CJ's Radeon Info & Nieuwsdiscussie - Deel 123

[Format-C]

Tja, ook de 7800 serie lijkt behoorlijk aan de prijs te worden... Als een 7850 230 gaat kosten...

Het is te hopen dat ze een flink stuk sneller zijn dan de 6900 serie dan.

Edit; Echter als dat zo is, zitten ze alweer in de buurt van de 7900 serie...

[ Voor 28% gewijzigd door Format-C op 01-02-2012 09:34 ]

[Fid3lity]

Er komt natuurlijk ook een HD7790, maar het gat is inderdaad aardig aan de maat. HD7800 wordt door AMD nog altijd onder HD6900 geplaatst en hetzelfde geldt voor HD7700 en HD6800.

Het blijft dus speculeren, als de HD7850 ~230 euro gaat kosten maar niet beter is dan een HD6950, moeten ze wel iets grandioos aangepakt hebben aan bijvoorbeeld het verbruik wil het nog een leuke kaart worden. Maarja, als ze hem goedkoper neer zouden gaan zetten is het gat met Tahiti weer veel te groot..

Als alle geruchten kloppen heeft AMD de hele GCN lijn al zowat gelanceerd voordat nVidia uberhaupt met een antwoord is gekomen. Dus dat wordt cashen. Op Tahiti begrijp ik het wel, maar op Pitcairn en Cape Verde gaan cashen zal ze echt niet zoveel opleveren (Let wel, mochten de verbruikscijfers indrukwekkend zijn, is het misschien iets rechtvaardiger..). Voor Tahiti hebben ze immers geen directe concurrent, maar voor Pitcairn en Cape Verder zeker wel.

[pino85]

Format-C schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 09:25:
Tja, ook de 7800 serie lijkt behoorlijk aan de prijs te worden... Als een 7850 230 gaat kosten...

Het is te hopen dat ze een flink stuk sneller zijn dan de 6900 serie dan.

Edit; Echter als dat zo is, zitten ze alweer in de buurt van de 7900 serie...

Ja het lijkt me duidelijk dat AMD tov hun vorige serie gewoon flink wil cashen evenals de webwinkels dit gaan doen, toch ten op zichte van de concurrent met de 500 serie zitten ze kwa prijs nog steeds aande juiste kant wellicht met de 7950 bv maar dat we meer betalen nu dat staat vast.
Dit zal niet veranderen tot NVIDIA komt en AMD dwingt tot verlagingen, en daar hoop ik wel op als consument zijnde,vervelend dat we nu even de volle pond betalen echter zeer logisch vanuit de oogpunten van AMD/winkels.
Ben benieuwd naar hoe de 7800 serie zal gaan presteren want zoals je al zegt ze kunnen niet flink sneller zijn dan want dan zit men weer te dicht op de 7900 serie, dus ben benieuwd!

[ Voor 8% gewijzigd door pino85 op 01-02-2012 10:12 ]

[Astennu]

Format-C schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 08:39:
En "vroeger", tijdens het Athlon tijdperk, kostte een CPU met een unlockte multi $1000,- . FX57 en/ of FX60 bijvoorbeeld.

Een Intel Pentium XE 955 kostte dat ook.

Edit; en zonder weeeeeer over de prijzen van de 7970 en 7950 te gaan lopen zeuren; je kan die hoge prijzen wel op alle mogelijke manieren goedpraten, en je hebt natuurlijk een punt als je naar concurrentie, perfomance, en features kijkt, maar de HD2000, HD3000, HD4000, HD5000 en HD6000 waren allemaal niet zo duur als de HD7000...

Het is duidelijk dat AMD gewoon flink wil cashen.

En dat moeten ze wat mij betreft helemaal zelf weten. Je maakt uiteindelijk als consument zelf de keuze of je het ervoor over hebt. Je bent er zelf bij.

Maar je moet niet verbaast zitten kijken dat als nV straks met een Kepler komt, de HD7970 ineens voor 350 te koop is. Dat is natuurlijk leuk voor de mensen die op dat moment een kaart zoeken, maar de verstokte AMD fans die hoofdprijzen hebben betaald voor de HD7000 krijgen dan de deksel op hun neus, en zullen daar niet vrolijk van worden. En de vraag rijst dan wat die mensen de volgende kéér doen. Direct kopen? Of toch maar wachten?


[...]


Wat gebeurt er als die erboven komt dan?

Dat is altijd het grote probleem. Was ook met de i7 920 cpu's was ook met die FX en EE cpu's. En is voor de HD2xxx altijd zo geweest met high end kaarten. 1 maand later kan het zo maar 100-150 euro goedkoper zijn en beginnen mensen te zeuren.

De enige die je dan voor z'n kop moet slaan ben je zelf. Dat je een maand terug zo dom bent geweest om een kaart voor die prijs te kopen die je er blijkbaar een maand later niet meer over over had?

Ik heb zo iets van jammer. Maar toen je de kaart kocht had je het er blijkbaar voor over. En je kaart wordt er niets minder door. Dit werkt met Telefoons niet anders. En Auto's kunnen een maand later met een aanbieding ook zo 3000 euro voordeliger zijn. Zo werkt het nu eenmaal.

Als kostprijs zo belangrijk is moet je gewoon nooit het nieuwste kopen maar altijd een generatie ouder. Heb je niet de snelste kaarten en de laatste en nieuwste features maar wel de beste prijs performance.


Dan krijg ik af en toe hier en daar wat checkboards. Dus dan beginnen bepaalde shaders rot te doen. Zo te zien 1-2 clustertjes. Of was het nou bij 94c. Ik denk dat het 94c was. In ieder geval iets wat je niet zo maar haalt. In ieder geval niet op auto fan speeds. Maar 1125 is dus niet helemaal sollid. Dus pak meestal 1100 dan is het altijd goed. Ookal worden die temps in games niet gehaald. Een beetje marge kan niet kwaad

[Olaf van der Spek]

Format-C schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 08:39:
Maar je moet niet verbaast zitten kijken dat als nV straks met een Kepler komt, de HD7970 ineens voor 350 te koop is. Dat is natuurlijk leuk voor de mensen die op dat moment een kaart zoeken, maar de verstokte AMD fans die hoofdprijzen hebben betaald voor de HD7000 krijgen dan de deksel op hun neus, en zullen daar niet vrolijk van worden. En de vraag rijst dan wat die mensen de volgende kéér doen. Direct kopen? Of toch maar wachten?

Alsof dit de eerste keer zou zijn dat prijzen van hardware dalen omdat de concurrentie met iets beters komt...

[Format-C]

Ik lig er gelukkig niet wakker van.

[pino85]

Dat is het risico van early adopting toch?

[Fid3lity]

Het wakker liggen?

[Olaf van der Spek]

3XPER7 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 09:52:
Het blijft dus speculeren, als de HD7850 ~230 euro gaat kosten maar niet beter is dan een HD6950, moeten ze wel iets grandioos aangepakt hebben aan bijvoorbeeld het verbruik wil het nog een leuke kaart worden. Maarja, als ze hem goedkoper neer zouden gaan zetten is het gat met Tahiti weer veel te groot..

Het prijs gat? Tja, dat is gewoon een gevolg van het performance gat, toch?
Minder performance dan 6950 voor een hogere prijs lijkt me lastig te verkopen.

[NitroX infinity]

Die prijzen zijn waarschijnlijk niet alleen voor AMD zelf zo hoog. Er zweven nog een boel kaarten uit de 5000 en 6000 serie rond in winkels en die moeten ook verkocht worden (liefst zonder er verlies op te maken).

Daarnaast heeft bijvoorbeeld een HD7950 betere prestaties dan een HD6970 en doet dat met minder stroomverbruik. Als die HD7950 'slechts' €50 meer zou kosten dan een HD6970 dan zou die laatste vrijwel niet meer verkopen omdat je die €50 makkelijk bespaart op je stroomrekening (als je veel gamed).

Zodra je minder kaarten uit de HD6000 serie te koop ziet staan (stock raakt op) dan zal de prijs van de HD7000 ook gaan zakken.

[Fid3lity]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 11:06:
[...]

Het prijs gat? Tja, dat is gewoon een gevolg van het performance gat, toch?
Minder performance dan 6950 voor een hogere prijs lijkt me lastig te verkopen.

Verderop in die quote zei ik dan ook:

3XPER7 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 09:52:

Als alle geruchten kloppen heeft AMD de hele GCN lijn al zowat gelanceerd voordat nVidia uberhaupt met een antwoord is gekomen. Dus dat wordt cashen. Op Tahiti begrijp ik het wel, maar op Pitcairn en Cape Verde gaan cashen zal ze echt niet zoveel opleveren (Let wel, mochten de verbruikscijfers indrukwekkend zijn, is het misschien iets rechtvaardiger..). Voor Tahiti hebben ze immers geen directe concurrent, maar voor Pitcairn en Cape Verder zeker wel.

[EJPostema]

Komt de hoge prijs niet gewoon door het nieuwe productieproduce? (uiteraard ook doordat nvidia nog geen antwoord heeft)
Zijn toch veel problemen mee geweest? En TSMC vraagt daar ook niet een dubbeltje voor.

Anyhoe, dit zal pas blijken als nvidia met een nieuwe lijn komt. Tot die tijd is er niet of nauwelijks concurentie.

Als nvidia ook rond dezelde (hoge) prijs gaat zitten dan weet je gewoon dat het niet veel goedkoper kan

[pino85]

3XPER7 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 11:03:
Het wakker liggen?

Nee het kopen als er geen enkele concurrentie is, dan betaal je altijd wel meer en kan het vervelend zijn als een kaart opeens een euro of 75-100 goedkoper word na enkele maanden omdat de concurrent komt maar dat risico loop je eenmaal als je bij de launch deze kaarten wilt kopen.

[ Voor 31% gewijzigd door pino85 op 01-02-2012 12:17 ]

[Help!!!!]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 10:33:
[...]

Alsof dit de eerste keer zou zijn dat prijzen van hardware dalen omdat de concurrentie met iets beters komt...

Als nVidia met een hele goede Kepler komt, zou het me niet verbazen dat deze qua prijs duidelijk boven de AMD 7xxx wordt gepositioneerd.

Maw we zijn weer terug bij de situatie van voor de AMD 3/4xxx.....

[Astennu]

NitroX infinity schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 11:07:
Die prijzen zijn waarschijnlijk niet alleen voor AMD zelf zo hoog. Er zweven nog een boel kaarten uit de 5000 en 6000 serie rond in winkels en die moeten ook verkocht worden (liefst zonder er verlies op te maken).

Daarnaast heeft bijvoorbeeld een HD7950 betere prestaties dan een HD6970 en doet dat met minder stroomverbruik. Als die HD7950 'slechts' €50 meer zou kosten dan een HD6970 dan zou die laatste vrijwel niet meer verkopen omdat je die €50 makkelijk bespaart op je stroomrekening (als je veel gamed).

Zodra je minder kaarten uit de HD6000 serie te koop ziet staan (stock raakt op) dan zal de prijs van de HD7000 ook gaan zakken.

Dat is vaak ook een rede. Dan willen ze eerst het oude op maken. En zodra die dan weg zijn gaan de prijzen ook veranderen. Anders blijf je met je oude kaarten zitten. Het kan ook best zijn dat de oem's daar druk op zetten aangezien AMD alleen de chips levert.

Help!!!! schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 12:16:
[...]

Als nVidia met een hele goede Kepler komt, zou het me niet verbazen dat deze qua prijs duidelijk boven de AMD 7xxx wordt gepositioneerd.

Maw we zijn weer terug bij de situatie van voor de AMD 3/4xxx.....

Op dat moment zal AMD de prijs oorlog wel openen zoals ze dat al vaker gedaan hebben. Ze kunnen dat ook wel want de Thaiti is +- net zo groot als Cayman.

Als ik me niet vergis zit hij tussen cypress en cayman in.

[ Voor 21% gewijzigd door Astennu op 01-02-2012 12:23 ]

[Fid3lity]

pino85 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 12:07:
[...]


Nee het kopen als er geen enkele concurrentie is, dan betaal je altijd wel meer en kan het vervelend zijn als een kaart opeens een euro of 75-100 goedkoper word na enkele maanden omdat de concurrent komt maar dat risico loop je eenmaal als je bij de launch deze kaarten wilt kopen.

Sarcasm >> <<

[RuddyMysterious]

3XPER7 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 14:58:
[...]


Sarcasm >> <<

Neen, eerder gewoon humor. Je kwetst niets of niemand met je zin, noch met je smiley, dus het is niet sarcastisch.

[superwashandje]

insert (spelling)nazi smilie above

[ Voor 15% gewijzigd door superwashandje op 01-02-2012 15:24 ]

[Zerosum]

High end is gewoon een wat duurdere hobby waar ik graag wat extra geld voor over heb. Als Kepler prima is over een paar maanden en de prijzen van AMD dalen, heb ik toch een paar maanden lol gehad van deze highend oplossing. In dit wereldje kun je altijd wel wachten op the-next-best-thing, maar ondertussen zit je dan zonder. Maw: genieten maar!

edit: als Kepler geweldig is, geniet ik nog steeds van de 7970

[ Voor 10% gewijzigd door Zerosum op 01-02-2012 15:28 ]

[RuddyMysterious]

Zerosum schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 15:27:
High end is gewoon een wat duurdere hobby waar ik graag wat extra geld voor over heb. Als Kepler prima is over een paar maaden en de prijzen dalen, heb ik toch een paar maanden lol gehad van deze highend oplossing. In dit wereldje kun je altijd wel wachten op the-next-best-thing, maar ondertussen zit je dan zonder. Maw: genieten maar!

High-end is compleet relatief. Het is vooral high-end gecombineerd met het early adopter principe dat je op kosten jaagt. Je kan perfect mee met de high-end, als je bijvoorbeeld een jaar of twee achterloopt op de rest van de wereld. Als je dat doet met hardware en games, dan heb je absoluut geen probleem om goedkoop jezelf in high-end regionen te bevinden. Maar ja, dan mis je natuurlijk telkens de leuke frenzy tijdens de launch van een kaskrakergame, daarvan moet ik toegeven dat het wel leuk is.

[Zerosum]

High end is relatief inderdaad, maar dat geldt eigenlijk voor alles om ons heen. In hardware land gaat het alleen behoorlijk hard met de nieuwe ontwikkelingen. De 7970 noem ik nu high end, maar als Kepler significant beter is, is het al wat minder high end voor mijn gevoel. Maar daar kan je natuurlijk over discussieren. En het early adopterschap heeft inderdaad zo zijn nadelen, daarom vooral genieten van de voordelen :-)

[Lt. Big Mack]

Ik bedacht me zonet iets, waarom vergelijkt iedereen steevast de prijzen van de GTX580 1.5GB met de HD7970 en 7950 3GB? Als ik namelijk ga zoeken naar de goedkoopste 3GB versie van de 580, dan zit ik al gauw ook op +/-€500,-
En dan is die P/€ niet zo scheef meer.
Neemt niet weg dat €400 veel geld is

[bertp1]

3XPER7 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 09:52:
Er komt natuurlijk ook een HD7790, maar het gat is inderdaad aardig aan de maat. HD7800 wordt door AMD nog altijd onder HD6900 geplaatst en hetzelfde geldt voor HD7700 en HD6800.

Het blijft dus speculeren, als de HD7850 ~230 euro gaat kosten maar niet beter is dan een HD6950, moeten ze wel iets grandioos aangepakt hebben aan bijvoorbeeld het verbruik wil het nog een leuke kaart worden. Maarja, als ze hem goedkoper neer zouden gaan zetten is het gat met Tahiti weer veel te groot..

Als alle geruchten kloppen heeft AMD de hele GCN lijn al zowat gelanceerd voordat nVidia uberhaupt met een antwoord is gekomen. Dus dat wordt cashen. Op Tahiti begrijp ik het wel, maar op Pitcairn en Cape Verde gaan cashen zal ze echt niet zoveel opleveren (Let wel, mochten de verbruikscijfers indrukwekkend zijn, is het misschien iets rechtvaardiger..). Voor Tahiti hebben ze immers geen directe concurrent, maar voor Pitcairn en Cape Verder zeker wel.

ik dacht dat 78xx gelijk wordt gesteld met 69xx? dus 7870 <=> 6970 en 7850 <=> 6950? als ze voor dezelfde prijs fps-wise gelijke prestaties leveren zullen ze iig met extra features en lager energieverbruik nog altijd de betere keus zijn.

[Fid3lity]

bertp1 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 16:02:
[...]


ik dacht dat 78xx gelijk wordt gesteld met 69xx? dus 7870 <=> 6970 en 7850 <=> 6950? als ze voor dezelfde prijs fps-wise gelijke prestaties leveren zullen ze iig met extra features en lager energieverbruik nog altijd de betere keus zijn.

In de TS staat een slide waarin de HD7800 onder de HD6900 geplaatst wordt. Dat is dan de officiele slide van AMD. Hoe het zit met energieverbruik, OC-potentie enzo maakt nu even niks uit, want AMD plaatst het gewoon lager

[Olaf van der Spek]

Lt. Big Mack schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 15:57:
Ik bedacht me zonet iets, waarom vergelijkt iedereen steevast de prijzen van de GTX580 1.5GB met de HD7970 en 7950 3GB? Als ik namelijk ga zoeken naar de goedkoopste 3GB versie van de 580, dan zit ik al gauw ook op +/-€500,-
En dan is die P/€ niet zo scheef meer.
Neemt niet weg dat €400 veel geld is

Omdat het niet gaat om de hoeveelheid geheugen maar om de performance. Niet iedereen heeft baat bij die extra 1.5 gb op de 580.

[madmaxnl]

Wanneer kunnen we de HD7950 1,5GB kaarten verwachten ? Op zich is de HD7950 3GB al een interessante kaart, want hij is al te krijgen voor 400 euro. Enige probleem nu is de beschikbaarheid. Ik denk dat een HD7950 1,5GB z'n 350 euro gaat kosten.

[pino85]

Ja ik zit eens te denken, als je zeker paar jaar met een kaart doet is 3GB toch wellicht geen onverstandige keuze, zelfs op 1920x1080, games ala BF3 en oblivion vragen bij mij toch nogal wat (100%, heb dan een 1GB kaart ala 5870) maar ik hoor ook her en der dat 2GB kaarten in dat segment en in het 6900 segment ook zwaar belast word.
Ook denk ik dat het prijs verschil wellicht 25-40 euro zal gaan zijn maar niet meer dan dat, kan het me niet echt voorstellen.
Wel ben ik ook benieuwd naar wanneer deze 1.5gb kaarten hun intrede doen.

[ Voor 37% gewijzigd door pino85 op 01-02-2012 17:26 ]

[RuddyMysterious]

pino85 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 17:24:
Ja ik zit eens te denken, als je zeker paar jaar met een kaart doet is 3GB toch wellicht geen onverstandige keuze, zelfs op 1920x1080, games ala BF3 en oblivion vragen bij mij toch nogal wat (100%, heb dan een 1GB kaart ala 5870) maar ik hoor ook her en der dat 2GB kaarten in dat segment en in het 6900 segment ook zwaar belast word.
Ook denk ik dat het prijs verschil wellicht 25-40 euro zal gaan zijn maar niet meer dan dat, kan het me niet echt voorstellen.
Wel ben ik ook benieuwd naar wanneer deze 1.5gb kaarten hun intrede doen.

Je moet bedenken dat er zoiets is als overkill. Zoals de vorige keer dat ik het aanhaalde, als je er geen crossfire mee gaat gebruiken, dan is het echt niet nodig om meer dan 1,5GB op een kaart te hebben die je enkel voor FullHD gaat gebruiken. Ten eerste omdat het zeer onwaarschijnlijk is dat het nu gebruikt zal worden, ten tweede omdat het onwaarschijnlijk is dat, wanneer het eindelijk wél gebruikt zal worden, je kaart die settings zal aankunnen. Dat je die uitleg gebruikt om 2GB te verdedigen boven 1GB, ok, daar kan ik nog net in komen, maar dat 1,5GB te weinig zou zijn? Goh.

Afin, dat is maar mijn bescheiden mening.

[ Voor 5% gewijzigd door RuddyMysterious op 01-02-2012 17:38 ]

[Olaf van der Spek]

DevilsProphet schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 17:36:
dan is het echt niet nodig om meer dan 1,5GB op een kaart te hebben die je enkel voor FullHD gaat gebruiken.

Waarom niet? Afhankelijk van AA kan 1080p net zo zwaar zijn als een 1440p, toch?

[RuddyMysterious]

Ik zeg niet dat er geen verschil te zien zal zijn, alhoewel ik denk dat het zo goed als te verwaarlozen zal zijn, maar ik wil vooral zeggen dat de meerprijs van meer geheugen de marginale winst in speelbaarheid niet waard zal zijn.

Tiens, zijn er games die op 1920x1200 en bepaalde settings (zoals AA) meer dan 1,5GB nodig hebben en toch speelbaar blijven op een enkele kaart?

[Paprika]

En daarmee bedoel je iets anders dan GTA4?

Whether with a single card or in SLI, having 3 GB of memory only gives you an advantage in two cases: Starcraft II with 8x AA and Metro 2033 with 4x AA and Depth of Field on. In this second case, the fps count is too low for the game to be playable, even in SLI. Note that when the additional memory doesn’t make a difference, it reduces performance slightly, a phenomenon already observed with the 1 GB and 2 GB versions of the Radeon HD 6950.

Niet echt . De 3GB modellen zijn zowat een must bij triple-monitor setups. Bij minder is het zo goed als onmogelijk om de extra kosten te waarborgen. 2GB is eigenlijk ideaal, 1.5GB zou ik alleen doen als je gemiddeld een jaar met een videokaart doet, anders is 2GB toch wel een beter streven op het moment..

[ Voor 124% gewijzigd door Paprika op 01-02-2012 18:09 ]

[PilatuS]

Tiens, zijn er games die op 1920x1200 en bepaalde settings (zoals AA) meer dan 1,5GB nodig hebben en toch speelbaar blijven op een enkele kaart?

BF3 op Full HD resolutie op High/Ultra. 1.7GB met mijn 7970 op Caspian Border tijdens een willekeurig MP spel.

[pino85]

@ Pilatus en DevilsProphet


Vandaar dat ik dat ook aanhaalde, als deze games nu al zo veel gebruiken met alle settings vol open, vraag ik mij af of 1.5GB wel de beste keuze gaat zijn boven 3 GB.

Zeker aangezien in mijn persoonlijke geval ik zeker minimaal 2 jaar met een kaart doe en als dit soort top games nu al zo veel geheugen vragen, dan denk ik dat over een jaar 1.5Gb echt te weinig gaat zij.
Ik begrijp ook wel dat de huidige kaart die ik heb ten opzichte van bv een 7970 op deze resolutie gemiddeld 55% of 56% trager is, echter als ik de keuze moet maken over 3 maanden, om voor een 1.5GB of 3Gb kaart te gaan en er van uitgaande dat het prijs verschil niet groter dan 40 euro zal gaan zijn zie ik niet in waarom ik dat niet zou doen.

2GB zou wat dat betreft een mooie midden weg zijn maar die is er niet in de 7900 serie, en of NVIDIA die optie gaat hebben? ik denk het niet maar we zullen zien!
Dat is mijn bescheiden mening

[ Voor 22% gewijzigd door pino85 op 01-02-2012 19:02 ]

[Fid3lity]

Knip

[ Voor 99% gewijzigd door Fid3lity op 01-02-2012 19:23 ]

[Olaf van der Spek]

Paprika schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 18:04:
[afbeelding]

Zou 2560 x 1600 representatief zijn voor 1920 x 1200?

PilatuS schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 18:31:
BF3 op Full HD resolutie op High/Ultra. 1.7GB met mijn 7970 op Caspian Border tijdens een willekeurig MP spel.

Dat zegt weinig.

DevilsProphet schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 18:03:
Ik zeg niet dat er geen verschil te zien zal zijn, alhoewel ik denk dat het zo goed als te verwaarlozen zal zijn, maar ik wil vooral zeggen dat de meerprijs van meer geheugen de marginale winst in speelbaarheid niet waard zal zijn.

Wat wordt de meerprijs van het geheugen?

[ Voor 60% gewijzigd door Olaf van der Spek op 01-02-2012 19:01 ]

[Paprika]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 18:57:
Zou 2560 x 1600 representatief zijn voor 1920 x 1200?

Als je het op 2560x1600 niet nodig hebt, zal dat daar ook niet het geval zijn, lijkt mij.

[PilatuS]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 18:57:
[...]

Dat zegt weinig.

Geef dan even aan waarom dat zo zou zijn.

Ik denk dat het wel wat zegt. Het zegt in ieder geval dat 1.5GB niet voldoende is om dat spel op die resolutie met die instellingen te spelen. En dan hebben we het ook nog eens over een spel dat net uit is. Voorspelt genoeg over de spellen die de komende 2 jaar nog uit gaan komen.

[Nox]

En ik doe altijd bijna 4 jaar met een PC. Halverwege het derde jaar ga ik me ergeren en begin ik met sparen.

/me Nox mompelt over iets met 640k

Ik ben wel benieuwd naar kaarten van 2-3 jaar terug (HD5xxx en HD4xxx series) het nu doen met 512-1024MB geheugen op BF3. Ik gaat eens ff zoeken.

EDIT:

Bij TH even de charts opgezocht, wat een k* werk om dat op de zoeken zeg. En dan nog kan je geen heel duidelijke verbetering zien

http://www.tomshardware.c...2033-Enthusiast,2664.html

HD6570, HD5750

http://www.tomshardware.c...uary-Enthusiast,2662.html

HD6570, 5750

Alle kaarten hebben wel een duidelijk verschil tussen 512/1024 MB aan geheugen. Helaas kan ik geen verschil zoeken tussen de 512/1024 4870. Als iemand dat kan doen, graag. Die kaart is 3 jaar oud en dan kunnen we wat duidelijker kijken of over 3 jaar geheugenomvang nog een rol speelt. Bij deze mid-end kaarten wel, maar we hebben het hier over high-end kaarten. Die zijn natuurlijk qua GPU wat sterker. Overigens zijn, ondanks geheugen, de frames per seconde sowieso om te huilen op hoge settings.

Ik denk dat je vanzelf de handel terug schroeft, dan is geheugen alleen voor de kwaliteit van je beeld, de scherpte/resolutie en vloeiendheid hangen meer van je GPU zelf af. Wil je later nog een beetje kwaliteit hebben in je textures kies je 3GB, zeg je na 2 jaar toch wel: doei kwaliteit ik speel wel ff op laag; neem je 1.5GB.

Dat hedendaagse spellen de 2GB niet eens vol krijgen betekent niet dat de spellen over 3 jaar dat niet lukt maar waarschijnlijk zit je dan toch al niet meer op een dergelijke kwaliteit te spelen.

Voelt alsof ik het hele geheugenverhaal heb opgelost

Voor degenen die denken dat 2GB de ultieme middenweg is, dan heb je een 512bits bus nodig (veul sneller, heel veul duurder) of een 256 bits bus (veel langzamer; duur geheugen op hoge clocks nodig)

[ Voor 76% gewijzigd door Nox op 01-02-2012 20:40 . Reden: Wildgroeiende T weggehaald. ]

[Olaf van der Spek]

PilatuS schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 19:35:
Geef dan even aan waarom dat zo zou zijn.

Unused memory is wasted memory. Geldt voor normaal (systeem)geheugen, maar ook voor videogeheugen. Beide worden (deels) gebruikt voor caching. In Windows 7 kun je dit voor systeemgeheugen goed zien, maar volgens mij kan dat niet zomaar voor videogeheugen. En een kleinere cache is niet in alle gevallen nadelig voor performance.

[mitsumark]

http://www.tomshardware.c...-performance,3063-12.html
Meestal scoort de 5870 net boven 6950, echter hier komt ie tekort.

http://www.tomshardware.c...adeon-hd-4890,2262-7.html
Crysis 1 is nog steeds zwaar.
zonder AA is de 512MB 4870 nagenoeg even snel als de 1GB, met AA is de 512MB kaart bijna nutteloos op hoge resoluties (zelfde idee bij andere games in dezelfde bench sessie).

Als je maar 1 jaar met de kaart gaat doen zou ik lekker de 1,5GB pakken, echter als je er langer mee gaat doen en/of crossfire gaat draaien zou ik zeker voor 3GB gaan.

[Nox]

Vergeet niet dat je een benchmark hebt die al bijna 3 jaar oud is? April 2009, als de zon hier weer schijnt is het al zover. Dat is dus met games die 'zwaar' waren voor die tijd.

Kijk eens of die BF3 aan kan, alles low moet het speelbaar zijn. En kijk dan naar de verschillen tussen 512 en 1024

[ Voor 25% gewijzigd door Nox op 01-02-2012 20:44 ]

[madmaxnl]

Alleen op 2560x1600 + 4xAA is 1GB te weinig:
http://www.computerbase.d...erformancerating_mit_aaaf
1,5GB is meer dan genoeg op 1920x1200 zolang je geen CF of Eyefinity in ogenschouw neemt.

[RuddyMysterious]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 18:57:
Wat wordt de meerprijs van het geheugen?

Dat is toch al gauw veel tientallen euro, niet? Dat heb ik er niet voor over om in dat ene spel toevallig 8xAA te kunnen kiezen ipv 4xAA met de kaart die minder geheugen heeft. Zeker niet bij bijvoorbeeld de HD6950, waarbij het prijsverschil tussen 1GB en 2GB makkelijk meer dan 10% van de totale kostprijs bedraagt. Hij is niet 10% beter, dus heeft die een slechtere prijsprestatieverhouding.

[Nox]

Jammer dat het wachten op de 1,5GB modellen waarschijnlijk weer langer duurt. Ik zie het wel, ik kijk ook erg veel naar de koeler. Een DC-II is imho ook veel waard.

[Olaf van der Spek]

NoxiuZ schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 20:54:
Jammer dat het wachten op de 1,5GB modellen waarschijnlijk weer langer duurt. Ik zie het wel, ik kijk ook erg veel naar de koeler. Een DC-II is imho ook veel waard.

Maart, toch?

DevilsProphet schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 20:50:
Dat is toch al gauw veel tientallen euro, niet?

Nu je het vraagt... $50 MSRP verschil dacht ik.

Dat heb ik er niet voor over om in dat ene spel toevallig 8xAA te kunnen kiezen ipv 4xAA met de kaart die minder geheugen heeft. Zeker niet bij bijvoorbeeld de HD6950, waarbij het prijsverschil tussen 1GB en 2GB makkelijk meer dan 10% van de totale kostprijs bedraagt. Hij is niet 10% beter, dus heeft die een slechtere prijsprestatieverhouding.

Duurdere kaarten hebben vrijwel altijd een slechtere prijs/prestatieverhouding. Maar inderdaad, het performanceverschil lijkt nog steeds klein.

[Nox]

Maart... ik ben nu een nieuwe PC in elkaar aan het schroeven. De onderdelen komen langzaam aan binnen. Draai nu een 3870 uit 2007 dus ik vind dat die wel lang genoeg mee is gegaan en er nu wel weer een topkaartje in mag. Koop ik voor die paar tientjes verschil wel een 3GB versie, kan ik AA ook eens aan zetten

[Helixes]

Ik zit de verschillende HD 7970 reviews nog eens te lezen en ik zie iets raars.

In principe zijn de HD 7970 - en HD 7950 het zelfde, op twee verschillen na. Ten eerste heeft de HD 7970 14% meer shaders. En ten tweede zijn de shaders van de HD 7970 15% sneller geklokt. Mathematisch heeft de HD 7970 dus een performance voordeel van 31%.

Toch laten de reviews een performance verschil zien van zo tussen de 14 en 20%. Er is dus geen lineair verband tussen rekenkracht en performance. Dat weten we natuurlijk eigenlijk ook wel, maar het verschil is toch wel opvallend vind ik.

Wat veel dichter bij lineariteit komt is overclocking. Hier haalt TPU 18,9% performance winst met 22% overclock (85% efficientie). Het is niet helemaal duidelijk of T.net in de HD 7950 review de zelfde drives gebruikte voor de HD 7970 en HD 7950 - maar de XFX HD 7970 @ 900 Mhz zit steeds procenten af van de HD 7970, die slechts 2,7% sneller is geklokt - met uitzondering van Shogun 2.

De vraag is dus wat het werkelijke voordeel is van de 16 extra GCN units op de HD 7970. Het lijkt er voorlopig niet al te veel mee te doen. Ten opzichte van haar kleine zusje wint het zeer minimaal met die extra rekenkracht. Wat dat aangaat presteert de HD 7950 een stuk optimaler (tegen een beter verbruiksprofiel). En dat voor € 80 minder. De vraag is dan een beetje of dat een gebrek is aan optimalisatie, of dat AMD de GCN architectuur een beetje te ver heeft proberen te rekken met de implementatie van de 128 GCN units op één chip.

Er bestaat trouwens ook de kans dat ik een bottleneck over het hoofd zie. De geheugencontroller; de CPU; iets anders. Een andere benadering is dat er nog heel wat onontgonnen potentie ligt in deze kaarten. Meningen?

[Fid3lity]

Goeiemorgen zeg.. niet wakker

[ Voor 94% gewijzigd door Fid3lity op 02-02-2012 13:05 ]

[Toettoetdaan]

Helixes schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 12:17:

Ik denk dat de HD7800 en HD7700 hier meer over kunnen vertellen, maar dat overclocken meer efficiëntie heeft dan shaders lijkt mij aan te geven dat de kaart voor een hogere snelheid is ontworpen.

[Olaf van der Spek]

Helixes schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 12:17:
De vraag is dan een beetje of dat een gebrek is aan optimalisatie, of dat AMD de GCN architectuur een beetje te ver heeft proberen te rekken met de implementatie van de 128 GCN units op één chip.

Een quad core CPU is toch ook niet (altijd) 2x zo snel als een dual core CPU? Dat soort issues heb je met GPUs ook. Hoeveel performance winst de extra units opleveren is eenvoudig te testen. Vergelijk een 7950 op 7970 frequenties met een 7970...

[Devpartner]

Helixes schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 12:17:
Ik zit de verschillende HD 7970 reviews nog eens te lezen en ik zie iets raars.

In principe zijn de HD 7970 - en HD 7950 het zelfde, op twee verschillen na. Ten eerste heeft de HD 7970 14% meer shaders. En ten tweede zijn de shaders van de HD 7970 15% sneller geklokt. Mathematisch heeft de HD 7970 dus een performance voordeel van 31%.

Toch laten de reviews een performance verschil zien van zo tussen de 14 en 20%. Er is dus geen lineair verband tussen rekenkracht en performance. Dat weten we natuurlijk eigenlijk ook wel, maar het verschil is toch wel opvallend vind ik.

Wat veel dichter bij lineariteit komt is overclocking. Hier haalt TPU 18,9% performance winst met 22% overclock (85% efficientie). Het is niet helemaal duidelijk of T.net in de HD 7950 review de zelfde drives gebruikte voor de HD 7970 en HD 7950 - maar de XFX HD 7970 @ 900 Mhz zit steeds procenten af van de HD 7970, die slechts 2,7% sneller is geklokt - met uitzondering van Shogun 2.

De vraag is dus wat het werkelijke voordeel is van de 16 extra GCN units op de HD 7970. Het lijkt er voorlopig niet al te veel mee te doen. Ten opzichte van haar kleine zusje wint het zeer minimaal met die extra rekenkracht. Wat dat aangaat presteert de HD 7950 een stuk optimaler (tegen een beter verbruiksprofiel). En dat voor € 80 minder. De vraag is dan een beetje of dat een gebrek is aan optimalisatie, of dat AMD de GCN architectuur een beetje te ver heeft proberen te rekken met de implementatie van de 128 GCN units op één chip.

Er bestaat trouwens ook de kans dat ik een bottleneck over het hoofd zie. De geheugencontroller; de CPU; iets anders. Een andere benadering is dat er nog heel wat onontgonnen potentie ligt in deze kaarten. Meningen?

Grootste bottleneck bij efficientie van sp is drivers.
De andere bottleneck is het steeds verkleindende voordeel per extra shader.

Bij het verhogen van clocksnelheid ga je typisch rapper een lineair verband zien omdat je gewoon de verwerkingsnelheid verhoogt maar niet de manier waarop.

[Jack77]

NoxiuZ schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 20:54:
Jammer dat het wachten op de 1,5GB modellen waarschijnlijk weer langer duurt. Ik zie het wel, ik kijk ook erg veel naar de koeler. Een DC-II is imho ook veel waard.

Ik vraag me af waarom AMD nu eerst de 77xx kaarten gaat launchen. Gewoon wegens productiecapaciteit/ontwikkelingsissues? Om 6950/6970 inventory te clearen? Of om mid-end kopers langer op hun honger te laten zitten in de hoop dat ze alsnog een 7950 3GB (of een goedkopere 1.5 GB) versie zullen kopen?

[ Voor 3% gewijzigd door Jack77 op 02-02-2012 18:10 ]

[dahakon]

Jack77 schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 18:08:
Ik vraag me af waarom AMD nu eerst de 77xx kaarten gaat launchen. Gewoon wegens productiecapaciteit/ontwikkelingsissues? Om 6950/6970 inventory te clearen? Of om mid-end kopers langer op hun honger te laten zitten in de hoop dat ze alsnog een 7950 3GB (of een goedkopere 1.5 GB) versie zullen kopen?

Wat dacht je van eerder een tape-out gehad dan HD78xx of een respin minder nodig voor het in massaproductie gaan? Ook heel erg normale mogelijkheden. Niet alles hoeft te zijn bewerkstelligd om de klant helemaal uit te kleden.

[Jack77]

Kan best zijn. Kan ook nog een andere reden voor zijn. Het lijkt gewoon een interessante vraag waarom geen verdere top-down roll-out.

[dahakon]

Een hele reeks binnen een kwartaal op de markt zetten is al heel erg knap, om dan ook nog te gaan zorgen dat het precies van top to bottom is, is wel heel erg lastig.

[madmaxnl]

Is ook nog nooit gebeurd, toch ? (Rebrands e.d. niet meegeteld).

[Olaf van der Spek]

Jack77 schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 18:35:
Het lijkt gewoon een interessante vraag waarom geen verdere top-down roll-out.

Het is ook een aardig suggestieve post. Nergens voor nodig...

[dahakon]

madmaxnl schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 18:45:
Is ook nog nooit gebeurd, toch ? (Rebrands e.d. niet meegeteld).

Nopes, al zat AMD met HD5K en HD6K toch al erg dichtbij.

[Lampuhkap]

waren de 77xx kaarten geen rebrands?

[madmaxnl]

Lampuhkap schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 18:51:
waren de 77xx kaarten geen rebrands?

Nope.

[pino85]

Hmm ik dacht wel dat er enkele rebrands waren in de 7000 serie maar dan onder de 7700 series.
Of is dit ook onjuist?

[ Voor 11% gewijzigd door pino85 op 02-02-2012 18:57 ]

[dahakon]

Een deel van de 76xx lijn en lager bestaat uit rebrands, die wellicht alleen voor OEMs beschikbaar komen. Een ander deel zal de benaming zijn van de Trinity GPU's (waarbij de A8/A10 blijkbaar HD7640G/HD7660G als naam meekrijgen).

[ Voor 20% gewijzigd door dahakon op 02-02-2012 18:59 ]

[Nox]

Sjonge jonge, ik zit te kijken naar verschillende bedrijven die die kaarten maken, o.a. Asus.

Ik wil weten welke pci-connectors ik nodig heb, ik heb 2x6 maar de 7970 heeft 6+8 nodig. Mijn 550W voeding gaat het wel redden met 41A op de 12v rail maar ik wil weten of ik extra connectors mee moet bestellen.

Nergens op de sites van webshops is dat te vinden, zelfs niet op die van Asus zelf

Iemand hier op de hoogte of alle 7950's 6+6 nodig hebben?

[Jack77]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 18:49:
[...]

Het is ook een aardig suggestieve post. Nergens voor nodig...

Zolang het een vraagstelling is, is er toch niks aan de hand? Of mogen bepaalde vragen niet gesteld worden?

[Olaf van der Spek]

Jack77 schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 20:09:
Zolang het een vraagstelling is, is er toch niks aan de hand? Of mogen bepaalde vragen niet gesteld worden?

Wie zegt dat het niet mag? Ik zeg alleen dat ie erg suggestief is en dat dat nergens voor nodig is.

[Anoniem: 59888]

Jack77 schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 20:09:
[...]


Zolang het een vraagstelling is, is er toch niks aan de hand? Of mogen bepaalde vragen niet gesteld worden?

Iemand stelt dat je vraagstelling onnodig suggestief is, en jij reageert daarop met een onnodig suggestieve vraag.

[Fid3lity]

NoxiuZ schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 19:48:
Sjonge jonge, ik zit te kijken naar verschillende bedrijven die die kaarten maken, o.a. Asus.

Ik wil weten welke pci-connectors ik nodig heb, ik heb 2x6 maar de 7970 heeft 6+8 nodig. Mijn 550W voeding gaat het wel redden met 41A op de 12v rail maar ik wil weten of ik extra connectors mee moet bestellen.

Nergens op de sites van webshops is dat te vinden, zelfs niet op die van Asus zelf

Iemand hier op de hoogte of alle 7950's 6+6 nodig hebben?

No probs.. Mijn HD5870V2 draait ook prima en probleemloos op 2x 6-pins. Die extra pinnen zijn gewoon extra ground, moet geen problemen opleveren. Probeer het dus gewoon, in het ergste geval start de pc niet op en hoor je misschien een piep, who knows..

[madmaxnl]

Inderdaad, zelfs mijn HD2900XT (1x6+1x8pins PCI-e) liep toen gewoon goed op twee 2x6pins PCI-e connectors van mijn Antec 500W Smart Power 2.0 (matige voeding).

[ Voor 7% gewijzigd door madmaxnl op 03-02-2012 00:11 ]

[Olaf van der Spek]

madmaxnl schreef op vrijdag 03 februari 2012 @ 00:09:
mijn Antec 500W Smart Power 2.0 (matige voeding).

Zeg dat wel. Mijn 400 W voeding heeft gewoon 1x6 en 1x8.

[zion]

NoxiuZ schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 19:48:
Sjonge jonge, ik zit te kijken naar verschillende bedrijven die die kaarten maken, o.a. Asus.

Ik wil weten welke pci-connectors ik nodig heb, ik heb 2x6 maar de 7970 heeft 6+8 nodig. Mijn 550W voeding gaat het wel redden met 41A op de 12v rail maar ik wil weten of ik extra connectors mee moet bestellen.

Nergens op de sites van webshops is dat te vinden, zelfs niet op die van Asus zelf

Iemand hier op de hoogte of alle 7950's 6+6 nodig hebben?

Physically, the Radeon HD 7950 is identical to AMD’s already-available Radeon HD 7970—save one distinguishing feature: a second six-pin auxiliary power connector. That’s a telltale indication of a sub-225 W maximum board power (75 W from the slot, plus up to 75 W from each plug). In fact, AMD rates the 7950 right at 200 W. In comparison, the Radeon HD 7970’s power ceiling is 250 W, necessitating its eight- and six-pin power connectors.

Dus ja, de 7950's met hun < 225w power design hebben 2x 6 (reference, ik doe geen uitspraken over OCed/custom PCB's natuurlijk)

bron

[NitroX infinity]

HD 77x0 specificaties bekend?

bron

Verbruik van de HD77x0 zou op maar 60Watt liggen, ongeveer hetzelfde als de HD4670!
Meneer Rademaker, u weet wat te doen

Zie de bron voor afbeeldingen met specs.

offtopic:
Overigens, waar blijft dat nieuwe topic dat na de launch van de 7950 zou komen?

[ Voor 24% gewijzigd door NitroX infinity op 03-02-2012 10:30 ]

[Fid3lity]

NitroX infinity schreef op vrijdag 03 februari 2012 @ 10:24:

offtopic:
Overigens, waar blijft dat nieuwe topic dat na de launch van de 7950 zou komen?

offtopic:
Komt eraan Ik heb het op dit moment ook even druk druk druk

Zeg trouwens even eerlijk, in de TS staat een waslijst van ~20 reviews van de HD7970.. Waaronder Franse en Duitse. Ik durf te wedden dat niemand naar al die reviews kijkt of uberhaupt naar sommige buitenlandse. Het is namelijk echt een **werk om die hele lijst in te vullen en dat is verspilde tijd als er toch niet naar gekeken wordt. Vandaar dus in het volgende deel even een simpele poll, maar zet daaronder ook even welke reviews jullie interessant vinden:

[ Voor 79% gewijzigd door Fid3lity op 03-02-2012 10:46 ]

[Help!!!!]

3XPER7 schreef op vrijdag 03 februari 2012 @ 10:31:
[...]

offtopic:
Komt eraan Ik heb het op dit moment ook even druk druk druk

Zeg trouwens even eerlijk, in de TS staat een waslijst van ~20 reviews van de HD7970.. Waaronder Franse en Duitse. Ik durf te wedden dat niemand naar al die reviews kijkt of uberhaupt naar sommige buitenlandse. Het is namelijk echt een **werk om die hele lijst in te vullen en dat is verspilde tijd als er toch niet naar gekeken wordt. Vandaar dus in het volgende deel even een simpele poll, maar zet daaronder ook even welke reviews jullie interessant vinden:

Misschien niet allemaal maar ik vind het overzicht wel degelijk waardevol. Er zijn een aantal sites die ik uitmezelf al check maar via die lijst kom ik ook wel eens uit op sites waar ik niet aan dacht of vergeten was.

Btw: Techreport.com staat er niet tussen en die hebben hele goede reviews met een unieke manier om naar fps te kijken....

[ Voor 8% gewijzigd door Help!!!! op 03-02-2012 10:56 ]

[Fid3lity]

Help!!!! schreef op vrijdag 03 februari 2012 @ 10:53:
[...]

Misschien niet allemaal maar ik vind het overzicht wel degelijk waardevol. Er zijn een aantal sites die ik uitmezelf al check maar via die lijst kom ik ook wel eens uit op sites waar ik niet aan dacht of vergeten was.

Btw: Techreport.com staat er niet tussen en die hebben hele goede reviews....

Daarom het volgende deel een poll om mee te beginnen, dan heb ik tenminste ook een keer iets aan het reserveren van de fipo

Deel 124

[ Voor 7% gewijzigd door Fid3lity op 03-02-2012 11:00 ]

[-The_Mask-]

3XPER7 schreef op vrijdag 03 februari 2012 @ 10:31:

Zeg trouwens even eerlijk, in de TS staat een waslijst van ~20 reviews van de HD7970.. Waaronder Franse en Duitse. Ik durf te wedden dat niemand naar al die reviews kijkt of uberhaupt naar sommige buitenlandse. Het is namelijk echt een **werk om die hele lijst in te vullen en dat is verspilde tijd als er toch niet naar gekeken wordt. Vandaar dus in het volgende deel even een simpele poll, maar zet daaronder ook even welke reviews jullie interessant vinden:

Juist andersom bij mij ik heb bijvoorbeeld nog geen Nederlandse review van een HD7950 gelezen, wel de buitenlandse welke veel beter zijn.

[Racing_Reporter]

Stuur mij maar een 7950, dan ga ik 'm wel snel en vakkundig reviewen in plat Nederlands

Coolio, ik verhuis ook maar mee naar deeltje 124.

[ Voor 22% gewijzigd door Racing_Reporter op 06-02-2012 14:46 ]