De Nederlandse landelijke politiek

[Ramzzz]

Of spreek zaken af als 'jullie de materialen, wij de mensen', laat de Paneuropese gedachte eens echt invulling krijgen. Nederland heeft bijv. bijzonder goede piloten en technici, alsmede de betere schepen.

Ga eens groot denken in plaats van oud-Europees landjesdenken.

[Fiber]

Nieuwe partijkoers van het CDA: http://www.cda.nl/Upload/2012_docs/rapport_SB.pdf

Ik heb het vluchtig doorgelezen, en het valt me mee. Wel wat vaagheden hier en daar natuurlijk, maar dat hoort erbij. Het grootste probleem zal zijn om dit om te zetten naar praktische politiek, met een aansprekende leider. En daar zal de eerstkomende paar jaar nog wel niet veel van terecht komen, vrees ik.

[gambieter]

Fiber schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 18:20:
Nieuwe partijkoers van het CDA: http://www.cda.nl/Upload/2012_docs/rapport_SB.pdf
[...]
En daar zal de eerstkomende paar jaar nog wel niet veel van terecht komen, vrees ik.

Nieuwe koers, maar niet voor de kamerfractie. Oftewel: voor de buhne, maar niet voor de praktijk?

[Fiber]

Het CDA wordt nu vermalen tussen de oppermachtige VVD in het kabinet, de populistische schreeuwers van de PVV aan de zijlijn en de linkse oppositie die vrij schieten heeft in de Tweede Kamer...

Maar als ze nu zelf de stekker er uit trekken dan komen ze straks terug met 10 zetels of zo, dus dat gaat ook niet. Wellicht moeten ze twee personen eens van rol laten wisselen: Praatjesmaker Henk Bleker fractievoorzitter maken en Van Haersma Buma staatssecretaris...

[defiant]

Het verbaast me eigenlijk hoeveel ruimte het CDA krijgt van de pers, andere partijen en misschien ook wel haar coalitie/gedoogpartners om na een historische verkiezingsnederlaag een intern splijtende rechtse koers te varen, die vervolgens electoraal nog minder populair blijkt, waardoor men zich genoodzaakt voelt een dubbelrol te vervullen met totaal verschillende visie's.

Hetzelfde CDA dat in 2006 met klinkende winst munt geslagen heeft uit de slogan 'u draait, u liegt' en het motto altijd gehad heeft dat je ook in slechte tijden 'koers' moet houden, kan nu in alle rust en ruimte verworden tot een soort 2e gedoogpartij. Menig andere partij zou verscheurd zijn in zowel de media als in de politiek door zulk soort gedrag,

Ik vind het maar bizar.

[Ramzzz]

Vergeet niet hoeveel mannetjes ze allemaal op cruciale posten hebben zitten.

Als het CDA één ding kan, is het netwerken, en hun boodschap daardoor bijzonder eenzijdig over de bühne laten brengen.

[nXXt]

Ramzzz schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 17:24:
Ga eens groot denken in plaats van oud-Europees landjesdenken.

Enerzijds zit er wat in, anderzijds kun je dan ook in de situatie terechtkomen dat je de veiligheid en/of het uitvoeren der taken van het Nederlandse personeel niet kunt garanderen wegens een gebrek aan luchtdekking. Dat kan binnen een nationale krijgsmacht ook gebeuren, maar dergelijke problemen zullen al snel tot een iets meer 'eigen soldaten eerst'-opstelling leiden die haaks op het idee van een Europese krijgsmacht staan.

[anandus]

defiant schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 18:49:
Ik vind het maar bizar.

Ik vind het briljant. Ook bizar, maar briljant.

Er zijn nu 2 CDA's. Ten eerste het CDA de machtspartij, de regeringspartij, het CDA van Verhagen, die bezuinigt en Mauro's het land uitstuurt en dat soort impopulaire maatregelen neemt.

En aan de andere kant heb je het CDA voor de aankomende verkiezingen, die nu slim in elkaar wordt gedraaid, de partij van 'het radicale midden', de partij die 'tegen het doorschieten is' (waar 'de andere CDA' voor zorgt), etc.
Een CDA waar je redelijk zeker van kan zijn dat daar geen Bleker, De Jager, etc. leider van zal worden omdat ze zoveel mogelijk afstand willen nemen van 'het andere CDA'.

Alsof het compleet verschillende partijen zijn. En ze komen er mee weg ook (vooral door zeer expliciet het huidige CDA los te koppelen van de strategische visie).

Inderdaad bizar, helemaal mee eens, maar ook heel slim allemaal.
Even langs de kapper voor een andere haarkleur en een nieuwe coupe en het CDA kan gewoon weer verder.

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 21-01-2012 00:52 ]

[Mutatie]

Weet niet of dit nou slim is van het CDA of pure dommigheid van het volk zoiets te kunnen slikken
Ja eh...we staan voor ja, maar we doen nee ennee...dat is niet tegenstrijdig maar zo werkt het gewoon...
One big WTF!! Gister bij DWDD ( i know..) was het gewoon schaamtevol hoe Jack de Vries er gewoon hardop keihard NIKS over wil zeggen.
Dit alles met nietszeggende stem ala Wilders, RADICAAL midden..what the hell, das dus gewoon radicaal van alle wallen snoepen en radicaal nergens in willen vooruitgaan en veranderen.
Idd heel bizar dit.
Is dit niet gewoon de definitie van hypocrisie?

[anandus]

Volgens RTL Nieuws heeft morgen bij de wekelijkse peiling van De Hond (voor wat het waard is) de SP de VVD ingehaald en is, virtueel, de grootste partij van Nederland.
Hoeveel zetels de SP en de andere partijen in de peiling hebben zei RTL Nieuws niet, dat horen we morgen.
Vorige week/peiling stonden de VVD en de SP beide aan kop met 30 zetels.

Het zijn natuurlijk alleen maar peilingen, maar dat maakt het niet minder interessant.
Ben benieuwd hoeveel virtuele zetels de partijen toebedeeld krijgen, vooral de PvdA en de PVV, de twee grootste donateurs van SP-stemmen (ik ga ervanuit dat de VVD nauwelijks wint of verliest, zij zijn in de peilingen redelijk stabiel, dus da's minder boeiend).

Hoe dan ook blijft het midden ernstig achterwege.

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 21-01-2012 23:37 ]

[Sjah]

Als dit zo zou zijn vlak voor echte verkiezingen, dan hoeft de Sp niet bang te zijn dat ze toch weer kiezers verliezen vanwege de premierstrijd. Ze zijn op dit moment zelf de grote partij die gesteund dient te worden, en niet de pvdA . Roemer premier... het zou een natte droom zijn die uitkomt, nuja voor ondergetekende dan.

[ Voor 15% gewijzigd door Sjah op 21-01-2012 23:44 ]

[anandus]

Een regering met de SP en VVD. En de PVV als bindmiddel.
How weird would that be?

[Fiber]

Ruil die PVV in voor D66 en ik ben voor...

[gambieter]

Het is in ieder geval typisch CDA: het ene zeggen, het andere doen en hopen dat de kiezer er intrapt. Dat zal wel het christelijke aspect zijn, wat ook bekend staat om dergelijke schizofrenie (wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet en vergelijkbare onzin).

Zo hopen ze niet afgestraft te worden voor het wangedrag dat ze onder Verhagen vertonen...

anandus schreef op zaterdag 21 januari 2012 @ 23:45:
Een regering met de SP en VVD. En de PVV als bindmiddel.
How weird would that be?

Doet me een beetje denken aan die C-horrorfilms die langskomen waar ze twee monsters mengen, zoals "Sharkosaurus"

[ Voor 30% gewijzigd door gambieter op 21-01-2012 23:50 ]

[Gomez12]

anandus schreef op zaterdag 21 januari 2012 @ 23:45:
Een regering met de SP en VVD. En de PVV als bindmiddel.
How weird would that be?

Ik mag toch hopen dat de bevolking (en de regering) ondertussen genoeg heeft van de PVV, daadwerkelijk hebben ze (afaik) niets bereikt. Ze hebben enkel maar gedraaid op beloftes en onzinnige ideeen gespuid.

[Fiber]

Het is inderdaad wel een gekke spagaat van het CDA, en dit kunnen ze volgens mij nooit tot 2015 blijven volhouden. De Tweede Kamer-fractie en in iets mindere mate ook de CDA kabinetsleden zullen toch echt vanaf nu richting deze partij standpunten moeten koersen. Dat je daarbij soms een compromis moet sluiten met andere partijen is logisch, maar je kan niet als partij twee setjes met uitgangspunten hebben. Dan wordt je toch echt ongeloofwaardig. Ik zie het Roemer, Pechtold en Wilders al vragen in de Tweede kamer: "Bent u van het oude of het nieuwe CDA? Welke pet heeft u vandaag op?"

[defiant]

Sjah schreef op zaterdag 21 januari 2012 @ 23:42:
Als dit zo zou zijn vlak voor echte verkiezingen, dan hoeft de Sp niet bang te zijn dat ze toch weer kiezers verliezen vanwege de premierstrijd. Ze zijn op dit moment zelf de grote partij die gesteund dient te worden, en niet de pvdA . Roemer premier... het zou een natte droom zijn die uitkomt, nuja voor ondergetekende dan.

De vraag is of de SP ook op het pluche terecht komt met die zetels. Er is een reden waarom VVD/PVV en in iets minder mate CDA de opmars van SP prima vinden, ze zullen zelf nooit met de SP regeren, maar de SP verzwakt wel de partijen waarmee ze zelf wel in zee willen gaan.

De situatie zou totaal anders zijn als links ook daadwerkelijk een meerderheid behaalde, maar die kans acht ik nog steeds laag. En daarin zit het werkelijke dillema van links, zolang rechts/confessioneel een meerderheid heeft is alleen de partij de die meeste compromissen kan sluiten aan de linkerkant regeringswaardig. Wat weer lijdt tot onvrede bij mensen die toch weer een linksere koers willen varen dan de regering uitvoert.

Zoals ik SP'ers wil eens heb horen zeggen, als wij de grootste worden van de linkse partijen, dan worden wij gewoon de nieuwe PvdA. De uitwerking van die houding is echter hetzelfde als de huidige situatie. Zonder hervorming op de linkerflank van het spectrum zal er qua landelijke beleid heel weinig veranderen, wie er ook regeert.

Mutatie schreef op zaterdag 21 januari 2012 @ 18:37:
Weet niet of dit nou slim is van het CDA of pure dommigheid van het volk zoiets te kunnen slikken
Ja eh...we staan voor ja, maar we doen nee ennee...dat is niet tegenstrijdig maar zo werkt het gewoon...
One big WTF!! Gister bij DWDD ( in know..) was het gewoon schaamtevol hoe Jack de Vries er gewoon hardop keihard NIKS over wil zeggen.
Dit alles met nietszeggende stem ala Wilders, RADICAAL midden..what the hell, das dusl gewoon radicaal van alle wallen snoepen en radicaal nergens in willen vooruitgaan en veranderen.
Idd heel bizar dit.
Is dit niet gewoon de definitie van hypocrisie?

Het is opportunisme en hypocrisie inderdaad, maar kwalijker is imho de rol van de media, niet in alleen in dit geval, maar zeker in het algemeen. Want in tijden van zoals nu hebben mensen behoefte aan een politiek die niet alleen beslissingen neemt uit ideologische motieven, maar ook verantwoording draagt en keuze maakt die structureel het land verbeteren met een visie die eigen partij kaders overstijgt.

Maar zo'n visie wordt niet gevraagd van politici, de media draaien vrolijk mee in het circus wat vooral door de politiek zelf wordt geregisseerd. De erosie van de parlementaire journalistiek is imho zeer schadelijk, politiek die zonder spiegel of kritische houding met het volk kan communiceren is imho de basis voor het populisme.

Want om terug te komen op het CDA, ik heb nog geen enkele journalist horen vragen of het nieuwe 'elan' vanuit democratisch oogpunt niet totaal ongeloofwaardig is. Het CDA in de regering voert een zeer ideologisch rechts beleid uit, terwijl de partij zelf zogenaamd naar het radicale (!?) midden is verhuisd.
Want bij verkiezingen is dat natuurlijk niet te verantwoorden, de partij die moet worden afgerekent op het gevoerde beleid is niet dezelfde partij die opeens een hele andere koers wil varen. Want wat ze feitelijk zeggen is:
"We zijn het nadat we dit beleid uitgevoerd hebben het er met terugwerkende kracht mee oneens."

En het gros van de journalistiek in Nederland slikt dat als zoete koek. Onbegrijpelijk.

[Ramzzz]

Ik kan niet anders dan het hier volmondig mee eens zijn.

[Sjah]

De vraag is of de SP ook op het pluche terecht komt met die zetels. Er is een reden waarom VVD/PVV en in iets minder mate CDA de opmars van SP prima vinden, ze zullen zelf nooit met de SP regeren, maar de SP verzwakt wel de partijen waarmee ze zelf wel in zee willen gaan.

Waarom zou dat nou zo moeten zijn, tja ik weet wel dat alles en iedereen zegt dat SP en VVD niet kan, maar alles wordt stuk vloeibaarder als SP grootste wordt (alleen dan!, niet als ze 1 zetel minder halen dan Rutte), want dan kan Beatrix niet veel anders dan Roemer de 1e viool te laten spelen in de verkenningen. Een kabinet met PVV was ook ondenkbaar geweest als Rutte niet de regie had gehad verleden jaar.

Dat de SP met een linkse meerderheid sowieso op het pluche komt, lijkt me een open deur. Mij lijkt het onwaarschijnlijk dat links een meerderheid haalt (D66 reken ik al niet meer echt links). Dus moet SP wel met wat rechtsere jongens, en nogmaals : ja waarom niet??

[ Voor 16% gewijzigd door Sjah op 22-01-2012 01:58 ]

[anandus]

De peiling van De Hond (tussen haakjes de huidige zetels):

SP 32(+17), VVD 30(-1), PVV 20(-4), PvdA 17(-13), CDA 12(-9), D66 16(+6), GL 9(-1), CU 6(-), SGP 3(+1), PvdD 3(+1),50+ 2(+2)

Sinds december is de SP 7 zetels gestegen in de peilingen, de PVV 7 zetels gezakt.

Uiteraard zijn dit virtuele zetels, maar het is desalniettemin interessant.
Vooral omdat het aantoont dat de PVV waarschijnlijk slecht mee kán gaan met verdere bezuinigingen zonder zichzelf schade aan te doen. Als de PVV niet uitkijkt worden ze nog kleiner dan de PvdA

Ook interessant dat de VVD zeer stabiel blijft in alle peilingen, winst noch verlies. En dat terwijl alle andere partijen alle kanten op stuiteren. Hieruit kan je denk ik wel opmaken dat er deze regeringsperiode niets zal gebeuren met de HRA, ondanks dat er flink bezuinigd moet worden.

[ Voor 27% gewijzigd door anandus op 22-01-2012 11:31 ]

[PWM]

Geweldig, de 50+ partij, weer 2 zetels in de marge, weer moeilijker om een kabinet samen te stellen. Tijd voor die 5 zetel kiesdrempel.

[Sissors]

Sjah schreef op zondag 22 januari 2012 @ 01:53:
[...]

Dat de SP met een linkse meerderheid sowieso op het pluche komt, lijkt me een open deur.

Mij niet, ik heb mijn twijfels in hoeverre de andere linkse partijen staan te springen om te regeren met de SP. Zelf zou ik dan ook een stuk liever PVDA + GL in een regering zien zitten dan de SP.

[GreatDictator]

PWM schreef op zondag 22 januari 2012 @ 11:35:
Geweldig, de 50+ partij, weer 2 zetels in de marge, weer moeilijker om een kabinet samen te stellen. Tijd voor die 5 zetel kiesdrempel.

Maar dan worden er in bovenstaande peilingen 8 zetels verdeeld over het hele politieke spectrum, dat is nou ook niet echt een aardverschuiving. Bovendien vind ik het nogal antidemocratisch als de grote partijen zouden gaan besluiten dat de kleintjes maar hun zetels moeten inleveren.

[Frank-NL]

SP, PvdA, GL, D66 coalitie komt al op 74 zetels. In mijn ogen helemaal niet ondenkbaar. Thieme erbij en er ontstaat een soort links half conservatief half progressief kabinet... Hmm.

[Sjah]

anandus schreef op zondag 22 januari 2012 @ 11:28:
De peiling van De Hond (tussen haakjes de huidige zetels):

SP 32(+17), VVD 30(-1), PVV 20(-4), PvdA 17(-13), CDA 12(-9), D66 16(+6), GL 9(-1), CU 6(-), SGP 3(+1), PvdD 3(+1),50+ 2(+2)

Sinds december is de SP 7 zetels gestegen in de peilingen, de PVV 7 zetels gezakt.

Uiteraard zijn dit virtuele zetels, maar het is desalniettemin interessant.
Vooral omdat het aantoont dat de PVV waarschijnlijk slecht mee kán gaan met verdere bezuinigingen zonder zichzelf schade aan te doen. Als de PVV niet uitkijkt worden ze nog kleiner dan de PvdA

Ook interessant dat de VVD zeer stabiel blijft in alle peilingen, winst noch verlies. En dat terwijl alle andere partijen alle kanten op stuiteren. Hieruit kan je denk ik wel opmaken dat er deze regeringsperiode niets zal gebeuren met de HRA, ondanks dat er flink bezuinigd moet worden.

Ik neem dit met een korreltje zout, de PVV heeft tot nu altijd bewezen een deel geheime kiezers te hebben, die hun mond houden tegen opiniepeilers.

[anandus]

Je moet natuurlijk de peilingen niet absoluut nemen, maar vooral kijken naar de bewegingen in de peilingen.
Zo zal er misschien inderdaad een aantal zetels 'geheime' kiezers zijn voor de PVV, maar dat houdt niet weg dat de mensen die wel vocaal zijn over hun stemgedrag deels mogelijk zouden verhuizen.

[ Voor 47% gewijzigd door anandus op 22-01-2012 12:41 ]

[Brons]

Is er ooit onderzoek gedaan naar hoe accuraat peilingen zijn voor de uiteindelijke uitslag? Zeker nu er geen campagne is en verkiezingen nog jaren op zich laten wachten weet ik niet wat de waarde van de peilingen zijn. Ik verwacht eigenlijk dat er tussen nu en de uiteindelijke verkiezingen nog veel verschuivingen zullen plaatsvinden.

[anandus]

Het zijn maar dagkoersen (om Kok even te quoten), dus het zal niets zeggen over de uiteindelijke uitslag, zeker omdat je niet weet wat er allemaal in de tussentijd nog kan gebeuren.

Maar het is nog steeds handig om even tussendoor de 'temperatuur' te meten, al moet je er natuurlijk niet teveel waarde aan hechten.

Al zou ik ook benieuwd zijn naar mogelijk onderzoek, interessant spul.

[ Voor 10% gewijzigd door anandus op 22-01-2012 12:52 ]

[Bastien]

Brons schreef op zondag 22 januari 2012 @ 12:49:
Is er ooit onderzoek gedaan naar hoe accuraat peilingen zijn voor de uiteindelijke uitslag? Zeker nu er geen campagne is en verkiezingen nog jaren op zich laten wachten weet ik niet wat de waarde van de peilingen zijn. Ik verwacht eigenlijk dat er tussen nu en de uiteindelijke verkiezingen nog veel verschuivingen zullen plaatsvinden.

Zonder enige vorm van onderbouwing zou ik aannemen dat de keuze die mensen nu maken (behalve de partijaanhangers die nooit anders zullen stemmen) vooral een reactie is op de politieke keuzes die gemaakt worden op dit moment. Dat kan in de kamer zijn, uitspraken in de pers, gedragingen van politici, het niet nakomen (of wegdraaien) van beloftes in de verkiezingstijd, enzovoort. Want immers, de toekomst is op dit moment geen keuze dus reageert men op vandaag.

Bij verkiezingen zullen er meer mensen reageren op alle plannen/leugens/beloftes die gedaan worden. Natuurlijk rekent men af op het verleden (net als nu dus in de peilingen), maar de mensen denken nu dat hun stem wat op kan gaan leveren en stemmen dan bewuster en met wat minder emotie als vandaag.

Dus hebben dit soort peilingen zin? Niet echt veel in mijn ogen. Het is meer stemmingmakerij dan dat de wereld er iets mee op zou kunnen schieten. Ik zie eigenlijk nooit partijen echt reageren op uitkomsten van peilingen, als je echt goed kijkt zie je dat een eventuele reactie vaak 1:1 terug te herleiden is naar andere interne partijaangelegenheden (zoals nu het CDA).

[ph4ge]

Sjah schreef op zondag 22 januari 2012 @ 12:38:
Ik neem dit met een korreltje zout, de PVV heeft tot nu altijd bewezen een deel geheime kiezers te hebben, die hun mond houden tegen opiniepeilers.

De Hond laat een heel wiskundig model los op wat er werkelijk uit zn peilingen komt, dit zit er ruim ingeprijst. Of het aantal geheime PVVers moet flink toenemen, maar ik denk juist dat dat er steeds meer uit de kast durven te komen.

Overigens is dit ook de zwakte van de peilingen van de Hond, er zit zo'n rekenkundig model achter, wat zo subjectief te beïnvloeden is, dat zn peilingen totaal onbetrouwbaar zijn, niet voor niets is hij er nog nooit in geslaagd om het ongeveer goed te voorspellen. Al laten ze wel trends zien, en de trend is duidelijk dat de SP aan het stijgen is ten koste van de PVV.

[ManiacsHouse]

Ze zien bij de PVDA de bui al hangen.... http://www.nu.nl/politiek...-drama-lange-termijn.html
En dat terwijl ze vorige week samen met de SP op het podium stonden

Waarom profiteert Roemer, niet Cohen?
Omdat Roemer alles vierkant afwijst. Het 'nee' verwoord op een harde manier. Dat slaat aan, maar hij levert niet het plan hoe het dan wel moet."

Volgens mij was het Cohen die een paar dagen geleden aankondigde dat het kabinet niet meer op zijn steun hoeft te rekenen.

[PWM]

Frank-NL schreef op zondag 22 januari 2012 @ 12:29:
SP, PvdA, GL, D66 coalitie komt al op 74 zetels. In mijn ogen helemaal niet ondenkbaar. Thieme erbij en er ontstaat een soort links half conservatief half progressief kabinet... Hmm.

Ik zie D66 nog niet snel daadwerkelijk met de SP in 1 kabinet stappen, en met GL heeft D66/Pechtold sowieso geen goede relatie meer. D66-VVD-PVDA+? heeft volgens mij meer kans van slagen.

[defiant]

Sjah schreef op zondag 22 januari 2012 @ 01:53:
Waarom zou dat nou zo moeten zijn, tja ik weet wel dat alles en iedereen zegt dat Sp en VVD niet kan, maar alles wordt stuk vloeibaarder als SP grootste wordt (alleen dan!, niet als ze 1 zetel minder halen dan Rutte), want dan kan Beatrix niet veel anders dan Roemer de 1e viool te laten spelen in de verkenningen.

Met Beatrix bedoel je natuurlijk Piet Hein Donner die feitelijk nu de baas is over uitvoering van de Raad van State, de persoon die de parlementaire vrijheid van zijn eigen fractie heeft geschonden door die onder druk te zetten akkoord te gaan met de gedoog constructie met de PVV.

Een kabinet met PVV was ook ondenkbaar geweest als Rutte niet de regie had gehad verleden jaar.

De PVV was juist een uitgekiemde strategie van rechts die al veel eerder dan de vorige verkiezingen was neergezet. Vrij Nederland had dat uitgezocht, de basis voor de kabinet was al ruim voor de val van het kabinet Balkenende III gelegd door Mark Rutte en Maxime Verhagen.

De SP zou juist verbaast moeten zijn waarom juist de PVV de partij moest zijn zo nodig kost wat kost bij het regeringsproces moest worden betrokken, terwijl de SP al decennia lang in de wachtkamer zit. Let hierbij vooral op de hypocrisie van hoe doodnormaal rechts de PVV en de gedoogconstructie vind, terwijl men de opkomst van de SP bijna pertinent negeert.

Zoals gezegd in mijn vorige post, links zit in een fuik van de permanente minderheid en is hierdoor zeer kwetsbaar voor een verdeel-en heerstrategie. Hier zie ik ook niet zo snel een uitweg in zolang er geen hervormingen plaatsvinden op links. Want een belangrijk obstakel is hierbij, misschien verbazingwekkend genoeg, het zogenaamde midden, partijen zoals D66/CU vinden bij een grotere rechtse meerderheid makkelijk aansluiting.

Uiteindelijk is de verdeeldheid op links schadelijk voor de uiteindelijke invloed op het beleid in Nederland, want het is toch vooral rechts beleid geweest wat het afgelopen 10 jaar Nederland heeft vormgegeven. Dat heeft toch vooral te maken met, ik noem het maar, een naïeve houding over hoe hard en slim je het politieke spel en met name verkiezingen moet spelen.

Ik verwacht bij volgende verkiezingen dan ook weer dat de VVD weer gewoon de grootste wordt en partijen dan mogen 'aanschuiven' die het meeste gemeen hebben met bijvoorbeeld de formatie truc van de 'proeve'. Ook al doen D66 en GL dan mee, zal er in sociaal economische zin niet zo heel erg veel veranderen, want juist die partijen zijn zeer hervormingsgezind op dat gebied.

anandus schreef op zondag 22 januari 2012 @ 12:51:
Maar het is nog steeds handig om even tussendoor de 'temperatuur' te meten, al moet je er natuurlijk niet teveel waarde aan hechten.

Opvallend is altijd dat iedereen dat beweert, maar als het er op aankomt er totaal niet naar handelt. Want ondertussen hebben peilingen een steeds grotere invloed gekregen op de politiek, kijk bijvoorbeeld maar naar het CDA, de onrust is vooral gebaseerd op die zogenaamde 'dagkoersen'.

Een belangrijke oorzaak daarvoor is weer dat de media zich veel populistischer zijn gaan gedragen ten opzichte van de politiek. Elke 'tweet' van GW of afwijkende peiling is genoeg om het nieuws te halen.

[ph4ge]

PWM schreef op zondag 22 januari 2012 @ 14:01:
Ik zie D66 nog niet snel daadwerkelijk met de SP in 1 kabinet stappen, en met GL heeft D66/Pechtold sowieso geen goede relatie meer. D66-VVD-PVDA+? heeft volgens mij meer kans van slagen.

D66 en GL komen er echt wel samen uit. D66 wil zich niet profileren als links, daardoor wordt er soms wat gezegd en gedaan, maar inhoudelijk zitten ze erg dicht bij elkaar. Ik denk juist eerder dat ze niet zonder elkaar willen regeren, omdat de oppositiepartij dan vrijwel zeker profiteert.

[defiant]

ph4ge schreef op zondag 22 januari 2012 @ 14:31:
[...]
D66 en GL komen er echt wel samen uit. D66 wil zich niet profileren als links, daardoor wordt er soms wat gezegd en gedaan, maar inhoudelijk zitten ze erg dicht bij elkaar. Ik denk juist eerder dat ze niet zonder elkaar willen regeren, omdat de oppositiepartij dan vrijwel zeker profiteert.

Probleem van D66 is dat het eigenlijk een vleugelpartij is qua electoraat, ze trekken zowel links als rechts liberale kiezers. Programmatechnisch (vooral op sociaal economisch vlak) kan D66 het prima vinden met de VVD, maar het links liberale electoraat van D66 is nooit zo gecharmeerd van de overige VVD (en CDA) standpunten. Dit pakte o.a. slecht uit in Balkenende II.

[PWM]

Persoonlijke oproep Cohen: Rutte stap op

Persoonlijk oproep Rutte: Cohen ga eens oppositie voeren.

Wat probeer je hier nu mee te bereiken? Wat is dat toch de laatste jaren dat oppositie partijen (L/R) continu roepen dat kabinetten moeten aftreden. Gelukkig zijn de SP en D66 er nog, anders werd er helemaal geen tegenwicht geboden.

Rechts heeft in de ogen van Cohen de economische crisis veroorzaakt. „Door de markt vrij spel te geven is de financiele sector ontspoord. Met torenhoge bonussen konden de bankiers zichzelf verrijken over de ruggen van gewone mensen.”

Misschien moet Cohen eens met Wim Kok bellen, die heeft hier wel verstand van

[ Voor 29% gewijzigd door PWM op 22-01-2012 16:08 ]

[Brons]

Beetje vreemde actie van Cohen inderdaad. Hij helpt het kabinet constant en ze zitten daar nog dankzij zijn steun. Voordat hij recht van spreken heeft moet hij eerst iets aan zijn eigen steun voor dit kabinet doen. Dat hij heeft moeten aankondigen dat ze het kabinet niet meer steunen zegt eigenlijk genoeg.

[defiant]

Politiek strategisch zit de PvdA totaal op de verkeerde koers, de door de CDA geïnitieerde breuk en de zogenaamde formatie van Paars+ zouden bijna alle alarmbellen hebben moeten doen rinkelen. Ik kan me bijna geen voorstelling maken met hoe ze met de huidige insteek dachten te kunnen gaan winnen ten opzichte van een gedoogkabinet. Een kabinet dat populistisch, ideologisch en polariserend beleid voert bestrijd je niet met nuance en regeerbaarheid als insteek. Waarom zou je zelf de harde klappen van een rechts regeringsbeleid opvangen waar je zelf geen invloed op hebt?

De insteek had moeten zijn, als jullie de oppositie nodig hebben, dan is dat het bewijst dat jullie de verkeerde keuze hebben gemaakt met het huidige (gedoog)kabinet: act accordingly.

Het is wederom een harde les die voorkomen had kunnen als er wat minder naïviteit zou heersen.

[PWM]

defiant schreef op zondag 22 januari 2012 @ 16:39:
De insteek had moeten zijn, als jullie de oppositie nodig hebben, dan is dat het bewijst dat jullie de verkeerde keuze hebben gemaakt met het huidige (gedoog)kabinet: act accordingly.

Dat kan alleen als je gezamenlijk optrekt als oppositie. In ieder geval de SP en de PVDA moeten elkaar niet teveel in de weg lopen. Nu is de PVDA vooral aan het kijken hoe ze de SP moeten bestrijden, en dan krijg je dit soort dingen.

De PVDA heeft het al niet makkelijk, en dan heeft de SP ook nog (weer) een charismatische leider, die ook nog eens veel beter uit zijn woorden komt en problemen in 3 zinnen kan benoemen, de PVDA gaat het niet makkelijker krijgen.

[defiant]

PWM schreef op zondag 22 januari 2012 @ 19:01:
Dat kan alleen als je gezamenlijk optrekt als oppositie. In ieder geval de SP en de PVDA moeten elkaar niet teveel in de weg lopen. Nu is de PVDA vooral aan het kijken hoe ze de SP moeten bestrijden, en dan krijg je dit soort dingen.

Precies, links is te druk onderling met elkaar om 1 front te kunnen maken als oppositie, nu kunnen ze ook nog eens makkelijk tegen elkaar worden uitgespeeld. Ik ben zelf dan ook zeer ongelukkig met hoe het nu al een lange tijd verloopt en dat zal denk ik ook niet veel beter worden de komende tijd.

[Sjah]

anandus schreef op zondag 22 januari 2012 @ 12:40:
Je moet natuurlijk de peilingen niet absoluut nemen, maar vooral kijken naar de bewegingen in de peilingen.

Ja, maar stel dat er morgen verkizeingen zijn, dan vind ik het noga lirri als morgenavond wederom zou blijken dat de PVV stuk of 2 a 3 zetels meer haalt, dus ja ik wil het absoluut weten, want 3 zetels maakt nogal wat uit...

Maar ok, de verkiezingen zijn morgen niet, dus laat ook maar, die zijn pas in '15.

[ Voor 9% gewijzigd door Sjah op 22-01-2012 22:50 ]

[Gomez12]

Sjah schreef op zondag 22 januari 2012 @ 22:44:
[...]


Ja, maar stel dat er morgen verkizeingen zijn, dan vind ik het noga lirri als morgenavond wederom zou blijken dat de PVV stuk of 2 a 3 zetels meer haalt, dus ja ik wil het absoluut weten, want 3 zetels maakt nogal wat uit...

Maar ok, de verkiezingen zijn morgen niet, dus laat ook maar, die zijn pas in '15.

Wat al gezegd is, nu kijken de mensen naar het huidige beleid. Bij verkiezingen krijg je eerst een portie beloftes waaruit je mag gaan kiezen ipv dat je ze gelijk kan afrekenen

[defiant]

We weten in ieder geval wat de beloftes over het in zee gaan met de PVV waard zijn nu

[Sjah]

We weten ook wat een PVV aan de "macht" betekent, de soep wordt niet zo heet gegeten als die wordt opgediend, het zijn meer "VVD-aan-demacht-helpen figuren".

[Ramzzz]

De Partij van de vijfde Colonne?

[celshof]

Sjah schreef op zondag 22 januari 2012 @ 23:24:
We weten ook wat een PVV aan de "macht" betekent, de soep wordt niet zo heet gegeten als die wordt opgediend, het zijn meer "VVD-aan-demacht-helpen figuren".

In de NRC van een paar dagen terug stond een artikel met daarin verhalen van ex-PVV'ers. Als het klopt dat de PVV vanuit Den Haag aan de PVV in de provincies aangeeft dat er niet met de PvdA moeten worden samengewerkt omdat zij de vijand zijn, dan zijn het dus "PvdA-uit-de-macht-houden figuren".
En dat vind ik toch bijzonder eng. Je mag het van mij best ideologisch niet eens zijn met een andere partij of zelfs vantevoren aangeven dat je standpunten zo ver uit elkaar liggen dat je niet met de ander wilt regeren. Maar een andere partij als de "vijand" benoemen hoort niet thuis in een democratie.

[Sjah]

Idd, dat is best eng...

[Verwijderd]

Hier breekt toch echt mijn klomp van:

Kabinet overweegt lagere kilometervergoeding
AMSTERDAM - Het kabinet overweegt de onbelaste kilometervergoeding van maximaal negentien cent te verlagen om de files aan te pakken.

Staatssecretaris van Financiën Frans Weekers (VVD) en minister van Infrastructuur Melanie Schultz van Haegen (VVD) laten uitzoeken wat de effecten zijn als de maximaal onbelaste vergoeding wordt verlaagd naar twaalf of dertien cent per kilometer, schrijft het Nederlands Dagblad dinsdag.
De ANWB vreest volgens de krant dat dit de gemiddelde werknemer die met de auto naar zijn werk gaat vierhonderd euro per jaar gaat kosten.

De organisatie gaat dan uit van een werknemer die 29 kilometer van zijn werk woont en 45 weken per jaar werkt. De maatregel levert de staat volgens ANWB-directeur Guido van Woerkom anderhalf miljard euro op.
Voorstellen
Maandag bracht het ministerie van Financiën een bericht naar buiten waarin staat dat de voorstellen van een werkgroep om files te bestrijden worden bekeken.
Daarin wordt onder meer gewezen op een variabele kostenvergoeding voor zakelijke rijders met een auto van de zaak en een 'persoonlijk mobiliteitsbudget' voor werknemers zonder auto van de zaak.
Dat het verlagen van de kilometervergoeding ook wordt overwogen, stond er echter niet in.

Bron: NU.nl

Kan iemand mij het verband uitleggen tussen het (nog meer) verhogen van de lasten van de automobilist, door het verlagen van een kilometervergoeding die nooit geïndexeerd is en het bestrijden van files? Ik zie het namelijk niet.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 07:52:
Hier breekt toch echt mijn klomp van:


[...]

Bron: NU.nl

Kan iemand mij het verband uitleggen tussen het (nog meer) verhogen van de lasten van de automobilist, door het verlagen van een kilometervergoeding die nooit geïndexeerd is en het bestrijden van files? Ik zie het namelijk niet.

Omdat de zakenman een leaseauto rijdt en de verpleegkundige 19ct krijgt.. Zo moeilijk is dat toch niet??

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 07:52:
Hier breekt toch echt mijn klomp van:


[...]

Bron: NU.nl

Kan iemand mij het verband uitleggen tussen het (nog meer) verhogen van de lasten van de automobilist, door het verlagen van een kilometervergoeding die nooit geïndexeerd is en het bestrijden van files? Ik zie het namelijk niet.

Ik wel. Zij die niet malen om de vergoeding - of hem gecompenseerd kunnen krijgen of leasebakken rijden - rijden lekker door met 130 km/u zonder files, en de rest gaat de overvolle OV-middelen nog meer bevolken, waarin nog meer wordt bezuinigd.

Tel uit je winst. De VVD neemt momenteel vrijwel alleen pro-eigen achterban beslissingen.

Weer een maatregel die iedere Jan Modaal in zijn portemonnee voelt, en de dikke deuren niet.

Ik kan me een aantal zeer aantrekkelijke slogans voor de VVD voorstellen voor de volgende verkiezingen.

[argro]

Ten eerste is hier natuurlijk geen sprake van een maatregel, maar van een plan waarvan de effecten onderzocht worden. Ten tweede vraag ik mij af of de kilometervergoeding voor jullie een heilig huisje is waar niet over gesproken mag worden? Gezien de reacties lijkt het daar wel een beetje op. Eerlijk gezegd vind ik dat wel een beetje voorbarig. Laten we eerst eens afwachten wat de effecten van dit plan zijn en hoe dit plan zich verhoudt tot eventuele andere plannen.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 07:52:
Hier breekt toch echt mijn klomp van:


[...]

Bron: NU.nl

Kan iemand mij het verband uitleggen tussen het (nog meer) verhogen van de lasten van de automobilist, door het verlagen van een kilometervergoeding die nooit geïndexeerd is en het bestrijden van files? Ik zie het namelijk niet.

Verband is simpel: de achterban van de VVD rijd meestal in een leaseauto of is zo rijk dat ze echt niet afhankelijk zijn van een kilometervergoeding, en hebben hier dus geen last van.

De rest laat de auto vaker staan, door de hogere prijs die ze onder de streep betalen. De achterban van de VVD kan op die manier harder doorrijden, want rustiger op de weg. Achterban tevreden, VVD tevreden, want meer mensen die op ze stemmen.

Simpel toch?

[kenneth]

Wildhagenlogica. Alles terugvoeren op het vermeende egoïsme waar toevallig alleen de VVD-achterban aan lijdt.

[wildhagen]

kenneth schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 08:56:
Wildhagenlogica. Alles terugvoeren op het vermeende egoïsme waar toevallig alleen de VVD-achterban aan lijdt.

Goede inhoudelijke reactie. Voegt ook echt wat toe. Speel vooral op de man als je het met iemand niet eens bent, maar whatever you do, ga er vooral niet inhoudelijk op in.

offtopic:
Overigens wel typerend dat je specifiek mijn reply erbij haalt, terwijl er twee anderen hetzelfde beweren. Je zou haast denken dat je iets uit probeert te lokken

Maargoed, zolang je er niet inhoudelijk op in wenst te gaan, laat ik het hier maar bij. Ik zal de verstandigste maar zijn denk ik dan maar.

[ Voor 29% gewijzigd door wildhagen op 24-01-2012 09:05 ]

[Verwijderd]

Jongens, jongens, jongens. Zijn jullie met het verkeerde been uit bed gestapt of zo?

Het is overigens opvallend dat de reacties hier op GoT voor wat betreft de politieke zaken steeds cynischer worden; ook de reacties op bij NU.nl artikelen worden steeds negatiever en harder. Een soort van digitale verharding van de maatschappij, lijkt het wel.

Zullen we het nu weer gezellig en constructief houden? Er is al veel te veel gedoe in het dagelijks leven waar je je druk om kunt maken.

argro schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 08:20:
Ten eerste is hier natuurlijk geen sprake van een maatregel, maar van een plan waarvan de effecten onderzocht worden. Ten tweede vraag ik mij af of de kilometervergoeding voor jullie een heilig huisje is waar niet over gesproken mag worden? Gezien de reacties lijkt het daar wel een beetje op. Eerlijk gezegd vind ik dat wel een beetje voorbarig. Laten we eerst eens afwachten wat de effecten van dit plan zijn en hoe dit plan zich verhoudt tot eventuele andere plannen.

Heilig huisje? De kilometervergoeding is nooit geïndexeerd of überhaupt aangepast door de jaren heen door de (sterk) gestegen kosten voor automobilisten. En nu wordt het wellicht nóg wat duurder gemaakt (lees: vét duurder gemaakt; je hebt het over een kostenstijging van honderden euro's per jaar voor de meeste automobilisten) voor een besparing van een lullig bedrag (€1,5mld?).

Alsof het autorijden in Nederland nog niet genoeg is uitgemolken zeg.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2012 10:06 . Reden: klein foutje in bedrag ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 07:52:

Kan iemand mij het verband uitleggen tussen het (nog meer) verhogen van de lasten van de automobilist, door het verlagen van een kilometervergoeding die nooit geïndexeerd is en het bestrijden van files? Ik zie het namelijk niet.

Het idee zal zijn dat mensen het openbaar vervoer meer zullen gebruiken. Ik weet alleen niet of dit wel de beste manier is? Je hebt twee mogelijkheden om dat doel te (proberen te) bereiken: de auto minder interessant maken of het OV verbeteren en de auto even interessant laten. Blijkbaar denkt men dat het beter is om mensen richting het OV te pushen dan mensen er naartoe te trekken.
Dit is wel een goedkopere maatregel, dat wel.

[wildhagen]

Denk niet dat dit mensen richting OV gaat pushen... zelfs al stap je direct van je voordeur op het station, en moet je op je bestemming ook maar minder dan 100 meter lopen naar je werk, pakt men vrolijk de auto. Ken helaas ook 2 van die gevallen (die pakken bij wijze van spreken nog de auto om bij de buren 10 meter verderop op bezoek te gaan, en ondertussen maar klagen dat het zo duur is...).

Effectief is de enige reden om dit in te voeren een verkapte manier om meer belastinginkomsten (accijns op brandstof etc) binnen te krijgen. De echte grootgebruikers qua kilometers rijden namelijk toch wel in lease-auto's over het algemeen, en hebben hier dus ook geen last van.

[Verwijderd]

Cyphax schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 09:12:
[...]

Het idee zal zijn dat mensen het openbaar vervoer meer zullen gebruiken. Ik weet alleen niet of dit wel de beste manier is? Je hebt twee mogelijkheden om dat doel te (proberen te) bereiken: de auto minder interessant maken of het OV verbeteren en de auto even interessant laten. Blijkbaar denkt men dat het beter is om mensen richting het OV te pushen dan mensen er naartoe te trekken.
Dit is wel een goedkopere maatregel, dat wel.

Ik heb een jaar lang elke dag met de trein en metro gereisd, en ik kan je vertellen dat er niets erger is dan dat. Een soort van sardientjes in blik, maar dan 10x erger. Zó erg zelfs, dat bijvoorbeeld conducteurs reizigers smeken om te klagen bij de NS. Daarbij is het _krankzinnig_ hoeveel geld het OV in Nederland tegenwoordig kost. Met een klein autootje ben je goedkoper uit (vooralsnog, tenminste).

wildhagen schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 09:17:
Effectief is de enige reden om dit in te voeren een verkapte manier om meer belastinginkomsten (accijns op brandstof etc) binnen te krijgen. De echte grootgebruikers qua kilometers rijden namelijk toch wel in lease-auto's over het algemeen, en hebben hier dus ook geen last van.

Mensen de auto uit jagen om ze meer accijns op brandstof te laten betalen? Wut?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2012 09:19 ]

[argro]

wildhagen schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 09:17:

De echte grootgebruikers qua kilometers rijden namelijk toch wel in lease-auto's over het algemeen, en hebben hier dus ook geen last van.

Een bepaalde maatregel staat natuurlijk nooit op zich. Mogelijk is het de bedoeling om dit plan parallel in te voeren met de de facto verhoging van de bijtelling (bepaalde auto's met nu 14% bijtelling hebben straks 20% bijtelling et cetera). De stelling dat leaserijders de lachende derde zijn is dus wat mij betreft een beetje voorbarig.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 09:18:
[...]

Mensen de auto uit jagen om ze meer accijns op brandstof te laten betalen? Wut?

Ja. In de praktijk iemand zal er namelijk minder om gaan rijden, want mensen moeten toch naar hun werk. Of zie je het echt gebeuren dat mensen massaal hierom ontslag gaan nemen bij hun werkgever? Ik iig niet.

Telewerken, carpoolen en verschoven werktijden is mooi en leuk, maar dat roept men al 10 jaar lang bij elke maatregel, en in de praktijk gebeurt het in de meeste gevallen toch niet (als het werk het al toelaat).

[Cyphax]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 09:18:
[...]


Ik heb een jaar lang elke dag met de trein en metro gereisd, en ik kan je vertellen dat er niets erger is dan dat. Een soort van sardientjes in blik, maar dan 10x erger. Zó erg zelfs, dat bijvoorbeeld conducteurs reizigers smeken om te klagen bij de NS.

Ik reis sinds januari vorig jaar ook met de bus en met de trein om naar het werk te komen. Elke dag hetzelfde traject. Het is niet zo rampzalig als het traject waar jij overheen moest zo te horen maar het heeft wat nadelen en de dienstverlening van de NS is ook niet altijd even geweldig. (Soms ook juist wel trouwens, ze hebben ook uitschieters naar boven.)

Ander groot nadeel van het OV is de afhankelijkheid van de tijden waarop ze rijden. Ik kan niet 5 minuten langer op de zaak blijven zitten, dan is m'n trein weg en de bus "aansluitend". Mis ik de trein, dan moet ik maar hopen dat er geen minuut vertraging optreedt, anders kan ik een kwartier tot een half uur gaan wachten en het station is daar eigenlijk helemaal niet op voorbereid. Je kunt nergens zitten bijvoorbeeld.

Daarbij is het _krankzinnig_ hoeveel geld het OV in Nederland tegenwoordig kost. Met een klein autootje ben je goedkoper uit (vooralsnog, tenminste).

Als je kilometervergoeding krijgt van je werkgever, dan zullen de kosten van het OV toch ook wel vergoed worden mag ik hopen?

[Verwijderd]

Cyphax schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 09:25:
Ik reis sinds januari vorig jaar ook met de bus en met de trein om naar het werk te komen. Elke dag hetzelfde traject. Het is niet zo rampzalig als het traject waar jij overheen moest zo te horen maar het heeft wat nadelen en de dienstverlening van de NS is ook niet altijd even geweldig. (Soms ook juist wel trouwens, ze hebben ook uitschieters naar boven.)

Traject Driehuis > Amsterdam. Spits is een absolute hel soms. Sinds iedereen (inclusief de studenten! ) moet uitchecken met die pokke OV-chipkaart, is het helemaal een feest. Blij dat ik daar vanaf ben.

Als je kilometervergoeding krijgt van je werkgever, dan zullen de kosten van het OV toch ook wel vergoed worden mag ik hopen?

In vorm van........ kilometervergoeding! Wat de maatregel alleen maar krankzinniger maakt, aangezien die €0,19 per km nu niet kostendekkend is voor de auto noch OV. Wat moeten we dan doen; allemaal gezellig op de fiets die 50km rijden elke dag?

wildhagen schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 09:25:
[...]


Ja. In de praktijk iemand zal er namelijk minder om gaan rijden, want mensen moeten toch naar hun werk. Of zie je het echt gebeuren dat mensen massaal hierom ontslag gaan nemen bij hun werkgever? Ik iig niet.

Nee, maar zullen mensen ook meer gaan rijden? Ook niet. Je bewering dat door verlaging van de kilometervergoeding, meer geld in het laatje zal brengen door accijns op brandstof slaat (nofi) als een tang op een varken.

Telewerken, carpoolen en verschoven werktijden is mooi en leuk, maar dat roept men al 10 jaar lang bij elke maatregel, en in de praktijk gebeurt het in de meeste gevallen toch niet (als het werk het al toelaat).

Flexwerken, het nieuwe werken. Een van de (vele) voorbeelden van een debiel plan van de overheid, verzonnen door een stel wereldvreemden. Alsof bedrijven zich massaal gaan (of kunnen?) aanpassen qua werktijden en dergelijke omdat de overheid dat eventjes wil.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2012 09:33 ]

[De_Bastaard]

Ik rijd zo'n 40km/dag op en neer naar het werk en speel momenteel nét quitte v.w.b. mijn benzinekosten (en dan rijd ik ook nog eens 'n oude Volvo op gas). Als ze die vergoeding (die eigenlijk al niet eens in verhouding staat met de kosten die je maakt) gaan verlagen naar 6 cent zou ik als ik 't goed heb bij moeten betalen om te werken? Grappig

Volgens mij zou die hele vergoeding juist omhoog moeten, die 19c is over de jaren heen totaal niet geindexeerd terwijl de kosten de pan uit rijzen. De enige mensen die voordeel hebben door veel te rijden zijn zij met een lease auto, en ik maak helaas te weinig kilometers om daar gebruik van te kunnen maken.

[sanderb]

OV is echt niet voor iedereen een optie. Nog los van het ongemak ben je in veel gevallen gewoon echt langer onderweg, zeker als je de gegarandeerde vertragingen en wachttijd in de berekening meeneemt.

Het kabinet roept dat het een maatregel is om files te verminderen. in de praktijk zal het neerkomen op een simpele bezuiniging: 1,5 miljard volgens de ANWB dus.

Flexwerken is juist voor de lagere inkomens vaak geen optie in hun functie. Een leraar kan bijvoorbeeld prima wat uurtjes thuiswerken (wat ze dan ook vaak doen), maar moet wel elke dag op en neer naar school voor de lessen.
Keihard een lastenverzwaring dus, en dan ook nog eens met een maatregel die de onderkant harder aanpakt dan de mensen die veel verdienen.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 09:30:
... Wat de maatregel alleen maar krankzinniger maakt, aangezien die €0,19 per km nu niet kostendekkend is voor de auto noch OV. Wat moeten we dan doen; allemaal gezellig op de fiets die 50km rijden elke dag?
...

Mogen niet ook de daadwerkelijke ov-kosten worden vergoed?

sanderb schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:00:
...maar moet wel elke dag op en neer naar school voor de lessen. ...

Schoolgebouwen afschaffen en leerlingen bij leraren thuis les laten volgen is wellicht ook een goede maatregel.

Zou de verlaging ook opgaan voor zakelijke loondienst-kilometers in eigen auto of alleen voor woon-werkverkeer?

[ Voor 46% gewijzigd door begintmeta op 24-01-2012 10:12 ]

[TheJason]

argro schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 09:24:
[...]
Een bepaalde maatregel staat natuurlijk nooit op zich. Mogelijk is het de bedoeling om dit plan parallel in te voeren met de de facto verhoging van de bijtelling (bepaalde auto's met nu 14% bijtelling hebben straks 20% bijtelling et cetera). De stelling dat leaserijders de lachende derde zijn is dus wat mij betreft een beetje voorbarig.

Was de kilometervergoeding niet al eens verlaagd om de verlaging van de bijtelling op te vangen? Als de bijtelling weer omhoog gaat zou de kilometervergoeding ook juist weer omhoog kunnen.

begintmeta schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:10:
[...]


Zou de verlaging ook opgaan voor zakelijke loondienst-kilometers in eigen auto of alleen voor woon-werkverkeer?

Ongeacht of het nou woon-werk kilometers zijn of werk-werk kilometers is de onbelaste vergoeding nu in beide gevallen 19 cent. Alles daarboven is gewoon belast.

[ Voor 23% gewijzigd door TheJason op 24-01-2012 10:16 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:10:
[...]

Mogen niet ook de daadwerkelijke ov-kosten worden vergoed?

Reiskostenvergoeding == reiskostenvergoeding. Dat is dus altijd maximaal €0,19 per km. Wilt een werkgever meer vergoeden, dan moet dat in de vorm van extra loon. Belasting, over belasting, over belasting, over belasting.

Wat TheJason dus precies zegt. Ik moet sneller leren typen.

Zou de verlaging ook opgaan voor zakelijke loondienst-kilometers in eigen auto of alleen voor woon-werkverkeer?

Reiskostenvergoeding is in principe gewoon een vergoeding voor woon-werkverkeer. Zakelijke ritten met de auto kan gewoon met de tankpas voor wat betreft brandstof.

TheJason schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:15:
[...]


Was de kilometervergoeding niet al eens verlaagd om de verlaging van de bijtelling op te vangen? Als de bijtelling weer omhoog gaat zou de kilometervergoeding ook juist weer omhoog kunnen.

Een maatregel die iedere automobilist treft aanpassen om een specifieke maatregel waar slechts een selecte groep automobilisten van gebruik maakt te kunnen aanpassen, is wel héél erg je eigen achterban voortrekken. Wat dat betreft kan ik de frustraties behoorlijk goed begrijpen, want eerlijk is het natuurlijk niet.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2012 10:21 ]

[gambieter]

sanderb schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:00:
OV is echt niet voor iedereen een optie. Nog los van het ongemak ben je in veel gevallen gewoon echt langer onderweg, zeker als je de gegarandeerde vertragingen en wachttijd in de berekening meeneemt.

Dan is het geen optie omdat de auto gemakkelijker is. Aangezien het OV verbeteren niet gaat lukken, is de enige manier waarop met het OV relatief aantrekkelijker kan maken het onaantrekkelijker/onrendabeler maken van het autogebruik. Niets nieuws onder de zonuitlaatgassen.

Vergeet echter niet: mensen overdrijven de nadelen van OV en bagatelliseren snel de nadelen van de auto, omdat men zo ontzettend gehecht is aan de vrijheid van de auto.

[De_Bastaard]

Een uur met het OV waar het maar 20 minuten rijden is met de auto

[begintmeta]

Ik vroeg me af of men eraan denkt verschil aan te brengen (tenslotte schrijft de belastingdienst ook expliciet over beide situaties dat een maximale belastingvrije vergoeding 19 cent is).

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:18:
...

Reiskostenvergoeding is in principe gewoon een vergoeding voor woon-werkverkeer. Zakelijke ritten met de auto kan gewoon met de tankpas voor wat betreft brandstof.
...

Er is natuurlijk niet altijd een tankpas, en ook met tankpas zou de werkgever neem ik aan hooguit €0,19/km mogen vergoeden

[ Voor 38% gewijzigd door begintmeta op 24-01-2012 10:40 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:29:
Er is natuurlijk niet altijd een tankpas, en ook met tankpas zou de werkgever neem ik aan hooguit €0,19/km mogen vergoeden

Nee natuurlijk niet; zakelijke kilometers zijn zakelijke kilometers. Derhalve mag de werkgever dan gewoon betalen voor de brandstof in de vorm van een tankpas (of declaratie achteraf). Dan spreek je namelijk niet over reiskostenvergoeding, maar over zakelijk gemaakte kosten.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:31:
[...]


Nee natuurlijk niet; zakelijke kilometers zijn zakelijke kilometers. Derhalve mag de werkgever dan gewoon betalen voor de brandstof in de vorm van een tankpas (of declaratie achteraf). Dan spreek je namelijk niet over reiskostenvergoeding, maar over zakelijk gemaakte kosten.

Dat kan ik er niet van maken.

Uw werknemer gebruikt een eigen vervoermiddel voor reizen voor het werk. U mag uw werknemer voor deze reizen een onbelaste vergoeding betalen van maximaal € 0,19 per kilometer. Het maakt geen verschil of uw werknemer het vervoermiddel gebruikt voor woon-werkverkeer of ander zakelijk verkeer.

[anandus]

De_Bastaard schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:27:
Een uur met het OV waar het maar 20 minuten rijden is met de auto

Of andersom, het hangt er maar net vanaf van waar naar waar je moet. Stad naar stad is het vaak sneller met het OV, zeker als het een traject is waar je met de auto in de file terecht komt.

---

Maar over de maatregel, er moet 7 á 12 miljard extra bezuinigd worden. Dat moet ergens vandaankomen en de HRA zal het niet worden. Dan is dit een mogelijkheid.
Het is nu eenmaal zo dat er steeds minder te kiezen is om in te snijden.

Nu nog Kamp met een mooie soundbite dat mensen maar moeten verhuizen

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 24-01-2012 10:35 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:24:
Vergeet echter niet: mensen overdrijven de nadelen van OV en bagatelliseren snel de nadelen van de auto, omdat men zo ontzettend gehecht is aan de vrijheid van de auto.

Met respect (), je hebt geen idee waar je het over hebt. Er wordt _enorm_ bezuinigd op het OV, hele buslijnen worden wegbezuinigd, treinen worden steeds korter (als in: minder treinstellen) en daardoor worden de reistijden langer. Praktijkvoorbeeld: mijn vriendin is 1,5 uur onderweg naar haar werk met het OV, doordat ze nu 2x moet overstappen op een bus, een trein en nog een trein. Ka-ching. Als ik haar met de auto breng, is het een rit van 25 minuten.

Ik denk dat het omgekeerde waar is, en (vooral de overheid is hier schuldig aan) de nadelen van het OV gebagatelliseerd wordt en de nadelen van de auto worden overdreven.

[gambieter]

De_Bastaard schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 09:57:
Ik rijd zo'n 40km/dag op en neer naar het werk en speel momenteel nét quitte v.w.b. mijn benzinekosten (en dan rijd ik ook nog eens 'n oude Volvo op gas). Als ze die vergoeding (die eigenlijk al niet eens in verhouding staat met de kosten die je maakt) gaan verlagen naar 6 cent zou ik als ik 't goed heb bij moeten betalen om te werken? Grappig

De meeste mensen zijn meer kwijt aan woon-werkverkeer, dus zo vreemd is het niet. Je kunt het met je werkgever opnemen, maar het zal fiscaal niet voordelig zijn.

Volgens mij zou die hele vergoeding juist omhoog moeten, die 19c is over de jaren heen totaal niet geindexeerd terwijl de kosten de pan uit rijzen. De enige mensen die voordeel hebben door veel te rijden zijn zij met een lease auto, en ik maak helaas te weinig kilometers om daar gebruik van te kunnen maken.

Correct me if I am wrong, maar het gaat er toch om hoeveel de staat gaat bijdragen aan woonwerkverkeer? De vergoeding omhoog gooien in een tijd van bezuinigingen lijkt me juist compleet de verkeerde aanpak. Dan zou je het beter progressief kunnen doen, dwz kilometervergoeding lager naarmate het aantal kilometers hoger is.

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:35:
Met respect (), je hebt geen idee waar je het over hebt.

Oh jawel hoor . Ik heb van 1998-2007 geOV'd, waarvan vanaf 2001 per dag 2.5-3 uur in het OV, exclusief vertragingen. Ik ben ook met collega's meegereden en dat was ook geen halleluja, alleen zag de collega dat compleet anders (maar die kan niet zonder auto). Ik leef nu in een land waar het OV walgelijk slecht en duur is, waar de auto nog veel meer een heilige koe is en harder nodig dan in Nederland.

Ik denk dat het omgekeerde waar is, en (vooral de overheid is hier schuldig aan) de nadelen van het OV gebagatelliseerd wordt en de nadelen van de auto worden overdreven.

Het OV wordt absoluut niet als paradijs voorgesteld. Maar praat eens internationaal over OV, en in veel landen is men jaloers op het Nederlandse OV wat ze als erg goed ervaren, zeker vergeleken met het eigen OV.

Toen ik nog in Nederland woonde klaagde ik ook steen en been, nu ik de andere zijde van de medaille zie neig ik toch veel meer naar de internationale visie dat ik vroeger en anderen nu nog steeds teveel klagen over het Nederlandse OV. Dat zeker niet perfect is en waar nog absoluut veel aan te verbeteren is.

Het echte probleem imo is dat het Nederlandse OV qua treinen al aan de maximale capaciteit zit. Je kunt mensen wel de auto uit drijven, maar dan moet er wel capaciteit bij het OV zijn.

[ Voor 36% gewijzigd door gambieter op 24-01-2012 10:45 ]

[De_Bastaard]

Nou de JSF zou anders wel al een mooi begin zijn om een paar miljard weg te halen. Maar als dat belangrijker is voor dit kabinet dan maakt dat wel duidelijk waar de prioriteit ligt.

Ben nog altijd blij dat ik hier niet voor gestemd heb, maar vind het echt bijzonder dom dat anderen dat wel gedaan hebben.

[Verwijderd]

gambieter schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:37:
Correct me if I am wrong, maar het gaat er toch om hoeveel de staat gaat bijdragen aan woonwerkverkeer? De vergoeding omhoog gooien in een tijd van bezuinigingen lijkt me juist compleet de verkeerde aanpak. Dan zou je het beter progressief kunnen doen, dwz kilometervergoeding lager naarmate het aantal kilometers hoger is.

De staat draagt niets bij hoor. Met het geld wat ik krijg voor kilometervergoeding betaal ik nog steeds ruim 75% belasting over elke euro aan benzine. Wat hier gebeurt is belasting over belasting.

De_Bastaard schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:37:
Ben nog altijd blij dat ik hier niet voor gestemd heb, maar vind het echt bijzonder dom dat anderen dat wel gedaan hebben.

Ik voel me in ieder geval dom genoeg om niet niet meer te doen. Ik denk echter dat het sowieso altijd neer komt op het kiezen tussen twee of meer kwaden, maar dat is een heel ander verhaal.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2012 10:41 ]

[MSalters]

wildhagen schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 08:53:
[...]
Verband is simpel: de achterban van de VVD rijd meestal in een leaseauto of is zo rijk dat ze echt niet afhankelijk zijn van een kilometervergoeding, en hebben hier dus geen last van.

De rest laat de auto vaker staan, door de hogere prijs die ze onder de streep betalen. De achterban van de VVD kan op die manier harder doorrijden, want rustiger op de weg. Achterban tevreden, VVD tevreden, want meer mensen die op ze stemmen.

Wildhagen logica. De rijken stemmen al voor 100% op de VVD, dus maatregelen die hun bevoordelen leveren de VVD nog meer stemmen op.

Basiskennis politicologie: om te groeien moet je niet je core electorate aanspreken, maar de groep zwevende kiezers die eventueel op je zou stemmen.

[Verwijderd]

MSalters schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:41:
Wildhagen logica...

Waarom begin je op die manier met een ad hominem?

[MSalters]

begintmeta schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:34:
Dat kan ik er niet van maken.

Dat is een opinie van de belastingdienst. Je ziet dat bijvoorbeeld aan de claim "[een vergoeding] mag ook niet voor kilometers die uw werknemer rijdt om bijvoorbeeld tussen de middag thuis te eten.". Feit is dat die vergoeding wel degelijk mag; de Hoge Raad heeft daar de belastingdienst gecorrigeerd. Het is betreurenswaardig dat de belastingdienst desondanks blijft volhouden.

[Verwijderd]

gambieter schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:37:
Oh jawel hoor . Ik heb van 1998-2007 geOV'd, waarvan vanaf 2001 per dag 2.5-3 uur in het OV, exclusief vertragingen. Ik ben ook met collega's meegereden en dat was ook geen halleluja, alleen zag de collega dat compleet anders (maar die kan niet zonder auto). Ik leef nu in een land waar het OV walgelijk slecht en duur is, waar de auto nog veel meer een heilige koe is en harder nodig dan in Nederland.

Ik snap je verhaal, maar het OV wordt sinds de laatste paar jaar helemaal kapot bezuinigd. Ook alle privatiseringen en dergelijke is iets wat zich sinds de laatste paar jaar afspeelt. Anno 2012 is het OV echt niet meer zoals 5 jaar geleden, en helemaal niet meer zoals 14 jaar geleden.

Het OV wordt absoluut niet als paradijs voorgesteld. Maar praat eens internationaal over OV, en in veel landen is men jaloers op het Nederlandse OV wat ze als erg goed ervaren, zeker vergeleken met het eigen OV.

Dan wil ik wel eens weten welke landen daar zo jaloers op zijn. Pakistan?

Ik geloof dat ze in de UK sinds jaar en dag al een goed metrosysteem hebben wat elektronisch werkt qua in- en uitchecken. Volgens mij zouden wij juist jaloers op andere landen moeten zijn.

[gambieter]

anandus schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:35:
Nu nog Kamp met een mooie soundbite dat mensen maar moeten verhuizen

MSalters schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:41:
Basiskennis politicologie: om te groeien moet je niet je core electorate aanspreken, maar de groep zwevende kiezers die eventueel op je zou stemmen.

Even onafhankelijk van de partij: dat is maar de helft van het verhaal. Je moet ook je huidige kiezers houden om meer stemmen te krijgen, en maatregelen om de huidige kiezers tevreden te houden helpen daar aan mee.

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:49:Ik snap je verhaal, maar het OV wordt sinds de laatste paar jaar helemaal kapot bezuinigd. Ook alle privatiseringen en dergelijke is iets wat zich sinds de laatste paar jaar afspeelt. Anno 2012 is het OV echt niet meer zoals 5 jaar geleden, en helemaal niet meer zoals 14 jaar geleden.

Ik kom nog steeds regelmatig in Nederland en heb in de spits gereisd. Zoveel anders is het nog niet in mijn ervaring .

Dan wil ik wel eens weten welke landen daar zo jaloers op zijn. Pakistan?

Ik geloof dat ze in de UK sinds jaar en dag al een goed metrosysteem hebben wat elektronisch werkt qua in- en uitchecken. Volgens mij zouden wij juist jaloers op andere landen moeten zijn.

Ik kan je verzekeren dat ik liever in de Rotterdamse metro zit dan in de Londonse underground. Ik was er twee weken geleden en wilde nog even snel naar de Nespresso winkel op Beauchamp Place (vlakbij de Harrods), en had even niet nagedacht dat het spitsuur was. Japanse toestanden waarbij ik niet eens rechtop kon staan en last van claustrofobie kreeg. En spitstreinen die London verlaten zijn echt afgeladen, en de zitplaatsen een stuk oncomfortabeler.

En die Oysterkaart werkt echt niet overal, zoals de OV-chipkaart wel moet doen. Ik kan je zeggen: onderga het maar eens voor je vergelijikt

[ Voor 50% gewijzigd door gambieter op 24-01-2012 10:56 ]

[MSalters]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:44:
[...]
Waarom begin je op die manier met een ad hominem?

't is de eerste zin uit kenneth's reactie, die in Wildhagens opinie niet voldoende onderbouwd is. Ik haak daar dus op in; kenneth heeft gewoon een terecht punt wat triviaal te onderbouwen is

[Verwijderd]

begintmeta schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:34:
[...]

Dat kan ik er niet van maken.

Tja. En toch doen veel werkgevers gewoon de benzine betalen, aangezien je dus anders in het ergste geval voor elke euro aan reiskosten eerst eventjes meer dan 2 euro (+ premies) mag uitbetalen aan loon. Oh, en van die euro die overblijft, gaat weer 75% naar de overheid, want dat is de hoeveelheid belasting op een druppel benzine. Dus om €0,25 aan puur benzine (zonder belastingen en BTW) te kunnen kopen, moet je eventjes €1,75 aan belasting aftikken. Van de zotte.

Daarbij kan je ook de discussie voeren voor wat betreft zakelijke kosten: hiervan mag je als werkgever gewoon de BTW aftrekken. Zakelijk rijden = zakelijke kosten = zakelijke benzine.

[MSalters]

gambieter schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:50:
[...]
Even onafhankelijk van de partij: dat is maar de helft van het verhaal. Je moet ook je huidige kiezers houden om meer stemmen te krijgen, en maatregelen om de huidige kiezers tevreden te houden helpen daar aan mee.

Je huidige kiezers zijn een combinatie van je core electorate en zwevende kiezers die de vorige keer bij jou uitgekomen zijn. Die laatste groep moet je tevreden houden. Maar de eerste? Die kunnen niet weg.

De VVD heeft simpelweg geen concurrentie voor rechtse seculiere kiezers met een hoog inkomen. Het idee van Wildhagen dat Rutte ze tevreden moet houden is dus politicologisch niet te onderbouwen. Het kost je misschien 1 zetel aan kiezers die boos thuisblijven. De groep zwevende kiezers is bij de VVD veel groter. Rutte kan kiezers weghalen bij de PVV, bij het CDA, bij D'66, bij de PvdA. Dat gaat al gauw om 10 zetels. En juist in die groep zitten veel kiezers die nu 19 cent per kilometer krijgen van hun baas.

[begintmeta]

MSalters schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:57:
... Die kunnen niet weg....

Kan wel, als je teveel veranderd om andere kiezers aan te spreken (of een concurrent erbij komt).

MSalters schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:45:
[...]

Dat is een opinie van de belastingdienst. Je ziet dat bijvoorbeeld aan de claim "[een vergoeding] mag ook niet voor kilometers die uw werknemer rijdt om bijvoorbeeld tussen de middag thuis te eten.". Feit is dat die vergoeding wel degelijk mag; de Hoge Raad heeft daar de belastingdienst gecorrigeerd. Het is betreurenswaardig dat de belastingdienst desondanks blijft volhouden.

Interessant. Zijn richtlijnen voor de vergoeding gegeven?

[ Voor 60% gewijzigd door begintmeta op 24-01-2012 11:20 ]

[magnifor]

De kilometervergoeding verlagen is all part of the plan...

Maak het OV kut zodat mensen afhankelijk worden van de auto en dan vervolgens manieren en smoesjes bedenken om het autorijden zo duur mogelijk te maken. Ik denk dat het tijd wordt dat het volk massaal in opstand komt, net als in Griekenland.

[Verwijderd]

Tijd voor de brandende fakkels en hooivorken, dan maar?

[gambieter]

MSalters schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 10:57:
Je huidige kiezers zijn een combinatie van je core electorate en zwevende kiezers die de vorige keer bij jou uitgekomen zijn. Die laatste groep moet je tevreden houden. Maar de eerste? Die kunnen niet weg.

Dat heeft het CDA ook lang gedacht en ze ook lang groter gehouden dan hun gedrag ze zou moeten laten zijn. Maar daar betalen ze nu de prijs voor. Als de HRA wegvalt dan zullen ook die core-VVD kiezers gaan kijken naar het aanbod, zoals D66 (liberaal daar waar de VVD conservatief is geworden). Ook de PvdA is core electorate gaan kwijtraken richting SP, GL etc.

Zeker in de tijd van polarisatie is het core electorate iets wat snel verdwijnt als er een nieuwe partij met een meer populistisch tintje opstaat die een mediagenieke leider heeft. Als de VVD groot wil blijven, dan zullen ze nu juist moeten "investeren", ook in hun core electorate

(jammer dat ze dat dan uit algemene middelen doen, maar goed, dat doet elke regerende partij met zwakke partners)

[Touchdomex]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 11:18:
Tijd voor de brandende fakkels en hooivorken, dan maar?

Hoe moeten wij dan komen naar de protesten Met de auto?

[De_Bastaard]

magnifor schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 11:18:
De kilometervergoeding verlagen is all part of the plan...

Maak het OV kut zodat mensen afhankelijk worden van de auto en dan vervolgens manieren en smoesjes bedenken om het autorijden zo duur mogelijk te maken. Ik denk dat het tijd wordt dat het volk massaal in opstand komt, net als in Griekenland.

Tja ik kan je geen ongelijk geven :-) Overal in de EU zie je protesten maar in NL blijven ze nog altijd uit. Zou het hier dan nogsteeds 'te goed' gaan

[kenneth]

Het gaat toch ook hartstikke goed? De dingen die mis gaan in Nederland (en dat zijn er inderdaad best wat) zou ik op Europees niveau nog een rapportcijfer tussen de 5 en de 7 geven.

[Sissors]

Zoveel protesten zie ik anders niet in de EU.

Maar ja, het gaat hardstikke goed in Nederland, zeker in vergelijking met andere landen. Uiteraard zijn we hardstikke goed in zeiken dat het allemaal de afgrond in gaat, alles wordt slechter, OV is slechtste van Europa (totdat je daadwerkelijk in een ander land komt), ziektekosten zijn het slechtste van Europa, etc. Maar ga nu eens daadwerkelijk op meerdere punten met andere landen vergelijken. Het is leuk dat in één land dat ietsjes beter is, en een ander land wat anders, maar in welk land is het nou echt over de hele linie significant beter dan Nederland?

Ik denk dat het tijd wordt dat het volk massaal in opstand komt, net als in Griekenland.

Massaal in opstand in Griekenland? Sinds wanneer? Ja ze staken continue, maar dat is business as usual daar. Ze staken continue, dus al helemaal als ze tot zelfde leeftijd zouden moeten werken als in landen die veel rijker zijn, of belasting moeten betalen.

[Medidem]

Ik vind verlaging van de (belastingvrije) km-vergoeding een goed plan. Het is mijn inziens een goede maatregel om mensen te motiveren de afstand woon-werk te verlagen en het OV te pakken welke (in & rond de grote steden) volgens mij best goed is.

Sterker nog, zelfs al hadden we geld in overvloed en hoefden we niet te bezuinigen, had ik dit een goede maatregel gevonden.

[begintmeta]

OV is lang niet altijd een optie (denk aan medici die op onmogelijke tijden spoedoproepen krijgen). Ook gaat het niet zomaar om alleen woon-werkverkeer maar ook om werkverkeer (met als kanttekening natuurlijk MSalters opmerking), al zou het eventueel ook geen kwaad kunnen om werkgerelateerd verkeer überhaupt wat tegen te gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 24-01-2012 12:29 ]

[rik86]

in combinatie met het herzien van de huizenmarkt zou het inderdaad een goede maatregel zijn; maar dit is puur bezuinigen

[wildhagen]

Medidem schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 12:23:
Ik vind verlaging van de (belastingvrije) km-vergoeding een goed plan. Het is mijn inziens een goede maatregel om mensen te motiveren de afstand woon-werk te verlagen en het OV te pakken welke (in & rond de grote steden) volgens mij best goed is.

Niet als je onregelmatige diensten draait...

Voorbeeldje: ik zelf werk met diensten die óf om 07:00 beginnen, óf om 09:30. Dan moet ik respectievelijk om 06:00 en 08:00 weg van huis, als uiterste (liever nog iets eerder ivm speling). In het tweede geval zou ik best het OV kunnen nemen, ik woon 5 minuten fietsen van een station, en mijn werk ligt op 10 minuten wandelen van het station, en er rijden genoeg treinen op die tijden.

Maar als ik om 6 uur weg moet kan ik dat vergeten. Er rijd wel een trein rond die tijd, maar dat is een Intercity, en ik moet uitstappen op een stoptrein station. De eerste stoptrein vertrekt om ongeveer 06:15, en dat red ik dus al niet.

Wat nu? Want het merendeel (75 procent ofzo) van mijn diensten is de vroege dienst. Carpoolen is, om twee redenen geen optie: 1) er woont niemand van mijn collega's in mijn buurt van de collega's en 2) er is maar één man per groep met die dienst, de rest begint later.

En dan heb ik nog het relatieve geluk dat ik naar de Randstad moet. Als ik ditzelfde scenario zou pakken in, pak hem beet, Drenthe of Groningen ofzo, kan je helemaal feestvieren...

Verder was het je neem ik aan ook wel opgevallen dat niet iedereen in de buurt van een station, of zelfs bushalte, woont? En als ze dat wel doen kan de route dermate complex zijn (rare routes, veel overstappen, you name it) dat het om die reden niet praktisch is.

Woon-werkverkeer verlagen is mooi, maar hoe zie je dat voor je bij een detachering? Dat je elke paar maanden maar moet gaan verhuizen? Vind je dat zelf een goede, reële optie?

[PWM]

Medidem schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 12:23:
Ik vind verlaging van de (belastingvrije) km-vergoeding een goed plan. Het is mijn inziens een goede maatregel om mensen te motiveren de afstand woon-werk te verlagen en het OV te pakken welke (in & rond de grote steden) volgens mij best goed is.

Ja, want in elke sector is er in elke regio direct wat te vinden Ik woon 80 kilometer van mijn werk, en dat is niet voor de lol, of omdat er om de hoek ook een vestiging/soort gelijk bedrijf zit.

[begintmeta]

PWM schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 12:31:
... dat is niet voor de lol, of omdat er om de hoek ook een vestiging/soort gelijk bedrijf zit.

Waarom is het dan wel?

[PWM]

begintmeta schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 12:32:
[...]

Waarom is het dan?

Omdat het een redelijk gespecialiseerde tak van sport is, waarvan in Nederland in deze groep er slechts een paar zijn, waarbij ik bij deze prima voorwaarden heb. Ik moet ook veel naar buitenland, en dan is in die buurt wonen weer niet handig.

Overigens hebben wij 30 man uit de randstad. Met de auto is het 50 minuten. Met de trein (ik woon naast station):



En dat 2x per dag. Dat betekent dus dat de medewerkers zonder leaseauto er dus flink op achteruit gaan om alleen naar hun werk te kunnen komen.

En die hebben allemaal een huis, scholen, sociaal leven etc. Die gaan niet in Schubberkutterveen wonen omdat andere dat bepalen. Verder rijden ze ook nog eens tegen de files in, dus die maatregelen hebben totaal geen zin.

Dit is natuurlijk slechts 1 voorbeeld, maar zo zijn er duizenden MKB bedrijven.

Disclaimer: Persoonlijk heb ik hier dus totaal geen last van i.v.m. leaseauto

[ Voor 3% gewijzigd door PWM op 24-01-2012 12:38 ]