De Nederlandse landelijke politiek

[Ramzzz]

De partijfinanciering van de PVV wordt angstvallig geheim gehouden. Maar VVD en CDA hebben hier belang bij:

'Kennis Brinkman over PVV bom onder kabinet'


AMSTERDAM - De kennis van Hero Brinkman over de partijfinanciering van de PVV is levensgevaarlijk voor de stabiliteit van de partij en dus een bedreiging voor het kabinet-Rutte. 

Dat zegt oud-VVD-Kamerlid Arend-Jan Boekestijn.

In een interview met NU.nl nam Brinkman vorige week afstand van de PVV-lijn om de partijfinanciering niet openbaar te maken. Volgens hem wordt de PVV gefinancierd door Amerikaanse lobbykantoren.

"Stel dat bekend wordt voor welk bedrag de Joodse lobby de PVV steunt of dat de buitenlandse politiek die Wilders voorstaat, wordt gefinancierd vanuit het buitenland", vraagt Boekestijn zich af. "Ik denk niet dat iedereen daar nu zo juichend over is."

Wetsvoorstel
In de Tweede Kamer ligt nu een wetsvoorstel om partijen te verplichten hun partijfinanciering openbaar te maken.

Boekestijn verliet in 2009 de Tweede Kamer nadat hij uit de school klapte over een onderhoud met koningin Beatrix.

Polen-meldpunt
Volgens Boekestijn is de kritiek van Brinkman, die vorige week uit de PVV-fractie stapte, op het Polen-meldpunt een sterk voorbeeld van hoe Brinkman Wilders in de wielen kan rijden.

"Hij heeft het populistisch opzetje van Wilders over het meldpunt virtuoos doorgeprikt. Dat leidt tot zetelverlies voor Wilders en dwingt hem om meer van zulk soort dingen te doen om gewoon aan de bal te blijven. En die zullen vervolgens worden doorgeprikt door Brinkman."

Dat kan Wilders en de PVV op de lange termijn schaden, stelt de VVD'er. "We hebben de moslims gehad, we hebben de moe-landers (Midden- en Oost-Europeanen, red.) gehad; er moet weer wat nieuws worden verzonnen. Maar op een gegeven moment wordt dat trucje toch een beetje sleets."

Voorzichtig
Maar de macht van Hero Brinkman ten opzichte van zijn voormalig fractievoorzitter kan zich ook tegen hem keren, verwacht Boekestijn. Er wordt namelijk veel gevraagd van het beheersingsvermogen van het afvallige PVV-Kamerlid,. 

"Brinkman moet ontzettend voorzichtig zijn. Hij moet zich niet te veel afzetten, maar ook niet te weinig want dat is hij onzichtbaar en kan hij zijn politieke toekomst vergeten", aldus de oud-VVD-parlementariër.

"Daarvoor moet je iemand hebben die niet ijdel is en die ontzettend goed op een pad kan blijven. En het is de vraag of Hero dat kan opbrengen natuurlijk. Ik denk dat dat heel moeilijk wordt."

(nu.nl)

[thewizard2006]

Kwam de volgende website tegen http://www.programvergelijking.nl/
Daar kan je heel mooi voor alle partijen de programma's vergelijken per onderdeel. Erg interessant om te zien wie nu precies waar voor staat. Maakt het toch wat overzichtelijker.

[MSalters]

gambieter schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 00:26:
Disclaimer: Telegraaf, dus er zou wel eens een nuance kunnen ontbreken...

Wait, wut. Als je verdacht bent, dan ben je al niet meer welkom? Dat lijkt me toch wel tegen de meest basale rechtsprincipes in te gaan. Dat je de man geen permanente vergunning geeft, lijkt me terecht, maar uitzetten omdat deze verdacht is?

Verdachten hebben dezelfde rechten als niet-verdachten, ja. Verblijf in Nederland is in beginsel geen recht. Onder verschillende internationale verdragen zijn er uitzonderingscategorieen, waaruit wel een recht volgt, maar blijkbaar valt dit persoon niet in die categorieen. (c.q. niet meer, sinds zijn aanvraag is afgewezen).

[begintmeta]

Verdachten hebben niet dezelfde rechten zoals Cyberpope al aangaf, daar draait het in dit geval om. Het is wel zaak om goed te kijken of iemand terecht&zinvol verdachte is.

Is verblijf in Nederland trouwens geen recht voor Nederlanders, verdacht of niet?

[rik86]

soms vraag ik me toch af waar partijen hun prioriteit hebben liggen...

D66 wil gratis trouwen afschaffen
Laatste update: 27 maart 2012 10:40 info
AMSTERDAM - De D66 vindt dat er voortaan altijd moet worden betaald om te mogen trouwen. Gratis huwelijken zijn volgens de partij te duur en uit de tijd.

Foto: ANP
Dat stelt kamerlid Magda Berndsen.
D66 wil de wet afschaffen die gemeenten verplicht gratis huwelijken te voltrekken. De wet stamt uit de tijd dat het onacceptabel was om ongehuwd samen te wonen.
"De wet uit 1879 is volledig achterhaald", zegt Berndsen. Gratis trouwen is volgens de D66 heel populair. "In sommige gemeenten wordt nu wel een op de drie huwelijken 'gratis' gesloten."
Inkomsten
Volgens Berndsen bestaat een gratis huwelijk niet, omdat het nu wordt betaald door de belastingbetaler. Ook krijgt Berndsen klachten van de gemeenten die inkomsten mislopen.
"Naar schatting gaat het om miljoenen euro’s per jaar. Terwijl trouwen tegenwoordig een persoonlijke keuze is, waar de gemeenschap niet voor op hoeft te draaien", zegt het D66-kamerlid.
Gemeenten mogen zelf bepalen op welke dag gratis getrouwd kan worden. In de meeste gemeenten is dit echter op maandag.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat hier enorm veel gebruik van gemaakt wordt/dat het een enorme kostenbesparing is. Wat mij betreft zijn er wel belangrijkere zaken om je mee bezig te houden én is dit met name voor de minder bedeelden een forse kostenverhoging.

[gambieter]

MSalters schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 10:30:
Verdachten hebben dezelfde rechten als niet-verdachten, ja. Verblijf in Nederland is in beginsel geen recht. Onder verschillende internationale verdragen zijn er uitzonderingscategorieen, waaruit wel een recht volgt, maar blijkbaar valt dit persoon niet in die categorieen. (c.q. niet meer, sinds zijn aanvraag is afgewezen).

Je hebt natuurlijk ook de rechten van de mens, inclusief die van een normaal gezinsleven (weet even de formulering niet meer). Maar dan nog mag het verdacht zijn niet de enige reden zijn voor de afwijzing, en dat suggereert de formulering van Leers wel.

[FunkyTrip]

rik86 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 10:45:
soms vraag ik me toch af waar partijen hun prioriteit hebben liggen...

Ah, je denkt dat de hele D'66 fractie daar mee bezig is? D'r zijn tig politici met tig verschillende dingen bezig. Of jij wil dat iedereen 100% van de tijd bezig is met 1 ding?

[ Voor 9% gewijzigd door FunkyTrip op 27-03-2012 11:26 ]

[Witte]

rik86 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 10:45:
soms vraag ik me toch af waar partijen hun prioriteit hebben liggen...


[...]


Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat hier enorm veel gebruik van gemaakt wordt/dat het een enorme kostenbesparing is. Wat mij betreft zijn er wel belangrijkere zaken om je mee bezig te houden én is dit met name voor de minder bedeelden een forse kostenverhoging.

Is toch niet zo heel vreemd? Je neemt een dienst af, en daar betaal je voor. Geen probleem.
Wat imho wel moet gebeuren is dat dergelijke diensten in elke gemeente gelijk geprijst worden.
Een paspoort, rijbewijs, ID-kaart, huwelijk... vaste tarieven. Helder als glas.

[begintmeta]

Witte schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:33:
[...]

Is toch niet zo heel vreemd? Je neemt een dienst af, en daar betaal je voor. Geen probleem.
Wat imho wel moet gebeuren is dat dergelijke diensten in elke gemeente gelijk geprijst worden.
Een paspoort, rijbewijs, ID-kaart, huwelijk... vaste tarieven. Helder als glas.

Waarom zou het overal hetzelfde geprijsd moeten zijn? De kosten kunnen toch ook best verschillen. Daarnaast zijn bepaalde zaken ook diensten tot afname waarvan je eventueel nogal gedrongen/dwongen wordt.

Op zich lijkt het me trouwens beter om dan maar meteen allerlei ongelijkheid/regelgeving omtrent het huwelijk/familierecht aan te pakken.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 27-03-2012 11:52 ]

[nXXt]

De kosten kunnen inderdaad verschillen bij een ceremonie als trouwen, maar ik denk dat de verschillen in kosten bij de ID-kaart of een rijbewijs echt zeer gering zijn.

[Cyphax]

Witte schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:33:
[...]

Is toch niet zo heel vreemd? Je neemt een dienst af, en daar betaal je voor. Geen probleem.

Alleen als de prijzen er naar zijn wat mij betreft. Een keertje trouwen is op z'n goedkoopst 350 euro in onze gemeente. Dan sta je aan de balie te trouwen. Moet dat echt zo duur zijn?
Of de prijzen omlaag, of het gratis trouwen aanhouden vind ik. 350 euro is een smak geld voor mensen die het niet zo breed hebben.

[rik86]

inderdaad. Kijk, als je een volledige ceremonie en zo wilt, dan is het wat anders, maar volgens mij stelt dat gratis trouwen sowieso bar weinig voor

[Ook al Bezet]

nXXt schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:14:
De kosten kunnen inderdaad verschillen bij een ceremonie als trouwen, maar ik denk dat de verschillen in kosten bij de ID-kaart of een rijbewijs echt zeer gering zijn.

Dat valt anders nog vies tegen. http://www.cijfernieuws.nl/ozbzh.html
(verouderde cijfers, ik weet het)

EDIT € 350,- voor wat neerkomt op het invullen van een aantal formulieren en het drukken op een aantal knoppen is van de zotte.

[ Voor 18% gewijzigd door Ook al Bezet op 27-03-2012 12:30 ]

[Cyphax]

Hmmm ik heb mij vergist in die prijzen; dat trouwen aan de balie is de gratis variant. Voor 350 euro heb je een "normaal" huwelijk. Je kunt ook 100 euro uitgeven, dat is de goedkoopste variant na gratis. Dan trouw je in de vergaderruimte van het gemeentehuis. Dat is dan wel iets meer dan alleen papiertjes tekenen (korte speech, 10 gasten (max), ongeveer een kwartier aan tijd).

De meest basale variant, dus wel aan de balie, zou dan of niet meer gratis kunnen zijn (als je daar een euro of 15 voor zou moeten betalen, vooruit) of helemaal vervallen.
Als het echt zo'n grote kostenpost is, dan kunnen ze 'm wat mij betreft dus wel kleiner maken door het niet meer gratis te laten zijn, maar er zeer beperkte kosten aan te verbinden. Huwelijk moet wel voor iedereen mogelijk blijven vind ik.
Maar zolang de VVD zo vreselijk eigenwijs blijft over die HRA zal ik persoonlijk geen bezuinigingsmaatregelen steunen. Dat maakt precies geen zak uit natuurlijk, maar zo kijk ik er ongeveer tegenaan.

[nXXt]

rik86 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:23:
inderdaad. Kijk, als je een volledige ceremonie en zo wilt, dan is het wat anders, maar volgens mij stelt dat gratis trouwen sowieso bar weinig voor

Mijn ouders zijn na mijn geboorte pas getrouwd (sterker nog, toen ik 8 was) en hebben volgens mij (ben ik behoorlijk zeker van) gebruik gemaakt van gratis trouwen. Dat viel alleszins mee hoor, qua 'weinig voorstellen'. Het was gewoon een ceremonie waarbij de ambtenaar wat dingen voordroeg en vertelde. Het was echt niet eventjes snel een formulier tekenen. Hoe lang dit alles duurde zou ik niet weten, aangezien ik toen nogal wat jonger was en de tijdsperceptie op zo'n moment niet echt feilloos is.

Voor mijn gevoel werd er echter wel echt de tijd genomen.

Ook al Bezet schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:27:
[...]
Dat valt anders nog vies tegen. http://www.cijfernieuws.nl/ozbzh.html
(verouderde cijfers, ik weet het)

Met 'nihil verschil in kosten' doelde ik op de kosten voor de gemeente zelf, niet de bedragen die men de burger rekent. Ik denk dat de ene gemeente niet substantieel meer geld kwijt is voor een ID-kaart dan de andere, waardoor een verschil in kosten nooit groot zou mogen zijn. Hetzelfde geldt voor rijbewijzen, etc.

Overigens link je nu naar ozb, waar ik me wel kan voorstellen dat verschillende gemeenten verschillende tarieven hanteren.

EDIT € 350,- voor wat neerkomt op het invullen van een aantal formulieren en het drukken op een aantal knoppen is van de zotte.

Bij mijn weten is het doorgaans meer dan even wat formulieren invullen en een paar knoppen indrukken. Mijn indruk is dat men echt de tijd nam, maar goed, ik kan me vergissen .

Het zou overigens ook kunnen dat mijn ouders niet gratis getrouwd zijn, maar goedkoop getrouwd (dus het vergaderzaalidee van hierboven).

[ Voor 3% gewijzigd door nXXt op 27-03-2012 12:53 ]

[begintmeta]

nXXt schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:52:
...
Met 'nihil verschil in kosten' doelde ik op de kosten voor de gemeente zelf, niet de bedragen die men de burger rekent. Ik denk dat de ene gemeente niet substantieel meer geld kwijt is voor een ID-kaart dan de andere, waardoor een verschil in kosten nooit groot zou mogen zijn. ...

Dat denk ik ook, maar ik zou geneigd zijn het bepalen van wat gerekend mag/moet worden in een bepaalde gemeente grotendeels het best aan de bevolking van die gemeente overgelaten kan worden, en niet direct ook aan de bevolking van andere gemeenten.

[Ook al Bezet]

nXXt schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:52:Met 'nihil verschil in kosten' doelde ik op de kosten voor de gemeente zelf, niet de bedragen die men de burger rekent. Ik denk dat de ene gemeente niet substantieel meer geld kwijt is voor een ID-kaart dan de andere, waardoor een verschil in kosten nooit groot zou mogen zijn. Hetzelfde geldt voor rijbewijzen, etc.

Ah, dat zou goed kunnen inderdaad, al kunnen grote gemeentes de vaste ksoten natuurljk wel meer uitsmeren

nXXt schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:52:
Overigens link je nu naar ozb, waar ik me wel kan voorstellen dat verschillende gemeenten verschillende tarieven hanteren.

Het ging me om de laatste kolom (rijbewijzen).

[Fiber]

gambieter schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 00:26:
[...]
Ik snap trouwens Gerd Leers niet. Zorgvuldig opgebouwde, behoorlijk goede reputatie in Maastricht...

Behoorlijk goede reputatie...? Ik ben de details vergeten, maar als ik Gerd Leers zie dan is mijn eerste gedachte altijd aan sjoemelen met belastinggeld en vakantiehuisjes in Bulgarije. In Maastricht is hij toch weggestuurd? Het enige positieve aan hem waren zijn plannen voor het drugsbeleid, maar daar is ook niets meer van over.

[gambieter]

Fiber schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 13:02:
Behoorlijk goede reputatie...? Ik ben de details vergeten, maar als ik Gerd Leers zie dan is mijn eerste gedachte altijd aan sjoemelen met belastinggeld en vakantiehuisjes in Bulgarije. In Maastricht is hij toch ook weggestuurd? Het enige positieve aan hem waren zijn plannen voor het drugsbeleid, maar daar is ook niets meer van over.

Hij was een geliefd burgemeester, en dat gebeuren met vakantiehuisjes was de reden van vertrek. Ik zei toch niet dat hij perfect was?

[Player1S]

tik tok tik tok tik tok.....Ik hoor het klokje van die bom onder dit kabinet al harder tikken

http://www.nu.nl/politiek...rdeelt-polenmeldpunt.html

Kamer veroordeelt Polenmeldpunt
Laatste update: 27 maart 2012 16:32 info
AMSTERDAM - Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft dinsdag een motie van D66 gesteund waarin afstand wordt genomen van het Polenmeldpunt van de PVV.


De motie werd ook gesteund door het CDA.

De VVD, SGP en de PVV stemden tegen de motie. Hero Brinkman, die vorige week bekend maakte uit de PVV te stappen, stemde zoals hij eerder al had aangekondigd, voor.

Een meerderheid schaarde zich achter de mening van D66 dat door het meldpunt voor Midden- en Oost-Europeanen een hele groep mensen onnodig wordt weggezet.

Commotie

Over het meldpunt ontstond al veel commotie. Zo riep het Europees Parlement Rutte op namens de Nederlandse regering afstand te nemen van het ''betreurenswaardige initiatief''.

D66-leider Alexander Pechtold vroeg het kabinet in een brief uiteen te zetten hoe met de motie wordt omgegaan. Het kabinet heeft altijd gesteld dat het meldpunt de zaak is van een politieke partij en niet de mening van de regering over arbeidsmigratie weergeeft. Het CDA gaf eerder al aan dat het niet te spreken was over het initiatief van de PVV.

Wilders

PVV-leider Geert Wilders noemde de uitspraak van de Kamer ''niet fraai. Ik baal er natuurlijk van."

Wilders ziet verder geen gevolgen voor de onderhandelingen die zijn partij met CDA en VVD voert over nieuwe bezuinigingen.

CDA

Ook het CDA verwacht dat het met de schade in het Catshuis wel zal meevallen. ''Dat zal zo'n vaart niet lopen'', aldus CDA-Kamerlid Eddy van Hijum. ''Wilders heeft ons ook niet gevraagd om het meldpunt te starten. Hij heeft het recht zo'n initiatief te starten, wij hebben het recht om daar iets van te vinden.''

Van Hijum benadrukte dat zijn partij vanaf het begin tegen is geweest. Niet alleen omdat mensen volgens hem met het meldpunt onnodig worden weggezet, maar ook omdat Nederland er in het buitenland schade door oploopt. Volgens hem kan premier Mark Rutte in zijn internationale contacten nu wijzen op het standpunt van de Kamer.

Dat het CDA de motie steunt zal niet in dank afgenomen worden door de VVD en PVV

[Teckna]

Mwoah ik vermoed van niet eigenlijk. CDA VVD en PVV hebben onderling de afspraak natuurlijk dat ze hun eigen dingen mogen doen/zeggen over o.a. dit soort dingen.

[wildhagen]

L1nt schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 16:38:
tik tok tik tok tik tok.....Ik hoor het klokje van die bom onder dit kabinet al harder tikken

http://www.nu.nl/politiek...rdeelt-polenmeldpunt.html


[...]


Dat het CDA de motie steunt zal niet in dank afgenomen worden door de VVD en PVV

Mwah, denk niet dat het gevolgen zal hebben. Rutte vind wel weer een methode om te draaikonten (die wil koste wat het kost op het pluche blijven, principes zijn dan alleen maar lastig), en van de PVV weten wel we zeker dat ze zullen draaikonten als het ze toevallig even beter uitkomt

Zie dit stukje: http://www.nrc.nl/nieuws/...heid-tegen-polenmeldpunt/

Proefballonetje van Pechtold dus, niet meer, niet minder.

[Señor Sjon]

Zijn ze nu nog steeds aan het mekkeren over dat meldpunt? Dat beheerst de politiek nu ook al ruim een maand.

[kenneth]

De scoringsdrang van niet alleen Wilders maar ook die van Pechtold vermoeit me ... en dan te bedenken dat ik waarschijnlijk weer op zijn partij ga stemmen de volgende keer ...

[Brons]

Minister Schippers is echt een faalhaas. In het debat zegt ze dat ze het getal van 8 miljard van de Olympische Spelen niet genoemd heeft maar ze heeft tegelijkertijd niets achtergehouden.

De PVV is ook weer lekker op dreef in dit debat. Ze willen geen cent investeren in de Olympische Spelen, terwijl daar wel geld voor is gereserveerd in het financieel kader waar de PVV haar handtekening onder heeft gezet. Ook willen ze een mea culpa van de minister voor het verkeerd informeren van de kamer, maar daar blijft het dan bij.

Ik vind het echt niet kunnen dat de regering informatie verzwijgt voor het parlement om politieke redenen. Ik kan het mis hebben maar volgens mij was zo'n actie in het verleden een politieke doodzonde.

[Bastien]

Brons schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 18:17:
Minister Schippers is echt een faalhaas. In het debat zegt ze dat ze het getal van 8 miljard van de Olympische Spelen niet genoemd heeft maar ze heeft tegelijkertijd niets achtergehouden.

De PVV is ook weer lekker op dreef in dit debat. Ze willen geen cent investeren in de Olympische Spelen, terwijl daar wel geld voor is gereserveerd in het financieel kader waar de PVV haar handtekening onder heeft gezet. Ook willen ze een mea culpa van de minister voor het verkeerd informeren van de kamer, maar daar blijft het dan bij.

Ik vind het echt niet kunnen dat de regering informatie verzwijgt voor het parlement om politieke redenen. Ik kan het mis hebben maar volgens mij was zo'n actie in het verleden een politieke doodzonde.

Dat laatste is al minimaal sinds Balkenende I niet meer zo, helaas. Men komt tegenwoordig nagenoeg overal mee weg.

Wat betreft de reservering: is die reservering dan hoger dan de,wat was het, € 190.000.000? Daar zitten namelijk al een paar nullen teveel aan vast i.m.o. Ben wel benieuwd naar de hoogte van de reservering eigenlijk.

[Brons]

Ja, het gaat volgens mij om €200 miljoen in deze kabinetsperiode. Dat gaat volgens mij vooral om studies en het sturen van ambtenaren naar de OS van London. Daar heeft de PVV haar handtekening onder gezet ondanks dat ze daar geen cent in willen investeren.

Overigens zegt Schippers dat ze geen fouten heeft gemaakt en ze wil ook geen mea culpa geven. Ik ben benieuwd of de PVV conclusies zal trekken. Grapje

[Fiber]

kenneth schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 17:23:
De scoringsdrang van [...] Pechtold vermoeit me ... en dan te bedenken dat ik waarschijnlijk weer op zijn partij ga stemmen de volgende keer ...

Same here. Maar als Diederik Samson het goed doet overweeg ik over te stappen naar de PvdA. Jolande Sap van Groen Links kan me helaas ook nog niet helemaal overtuigen. Maar ach, over drie jaar kan alles weer anders zijn...

[Bastien]

Jammer dat het bij voorbaat al niet gaat lukken (d'r wordt weer meer gedekt dan in een gemiddelde boerderij ), maar toch eindelijk een signaal
.

Motie van wantrouwen voor Schippers

De SP heeft een motie van wantrouwen ingediend tegen minister van Volkgezondheid Edith Schippers (VVD).

Tweede Kamerlid Renske Leijten (SP) neemt het Schippers zeer kwalijk dat de bewindsvrouw de Kamer ''willens en wetens verkeerd heeft geïnformeerd'' over de mogelijke kosten om de Olympische Spelen 2028 naar Nederland te halen.

Leijten vindt dat Schippers bewust heeft besloten om de Kamer niet te informeren over een mogelijke kostenpost van 8 miljard euro.

''Het is geen goede beurt voor de minister die laconiek antwoordt geen spijt te hebben maar het niet weer zal doen''. Deze minister heeft wat ons betreft geen steun meer, aldus Leijten.

[...]
bron

[Brons]

Tsja, De Mos heeft zijn keutel ook al ingetrokken. Hij wou een mea culpa en Schippers zei letterlijk dat ze geen fouten heeft gemaakt, vervolgens is De Mos stil.

[FunkyTrip]

kenneth schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 17:23:
De scoringsdrang van niet alleen Wilders maar ook die van Pechtold vermoeit me ... en dan te bedenken dat ik waarschijnlijk weer op zijn partij ga stemmen de volgende keer ...

Ik vind dat ook een jammerlijk trekje van Pechtold. Bij uitstek hij zou met zijn D'66 'the voice of reason' kunnen zijn, de rots in de branding waar mensen de komende 12 jaar nu wel eens massaal op gaan stemmen zodat ze niet elke verkiezing de helft van hun zetels kwijtraken aan strategische stemmen op de PvdA of VVD.

Vrijwel tijdens elk debat of tv-optreden vind ik hem goede punten maken, maar toch telkens weer die licht gefrustreerde sneren naar Geert... onnodig.

[Verwijderd]

Vrijwel tijdens elk debat of tv-optreden vind ik hem goede punten maken, maar toch telkens weer die licht gefrustreerde sneren naar Geert... onnodig.

Juist extreem nodig. De media slaat politiek plat tot één vraag: kan je voor controverse zorgen. Pechtold zou 0,0 media-aandacht krijgen als hij niet vol op mediafavoriet Wilders dook en er net zo beroerd voor staan als Groen Links. Voor inhoud is geen enkele aandacht meer, tenzij het om schokkende en populistische standpunten gaat. Deze onwikkeling is slechts een symptoom van de ontsporing van onze cultuur: De hoge cultuur begon al in de jaren 60 en 70 met het doelbewust provoceren en de aandacht trekken met vulgaire uitingen, en inmiddels is deze manier van communiceren breed doorgedrongen in alle lagen van de samenleving. Ik zie een patroon dat loopt van de Nederlandse cinema, waar elke film toch vooral een excuus lijkt tot het beeldvullend afbeelden van de borsten van de hoofdrolspeelster, via de media, die hijgerig van incident naar incident hollen, en de literatuur, die geen enkel groot werk meer voortbrengt sinds de voormalige taboes op het gebied van sexualiteit tot in de oneindigheid zijn uitgekauwd, tot de politiek, die er tegenwoordig uitsluitend om draait iets te vinden dat mensen nog kan schokken. De ideale Nederlander, het lichtend voorbeeld voor ons allen, is tegenwoordig de relnicht.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 11:10:
[...]


Juist extreem nodig. De media slaat politiek plat tot één vraag: kan je voor controverse zorgen. Pechtold zou 0,0 media-aandacht krijgen als hij niet vol op mediafavoriet Wilders dook en er net zo beroerd voor staan als Groen Links. Voor inhoud is geen enkele aandacht meer, tenzij het om schokkende en populistische standpunten gaat. Deze onwikkeling is slechts een symptoom van de ontsporing van onze cultuur: De hoge cultuur begon al in de jaren 60 en 70 met het doelbewust provoceren en de aandacht trekken met vulgaire uitingen, en inmiddels is deze manier van communiceren breed doorgedrongen in alle lagen van de samenleving. Ik zie een patroon dat loopt van de Nederlandse cinema, waar elke film toch vooral een excuus lijkt tot het beeldvullend afbeelden van de borsten van de hoofdrolspeelster, via de media, die hijgerig van incident naar incident hollen, en de literatuur, die geen enkel groot werk meer voortbrengt sinds de voormalige taboes op het gebied van sexualiteit tot in de oneindigheid zijn uitgekauwd, tot de politiek, die er tegenwoordig uitsluitend om draait iets te vinden dat mensen nog kan schokken. De ideale Nederlander, het lichtend voorbeeld voor ons allen, is tegenwoordig de relnicht.

Ik zou het fijn vinden als men zich ging richten op het weer op de rails krijgen van onze cultuur (in elk geval het verschijnsel dat je hier - imho terecht - benoemt) en zich er niet zo bij neer zou leggen onder het mom "if you can't beat them, join them". Wilders de mond snoeren als ie onzin uitkraamt lijkt me een prima doel, maar afzakken tot het niveau, als het gaat om mondelinge communicatie, van Wilders lijkt me een stap in de verkeerde richting.

[begintmeta]

Cyphax schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 11:29:
... Ik zou het fijn vinden als men zich ging richten op het weer op de rails krijgen van onze cultuur (...

Dat lijkt me toch vooral onze taak.

[Señor Sjon]

GroenLinks is ook wel het andere uiterste. Er komt weinig zinnigs uit bij Jolanda Sap. Nu behoor ik niet tot haar doelgroep, maar hoe makkelijk zij over sommige dingen praat...

[D-e-n]

Uiterste van wat? GL is een partij die sociaal-economisch links van het midden zit. Op de meeste vlakken zijn ze vrij genuanceerd, vaak té genuanceerd zoals hierboven al is geconstateerd. Sap heeft niet de status van Halsema vooralsnog maar hoe kun je zeggen dat ze "weinig zinnigs" zegt?

Iets een "uiterste" noemen is kennelijk heel erg subjectief want wat mij betreft heb je op dit moment (in de praktijk) twee uitersten: SP aan de ene kant en VVD/PVV aan de andere.

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 28-03-2012 12:40 ]

[Touchdomex]

Senor Sjon schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 12:32:
GroenLinks is ook wel het andere uiterste. Er komt weinig zinnigs uit bij Jolanda Sap. Nu behoor ik niet tot haar doelgroep, maar hoe makkelijk zij over sommige dingen praat...

Dat heb ik ook bij veel mensen van de VVD en het CDA.... Hoe makkelijk die bepaalde dingen wegwuiven of er dwars overheen walsen is ook wel vrij schokkend te noemen

[defiant]

begintmeta schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 11:57:
Dat lijkt me toch vooral onze taak.

Precies en dan vooral onze media consumptie. Hoeveel mensen ik niet hoor klagen over de politiek, maar die tevens naar programma's kijken, kranten lezen of sites bezoeken die juist het klimaat bevorderen. Zo bevorder juist de vicieuze cirkel en maak je jezelf onderdeel van het probleem door mee te doen in een cultuur van klagen en populisme.

[Señor Sjon]

Een paar weken geleden zat Sap in P&W en daar maakte ze nou geen beste indruk. Vooral aversie tegen asfalt en auto's en iedereen moest maar meegaan in haar plannetjes. Vooral knelpunten oplossen vindt ze niet zinnig, omdat er dan weer meer mensen met de auto gaan. Dat haar ideeën van iedereen het OV in al sinds de jaren '90 niet werken deed even niet ter zake. Ook dat er mensen buiten de grote steden wonen en dus afhankelijk zijn van de auto was ook iets waar ze zo overheen praatte.

[Cyphax]

begintmeta schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 11:57:
[...]

Dat lijkt me toch vooral onze taak.

Het gaat me er vooral om dat de politiek terug moet naar een normaal niveau, ik vind het nou te kinderachtig vaak (gelukkig niet altijd en ook niet van iedereen natuurlijk). Daar kunnen wij niet direct heel veel aan doen. Verder is het inderdaad aan ons maar het lijkt erop dat de meeste mensen het wel best vinden zo. Ik ben er daar niet één van maar ik kijk misschien iets kritischer dan de meeste mensen op dat gebied?

[Touchdomex]

Senor Sjon schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:08:
Een paar weken geleden zat Sap in P&W en daar maakte ze nou geen beste indruk. Vooral aversie tegen asfalt en auto's en iedereen moest maar meegaan in haar plannetjes. Vooral knelpunten oplossen vindt ze niet zinnig, omdat er dan weer meer mensen met de auto gaan. Dat haar ideeën van iedereen het OV in al sinds de jaren '90 niet werken deed even niet ter zake. Ook dat er mensen buiten de grote steden wonen en dus afhankelijk zijn van de auto was ook iets waar ze zo overheen praatte.

Mensen buiten de randstad/grote steden hebben dan ook nooit zoveel last van files en echte knelpunten.

Het grootste probleem nu is juist dat het OV ook steeds minder een reële optie is geworden. Mede door het vertrouwen van de burgers in dat systeem. Zie maar hoeveel erover word gepraat als het weer eens uitvalt.

Daarnaast is overal maar meer asfalt ook geen juiste oplossing. Wel een simpele en snelle oplossing die weinig echt denkwerk verreist maar een goede stap is het nog steeds niet. Vooral omdat er op veel plekken gewoon een ruimtetekort is. overigens die uitzending nooit gezien maar de dingen die jij hier neerzet wil ik dan toch eventjes op reageren

[Henk007]

Cyphax schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:27:
[...]

Het gaat me er vooral om dat de politiek terug moet naar een normaal niveau, ik vind het nou te kinderachtig vaak (gelukkig niet altijd en ook niet van iedereen natuurlijk). Daar kunnen wij niet direct heel veel aan doen.

Het probleem is volgens mij dat echt competente mensen zich niet aangetrokken voelen tot het politieke vak. We zouden het dus voor deze groep aantrekkelijker moeten maken om te overwegen zich verkiesbaar te stellen bij de volgende verkiezingen.
Hoe dat zou moeten is een lastige vraag.

[Fiber]

Simpel. Beter betalen. Het is eigenlijk van de gekke dat onze MP minder verdient dan de directeur van een woningbouwvereniging of zo. Om over middelmatige voetballers nog maar te zwijgen.

[D-e-n]

Senor Sjon schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:08:
Vooral aversie tegen asfalt en auto's en iedereen moest maar meegaan in haar plannetjes.

Nu moet iedereen maar meegaan in de plannetjes voor meer asfalt.

Vooral knelpunten oplossen vindt ze niet zinnig, omdat er dan weer meer mensen met de auto gaan.

Daar heeft ze gelijk in. Vervolgens ontstaan er weer andere knelpunten elders.

Dat haar ideeën van iedereen het OV in al sinds de jaren '90 niet werken deed even niet ter zake.

GL heeft het nog nooit voor het zeggen gehad. Sinds de jaren 90 is het OV verder alleen maar gekort, geprivatiseerd en duurder geworden. Dus dat lijken me meer de ideetjes van de VVD dan die van GL.

Fiber schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:43:
Simpel. Beter betalen. Het is eigenlijk van de gekke dat onze MP minder verdient dan de directeur van een woningbouwvereniging of zo.

En zou je die directeur, die geld van de gemeenschap risicovol heeft belegd, aan de knoppen willen van de overheid? Of wil je wellicht liever meneer Groenink als MP? Al die goedbetaalde directeuren zijn echt niet zo goed als nu wordt gesuggereerd. Wellicht ben je zelfs beter af met iemand die het voor de idealen doet en dus genoegen neemt met minder.

[ Voor 27% gewijzigd door D-e-n op 28-03-2012 13:50 ]

[Player1S]

Nou het overleg in het achterkamertjeCatshuis ligt voorlopig stil

http://www.nu.nl/politiek...catshuis-onderbroken.html

Overleg Catshuis onderbroken

DEN HAAG - De onderhandelingen in het Catshuis zijn woensdag eerder dan gepland afgebroken.


De onderhandelingen zouden door een 'moeilijke fase' gaan. Dat meldt de RVD, namens zowel VVD, PVV als CDA.

De gesprekken worden donderdagochtend vanaf 10 uur voortgezet. Het was de bedoeling dat de onderhandelingen woensdag tot 18.00 zouden duren.

NRC zegt uit interne bronnen op te kunnen maken dat de onderhandelingen zijn afgebroken, omdat bij de PVV de wil zou ontbreken om er uit te komen.

De partij van Geert Wilders zou nauwelijks bereid zijn om consessies te doen om de economie te hervormen.

Onderhandelingen

De onderhandelingen over extra miljardenbezuinigingen startten op 5 maart. De onderhandelaars van VVD, PVV en CDA slagen er tot nu toe in om totale radiostilte in acht te nemen.

Zelfs over de sfeer wilde premier Rutte afgelopen weken geen uitspraken doen, wel legden cameraploegen en fotografen momenten van ontspanning vast in de tuin van het Catshuis.

Pakket

De Europese Commissie heeft Nederland laten weten dat er uiterlijk 30 april een pakket moet liggen hoe Nederland zich aan de begrotingsregels in 2013 wil gaan houden.

Het tekort in 2013 wordt door het Centraal Planbureau geraamd op 4,6 procent. Van Europa mag dit echter maximaal 3 procent zijn.

Premier Rutte wordt in het Catshuis bijgestaan door VVD-fractievoorzitter Stef Blok. CDA-vicepremier Maxime Verhagen onderhandelt samen met fractievoorzitter Sybrand van Haersma Buma.

PVV-leider Geert Wilders heeft fractiegenoot Fleur Agema aan zijn zijde.

[Señor Sjon]

Touchdomex schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:35:
[...]


Mensen buiten de randstad/grote steden hebben dan ook nooit zoveel last van files en echte knelpunten.

Het grootste probleem nu is juist dat het OV ook steeds minder een reële optie is geworden. Mede door het vertrouwen van de burgers in dat systeem. Zie maar hoeveel erover word gepraat als het weer eens uitvalt.

Daarnaast is overal maar meer asfalt ook geen juiste oplossing. Wel een simpele en snelle oplossing die weinig echt denkwerk verreist maar een goede stap is het nog steeds niet. Vooral omdat er op veel plekken gewoon een ruimtetekort is. overigens die uitzending nooit gezien maar de dingen die jij hier neerzet wil ik dan toch eventjes op reageren

Asfalt is juist wel de oplossing. Zoveel rijksweg is er trouwens niet nodig. Veelal is het een strookje bijplakken. Vergis je niet hoe lang geleden het hele stelsel van rijkswegen is bedacht en hoe weinig erbij is gekomen. Ik heb ooit een lezing mee mogen maken van Ronald Waterman. Ex-Statenlid van de Provincie Zuid Holland en civieltechnicus van Delft. O.a. verantwoordelijk voor de zandmotor en diverse landwinningsprojecten in binnen- en buitenland. Hij gaf aan dat er nogal overdreven gereageerd wordt op de hoeveelheid asfalt (vergelijk: wegenkaart vs. satelliet). Misschien staat er iets op google over een van zijn presentaties.

[Cyphax]

L1nt schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 14:04:
Nou het overleg in het achterkamertjeCatshuis ligt voorlopig stil

Oei, dat kon weleens mis gaan. De vorige keer was het nog bij het formeren en toen had Wilders nog niets te verliezen, maar nu wel... ik ben benieuwd hoe het gaat lopen maar als Wilders nou voet bij stuk houdt en zich houdt bij wat hij eerder al een paar keer riep (geen extra bezuinigingen, behalve...), dan vraag ik me af of ze daar wel uit gaan komen.

En stiekem zou het dus best kunnen dat VVD op zaken wil bezuinigen waar ik het niet mee eens ben, en wellicht PVV ook niet, waarmee het zou kunnen dat ik partij kies voor Wilders in deze kwestie.
Maar eerst maar eens meer informatie. Aangezien ze allemaal overduidelijk via achterkamertjespolitiek tot een akkoord willen komen is het nog maar afwachten wanneer er welke info naar buiten komt.

[UDuckling5]

Henk007 schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:38:
[...]


Het probleem is volgens mij dat echt competente mensen zich niet aangetrokken voelen tot het politieke vak. We zouden het dus voor deze groep aantrekkelijker moeten maken om te overwegen zich verkiesbaar te stellen bij de volgende verkiezingen.
Hoe dat zou moeten is een lastige vraag.

Ten eerste moet een politicus hele andere competenties hebben dan topbestuurders. Die moeten je ook allemaal liggen, of je moet er op zijn minst mee om kunnen gaan. Daarom werkt een puur hogere geldelijke beloning ook niet.

• Je bent een beroemdheid. Elke uitspraak van je komt in de krant, elke dag kom je met je kop in het nieuws. Dat moet je wel willen.
• Je moet campagne voeren in verkiezingstijd. Je moet het dus kunnen doen voorkomen alsof je het met al je kiezers goed kunt vinden, ook als je walgt van immigranten, tokkies, kakkers, zakenlui, jongeren, hipsters, of wat voor groep je kiezers dan ook zijn.
• Je moet je idee verkopen in een debat. De nummers kunnen wel solide zijn, maar als jij niet tegen een leger ad hominems en stromannen kunt en door de eerste de beste pannenkoek onder tafel geluld wordt met debat-trucjes maken solide cijfers helemaal niet uit.
• Je moet allerlei nare ambtenaren leiden. Van die beroepsambtenaren die al 30 ministeries hebben zien komen en gaan en dus de ware macht in handen hebben. Die moeten je informeren over zaken, en die informatie moet jij weer kunnen ontdoen van de kleuring die deze mannetjes er aan geven.

Er zijn vast experts die dit best kunnen, maar het gros van de vakidioten trekt dat helemaal niet. Die gaan dus ergens werken waar ze gewoon hun vak kunnen doen, zonder allerlei spelletjes. Dan houd je vanzelf de second-best (of third-best of fifteenth-best) mensen over voor de politiek.

[ Voor 0% gewijzigd door UDuckling5 op 28-03-2012 14:28 . Reden: laatste punt is natuurlijk wel typisch een competentie voor een bestuurder ]

[Fiber]

En een type als Wouter Bos of Kamiel Eurlings die wel de capaciteiten hebben gaan na een paar jaar ook weer 'aan hun gezin denken'. (Lees: Veel geld verdienen in het bedrijfsleven.)

[UDuckling5]

Ik ken hun redenen niet. Wilden ze per sé de politiek uit, omdat ze de media-aandacht of een ander aspect beu waren, of per sé het bedijfs leven in, vanwege dus dat geld?

[anandus]

Cyphax schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 14:19:
[...]

Oei, dat kon weleens mis gaan.

Dat, of ze zijn er juist uit.
Nog even de fracties raadplegen om te dubbelchecken dat iedereen erachter staat, dan morgen de handtekeningen zetten en dan is deze formatie voorbij.

[kenneth]

anandus schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 14:42:
[...]
Dat, of ze zijn er juist uit.
Nog even de fracties raadplegen om te dubbelchecken dat iedereen erachter staat, dan morgen de handtekeningen zetten en dan is deze formatie voorbij.

De RVD zou niet echt aan hun geloofwaardigheid werken als ze dat naar buiten zouden brengen als een "moeilijke fase".

[anandus]

Ik kan me voorstellen dat het overtuigen van Koppejan en Ferrier en bepaalde liberale VVD'ers (ja, een paradox tegenwoordig, ik weet het ) van eventuele toezeggingen aan de SGP niet al te makkelijk zal zijn.

[FicoF]

kenneth schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 14:46:
[...]

De RVD zou niet echt aan hun geloofwaardigheid werken als ze dat naar buiten zouden brengen als een "moeilijke fase".

Dat doet de RVD niet nee, dat is geen tooltje van het kabinet waarmee lukraak wat persberichten verzonden mee kunnen worden. Zoals Frits Wester zegt:

Volgens Frits Wester blijft het desalniettemin gissen wat de mededeling betekent. Het zou ook nog zomaar kunnen dat de partijen dit nieuws naar buiten laten komen, om het onderhandelingsresultaat beter te kunnen verdedigen tegen hun eigen achterban. "Maar doorgaans laat de RVD zich niet voor dat soort politieke karretje spannen."[...]
"Normaal is de RVD erg terughoudend met dit soort berichten. Dat er nu iets naar buiten komt, betekent dat de situatie ernstig is."

Politiek gezien hebben ze geen enkele reden om dit te laten lekken. De oppositie zal er meteen bovenop duiken, haast was immers geboden? De situatie van Wilders is veranderd, die zorgt niet meer voor een meerderheid.

[Touchdomex]

kenneth schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 14:46:
[...]

De RVD zou niet echt aan hun geloofwaardigheid werken als ze dat naar buiten zouden brengen als een "moeilijke fase".

Waarom niet? Maak de oppositie blij met een dooie mus.

[TrailBlazer]

omdat de RVD geen propaganda machine is van de regerings/gedoogpartijen.

[Señor Sjon]

Ze kunnen moeilijk zeggen dat het een eitje was en er al een week uit zijn. Dan heeft de oppositie een field day en lijkt het allemaal in een dag opgelost.

[FicoF]

Senor Sjon schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 14:55:
Ze kunnen moeilijk zeggen dat het een eitje was en er al een week uit zijn. Dan heeft de oppositie een field day en lijkt het allemaal in een dag opgelost.

Volgens Sywert van der Lienden:

Volgens bronnen NOS wilde Wilders vandaag een einde maken aan de onderhandelingen en breken met coalitie. Nu op NL1. Wilders zou nog over zijn besluit om te breken met coalitie nog een nachtje willen slapen, na nog lang aandringen van Rutte/Verhagen.

[Player1S]

Dat zou mooi zijn. Einde wankabinet Rutte 1.
Nu verkiezingen en de PVV, VVD en CDA straffen voor hun wanbeleid.

[Ook al Bezet]

Fiber schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:43:
Simpel. Beter betalen. Het is eigenlijk van de gekke dat onze MP minder verdient dan de directeur van een woningbouwvereniging of zo. Om over middelmatige voetballers nog maar te zwijgen.

Het is van de zotte dat een directeur van een semi-publieke organisatie zoveel verdient (zeker als door zijn wanbeleid de vereniging op de klippen loopt). Zeker in de overheid wil je juist geen mensen die de baan nemen om even lekker binnen te lopen.

[anandus]

Ik zou je knopen nog niet tellen.

Dat kabinet komt er gewoon. Wilders weet dat-ie zonder Brinkman minder sterk staat, maar hij weet ook dat het CDA de enige van de drie partijen is die er echt verlies bij het hebben als er nieuwe verkiezingen zijn en er dus nog belabberde voor staat.
Wat extra druk werkt goed, zowel voor de onderhandelingen als voor de bühne als Wilders bezuinigingen moet goedkeuren waar een deel van de achterban niet happy mee is.

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 28-03-2012 15:16 ]

[Touchdomex]

L1nt schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:10:
Dat zou mooi zijn. Einde wankabinet Rutte 1.
Nu verkiezingen en de PVV, VVD en CDA straffen voor hun wanbeleid.

Krijgen wij daarna weer wankelkabinetten. Zoals de verdeling tussen links en rechts zit krijgen wij daarna weer een rechts kabinet of anders een kabinet wat te wankel staat omdat de ideeën teveel verschillen...

anandus schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:14:
Ik zou je knopen nog niet tellen.

Dat kabinet komt er gewoon. Wilders weet dat-ie zonder Brinkman minder sterk staat, maar hij weet ook dat het CDA de enige van de drie partijen is die er echt verlies bij het hebben als er nieuwe verkiezingen zijn en er dus nog belabberde voor staat.
Wat extra druk werkt goed, zowel voor de onderhandelingen als voor de bühne als Wilders bezuinigingen moet goedkeuren waar een deel van de achterban niet happy mee is.

Vervolgens weet Wilders het daarna zo te draaien dat het op de lange termijn voor Henk en Ingrid weer meer gaat opleveren en krijgt hij er enkele punten winst eruit en zul je zien dat daarna Wilders weer heeft gewonnen...

[ Voor 48% gewijzigd door Touchdomex op 28-03-2012 15:20 ]

[Fiber]

anandus schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:14:
Ik zou je knopen nog niet tellen.

Dat kabinet komt er gewoon. Wilders weet dat-ie zonder Brinkman minder sterk staat, maar hij weet ook dat het CDA de enige van de drie partijen is die er echt verlies bij het hebben als er nieuwe verkiezingen zijn en er dus nog belabberde voor staat.
Wat extra druk werkt goed, zowel voor de onderhandelingen als voor de bühne als Wilders bezuinigingen moet goedkeuren waar een deel van de achterban niet happy mee is.

Precies, allemaal poppenkast, helaas. En straks is het toch weer het aloude verhaal: 'Ze dronken een glas, ze deden een plas en alles bleef zoals het altijd al was.’

[Henk007]

Wilders wilde eigenlijk vandaag eruit stappen, maar werd overgehaald er nog even over na te denken.
Overleg dreigt te mislukken

[FicoF]

anandus schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:14:
Ik zou je knopen nog niet tellen.

Dat kabinet komt er gewoon. Wilders weet dat-ie zonder Brinkman minder sterk staat, maar hij weet ook dat het CDA de enige van de drie partijen is die er echt verlies bij het hebben als er nieuwe verkiezingen zijn en er dus nog belabberde voor staat.
Wat extra druk werkt goed, zowel voor de onderhandelingen als voor de bühne als Wilders bezuinigingen moet goedkeuren waar een deel van de achterban niet happy mee is.

Een ander scenario is dat het CDA nu op zijn strepen gaat staan. PVV zorgt niet meer voor een meerderheid, dus waarom akkoord gaan met allerlei PVV-eisen waar de CDA achterban het niet mee eens is? Eerst signaal was gister, CDA steunde de motie tegen het MOE-meldpunt.

Dat Wilders minder sterk staat kan voor hem ook een goede reden zijn om er juist mee te kappen. Nu net voor de massale bezuinigingen zijn verantwoordelijkheid staken, mooier kan niet.

[Fiber]

Plaatje van GeenStijl:

http://www.geenstijl.nl/a...ges/moeilijkefasefoto.jpg

[nXXt]

anandus schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 14:50:
liberale VVD'ers (ja, een paradox tegenwoordig, ik weet het )

Iets serieuzer: het zou belachelijk zijn als het kabinet echt gaat shoppen bij de SGP en verworven vrijheden als ruilmiddel inzet. Volgens mij is dat echt de meest effectieve manier om elk greintje liberale grondslag weg te vagen en ik denk dat vele liberale VVD'ers dat niet in dank af zouden nemen.

Er zijn trouwens nog wel liberale VVD'ers, bijvoorbeeld een Hennis-Plasschaert en het overgrote deel van de standpunten van de JOVD is zeker liberaal (niet dat men zich daar bij de VVD iets van aan hoef te trekken, maar het geeft aan dat het liberale gedachtengoed niet verdwenen is). Het is alleen zo verdraaide jammer dat de laatste jaren de conservatieve agenda net wat belangrijker blijkt. Ik denk dat veel mensen dit scenario niet zagen aankomen toen Rutte het van Verdonk won.

On a side note: mochten er nieuwe verkiezingen komen, dan zou ik waarschijnlijk niet op VVD stemmen, maar D66. Ik hoop wel dat de VVD goed wat stemmen kan pakken en wellicht dat de SP fors inlevert aan PvdA, waardoor Paars+ mogelijk zou zijn (al zouden er dan wel de nodige, niet geheel onterechte, opmerkingen komen over geloofwaardigheid ... zeker aangezien ik verwacht dat Samsom en Rutte hard in de aanval zullen gaan bij debatten).

[Fiber]

* Fiber droomt verder over Paars Plus (PvdA, VVD, D66, GL) onder leiding van Diederik Samson...

[Player1S]

Fiber schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:56:
* Fiber droomt verder over Paars Plus (PvdA, VVD, D66, GL) onder leiding van Diederik Samson...

Ik droom met je mee

[FicoF]

Fiber schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:56:
* Fiber droomt verder over Paars Plus (PvdA, VVD, D66, GL) onder leiding van Diederik Samson...

Dat zou nu op 73 zetels uitkomen (peiling de Hond). Voor verkiezingen verandert er natuurlijk veel, maar echt brede coalities zijn niet mogelijk.

[Señor Sjon]

Brrr. Ik hoop dat dat een droom blijft en die nachtmerrie niet uitkomt.

[nXXt]

Nou, ik denk dat het niet zo'n nachtmerrie zou zijn. Ik denk dat die partijen als combinatie wel in staat zouden zijn tot de nodige zinvolle hervormingen, mits men niet aan heilige huisjes blijft klampen.

De woningmarkt zou bijvoorbeeld hervormd kunnen worden door de HRA af te gaan bouwen of te beperken. De VVD, of een aantal elementen binnen die partij, heeft langzamerhand aangegeven er toch naar te willen kijken. Tegelijkertijd zou in ruil daarvoor de huurmarkt hervormd kunnen worden, waar de PvdA geen voorstander van is. D66 zit handig in het midden en wil beide zaken zien, dus dat kan werken.

Een ander scenario is dat het echt een wanstaltige lappendeken wordt van halve compromissen en een totaal gebrek aan daadkracht. Ik denk echter dat zeker een Samsom daar niet aan mee zal willen werken, ik denk dat hij dan nog liever in de oppositie zich profileert ten opzichte van de SP.

[Señor Sjon]

nXXt schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 16:40:
...
Een ander scenario is dat het echt een wanstaltige lappendeken wordt van halve compromissen en een totaal gebrek aan daadkracht. Ik denk echter dat zeker een Samsom daar niet aan mee zal willen werken, ik denk dat hij dan nog liever in de oppositie zich profileert ten opzichte van de SP.

Dit dus. Wanneer heeft men er geen lappendeken van gemaakt? Komt er meestal op neer dat Jan Modaal de klos is, omdat ie onder geen doelgroep valt.

SP zie ik geen regeringsverantwoordelijkheid nemen, tenzij ze echt een forse kluit hebben. De vorige keer hadden ze 25 zetels, maar waren ze nauwelijks zichtbaar. Agnes Kant deed hun zaak ook niet veel goeds...

[Player1S]

Was dat ook niet omdat de rest hun links liet liggen?

[D-e-n]

L1nt schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 17:02:
Was dat ook niet omdat de rest hun links liet liggen?

Laat dat "ook" maar weg. De SP is volgens mij niet eens uitgenodigd voor onderhandelingen. Het CDA zag dat helemaal niet zitten: SP én PvdA.

[Wilders modus aan]Schandalig! Eén miljoen kiezers worden buitenspel gezet![Wilders modus uit]

[FunkyTrip]

Touchdomex schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:18:
Vervolgens weet Wilders het daarna zo te draaien dat het op de lange termijn voor Henk en Ingrid weer meer gaat opleveren en krijgt hij er enkele punten winst eruit en zul je zien dat daarna Wilders weer heeft gewonnen...

Als Wilders dit overleg laat breken en daarmee het kabinet denk ik juist dat de PVV genadeloos afgestraft gaat worden. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat een groot gedeelte van de PVV relstemmers zijn en signaal-afgeef-stemmers. Als er zoals nu heel veel op het spel staat en als de reguliere partijen dit goed duidelijk weten te maken, dan gaan die stemmers de eerstvolgende keer op een 'normale' partij stemmen. Er komt dan misschien wel een soort retro-beweging op gang met als slogan 'rust in de tent'. Dan valt Wilders terug naar <10 zetels.
Die 3% moet gehaald worden. Bezuinigen moet.
Persoonlijk hoop ik dan dat veel progressieve VVD stemmers overstappen naar D'66, net als een aantal PvdA stemmers die Samson te links vinden. Stoomt D'66 op naar 20-25 zetels en kunnen ze eindelijk eens echt meeregeren.

[ Voor 10% gewijzigd door FunkyTrip op 28-03-2012 17:14 ]

[nXXt]

L1nt schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 17:02:
Was dat ook niet omdat de rest hun links liet liggen?

Haha, links laten liggen

/flauw

Ik denk dat de SP de laatste tijd vooral een stuk gematigder en redelijker is. De partij lijkt in veel grotere mate klaar te zijn voor regeringsbevoegdheid. Onder Kant was het een beetje geforceerd schreeuwen en onder Marijnissen was het ook vooral 'tegen' dat de klok sloeg. Roemer vond ik aan het begin een beetje te geforceerd olijk, maar weet wel een stuk beter op argumenten te debatteren dan zijn voorgangers.

Alle respect voor Marijnissen verder, maar Roemer is veel geschikter als de SP ooit hoopt te kunnen regeren.

Dit neemt overigens niet weg dat ik het op vrijwel ieder vlak oneens ben met de SP, maar goed.

[ Voor 26% gewijzigd door nXXt op 28-03-2012 17:16 ]

[D-e-n]

Ik heb eens een interview met Marijnissen gezien waarin regeringsdeelname ter sprake kwam en daar was hij toen al heel redelijk. Dit was volgens mij voor die bewuste verkiezingen. In dat gesprek liet hij toen al merken dat ook hij wel weet dat er compromissen gesloten moeten worden en dat hij ook wel weet dat je niet alle beleid 180 graden kunt draaien, niet ineens in ieder geval. Maar dat kon hij best uitleggen aan zijn kiezers dacht hij.

[Player1S]

FunkyTrip schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 17:12:
[...]


Als Wilders dit overleg laat breken en daarmee het kabinet denk ik juist dat de PVV genadeloos afgestraft gaat worden.

Ik ben bang dat ie met een paar "goede" one-liners de schuld bij de VVD en CDA weet te leggen.

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat een groot gedeelte van de PVV relstemmers zijn en signaal-afgeef-stemmers.

Die lui snap ik nog steeds niet.
Ken ze ook: "Ik ben het absoluut niet met die Wilders eens. Hij is gewoon racistisch bezig. MAAR er moet wat veranderen....dus stem ik op hem...."

Lolwut?? Stem dan blanco ofzo....1+ miljoen blanco stemmen geeft ook wel een signaal af hoor.
Je gaat toch ook geen HIV oplopen omdat je van mening bent dat het onderzoek naar een geneesmiddel te langzaam gaat?
En een Ajax supporter gaat toch ook niet uit protest over de bestuurlijke wanorder zijn jaarkaart opzeggen en er 1 nemen bij Feyenoord.

[ Voor 7% gewijzigd door Player1S op 28-03-2012 17:22 ]

[nXXt]

Oh, ik wil ook zeker niet zeggen dat Marijnissen onverstandig is, verre van. Ik denk wel dat het met zijn stijl lastiger was geweest om niet beschuldigd te worden van kiezersbedrog in het geval van regeringsdeelname. Maar goed, dat is maar mijn persoonlijke indruk.

[D-e-n]

Roemer komt wat schappelijker over. Dat is waar. Maar ik heb in elk geval niet de indruk dat Marijnissen geen compromissen wilde sluiten destijds.

[nXXt]

Ik denk inderdaad dat Marijnissen best wel tot compromissen bereid was, maar dat het door zijn vaak erg confronterende toon erg lastig uit te leggen zou zijn aan de achterban, tenzij er natuurlijk een links kabinet zou zijn waarbij er veel gehaald kon worden. Roemer heeft dat probleem minder, ik kan niet echt uitleggen wat dat nou precies is... hij is wel fel en direct wanneer het nodig is, maar toch komt het over alsof hij beter compromissen zou kunnen sluiten als dat nodig mocht zijn.

Maar 'overkomen' is nog niet direct de waarheid: wie weet is Roemer veel rechtlijniger in onderhandeling dan Marijnissen.

[ Voor 40% gewijzigd door nXXt op 28-03-2012 17:24 ]

[defiant]

FunkyTrip schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 17:12:
Persoonlijk hoop ik dan dat veel progressieve VVD stemmers overstappen naar D'66, net als een aantal PvdA stemmers die Samson te links vinden. Stoomt D'66 op naar 20-25 zetels en kunnen ze eindelijk eens echt meeregeren.

Eindelijk meeregeren? D66 regeert na de PvdA van de huidige oppositie partijen het vaakst mee. En precies om een reden waarom ik als gematigd PvdA'er nooit op D66 zou stemmen, qua sociaal economisch beleid zitten ze in de rechterhoek (en Pechtold profileert zich duidelijk ook als partij die vooral zetels bij de VVD wil weghalen).

[sanderb]

defiant schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 18:12:
[...]

Eindelijk meeregeren? D66 regeert na de PvdA van de huidige oppositie partijen het vaakst mee. En precies om een reden waarom ik als gematigd PvdA'er nooit op D66 zou stemmen, qua sociaal economisch beleid zitten ze in de rechterhoek (en Pechtold profileert zich duidelijk ook als partij die vooral zetels bij de VVD wil weghalen).

Hij zegt niet voor niets echt meeregeren. In beide paarse kabinetten, en zeker het 2e, hadden ze beduidend minder zetels dan de andere 2 partijen. Ook in van Agt II waren ze een stuk kleiner dan de andere spelers. Dat houdt dan ook in dat je minder voor elkaar krijgt. Niet iedereen speelt het spelletje zo goed als Wilders.
Ze hebben in die tijd overigens best wel wat dingen voor elkaar gekregen die we nu allemaal als verworvenheden in NL zien. bijvoorbeeld de wetgeving omtrent euthanasie en wat te denken van het homo huwelijk.
Dat lijken kleine dingetjes, maar het zijn wel precies de dingetjes waar een SGP zich tegen afzet en die nu ook de VVD echt niet gaat inruilen. In een kabinet met confessionele partijen waren dit soort wetten er nooit gekomen.

Ik hoop dat er bij verkiezingen een hoop VVD stemmers zijn die strategisch D66 kiezen. Ik heb de vorige keer van teveel mensen gehoord dat ze strategisch VVD stemden, terwijl ze helemaal geen voorstander waren van dit kabinet.

Persoonlijk hoef ik niet eens verkiezingen. Dat zou de boel allemaal vertragen.
Ik denk dat er vanuit Europa positief gekeken zou worden wanneer de PVV buiten spel gezet wordt en er duidelijk hervormd wordt. Die 3% hoeft van mij ook niet in 2013 als ze laten zien dat de plannen er voor zorgen dat we vanaf 2015 in de plus zitten
Die hervorming kan ook als er een nationaal kabinet gevormd wordt en er met elkaar onderhandeld wordt, in de openheid van de 2e kamer en met de druk vanuit Europa. Er is geen tijd meer voor eigengeilerij en egotrippen.
Heel Nederland wacht op duidelijkheid en zekerheid. Dat kan ook duidelijk en zekerheid zijn dat de broekriem aan moet, maar dan weten we tenminste waar we aan toe zijn.

[anandus]

nXXt schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 15:37:
[...]

Iets serieuzer: het zou belachelijk zijn als het kabinet echt gaat shoppen bij de SGP en verworven vrijheden als ruilmiddel inzet. Volgens mij is dat echt de meest effectieve manier om elk greintje liberale grondslag weg te vagen en ik denk dat vele liberale VVD'ers dat niet in dank af zouden nemen.

Er zijn trouwens nog wel liberale VVD'ers, bijvoorbeeld een Hennis-Plasschaert [...]

Er is al gebleken dat ook de liberalere VVD'ers de rijen sluiten als het gaat om dit kabinet, zie bijvoorbeeld koopzondagen en weigerambtenaren (ook al sprak het gezicht van Hennis-Plasschaert boekdelen tijdens de stemming).

[nXXt]

Ja, maar er zit nogal een verschil tussen al dan niet winkelen op zondag of fundamentele vrijheden als euthanasie... Het eerste is een prima ruilmiddel, het tweede absoluut niet.

[anandus]

nXXt schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 18:49:
Ja, maar er zit nogal een verschil tussen al dan niet winkelen op zondag of fundamentele vrijheden als euthanasie... Het eerste is een prima ruilmiddel, het tweede absoluut niet.

Zoiets is natuurlijk niet absoluut, je kan altijd regeltjes strenger maken, etc.

Ik zeg ook niet dat euthanasie of abortus afgeschaft zullen worden (koopzondagen zijn dat immers ook niet), maar ik kan me wel voorstellen dat als uitruil om de SGP tegemoet te komen bepaalde regels strenger worden.

[Fiber]

Tja, de VVD zit nu wat dat betreft gewoon in de tang. Ik denk dat ze dit soort zaken bij de eerste de beste gelegenheid weer zullen terugdraaien in een volgend kabinet. Een kleine minderheid kan bepaalde zaken best even tegenhouden of blokkeren, maar nooit voor altijd. Je kan wetten aannemen, maar je kan ze toch ook weer afschaffen?

[rik86]

VVD/CDA/PvdA/D66 zou ik wel een mooie vinden, omdat je dan de belangrijkste stromingen wel gecombineerd heb

[Fiber]

Wordt wel prijsschieten voor de SP, PVV, GL, CU, etc. op de compromissen die daar uit zullen komen. Staan straks Wilders en Roemer allebei op ruim 30 zetels of zo!

[defiant]

sanderb schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 18:37:
Hij zegt niet voor niets echt meeregeren. In beide paarse kabinetten, en zeker het 2e, hadden ze beduidend minder zetels dan de andere 2 partijen. Ook in van Agt II waren ze een stuk kleiner dan de andere spelers. Dat houdt dan ook in dat je minder voor elkaar krijgt. Niet iedereen speelt het spelletje zo goed als Wilders.

Dan zul je toch echt eerst kiezers moeten overtuigen. Waarbij het misschien eens goed is te beseffen dat hoewel veel Nederlanders zich sterk betrokken voelen bij liberale sociaal maatschappelijke thema's, het vaak niet echt verkiezingsissues zijn, zeker niet in economisch zware tijden.

En juist op sociaal economisch gebied zijn de scheidslijnen door de polarisatie zeer scherp tussen de linker en rechterflank, waarbij kiezers vooral hun keuze maken op beleid dat ze niet willen hebben. Dan krijg je inderdaad dit soort dingen:

Ik heb de vorige keer van teveel mensen gehoord dat ze strategisch VVD stemden, terwijl ze helemaal geen voorstander waren van dit kabinet.

Wat je denk ik uiteindelijk zult gaan zien bij volgende verkiezingen is dat kiezers nog meer zekerheid willen over de coalitie en het gevoerde beleid. VVD'ers die op D66 zouden willen stemmen, willen dat waarschijnlijk alleen doen als D66 aanschuift bij VVD en CDA, anders zijn ze toch geneigd op de VVD te stemmen om links kost-wat-kost buiten de deur te houden. En hetzelfde geld voor links liberale kiezers uit GL en PvdA kringen, die helemaal niets zien in VVD en CDA.

Daar zal denk ik niet zo snel iets aan veranderen zolang CDA en VVD hun gestage beweging naar de rechts conservatieve flank niet een halt toe roepen. Polarisering werkt echt als de balans in jouw voordeel overslaat. Het gaat alleen ten koste van het sociale en politieke klimaat.

[Fiber]

defiant schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 19:28:
[...]
En juist op sociaal economisch gebied zijn de scheidslijnen door de polarisatie zeer scherp tussen de linker en rechterflank...

Het gekke is alleen dat de PVV op dit gebied eigenlijk behoorlijk links is. Daarom gaan die onderhandelingen op het Catshuis ook zo moeizaam. Eigenlijk doet Wilders zijn uiterste best om al de rechtse maatregelen van de VVD zoveel mogelijk tegen te houden.

[irencus]

Ze proberen zo lang mogelijk niks te veranderen punten waar hun voorgangers er een soepzooitje van hebben gemaakt. Ik gok of nieuwe verkiezingen of een modder aan gaat toch niks veranderen akkoord.

[defiant]

Het wordt misschien wel de eerste primeur wereldwijd van een kabinet waarvan de val als eerste wordt bekent gemaakt via twitter.

[Brons]

Ik verwacht eigenlijk niet dat het Kabinet gaat vallen. Niemand wint als ze de stekker er nu uithalen.

Overigens vind ik de opmerking dat de RVD een conservatieve organisatie is die zich niet voor politieke spelletjes laat gebruiken een beetje voorbarig. De RVD is geen onafhankelijke organisatie en valt gewoon onder Algemene Zaken.

[defiant]

De kans is klein inderdaad dat het echt valt, maar een complicerende factor is wel dat het einde ook een keer nadert en er dan ook iets te winnen moet zijn. Als het tegen blijft zitten zijn verkiezingen met economische tegenwind in combinatie met bezuinigingen nooit een gelukkige keuze. Mensen zijn Balkenende met z'n 'eerst het zuur dan het zoet' verhaal zeker niet vergeten. Of Rutte z'n variant 'We zetten de banenmachine aan'.

Uiteindelijk is het laten vallen van de PVV en de extra bezuinigingen als gezamenlijk pijn delen met de oppositie qua tactiek best slim. Hierdoor kan je de verkiezingen enigszins weer laten polariseren op ideologische onderwerpen, waar rechts uiteindelijk toch veel slimmer in is.

Het is vooral de oppositie die nu moet oppassen om niet in de valkuilen van het kabinet te vallen, welke scenario er zich ook gaat afspelen.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 29-03-2012 09:29 ]

[Cyphax]

Brons schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 21:31:
Ik verwacht eigenlijk niet dat het Kabinet gaat vallen. Niemand wint als ze de stekker er nu uithalen.

Ik verwacht ook niet dat het kabinet gaat vallen, maar het zou me tegelijkertijd ook niet verbazen als het wel gebeurt. Als het voor Wilders een keuze is tussen verliezen omdat VVD en CDA niet toegeven en hij stemt in, of verliezen want hij stemt niet in en trekt de stekker eruit, dan moet ik toch nog wel zien wat ie doet. De andere mogelijkheid is dan natuurlijk dat VVD en CDA genoeg water bij de wijn doen. Ik heb het idee dat dat voor Nederland het beste zou kunnen zijn. Zolang het tenminste niet gaat om buitenlanders.

[Player1S]

Ik zie het eigenlijk wel vallen.
Wilders zal er op gokken dat ie met een paar geplaatste one-liners de publieke opinie zo is dat Henk en Ingrid geloven dat de VVD en CDA hun wouden pakken ipv bezuinigen op "linkse hobbies" en ontwikkelingshulp.
Zo kan hij zetels scoren die mogelijk bij de VVD vandaan komen.

[Cyberpope]

Ik zet mijn geld op een politieke show ten gunste van Wilders (dus onderdeel onderhandeling).

[Brons]

Cyberpope schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 09:45:
Ik zet mijn geld op een politieke show ten gunste van Wilders (dus onderdeel onderhandeling).

Hier ook. En ik sluit het niet eens uit dat het een gezamenlijke politieke show is. Even laten zien hoe moeilijk het allemaal wel niet is om vervolgens te laten zien hoe goed ze zijn omdat ze toch een akkoord hebben gemaakt.

Kabuki dus.