De Nederlandse landelijke politiek

[Fiber]

Delerium schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 21:11:
[...]
openlijke discriminatie...

Maar als dit echt discriminatie is dan stap je toch naar de rechter en dan wordt het binnen no time verboden. En als dit dus blijkbaar niet verboden is, en dus geen discriminatie is, dan dien je een wetsvoorstel in om het wel verboden te krijgen. Dan kun je er over stemmen in de Tweede Kamer en dan moet de VVD en uiteindelijk ook het kabinet wel met de billen bloot.

Dit is alleen maar stemmingmakerij voor de bühne, Rutte pesten, kiezers proberen te lokken en kranten vol proberen te krijgen. Uiteindelijk is het allemaal gebakken lucht als je er niet echt iets tegen onderneemt. Politiek gekonkel.

[Delerium]

Dat is het hele probleem hierzo. Je vraagt je af wie Wilders voor de rechter zou moeten slepen. De vorige keer dat het gebeurde was het een one-man show (goed podium), heeft het OM geen zin gehad om er een zaak van te maken en heeft het front van aanklagers de gifbeker tot de bodem moeten leegdrinken. En en passent heeft Wilders de rechtstaat zelf ook lopen afzeiken met dingen als D66- rechters en andere verdachtmakingen.

Om de rechtbank als serieus alternatief aan te bieden om Wilders z'n muil te laten houden kan bijna niet staan. Het moet via de kamer of het kabinet waar Rutte wel degelijk de hand boven Wilders hoofd houdt. Uit angst of gemakzucht of iets dergelijks. Goedkope arbeidskrachten uit den vreemde zijn juist voor VVD'ers een geschenk. Typische werkgevers juichen met zulke flexibele makkelijk te ontslaan en karig betaalde dagloners. Juist de VVD is van de zo goedkoop mogelijke arbeid en dan wil Wilders dat onmogelijk te maken door louter eventuele nadelen te benadrukken alsof het voor de gehele groep opgaat. Juist hier zou Rutte een grens kunnen trekken (waar niet eigenlijk).

En dat Wilders zich druk maakt over uitholling van de Nederlandse voorzieningen zoals arbeid of uitkeringen is je reinste kaping. Alsof er ook maar 1 partij is die wil voorstander is van dronkelappen of onterechte uitkeringen.

[Verwijderd]

Vergis je niet in hoe de werkgevers het zaakje aan het organiseren zijn. Hier in de regio heb je bijvoorbeeld een paar grote distributiecentra van grootwinkelbedrijven. Dat was in de regio altijd een werkplek waar de lager geschoolden aan de slag konden. Die hebben inmiddels de handen ineen geslagen met een uitzendketen, en de werkvloer totaal 'verpoold'. Orders worden dmv voicepicking gelopen, dat is nu Pools ingesproken om maar een voorbeeld te noemen. Waarom? De Polen zijn toch goedkoper (ik geloof dat de premieafdracht wat voordeliger is) en zijn flexibeler. Plan je ze twintig uur in zijn ze niet blij, maar ze hebben weinig keuze. Is het druk werken ze met plezier zestig, zeventig uur in de week. Die Polen worden door het uitzendbureau rechtstreeks uit Polen geimporteerd, het uitzendbureau heeft wat eengezinwoningen waar ze met acht man tegelijk ingeplempt worden (huur betalen ze per persoon, tel alweer uit je winst). Het uitzendbureau verdient zich echt volkomen suf, en de bedrijven hebben flexibele, zeer goedkope en erg hardwerkende arbeiders. Iedereen blij zou je denken. Helaas... de lageropgeleiden in de regio komen nergens meer aan de slag. Zelfs met het miminumloon zijn ze nog iets duurder. De Polen worden door werkgevers als werkhonden behandeld (Bevalt het je niet laten we een nieuw blik Polen importeren)

Wanneer Henk Kamp derhalve loopt te klagen over die Nederlandse werklozen die liever in hun nest blijven stinken, loopt hij gewoon keihard te liegen. Die komen pas weer aan het werk zodra ze onder het minimumloon kunnen worden aangenomen. Inderdaad: die projecten waar bijstandgerechtigden met behoud van uitkering aan het werk moeten zijn daar het begin van. Over tien jaar bestaat het mimimunloon waarschijnlijk al niet meer. Wel massa's arbeidsnomaden die iedere ochtend met de pet in de hand bij de fabriekspoort staan te wachten of zij weer eens een dagje mogen werken. 19th Century revisited.

De PVV is zoals gewoonlijk weer eens op walgelijke manier bezig met 'blaming the victim', met dat misselijkmakende meldpunt van ze. Maar het grootste kwaad voor de Europese arbeider is twintig jaar geleden geschied, met het verdrag van Maastricht, Daar is namelijk besloten om geen politieke, maar een ecomomische unie te stichten. De natte droom van de happy few: 1 grote ongelimiteerde markt zonder dat eerst even de sociale piketpaaltjes waren geslagen. En dan zakt water altijd naar het laagste punt.

[Fiber]

Tja, zoals jij het hierboven schetst, en dat zal ongetwijfeld waar zijn, is bijna misdadig van die werkgevers en uitzendburo's. Maar we hebben zelf natuurlijk ook boter op ons hoofd als we onze boodschappen het liefst bij de goedkoopste supermarkt halen.

Ik ben best voor een Europese arbeidsmarkt, maar dan wel met fatsoenlijke (Nederlandse) arbeidsvoorwaarden en levens standaarden, of wat daar nog van over is, voor iedereen. Eigenlijk wordt het tijd om Europese vakbonden op te richten, net als er in de 19e eeuw Nederlandse vakbonden werden opgericht.

[Verwijderd]

Daar heb je gelijk in, maar voorlopig zal het nog wel even duren voordat die een vuist kunnen maken, De mensen worden nu natuurlijk op een schrijnende wijze tegen elkaar uitgespeeld. Ik ben bang dat de mensen pas weer op durven te staan tegen de werkgevers wanneer ze echt niets meer te verliezen hebben. Nu zitten Henk en Ingris nog aan hun hypotheek vast. Dan is het veel veiliger om je af te zetten tegen Marokkanen, Polen, kampers, negers en noem ze maar op.

[De_Bastaard]

Het is eigenlijk een soort van flashback die je hier krijgt. Nu wil ik haast niet de link leggen met een aantal decennia terug, maar als je zo eventjes nuchter een aantal ontwikkelingen op een rijtje zet, zal het niemand verbazen als er over een x-tijd mensen zijn met een flinke portie nationalistische gedachten omdat het economisch bar slecht zou gaan en je dit kunt wijten aan bepaalde bevolkingsgroepen.

[Fiber]

Aan de andere kant, die Polen werken hier ook niet helemaal voor hun lol natuurlijk, die wonen echt liever in Polen hoor. Als het straks wellicht weer wat beter gaat met de Poolse economie, dan gaan ze maar wat graag weer daar werken. Als we niet uitkijken gaan wij straks in Polen werken omdat hier geen werk meer is.

Ik zag laatst ergens een reportage, ik meen op de Belgische tv, over Portugezen die in Angola gingen werken, omdat er in Portugal geen werk meer voor ze is. Dat was ook jarenlang andersom, maar nu schijnt Angola booming te zijn en kunnen ze daar prima Portugese werknemers gebruiken. Dat ging dan wel over hoger opgeleiden als ik het goed zag. Wat ik bedoel is dat we met z'n allen wel moeten uitkijken, dat de rollen over twintig jaar of zo niet omgedraaid worden.

[nXXt]

Ik snap het afgeven op o.a. Polen en werkgevers die Polen in dienst hebben niet zo. Het is zonder meer waar dat er zeer schrijnende situaties zijn van werknemers uit Oost-Europa die uitgebuit worden op de werkvloer en met tientallen in een eengezinswoning gepropt worden, maar het is zeker niet de standaard.

Ook is het niet direct waar dat Polen tegen een hongerloontje werken: de werkgevers zijn vaak iets meer aan uurloon kwijt aan een Poolse werkgever, maar daarnaast zijn er enige voordelen op het gebied van premie. Het grootste voordeel van het in dienst nemen van dergelijke werknemers is dat ze doorgaans een hogere productiviteit kennen en minder ziekteverzuim kennen. Kort gezegd: ze werken harder.

Nu kun je heel cynisch stellen dat deze werknemers doodsbang zijn om vervangen te worden, maar gezien de vraag naar dergelijke arbeidskrachten en de wettelijke bescherming die werknemers genieten in Nederland is dat een nogal gechargeerde opvatting. Deze mensen kunnen nu eenmaal in Nederland meer verdienen dan in het thuisland en kunnen zo tijdens een periode in Nederland genoeg verdienen om terug te sturen naar de familie in het thuisland of om zelf comfortabel in het thuisland te wonen.

Het is ook volstrekt belachelijk om te stellen dat alleen de VVD-aanhang of de leden van VNO-NCW zouden profiteren. Heel Nederland profiteert van de arbeid die verricht wordt en de flexibele inzet van werknemers uit Oost-Europa heeft zelfs een temperend effect op de laagconjunctuur: wanneer de economie vertraagt of krimpt, zal het aantal Oost-Europeanen afnemen. Dit is nog los van de goedkopere groenten, fruit, kluswerkzaamheden, etc.

[De_Bastaard]

Overigens worden er massaal buitenlandse arbeiders hierheen gehaald, en niet alleen voor het prikken van asperges.

Laatst was er op TV nog docu/reportage over hoe groot het tekort in Nederland blijkbaar is aan mensen in de metaalindustrie. In Spanje is er een tekort aan werk (lassers e.d. in overvloed), die worden nu massaal hierheen gehaald.

[thewizard2006]

nvm

[ Voor 104% gewijzigd door thewizard2006 op 15-02-2012 07:41 ]

[Verwijderd]

Ik kan me best voorstellen dat je Polen haat als je werkloos en zelf laag geschoold bent waarbij bedrijven liever die goedkopere aarbeidskrachten aannemen.

[PWM]

Maar doen moet je niet de Polen haten Dan moet je de werkgevers en (lokale) overheden erop aanspreken (of haten zo u wilt).

We hebben in NL echt wel problemen met Polen op het gebied van veiligheid (dronken rijden, slapen met 20 man op een zolderkamer) en overlast (luidruchtig), waardoor ze wat meer opvallen dan de bedoeling is. Ze zijn hier echter alleen omdat "wij" ze werk geven. Niet alleen zakelijke werkgevers, maar ook particulieren huren massaal Polen in. Als "we" dat allemaal zo erg vinden, lijkt het mij de eerste stap om als particulier gewoon een Nederlandse aannemer uit te zoeken. Zolang dat niet gebeurt, blijven die Polen (terecht) wel komen.

EDIT: Overigens hebben Polen behalve hun prijs ook veel voordelen. De betere Poolse aannemers laten een enorme werklust zien met oog voor detail. Ze werken hard en continu en als er iets mis gaat, lossen ze dat zelf op, eventueel in eigen tijd.

[ Voor 15% gewijzigd door PWM op 15-02-2012 08:21 ]

[Verwijderd]

PWM schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 08:18:
Maar doen moet je niet de Polen haten Dan moet je de werkgevers en (lokale) overheden erop aanspreken (of haten zo u wilt).

We hebben in NL echt wel problemen met Polen op het gebied van veiligheid (dronken rijden, slapen met 20 man op een zolderkamer) en overlast (luidruchtig), waardoor ze wat meer opvallen dan de bedoeling is. Ze zijn hier echter alleen omdat "wij" ze werk geven. Niet alleen zakelijke werkgevers, maar ook particulieren huren massaal Polen in. Als "we" dat allemaal zo erg vinden, lijkt het mij de eerste stap om als particulier gewoon een Nederlandse aannemer uit te zoeken. Zolang dat niet gebeurt, blijven die Polen (terecht) wel komen.

I know maar ik doelde meer op het type Telegraaflezer die dan net niet dat stapje verder denkt.

[anandus]

In maart gaan de regeringspartijen en de PVV drie weken in het Catshuis zitten om de nieuwe bezuinigingen uit te werken.

quote: http://nos.nl/artikel/341...ie-weken-in-catshuis.html

Coalitie drie weken in Catshuis

Premier Rutte, vicepremier Verhagen en gedoogpartner Wilders hebben in maart drie weken uitgetrokken voor de onderhandelingen over nieuwe miljardenbezuinigingen.

Die zijn nodig nu de economie krimpt en belastinginkomsten tegenvallen. Er wordt gerekend op extra bezuinigingen tussen de 6 en 10 miljard euro. Die komen bovenop de eerder door CDA VVD en PVV afgesproken 18 miljard.

[ph4ge]

Hopen dat het land dan 3 weken niet geregeerd hoeft te worden.

[Ramzzz]

Delerium schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 21:56:
Dat is het hele probleem hierzo. Je vraagt je af wie Wilders voor de rechter zou moeten slepen. De vorige keer dat het gebeurde was het een one-man show (goed podium), heeft het OM geen zin gehad om er een zaak van te maken en heeft het front van aanklagers de gifbeker tot de bodem moeten leegdrinken. En en passent heeft Wilders de rechtstaat zelf ook lopen afzeiken met dingen als D66- rechters en andere verdachtmakingen.

Om de rechtbank als serieus alternatief aan te bieden om Wilders z'n muil te laten houden kan bijna niet staan. Het moet via de kamer of het kabinet waar Rutte wel degelijk de hand boven Wilders hoofd houdt. Uit angst of gemakzucht of iets dergelijks. Goedkope arbeidskrachten uit den vreemde zijn juist voor VVD'ers een geschenk. Typische werkgevers juichen met zulke flexibele makkelijk te ontslaan en karig betaalde dagloners. Juist de VVD is van de zo goedkoop mogelijke arbeid en dan wil Wilders dat onmogelijk te maken door louter eventuele nadelen te benadrukken alsof het voor de gehele groep opgaat. Juist hier zou Rutte een grens kunnen trekken (waar niet eigenlijk).

En dat Wilders zich druk maakt over uitholling van de Nederlandse voorzieningen zoals arbeid of uitkeringen is je reinste kaping. Alsof er ook maar 1 partij is die wil voorstander is van dronkelappen of onterechte uitkeringen.

En hier zou je een aardige politieke hyperbool op los kunnen laten: de PVV ondergraaft VVD-beleid en VVD-winsten (bij de werkgevers).

Steun je nu Wilders vanuit volstrekt andere invalshoek: arbeidsbescherming voor migranten, etc., dan is het 2 vliegen in 1 klap: Wilders angel weg, Rutte pissed.

Zo moeilijk hoeft het niet te zijn.

Wilders komt namelijk helemaal niet voor arbeid(er)sbescherming op, en Rutte heeft hoogstpersoonlijk meegewerkt aan de massale(re) immigratie van goedkope arbeidskrachten uit het Oosten.

Waarom past niemand dat toe?

[Gomez12]

PWM schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 08:18:
Maar doen moet je niet de Polen haten Dan moet je de werkgevers en (lokale) overheden erop aanspreken (of haten zo u wilt).

En die doen het enkel maar weer zodat de consument een lage prijs kan betalen etc.

Je kan alle Polen er wel uitgooien en vervangen door NL'ers, maar ik ben benieuwd hoeveel mensen er daadwerkelijk bereid zijn om die prijsverhogingen te betalen...
Ik voorspel dat we dan weer geklaag gaan krijgen over de te hoge prijzen...

[Fiber]

Gomez12 schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 09:08:
[...]
Ik voorspel dat we dan weer geklaag gaan krijgen over de te hoge prijzen...

Het is ook niet gauw goed in dit land...

Waarom is er eigenlijk nog geen meldpunt over Chinezen die al onze snackbars overnemen?

[kenneth]

Omdat het zo ontwapenend is als ze "cully en uitjes?" zeggen.

Tevens zijn ze er langer en zijn de problemen met de Chinese gemeenschap minder (zichtbaar).

[MSalters]

De problemen met de Chinese gemeenschap (mensensmokkel en harddrugs) zijn ook veel minder bedreigend voor Henk en Ingrid.

[FunkyTrip]

MSalters schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 13:59:
De problemen met de Chinese gemeenschap (mensensmokkel en harddrugs) zijn ook veel minder bedreigend voor Henk en Ingrid.

_{Vergeet gokken niet! Menig Chinese restauranthouder gaat failliet aan zijn gokgedrag}

[PWM]

FunkyTrip schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 15:06:
[...]


_{Vergeet gokken niet! Menig Chinese restauranthouder gaat failliet aan zijn gokgedrag}

_{Menig Chinese restauranthouder verdient er zijn geld aan met wat tafels boven het restaurant}

[Fiber]

offtopic:
En mag het vervolgens weer afgeven aan de maffia voor 'bescherming'...

[PolarBear]

Net Roemer in DWDD, wat ik niet kan begrijpen is zijn het eerlijker verdelen verhaal. Ja de lagere inkomens worden harder door bezuinigen getroffen dan de hogere inkomens. Dat is logisch ook, het besteedbaar inkomen is lager (dus merk je veranderingen in de koopkracht sneller) en die mensen krijgen ook de meeste toeslagen (ja hogere inkomens hebben profijt van hypotheekrente aftrek, maar die hebben geen zorgtoeslag, huurtoeslag, kwijtscheldingsregelingen, sociale huurwoningen etc).

Ik heb een redelijk hoog inkomen, ik merk echter in mijn inkomen alleen de lastenverhogingen van de overheid. Niet de bezuinigingen (tenzij de hypotheekrenteaftrek wordt doorgevoerd, maar ik vind dat dan een lastenverzwaring ipv bezuiniging) die de overheid doorvoert, ik krijg immers geen geld van de overheid. En bezuinigen is uiteindelijk wel minder geld uitgeven. En ik merk bezuinigingen elders wel, cultuur is duurder, de straat wordt minder geveegd etc, maar dat zie ik niet in mijn inkomen terug.

Daarbij we hebben in Nederland al een progressief belastingstelsel en de hogere inkomens betalen uiteindelijk al de meeste belasting (iig inkomensbelasting, vergeet niet dat de eerste schijven een groot deel sociale verzekeringen zijn). Ik kan mij best voorstellen dat je een toptarief optrekt naar 60% oid. Maar 75% vind ik echt gewoon een soort jaloezie tax.

Nog zoiets, de vakbonden die klagen dat de mensen die nu bij NedCar werken oud zijn en nergens meer aan de slag kunnen. Ja het is kut en ja het is moeilijk voor ouderen om aan een goede baan te komen. Een van de redenen dat ouderen moeilijk aan een baan kunnen komen is omdat ze duur zijn, niet in de laatste plaats door alle eisen van de vakbonden (ouwe lullen dagen, loonsverhoging omdat je ouder bent etc). Het is niet de reden, maar ik vind het wel hypocriet.

[D-e-n]

PolarBear schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 20:32:
Net Roemer in DWDD, wat ik niet kan begrijpen is zijn het eerlijker verdelen verhaal. Ja de lagere inkomens worden harder door bezuinigen getroffen dan de hogere inkomens. Dat is logisch ook, het besteedbaar inkomen is lager (dus merk je veranderingen in de koopkracht sneller) en die mensen krijgen ook de meeste toeslagen (ja hogere inkomens hebben profijt van hypotheekrente aftrek, maar die hebben geen zorgtoeslag, huurtoeslag, kwijtscheldingsregelingen, sociale huurwoningen etc).

Dan begrijp je het toch feitelijk wel? Juist omdat het kabinet het mes zet in dit soort toeslagen en de HRA bijvoorbeeld ongemoeid laat worden de armsten dus harder getroffen. En daar komt bij: zij kunnen die klap ook veel minder goed opvangen dan bijvoorbeeld jij of ik. Als je elke maand 30 euro overhoudt voor kleding en dergelijke en je gaat er 29 euro op achteruit komt dat veel harder aan dan wanneer jij of ik 100 euro moeten inleveren.

[ManiacsHouse]

Wilde een heel verhaal typen maar D-e-n heeft het al simpel uitgelegd.
De lastenverzwaringen merk je wel maar dat doet iemand die het stukken minder breed heeft ook. Net als nu met de psychische hulpverlening. Bovenop de eigen bijdrage nog eens effe 200 euro extra. Dat kun jij mogelijk makkelijk betalen als het nodig is. Iemand met een minimum inkomen of een uitkering mag even 20-25% van 1 maandinkomen ophoesten. Verder komt het dacht ik uit de awbz waar jij met een hoog inkomen ook gebruik van mag maken. En eerlijk gezegd zou ik het een strakker plan vinden dat mensen met een bepaald inkomen gewoon een hogere eigen bijdrage moeten betalen... Maar ja dat is dan meteen weer vloeken in de kerk.

[Fiber]

Ik heb ook veel liever 3 of 4 grote maatregelen dan de kaasschaafmethode. Dus stoppen met de JSF, pensioenleeftijd per direct naar 67, direct beginnen met afbouwen HRA, BTW naar 20 procent, afbouwen buitenlandse militaire missies, etc.

[D-e-n]

De kaasschaafmethode is typisch iets van de politiek. Met als smoes "hervormen" worden dan overal kleine bezuinigingen doorgevoerd. Maar uiteindelijk zijn het vaak maatregelen die op een andere manier dan weer zoveel schade aanrichten dat je er nog niets mee opschiet.

En inderdaad: de echte grote hervormingen (HRA/AOW) die er op lange termijn toe doen blijven gewoon liggen

[Gomez12]

Fiber schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 20:59:
Ik heb ook veel liever 3 of 4 grote maatregelen dan de kaasschaafmethode. Dus stoppen met de JSF, pensioenleeftijd per direct naar 67, direct beginnen met afbouwen HRA, BTW naar 20 procent, afbouwen buitenlandse militaire missies, etc.

afbouwen HRA is ook een kaasschaafmethode...

[kenneth]

Nee, twee procent van de HRA afhalen en dan acht jaar later nog eens omdat het niet genoeg is is kaasschaven. Stellen dat de HRA zijn beste tijd heeft gehad en die rustig ontmantelen is geen kaasschaven.

[Gomez12]

kenneth schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 21:35:
Nee, twee procent van de HRA afhalen en dan acht jaar later nog eens omdat het niet genoeg is is kaasschaven. Stellen dat de HRA zijn beste tijd heeft gehad en die rustig ontmantelen is geen kaasschaven.

Rustig ontmantelen is imho kaasschaven (alhoewel ik met een gruwel als de HRA geen andere mogelijkheid zie).

Anders kan je alles wel in de planning gooien (pensioenleeftijd in 30 jaar naar 67 brengen, JSF in 20 jaar afbouwen etc. etc.) en het geen kaasschaven meer noemen.

[kenneth]

Mja, het is een definitiekwestie. Voor mij betekent kaasschaven het budget verlagen zonder (al te veel) structurele veranderingen. Hetzelfde blijven doen maar dan met 95 euro ipv 100 euro.

[defiant]

Probleem is dat Nederland, met een hele kleine meerderheid weliswaar, wel gestemd heeft voor een bezuinigingskabinet ipv een hervormingskabinet. Dat werd ook onmiskenbaar duidelijk gemaakt bij het aantreden ervan. Dat voorspelt imho weinig goeds voor de nieuwe begrotingsronde, mede ook omdat een volgende kabinet die hervormingen zeer waarschijnlijk alsnog door moet gaan voeren en dat waarschijnlijk met een nog hogere tijdsdruk.

En dat is het werkelijke probleem van het eenzijdige populisme zoals met name de PVV die bedrijft. Het lijdt af van maatschappelijk issues die, als ze eenmaal op de politieke agenda staan, mensen opeens toch belangrijk vinden. Toch accepteren we met z'n allen dat verkiezingen in Nederland steeds minder over de inhoud gaan en meer gelijkenis zijn gaan vertonen met een soort populariteitswedstrijd voor lijsttrekkers.

Ik ben daarom ook wel blij dat D66 en de PvdA de deur dicht hebben gegooid voor steun aan nieuwe bezuinigingen. De consequenties van bepaalde politieke, in dit geval onmiskenbaar electoraal gemotiveerde, beslissingen moeten uiteindelijk worden uitgespeeld zodat de electorale afrekening ook uiteindelijk bij juiste partijen wordt neergelegd. Hopelijk dan.

[TrailBlazer]

http://m.fok.nl/nieuws/527261
Leers gaat uitleggen hoe het zit met het meldpunt vand de pvv. Zou het moeilijk leven zijn zonder ruggengraat

[gambieter]

TrailBlazer schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 22:11:
http://m.fok.nl/nieuws/527261
Leers gaat uitleggen hoe het zit met het meldpunt vand de pvv.

Nee, hij gaat liegen en rechtpraten wat haatzaaiend is. Ach ja, de regeringspartijen verdienen niet beter, als ze zelf te laf zijn om een mening te geven, dan mogen ze die van de PVV gaan verdedigen. De schandknaapjes van Wilders...

Zou het moeilijk leven zijn zonder ruggengraat

Voor ongewervelden is het a way of life...

[Gomez12]

kenneth schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 22:03:
Mja, het is een definitiekwestie. Voor mij betekent kaasschaven het budget verlagen zonder (al te veel) structurele veranderingen. Hetzelfde blijven doen maar dan met 95 euro ipv 100 euro.

Misschien een definitiekwestie, maar met rustig afbouwen van HRA doe je toch hetzelfde maar dan met 95 euro ipv 100 euro, en het jaar daarop is het 90 euro ipv 95 euro etc.

[kenneth]

Kaasschaaf:
2012: we hebben 5 euro nodig, we verlagen de HRA tot 95 euro
2014: we hebben 3 euro nodig, we verlagen de HRA tot 92 euro
2015: we hebben 3 euro nodig ...

Structureel:
2012: we hebben geld nodig én we vinden dat de HRA moet verdwijnen omdat $reden en $argument, dus dat gaan we op een rustig manier afbouwen en we vertellen nu al hoe we dat ongeveer gaan aanpakken.

[Gomez12]

Oftewel als je van te voren aankondigt dat je in 2015 11 euro nodig hebt (verder gaat jouw voorbeeld niet ) dan is het opeens geen kaasschaaf meer?

[kenneth]

Dan zit er nog steeds geen visie achter. Je kijkt dan alleen naar het budget en niet naar oorzaken en effecten.

[Fiber]

Precies, de vraag moet zijn: Wat willen we met z'n allen? Hoe gaan we dat bereiken? Wat kost dat? Hoe gaan we dat betalen?

Hoe simpel kan het zijn!

[gambieter]

Tja, dat heeft mede te maken met de opzet van het systeem: max 4 jaar en de opvolgers mogen de rommel opruimen. Het zorgt voor ideologisch bezuinigen/hervormen en hopen dat het onmogelijk is als andere stromingen aan de macht komen om het te herstellen/terug te draaien.

@Fiber: VVDers willen iets heel anders dan SPers. Je gaat nooit consensus krijgen

[ManiacsHouse]

TrailBlazer schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 22:11:
http://m.fok.nl/nieuws/527261
Leers gaat uitleggen hoe het zit met het meldpunt vand de pvv. Zou het moeilijk leven zijn zonder ruggengraat

Nee Dit gaan ze serieus niet menen?

Overigens kwam ik dit tegen
http://www.washingtonpost.../15/gIQAoFWrFR_story.html

“My reaction to the ambassadors is: Mind your own business. This has nothing to do with your country,” Wilders said. “We are a sovereign country, we are a democratic political party and we voice the concerns of many Dutchmen.”

Bedoelt hij democratic in de zin van democratisch gekozen mensen in de 2de kamer of bedoelt hij zijn eigen partij? Democratische politieke partij is zijn toko in ieder geval niet...
Mind your own business? Laat Iran dan ook gewoon lekker een kerncentrale bouwen. Oh nee wacht daar zijn je vrienden in Israël het niet mee eens...

[kenneth]

Want door klachten over MOE'ers te verzamelen raken buurlanden in gevaar Wat een vergelijking

[Ramzzz]

kenneth schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 23:52:
Dan zit er nog steeds geen visie achter. Je kijkt dan alleen naar het budget en niet naar oorzaken en effecten.

Ehm... en dat geldt niet voor MOE-immigranten, bijvoorbeeld?

Het is wel een enorme dooddoener, maar zo werkt de politiek nou eenmaal.

Rutte is medeveroorzaker van MOE-instroom, en houdt nou zijn billen bij elkaar met uitgestreken smoel, dat Wilders hem niet persoonlijk aanvalt.

Vrijwel geen enkel beleid is is staat gebleken 'over de horizon' te kunnen worden voorspeld door de verantwoordelijke politici. Terwijl vakmensen aan alle kanten ervoor waarschuwen.

Bodemloze putten als Betuweroutes, HSLlen, importbruiden, MOE-perikelen, het is allemaal voorspelbaar, als je je hoofd uit je eigen kaastolp - for lack of a better word - haalt.

Dooddoener tot en met dus. Visie? Stembusresultaten!

[anandus]

Ik weet niet zeker of dit in dit topic hoort.

Ben ik trouwens de enige die het zeer zorgelijk vind dat de kamer zich gisteren uitgesproken heeft tegen de komst van 'shariasjeik' al-Haddad?

Het lijkt mij dat iedereen vrijheid van meningsuiting heeft en mocht dat een grens van de wet overschrijden dan dient diegene, uiteraard, via de wet aangepakt worden.
Kijk, ik vind z'n opvattingen (natuurlijk) verwerpelijk, maar iemand van tevoren de toegang van het land verbieden omdat-ie mogelijk/waarschijnlijk iets kan zeggen wat ons toevallig niet zint vind ik zorgelijk.
Mócht hij bijvoorbeeld oproepen tot geweld, dan dient hij daarvoor terecht aangepakt te worden.
Maar zo'n pre-emptive censurering en dan ook nog door de kamer, niet door de rechter, vind ik behoorlijk zorgwekkend.

(het argument van Joel Voordewind 'hij noemt Joden varkens, dús zet aan tot haat en geweld' vond ik helemaal erg. Volgens die redenering zou iemand die zegt dat moslim geitenneukers zijn ook over de schreef gaan in ons land)

[Delerium]

vrijheid van meningsuiting is blijkbaar niet voor de Sjeik bedoeld. (een palestijn trouwens, die hebben niet ten onrechte wel een probleem met 'joden')

Erger is trouwens de Telegraag die met consequent 'haatsjeik' minstens voor smaad en laster staat dan vrije meningsuiting. Maar Nederland is gewoon in rap tempo het xenofobe kneusje van de EU aan het woorden, zeker nu Leers de PVV-site wel in z'n regeringsprogramma heeft opgenomen.....

[ Voor 10% gewijzigd door Delerium op 16-02-2012 10:10 ]

[argro]

Delerium schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 10:09:
vrijheid van meningsuiting is blijkbaar niet voor de Sjeik bedoeld.

De vrijheid van meningsuiting is voor niemand een absoluut recht. Zoals met veel grondrechten wordt de vrijheid van meningsuiting op bepaalde punten beperkt door andere grondrechten. Grondrechten botsen niet zelden met elkaar, dan is het een kwestie van een afweging maken waar het ene grondrecht ophoudt en en het andere begint.

... zeker nu Leers de PVV-site wel in z'n regeringsprogramma heeft opgenomen.....

Wat bedoel je hier precies mee? Sinds wanneer heeft Leers aan de lijst van wat dit kabinet tot uitvoering denkt te brengen een meldpunt voor Midden- en Oost-Europeanen toegevoegd? Waar blijkt dat uit?

[ Voor 21% gewijzigd door argro op 16-02-2012 10:16 ]

[D-e-n]

Maar je bent het met me eens dat "varkens" en "geitenneukers" van dezelfde orde is?

Wat minister Leers betreft: wat ik pas echt schandalig vind is zijn opmerking over het "alleen nog toelaten van slimme vluchtelingen". Met zo'n opmerking diskwalificeer je jezelf voor een functie als minister op dit departement. Of beter gezegd: je diskwalificeert jezelf voor elke functie op dit gebied. Hij heeft kennelijk geen idee wat de term "vluchteling" betekent en waarom wij hier vluchtelingen toelaten en wat de criteria daarvoor zijn.

[ Voor 73% gewijzigd door D-e-n op 16-02-2012 10:21 ]

[argro]

D-e-n schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 10:17:
Maar je bent het met me eens dat "varkens" en "geitenneukers" van dezelfde orde is?

Dat hangt helemaal van de omstandigheden van het geval af. Dat klinkt vaag en is het ook wel een beetje. Juist bij dingen als smaad, belediging et cetera spelen de omstandigheden van het geval een zeer grote rol. In het ene geval komt 'varken' bij lange na niet voor voornoemde kwalificaties in aanmerking, in het andere geval misschien wel. Dus nee, ik ben het niet per definitie met jou eens wat dat betreft.

[D-e-n]

In het ene geval spreekt iemand over "Joden" als "varkens" en in het andere geval spreekt iemand over "moslims" als "geitenneukers". Waarom zou je daar een context bij nodig hebben? Het is in alle gevallen niet lief bedoeld kan ik je wel vertellen.

[Delerium]

argro schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 10:13:
De vrijheid van meningsuiting is voor niemand een absoluut recht.

Joden voor varkens en erger uitmaken is een mening, net zoals Wilders zijn mening bijna absoluut kan staven. Als de Sjeik je niet bevalt sleep je 'm maar voor de rechter ipv 'm zo niet toe te laten.

Wat bedoel je hier precies mee? Sinds wanneer heeft Leers aan de lijst van wat dit kabinet tot uitvoering denkt te brengen een meldpunt voor Midden- en Oost-Europeanen toegevoegd? Waar blijkt dat uit?

Door je constante stroom tegenvragen heb ik altijd het idee dat je geen inhoudelijke kennis hebt over de onderwerpen waar je je wel volledig voor inzet. Kan je zelf een antwoord formuleren of moet ik contekst en voorkauwwerk verrichten? Voor mij geen probleem maar je leest dezelfde kranten als ik en van mij krijg je geen (flauwe) tegenvragen). Zoals dit:

argro schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 10:33:
[...]
Dat hangt helemaal van de omstandigheden van het geval af. Dat klinkt vaag en is het ook wel een beetje.

Beredeneer zelf een grens en verdedig deze. Dat is namelijk je mening

[ Voor 14% gewijzigd door Delerium op 16-02-2012 11:04 ]

[gambieter]

Ach, Groot-Brittannie weigerde ooit een haatzaaiende beledigende Nederlandse pseudozionist de toegang vanwege diens uitlatingen, en nu spiegelt Nederland dat gewoon voor een Britse haatzaaiende beledigende islamist. De CU en de daarbij aanschuivende partijen hebben gewoon boterbergen op hun hoofd, en zien niet de beledigende haatzaaier in het eigen midden.

Delerium schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:03:
Beredeneer zelf een grens en verdedig deze. Dat is namelijk je mening

Het is gewoon de Rutte-aanpak volgen en een antwoord ontwijken. Anders zou men de eigen politieke richting moeten afvallen.

[ Voor 30% gewijzigd door gambieter op 16-02-2012 11:08 ]

[kenneth]

Omdat het me relevant lijkt plaats ik GWArt7 even in zijn geheel:

1.
Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.
De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
3.
Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
4.
De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.

Wat parlementariërs, over elkaar buitelend om de eerste te zijn, proberen te doen is vooraf iemand het zwijgen op te leggen. En wel omdat hij in het verleden zaken zou hebben gezegd (of het waar is vind ik nu even niet belangrijk) die tegen de wet ingaan.

Kortom: in het verleden een misdrijf gepleegd (niet eens op Nederlands grondgebied) betekent een beperking van het recht je mening te mogen uiten.

Het woord censuur wordt vaak veel te snel met de haren erbij gesleept maar nu stinkt het er toch echt naar.

[argro]

D-e-n schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 10:59:
In het ene geval spreekt iemand over "Joden" als "varkens" en in het andere geval spreekt iemand over "moslims" als "geitenneukers". Waarom zou je daar een context bij nodig hebben? Het is in alle gevallen niet lief bedoeld kan ik je wel vertellen.

Omdat uit onder meer de jurisprudentie blijkt dat die context essentieel is voor het kwalificeren van iets dergelijks als bijvoorbeeld een belediging. In de ene context is het uitmaken van een politieagent voor homo of sukkel geen belediging, in de andere context is het dat wel.

Delerium schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:03:
[...]

[...]

Beredeneer zelf een grens en verdedig deze. Dat is namelijk je mening

Ik reageerde op een vrij algemene stelling. Een algemeen geldende grens bestaat in dezen niet. Maar ik zal mij eens gaan verdiepen in de situatie waar de algemeen geformuleerde stelling betrekking op had en voor dat specifieke geval voor mijzelf een grens bepalen.

[ Voor 26% gewijzigd door argro op 16-02-2012 11:18 ]

[Delerium]

gambieter schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:06:
Ach, Groot-Brittannie weigerde ooit een haatzaaiende beledigende Nederlandse pseudozionist de toegang vanwege diens uitlatingen, en nu spiegelt Nederland dat gewoon voor een Britse haatzaaiende beledigende islamist. De CU en de daarbij aanschuivende partijen hebben gewoon boterbergen op hun hoofd, en zien niet de beledigende haatzaaier in het eigen midden.

Maar toen sprak datzelfde parlement schande terwijl men nu exact hetzelfde doet. Men kan niet beide quantumstaten tegelijk innemen.

[kenneth]

argro schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:15:
[...]
Omdat uit onder meer de jurisprudentie blijkt dat die context essentieel is voor het kwalificeren van iets dergelijks als bijvoorbeeld een belediging. In de ene context is het uitmaken van een politieagent voor homo of sukkel geen belediging, in de andere context is het dat wel.

Dan nog, het is geheel irrelevant of varken beledigend is. De vraag is of zijn vrijheid (EU-onderdaan zijnde) om zich te verplaatsen en te uiten beperkt mag worden omdat zijn mening het parlement niet aanstaat of omdat hij haat heeft gezaaid in het verleden.

[MSalters]

De vrijheid van meningsuiting is een recht voor alle ingezetenen, niet alleen Nederlanders maar ook anderen die hier legaal verblijven. We erkennen ook het recht van eenieder om in het buitenland uitspraken te doen. Je kunt dat echter niet doortrekken naar een recht om naar Nederland te komen om hier meningen te uiten.

De desbetreffende sheikh is zelf ook geen voorstander van de vrijheid van meningsuiting . Nu ben ik persoonlijk van mening dat je geen rechten kunt claimen die je anderen ontzegt, dus zelfs als hij hier legaal zou verblijven dan nog zou hij gecensureerd moeten worden.

[gambieter]

argro schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:15:
Omdat uit onder meer de jurisprudentie blijkt dat die context essentieel is voor het kwalificeren van iets dergelijks als bijvoorbeeld een belediging. In de ene context is het uitmaken van een politieagent voor homo of sukkel geen belediging, in de andere context is het dat wel.

OK, dus voor "geitenneukers" en "varkens" moet je alleen even een context zoeken waar het niet beledigend is. Waarom wordt die excuustruus-aanpak alleen voor Wilderiaanse opmerkingen continu ingezet, maar niet voor islamitische opmerkingen? Het blijft heel erg hypocriet zoals je nu draait.

De intentie is bij beiden duidelijk.

Delerium schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:15:
Maar toen sprak datzelfde parlement schande terwijl men nu exact hetzelfde doet. Men kan niet beide quantumstaten tegelijk innemen.

Ik zu graag zeggen dat ik geschokt ben door de hypocrisie van de politiek, maar tegenwoordig is het schokkender als men genuanceerd en eerlijk is.

MSalters schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:18:
De vrijheid van meningsuiting is een recht voor alle ingezetenen, niet alleen Nederlanders maar ook anderen die hier legaal verblijven. We erkennen ook het recht van eenieder om in het buitenland uitspraken te doen. Je kunt dat echter niet doortrekken naar een recht om naar Nederland te komen om hier meningen te uiten.

Ik neem aan dat je het dan ook een goede aanpak van Groot-Brittannie vond om Wilders te weigeren?

De desbetreffende sheikh is zelf ook geen voorstander van de vrijheid van meningsuiting . Nu ben ik persoonlijk van mening dat je geen rechten kunt claimen die je anderen ontzegt, dus zelfs als hij hier legaal zou verblijven dan nog zou hij gecensureerd moeten worden.

Ook hier: dan zul je dat op Wilders moeten toepassen. Zijn continu roepen om ontslag en censurering van iedereen die wat negatiefs over de PVV zegt, geeft aan dat hij anderen de vrijheid van meningsuiting misgunt en er dan zelf geen recht op kan claimen.

[ Voor 34% gewijzigd door gambieter op 16-02-2012 11:23 ]

[kenneth]

MSalters schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:18:
Je kunt dat echter niet doortrekken naar een recht om naar Nederland te komen om hier meningen te uiten.

Hij is toch Brits burger?

Nu ben ik persoonlijk van mening dat je geen rechten kunt claimen die je anderen ontzegt, dus zelfs als hij hier legaal zou verblijven dan nog zou hij gecensureerd moeten worden.

Dat is neem ik aan louter je mening? Of is er ook een wettelijke grond voor?

[argro]

gambieter schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:20:
[...]

OK, dus voor "geitenneukers" en "varkens" moet je alleen even een context zoeken waar het niet beledigend is. Waarom wordt die excuustruus-aanpak alleen voor Wilderiaanse opmerkingen continu ingezet, maar niet voor islamitische opmerkingen? Het blijft heel erg hypocriet zoals je nu draait.

De intentie is bij beiden duidelijk.

Ik draai niet en ook van hypocrisie is m.i. geen sprake. Ik reageer in algemene termen op een in mijn ogen vrij algemeen geformuleerde stelling van D-e-n. Ik doe dus geen uitspraak dat bijvoorbeeld varken wel een belediging is en geitenneuker niet (of andersom). Zoals aangekondigd zal ik mij in beide concrete gevallen verdiepen en dan mijn visie geven over beide concrete gevallen. Tot op heden heeft het mij aan de tijd ontbroken om dat zorgvuldig te doen. Het is namelijk niet kwestie van een bepaald woord in een lijst opzoeken en daaraan de conclusie verbinden of sprake is van bijvoorbeeld een belediging of niet.

---

Wat het door een deel van de TK oproepen tot het ontzeggen van de toegang van Haitham al-Haddad betreft heb ik begrepen dat men zich hiervoor wil beroepen op artikel 3 van de vreemdelingenwet:

In andere dan de in de Schengengrenscode geregelde gevallen, wordt toegang tot Nederland geweigerd aan de vreemdeling die [...] een gevaar oplevert voor de openbare orde of nationale veiligheid [...].

Eerlijk gezegd lijkt mij dat een beetje ver gezocht. Ja een bezoek van de beste man zal wat drukte met zich meebrengen en wat veiligheidsmaatregelen vergen, maar van een gevaar voor de openbare orde of nationale veiligheid is volgens mij geen sprake. Ik zou het althans onwenselijk vinden wanneer die lat laag gelegd wordt.

[ Voor 25% gewijzigd door argro op 16-02-2012 11:34 ]

[Slasher]

Zo maak je toch niet geloofwaardig? Kan me nog een tweet en artikelen herinneren van Geert dat dit het wel was.

Hypotheekrente geen breekpunt meer voor PVV
AMSTERDAM - De veelbesproken aftrek van hypotheekrente is bij de komende bezuinigingsonderhandelingen geen breekpunt meer voor gedoogpartij PVV.

"Alles is bespreekbaar", zegt PVV-leider Geert Wilders donderdag tegen RTLZ. Maar als ruilmiddel zullen coalitiepartijen VVD en CDA van Wilders wel moeten instemmen met "een miljardenbezuiniging op ontwikkelingssamenwerking

[wildhagen]

Niks nieuws toch? "Keiharde breekpunten" zijn bij de PVV uit bijenwas gemaakt....

Immers, "AOW moet op 65 blijven" was ook zo'n 'in beton gegoten, keihard breekpunt' voor de verkiezing.12 uur na de verkiezing was het opeens 'geen breekpunt, alles is bespreekbaar'....

Dus zo'n verassing zou dit toch niet moeten zijn, ze zetten gewoon hun tradities van liegen en (kiezers) bedreigen voort

[gambieter]

argro schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:29:
Tot op heden heeft het mij aan de tijd ontbroken om dat zorgvuldig te doen. Het is namelijk niet kwestie van een bepaald woord in een lijst opzoeken en daaraan de conclusie verbinden of sprake is van bijvoorbeeld een belediging of niet.

Sorry hoor. Als ik in een topic een user een varken of geitenneuker zou noemen, zou je ook niet een dergelijk langdurig proces nodig hebben om het te verwijderen en een aantekening in mijn usernotes te maken (en terecht). Van zowel "varken" als "geitenneuker" is overduidelijk dat als je iemand zo noemt, de intentie is om te beledigen, en niet een vriendschappelijke "term of endearment".

Ook zijn deze terminologieen niet nieuw in het debat, dus om nou net te doen alsof je ze nieuw op de "markt" zijn en dus een beoordelingsperiode nodig is...

[De_Bastaard]

wildhagen schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:36:
Niks nieuws toch? "Keiharde breekpunten" zijn bij de PVV uit bijenwas gemaakt....

Immers, "AOW moet op 65 blijven" was ook zo'n 'in beton gegoten, keihard breekpunt' voor de verkiezing.12 uur na de verkiezing was het opeens 'geen breekpunt, alles is bespreekbaar'....

[video]

Dus zo'n verassing zou dit toch niet moeten zijn, ze zetten gewoon hun tradities van liegen en (kiezers) bedreigen voort

Mwaha, Henk & Ingrid moeten zich nu toch wel gruwelijk genaaid voelen

Wat is er nu überhaupt nog over van de beloftes van de PVV bij de verkiezingen destijds De meest "belangrijke items" voor veel stemmers zijn al van tafel

[rik86]

Wilders gebruikt de HR-aftrek nu om de ontwikkelingssamenwerking te verlagen;

Ik hoop eigenlijk dat na de bezuinigingsronde, waarin de HR-aftrek wordt gewijzigd, de regering valt, zodat de andere partijen de PVV aan kunnen vallen op het verbreken van elke verkiezingsbelofte die ze hebben gedaan;

Daarnaast hoop ik dat bij de PvdA Job Cohen vervangen wordt door een charismatisch iemand en de CDA ook een goede leider krijgen, zodat een nieuw kabinet uit PvdA/CDA/VVD/D66/CU/GL gevormd kan worden (niet alle 6 natuurlijk) en we geen populisme in de regering krijgen

[gambieter]

rik86 schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:46:
en we geen populisme in de regering krijgen

Dan zal men een technocratie moeten instellen, want alle partijen zijn van tijd tot tijd populistisch en opportunistisch. Alleen het percentage is verschillend

[argro]

gambieter schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:36:
[...]

Sorry hoor. Als ik in een topic een user een varken of geitenneuker zou noemen, zou je ook niet een dergelijk langdurig proces nodig hebben om het te verwijderen en een aantekening in mijn usernotes te maken. Van zowel "varken" als "geitenneuker" is overduidelijk dat als je iemand zo noemt, de intentie is om te beledigen, en niet een vriendschappelijke "term of endearment".

Ook zijn deze terminologieen niet nieuw in het debat, dus om nou net te doen alsof je ze nieuw op de "markt" zijn en dus een beoordelingsperiode nodig is...

Het gaat dus niet alleen om de term. Zie bijvoorbeeld de tabel in dit document (vanaf pagina 4 onderaan) met termen die stuk voor stuk niet vriendelijk bedoeld zijn, maar soms wel goed zijn voor een belediging en soms niet.

[rik86]

tja, met de PVV en SP is het nu wel heel erg, in de peilingen halen ze inmiddels meer dan 1/3e van de zetels;

We hebben een kabinet nodig dat hervormd, en dat zie ik de PVV en SP beiden niet doen, bij de andere partijen heb ik er nog iets meer hoop op

[nare man]

"Alles is bespreekbaar", zegt PVV-leider Geert Wilders donderdag tegen RTLZ.

Deze man zou zijn eigen oma nog verkopen voor een paar zetels.

[gambieter]

argro schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:51:
[...]
Het gaat dus niet alleen om de term. Zie bijvoorbeeld de tabel in dit document (vanaf pagina 4 onderaan) met termen die stuk voor stuk niet vriendelijk bedoeld zijn, maar soms wel goed zijn voor een belediging en soms niet.

Leuk document, vooral Panne(n)koek . Maar de vraag van D-e-n was specifiek "varken" en "geitenneuker", in de context van jood en moslim. Dat lijkt me toch echt vergelijkbaar: beiden overduidelijk beledigend bedoeld. Waarom een antisemiet opeens niet naar Nederland zou mogen komen, maar een islamofoob (antimoslim klinkt vreemd) wel geexporteerd zou moeten kunnen worden, is me een raadsel.

Maar zoals al gezegd: de partijen die dit steunen maar Wilders en kliek niet uitkotsen, hebben boterbergen op hun hoofd. Die haatimam is een vreselijk type, net zoals die opperrabbi zich recent goed liet kennen, en Wilders buitencategorie is.

nare man schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 12:00:
Deze man zou zijn eigen oma nog verkopen voor een paar zetels.

Ik vermoed dat CDA en PvdA ook driftig door hun oma-voorraden aan het zoeken zijn

---

Ik vraag me trouwens af waarom Wilders bij dat overleg mag zijn. Dat de regeringspartners daar zitten, OK, maar de gedoogpartner geef je toch een lijst met voorstellen waarbij ze mogen zeggen "ja" of "nee"? En bij "nee" ga je elders steun zoeken, dat is nou juist het idee achter gedogen maar niet meeregeren. Maar toch blijven claimen dat Wilders/PVV geen onderdeel van de regering is...

[ Voor 22% gewijzigd door gambieter op 16-02-2012 12:05 ]

[Fiber]

argro schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:51:
[...]
Zie bijvoorbeeld de tabel in dit document ...

LOL, wat een prachtig lijstje, fantastisch!

• Pannenkoek
• Koekenbakker
• Nerd
• ...

[Player1S]

rik86 schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:46:
Wilders gebruikt de HR-aftrek nu om de ontwikkelingssamenwerking te verlagen;

Ik hoop eigenlijk dat na de bezuinigingsronde, waarin de HR-aftrek wordt gewijzigd, de regering valt, zodat de andere partijen de PVV aan kunnen vallen op het verbreken van elke verkiezingsbelofte die ze hebben gedaan;

Daarnaast hoop ik dat bij de PvdA Job Cohen vervangen wordt door een charismatisch iemand en de CDA ook een goede leider krijgen, zodat een nieuw kabinet uit PvdA/CDA/VVD/D66/CU/GL gevormd kan worden (niet alle 6 natuurlijk) en we geen populisme in de regering krijgen

Ik hoop dat de VVD en CDA gestraft worden voor het laten gijzelen door Wilders 3 zetels voor de VVD, CDA en PVV lijkt me ruim voldoende de komende jaren.

[Verwijderd]

nare man schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 12:00:
[...]


Deze man zou zijn eigen oma nog verkopen voor een paar zetels.

Als hij bij alles star zou zijn en niet bereid zou zijn om zaken te bespreken zou het ook niet goed maarja het is de PVV dus dan is het EVIL.

[Miki]

Slasher schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:29:
Zo maak je toch niet geloofwaardig? Kan me nog een tweet en artikelen herinneren van Geert dat dit het wel was.


[...]

Zo zie je maar weer dat het niet eens zo onverstandig is geweest om de PVV "regeringsverantwoordelijkheid" te geven. Partij blaast zichzelf langzamerhand op zodat het probleem Wilders straks niet meer bestaat. Met dat betreft herhaald de geschiedenis zich opnieuw; zie LPF en TON.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 12:27:
[...]


Als hij bij alles star zou zijn en niet bereid zou zijn om zaken te bespreken zou het ook niet goed maarja het is de PVV dus dan is het EVIL.

Nee, je staat de boel te verdraaien. Het is niet "het is PVV, het is EVIL", maar het feit dat hij continue 180 graden draait, staat te liegen, iedereen schoffeert en beledigt, en weigert in debat te gaan (het enige "debat" dat Wilders kent, heeft een maximum van 140 tekens).

Hij loopt dus keihard de boel te belazeren, voor te liegen, en zijn kiezers te bedriegen. Allemaal zaken die hij anderen verwijt, maar het inmiddels zelf net zo hard doet.

Maargoed, Henk en Ingrid willen graag genaaid worden, en vinden het kennelijk nog lekker ook, omdat ze maar achter hem aan blijven huppelen....

[sanderb]

gambieter schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 12:01:
[...]
Ik vraag me trouwens af waarom Wilders bij dat overleg mag zijn. Dat de regeringspartners daar zitten, OK, maar de gedoogpartner geef je toch een lijst met voorstellen waarbij ze mogen zeggen "ja" of "nee"? En bij "nee" ga je elders steun zoeken, dat is nou juist het idee achter gedogen maar niet meeregeren. Maar toch blijven claimen dat Wilders/PVV geen onderdeel van de regering is...

De afspraak is dat Wilders de regering niet laat vallen op onderwerpen uit het regeerakkoord.
Daarnaast is er een gedoogakkoord waarin alles staat waar ze het over eens zijn.

Feitelijk worden straks beiden opengebroken. Dan kunnen VVD en CDA wel zonder Wilders vanalles op papier gaat zetten waar ze het onderling over eens zijn, maar zonder dat Wilders zijn wisselgeld krijgt, lopen ze de kans dat hij de boel alsnog laat klappen.
Als ze hem er nu bij betrekken is die kans wat kleiner.

Ik vraag me af of ze er met z'n 3-en uit gaan komen.
Wilders zal wel weer nog verder inbinden en bij zijn achterban schermen met de dreiging van links bij nieuwe verkiezingen. (wat natuurlijk in zijn ogen rampzalig voor het land is.)
Na de WAO en de HRA zijn er niet veel heilige huisjes meer over voor hem lijkt me. ben benieuwd of hij erdoor gaat krijgen dat er op ontwikkelingssamenwerking daadwerkelijk die miljarden bezuinigt wordt.

Het CDA komt in ieder geval in een erg lastige situatie te zitten.
Ik hoop dat ze hun poot stijf houden en niet buigen. Dan ligt de bal bij Wilders of hij het lef heeft nieuwe verkiezingen te veroorzaken.

[gambieter]

sanderb schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 12:37:
Feitelijk worden straks beiden opengebroken. Dan kunnen VVD en CDA wel zonder Wilders vanalles op papier gaat zetten waar ze het onderling over eens zijn, maar zonder dat Wilders zijn wisselgeld krijgt, lopen ze de kans dat hij de boel alsnog laat klappen.
Als ze hem er nu bij betrekken is die kans wat kleiner.

Maar dan kan men niet meer claimen dat de PVV geen regeringspartij is, maar dan is het een regeringspartij zonder ministers of portefeuilles. De VVD en CDA kunnen zich zo niet meer van het PVV gedachtengoed distantieren

(wat een vreselijk woord is gedachtengoed bij de PVV ideologie eigenlijk, want het gaat niet om denken of om goed)

[D-e-n]

gambieter schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 12:40:
[...]
De VVD en CDA kunnen zich zo niet meer van het PVV gedachtengoed distantieren

Dat zullen ze echt wel weer proberen. En als ze er de vorige keer mee weg kwamen zal dat nu ook wel lukken.

[sanderb]

gambieter schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 12:40:
[...]
Maar dan kan men niet meer claimen dat de PVV geen regeringspartij is, maar dan is het een regeringspartij zonder ministers of portefeuilles. De VVD en CDA kunnen zich zo niet meer van het PVV gedachtengoed distantieren

Het is vanaf het begin een semantische discussie geweest.
Wat mij betreft heb je dan ook gelijk.

zowel de VVD als het CDA zie je ook steeds meer in de problemen komen vanwege dat niet kunnen distantiëren. Dat zag je bij "Doe eens normaal man" en dat zie je nu weer bij de discussie over dat OEM meldpunt. Rutte wringt zich in allerlei bochten, maar zal kleur moeten bekennen. Is het niet nu, dan wel over een paar weken. het CDA is op sterven na dood en neemt intern zelfs al praktisch afstand van het kabinet.

[D-e-n]

sanderb schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 12:59:
[...]
het CDA is op sterven na dood en neemt intern zelfs al praktisch afstand van het kabinet.

En komt daar ook mee weg.

[rik86]

Tja, kiezers die nu boos weglopen bij VVD/CDA zullen voor een groot deel naar de PVV gaan/ niet meer stemmen, waardoor de PVV groter wordt;

Ik liever een grotere VVD & CDA, want dat kost de PVV dan zetels

Ik las trouwens net dat Rutte op het matje moet komen in Straatsburg bij het Europarlement. Ik ben benieuwd...

[Slasher]

wildhagen schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 11:36:
Niks nieuws toch? "Keiharde breekpunten" zijn bij de PVV uit bijenwas gemaakt....

Immers, "AOW moet op 65 blijven" was ook zo'n 'in beton gegoten, keihard breekpunt' voor de verkiezing.12 uur na de verkiezing was het opeens 'geen breekpunt, alles is bespreekbaar'....

[video]

Dus zo'n verassing zou dit toch niet moeten zijn, ze zetten gewoon hun tradities van liegen en (kiezers) bedreigen voort

Een tweet van GW blijft dat het RTL bericht blijkbaar niet klopt.

[gambieter]

Slasher schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 13:38:
Een tweet van GW blijft dat het RTL bericht blijkbaar niet klopt.

[afbeelding]

Of dat aandachtstrekker & windvaan Wilders zijn mening snel weer aanpast en de media de schuld geeft. Wat zou toch waarschijnlijker zijn...

[wildhagen]

Slasher schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 13:38:
[...]


Een tweet van GW blijft dat het RTL bericht blijkbaar niet klopt.

[afbeelding]

Mwah.... ook dit heeft hij al vaker gedaan, opeens weer 180 graden de andere kant op draaien als hij ziet dat een bericht niet het gewenste effect heeft.

Ik vind het iig niet geloofwaardig.

[sanderb]

zijn draai is heel makkelijk: hij heeft gezegd dat het ter tafel mag komen, niet dat het mag veranderen

[Coffeemonster]

Leuke poging om de aandacht af te leiden van de problemen omtrend het meldpunt MOE.

/complot

[kenneth]

gambieter schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 13:41:
[...]

Of dat aandachtstrekker & windvaan Wilders zijn mening snel weer aanpast en de media de schuld geeft. Wat zou toch waarschijnlijker zijn...

Het waarschijnlijkste lijkt mij nog wel dat de media weer eens te snel ergens bovenop gesprongen zijn. Wilders draait wel maar dan geeft hij het toe (hij komt er immers mee weg).

[D-e-n]

rik86 schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 13:19:
Tja, kiezers die nu boos weglopen bij VVD/CDA zullen voor een groot deel naar de PVV gaan/ niet meer stemmen, waardoor de PVV groter wordt;

Dat ligt er aan waarom ze boos worden. De kiezers die nu nog weglopen bij het CDA (en dat zijn er niet veel meer) zullen misschien ook wel weglopen omdat het CDA teveel naar de PVV is opgeschoven. En de VVD kan nu ook gaan verliezen aan D66.

[Fiber]

Past goed bij Rutte: "We kunnen overal over praten, ook over de HRA, praten kan altijd, maar er gaat niets veranderen."

Ook leuk, het Europese parlement gaat zich er ook nog even tegenaan bemoeien en roept Rutte op het matje: http://www.nu.nl/politiek...tte-spreken-meldpunt.html

[kenneth]

Kan het EP Rutte wel op het matje roepen? Volgens mij is het een gewone uitnodiging. Als Rutte zegt "doei, ik heb geen zin om de woordvoerder van de PVV te zijn", komt er helemaal niemand op het matje.

[Fiber]

Ik denk juist dat hij deze kans gaat grijpen om een prachtige toespraak in het EP te gaan houden...

[wildhagen]

kenneth schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 13:59:
Kan het EP Rutte wel op het matje roepen? Volgens mij is het een gewone uitnodiging. Als Rutte zegt "doei, ik heb geen zin om de woordvoerder van de PVV te zijn", komt er helemaal niemand op het matje.

Het gaat ook niet om "om het matje roepen", ze willen alleen wat uitleg krijgen.

Het Europees Parlement wil dat premier Rutte uitleg komt geven over de website die de PVV heeft opgericht om te klagen over Oost-Europeanen. Op verzoek van de EVP-fractie wordt een debat gevoerd over de volgens Brussel "anti-Europese en anti-immigrant-website". De EVP-fractie is de grootste fractie in het Europees Parlement; onder meer het CDA maakt er deel van uit.

Europarlementarier Joseph Daul, die het debat aanvroeg, wil dat premier Rutte het standpunt van de Nederlandse regering duidelijk komt maken. Ook wil Daul weten waarom Rutte niet eerder uitleg heeft gegeven en geen afstand neemt van het PVV-initiatief.

Het debat in het Europees Parlement staat gepland voor 13 maart in Straatsburg.

Zie http://nos.nl/artikel/341...ment-wil-rutte-horen.html

Maargoed, Rutte is al net zo'n draaikont als Wilders, dus het zal wel met een sisser aflopen allemaal. Iedereen doet een plas, en alles bleef zoals het was.

[kenneth]

En hoe zou Rutte moeten draaien?

[sanderb]

D-e-n schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 13:55:
[...]

Dat ligt er aan waarom ze boos worden. De kiezers die nu nog weglopen bij het CDA (en dat zijn er niet veel meer) zullen misschien ook wel weglopen omdat het CDA teveel naar de PVV is opgeschoven. En de VVD kan nu ook gaan verliezen aan D66.

Als de peilingen van nu een reële weergave zouden zijn, dan kunnen we nog wel eens het record van de Belgen gaan verbreken mbt de langstdurende formatie als er verkiezingen zouden komen.

Geen enkele enigszins realistische combinatie van zelfs 3 partijen komt dan op een meerderheid.
PVC+ komt zelfs maar op 70. (PVV, CDA, VVD + SGP)
Paars + : Krap aan op 75 (VVD, PvdA, D66, GL)
Links: 75, als het CDA daar mee zou doen, dus met 5 partijen. (SP, PvdA, GL, PvdD en CDA)

Het zijn maar peilingen, maar ik denk dat we als er nu verkiezingen zouden komen echt wel een probleem hebben om een coalitie te krijgen.

kenneth schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 14:05:
En hoe zou Rutte moeten draaien?

Letterlijk: Door zijn rug toe te keren en te zeggen dat hij geen PVV woordvoerder is en dat de PVV geen regeringspartij is. Hij kan natuurlijk ook gewoon niet gaan. Op dat moment zit hij namelijk in het catshuis te overleggen met diezelfde niet-regeringspartij over de bezuinigingen die van Geert wel mogen.

[ Voor 18% gewijzigd door sanderb op 16-02-2012 14:12 ]

[Fiber]

De versnippering en polarisatie is inderdaad bijna compleet, tijd voor een kiesdrempel van 5 procent of zo.

Maar los daarvan, ik denk dat op dit moment, behalve wellicht D66 en de SP, niemand echt op nieuwe verkiezingen zit te wachten.

[ Voor 5% gewijzigd door Fiber op 16-02-2012 14:16 ]

[RM-rf]

wildhagen schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 14:03:
[...]


Zie http://nos.nl/artikel/341...ment-wil-rutte-horen.html

Maargoed, Rutte is al net zo'n draaikont als Wilders, dus het zal wel met een sisser aflopen allemaal. Iedereen doet een plas, en alles bleef zoals het was.

hoezeer ik ook een hekel aan die rotwebsite van wilders heb en verder niks met Rutrte opheb...

die heeft verder _juist_ imho volledig gelijk door te benadrukken dat hij niet inhoudelijk zich moet bemoeien met politieke activiteiten van andere politieke partijen..
het is géén initiatief van de nederlandse regering, en deze kan ook geenszins verantwoordelijkheid of invloed nemen bij activiteiten...

hooguit is er een mogelijkheid dat het misschien iets strafbaars betreft, het zou kunnen vallen onder wetsartiekelen betreffende haatzaaien. maar ook dan weer is het des te belangrijker dat een politicus of betuurder niet niet inhoudelijk en vanuit politieke motieven zich gaat inmengen...
in dat geval is het puur aan het OM en eventueel een rechter over vervolging te oordelen, en niet aan politici en al helemaal niet ministers zich daarin te mengen.


Ook als het europese parlement zich wil 'mee-inmegen' zie ik dat vooral als een politiek onzin-spelletje waarbij iedereen graag eventjes een paar moments of 'political fame' wil creeren..
Ik ben absoluut voor de EU, en zou ook graag zien dat het EU parlement méér politieke invleod krijgt (maar dan op EU beleid en niet op binnelands beleid in lidstaten zélf)...
maar dis is imho bulshit en allemaal deel van die hele politieke infantielisering waarvan de PVV een grote initiator is; wat provocatie-politiek opzetten en een media-hype creeren eromheen.

[sanderb]

RM-rf schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 14:21:
[...]
die heeft verder _juist_ imho volledig gelijk door te benadrukken dat hij niet inhoudelijk zich moet bemoeien met politieke activiteiten van andere politieke partijen..
het is géén initiatief van de nederlandse regering, en deze kan ook geenszins verantwoordelijkheid of invloed nemen bij activiteiten...

En dat is precies waar de schoen knelt:
Het gaat hier niet om activiteiten van een willekeurige politieke partij.
Dit is een initiatief van een partij die een dikke vinger in de Nederlandse pap heeft.

Zoals Gambieter al stelde: Hoe kan Rutte volhouden dat de PVV geen regeringspartij is en hij dus als premier daar geen verantwoording over hoeft af te leggen, terwijl hij wel samen met Wilders en Agema aan de tafel gaat zitten om afspraken te maken over de bezuinigingen.

[wildhagen]

Minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken wil niet in kaart brengen of het omstreden PVV-meldpunt over Midden- en Oost-Europeanen schade berokkent aan de positie van Nederland in Europa. „Ik heb er geen behoefte aan om mij te verdiepen in hypothetische vragen over schade of niet aan Nederlandse belangen”, zei hij donderdag in een overleg met de Tweede Kamer.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b...?sn=binnenland,buitenland

Hoezo, hypothetisch? Er word al gedreigd met een boycot, dat alleen al loopt in de honderden miljoen euro's.

Ook Nederlandse ondernermers in Polen ondervinden al schade

En Rosenthal en de rest van de bende maar de kop in het zand blijven steken. Het zijn net struisvogels.

[Rukapul]

wildhagen schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 14:49:
Ook Nederlandse ondernermers in Polen ondervinden al schade

Het nieuwsartikel bevat geen enkele concrete onderbouwing dat er al schade wordt geleden.

Overigens hadden de werkgevers als collectief dit alles kunnen voorkomen door huisvesting en sociale ondersteuning goed te regelen bij het halen van honderdduizenden MOE-ers naar Nederland (en ze anders niet te halen).

[RM-rf]

sanderb schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 14:36:
[...]


En dat is precies waar de schoen knelt:
Het gaat hier niet om activiteiten van een willekeurige politieke partij.
Dit is een initiatief van een partij die een dikke vinger in de Nederlandse pap heeft.

Zoals Gambieter al stelde: Hoe kan Rutte volhouden dat de PVV geen regeringspartij is en hij dus als premier daar geen verantwoording over hoeft af te leggen, terwijl hij wel samen met Wilders en Agema aan de tafel gaat zitten om afspraken te maken over de bezuinigingen.

Dat is het nederlandse systeem... zelfs het CDA kan als partij dingen doen of bepaalde fracties kunnend aar dingen roepen en ook daarvan kunnen bv ministers uit het kabinet zeggen dat zij als minister daarvoor géén verantworodelijkheid nemen omdat dat nergens in het regeerakkoord staat...


alles leuk en aardig maar je moet bestuurszaken hier gewoonweg niet verwarren met politieke provocaties van een specifieke partij...
Rutte heeft verder volledig gelijk dat hij niks te maken heft met dat meldpunt en dat er ook geen grond is om te roepen dàt hij zich daarin zich moet bemoeien anders dan dat sommige mensen de personlijke méneing hebben dat omdat zij ertegen zijn , ze opeens vinden dat de 'minister-president' als een soort van 'oppermacht' overal zich over moet uitlaten...

nee sorry, maar juist dan begrijp je niet dingen als scheiding der machten...

Overigens, ikzelf zou het erg goed vinden als dat melpunt voor de rechter komt, dat er een aanklacht tegen komt en geoordeld wordt óf dat niet egwoon haatzaaien is en beledigen van een bevolkingsgrioep... de toonzetting op die site lijkt daar genoeg aanleiding voor te geven door de steling dat oosteuropeanen gelijk zouden staan aan vervuiliilign en overlast en de direkte oproep 'daar eens wat tegen te doen' met claim dat tot nu toe mensen niet genoeg ertegen doen omdat ze denken dat het...

Maar daarbij is het héél belangrijk om het verschil te zien tussen wat politici die hun meningen gaan geven (en helaas is daardoor dat eerdere proces tegen wilders al verpest, doordat het teveel ging om 'politieke meningen' en te weinig over de vraag wanner iets strafbaar is en wanneer iets een mening is en wanneer je wel gewoon oproept tot haat jegens een bevolkingsgroep).