Show hier je nieuwe en oude apparatuur.

[Orion84]

witeken schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 17:59:
Nice. Ik hoop dat je nog meer ervaringen deelt, want zo'n lens2scope vind ik ook wel interessant. Een nadeel lijkt me wel dat het oculair in een hoek staat tov de lens. Ik heb op de Photokina verschillende spotting scopes getest, en ik vond het gewoon niet handig. Maar je zal daar waarschijnlijk wel aan wennen?

Hoe zit het met de optische prestaties, want in feite is het toch gewoon een 10x (?) TC?

Ze hebben ook een model met een recht oculair. Nadeel daarvan is dat je hem of op ooghoogte moet zetten, of meer moet bukken achter je statief. Bovendien kan je zo'n 'angled' oculair ook naar links of rechts kantelen wat weer handig is als je bijvoorbeeld een raamstatief gebruikt in de auto. Ik heb veel gewerkt met die Fieldscope van mijn pa die ook een angled oculair heeft en dat vind ik persoonlijk juist erg prettig

Of je het een 10x TC kan noemen weet ik niet. Vergroting wordt bij verrekijkers en scopes doorgaans aangeven als ??x, maar wat daar precies de basis van is hoe je dat vergelijkt met vergrotingen bij camera's durf ik niet te zeggen. Ik weet wel hoe je de vergroting van een objectief + lens2scope kan omrekenen naar diezelfde maatstaf. Dat doe je door het aantal mm's van het objectief te delen door 10. Met mijn 300mm objectief wordt het dus een 30x scope. De Fieldscope van mijn pa heeft een 25x-60x zoom-oculair. Die we meestal op 25x hebben staan omdat je anders een boel scherpte en helderheid verliest.

Zoals ik al aangaf: optisch is het prima in orde. Ragscherp (in elk geval met mijn 300mm F/4 dus) en alleen aan de randjes wat CA. Redelijk vergelijkbaar met de Fieldscope op 25x, naar mijn idee ietsje scherper. De Fieldscope is dus alleen iets helderder door het grotere frontelement. Ook met een 1.4 teleconverter ertussen is ie prima bruikbaar. Naar mijn idee beter dan wanneer je het oculair van de Fieldscope naar +/- 40x draait.

Nadeel is natuurlijk dat als je dat ding op je lens hebt zitten, dat je geen foto's kan maken zonder eerst te wisselen. Ik denk dat ik in het veld mogelijk mijn 70-300VR daarom met de lens2scope ga gebruiken en de 300mm F/4 gewoon op mijn camera laat zitten. De 70-300VR geeft op 300mm niet zo'n beste resultaten, maar op 200mm is ie goed bruikbaar met de lens2scope om de omgeving te verkennen en vogels te spotten, terwijl camera+300mmF4 gewoon paraat blijft om te fotograferen zodra er iets interessants binnen bereik komt.

Als er interesse voor is wil ik wel een apart topic hierover openen waar we verder kunnen discussiëren over dit product

[ Voor 47% gewijzigd door Orion84 op 16-02-2013 18:55 ]

[witeken]

Orion84 schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 18:06:
Ze hebben ook een model met een recht oculair. Nadeel daarvan is dat je hem of op ooghoogte moet zetten, of meer moet bukken achter je statief. Bovendien kan je zo'n 'angled' oculair ook naar links of rechts kantelen wat weer handig is als je bijvoorbeeld een raamstatief gebruikt in de auto. Ik heb veel gewerkt met die Fieldscope van mijn pa die ook een angled oculair heeft en dat vind ik persoonlijk juist erg prettig

Zo'n spotting scope is inderdaad niet zo licht als een verrekijker, dus icm een statief zal het waarschijnlijk wel prima werken. Maar de 70-300 is makkelijk draagbaar zonder statief, dus daar lijkt het me persoonlijk beter met een recht oculair, zodat je het als gewone verrekijker kunt gebruiken. Werkt de VR trouwens? Dat zou wel heel handig zijn.

Of je het een 10x TC kan noemen weet ik niet. Vergroting wordt bij verrekijkers en scopes doorgaans aangeven als ??x, maar wat daar precies de basis van is hoe je dat vergelijkt met vergrotingen bij camera's durf ik niet te zeggen. Ik weet wel hoe je de vergroting van een objectief + lens2scope kan omrekenen naar diezelfde maatstaf. Dat doe je door het aantal mm's van het objectief te delen door 10. Met mijn 300mm objectief wordt het dus een 30x scope. De Fieldscope van mijn pa heeft een 25x-60x zoom-oculair. Die we meestal op 25x hebben staan omdat je anders een boel scherpte en helderheid verliest.

De vergroting die bij spotting scopes en verrekijkers wordt aangegeven per keer vergroting. 1x vergroting komt neer op zo'n 45 tot 50mm equiv. Dus 30x zoom komt neer op zo'n 1500mm. Ik dacht eerst dat de formule was brandpuntsafstand*10 (dus bv. 3000mm; 10x), maar het blijkt maar 5x vergroting te zijn. Maar het lijkt toch niet slecht voor iets dat maar 150 euro kost.

[Orion84]

witeken schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 19:36:
[...]

Zo'n spotting scope is inderdaad niet zo licht als een verrekijker, dus icm een statief zal het waarschijnlijk wel prima werken. Maar de 70-300 is makkelijk draagbaar zonder statief, dus daar lijkt het me persoonlijk beter met een recht oculair, zodat je het als gewone verrekijker kunt gebruiken. Werkt de VR trouwens? Dat zou wel heel handig zijn.

Door de enorme vergroting wil je scopes eigenlijk niet handheld gebruiken, ook met een recht oculair lijkt me dat niet echt prettig kijken. Sowieso maakt het voor handheld gemak denk ik niet eens zo heel veel uit of het oculair nu recht is of niet. Echt tegen je oogkas aandrukken zoals met een verrekijker kan met de lens2scope sowieso niet namelijk.

VR werkt niet (net als AF), het is een compleet passief ding.

[...]

De vergroting die bij spotting scopes en verrekijkers wordt aangegeven per keer vergroting. 1x vergroting komt neer op zo'n 45 tot 50mm equiv. Dus 30x zoom komt neer op zo'n 1500mm. Ik dacht eerst dat de formule was brandpuntsafstand*10 (dus bv. 3000mm; 10x), maar het blijkt maar 5x vergroting te zijn. Maar het lijkt toch niet slecht voor iets dat maar 150 euro kost.

Ja, precies, zoiets dacht ik me ook te herinneren. Op de site van lens2scope staat het ook uitgelegd zie ik nu: http://www.lens2scope.com/knowledge.html

Overigens kan ik de fieldscope en lens2scope ook nog combineren. Ik heb voor de Fieldscope de FSA-L1 adapter waarmee de fieldscope op een F-Mount camera geschroefd kan worden. Op die F-Mount kan je natuurlijk ook de lens2scope plaatsen. Maar dat zal behalve de fun factor van de idiote vergroting (100x) niet bijster bruikbaar zijn denk ik

[witeken]

30x * 60x = 1800x = 90.000mm?

[Orion84]

Nee, de FSA-L1 vervangt het oculair van de fieldscope en maakt van de Fieldscope ed82a een 1000mm objectief. Als je daar dan de lens2scope op zet is dat dus 1000/10=100x vergroting.

[AjDuLion]

Moest naar de studio van Gerard om mijn laptop op te halen, zie ik vervolgens dit staan.

[McMiGHtY]

Dat zijn leuke cadeautjes

[Daan_]

Zeker leuk cadau ;-)

[Daan_]

Nooit verwacht dat ik het werken met statief en filters zo leuk zou gaan vinden.
Balhoofd van de Gitzo GK2580TQR verbannen naar de monopod en een Markins balhoofd gekocht. Deze werkt toch stuk prettiger.
* Markins Q3 Traveler met Knob Release
* Markins Plate P53U for Canon EOS 5D Mark III
* Markins Universal Plate P67U
* Gitzo GS2320D Two piece upper disc kit Series 2

* Extra Lee filter holder foundation kit voor de CPL 105 filter.
* Lee 0.3 ND Grad (hard)



Verder nog paar boeken en een DVD
* Inspiring Professionals Guide Using Filters
* Inspiring Professionals 2
* DVD Chasing Light / David Noton
* fotojournalistiek (Andy steel)
* en nog paar boeken ......

[Universal Creations]

Er zit geen libel op zo te zien....

[victorb]

Om betere video's te maken heb ik studio lampen met paraplu's gekocht. De hele set was nieuw voor maar 44 euro voor 2 lampen. Wat vinden jullie van zo een goedkope set? Voor mij is deze set goed genoeg voor wat ik er mee belicht

[Possible]

Waar heb je die gekocht als ik vragen mag? Voor dat geld wil ik het ook wel eens uitproberen.

Heb je ook testfoto's? (kwam niet voorbij in je filmpje)

[victorb]

https://www.koopgoedkoop....ef-statieven-en-paraplu-s

Wat typisch voor een goedkope webshop de prijs is opeens 11 euro duurder.... Heb de set nu een maand.

[Hahn]

€55 is alsnog niet duur, losse lampstatief is toch ook al zo'n €15 (x2 = €30) en paraplu's ook wel. En dan krijg je er nog een tas en twee lampen bij.

[jesper86]

Hahn schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 23:17:
€55 is alsnog niet duur, losse lampstatief is toch ook al zo'n €15 (x2 = €30) en paraplu's ook wel. En dan krijg je er nog een tas en twee lampen bij.

€55,99 dus zeg maar €56. Plus €8.99 verzenden.

[victorb]

Ze geven wel goede service zoals je kan zien in het filmpje. Alleen de koppen zijn gewoon slechte kwaliteit. De tas stelt alleen helemaal niks voor.



Laatst heb ik een vriend geholpen met zijn http://www.sawugo.nl project. We hebben stopmotion video gemaakt van zijn producten. De lampen deden prima hun taak. En mijn antieke statief ook


Testfoto van een zwart opject

[Hahn]

Volgens mij zijn die paraplu's shoot-through trouwens, dus eigenlijk gebruik je ze verkeerd om Je kan ze ook gebruiken zoals jij doet, maar het licht gaat er ook doorheen, waardoor je dus veel licht verliest.

[victorb]

Tips zijn altijd welkom! Op wat voor manieren kan je dit soort lampen het beste gebruiken? Elke keer leer ik weer iets meer met video's en foto maken.

[Hahn]

Die lampen ben ik niet zo heel bekend mee eigenlijk Maar ze stralen alle kanten op zo te zien. Een reflectieparaplu zou beter werken zoals jij de paraplu's nu gebruikt, want daar gaat het licht niet doorheen.

Met shoot-through gebruik je de paraplu met de paraplu naar het onderwerp toe (dus lamp - paraplu - onderwerp), waarmee je met de paraplu voor zachter, verspreid licht zorgt en de lichtbron groter is.

Zo dus:

[ Voor 14% gewijzigd door Hahn op 22-02-2013 00:14 ]

[AjDuLion]

sterker nog ideaal gezien gebruik je een softbox, die lampen stralen nml letterlijk alle kanten op.

je verliest nu zo'n 75% van je gericht licht (ja je pakt alsnog wat omgevingslicht op maar toch.

en idd paraplu's andersom of paraplu's kopen met reflectiescherm erin die horen wel zo.

[Hahn]

Softbox zou nog idealer zijn inderdaad, maar die zijn wel een stukje duurder dan paraplu's en minder makkelijk mee te nemen. En we hebben het nu wel over een setje van €44 en een enkele (inklapbare) softbox zit daar al overheen, zelfs al neem je een houwtjetouwtje merk

[Milo.]

Sinds gisteren heb ik mijn Nikon F verzameling voltooit.. (voor nu dan)
Vanuit de VS kwam er een camera met een eye level finder binnen, de camera heb ik niet echt nodig aangezien het me echt om de finder ging..

Bij deze dan.. mijn F Apollo met Waist-level finder, Eye-level finder en werkende FTn finder.. en dan nog een bijpassend lensje met zonnekap, dit alles op een mooi presenteer blaadje.

Nikon F Apollo with stuff by Ivan Milo, on Flickr

[Teun_2]

Milo. schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 12:32:
Sinds gisteren heb ik mijn Nikon F verzameling voltooit.. (voor nu dan)
Vanuit de VS kwam er een camera met een eye level finder binnen, de camera heb ik niet echt nodig aangezien het me echt om de finder ging..

Bij deze dan.. mijn F Apollo met Waist-level finder, Eye-level finder en werkende FTn finder.. en dan nog een bijpassend lensje met zonnekap, dit alles op een mooi presenteer blaadje.
[afbeelding]
Nikon F Apollo with stuff by Ivan Milo, on Flickr

Maak je daar ook echt foto's mee, of is het puur verzamelen? Hoe dan ook, erg mooi setje!

[Milo.]

Teun_2 schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 12:33:
Maak je daar ook echt foto's mee, of is het puur verzamelen? Hoe dan ook, erg mooi setje!

Ja, ik doe veel analoog, met name met de FTn erop (die heeft een lichtmeter), maar nu met de eye level finder moet ik eens een goede lichtmeter zoeken.
Wel zo leuk om die dingen ook echt te gebruiken waar ze voor gemaakt zijn, aanrader.

[Sebazztiaan]

Universal Creations schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 19:32:
Er zit geen libel op zo te zien....

Dat hoeft ook niet met een 7D

[Verwijderd]

Ik ben laatst even op zoek geweest naar een adapter voor de Nikon Nikkor - Q.C. Auto 1:4.5 f=400mm zodat ik deze eventueel op mijn NEX-5N zou kunnen gebruiken, of eigenlijk andersom
So far no luck. Ik ben wel adapters tegen gekomen voor Zenza Bronicas nieuwer dan de EC-TLII die hier ligt, maar dus niet voor deze objectieven.
Gelukkig bleek de lichte schimmel aan de buitenkant op het glas te zitten, dus het 'kanon' is wel weer mooi schoon. Dus ik kan op jacht naar een batterijtje en moet even mijn Duits bijspijkeren om het rolletje er in te krijgen.

[Deathchant]

victorb schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 23:14:
https://www.koopgoedkoop....ef-statieven-en-paraplu-s

Wat typisch voor een goedkope webshop de prijs is opeens 11 euro duurder.... Heb de set nu een maand.

Goeie shit! Bedankt voor de tip man! Kep er ook ene besteld. Kun je die paraplu niet zelf met een soort van radiatorfolie achtig materiaal bedekken? Of maar gewoon 2 paraplu's bestellen bij deal extreme....

Ik wil het voor de productfotografie van mijn vriendin gebruiken en ik vind het ook leuk om te zien hoe je dat zo op je bureau hebt gezet. Ga ik ook doen! Ik heb nu zo'n fotostudiootje van 30 euro van fotokonijn:



Maar dat is shit om bijvoorbeeld een ketting in te draperen.....Heb je misschien daar een oplossing voor, zonder dat ik gaten in dat papier moet maken?

EDIT: shit, weer net te snel geweest. Ik zie dat deze set wat aantrekkelijker is: https://www.koopgoedkoop....-incl-statieven-paraplu-s

een 3e lamp, 3e statief en 3e paraplu erbij voor maar 6 euro. Kep een mail gestuurd of ik de bestelling mag wijzigen.

[ Voor 12% gewijzigd door Deathchant op 22-02-2013 23:00 ]

[Peter_Aragorn]

Kan toch niks bijzonders zijn?!

[_Rene_]

Heb zo'n setje ook eens gekocht om te proberen. Het enige wat ik er nu nog van gebruik is het witte doek. De achtergrond vond ik waardeloos en de verlichting ook. Ik gebruik het nu met één of meerdere flitsers en diverse achtergronden.
Voor kleine producten is het een best handig tentje.

[Gutteguttegut]

Deathchant schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 22:30:
[...]

Goeie shit! Bedankt voor de tip man! Kep er ook ene besteld. Kun je die paraplu niet zelf met een soort van radiatorfolie achtig materiaal bedekken? Of maar gewoon 2 paraplu's bestellen bij deal extreme....

Ik wil het voor de productfotografie van mijn vriendin gebruiken en ik vind het ook leuk om te zien hoe je dat zo op je bureau hebt gezet. Ga ik ook doen! Ik heb nu zo'n fotostudiootje van 30 euro van fotokonijn:

[afbeelding]

Maar dat is shit om bijvoorbeeld een ketting in te draperen.....Heb je misschien daar een oplossing voor, zonder dat ik gaten in dat papier moet maken?

Ik heb wel eens ergens gelezen dat deze lampen bagger zijn, ze stinken naar smeltend plastic.
Om die reden heb ik zoiets nooit gekocht, wil geen brand veroorzaken.

[Hahn]

Om die lampen zou ik zo'n setje ook nooit kopen, maar je kan natuurlijk zelf altijd nog andere lampen (of flitsers) ernaast zetten. Het tentje zelf kan best aardig werken en het kost niet veel.

[sapphire]

Peter_Aragorn schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 07:58:
Kan toch niks bijzonders zijn?!

Tja...

Ik heb ooit, een aantal jaar geleden alweer, twee van de goedkoopste lampstatieven+swifels+plu's gekcht. Dat samen met de EX430 die ik al had en een oude Nikon is toch wel een handig setje geweest.

Gebruik het af en toe maar ondertussen toch al wel het drievoud van ik er ooit voor betaald heb mee verdient...dus tja...:)

[hypz]

Een klein (maar wel duurder) broertje gekocht voor mijn 85mm 1.8, en 50mm 1.8, namelijk de 28mm 1.8. Foto genomen met de 50mm 1.8 dus die kon er niet meer bij op of hij moest zelfontspanner gebruiken .

Noem mij maar gek maar hij is ter vervanging van de 17-40mm L. Deze vond ik te beperkend met F4 voor indoor dingen, en deze 28mm is een mooie brandpuntafstand voor op crop. Groothoek mis ik niet zo heel snel.

Voordat ik deze uiteindelijk genomen heb heb ik 2 exemplaren van de tamron 17-50mm 2.8 geprobeert maar de eerste had backfocus, en de 2e was opzich wel goed maar was niet echt te spreken over de scherpte op f2.8.

[ Voor 20% gewijzigd door hypz op 23-02-2013 13:00 ]

[tobiasvs]

Hé, die lijkt op die van mij!


Sigma 28mm f/1.8, de versie vóór de EX DG-variant die nu in de winkel verkrijgbaar is. Enige probleem is dat het diafragma alleen wide-open kan, bij een andere optie in de camera geeft 'ie een error. Ik las dat Sigma tegenwoordig niet meer aan rechippen doet, maar voor €25 kon ik er geen buil aan vallen!

[Gutteguttegut]

Gutteguttegut in "[Fotoapparatuur] Aanbiedingen januari t/m juni 2013"

[ Voor 49% gewijzigd door Gutteguttegut op 25-02-2013 17:23 ]

[Verwijderd]

2 stuks? Niet een klein beetje veel? Of heb jij een hele zware DSLR?

[Gutteguttegut]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 09:26:
2 stuks? Niet een klein beetje veel? Of heb jij een hele zware DSLR?

Tja voor die paar euro's gewoon twee gehaald (meer hadden ze niet).
Altijd handig om reportage flitsers ergens te plaatsen waar het op normale manieren lastig is.

[kwakke01]

Na van analoge slr (canon) naar een digitale superzoom (Canon S2) overgestapt te zijn, ben ik, nu de display van de s2 het had begeven, na lange tijd weer terug bij de (D)slr; niks spannends, maar toch. Miste met name de prestaties in low-light situaties, en de mate van detail die je op de kleine cmos van een compactje kon vastleggen voldeed niet (meer). Het is uiteindelijk de D1100 geworden met vooralsnog de 18-55 en de 75-300. (+2x desQ UV-filters) Mis nu wel wat zoom, maar voorlopig eerst maar eens weer aan de camera wennen voordat we op zoek gaan naar uitbereidingen.
Wat ik wel op korte termijn nog wil is:
xtra accu, grip en een zonnekap. wat verder in de toekomst een fixed 50 1.8 en daarna zien we wel verder.



(pic is niet (helemaal) scherp; komt van een N82 )

[ Voor 4% gewijzigd door kwakke01 op 26-02-2013 21:13 ]

[loewie1984]

Voor een N82 toch best een nette foto, beter dan mij Lumia800 iig. Die 18-55 en 75-300 heb je die nieuw gekocht?

Ik krijg binnenkort ook weer wat leuks binnen:



En toen ik eens ging kijken wat ik gekocht had, dacht ik, eigenlijk niet bijzonder. Body is niet van metaal maar hard-plastic. Maar ik krijg er wel een puntgave 28mm 2.8 FD bij en voor 3 tientjes incl. verzend lijkt me dat een koopje

[kwakke01]

loewie1984 schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 21:41:
Voor een N82 toch best een nette foto, beter dan mij Lumia800 iig. Die 18-55 en 75-300 heb je die nieuw gekocht?

Ik krijg binnenkort ook weer wat leuks binnen:

[afbeelding]

En toen ik eens ging kijken wat ik gekocht had, dacht ik, eigenlijk niet bijzonder. Body is niet van metaal maar hard-plastic. Maar ik krijg er wel een puntgave 28mm 2.8 FD bij en voor 3 tientjes incl. verzend lijkt me dat een koopje

zijn idd nieuw; bij de MM de kit opgehaald toen ze de BTW-aanbieding hadden; scheelt toch weer mooi 100 euri. nu aan het zoeken naar een wide-angle zonnekap, die je er ook omgekeerd op kan schroeven zodat je niet continue met zo'n toeter loopt

30 euri klinkt idd als een koopje

[sapphire]

Vandaag eens lekkers voor mezelf gekookt:

_{klikbaar naar euhm...groot?}

[hypz]

Briljante foto ! veel plezier ermee

[henkie196]

Als je het zo ziet is het eigenlijk meer een poffertje dan een pannekoek

[hypz]

Denk dat als ie een poosje op het vuur staat dat het wat meer pannenkoek word misschien

[Cyberamp]

sapphire schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 10:55:
Vandaag eens lekkers voor mezelf gekookt:

[afbeelding]_{klikbaar naar euhm...groot?}

nice pancake, maarre ik mis de stroop

[henkie196]

CyberAmp schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 13:09:
nice pancake, maarre ik mis de stroop

Zie hier

[Cyberamp]

CyberAmp schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 13:09:
[...]


nice pancake, maarre ik mis de stroop

Hmmm geweldig

[Macsylver]

Al een tijdje geleden gekocht de:
Canon FD TS 35mm f/2.8 S.S.C

Maar vandaag de mount omgebouwd naar Canon-EF-Mount met standard Gen4 Dandelion programmable AF-Confirm chip.


Net even snel tussen door een kleine test run gedaan:


Canon FD TS 35mm f/2.8 S.S.C
35mm @ f/2.8 - 8 graden tilt - 45 graden gedraaid


Canon FD TS 35mm f/2.8 S.S.C + Canon 2x extender III
70mm @ 5.6 - 8 graden tilt - 0-180 graden gedraaid

[ Voor 43% gewijzigd door Macsylver op 01-03-2013 18:44 ]

[Ventieldopje]

Grappig, kun je nog wel focussen op oneindig? Dit was volgensmij het euvel met FD -> EF Hoop niet dat je je spiegel stuk maakt straks!

[Macsylver]

Ventieldopje schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 20:09:
Grappig, kun je nog wel focussen op oneindig? Dit was volgensmij het euvel met FD -> EF Hoop niet dat je je spiegel stuk maakt straks!

Jazeker volledige range is te gebruiken zoals de afstanden op de lens aangeven. Dit is geen probleem omdat deze AF-mount is speciaal ontwikkeld voor deze lens - de focus register afstand tot sensor is precies uitgemeten en daarmee is de dikte bepaald van de mount.

Ruimte voor de spiegel is er nog genoeg die komt niet eens in de buurt van het eerste lens (element).

[Ventieldopje]

Ah oke gaaf! Een TS lens zal natuurlijk wat anders in elkaar zitten dan een normale FD lens, gaaf ding!

[wolver1ne]

Van de week LucrOit filter houder voor 14-24 ontvangen, inclusief een 10-stops ND Pro IR en een 2-stops softgrad. Eerste indruk - erg groot, licht, eenvoudig te bevestigen (klik systeem). De houder roteren gaat nogal stroef omdat het een klik systeem is, maar daar valt mee te leven. Hoewel de 10-stops filter even dik is als de softgrad filter, zit die om een of andere reden wat losser in de houder en kan makkelijk er uit glijden. Er zijn namelijk geen schroefjes om filters vast te zetten. Beetje jammer, maar daar vind ik wel een oplossing voor. Grondig heb ik nog niet kunnen testen, maar er zit wel wat meer dan gebruikelijk vignetting op 14mm @ f/2.8 wat wel te verwachten is.

[avanreijn]

Beetje tape om de zijkant van het filter kan hem wat dikker maken.

[loewie1984]

het begon met 1 > Canon Canonet 28:

Canon Canonet 28 - Canon AE1 by loewie1984, on Flickr


Vandaag kwam 2 > Canon AE-1:

Canon Canonet 28 - Canon AE1 by loewie1984, on Flickr


En dit zijn ze allebei, gemaakt met 3 > Canon EOS 7D:

Canon Canonet 28 - Canon AE1 by loewie1984, on Flickr

Kijken waar deze verzameling gaat stranden, naast mijn vinyl en horloge verzameling

[Universal Creations]

Wat voor vinyl heb je (genre dus)? Mooie camera's trouwens.

[ Voor 11% gewijzigd door Universal Creations op 01-03-2013 22:50 ]

[loewie1984]

Thanks

Ben er blij mee, ik had me voorgenomen die Canonet 28 te gaan gebruiken maar denk dat ik meer lol heb aan de AE-1. Bij de Canonet is het eerste rolletje gesneuveld omdat ik hem niet fatsoenlijk heb opgerold. Vandaag de AE-1 maar eens geladen en zorgen dat ik daar weer eens wat mee ga rondlopen

Voor de Canonet 28 overigens 20 eu betaald en voor de AE-1 met 28mm 2.8 FD (niet heel erg bijzonder lijkt me maar wel in goede staat) 30 eu betaald.

Voor wat betreft het vinyl: loewie1984 @ Discogs

Varieert heel erg, ik kom uit het dj tijdperk dus zit nog met wat legacy trance progressive platen +/- 180 die ik gewoon nooit weg heb gedaan. De overige 100 LP's zijn voornamelijk rock, alternative rock, classics, wat soundtracks en een sterke neiging naar Nine Inch Nails materiaal, oa. Trent's nieuwe band How To Destroy Angels en de gitarist van NIN zit weer in een nieuwe band met Wes Borland van Limb Bizkit genaamd Black Light Burns, en dat is echt wazige muziek. Maar wel mijn ding

Voor wat beeldmateriaal: Vinyl Randomness by loewie1984 @ Flickr

heerlijk als je nicknames in sync zijn overal

[Universal Creations]

Ik zie dat we redelijk wat overeenkomsten hebben in platen: http://www.discogs.com/co...Creations&sort=year%2Casc

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 01-03-2013 23:20 ]

[loewie1984]

Lekker verzameling heb je daar ik heb ook wel wat klassiekers (thans voor mij dan) zoals Born Slippy, Delerium met Silence, Grooveyard met Mary Go Wild... aaah memories.

Doe je er nog wat mee?

[Universal Creations]

Verrekte weinig. Heb ook veel van de eerste persing en dergelijke. Maar de laatst 7 jaar koop ik eigenlijk alleen maar digitaal en draaien doe ik 1x per jaar of zo...
Waar ik mee luister (om het toch wat fotografisch te houden): http://www.flickr.com/pho...s/sets/72157623180722634/

[loewie1984]

Oe die Marantz CD speler is nice . Enfin dat hoort allemaal in een ander topic, maar strakke set heb je!

[Lasteraar]

Deze beauty is onderweg naar mijn OMD

[Verwijderd]

Nice.

Heb je deze ook gelijk besteld?

[Lasteraar]

:-) We will see..

[Verwijderd]

In navolging van de Metabones SpeedBooster maar even zelf aan de slag gegaan voor een aantal niet-veeleisende Exaktas die ik heb:





Je ziet een deel van een Exakta -> MFT adapter, een C-mount -> MFT adapter, een CS-mount -> C-mount adapter en een 0,5x focal reducer. Werkt voor mij prima met ~0.58x vergroting naar MFT.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 23:31:
Nice.

Heb je deze ook gelijk besteld?

Het zou zonde zijn om zo'n prachtig en stijlvol objectief te vernachelen met een zwarte stift.

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2013 07:58 ]

[Lasteraar]

Ow bedoelen jullie het zo.
Ik dacht een 'permanent stift ivm permantent houden of op de camera laten.

De kleur vind ik leuk. Liever zo als saai zwart.

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 03 maart 2013 @ 11:16:
[...]

Ik neem tenminste aan dat 'refused' het over de kwetsbare zwarte laklaag heeft.
Die kwam/komt er meestal net iets te makkelijk afzetten.

Ware het niet dat er op het m.Zuiko 75mm objectief geen zwarte laklaag zit. Ik heb bij geen enkele van mijn m.Zuiko objectieven overigens last van zwakke laklagen terwijl ik er niet overdreven zuinig op ben. Deze 75mm is qua afwerking denk ik hetzelfde als de 12mm die ik heb en dan zit het allemaal wel snor. Zelfs over de 45mm heb ik niets te klagen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2013 11:25 ]

[Lasteraar]

De 12mm is de enige wanahave voorlopig op de wishlist :-)
12 - 45 - 75 is een mooi setje !

[Hillman5100]

Mijn nieuwe Nikon 35mm lens voor mijn D3100:


DSC_2838 by heuvelman.erik, on Flickr

Tot zo ver ben ik er al heel blij mee

[san.okk]

Hillman5100 schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:28:
Mijn nieuwe Nikon 35mm lens voor mijn D3100:

Tot zo ver ben ik er al heel blij mee

Mooie aankoop. Altijd zeer goed beoordeeld op de verschillende forums. De 35mm 1.8 staat momenteel ook bovenaan mijn lijstje. Veel plezier ermee

[Orion84]

Hillman5100 schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:28:
Mijn nieuwe Nikon 35mm lens voor mijn D3100:

[afbeelding]
DSC_2838 by heuvelman.erik, on Flickr

Tot zo ver ben ik er al heel blij mee

Erg fijn lensje

Maar zie ik het nu goed, dat je er een filter op hebt zitten? Toch niet zo'n goedkoop UV filtertje ter bescherming hoop ik?

[Hillman5100]

Er zit nu een goedkoop uv filter op (tijdelijk), voor bescherming. Maar ben wel op zoek naar iets anders. Wat raad je me aan?

[Verwijderd]

Lasteraar schreef op zondag 03 maart 2013 @ 11:32:
De 12mm is de enige wanahave voorlopig op de wishlist :-)
12 - 45 - 75 is een mooi setje !

De 75mm ontbreekt bij mij nog. En de 17mm 1.8 en 60mm macro staan ook nog op het verlanglijstje....

[Nomad]

Hillman5100 schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:45:
Er zit nu een goedkoop uv filter op (tijdelijk), voor bescherming. Maar ben wel op zoek naar iets anders. Wat raad je me aan?

Het zonder UV-filter te doen raad ik aan. Mijn inziens beschermt het de lens erg slecht en vermindert het veelal ook nog eens je beeldkwaliteit. En volgens mij ligt het frontelement best diep, dus komt er sowieso niet snel iets tegenaan.

[Hillman5100]

Ok, maar het filter beschermt toch tegen krassen etc?

[Universal Creations]

Hillman5100 schreef op maandag 04 maart 2013 @ 20:09:
Ok, maar het filter beschermt toch tegen krassen etc?

Een zonnekap ook. Er moet natuurlijk wel iets tegen het glas aan komen, anders ook geen krassen.

[Nomad]

Hillman5100 schreef op maandag 04 maart 2013 @ 20:09:
Ok, maar het filter beschermt toch tegen krassen etc?

Het UV filter verhaal is al veelvuldig besproken, maar in het kort mijn mening erover:
Om glas te bekrassen heb je iets nodig van minimaal dezelfde hardheid.
Het frontelement van een lens is veelal vrij dik en barst niet snel
Een UV filter is erg dun en barst wel erg snel.

Kortom, de lens zelf is van erg hard materiaal dat niet snel barst. De meeste materialen die er tegenaan zullen tikken en komen zullen de lens niet kunnen beschadigen.
Het UV filter daarentegen barst vrij makkelijk vanwege de dikte ervan en is eveneens hard genoeg van materie om de lens te bekrassen.

Ik werk zodoende al jaren zonder UV filter. Komt nog eens bij dat UV filters extra flares en ellende kunnen veroorzaken in je beeldkwaliteit.

[Hillman5100]

Jullie hebben mij overtuigd, ik haal hem er af en ik ga zonder foto's schieten.

[Universal Creations]

Wel het zonnekapje er altijd op zetten (en dan goed om... ).

[Zandpad]

De grote naast de kleine. Had de kleine al even in bezit, de grote is net wat makkelijker voor de sport!

[Gutteguttegut]

UV filter verhaal....
Ik heb lang geleden druppels sloot water tegen mn lens gekregen...niet meteen schoon gemaakt en daarna waren ze altijd zichtbaar. Alsof het was ingevreten in het glas.
Dit was nog in mn analoge tijdperk en natuurlijk geen dagelijkse situatie... maar toch, sindsdien neem ik bij mn dure objectieven geen risico meer.

[Verwijderd]

Gutteguttegut schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 10:06:
UV filter verhaal....
Ik heb lang geleden druppels sloot water tegen mn lens gekregen...niet meteen schoon gemaakt en daarna waren ze altijd zichtbaar. Alsof het was ingevreten in het glas.
Dit was nog in mn analoge tijdperk en natuurlijk geen dagelijkse situatie... maar toch, sindsdien neem ik bij mn dure objectieven geen risico meer.

Dan is het aan jou om de lens meteen schoon te maken als zoiets gebeurd. Mijn goedkoopste lens ligt ergens rond de 600 euro, met de duurste meer dan 1500 euro, en ik gebruik op geen enkele een UV filter. Altijd een zonnekap, en een microfiber doekje in de buurt.

[Gutteguttegut]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 14:09:
[...]Dan is het aan jou om de lens meteen schoon te maken als zoiets gebeurd.

Punt was dat ik het niet door had op het moment zelf.

[Hahn]

Als dat je vaker gebeurt, dan is het geen gekke beslissing voor jou om een UV-filter te gebruiken. Het is niet zo dat je een ontiegelijke sukkel bent als je UV-filters gebruikt, maar voor heel veel mensen is het niet nodig en eigenlijk alleen maar nadelig.

[RobertJRB]

Hahn schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 15:25:
Als dat je vaker gebeurt, dan is het geen gekke beslissing voor jou om een UV-filter te gebruiken. Het is niet zo dat je een ontiegelijke sukkel bent als je UV-filters gebruikt, maar voor heel veel mensen is het niet nodig en eigenlijk alleen maar nadelig.

Is inderdaad gewoon een persoonlijke keuze. Ik was anti UV filter toen ik canon lenzen gebruikte. Nu met de nogal dure lenzen zit er altijd een filter op.

En eerlijk gezegt heb ik er nog nooit last van gehad met flares of contrastverlies oid.

[Ossi]

RobertJRB schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 16:22:
[...]


Is inderdaad gewoon een persoonlijke keuze. Ik was anti UV filter toen ik canon lenzen gebruikte. Nu met de nogal dure lenzen zit er altijd een filter op.

En eerlijk gezegt heb ik er nog nooit last van gehad met flares of contrastverlies oid.

Omdat je ze altijd gebruikt, zie je geen verschil.
Als je elke foto die je gemaakt hebt met UV-filter ook gemaakt zou hebben zonder filter dan zou je ongetwijfeld verschil zien in vele foto's. Uiteraard niet alle, maar velen wel.

[Hahn]

Maar aan de andere kant, als hij met een filter het contrast goed genoeg vindt en nooit flares heeft én ook nog een veiliger gevoel heeft, wat is dan het probleem?

[Orion84]

Met goede filters heb je ook niet heel snel last van nadelige bijwerkingen. Het punt is vooral dat de prijs van een goed filter vaak niet in verhouding staat tot de prijs van de lens maal het risico op schade aan het frontelement.

Als je serieus duur glaswerk hebt, dan pakt die afweging logischerwijs heel anders uit

[Nordlys]

Zandpad schreef op maandag 04 maart 2013 @ 20:38:
[afbeelding]

De grote naast de kleine. Had de kleine al even in bezit, de grote is net wat makkelijker voor de sport!

Goede keus, prachtige lens

[henkie196]

Orion84 schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 16:56:
Met goede filters heb je ook niet heel snel last van nadelige bijwerkingen. Het punt is vooral dat de prijs van een goed filter vaak niet in verhouding staat tot de prijs van de lens maal het risico op schade aan het frontelement.

Als je serieus duur glaswerk hebt, dan pakt die afweging logischerwijs heel anders uit

Voor RobertJRB is zijn de filters nog relatief goedkoop. Niet alleen heeft hij verschrikkelijk dure lenzen, die lenzen hebben ook een kleine filtermaat, dus zijn goede filters zijn waarschijnlijk behoorlijk goedkoper dan onze goede filters.

[Universal Creations]

Het is een persoonlijke keuze en beide keuzes zijn prima te verantwoorden. Ik ben er vanaf gestapt en heb echt niet alleen goedkoop glas.

[ppl]

Nomad schreef op maandag 04 maart 2013 @ 20:15:
Om glas te bekrassen heb je iets nodig van minimaal dezelfde hardheid.

Yup maar glas is het probleem niet. Er zit namelijk nog een coating op die lens elementen en daarin ontstaan de krassen, doffe vlekken en noem maar op. De coatinglaag opnieuw op zo'n element aanbrengen is niet eenvoudig en zeer zeker niet goedkoop.

Het UV filter daarentegen barst vrij makkelijk vanwege de dikte ervan en is eveneens hard genoeg van materie om de lens te bekrassen.

En dat kan dus weer krassen in de coatinglaag van het frontelement veroorzaken. Idem voor iets simpels als je lens poetsen. Blaas eerst eens alle losse stukjes eraf. Als je direct gaat poetsen is de kans groot dat zo'n stukje voor krassen in de coating gaat zorgen. Mensen met een bril kennen het ongetwijfeld Je lens kun je dus wel degelijk beschadigen.

[Leevmeister]

Kom op mensen, weer on-topic. Dat filter gebeuren hebben we nu al zo vaak gehad

[RobertJRB]

Ossi schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 16:49:
[...]


Omdat je ze altijd gebruikt, zie je geen verschil.
Als je elke foto die je gemaakt hebt met UV-filter ook gemaakt zou hebben zonder filter dan zou je ongetwijfeld verschil zien in vele foto's. Uiteraard niet alle, maar velen wel.

Ik heb ze natuurlijk zonder en met geprobeerd. Met is er nagenoeg geen verschil te zien, in ieder geval te weinig om ze voor te laten liggen.

henkie196 schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 19:05:
[...]

Voor RobertJRB is zijn de filters nog relatief goedkoop. Niet alleen heeft hij verschrikkelijk dure lenzen, die lenzen hebben ook een kleine filtermaat, dus zijn goede filters zijn waarschijnlijk behoorlijk goedkoper dan onze goede filters.

Nou dan heb je de prijzen van die kleine leica filters nog niet gezien. Duurste was 225 euro voor een UV/IR filter voor mijn 18mm.

Maar je hebt wel gelijk. Ik heb nu alleen nog B+W mrc uv filtersen die zijn iets van 40 euro per stuk voor 39mm en 46mm. Volgens mij bij lange na niet zoveel als een 77mm of groter moet kosten.

Leevmeister schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 20:47:
Kom op mensen, weer on-topic. Dat filter gebeuren hebben we nu al zo vaak gehad

Volgens mij ben jij degene die er iets aan kunt doen

[Nordlys]

Leevmeister schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 20:47:
Kom op mensen, weer on-topic. Dat filter gebeuren hebben we nu al zo vaak gehad

Eens, graag weer terug on-topic naar foto's van al die mooie spulletjes

[Lasteraar]

Mijn sexy Zuiko 75mm.

[Ventieldopje]

1Ds Mark III

Issie niet lievv? Hij slaapt

5D Mark II met grip verkocht voor deze "upgrade" en mijn MP-E ook verkocht aangezien ik daar te weinig tijd voor heb (of nouja ... maak), vond het zonde om die prachtige lens te laten verstoffen tot ergens einde van de zomer.

Krijg nog een nieuw EC-S matglas binnenkort net als mijn 5DII had

[Universal Creations]

Wow! Had niet gedacht dat je dat echt ging doen. Wel een goede keuze vanwege het superieure AF-systeem, een zoeker waar je verliefd op wordt en net wat meer fps.