Nut van SUV & 4x4?

[Ghostrider]

Van mij mag GaMeOvEr wel Range Rover Evoque rijden. Liefst nog meer mensen dat siert het straatbeeld tenminste. ipv al die eco hokken

Roenie schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 15:55:
En dan te bedenken dat dit topic niet gestart is om het alleen over veiligheid te hebben, maar om het 'nut' van SUVs te bespreken

Nogmaals, voor een grote hoeveelheid mensen lijkt mij een SUV bijzonder nuttig. Ruimte, Motorvermogen, Laadvermogen, Trekgewicht etc. Dat je hem vervolgens gebruikt om naar de supermarkt te gaan, prima toch

[Verwijderd]

MadMan schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 04:13:
» De bagageruimte. In de Jeep past met de bank omhoog al 1104 liter. Met de bank omlaag word dat 2047 liter. Dat zit niet alleen in de lengte, maar ook in de hoogte en breedte, wat voor mij handig is omdat ik vaker met spullen rijd die een aardige omvang hebben.
In de Saab past 500 liter, zou het een station zijn dan zou dat 416 tot 1490 liter zijn. Ook niet gering, maar je hebt veel minder hoogte en dat heb ik juist nodig.

Mijn oom heeft ook een Grand Cherokee, en het verschil met de Peugeot 307 break van m'n ouders is dat het bij de Grand Cherokee langer duurt om hem om te bouwen (vooral door het tussenstuk), verder is de Cherokee iets breder maar is de laadruimte van de 307 hoger (bij de Grand Cherokee moet je ook hoger tillen, ik heb al met beide wagens grote stukken helpen verhuizen).

» De terreinmogelijkheden. De Jeep is een 4x4 en in mijn geval uitgerust met quadra-drive, wat wil zeggen dat al het vermogen desnoods naar 1 wiel kan worden gestuurd. Als je hiermee ergens niet doorkomt, dan lukt dat met bijvoorbeeld een Hummer ook niet, mits ze dezelfde banden hebben.
Voor mij betekend dat dat ik op een aantal plaatsen geen halve kilometer hoef te lopen vanaf de auto om te komen waar ik moet zijn voor werkzaamheden. Ook voor het beoefenen van een van mijn hobby's is het erg handig als ik een stuk over bospaden en blubber kan rijden, wederom om geen flinke afstanden te hoeven lopen. In het geval van mijn hobby zijn die afstanden trouwens flink groter dan ze voor werkzaamheden zijn.
Ook vind ik het dus wel leuk om af en toe eens zonder doel door een blubberpoel of over een offroad-track te rijden, puur voor mijn plezier. Verder rijdt zo'n systeem veel relaxter over gladde oppervlakken zoals de flinke sneeuwval die in Nederland toch steeds vaker en heviger voorkomt, maar die ik ook ieder jaar een geruime tijd tegenkom in Oostenrijk en delen van Duitsland, waar ik zowel voor vakantie als werk toch wel minstens eens per maand kom.
Over de Saab kan ik hier kort zijn, na anderhalve meter door de blubber sta ik daarmee stil en op sneeuw rijden gaat wel, maar is niet prettig.

Zware wegwerkzaamheden, hobby, zware sneeuwval,.. Ik zou het raar vinden als dat de doorslaggevende argumenten zijn voor de meesten met een zware terreinwagen. Mijn oom wordt met zijn Cherokee trouwens regelmatig opgehouden door voorliggers als het eens zwaar sneeuwt en er toevallig geen zout gestrooid is. Het hoeven daarom zelfs geen kleine auto's met zomerbanden te zijn, maar gewoon bange bestuurders. In dergelijke (uitzonderlijke) omstandigheden komt hij dus even laat op zijn werk dan de rest.

» De trekkracht. De v8 in combinatie met inschakelbare lage gearing maakt dat je zo ongeveer alles van zijn plek kunt trekken. Met een kar rijd ik niet, er zit zelfs geen trekhaak onder de Jeep. Wat ik wel vaker doe is bomen van de weg of een bospad af trekken, zowel voor mezelf als voor anderen. Er is hier veel bos en veel mensen hebben weides met bomen. Ook voor het uitoefenen van die hobby waar ik het hierboven al over had is dat handig, daarbij kom ik dus vaak diep in grote bossen waar ook veel meer kans is dat er al een tijd geen onderhoud is geweest en ik dus een boom opzij moet slepen voor ik verder kan.
Er zijn hier ook veel landweggetjes waar wel eens iemand vanaf schuift wegens grind of los zand en dan is het handig als ik diegene los kan trekken zodat we beide weer verder kunnen en geen sleepdienst lastig hoeven te vallen. Ook in de winter komt het wel vaker voor dat mensen vastzitten en die geef ik dan ook graag een helpende hand. Ik heb zelfs al eens een vrachtwagen opzij getrokken die in de sneeuw voor een stoplicht stond en niet uit de ingesleten hobbels kwam op eigen kracht. Met een extra zetje van mij kon de beste man weer verder en was de file achter hem ook weer opgelost.
Met de Saab kan ik op de landweggetjes met een beetje geluk wel iemand lostrekken, maar daar houd het dan ook echt op.

Boomstammen van de weg trekken en auto's uit grachten trekken is nu ook niet echt iets wat de meesten regelmatig moeten doen, dus eigenlijk is het deels een sociale keuze geweest om een Cherokee te kopen?

M'n oom heeft een Cherokee gekocht omdat hij een eigen zaak heeft en je die vroeger kon laten inschrijven als 'lichte vrachtwagen' en dus goedkoper was, tot de wet veranderd is en hij dus geen 'korting' meer heeft, vandaar dat hij de volgende keer een break of lichte bestelwagen gaat kopen (ik ken zelfs een koppel die twee Renault Kangoo's hebben als gezinswagen, die vinden 'imago' dus helemaal niet belangrijk).

Met bovenstaande kanttekeningen wil ik nu niet zeggen dat je een 'slechte keuze' gemaakt hebt of zo, ik vind de Cherokee ook leuk om mee te rijden, maar in het geval van mijn oom die nooit offroad gaat waren er dus veel andere (en goedkopere) alternatieven, en als deze 'versleten' is gaat hij een ander model kopen. Maar dat is dus geval per geval een persoonlijke keuze.

[Metro2002]

Borromini schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:05:
[...]

Een busje heeft een vorm die de functie benadert, een SUV niet

Waarom lijken de meeste SUV's dan op busjes qua grootte en hoogte ?

Omdat de functie het vervoeren van 1 persoon is?

[Borromini]

GaMeOvEr schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:09:
Ik leg niemand woorden in de mond, dat zeg je zelf. Jij vind dat mensen die busjes "moeten" hebben OK, een single die een SUV heeft schijnbaar (?) niet, dus dat lijken dan jouw criteria te zijn.

Oh jawel, dat doe je wel. Ik heb niet gezegd dat busjes ok zijn; ik vind dat ook onhandige dingen. Een wagen is in de eerste plaats een vervoermiddel, geen verlenging van je mannelijkheid. Of compensatie daarvan.

[Verwijderd]

Borromini schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:37:
[...]

Een wagen is in de eerste plaats een vervoermiddel, geen verlenging van je mannelijkheid. Of compensatie daarvan.

Maar dat is niet voor iedereen het geval.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2011 12:39 ]

[Ghostrider]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:39:
[...]
Maar dat is niet voor iedereen het geval.

^{Kennelijk is het hele topic een "wie heeft de grootste?"}

[GaMeOvEr]

Waarom is het zo dat als je een auto koopt, je er niet eentje mag kopen die je daadwerkelijk -leuk- vind? Het moet allemaal maar koel calculerend zijn...

Owee als je wel iets koopt wat je aanspreekt, dan doe je dat voor je kleine lul of om je onzekerheid te verbergen.

Manman, wat kansloos toch weer. Laten we maar allemaal in Dacia Sandero's gaan rijden, dat komt het allemaal goed met de wereld, de vervuiling en de ongelukken!

[ Voor 17% gewijzigd door GaMeOvEr op 31-10-2011 12:54 ]

[Verwijderd]

Ghostrider schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:20:
Van mij mag GaMeOvEr wel Range Rover Evoque rijden. Liefst nog meer mensen dat siert het straatbeeld tenminste. ipv al die eco hokken

Ik vind het nogal dom dat er lacherig gedaan wordt over 'eco hokken', kijk over 50 jaar nog eens in het straatbeeld en weet me dan te zeggen wat je het meest ziet:

-auto's op electriciteit of waterstof
-auto's die per 100 km 10-15 liter fossiele brandstoffen drinken (oh nee, die fossiele brandstoffen gaan bijna onbetaalbaar geworden of bijna uitgeput zijn)

Maar nu kom ik waarschijnlijk weer over als een wereldverbeterende linkse groene hippie. 'Vroeger' was roken ook cool en zo.

[-tom-562]

Des te meer reden om nu nog een moeilijk groot zuipend hok te rijden toch?

[GaMeOvEr]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:03:
[...]
Ik vind het nogal dom dat er lacherig gedaan wordt over 'eco hokken', kijk over 50 jaar nog eens in het straatbeeld en weet me dan te zeggen wat je het meest ziet:

-auto's op electriciteit of waterstof
-auto's die per 100 km 10-15 liter fossiele brandstoffen drinken (oh nee, die fossiele brandstoffen gaan bijna onbetaalbaar geworden of bijna uitgeput zijn)

Maar nu kom ik waarschijnlijk weer over als een wereldverbeterende linkse groene hippie. 'Vroeger' was roken ook cool en zo.

Nee, je komt alleen maar over als iemand die anderen hun plezier niet gunt en wie alles wil rationaliseren, omdat jij met een bepaald onderwerp schijnbaar geen band hebt, mogen anderen dat ook niet.

Overigens werk ik aan huis, rijd misschien 10-15k KM per jaar, neem nooit een vliegreis en heb ook geen co2 footprint vergrotende kinderen. Ik heb 2300m2 aan grond, met daarop allemaal gezonde groene bomen die co2 omzetten in zuurstof. Mijn huis heeft alleen maar spaarlampen en ik gebruik geen wasdroger die energie vreet. Mag ik nu wel een SUV rijden?

[ Voor 17% gewijzigd door GaMeOvEr op 31-10-2011 13:17 ]

[Verwijderd]

-tom-562 schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:05:
Des te meer reden om nu nog een moeilijk groot zuipend hok te rijden toch?

Ah, ik zie in je ondertitel dat je oliesjeik bent, dat verklaart natuurlijk alles Toch niet vergeten om je kinderen een ander vak te leren dan oliepompen, iets in de 'groene' sector of iets met waterstof of zo, anders belanden ze op termijn terug in de Middeleeuwen

GaMeOvEr schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:14:
[...]

Nee, je komt alleen maar over als iemand die anderen hun plezier niet gunt en wie alles wil rationaliseren, omdat jij met een bepaald onderwerp schijnbaar geen band hebt, mogen anderen dat ook niet.

Je doet maar hoor, ik vlieg bijna jaarlijks naar de andere kant van de wereld, maar ik ben me wel bewust van mijn daden en gevolgen (ik zeg niet dat jij dat niet bent, maar vele anderen toch nog steeds niet), en ik probeer dat op andere manieren te compenseren* (door bvb. geen auto te kopen).

*Zoals jij ook doet zie ik nu in je edit.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2011 13:21 ]

[Borromini]

GaMeOvEr schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:53:
Waarom is het zo dat als je een auto koopt, je er niet eentje mag kopen die je daadwerkelijk -leuk- vind? Het moet allemaal maar koel calculerend zijn...

Ik kan er volledig inkomen dat je iets koopt dat je leuk vindt, ook al is de primaire motivatie het nut, en niet het plezier. Tenslotte koop je ook meestal een leuke PC, en niet zomaar een PC die Word kan draaien en niks meer. Ik heb ook een strakke laptop staan hier, die extra gekost heeft, net vanwege die afwerking.

De verhoogde veiligheid en betere zitpositie (en dito overzicht op het verkeer) die voor veel eigenaars een pluspunt zijn zijn net voor andere weggebruikers een minpunt. Een voetganger of een fietser is sowieso al benadeeld tegenover een auto, tegenover zo'n tank slinken hun kansen nóg meer.

Dat gevoel van verhoogde veiligheid is volkomen subjectief. Net omdat jij een grotere kar hebt dan de rest van de kudde voel je je veiliger. Zou iedereen in SUV's rondrijden, je veiligheidsgevoel (en overzicht op het verkeer) zou al héél wat minder zijn . In diezelfde optiek is een truck nog veiliger, want da's groter en logger.

Dat subjectieve veiligheidsgevoel lijkt veel SUV-eigenaars er ook toe aan te zetten om zich wat 'assertiever' te gedragen in het verkeer. Wat dat zelfde verkeer voor 'normale' weggebruikers weer onveiliger maakt, en laat dat net nu de motivatie zijn van veel SUV-kopers.

Dus ja, je mag gerust kopen wat je wil. Maar die hufterfactor bij een SUV, die blijft. Je kan rationaliseren (of emotionaliseren, wat tegenwoordig de rigueur is, want dan is het goed), maar dat doet niets af aan het asociale element van zo'n ding. Des te meer als je het niet professioneel (of recreatief) nodig hebt.

[ Voor 18% gewijzigd door Borromini op 31-10-2011 13:28 ]

[Ghostrider]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:03:
[...]
Ik vind het nogal dom dat er lacherig gedaan wordt over 'eco hokken', kijk over 50 jaar nog eens in het straatbeeld en weet me dan te zeggen wat je het meest ziet:

-auto's op electriciteit of waterstof
-auto's die per 100 km 10-15 liter fossiele brandstoffen drinken (oh nee, die fossiele brandstoffen gaan bijna onbetaalbaar geworden of bijna uitgeput zijn)

Maar nu kom ik waarschijnlijk weer over als een wereldverbeterende linkse groene hippie. 'Vroeger' was roken ook cool en zo.

Ik irriteer me meestal mateloos aan ECO hokken, gelukkig heb ik dan ook "genoeg" vermogen om dat soort weggebruiks hendig te passeren
^{Kennelijk denken mensen met iets van ECO op hun auto dat ze niet harder kunnen op de snelweg als 110kmh}

Dat fossiele brandstof "bijna" is uitgeput is ook al voor de zoveelste keer, denk aan de jaren 70 bv. Zal echt nog wel even duren.

[Borromini]

Ghostrider schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:28:
Dat fossiele brandstof "bijna" is uitgeput is ook al voor de zoveelste keer, denk aan de jaren 70 bv. Zal echt nog wel even duren.

Was dat niet 2050 ofzo?

Hoe sneller die fossiele brandstoffen op zijn, hoe vlugger we gedwongen zullen zijn om over te schakelen .

[Flagg]

Ghostrider schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:28:
[...]


Ik irriteer me meestal mateloos aan ECO hokken, gelukkig heb ik dan ook "genoeg" vermogen om dat soort weggebruiks hendig te passeren
^{Kennelijk denken mensen met iets van ECO op hun auto dat ze niet harder kunnen op de snelweg als 110kmh}

Dat fossiele brandstof "bijna" is uitgeput is ook al voor de zoveelste keer, denk aan de jaren 70 bv. Zal echt nog wel even duren.

Eeeeej ik heb ook een lease ecohok, en ja ik rijd ook 110 op de snelweg!! dit komt omdat ik nu aan het kijken ben hoe zuinig ik hem kan krijgen. En zo'n Slowbluemotion (Golf Variant) is toch geen auto om mee te jagen, dus probeer ik hem zo zuing mogelijk te krijgen. En ja het is een leasbak, en nee ik hoef de diesel niet zelf te betalen, maar het is wel een stuk beter voor het milieu!!!

Dat ik dan met de prive fun auto gemiddeld niet boven de 1:10 kan komen ook al zou mijn leven er vanaf hangen is weer wat anders. Duidelijk minder goed voor het milieu, lekker belangrijk. zolang de milieu fanatiekelingen nog steeds kinderen krijgen win ik het sowieso van ze qua co2 footprint.

Olie raakt echt niet gauw op, wanneer de olieprijs nu zou verdubbelen zouden er veel meer manieren van oliewinnen rendabel worden waardoor de olie voorraad zomaar weer kan verdubbelen. Geen probleem dus.

[Saab]

Borromini schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:22:
[...]

Ik kan er volledig inkomen dat je iets koopt dat je leuk vindt, ook al is de primaire motivatie het nut, en niet het plezier. Tenslotte koop je ook meestal een leuke PC, en niet zomaar een PC die Word kan draaien en niks meer. Ik heb ook een strakke laptop staan hier, die extra gekost heeft, net vanwege die afwerking.


Dat subjectieve veiligheidsgevoel lijkt veel SUV-eigenaars er ook toe aan te zetten om zich wat 'assertiever' te gedragen in het verkeer. Wat dat zelfde verkeer voor 'normale' weggebruikers weer onveiliger maakt, en laat dat net nu de motivatie zijn van veel SUV-kopers.

Dus ja, je mag gerust kopen wat je wil. Maar die hufterfactor bij een SUV, die blijft. Je kan rationaliseren (of emotionaliseren, wat tegenwoordig de rigueur is, want dan is het goed), maar dat doet niets af aan het asociale element van zo'n ding. Des te meer als je het niet professioneel (of recreatief) nodig hebt.

Arrogantie ten top. Jij kent je eigen rationele motieven en die zijn OK. Je suggereert slechts de motieven van anderen die een SUV kopen en die zijn volgens jouw morele meetlat niet OK, maar je kent die toch helemaal niet? Hufterfactor en asociale element....tsjonge tsjonge...onvervalste Groen links terminologie.

En zolang ik maar compenseer, aldus Cyberblizzard is het toch wel ok. Dus als ik nooit met het vliegtuig op vakantie ga en het hele jaar Max Havelaar koffie drink en Max Havelaar bananen eet mag ik met een gerust hart een SUV rijden.

[Verwijderd]

Ghostrider schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:28:
[...]


Ik irriteer me meestal mateloos aan ECO hokken, gelukkig heb ik dan ook "genoeg" vermogen om dat soort weggebruiks hendig te passeren

Goh, dat krikt je zelfbeeld waarschijnlijk nóg hoger dan het al (of slechts) was! En hoe voelt het dan om 2 minuten vroeger op je bestemming te raken? Dan denk je waarschijnlijk dat je het verder geschopt hebt dan de rest of zo? Er zijn zo petjes met golfjes die zichzelf ook superieur voelen omdat ze sneller rijden/accelereren dan gemiddeld, jammer genoeg wordt er onder de motorkap van hun hersenpan minder vermogen geleverd. Ik zie het niet zozeer als een peniscompensatie, maar eerder als een intellectuele compensatie.

Dat fossiele brandstof "bijna" is uitgeput is ook al voor de zoveelste keer, denk aan de jaren 70 bv. Zal echt nog wel even duren.

De meest optimistische voorspellingen gaan uit van 100 jaar, tegenover het begin van de industriële revolutie zitten we dus al ruim over de helft en in vergelijking met de tijdspanne van de mensheid stelt het al helemaal niets voor, maar zo optimistisch zal het waarschijnlijk niet zijn: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/b0/GrowingGap.jpg Industrie heeft een grotere impact dan transport, maar dat verandert niets aan de voorspellingen. Normaal gezien rijd je over een jaar of 30/40 (als je nog leeft) dus ook met een ecohok

[-tom-562]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:14:
[...]
Ah, ik zie in je ondertitel dat je oliesjeik bent, dat verklaart natuurlijk alles Toch niet vergeten om je kinderen een ander vak te leren dan oliepompen, iets in de 'groene' sector of iets met waterstof of zo, anders belanden ze op termijn terug in de Middeleeuwen

die ondertitel heb ik omdat ik een tijd geleden een lange tijd in Dubai heb gezeten

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:26:
[...]
Goh, dat krikt je zelfbeeld waarschijnlijk nóg hoger dan het al (of slechts) was! En hoe voelt het dan om 2 minuten vroeger op je bestemming te raken? Dan denk je waarschijnlijk dat je het verder geschopt hebt dan de rest of zo? Er zijn zo petjes met golfjes die zichzelf ook superieur voelen omdat ze sneller rijden/accelereren dan gemiddeld, jammer genoeg wordt er onder de motorkap van hun hersenpan minder vermogen geleverd. Ik zie het niet zozeer als een peniscompensatie, maar eerder als een intellectuele compensatie.

Je voelt je zelf nogal verheven boven de rest, niet?

[GaMeOvEr]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:26:
[...]
Goh, dat krikt je zelfbeeld waarschijnlijk nóg hoger dan het al (of slechts) was! En hoe voelt het dan om 2 minuten vroeger op je bestemming te raken?

Newsflash: Sommige mensen houden gewoon van doorrijden, niet om 2 minuten eerder aan te komen, maar gewoon om het rijden zelf.

(Daar hoor ik zelf ook bij overigens.)

[ThunderNet]

GaMeOvEr schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:36:
[...]

Newsflash: Sommige mensen houden gewoon van doorrijden, niet om 2 minuten eerder aan te komen, maar gewoon om het rijden zelf.

(Daar hoor ik zelf ook bij overigens.)

Daarnaast zijn mijn minuten voor mij van onbetaalbare waarde.. Andermans minuten heb ik niks aan

[Beerkeeper]

Sommige mensen kunnen het gewoon veroorloven (en hebben het ervoor over), precies wat Gameover zegt

Ik rij zelf een Clio 1.5dCi, simpelweg om de reden dat het goedkoper is dan een grote sloep voor veel kilometers (denk 30k-35k km per jaar). Ik besteed mijn geld liever aan andere zaken

[Ghostrider]

@Cyberblizzard

Ik rijd graag door, en afgelopen weekend 2x 330km snelweg gedaan. Met 120kmh is dat dodelijk saai op de motor en duurt het ongeveer 3uur en 20minuten. Met doorrijden ben er ik zo in iets meer als 2 en een halfuur. Scheelt behoorlijk.
^{Zou op topsnelheid in iets meer als een uur kunnen, maar daar is alleen iemand in zweden gek genoeg voor}


Met hardrijden schop ik niks verder, kan beter me studie ffe afronden Wat betreft vermogen onder de hersenpan is geen enkele relatie.

[MrFl0ppY]

Ghostrider schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:43:
@Cyberblizzard

Ik rijdt graag door, en afgelopen weekend 2x 330km snelweg gedaan. Met 120kmh is dat dodelijk saai op de motor en duurt het ongeveer 3uur en 20minuten. Met doorrijden ben er ik zo in iets meer als 2 en een halfuur. Scheelt behoorlijk.
^{Zou op topsnelheid in iets meer als een uur kunnen, maar daar is alleen iemand in zweden gek genoeg voor}


Met hardrijden schop ik niks verder, kan beter me studie ffe afronden Wat betreft vermogen onder de hersenpan is geen enkele relatie.

Die studie afmaken is inderdaad een goed idee, want ik rijd met dt schrijven is wel erg jammer.

Verder valt dit denk ik niet onder het kopje "door rijden" maar gewoon "veel te hard rijden". Om zo'n verschil in reistijd te realiseren moet je volgens mij, zonder berekening op los te hebben gelaten, toch wel rond de 160 rijden.

[ThunderNet]

MrFl0ppY schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:49:
[...]


Die studie afmaken is inderdaad een goed idee, want ik rijd met dt schrijven is wel erg jammer.

Verder valt dit denk ik niet onder het kopje "door rijden" maar gewoon "veel te hard rijden". Om zo'n verschil in reistijd te realiseren moet je volgens mij, zonder berekening op los te hebben gelaten, toch wel rond de 160 rijden.

En sinds wanneer is 160 veel te hard? Zonder ook maar iets van de omstandigheden te weten?

[Ghostrider]

ThunderNet schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:51:
[...]

En sinds wanneer is 160 veel te hard? Zonder ook maar iets van de omstandigheden te weten?

Voor mensen met een ECO auto is 160 schokkend hard. Op me motor schakel ik net naar de 2

[MrFl0ppY]

Sinds je 120 mag misschien? Dat is 40km/h te hard, of het moet zijn dat het in Duitsland was maar dat idee kreeg ik niet.

[ThunderNet]

MrFl0ppY schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:52:
Sinds je 120 mag misschien? Dat is 40km/h te hard, of het moet zijn dat het in Duitsland was maar dat idee kreeg ik niet.

waarom zou het niet in Duitsland zijn. daarnaast is 130 hele normale rustige cruise-snelheid op de Nederlandse snelwegen.

[Flagg]

Ghostrider schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:51:
[...]


Voor mensen met een ECO auto is 160 schokkend hard. Op me motor schakel ik net naar de 2

pff, ik heb ook motor gereden en ja ik reed op mijn kawa ook 140 in de eerste versnelling, maar ga nou autorijden niet vergelijken met motorrijden want snap je van beide vervoermiddelen niet zo heel veel... Het is wel heel stoer, maar voegt niet zoveel toe.

[Ghostrider]

Gaat ook niet om het motorrijden, maar om het doorrijden.
(met de auto rijdt ik ook fors door.)

@Cyberblizzard is het nog uit te houden in je ECO hok, of ben je bang voor alle grote SUV's

[ Voor 11% gewijzigd door Ghostrider op 31-10-2011 15:29 ]

[GaMeOvEr]

Hij heeft geen auto.

[Verwijderd]

GaMeOvEr schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:36:
[...]

Newsflash: Sommige mensen houden gewoon van doorrijden, niet om 2 minuten eerder aan te komen, maar gewoon om het rijden zelf.

(Daar hoor ik zelf ook bij overigens.)

ThunderNet schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:37:
[...]

Daarnaast zijn mijn minuten voor mij van onbetaalbare waarde.. Andermans minuten heb ik niks aan

Tip: Neem de fiets: daarmee kan je zo hard doorrijden als je wilt en rijd je alle files voorbij. Daarnaast is het ook goed voor de conditie en hoef je geen fitnessabo Als je echter werk gezocht hebt op 30/50 km afstand en er is geen goed OV kan je moeilijk anders dan met de auto, en als het toch dichter is vindt men het meestal te nat, te koud of te vermoeiend met de fiets (men heeft trouwens nog nooit zo veel vrije tijd gehad als nu, en terzelfdertijd nooit zo veel tijdsdruk ervaren, veel van die 'tijdloze' mensen hangen elke avond trouwens 4 uur voor de buis). Maar goed, is niet mijn probleem.

Ghostrider schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:51:
[...]


Voor mensen met een ECO auto is 160 schokkend hard. Op me motor schakel ik net naar de 2

En dan maar beweren dat het niets met compenseren te maken heeft Sommigen hebben met een hogere snelheid echt een gevoel van superioriteit he Blijkt uit vele reacties hier.

Ghostrider schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:02:
@Cyberblizzard is het nog uit te houden in je ECO hok, of ben je bang voor alle grote SUV's

Blijkbaar niet alleen compensatiedrang, maar ook nog puberaal gedrag

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2011 15:10 ]

[GaMeOvEr]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:07:
Tip: Neem de fiets: daarmee kan je zo hard doorrijden als je wilt en rijd je alle files voorbij. Daarnaast is het ook goed voor de conditie en hoef je geen fitnessabo

Ja maar fietsen vind ik niet leuk. (Net zoals sporten overigens. )

Als je echter werk gezocht hebt op 30/50 km afstand en er is geen goed OV kan je moeilijk anders dan met de auto, en als het toch dichter is vindt men het meestal te nat, te koud of te vermoeiend met de fiets (men heeft trouwens nog nooit zo veel vrije tijd gehad als nu, en terzelfdertijd nooit zo veel tijdsdruk ervaren, veel van die 'tijdloze' mensen hangen elke avond trouwens 4 uur voor de buis). Maar goed, is niet mijn probleem.

Het punt was nu net dat willen doorrijden niet per definitie veroorzaakt werd door tijdsdruk.

En dan maar beweren dat het niets met compenseren te maken heeft Sommigen hebben met een hogere snelheid echt een gevoel van superioriteit he Blijkt uit vele reacties hier.

Ik kan niet voor Ghostrider spreken, maar als het lekker rustig is op de snelweg, ga ik ook geen 120 rijden hoor. Dan rijd ik graag een beetje door. (Nee, niet 200+, maar ik zal toch al snel 160 rijden.) Dat heeft dan niets te maken met compenseren, dat ik lachend in de auto zit "hahaha, kijk die loser 120 gaan, haha, ik ben echt veel beter!"

[Verwijderd]

GaMeOvEr schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:11:
[...]
Ja maar fietsen vind ik niet leuk. (Net zoals sporten overigens. )

Obesitas en diabetes worden dan ook dé ziektes van de 21e eeuw.

[...]
Het punt was nu net dat willen doorrijden niet per definitie veroorzaakt werd door tijdsdruk.

Dat deel sloeg op de minuten van ThunderNet die 'van onbetaalbare waarde' zijn.

Ik kan niet voor Ghostrider spreken, maar als het lekker rustig is op de snelweg, ga ik ook geen 120 rijden hoor. Dan rijd ik graag een beetje door. (Nee, niet 200+, maar ik zal toch al snel 160 rijden.) Dat heeft dan niets te maken met compenseren, dat ik lachend in de auto zit "hahaha, kijk die loser 120 gaan, haha, ik ben echt veel beter!"

Van jou neem ik het aan, maar bij Ghostrider heb ik toch een ander gevoel

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2011 15:20 ]

[Erkens]

ThunderNet schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:54:
[...]

waarom zou het niet in Duitsland zijn. daarnaast is 130 hele normale rustige cruise-snelheid op de Nederlandse snelwegen.

130 is op bepaalde snelwegen op bepaalde tijden ook de max snelheid

[Frank Martin]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:07:

Gast, je bent vervelend. Sommige mensen vinden grote auto's leuk, sommige mensen vinden doorrijden leuk, sommige mensen interesseert de brandstofprijs geen bal. Dat jij daar niets mee hebt is wel duidelijk. Dat jij met allerlei rationeel geneuzel probeert je gelijk te halen: zo werkt de wereld niet.

[Verwijderd]

Frank Martin schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:20:
[...]

Gast, je bent vervelend. Sommige mensen vinden grote auto's leuk, sommige mensen vinden doorrijden leuk, sommige mensen interesseert de brandstofprijs geen bal. Dat jij daar niets mee hebt is wel duidelijk. Dat jij met allerlei rationeel geneuzel probeert je gelijk te halen: zo werkt de wereld niet.

'Gast'? (iets Hollands of zo?) Alsof ik me daarvan niet bewust ben, maar wil dat dan zeggen dat andere mensen er geen mening over mogen hebben, of die mening niet mogen neerpennen op een forum? Het is niet omdat je het niet eens bent met andermans mening dat je het moet afdoen als 'geneuzel', zo werkt de wereld niet.

[Ghostrider]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:07:
[...]


[...]
Tip: Neem de fiets: daarmee kan je zo hard doorrijden als je wilt en rijd je alle files voorbij. Daarnaast is het ook goed voor de conditie en hoef je geen fitnessabo Als je echter werk gezocht hebt op 30/50 km afstand en er is geen goed OV kan je moeilijk anders dan met de auto, en als het toch dichter is vindt men het meestal te nat, te koud of te vermoeiend met de fiets (men heeft trouwens nog nooit zo veel vrije tijd gehad als nu, en terzelfdertijd nooit zo veel tijdsdruk ervaren, veel van die 'tijdloze' mensen hangen elke avond trouwens 4 uur voor de buis). Maar goed, is niet mijn probleem.

Klinkt een beetje als de motor Ben nu met een stageopdracht bezig op fietsafstand van me huis. Toch ga ik elke dag op de motor

[...]
En dan maar beweren dat het niets met compenseren te maken heeft Sommigen hebben met een hogere snelheid echt een gevoel van superioriteit he Blijkt uit vele reacties hier.

Waar lees je dat? Ik rijd gweoon graag door.

[...]
Blijkbaar niet alleen compensatiedrang, maar ook nog puberaal gedrag

Mag je eigenlijk wel een auto besturen

Ik weet niet of ik nou moet lachen of huilen van al je posts. Ik doe het maar alletwee

Heb ik ook

[ Voor 7% gewijzigd door Ghostrider op 31-10-2011 15:39 ]

[-tom-562]

Vriend, hou eens op. Je begint irritant te worden. Het is nu wel duidelijk dat je geen autoliefhebber bent, en een hoop mensen hier wel. Je komt erg superieur en arrogant over in je posts.
Ik weet niet of ik nou moet lachen of huilen van al je posts. Ik doe het maar alletwee

[Flagg]

GaMeOvEr schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:11:

Ik kan niet voor Ghostrider spreken, maar als het lekker rustig is op de snelweg, ga ik ook geen 120 rijden hoor. Dan rijd ik graag een beetje door. (Nee, niet 200+, maar ik zal toch al snel 160 rijden.) Dat heeft dan niets te maken met compenseren, dat ik lachend in de auto zit "hahaha, kijk die loser 120 gaan, haha, ik ben echt veel beter!"

Klinkt raar maar ik heb het net andersom eigenljik als het wat drukker is (niet heel erg druk uiteraard) dan ga ik juist harder rijden, (130/135 ongeveer) als ik 's avonds op de weg zit en er is geen kip dan zet ik hem op 120 op cc, en rijd relaxed door.

Ik doe regelmatig een stukje apeldoorn roosendaal (170km ongeveer) en als ik "haast" had en 140/150 reed, dan deed ik er zo ongeveer 1h:30m over (give or take 5m) en als ik geen haast had en rustig 120 reed, dan deed ik er ongeveer 1h40m over (give or take 5m.)

Op de motor was mijn record (laat mij nou ook ff compenseren dan ) precies 1 uur en 5m, incl 1x tanken. Ja dat was niet geheel verantwoord, was om 02:00 uur 's nachts, en ben tussen 2 vrachtwaggels doorgegaan met 180. Ach ja je bent nog jong en onbezonnen.

[Roenie]

Ghostrider schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:20:
...Nogmaals, voor een grote hoeveelheid mensen lijkt mij een SUV bijzonder nuttig. Ruimte, Motorvermogen, Laadvermogen, Trekgewicht etc. Dat je hem vervolgens gebruikt om naar de supermarkt te gaan, prima toch

Ik denk dat je de verkeerde quote, want ik zou niet anders durven beweren. Zelf als imagobooster is een SUV nuttig.

Borromini schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:37:
...Een wagen is in de eerste plaats een vervoermiddel, geen verlenging van je mannelijkheid. Of compensatie daarvan.

Hoe kom je daarbij? Dat bepaalt de koper toch zelf?

Borromini schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:22:
...Dus ja, je mag gerust kopen wat je wil. Maar die hufterfactor bij een SUV, die blijft. Je kan rationaliseren (of emotionaliseren, wat tegenwoordig de rigueur is, want dan is het goed), maar dat doet niets af aan het asociale element van zo'n ding. Des te meer als je het niet professioneel (of recreatief) nodig hebt.

Die hufterfactor is ook emotionaliseren

Maar goed, ieder heeft zijn eigen waarheid. Feiten zijn niet zaligmakend, het gaat erom hoe je ze beleeft. Daar handel je naar.

[Verwijderd]

Ghostrider schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:34:
Mag je eigenlijk wel een auto besturen

Wat voor een onnozele vraag is dat nu weer? Ik heb al 13 jaar een rijbewijs. Ik rijd niet vaak (alleen met auto's van familie of het werk, zelfs al met een SUV gereden), maar heb ook nog nooit een ongeval gehad.

-tom-562 schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:34:
Vriend, hou eens op. Je begint irritant te worden. Het is nu wel duidelijk dat je geen autoliefhebber bent, en een hoop mensen hier wel.

Dus als ik een mening heb die niet strookt met de jouwe vind je het irritant. Het is niet omdat ik geen SUV-liefhebber ben dat ik geen autoliefhebber ben. Als ik een docu zie over (super)auto's kijk ik er graag naar, ik vind de technologie van bvb. de Bugatti Veyron geweldig, ook al zuipt hij liters en is hij eigenlijk niet zo nuttig op de openbare weg of om boodschappen mee te doen. En ik speel zelfs graag racegames, maar racen doe ik dan ook alleen op PC en niet op de openbare weg.

[GaMeOvEr]

Ik denk echter dat het weinig uitmaakt of je door een Veyron of een Audi Q7 geschept wordt, beide wegen zo'n beetje 2 ton, waarbij de Bugatti waarschijnlijk je knieschijven verbrijzeld en bij de Q7 de impact tenminste nog een beetje meer over je lijf verdeeld.

(Hoewel de kans dat je door een Veyron geschept wordt wel behoorlijk klein is natuurlijk. )

[Verwijderd]

Het veiligheidsgedeelte is inmiddels al uitgebreid aan bod geweest, inclusief bronnen en zo.

Voor een Veyron van een miljoen zou er toch wel zo'n systeem mogen opzitten:

Hoewel dat aan 400 km/u nog maar weinig zou uithalen

[Sick Nick]

Waarom zou je dan ook op de autobahn (zo'n beetje de enige plek waar je dit legaal kan doen) gaan lopen, dat mag niet he

[Jay-P]

GaMeOvEr schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 00:43:
Mja, maar iemand die naar een auto als in termen van nuttig definieert, daar weet je al van dat dat dan iemand is die ze ook puur als gebruiksobject beschouwt, waar bij veel mensen er ook nog een stukje emotie bij komt.

Daarom zeg ik ook, dit is typisch een topic/opmerkingen van iemand die geen auto bezit en dus puur rationeel naar dingen kijkt. Geen ervaringen mee, geen behoefte aan, etc.

Oh, overigens wat momenteel echt één van mijn favoriete auto's is, is een Range Rover Evoque: (Wat dus ook een SUV is)

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Prachtig.

(4 meter 35 en 1600kg, mag ik hem nu kopen? )

Imago op de weg interesseert mij echt geen drol en ik rij net zo graag in een 1.2 ECO bak als een grote Amerikaan met een dikke V8 erin. Maar de lui die het hier m.i. nogal denigrerend over 110km/h rijders en Dacia Sandero's hebben en tegelijkertijd een Evoque aanbidden maken zich voor mij toch wel onsterfelijk belachelijk. Nogmaals, mij interesseert het geen drol en als je een auto mooi vind en het geld er voor over hebt moet je m vooral kopen, maar als een man emotie aan evoque gaat koppelen kan ik je als autoliefhebber toch echt niet serieus nemen.

[Saab]

Nou ja, zeg nou zelf, je komt een Dacia toch niet voor het enorme opwindende gevoel wat je bij zo'n auto krijgt en het is killing voor je imago en je mannelijkheid.

[Grrrrrene]

Het leuke van dit soort subjectieve dingen is dat we het vast wel voor 99% eens zijn over de extremen: Dacia vs. Ferrari ofzo, maar daar houdt het ook een beetje op. Of je een SUV mooi vindt hangt gewoon volledig van ej smaak af, maar ik vind het zo ont-zet-tend Nederland om dan te gaan zitten zeuren over de auto die de ander rijdt. Voor mijn part rijden jullie allemaal in Hummers rond. Ik vind het lelijke dingen waar ik nog niet dood in gevonden zou willen worden.

Argumenten als "maar SUV's zijn gevaarlijke ondingen" vind ik ook vrij zwak, omdat je op die manier iedere discussie dood kunt praten met emotie. Ach, en zelfs als je Dacia je droomauto vindt (ik kan het me amper voorstellen, maar goed), dan nog: dikke prima. Rij jij in een Dacia

Maar terug naar het argument van veiligheid: zo zijn ook alle grootverdieners aso's omdat ze niet het deel dat ze eigenlijk niet voor de primaire levensbehoefte nodig hebben afstaan aan de armen, maar het besteden aan dure auto's, veel te grote huizen en een boot die 1000 euro per uur aan brandstof verbruikt. De zwaarste auto zal al snel de veiligste zijn voor de inzittenden en de gevaarlijkste voor andere weggebruikers, maar dat is (zoals GaMeOvEr al aangeeft) al jaren een trend: auto's worden zwaarder. Een nieuwe Golf tegen een Golf uit de jaren '80 is ook geen eerlijke strijd. Is de rijder van de nieuwe Golf dan een aso omdat hij in zo'n zware auto rijdt? De meest basic uitvoering is al 1130kg, een 2.0 TDI is ruim 1300kg, bijna 2x zo zwaar als een Golf 1100 (750kg) uit 1980

Dit topic begon met de vraag wat het nut van een SUV / 4x4 was en dat is in het Nederlandse verkeer natuurlijk vrij beperkt. De gemiddelde X5/Q7/XC90 rijder komt nooit in de blubber terecht. Maar who cares? Wat is het nut van een racemotor dan? Of het nut van een duur horloge? Laat mensen lekker zelf kijken wat ze kopen?

En het grappige vind ik dat het als oldtimer weer helemaal prima is. Een klassieke Landrover of zelfs iets als een Volvo TGB20 van bijna 3500kg, dus nog net te doen met B-rijbewijs, (lijkt me ooit ontzettend gaaf als expeditiecamper) is gaaf, wordt toegejuicht, maar een SUV die schoner, veiliger en zuiniger is, is een asobak

Jay-P schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 04:49:
[...]


Maar de lui die het hier m.i. nogal denigrerend over 110km/h rijders en Dacia Sandero's hebben en tegelijkertijd een Evoque aanbidden maken zich voor mij toch wel onsterfelijk belachelijk.

[knip]

Nogmaals, mij interesseert het geen drol en als je een auto mooi vind en het geld er voor over hebt moet je m vooral kopen, maar als een man emotie aan evoque gaat koppelen kan ik je als autoliefhebber toch echt niet serieus nemen.

Blijkbaar interesseert het je toch en dat snap ik niet. Over Dacia Sandero niks dan goeds, maar iemand die een Range Rover Evoque mooi vindt maakt zichzelf belachelijk?

[ Voor 22% gewijzigd door Grrrrrene op 01-11-2011 11:27 ]

[-tom-562]

Nouja, als autoliefhebber heb ik zelf weinig met een veredelde Ford Mondeo die ontworpen is met hulp van Victoria Beckham

[Ghostrider]

Grrrrrene schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 11:15:


En het grappige vind ik dat het als oldtimer weer helemaal prima is. Een klassieke Landrover of zelfs iets als een Volvo TGB20 van bijna 3500kg, dus nog net te doen met B-rijbewijs, (lijkt me ooit ontzettend gaaf als expeditiecamper) is gaaf, wordt toegejuicht, maar een SUV die schoner, veiliger en zuiniger is, is een asobak

Word dan wel krap, 3450kg rijklaar krijg je dan. En 50kg laadvermogen Mijn TGB11 weegt rijklaar 2650kg volgende de rdw. Werkt overigens prima als boodschappen auto en verhuiswagen. Daarnaast bijzonder nuttig als er weer eens gigantisch veel sneeuw ligt; bijzonder hoe hard je over sneeuw kan met zo'n ding

[Verwijderd]

Saab schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 10:38:
Nou ja, zeg nou zelf, je komt een Dacia toch niet voor het enorme opwindende gevoel wat je bij zo'n auto krijgt en het is killing voor je imago en je mannelijkheid.

Is uiteindelijk ook deels cultuur; in Japan vindt men bijvoorbeeld andere auto's mooi dan in Europa. Misschien vinden Japanners hun auto's handig en elegant, en vinden ze de onze lomp en arrogant (is trouwens ook vaak zo met westerse vs. oosterse meiden )

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2011 12:18 ]

[GaMeOvEr]

Jay-P schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 04:49:
[...]


Imago op de weg interesseert mij echt geen drol en ik rij net zo graag in een 1.2 ECO bak als een grote Amerikaan met een dikke V8 erin. Maar de lui die het hier m.i. nogal denigrerend over 110km/h rijders en Dacia Sandero's hebben en tegelijkertijd een Evoque aanbidden maken zich voor mij toch wel onsterfelijk belachelijk.

Je snapt hem niet. Ik heb niets tegen Dacia Sandero's. Prima auto's, alleen zijn het typische, nuchtere, A naar B auto's. Zit geen emotie bij, geen boeiend design, etc. Maakt ook niet uit, daar is hij niet voor ontwikkeld, hij is ontwikkeld om zo goedkoop mogelijk een fatsoenlijke auto in elkaar te schroeven. Daarom haal ik hem ook aan, het is de ultiem nuchtere auto, meer heb je in principe niet nodig als je alleen van A naar B wil. Het was dus zeg maar een voorbeeld, dat als we allemaal kritisch calculerend zouden zijn, dat we niet meer dan dat hoeven te kopen en daar dus maar met zijn allen in moeten rijden.

En toevallig vind ik een Evoque een erg mooie auto ja. Ik zie niet in waarom ik me "onsterfelijk belachelijk" maak door dat een mooie auto te vinden? Kopen ga ik hem sowieso niet, want daar heb ik het geld niet voor. Maar daarom mag ik hem nog wel mooi vinden.

Nogmaals, mij interesseert het geen drol en als je een auto mooi vind en het geld er voor over hebt moet je m vooral kopen, maar als een man emotie aan evoque gaat koppelen kan ik je als autoliefhebber toch echt niet serieus nemen.

Verklaar eens dan? Wat is er met mij als man mis dat ik een Evoque mooi vind? (Of beter gezegd, waarom zou je als man een Evoque niet mooi mogen vinden?)

Niet dat ik me er iets van aantrek, ik heb al van alles en nog wat met een fout imago gereden, daar heb ik geen last van. (Momenteel een Merc C klasse "turkenbak" daarvoor diverse oude BMW "kamperauto's" dus ach... )

Ben alleen nieuwsgierig naar de redenatie waarom als man een Evoque cool vinden je "onsterfelijk belachelijk" maakt.

[ Voor 3% gewijzigd door GaMeOvEr op 01-11-2011 14:12 ]

[Grrrrrene]

Ghostrider schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 11:37:
[...]

Word dan wel krap, 3450kg rijklaar krijg je dan. En 50kg laadvermogen

Ja, dat zal vast krap worden, maar als ik de opbouw vervang voor iets lichters (composiet sandwich) moet ik wel ruim onder de 3500kg kunnen blijven Om nou steeds naar de naturistencamping te moeten omdat je geen kleding mee kunt nemen is ook zowat

[ Voor 12% gewijzigd door Grrrrrene op 01-11-2011 12:32 ]

[Lucky-Shirt]

GaMeOvEr schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 12:27:
[...]

Ben alleen nieuwsgierig naar de redenatie waarom als man een Evoque cool vinden je "onsterfelijk belachelijk" maakt.

http://landrovernieuws.wo...-beckham-special-edition/

Uit dat artikel:
"De Special Edition mag dus niet verbazen en zal het vrouwelijk imago van de Evoque nog versterken."

Zou een reden kunnen zijn, maar goed, of dat je nu onsterfelijk belachelijk maakt.....

[GaMeOvEr]

Nou, als dat daadwerkelijk zo is heeft Victoria Beckham schijnbaar een goede smaak.

(Ik zie niet in wat er zo vrouwelijk aan die auto is, maar goed. )

[MadMan]

Ik vind de Evoque ook wel wat hebben en daarbij is het ding ook aardig capabel zodra je het asfalt verlaat.

[unclero]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 11:58:
Is uiteindelijk ook deels cultuur; in Japan vindt men bijvoorbeeld andere auto's mooi dan in Europa. Misschien vinden Japanners hun auto's handig en elegant, en vinden ze de onze lomp en arrogant (is trouwens ook vaak zo met westerse vs. oosterse meiden )

Is ook deels zo omdat het daar wettelijk zo is dat je geen grote auto MAG hebben als je niet schriftelijk aan kan tonen zowel thuis als op je werk een overdekte parkeerplek te hebben. Komt daar nog bij dat je beter geen dure auto kan kopen aangezien je 5 jaar later toch een nieuwe moet halen, want de APK is daar duurder dan het halen van een nieuwe wagen .
Zie ook: Kei-car

Enfin, mij zul je niet doodgevonden worden in een SUV, teveel een wijvenbak. Ik zie er ook alleen maar moeders met kinderen mee (en geen trekhaak, dus de boot/paardentrailer/caravan valt al af). De enige boswachter die ik ken rijd gewoon in een krappe jeep met Bureau Milieutoezicht-striping rond. En de jagers uit mijn vriendenkring hebben allemaal iets van een oude stationwagon met net zoveel modder aan de buitenkant als aan de binnenkant (en daar rijden ze ook gewoon mee naar hun werk, straalt toch een beetje status uit, zo'n afgeragde stationwagon met veel modder ).

En hoge instap, tsja.. Als ik het aan mijn rug zou hebben, zou ik eerder een Agila/WagonR halen dan een PC Hoofttractor.

Pick-ups en Unimogs daarentegen....

[AE86]

Ghostrider schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:28:
[...]


Ik irriteer me meestal mateloos aan ECO hokken, gelukkig heb ik dan ook "genoeg" vermogen om dat soort weggebruiks hendig te passeren
^{Kennelijk denken mensen met iets van ECO op hun auto dat ze niet harder kunnen op de snelweg als 110kmh}

Moet dat dan? Ik rijd met mijn motor ook zelden harder als 110 km/h op de snelweg.. 120 km/h is geen minimumsnelheid..

[Ghostrider]

@AE86

Met kunnen doel ik op mensen die inhalen met minimaal snelheidsverschil.

[Jay-P]

GaMeOvEr schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 12:27:
[...]

Je snapt hem niet. Ik heb niets tegen Dacia Sandero's. Prima auto's, alleen zijn het typische, nuchtere, A naar B auto's. Zit geen emotie bij, geen boeiend design, etc. .......

..... En toevallig vind ik een Evoque een erg mooie auto ja. Ik zie niet in waarom ik me "onsterfelijk belachelijk" maak door dat een mooie auto te vinden? Kopen ga ik hem sowieso niet, want daar heb ik het geld niet voor. Maar daarom mag ik hem nog wel mooi vinden.

[...]

Verklaar eens dan? Wat is er met mij als man mis dat ik een Evoque mooi vind? (Of beter gezegd, waarom zou je als man een Evoque niet mooi mogen vinden?)

Niet dat ik me er iets van aantrek, ik heb al van alles en nog wat met een fout imago gereden, daar heb ik geen last van. (Momenteel een Merc C klasse "turkenbak" daarvoor diverse oude BMW "kamperauto's" dus ach... )

Ben alleen nieuwsgierig naar de redenatie waarom als man een Evoque cool vinden je "onsterfelijk belachelijk" maakt.

Het gaat mij er niet eens om dat het een bak is waar een vrouwen imago aan kleeft, zoals al gezegd geef ik daar zelf ook 0,0 om. Foute bakken kunnen mij ook nog wel is bekoren. Mijn punt is meer dat een Evoque gewoon een opgewaardeerde Mondeo is met wat technische foefjes en een leuk design koetswerk (al vind ik hem persoonlijk niet echt mooi maar smaken verschillen). Standaard zijn het nog 2wd wagens ook. Gooi er wat meer (lees: een hoop want opties betaal je gewoon flink voor bij Range Rovers) geld tegenaan en je hebt nog wel een beetje capabele 4wd maar je hebt nog steeds alleen een 4cylinder blok op een mondeo onderstel(voor dat geld wat je dan kwijt kun je veeel capabelere 4wds kopen). Ik zie daar de emotie niet van in behalve dan misschien de 10 sec. die je erover doet om in die Evoque te komen. Wat dat betreft is maatschappelijk gezien de kwalificatie nutteloos bij zo'n auto, zoals TS aangeeft, niet geheel onbegrijpelijk.

Ik rijd zelf regelmatig in een LR 90 dus ik heb in principe niets tegen zware slurpende 4x4s. Maar die auto ziet ook eigenlijk enkel modder en off-road stukken waar een Evoque of een XC70 echt niet voldoen en binnen no-time vastlopen. Neemt niet weg dat als ik de loterij zou winnen ik me toch ook wel zou laten verleiden om in een full option Range Rover mijn woon-werk verkeer te gaan doen ondanks dat m.n. offroad dat soort wagens echt niet veel emotie bij mij oproepen aangezien voor alles een knopje is ipv dat je zelf actief bezig bent hem onder controle te houden (Hill Descent Control, druk op een knopje, laat al je pedalen los en houd je stuur vast... hmm sry maar dat lijkt mij dus vrij saai)

Ghostrider schreef op woensdag 02 november 2011 @ 09:19:
@AE86

Met kunnen doel ik op mensen die inhalen met minimaal snelheidsverschil.

Ik vind het altijd frappant om te zien hoe mensen zoals jij wel het recht claimen om harder dan de max te rijden en mensen die minder hard willen rijden dat recht te lijken willen ontnemen. (om wat voor reden dan ook, en ja die zijn er meer redenen dan je denkt buiten de ECO mensen). Ik kan mij niet echt vaak ergeren aan mensen die met 110 inhalen ondanks dat ik ook meestal wel van een beetje doorrijden houd.

[joopv]

GaMeOvEr schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 12:27:
[...] Je snapt hem niet. Ik heb niets tegen Dacia Sandero's. Prima auto's, alleen zijn het typische, nuchtere, A naar B auto's. Zit geen emotie bij, geen boeiend design, [....]

Als ik dit even als kapstok mag gebruiken... Er zijn in alle jaren dat ik auto rij slechts een handjevol auto's die mij emotioneel aanspraken. Dat zijn de Priussen en andere hybrides, maar vooral de Tesla die ik een tijdje geleden over de A2 zag rijden.

Alle andere auto's zijn in mijn ogen domme, lompe, inefficiente en - voor de generaties na ons - ronduit asociale benzinestokers en olieploffers. Met SUV's die de stroomlijn van een baksteen en het verbruik van een binnenvaartschip hebben helemaal aan de trieste bodem van deze hierarchie.

Toen ik die Tesla zomaar in het wild tussen de andere koekblikken zag rijden kreeg ik het gevoel dat het allemaal nog goed gaat komen met de wereld.

Niet eens vanwege het uiterlijk, maar vooral vanwege het zichtbare bewijs dat accutechnologie, besturings en power elektronica, en de elektrische drivetrain zodanig volwassen is geworden dat je deze auto gewoon op de nederlandse snelweg kunt aantreffen. In de vorm van een sportwagen die menige benzineverbrander ver achter zich laat.

[Verwijderd]

MadMan schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 19:27:

[...]

Simpele natuurkunde, heb je geen onderzoeken voor nodig. Het waarom heb ik je al een aantal keren uitgelegd. Als ik jou met een mes steek met een kracht van 5kg/cm dan gaat dat mes easy door je heen. Als ik je met een honkbalknuppel steek met diezelfde kracht blijf je gewoon staan. Evenveel kracht op een kleiner oppervlak = meer auwa, hetzelfde is van toepassing op sedans versus SUV's.

Als natuurkundige wil ik hier graag even op reageren:

Het klopt inderdaad dat een bepaalde kracht op een klein oppervlakte meer schade per oppervlakte-eendheid doet dan dezelfde kracht op een groter oppervlakte. Dit wilt niet zeggen dat de totale schade noodzakelijk minder is.

Als we het hebben over schade aan een levend organisme is vaak het omgekeerde waar. Als we snijdende objecten verwaarlozen en het hebben over voldoende grote objecten met een voldoende grote massa is bijna altijd het omgekeerde waar.

Ook wil ik erop wijzen, dat

MadMan schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 19:27:
[...]


Verder is het gewoon een feit dat een SUV/4x4 met x uitrusting en y motor veiliger is voor voetgangers dan een daarmee vergelijkbare sedan met dezelfde x uitrusting en y motor.

totaal niets met mekaar vergelijkt en totaal niet onderzocht is.

Hoe doet een wagen schade aan een voetganger in een botsing aan max 50km/h waarbij de bestuurder meteen vol op de rem gaat staan? Er zijn een aantal parameters hiervoor:

-Het klopt dat het gedeelte waarmee de voetganger geraakt wordt veel bijdraagt aan eventuele schade, maar zoals jij het voorstelt is gewoon onjuist. Een SUV heeft geen 100% vlak voorvlak, een SUV heeft ook een bumper, een radiatorrooster, een nummerplaatsocket, lichten enz. Ook is een voetganger geen 100% vlak star object, als jij door een SUV van 2000kg met 100% vlak voorvlak aan 50km/h wordt aangereden lateraal op je geoxideerde aars, dan bestaat de kans inderdaad dat je gewoon rechtstaat en met wat blauwe plekken achterblijft. Als ik in dezelfde situatie wordt aangereden door dezelfde SUV maar geraakt wordt op men zijkant, heb ik verschillende verwondingen waarvan vele mogelijk levensbedreigend (Gebroken ribben, geperforeerde long/hart, gebroken heup, gebroken arm/schouder, enz..

-Als we uit gaan van eenzelfde snelheid is de massa gewoon enorm van invloed. Een zware auto, zij het een SUV, zij het een sedan, doet over het algemeen meer schade dan een lichte auto.

F = m . a en P = F/A zijn zowat de natuurkundige formules die je nodig hebt. Kort samengevat:

- Een wagen van 1000kg die je aanrijd aan 50km/u doet minder schade dan een, van vorm, identieke wagen van 2000kg die je aanrijd tegen 50km/u. = Invloed van gewicht
- Een wagen van 1000kg die je aanrijd tegen 20km/u doet minder schade dan dezelfde wagen die je aanrijd tegen 50km/u. = Invloed van versnelling
- Een wagen die een raakvlak heeft van 2m² doet minder schade dan een wagen met een raakvlak van 0,1m². Maar zoals ik al aanhaalde, de kans dat je met zo een groot vlak in aanraking komt is zo goed als onbestaande. De vorm en houding van het menselijk lichaam belet dit. Ook is geen enkele wagen vlak. Zelfs als je met een vlakke plaat aan je wagen tegen een persoon aanrijd moet deze persoon altijd met een deel van zijn lichaam eerst die vlakke plaat raken, voor een korte tijd zal dat deel van zijn lichaam ook het enige in aanraking met de vlakke plaat zijn, bijgevolg heeft dit deel van zijn lichaam ook het meeste schade. Het hangt gewoon af welk lichaamsdeel geraakt wordt, als het je hoofd is heb je al pech.

Het enige waar je gelijk in hebt is dat in het geval van sedan vs. volwassen voetganger heel vaak de knieën het zwaarst geraakt worden. Bij een SUV is dit veel vaker de romp.

Bij kinderen is het een heel ander geval en heeft het hoofd en de nek het bij een SUV altijd het zwaarste te verduren, dit omdat het zwaartepunt bij een kind hoger ligt en bijgevolg zijn hoofd zich als een star object t.o.v het lichaam zal gedragen. Als je weet dat een star object enkel beweegt als het hiertoe aangezet wordt door externe factoren dan kan je ook begrijpen dat het hoofd in de meeste gevallen door het voertuig zal geraakt worden. Ik weet dat het moeilijk voor te stellen is maar het gaat als volgt:

SUV raakt kind => romp en ledematen bewegen zich weg van het voertuig => hoofd is zwaar en heeft nog geen inwerkende kracht te verwerken gekregen en zal bijgevolg zijn relatieve positie aanhouden totdat het lichaam via de nek het hoofd heeft meegetrokken => SUV is nog niet tot stilstand en omdat het hoofd nu het dichtsbijzijnde object is wordt dit ook geraakt door een voldoende overgebleven kracht om schade toe te brengen.

Bij een sedan is dit identiek, enkel de laatste stap = sedan is nog niet tot stilstand en omdat het hoofd nu het dichtsbijzijnde object is wordt dit met een redelijke kracht op de motorkap gekatapulteerd.

Als ik mag kiezen waar ik men hoofd op gooi wint motorkap het altijd van een radiatorroost e.d.

[Verwijderd]

Ik denk dat niet zozeer de vorm/grootte van het raakvlak, maar wel de locatie waar je geraakt wordt de meest doorslaggevende factor is. Verbrijzelde knieën of gebroken benen zijn inderdaad 'vervelend', maar als je verder op de schuine voorruit of naast de auto belandt kan het nog meevallen. Als je daarentegen ter hoogte van je zij of je borst geraakt wordt (de bumper/radiatorrooster van de Cherokee van m'n oom komt ter hoogte van de borstkas van mijn (kleine) vrouw), dan zorgen de G-krachten er bij een acceleratie van 0 naar 30/50 voor dat je organen milkshake worden, wat wel levensbedreigend kan zijn, of je bekken kan verbrijzeld zijn, of je rug kan gebroken zijn, of een schedelbreuk bij een kind (om dan nog te zwijgen wat je volgende bestemming is - voor of onder de auto).