Nut van SUV & 4x4?

[Verwijderd]

Door de grote (en nog steeds groeiende) populariteit van SUV's (en terreinwagens, pickup's, crossovers,..) ben ik me beginnen afvragen wat kopers ervan overtuigt om zo'n voertuig te kopen, ik zie immers alleen maar nadelen.

Een veel gehoord argument is 'veiligheid', maar amerikaans onderzoek wijst uit dat zwaardere voertuigen net gevaarlijker zijn voor de bestuurder:

quote: http://www.roadandtravel....tings/fatalityratings.htm

“Pound for pound across the vehicle types, cars almost always have lower death rates than either pickups or SUVs. This generally is because the SUVs and pickups have much higher rates of death in single-vehicle rollover crashes,” Lund explains.

En misschien heeft het ook te maken met een gevoel van onfeilbaarheid, hoewel dit moeilijk te onderzoeken is.

Daarnaast zijn hoge/zware wagens ook gevaarlijker voor andere weggebruikers (kleinere wagens, voetgangers en fietsers). Bij een sedan/berline wordt een voetganger of fietser over de motorkap/auto geworpen, terwijl SUV's en aanverwanten (die ook nog eens een langere remafstand hebben) je in de volle zij of het bovenlichaam raken en kunnen meesleuren, met een grotere kans dat je onder het voertuig terecht komt of dat de g-krachten nefast zijn voor je organen (als je romp in een fractie van een seconde van 0 naar 50 accelereert zijn je organen milkshake, en zeker bij hogere snelheden).

Dan is er nog het verbruik. De laatste jaren/decennia kennen brandstofprijzen een forse stijging en ontstaan er steeds meer conflicten omwille van olie (omdat het einde ervan nadert), ook vervuilig en klimaatverandering krijgen steeds meer aandacht, en net nu is het populair om wagens te kopen die veel groter (en dus minder arërodynamisch) en dubbel zo zwaar zijn dan sedans?

Het is ook een feit dat je met een hoog voertuig het zicht van andere weggebruikers belemmert, vooral als ze ook nog getinte ruiten hebben (dan zie je even weinig als wanneer er een bestel- of vrachtwagen voor je rijdt),en de bestuurder zelf heeft opzij en achteraan ook een minder goed zicht (denk maar aan kinderen die zich rond het voertuig zouden bevinden).

Daarnaast is het ook zo dat dergelijke voertuigen moeilijker te hanteren zijn in steden, vooral bij het parkeren, maar dat is dan de bestuurder zijn probleem.

Natuurlijk zijn er landbouwers die eens offroad moeten, zelfstandigen met zwaar materieel of paardenfokkers met een paardentrailer (ook al is dat met een zwaardere berline of break ook geen probleem), maar de meesten gebruiken zo'n wagen alleen om in onze lage landen over het vlakke asfalt dagelijks naar hun werk te pendelen.

Ik kan eigenlijk alleen tot de conclusie komen dat het te maken heeft met imago ("ik wil de grootste hebben"), en ook de auto-industrie speelt daar handig op in:

quote: http://en.wikipedia.org/w...of_sport_utility_vehicles

According to G. C. Rapaille, a psychological consultant to automakers, many consumers feel safer in SUVs simply because their ride height makes "[their passengers] higher and dominate and look down. That you can look down [on other people] is psychologically a very powerful notion." This and the height and weight of SUVs may lead to consumers' perception of safety.

Is dit de volgende stap in de SUV-rage?

[Knul]

Gelukkig leven we in een democratisch land en mag iedereen voor zichzelf bepalen waar hij of zij in rijdt . Sommige mensen vinden SUV's gewoon mooier dan sedans of stationwagens. Mijn vader rijdt ook in een SUV (Mitsubishi Outlander) maar doet dit vooral vanwege de hoge instap. Ik kan mij zo indenken dat er meer mensen zijn die om deze reden een SUV kopen, want MPV's zien er meestal niet zo "stoer" uit als een SUV.

Daarnaast gaan mensen gewoon eerder aan de kant voor je op de snelweg (raar maar waar) en is 4x4 gewoon handig in de winter en op bepaalde wegen (wij hebben veel klinkerpaden en zandwegen bij ons in de buurt).

Overigens:

“Pound for pound across the vehicle types, cars almost always have lower death rates than either pickups or SUVs. This generally is because the SUVs and pickups have much higher rates of death in single-vehicle rollover crashes,” Lund explains.

Dit komt ook doordat Amerikaanse SUV's en pickups vaak zo groot en zwaar zijn dat ze daar onder de trucks vallen. Hierdoor vallen ze onder de bedrijfswagenswetgeving en hoeven ze aan minder veiligheidseisen te voldoen.

[DECOY88]

rij een allroad>offroad motor puur om van die drempel ellende af te zijn

maar ik kijk nog weleens suv rijders kwaad aan als ze met 5 over die drempels kruipen

dus de suv rijders doen het daar niet voor

[franssie]

SUB heeft een aantal voordelen:
1) beter zicht want hogere zit (en iedereen achter je ziet geen zak meer).
2) Die dingen trekken boot- en paardentrailsers net wat makkelijker.
3) De genoemde drempels, en vergeet ook stoepranden niet bij het parkeren (om dat laatste zeer populair bij vrouwen hier in het gooi).
4) Boodschappen kan je zonder bukken in en uit de auto pakken - wederom makkelijk voor de vrouwen
5) Status (al wordt dat gelukkig al wat minder)

Ik heb er een hekel aan, al wil ik ooit nog wel de LADA niva kopen, want die is lief.

[jazzVL]

Kopen van een auto hoeft niet altijd rationeel te zijn, er worden wel aspecten meegenomen. Maar vaak is het kwestie van willen en kunnen.
Als puur naar het rationele gedeelte gekeken zou worden dan zouden we allen 1 model rijden binnen 1 type/ klasse.
Waarom koopt iemand een coupe of ander sport model en de ander merk A of merk B. Vaak is dat in mijn optiek toch gewoon een subjectief iets.
Zelf ben ik echt niet van de SUV dus zou er zelf ook niet een kopen, collega vind die dingen super mooi en rijdt er daarom ook een.
Denk dus dat je niet al te lang de rationele aspecten van wel of niet kopen van een auto op een rijtje moet zetten, want dan kom je al snel tot de conclusie dat er dan geen markt meer is.

[-tom-562]

Ik heb zelf geen SUV/4x4 maar m'n pa wel, zijn keuze om een 4x4 (een Honda CR-V) te rijden waren best logisch;
-Hoge instap (makkelijk als je wat ouder bent/last van je rug hebt)
-Hoge zit=meer overzicht in het verkeer (m'n moeder is niet zo heel groot)
-4x4 is ideaal in de winter, helemaal i.c.m. winterbanden (m'n ouders gaan vaak op wintersport)
-Ruimte

Kwa meer verbruik valt het mee, daar de Honda een actief 4x4 systeem heeft. Onder normale omstandigheden dus FWD, maar bij slip komen de achterwielen erbij. Ik kan me dus totaal niet vinden in jou conclusie

[107mb]

auto = emotie.

als je puur rationeel gaat denken, waar jij dus ook mee bezig bent, dan hebben SUV's, maar ook sportauto's, alle dure auto's, zware auto's enz. enz. geen enkel bestaansrecht.

[Verwijderd]

Knul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:13:
Gelukkig leven we in een democratisch land en mag iedereen voor zichzelf bepalen waar hij of zij in rijdt .

Tuurlijk, ik vroeg me alleen af wat de motivaties zijn

Daarnaast gaan mensen gewoon eerder aan de kant voor je op de snelweg (raar maar waar)

Daar had ik ook al aan gedacht, het heeft dus veel met psychologie te maken en veel mensen vinden het gewoon 'stoer' om een grotere en zwaardere te hebben (vaak ter compensatie, maar dit terzijde )

107mb schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:25:
auto = emotie.

als je puur rationeel gaat denken, waar jij dus ook mee bezig bent, dan hebben SUV's, maar ook sportauto's, alle dure auto's, zware auto's enz. enz. geen enkel bestaansrecht.

Klopt, vandaar dat een auto veel zegt over je persoonlijkheid.

-tom-562 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:24:
-Hoge zit=meer overzicht in het verkeer (m'n moeder is niet zo heel groot)

Maar dat gaat vaak ten koste van de zichtbaarheid van andere weggebruikers, en tegenwoordig kan je autozetels toch hoger instellen?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2011 15:35 ]

[EXX]

Vergeet niet dat er nogal wat SUV's rondrijden die niet 4x4 zijn (de zgn. Bluf-Suf ). Goedkoper in de aanschaf, wel het voordeel van de grotere bodemvrijheid met bijbehorende hogere instap, maar niet het nadeel van het extra gewicht van de 4x4 aandrijving.

[ Voor 5% gewijzigd door EXX op 25-10-2011 15:30 ]

[t_captain]

Hee, een SUV-flame! Troll me in

Ik las in de startpost dat het hogere sterfterisico viel te verklaren uit "single car rollover". Het is makkelijker om een hoge auto over z'n dak te laten rollen dan een lage. Als de auto vervolgens geen versterkte dakconstructie (rollbar) heeft, maar wel een fors gewicht, dan zit daar inderdaad een veiligheidsprobleem.


De ideale hoogte van een auto is ongeveer 1.10

[Metro2002]

Het nut van een SUV of 4x4 in NL is ongeveer nul. Af en toe eens iemand die veel zwaar materieel vervoerd of boswachter is maar dan heb je het ook wel gehad. 99% van de SUV gebruikers komen nooit van het asfalt af.
Ik vind het ook een rare trend dat mensen aan de ene kant de extreem zuinge kant optrekken (aygo's, hybrides etc) maar aan de andere kant er ook een grote groep mensen is die een zo groot mogelijke SUV wil rijden ondanks alle nadelen (hoger brandstofverbruik, minder stabiel door hoog koetswerk, gevaarlijker voor andere weggebruikers, onderdelen als banden ed zijn stukken duurder etc) . Ik vind mensen die een SUV kiezen altijd een beetje asociaal, vooral omdat ze door hun hoogte en gewicht ALLE overige weggebruikers in potentieel gevaar brengen.
Hoe vaak zie je niet moeders hun kind naar school brengen en halen in hun SUV? Leuk dat je eigen kind veilig zit maar een beetje jammer dat je alle andere kinderen er extra mee in gevaar brengt.

Ook dat gevoel van onoverwinnelijkheid zie ik bij veel bestuurders tegenwoordig terug. Auto's zijn zo stil en comfortabel geworden dat je echt geen idee meer hebt van snelheid en de gevaren die dat met zich meebrengt. Mensen die motor rijden of en berg af zijn gereden met bv een fiets weten hoe enorm hard bv 70m/u aanvoelt. In een auto heb je het gevoel dat je stilstaat bij die snelheid. Ook de hoeveelheid kinetische energie die vrijkomt bij een botsing zijn echt niet misselijk, en daar is de zwakkere verkeersdeelnemer (kleinere auto of bv fiets) altijd in het nadeel.

Ook gaat natuurlijk geen enkele autofabrikant investeren in een extreem efficiente en lichte auto zolang er van die tanks rondrijden.

Voor 4x4's vind ik nog wel wat te zeggen: meer grip in bv winterse omstandigheden en 4x4 aangedreven auto's zijn ook niet per definitie enorm groot. Kijk maar naar een gemiddelde subaru impreza oid.

Het hoge instap verhaal is natuurlijk gewoon een grote smoes om een aanschaf van een suv te verantwoorden. Ook een opel agila of hyundai atos hebben een hoge instap.


* Metro2002 vind dat mensen meer moeten fietsen

[ Voor 13% gewijzigd door Metro2002 op 25-10-2011 15:42 ]

[-tom-562]

Alsof iedere SUV meteen massive zwaar is... niet iedere SUV rijder heeft een Hummer of een Avalanche. Ik durf te wedden dat de gemiddel SUV niet of nauwelijks zwaarder zijn als de gemiddelde Passat of Insignia o.i.d.

[Knul]

-tom-562 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:43:
Alsof iedere SUV meteen massive zwaar is... niet iedere SUV rijder heeft een Hummer of een Avalanche. Ik durf te wedden dat de gemiddel SUV niet of nauwelijks zwaarder zijn als de gemiddelde Passat of Insignia o.i.d.

Dit valt inderdaad mee, vooral in de mini-SUV klasse. Hieronder vallen onder andere de VW Tiguan, de Hyundai IX35 en de Mitsubishi Outlander. Deze wegen alle drie ~1600kg wat ongeveer even zwaar is als een A6. Ik snap niet waar alle SUV haat vandaan komt eigenlijk, hebben jullie dan ook een hekel aan MPV's? Die zijn ook hoog, groot, en zwaar, maar daar hoor je nooit iemand over .

Overigens beschikken de meeste kleinere SUV's over een 4x4 systeem dat je of op 2WD kunt zetten, of automatisch schakelt tussen 4WD en 2WD.

Ook gaat natuurlijk geen enkele autofabrikant investeren in een extreem efficiente en lichte auto zolang er van die tanks rondrijden.

Oh nee, de hele autoindustrie is dus niet volledig bezig met downsizen? Je kunt tegenwoordig zelfs in een MB S-klasse een 4cilinder krijgen, en auto's uit het A segment zijn populairder dan ooit.

Voor 4x4's vind ik nog wel wat te zeggen: meer grip in bv winterse omstandigheden en 4x4 aangedreven auto's zijn ook niet per definitie enorm groot. Kijk maar naar een gemiddelde subaru impreza oid.

Als je met je auto ooit een keer over een weiland bent gereden weet je dat 4x4 niet het enige is wat belangrijk is als je off-road gaat. De bodemvrijheid speelt nog een veel grotere rol, waardoor auto's wel iets groter moeten zijn.

Het hoge instap verhaal is natuurlijk gewoon een grote smoes om een aanschaf van een suv te verantwoorden. Ook een opel agila of hyundai atos hebben een hoge instap.

Ooit langer dan een halfuur in een Opel Agila gezeten? Alles deed mij zeer erna, gewoon omdat je er niet fatsoenlijk in kunt zitten (te korte stoelen, niet goed verstelbaar).

[ Voor 49% gewijzigd door Knul op 25-10-2011 15:57 ]

[u_nix_we_all]

Ik heb de indruk dat veel vrouwen graag in een grote SUV willen omdat ze anders eigenlijk niet zo goed de weg op durven.


Edit: BTW, Alles wat hoger is dan het breed is, ligt stabieler op z'n kant !

[ Voor 24% gewijzigd door u_nix_we_all op 25-10-2011 15:52 ]

[Tallguy]

Metro2002 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:38:
Het hoge instap verhaal is natuurlijk gewoon een grote smoes om een aanschaf van een suv te verantwoorden. Ook een opel agila of hyundai atos hebben een hoge instap.

Wacht maar tot je een rugprobleem krijgt zodat je niet meer in een normale auto kan in- en uitstappen...dan zie ik graag deze reactie nog eens terug. Opel Agila? Pas ik niet in. Hyundai? Pas ik niet in.

[DECOY88]

Metro2002 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:38:
Het nut van een SUV of 4x4 in NL is ongeveer nul. Af en toe eens iemand die veel zwaar materieel vervoerd of boswachter is maar dan heb je het ook wel gehad. 99% van de SUV gebruikers komen nooit van het asfalt af.

drempels worden steeds agressiever en met een flinke 4x4 met offroad veren

Ook dat gevoel van onoverwinnelijkheid zie ik bij veel bestuurders tegenwoordig terug. Auto's zijn zo stil en comfortabel geworden dat je echt geen idee meer hebt van snelheid en de gevaren die dat met zich meebrengt. Mensen die motor rijden of en berg af zijn gereden met bv een fiets weten hoe enorm hard bv 70m/u aanvoelt. In een auto heb je het gevoel dat je stilstaat bij die snelheid. Ook de hoeveelheid kinetische energie die vrijkomt bij een botsing zijn echt niet misselijk, en daar is de zwakkere verkeersdeelnemer (kleinere auto of bv fiets) altijd in het nadeel.

jij heb duidelijk maar 1x op die (motor-)fiets gezeten. alles went ook de 1e keer 70 in een auto gaat verschrikkelijk hard

Ook gaat natuurlijk geen enkele autofabrikant investeren in een extreem efficiente en lichte auto zolang er van die tanks rondrijden.

vraag en aanbod

Voor 4x4's vind ik nog wel wat te zeggen: meer grip in bv winterse omstandigheden en 4x4 aangedreven auto's zijn ook niet per definitie enorm groot. Kijk maar naar een gemiddelde subaru impreza oid.

in een impereza kan je minder zooi vervoeren en mist de bodemvrijheid standaard

Het hoge instap verhaal is natuurlijk gewoon een grote smoes om een aanschaf van een suv te verantwoorden. Ook een opel agila of hyundai atos hebben een hoge instap.

agila, atos, yazz, wagon r, komt altijd een uitroepteken en een rood driehoek in beeld mensen die dat soort auto's kopen durven toe te geven dat ze eigenlijk niet durven/kunnen rijden.

* Metro2002 vind dat mensen meer moeten fietsen

<5km kan alles makkelijk gefietst worden. kinderen naar school? gewoon fietsen of lopen. of het moet meer dan 3 km zijn voor basisschool kinderen dan is er wat voor te zeggen maar daarbinnen?

[Ghostrider]

Heb zelf een échte 4x4 (38,5inch banden portaalassen 1 op 4 verbruik) die ik gebruik voor het 4x4 rijden, maar aangezien ik verder alleen 2 motoren heb gebruik ik hem soms ook om boodschappen te doen. Tot grote afgunst van sommige mensen

Naar mijn mening mag iedereen kopen wat die zelf wilt, beetje non-oldtimer 4x4 tikt aardig aan de staatskas. Ook is het vaak hun "enigste" auto. Dan is een "alleskunner" enorm handig, denk aan wintersport, boodschappen, verhuizing, paardentrailer etc...

[Stewie!]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:07:

Is dit de volgende stap in de SUV-rage?

Als je de berichten over de economie leest: nee
Praktijk: in de VS rijden veel minder SUVs rond sinds 2008, je ziet het op de weg, de grote SUVs maken plaats voor de sedan.

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:07:
Een veel gehoord argument is 'veiligheid', maar amerikaans onderzoek wijst uit dat zwaardere voertuigen net gevaarlijker zijn voor de bestuurder:

[...]

Mijn Infiniti suv/crossover weegt 1800 KG, is dat nou echt zoveel zwaarder als een luxe sedan?

Metro2002 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:38:
Ook gaat natuurlijk geen enkele autofabrikant investeren in een extreem efficiente en lichte auto zolang er van die tanks rondrijden.

Praktijk bewijst het tegendeel

Het hoge instap verhaal is natuurlijk gewoon een grote smoes om een aanschaf van een suv te verantwoorden.

Ik wist niet dat men de auto aanschaf moet "verantwoorden"

* Stewie! is erg tevreden over de hoge instap, betere zicht op de weg en het rustiger rijden.
20" banden, werkt prima.

Is de vergelijking met busjes al eens gemaakt? Of zijn die dan weer niet asociaal?

[ Voor 33% gewijzigd door Stewie! op 25-10-2011 16:05 ]

[Knul]

Ghostrider schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:59:
Heb zelf een échte 4x4 (38,5inch banden portaalassen 1 op 4 verbruik) die ik gebruik voor het 4x4 rijden, maar aangezien ik verder alleen 2 motoren heb gebruik ik hem soms ook om boodschappen te doen. Tot grote afgunst van sommige mensen

Naar mijn mening mag iedereen kopen wat die zelf wilt, beetje non-oldtimer 4x4 tikt aardig aan de staatskas. Ook is het vaak hun "enigste" auto. Dan is een "alleskunner" enorm handig, denk aan wintersport, boodschappen, verhuizing, paardentrailer etc...

offtopic:
Lol, welke auto is dat dan? Defender, Land Cruiser? Unimog?

Als je de berichten over de economie leest: nee
Praktijk: in de VS rijden veel minder SUVs rond sinds 2008, je ziet het op de weg, de grote SUVs maken plaats voor de sedan.

Inderdaad, de echte SUV rage is allang voorbij. Rond 2004 was deze denk ik rond het hoogtepunt, toen zat er ruim 1.5 jaar levertijd op een Kia Sorento. Dat waren trouwens wel belachelijke auto's, lompe hokken die voor geen meter rijden en net zo duur waren als een Volvo S60. Geef mij dan maar die Volvo .

[ Voor 26% gewijzigd door Knul op 25-10-2011 16:02 ]

[u_nix_we_all]

Stewie! schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:00:
[...]
Mijn Infiniti suv/crossover weegt 1800 KG, is dat nou echt zoveel zwaarder als een luxe sedan?

Ik denk dat het punt niet zozeer het gewicht is, maar meer het hoge zwaartepunt. En ik denk dat in de USA de zwaardere voertuigen ook een hoger zwaartepunt hebben, en daarom de generalisatie naar gewicht gemaakt is.

Reken maar dat jouw suv/crossover vele male minder zijdelingse G-krachten kan hebben dan die even zware sedan, voordat hij op z'n zij ligt.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:38:
Hoe vaak zie je niet moeders hun kind naar school brengen en halen in hun SUV? Leuk dat je eigen kind veilig zit maar een beetje jammer dat je alle andere kinderen er extra mee in gevaar brengt.

Ik zie ook dagelijks een frêle moedertje die haar kind in een uitgebouwde Porsche Cayenne naar school brengt, en die graag plankgas geeft om te tonen dat die motor toch zijn nut kan hebben (zie je trouwens ook met gewone auto's). Die passeert dan aan 70 km/u op 30 cm van mijn fiets (op een smalle weg), of hoe een vrouw van 50 kg in een drietonner een man van 95 kg op een fiets tot moes kan rijden (survival of the fittest anno 2011 )

Het hoge instap verhaal is natuurlijk gewoon een grote smoes om een aanschaf van een suv te verantwoorden. Ook een opel agila of hyundai atos hebben een hoge instap.

Laatstgenoemde hebben blijkbaar een 'imagoprobleem' tov SUV's.

Knul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:49:
[...]


Dit valt inderdaad mee, vooral in de mini-SUV klasse. Hieronder vallen onder andere de VW Tiguan, de Hyundai IX35 en de Mitsubishi Outlander. Deze wegen alle drie ~1600kg wat ongeveer even zwaar is als een A6. Ik snap niet waar alle SUV haat vandaan komt eigenlijk, hebben jullie dan ook een hekel aan MPV's? Die zijn ook hoog, groot, en zwaar, maar daar hoor je nooit iemand over .

Het verschil is dat kopers van monovolumes vaak een groot gezin hebben of die auto op een andere manier praktisch kunnen benutten, wat vaak niet gezegd kan worden van de manager die met zijn BMW X5 of X6 (vaak van het bedrijf waar hij/zij werkt) naar zijn werk pendelt (even wat karikaturaal geschetst).

[Knul]

u_nix_we_all schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:04:
[...]

Ik denk dat het punt niet zozeer het gewicht is, maar meer het hoge zwaartepunt. En ik denk dat in de USA de zwaardere voertuigen ook een hoger zwaartepunt hebben, en daarom de generalisatie naar gewicht gemaakt is.

Reken maar dat jouw suv/crossover vele male minder zijdelingse G-krachten kan hebben dan die even zware sedan, voordat hij op z'n zij ligt.

Ja, dat is logisch. Maar om even terug te komen op de veiligheid: een hogere auto is wel veiliger dan een lagere auto (zelfs bij een gelijke massa). Fifth Gear heeft dit een keer laten zien met 2 identieke Mondeo's, de ene was een paar cm lager en bij een frontale botsing kwam de lagere Mondeo er een stuk slechter vanaf.

YouTube: Fifth Gear - height crash test

[Stewie!]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:06:
[...]
Het verschil is dat kopers van monovolumes vaak een groot gezin hebben of die auto op een andere manier praktisch kunnen benutten, wat vaak niet gezegd kan worden van de manager die met zijn BMW X5 of X6 (vaak van het bedrijf waar hij/zij werkt) naar zijn werk pendelt (even wat karikaturaal geschetst).

Wat ontzettend asociaal van die manager dat hij zijn BMW X5 niet optimaal praktisch benut. Ongelooflijk dat er mensen zijn die niet ontzettend sober leven maar ook aan ondeugden als "praktisch" en "luxe" denken.

Eigenlijk zou de autoverkoper alleen grote auto's mogen verkopen aan gezinnen met 4 of 5 kinderen.

Is dat het punt dat je hier maakt?

[ Voor 10% gewijzigd door Stewie! op 25-10-2011 16:11 ]

[u_nix_we_all]

Knul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:06:
[...]


Ja, dat is logisch. Maar om even terug te komen op de veiligheid: een hogere auto is wel veiliger dan een lagere auto (zelfs bij een gelijke massa). Fifth Gear heeft dit een keer laten zien met 2 identieke Mondeo's, de ene was een paar cm lager en bij een frontale botsing kwam de lagere Mondeo er een stuk slechter vanaf.

YouTube: Fifth Gear - height crash test

Maar dit zegt natuurlijk helemaal niets over bijv. een uitwijkmaneuvre in een SUV vs eentje in een Mondeo. Als het al iets aantoont, in dit verband, is dat het met de komst van hogere voertuigen, het vooral voor de berijders van "normale" auto's, er absoluut niet veiliger op geworden is.

[Metro2002]

Tallguy schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:53:
[...]

Wacht maar tot je een rugprobleem krijgt zodat je niet meer in een normale auto kan in- en uitstappen...dan zie ik graag deze reactie nog eens terug. Opel Agila? Pas ik niet in. Hyundai? Pas ik niet in.

Vandaar dat al die stramme opa's en oma's bij mij in de buurt een opel agila of hyndai i10 / atos hebben. Dat je niet past.. ok, dat kan een goede reden zijn maar de meeste mensen zijn kleiner dan 2 meter.

Knul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:49:
[...]


Dit valt inderdaad mee, vooral in de mini-SUV klasse. Hieronder vallen onder andere de VW Tiguan, de Hyundai IX35 en de Mitsubishi Outlander. Deze wegen alle drie ~1600kg wat ongeveer even zwaar is als een A6. Ik snap niet waar alle SUV haat vandaan komt eigenlijk, hebben jullie dan ook een hekel aan MPV's? Die zijn ook hoog, groot, en zwaar, maar daar hoor je nooit iemand over .

Overigens beschikken de meeste kleinere SUV's over een 4x4 systeem dat je of op 2WD kunt zetten, of automatisch schakelt tussen 4WD en 2WD.

MPV's hebben nog nut, namelijk meerdere personen vervoeren.
SUV's kopen mensen vaak niet voor een 'nut' maar omdat ze hem mooi vinden (smaken verschillen zal ik maar zeggen )

[t_captain]

@Batsgeit

Hier raak je eigenlijk best een belangrijk moreel punt.

NCAP botsproeven worden gehouden tegen constante (en grote) massa's. Een zware auto heeft tegen een betonblok niet perse een voordeel ten opzichte van een slim geconstrueerde, lichtere auto.
Maar in de praktijk zijn veel aanrijdingen tussen twee voertuigen. En dan maakt je relatieve massa, en de hoogte van je auto, wel een verschil. Het feit dat iemand anders met een grote, zware auto komt aanzetten, zou een nadelige invloed kunnen hebben op mijn veiligheid in mijn kleine, lage auto.

Zitten daar grenzen aan? Of geldt hier gewoon het recht van de sterkste?

In het verlengde kun je ook het item "hoog zitten = overzicht over het verkeer" zien. In een busje of hoge auto kun je dus wat verder vooruit kijken op de snelweg. Hetzelfde busje belemmert echter het zicht van de automobolist die er toevallig achter rijdt.
Moeten we dan allemaal maar hoger en hoger gaan rijden, tot we 4.20 hoog zijn en de viaducten een grens stellen? Of is het verstandiger om alles wat hoger is dan 1.50 de toegang tot de meest linker rijstrook te ontzeggen (locatie van de meeste kop-staart aanrijdingen)?

[Knul]

u_nix_we_all schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:12:
[...]


Maar dit zegt natuurlijk helemaal niets over bijv. een uitwijkmaneuvre in een SUV vs eentje in een Mondeo. Als het al iets aantoont, in dit verband, is dat het met de komst van hogere voertuigen, het vooral voor de berijders van "normale" auto's, er absoluut niet veiliger op geworden is.

De meeste SUV's, helemaal met ESP, zullen in een flinke uitwijkmaneuvre ook niet omvervallen hoor.

YouTube: Citroën Nemo kippt beim ADAC-Ausweichtest: Modelle in Zukunft mit ESP

Volgens mij worden vrijwel alle SUV's standaard met ESP geleverd tegenwoordig, vanaf 2012 is het zelfs verplicht dacht ik.

MPV's hebben nog nut, namelijk meerdere personen vervoeren.
SUV's kopen mensen vaak niet voor een 'nut' maar omdat ze hem mooi vinden (smaken verschillen zal ik maar zeggen )

In onze Outlander kun je ook prima met 7 man zitten hoor . En vaak zijn SUV's ook behoorlijk practisch.

@t-captain

Natuurlijk niet, maar je houdt wel altijd een soort van recht van de sterkste. Als jij met je dikke SUV frontaal tegen een vrachtwagen oprijdt, blijf je ook nergens.

In het verlengde kun je ook het item "hoog zitten = overzicht over het verkeer" zien. In een busje of hoge auto kun je dus wat verder vooruit kijken op de snelweg. Hetzelfde busje belemmert echter het zicht van de automobolist die er toevallig achter rijdt.

Dan moet je maar niet zo bumperkleven

[ Voor 34% gewijzigd door Knul op 25-10-2011 16:18 ]

[Verwijderd]

Ghostrider schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:59:
Heb zelf een échte 4x4 (38,5inch banden portaalassen 1 op 4 verbruik) die ik gebruik voor het 4x4 rijden, maar aangezien ik verder alleen 2 motoren heb gebruik ik hem soms ook om boodschappen te doen. Tot grote afgunst van sommige mensen

Het vetgedrukte verklaart dus heel wat: veel mensen zien een auto als statussymbool en denken dat hoe groter/zwaarder/duurder hun auto is, hoe hoger hun status is (blijkt dus ook uit bovenstaande reactie), want Ghostrider denkt dat mensen afgunstig zijn over zijn 4x4

Stewie! schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:10:
[...]

Wat ontzettend asociaal van die manager dat hij zijn BMW X5 niet optimaal praktisch benut. Ongelooflijk dat er mensen zijn die niet ontzettend sober leven maar ook aan ondeugden als "praktisch" en "luxe" denken.

Eigenlijk zou de autoverkoper alleen grote auto's mogen verkopen aan gezinnen met 4 of 5 kinderen.

Is dat het punt dat je hier maakt?

Nee hoor, ik kan niet genoeg benadrukken dat iedereen koopt wat hij zelf wil, maar men mag zich terzelfdertijd wel vrijblijvend bewust zijn van het gevaar en beperkt zicht die men bij medeweggebruikers veroorzaakt, om maar enkele facetten te noemen.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2011 16:23 ]

[joep doei]

Ik rijd ook in een bluf-suv (nieuw woord hier op GOT geleerd). Ziet er gewoon supermooi en cool uit en zonder echte 4WD, want die heb je in NL toch niet nodig. Dat was de reden. Nu ik hem een tijdje heb blijkt dat je inderdaad wat meer respect krijgt van andere weggebruikers.

[SeatRider]

joep doei schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:19:
Ik rijd ook in een bluf-suv (nieuw woord hier op GOT geleerd). Ziet er gewoon supermooi en cool uit en zonder echte 4WD, want die heb je in NL toch niet nodig. Dat was de reden. Nu ik hem een tijdje heb blijkt dat je inderdaad wat meer respect krijgt van andere weggebruikers.

Maar dus niet van je mede-forumgebruikers

[-tom-562]

u_nix_we_all schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:12:
[...]


Maar dit zegt natuurlijk helemaal niets over bijv. een uitwijkmaneuvre in een SUV vs eentje in een Mondeo. Als het al iets aantoont, in dit verband, is dat het met de komst van hogere voertuigen, het vooral voor de berijders van "normale" auto's, er absoluut niet veiliger op geworden is.

Wat houd de berijders van "normale" auto's tegen om ook een "veilige" SUV te kopen?
Je laat het net overkomen alsof iedere SUV instant op z'n kop vliegt bij een uitwijkmanouvre. Voordat het zover is moet je wel heel gek bezig zijn (alsin, met je Mondeo was er wss net zoiets ergs gebeurd).

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:06:
[...]

[...]
Laatstgenoemde hebben blijkbaar een 'imagoprobleem' tov SUV's.

Wat een onzin. Een Agilia is een klein auto'tje. Daarin zit je als gemiddelde Nederlander behoorlijk krap in. En dan hebben we het niet eens over het meenemen van boodschappen/bagage/vakantiespullen (inclusief gezin).
Waarom moeten mensen hun autokeuze verantwoorden trouwens? Mijn volgende auto wordt wss een (wat oudere) Lexus LS400, 4 liter V8. Ik rij nagenoeg altijd alleen. Waarom ik zo'n grote auto koop? Omdat (ik) het kan en omdat ik het gewoon mooi vind. Wat een aso ben ik

[Metro2002]

Oh nee, de hele autoindustrie is dus niet volledig bezig met downsizen? Je kunt tegenwoordig zelfs in een MB S-klasse een 4cilinder krijgen, en auto's uit het A segment zijn populairder dan ooit.

Ik zei ook al: er is een duidelijke tweedeling te zien.

Als je met je auto ooit een keer over een weiland bent gereden weet je dat 4x4 niet het enige is wat belangrijk is als je off-road gaat. De bodemvrijheid speelt nog een veel grotere rol, waardoor auto's wel iets groter moeten zijn.

Ik rij normaliter niet met mijn auto door een weiland, net als 99,9% van de mensen.

Stewie! schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:00:

Mijn Infiniti suv/crossover weegt 1800 KG, is dat nou echt zoveel zwaarder als een luxe sedan?

Slechts 500kg meer dan een gemiddelde middenklasser. Dat is ongeveer het gewicht van een citroën AX extra. Valt dus best mee

[GoldenSample]

Knul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:16:
[...]


De meeste SUV's, helemaal met ESP, zullen in een flinke uitwijkmaneuvre ook niet omvervallen hoor.

YouTube: Citroën Nemo kippt beim ADAC-Ausweichtest: Modelle in Zukunft mit ESP

Volgens mij worden vrijwel alle SUV's standaard met ESP geleverd tegenwoordig, vanaf 2012 is het zelfs verplicht dacht ik.

Niet dat 't mij wat kan interesseren hoor maar inherent aan het concept blijft die sedan het toch in principe altijd beter doen al hebben ze allebei z'n leuk ESP systeem. Door het lagere zwaartepunt zal de sedan veel sneller van richting veranderen ook te zien aan het ESP systeem dat bij een Sedan pas later in zal hoeven te grijpen. Dat kan soms ook net het verschil maken tussen een wegspringende of een dode Eland of kleuter

[EXX]

Stewie! schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:00:
Mijn Infiniti suv/crossover weegt 1800 KG, is dat nou echt zoveel zwaarder als een luxe sedan?

Kijk, dit vindt ik nou raar: een Prius III heeft een gewicht van 1450 kg. Daar wordt dan aan de lopende band over geklaagd dat die hybrides toch o zwaar zijn, want hybride techniek, zware accu etc. Een SUV van 1800 kg? Neuh, dat is helemaal niet zo zwaar...

[Verwijderd]

-tom-562 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:21:
Waarom moeten mensen hun autokeuze verantwoorden trouwens? Mijn volgende auto wordt wss een (wat oudere) Lexus LS400, 4 liter V8. Ik rij nagenoeg altijd alleen. Waarom ik zo'n grote auto koop? Omdat (ik) het kan en omdat ik het gewoon mooi vind. Wat een aso ben ik

Niemand moet zich verantwoorden, maar men mag toch nog kritisch zijn? Zo'n Lexus lijkt me trouwens geen auto waarmee je over andere auto's kan rijden.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2011 16:26 ]

[Knul]

EXX schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:25:
[...]


Kijk, dit vindt ik nou raar: een Prius III heeft een gewicht van 1450 kg. Daar wordt dan aan de lopende band over geklaagd dat die hybrides toch o zwaar zijn, want hybride techniek, zware accu etc. Een SUV van 1800 kg? Neuh, dat is helemaal niet zo zwaar...

Een SUV van 1800 kg is dan ook een veel grotere auto dan de Prius, een beetje domme vergelijking imho. Vergelijk hem dan met bv. een Mitsubishi ASX, die qua afmetingen beter in de buurt komt. Die weegt 1245 kg, wat dus nog een stuk lichter is dan de Prius

[Yohost!]

Ik heb altijd de neiging om die SUV's zo snel mogelijk voorbij te gaan.
Je ziet veels te weinig achter die dingen

[Stewie!]

EXX schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:25:
[...]


Kijk, dit vindt ik nou raar: een Prius III heeft een gewicht van 1450 kg. Daar wordt dan aan de lopende band over geklaagd dat die hybrides toch o zwaar zijn, want hybride techniek, zware accu etc. Een SUV van 1800 kg? Neuh, dat is helemaal niet zo zwaar...

De SUV is dan ook een stuk groter, heeft een 4.5L V8 en luxere afwerking dan een pruis.

Daarbij heeft jouw pruis de pretentie "milieuvriendelijk" te zijn. En elke kilo telt. Is de prius dan beter dan de allerkleinste auto die je kan kopen en waarmee je 1:30 rijdt?

[ Voor 16% gewijzigd door Stewie! op 25-10-2011 16:30 ]

[-tom-562]

Yohost! schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:28:
Ik heb altijd de neiging om die SUV's zo snel mogelijk voorbij te gaan.
Je ziet veels te weinig achter die dingen

Dat mag, maar kom dan niet met redenen aan dat mensen ook wel in een Agila kunnen rijden

[ Voor 55% gewijzigd door -tom-562 op 25-10-2011 16:28 ]

[Verwijderd]

EXX schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:25:
[...]


Kijk, dit vindt ik nou raar: een Prius III heeft een gewicht van 1450 kg. Daar wordt dan aan de lopende band over geklaagd dat die hybrides toch o zwaar zijn, want hybride techniek, zware accu etc. Een SUV van 1800 kg? Neuh, dat is helemaal niet zo zwaar...

Is niet raar. Een middenklasser (Prius geval) van 1450kg is gewoon zwaar. Kijk maar eens de concurrenten, die zijn lichter, ongeveer 100 tot 200kg. Feit.

Een SUV is zwaar, maar niet in vergelijking met andere SUV's . Daarbij heb je in een Infinity meer ruimte --> grotere auto --> hoger gewicht.

[EXX]

Knul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:28:
[...]


Een SUV van 1800 kg is dan ook een veel grotere auto dan de Prius, een beetje domme vergelijking imho. Vergelijk hem dan met bv. een Mitsubishi ASX, die qua afmetingen beter in de buurt komt. Die weegt 1245 kg, wat dus nog een stuk lichter is dan de Prius

hmm, ik vind voor de ASX op internet toch een gewicht van 1350 kg of meer.

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:30:
[...]


Is niet raar. Een middenklasser (Prius geval) van 1450kg is gewoon zwaar. Kijk maar eens de concurrenten, die zijn lichter, ongeveer 100 tot 200kg. Feit.

Een SUV is zwaar, maar niet in vergelijking met andere SUV's . Daarbij heb je in een Infinity meer ruimte --> grotere auto --> hoger gewicht.

Als ik bv. naar een VW Golf kijk, weegt die ook tussen de 1217–1541 kg, afhankelijk van het model.

[ Voor 36% gewijzigd door EXX op 25-10-2011 16:36 ]

[Knul]

EXX schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:33:
[...]

hmm, ik vind voor de ASX op internet toch een gewicht van 1400 kg of meer.


[...]


Als ik bv. naar een VW Golf kijk, weegt die ook tussen de 1217–1541 kg, afhankelijk van het model.

http://www.autoweek.nl/au...i-asx-16-cleartec-intense

Heb je misschien de diesel?

[Verwijderd]

joep doei schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:19:
Nu ik hem een tijdje heb blijkt dat je inderdaad wat meer respect krijgt van andere weggebruikers.

In een Abrams kan je waarschijnlijk nog meer respect afdwingen



Waar leg je de grens? Waarom defensieve veiligheid inboeten voor offensieve? (bvb. remafstand inboeten en terzelfdertijd meer kans maken dat je voorligger plooit ipv jouw auto)

[EXX]

Knul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:36:
[...]


http://www.autoweek.nl/au...i-asx-16-cleartec-intense

Heb je misschien de diesel?

Mijn bron is dit: Wikipedia: Mitsubishi ASX – Wikipedia

[Knul]

EXX schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:37:
[...]

Mijn bron is dit: Wikipedia: Mitsubishi ASX – Wikipedia

Duitse versie kan wel worden geleverd met 4 wielaandrijving, misschien dat daar het verschil in zit.

[EXX]

Knul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:40:
[...]


Duitse versie kan wel worden geleverd met 4 wielaandrijving, misschien dat daar het verschil in zit.

Alleen bij de diesel, de benzinevariant is niet leverbaar met 4x4 (tenminste volgens deze wiki pagina).

[ Voor 5% gewijzigd door EXX op 25-10-2011 16:42 ]

[Verwijderd]

EXX schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:33:
[...]

hmm, ik vind voor de ASX op internet toch een gewicht van 1350 kg of meer.


[...]


Als ik bv. naar een VW Golf kijk, weegt die ook tussen de 1217–1541 kg, afhankelijk van het model.

Nope, als ik een VW Golf BlueMotion neem (en dan de station uitvoering) --> 1275kg. Dus ja, een Prius is gewoon zwaar . In de Golf heb je ook nog meer ruimte, betere kwaliteit (en bij de diesel zelfs die geweldige DSG bak)

[Rukapul]

joep doei schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:19:
Nu ik hem een tijdje heb blijkt dat je inderdaad wat meer respect krijgt van andere weggebruikers.

Respect? Dat meen je toch serieus niet.

Andere weggebruikers lastig vallen en hinderen leidt niet tot respect, maar hooguit tot acties ter lijfsbehoud of wegnemen van de hinder. Respect zal het laatste zijn wat je ten deel valt. Dat moet je namelijk verdienen en kun je niet kopen.

[Knul]

Rukapul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:46:
[...]

Respect? Dat meen je toch serieus niet.

Andere weggebruikers lastig vallen en hinderen leidt niet tot respect, maar hooguit tot acties ter lijfsbehoud of wegnemen van de hinder. Respect zal het laatste zijn wat je ten deel valt. Dat moet je namelijk verdienen en kun je niet kopen.

Denk ook niet dat het respect is, maar meer gewoon zo'n grote verschijning in je binnenspiegel. Mensen gaan dan toch echt eerder van de linkerbaan af als ik de Outlander mee heb dan als ik de Swift mee heb.

Dit effect is wel puur psychologisch; mensen gaan ook eerder aan de kant als je met Xenon verlichting rijdt (hier ook weer eigen ervaring, kan het niet onderbouwen).

Alleen bij de diesel, de benzinevariant is niet leverbaar met 4x4 (tenminste volgens deze wiki pagina).

Volgens de brochure van Mitsubishi Nederland weegt de ASX 1.6 benzine 1245 kg , de diesel zit op 1395 kg. Is een Golf dan zo zwaar?

Ah, het is een Variant. Die zijn dan ook wel weer een stuk groter.

[ Voor 16% gewijzigd door Knul op 25-10-2011 16:55 ]

[EXX]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:42:
[...]


Nope, als ik een VW Golf BlueMotion neem (en dan de station uitvoering) --> 1275kg. Dus ja, een Prius is gewoon zwaar . In de Golf heb je ook nog meer ruimte, betere kwaliteit (en bij de diesel zelfs die geweldige DSG bak)

Als ik in het foldertje van VW kijk weegt de lichtste VW Golf Variant Blue Motion (105 pk TSI) leeg 1375 kg. De
lichtste diesel (105 pk TDI) is 1452 kg.

[Verwijderd]

Knul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:48:
[...]


Denk ook niet dat het respect is, maar meer gewoon zo'n grote verschijning in je binnenspiegel. Mensen gaan dan toch echt eerder van de linkerbaan af als ik de Outlander mee heb dan als ik de Swift mee heb.

Dit effect is wel puur psychologisch; mensen gaan ook eerder aan de kant als je met Xenon verlichting rijdt (hier ook weer eigen ervaring, kan het niet onderbouwen).

En als iedereen een SUV en Xenon-verlichting heeft gaan we weer iets anders moeten uitvinden om onze plaats in het verkeer op te eisen? Als ik een opdringerige auto achter me heb ga ik met opzet trager rijden, zou iedereen moeten doen, iedereen met zijn eeuwige haast tegenwoordig...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2011 16:57 ]

[-tom-562]

En dan klagen over bumperklevers zeker?

[Verwijderd]

-tom-562 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:59:
En dan klagen over bumperklevers zeker?

Als ik de toegelaten snelheid rijd en mijn achterligger volgt op enkele meters afstand is dat inderdaad een bumperklever (als ik ineens moet remmen kan hij niet meer tijdig stoppen en mag zijn verzekering betalen, hopelijk is het dan geen SUV zodat mijn auto niet total-loss is). En zelfs als je trager dan de toegelaten snelheid rijdt moet de achterligger genoeg afstand houden en inhalen als het mag/kan.

[Knul]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:55:
[...]
En als iedereen een SUV en Xenon-verlichting heeft gaan we weer iets anders moeten uitvinden om onze plaats in het verkeer op te eisen? Als ik een opdringerige auto achter me heb ga ik met opzet trager rijden, zou iedereen moeten doen, iedereen met zijn eeuwige haast tegenwoordig...

Ik zeg toch nergens dat dat nodig is? Ik zeg alleen dat ik gewoon merk dat mensen sneller aan de kant gaan, maar goed, daar is de auto niet voor gekocht (het is dan ook niet mijn auto en ik zou zelf ook geen SUV kopen). Overigens heb ik dan wel een hekel aan jouw rijstijl, als ik je in wil halen mag ik dat toch zeker zelf weten?

Dus jij bent zon iemand die op een lange, rechte, 60 weg zonder kruizingen of wat dan ook keurig 60 gaat rijden? Of bij wegwerkzaamheden waar niemand aan het werk is ook keurig 50 gaat?

[ Voor 11% gewijzigd door Knul op 25-10-2011 17:10 ]

[Verwijderd]

Knul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 17:08:
[...]


Ik zeg toch nergens dat dat nodig is? Ik zeg alleen dat ik gewoon merk dat mensen sneller aan de kant gaan, maar goed, daar is de auto niet voor gekocht (het is dan ook niet mijn auto en ik zou zelf ook geen SUV kopen). Overigens heb ik dan wel een hekel aan jouw rijstijl, als ik je in wil halen mag ik dat toch zeker zelf weten?

Tuurlijk mag je me inhalen, maar als iemand bumperkleeft en niet tijdig kan remmen als ik rem moet hij de kosten wel zelf betalen (is zelfs wettelijk verplicht), een whiplash waar mijn broer al 10 jaar last van heeft door zo'n bumperklever is zelfs niet in geld uit te drukken.

Dus jij bent zon iemand die op een lange, rechte, 60 weg zonder kruizingen of wat dan ook keurig 60 gaat rijden? Of bij wegwerkzaamheden waar niemand aan het werk is ook keurig 50 gaat?

Ik probeer me meestal aan de snelheidsbeperkingen te houden want Vlaanderen staat vol flitspalen, liever enkele minuutjes later (it's all about planning) dan een boete van 50/100 euro. Wie gehaast is mag daar gerust een prijs voor betalen, maar ik geef m'n geld liever uit aan andere zaken. Maar goed, dit gaat offtopic.

[Verwijderd]

EXX schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:49:
[...]

Als ik in het foldertje van VW kijk weegt de lichtste VW Golf Variant Blue Motion (105 pk TSI) leeg 1375 kg. De
lichtste diesel (105 pk TDI) is 1452 kg.

In dat geval klopt de site van Autoweek dus niet, daar staan andere gewichten.

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:07:
Door de grote (en nog steeds groeiende) populariteit van SUV's (en terreinwagens, pickup's, crossovers,..) ben ik me beginnen afvragen wat kopers ervan overtuigt om zo'n voertuig te kopen, ik zie immers alleen maar nadelen.

Het is compensatie drang: voor een kleine piemel of weinig hersencapaciteit.
Althans dat was de uitkomst van een onderzoek aan de borreltafel.

[bouwfraude]

Stewie! schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:28:
Daarbij heeft jouw pruis de pretentie "milieuvriendelijk" te zijn. En elke kilo telt. Is de prius dan beter dan de allerkleinste auto die je kan kopen en waarmee je 1:30 rijdt?

Ja, je zit er een stuk comfortabeler in, er passen mensen op de achterbank en het is ook nog vlotter
dan een slowmotion.

[AlexanderB]

Knul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:13:
Daarnaast gaan mensen gewoon eerder aan de kant voor je op de snelweg

ja, ik in ieder geval omdat ik geen zin heb om verpletterd te worden door een SUV, busje of wat dan ook dat 3x zoveel weegt als mijn auto. (letterlijk)

[edit:] busjes worden in 99.9% van de gevallen nog nuttig gebruikt, SUV's zijn voor het meeste gebruik niet meer dan opgehoogde stationwagens met grote wielen, veel plastic en maybe 4x4. de interne ruimte is vaak nog kleiner dan bij een vergelijkbare stationwagen ook.

ik rij trouwens in n Citroën AX (die trouwens op papier/leeg 680 kg weegt, bijna correct @ 2e pagina..)

[ Voor 35% gewijzigd door AlexanderB op 25-10-2011 18:38 ]

[Death1ord]

M'n moeder is zelfstandige verpleegster en de reden waarom ze in een crossover rijd (Nissan Qashqai) is de hogere instap. Naarmate je een dagje ouder word is een hogere instap wel een stuk gemakkelijker, zeker als je veel in en uit de auto moet stappen.

Ook het feit dat je een goede positie hebt om alles te zien in het verkeer is ook zo een pluspunt.

[Verwijderd]

AlexanderB schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 18:28:
busjes worden in 99.9% van de gevallen nog nuttig gebruikt, SUV's zijn voor het meeste gebruik niet meer dan opgehoogde stationwagens met grote wielen, veel plastic en maybe 4x4. de interne ruimte is vaak nog kleiner dan bij een vergelijkbare stationwagen ook.

Vooral een type zoals de BMW X6 heeft een beduidend kleinere kofferruimte dan een break, en is aan de buitenkant overdreven pompeus en patserig, zo'n auto vind ik zeker geen praktische maar eerder een imagokeuze (in die koffer moet je je boodschappen al extra hoog tillen).



Net zoals bvb. een Dodge Ram die hier vaak alleen voor op het asfalt gekocht wordt:

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2011 19:23 ]

[AlexanderB]

dan kies je ook wel echt de meest lelijke uitvoering van die dodge uit.. die met gewone sportvelgjes en niet die dubbele truckas+ mega spatbordverbreders achter is nog best te pruimen. feit blijft wel dat het voor 99% van de bezitters in NL een nutteloze imago-booster is, maar t kan zn nut hebben. voor bepaalde zaken/gereedschappen kan een pickupbak minstens net zo nuttig zijn als een busje, en je kan dr ook nog mooi n aanhanger met n graafmachinetje mee trekken door zn hoge eigengewicht..

die bmw snap ik echt niet, een gewoon model bmw is ruimer, zuiniger (--> gestroomlijnder), (veiliger?) en ziet dr sowiso beter uit. hell, ik wed dat dr meer in mn ax past dan in die bmw suv.

[Knul]

Cyberblizzard, je pakt er ook gewoon direct de 2 lelijkste SUV's uit die er te koop zijn. De X6 snap ik ook niet, echt de meest lelijke auto op de markt (hij zit qua lelijkheid in de buurt van een Multipla) en de RAM is gewoon op en top Amerikaans.

Wat me wel opvalt hier is dat de meeste mensen hier echt SUV haters zijn. Hebben jullie dan ook een hekel aan dik gemotoriseerde coupes, zoals de MB C350 of een BMW 335i? Die zijn ook niet heel praktisch, maar die worden ook gekocht. Of is het puur omdat dit zulke grote auto's zijn?

[Verwijderd]

Knul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 19:32:
Wat me wel opvalt hier is dat de meeste mensen hier echt SUV haters zijn.

SUV-haters? Ik vroeg me gewoon af wat de argumenten zijn voor de aanschaf van een SUV, en sommige argumenten kan ik best begrijpen, al is het ook zo dat veel argumenten controversieel zijn (zelf beter zicht willen ten koste van anderen, zelf meer 'kans' willen maken in een ongeval ten koste van anderen, etc), ik denk dat het vooral die argumenten zijn die mensen storen. Veel sportwagens vind ik al even 'over the top', waarom in 4 seconden van 0 tot 100 en waarom een top van 250 of 320 km/u (die acceleratiewedstrijdjes tegen onbekenden als het licht op groen springt vind ik al even puberaal), ook dat heeft veel te maken met imagoboost en is nogal nutteloos in een land waar je maar 50/70/120 km/u mag rijden en de helft van de tijd in de file staat Maar nogmaals: Iedereen koopt natuurlijk wat hij/zij wilt.

[Knul]

Tsja, zelf meer kans maken in een ongeval is een beetje survival of the fittest he . Mag ik vragen waar je zelf in rijdt?

[Saab]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:55:
[...]
En als iedereen een SUV en Xenon-verlichting heeft gaan we weer iets anders moeten uitvinden om onze plaats in het verkeer op te eisen? Als ik een opdringerige auto achter me heb ga ik met opzet trager rijden, zou iedereen moeten doen, iedereen met zijn eeuwige haast tegenwoordig...

Zou het misschien zo kunnen zijn dat sommige nou eenmaal gewoon snel van a naar b willen?

Wat is dat toch met iedereen die anderen hun gedrag willen bepalen...Teveel mensen op de weg die schijnbaar denken dat zodra zij vakantie hebben de hele wereld dat ook heeft...

[Verwijderd]

Knul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 19:47:
Tsja, zelf meer kans maken in een ongeval is een beetje survival of the fittest he . Mag ik vragen waar je zelf in rijdt?

Ik heb geen auto en ga dagelijks met de fiets werken, vandaar dat ik misschien gevoeliger ben voor twee/drietonners die aan 70km/u op een halve meter van me voorbijzoeven (ook veertigtonners trouwens, maar veel minder vaak en die zijn nodig voor de economie). En zoals ik in de startpost al aangaf is het voor een voetganger of fietser vaker fataal om door een wagen aangereden te worden waarvan de bumper op 1 meter of hoger staat. Nu kan je dat wel "survival of the fittest" noemen, maar als je zelf een zoon of dochter zou hebben die dagelijks met de fiets naar school gaat zou je toch ook liever willen dat ze door een Clio aangereden worden dan door een Dodge RAM, of als ze uitgaan met hun eerste auto'tje zou je toch ook graag willen dat ze nooit botsen met een Q7:

Heeft niet zozeer te maken met veiligheidsvoorzieningen, maar wel met grootte en gewicht.

Saab schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 19:48:
[...]

Zou het misschien zo kunnen zijn dat sommige nou eenmaal gewoon snel van a naar b willen?

Wat is dat toch met iedereen die anderen hun gedrag willen bepalen...Teveel mensen op de weg die schijnbaar denken dat zodra zij vakantie hebben de hele wereld dat ook heeft...

En wat is dat toch met onze overhaaste maatschappij met mensen die 'nooit tijd' hebben, waar men nooit op tijd vertrekt of geen rekening houdt met files (waarvan elke bestuurder zelf mee de oorzaak is), of men zijn tijdverlies wil inhalen door op rustige stukken sneller te rijden (waarbij de totale reistijd niet eens zo veel scheelt), om dan 's avonds zo snel mogelijk thuis te zijn en een hele avond voor de buis te hangen

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2011 21:41 ]

[Knul]

In mijn middelbare school tijd (nu zon 3 jaar geleden) moest ik ongeveer 40 km per dag fietsen naar mijn schooltje. Imho maakt het niet heel veel uit welke auto mensen in reden, zolang ze maar uitkijken. Als er met 70 km/h een Fiat Panda tegen je aan rijdt ben je net zo goed dood.

Moraal van het verhaal: Het ligt puur aan de bestuurder/bestuurster.

En ja, ik had ook liever dat mijn (hypothetische) dochter aan werd gereden door een 500 dan door een Q7, maar de kans acht ik toch wat groter dat ze aan wordt gereden door een petje in een Golf, helemaal als ze een avondje uit is geweest.

[Verwijderd]

De bestuurder maakt natuurlijk ook een groot verschil, maar ik kom dan toch liever een slechte bestuurder in een Fiat 500 tegen dan een slechte bestuurder in een Q7, vooral als ik in de 500 en de andere in de Q7 zou zitten Het is dus een en/en-verhaal.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2011 21:46 ]

[Knul]

Klopt, maar ik heb vaker het idee dat de slechte bestuurders zich in een selecte groep auto's bevindt, en dan doel ik op de Opel Meriva, Opel Agila, De koekblikjesdrieling (107, C1 en Aygo) en anders auto's uit het A-segment. Het enige waar ik mij bij SUV-rijders vaak aan irriteer is dat blijkbaar een richtingaanwijzer niet standaard is.

[Roenie]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:07:
...Ik kan eigenlijk alleen tot de conclusie komen dat het te maken heeft met imago ("ik wil de grootste hebben"), en ook de auto-industrie speelt daar handig op in...

Zoals je het hier schrijft klinkt het alsof je dat een probleem vindt. Wat is er erg aan als mensen een auto kopen omdat ze een bepaald imago willen uitstralen?

[Saab]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 21:32:
En wat is dat toch met onze overhaaste maatschappij met mensen die 'nooit tijd' hebben, waar men nooit op tijd vertrekt of geen rekening houdt met files (waarvan elke bestuurder zelf mee de oorzaak is), of men zijn tijdverlies wil inhalen door op rustige stukken sneller te rijden (waarbij de totale reistijd niet eens zo veel scheelt), om dan 's avonds zo snel mogelijk thuis te zijn en een hele avond voor de buis te hangen

Je projecteerd je eigen mening iets teveel als de werkelijkheid. Er zijn weekenden dat ik een 600 km rij en dan wil ik graag vlot van a naar b. En ook in de stad hou ik wel van opschieten maar houd ik me keurig aan de snelheid. Misschien spendeer ik mijn tijd liever aan iets anders dan in de auto rondhangen? Daarnaast moet iedereen voor zich weten waar die zijn tijd aan besteed, daar hebben we geen Cyberblizzard voor nodig om over te oordelen.

Lijkt er toch wel sterk op dat je mensen het niet gunt om een SUV, MPV of wat dan ook aan te schaffen. Mag ik soms, omdat ik doordeweeks alleen tv kijk soms ook dat alleen maar doen op een 30 inch schermpje of zo? Als je alleen bent mag je dan ook geen vaatwasser?

[Verwijderd]

Roenie schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 22:50:
[...]
Zoals je het hier schrijft klinkt het alsof je dat een probleem vindt. Wat is er erg aan als mensen een auto kopen omdat ze een bepaald imago willen uitstralen?

Ik vind dat het soms nogal getuigt van oppervlakkigheid of snobisme, maar dat hoef je daarom niet met me eens te zijn Net zoals sommige figuren die doelloos heen en weer rijden met een crossmotor of quad die 100 dB geluid produceert om toch maar in de kijker te kunnen lopen (rijden), eigenlijk komt het allemaal neer op het proberen vergroten van de paarkansen Maar goed, elk op zijn manier natuurlijk.

Saab schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:06:
[...]


Je projecteerd je eigen mening iets teveel als de werkelijkheid. Er zijn weekenden dat ik een 600 km rij en dan wil ik graag vlot van a naar b. En ook in de stad hou ik wel van opschieten maar houd ik me keurig aan de snelheid. Misschien spendeer ik mijn tijd liever aan iets anders dan in de auto rondhangen? Daarnaast moet iedereen voor zich weten waar die zijn tijd aan besteed, daar hebben we geen Cyberblizzard voor nodig om over te oordelen.

Ik maak er dan ook een kleine karikatuur van om de tijdsgeest te schetsen. Het probleem is dat iedereen tegelijk en voor bijna elke verplaatsing met de auto de baan op wilt, en dat in een land dat al zo dicht bevolkt is. In de jaren 50 was een auto een luxeproduct, in de jaren 80 was het een auto per gezin, nu al vaak twee auto's per gezin. Tja, voor het comfort moet je wat ongemakken over hebben.

Lijkt er toch wel sterk op dat je mensen het niet gunt om een SUV, MPV of wat dan ook aan te schaffen. Mag ik soms, omdat ik doordeweeks alleen tv kijk soms ook dat alleen maar doen op een 30 inch schermpje of zo? Als je alleen bent mag je dan ook geen vaatwasser?

Nu leg je me toch woorden in de mond die ik nooit gezegd heb...

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2011 23:15 ]

[Saab]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:08:
Nu leg je me toch woorden in de mond die ik nooit gezegd heb...

Ik reageer op het feit dat volgens jou mensen hun keus moeten verantwoorden. Niet nodig mijns inziens. Er moet dan schijnbaar ook nog een nut aanhangen. Ook niet nodig. Iedereen rijdt waarin hij of zij zich prettig voelt als men dat doet om te imponeren is dat ook helemaal prima.

Hoe vergroot jij dan je paar kansen? Gaat het er bij je niet in dan wellicht mensen voor iets kiezen voor zichzelf?

[ Voor 11% gewijzigd door Saab op 25-10-2011 23:18 ]

[mekkieboek]

Saab schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:06:
Je projecteerd je eigen mening iets teveel als de werkelijkheid.

offtopic:
Jij projecteert je eigen werkelijkheid als een algemene werkelijkheid. De meeste mensen rijden niet zo vaak zulke enorme afstanden als jij (ik benijd je niet). Een gemiddeld forensenritje van 20km gaat een stuk relaxter als je slechts 5 of 10 minuten eerder vertrekt.

[Verwijderd]

Saab schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:16:
[...]


Ik reageer op het feit dat volgens jou mensen hun keus moeten verantwoorden. Niet nodig mijns inziens. Er moet dan schijnbaar ook nog een nut aanhangen. Ook niet nodig. Iedereen rijdt waarin hij of zij zich prettig voelt als men dat doet om te imponeren is dat ook helemaal prima.

Helemaal akkoord, ik heb eerder ook al aangegeven dat iedereen doet wat hij wilt (ook al gaat het deels over veilighed ten koste van anderen), maar men mag toch nog kritisch nadenken en meningen geven over bepaalde zaken, daar dient een forum voor.

Hoe vergroot jij dan je paar kansen? Gaat het er bij je niet in dan wellicht mensen voor iets kiezen voor zichzelf?

Euhm, ik heb alleszins geen luidruchtige quad of blitse auto nodig om m'n kansen te vergroten (ik heb zelfs nog nooit een auto gehad), en ik heb nu toch ook een zwangere vrouw. Weet je, de mens heeft zich duizenden jaren voortgeplant zonder die 'hulpmiddelen' (toen ging het misschien met paarden of kamelen). En ik zeg toch 'ieder op zijn manier'?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2011 23:24 ]

[Saab]

mekkieboek schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:16:
[...]

offtopic:
Jij projecteert je eigen werkelijkheid als een algemene werkelijkheid. De meeste mensen rijden niet zo vaak zulke enorme afstanden als jij (ik benijd je niet). Een gemiddeld forensenritje van 20km gaat een stuk relaxter als je slechts 5 of 10 minuten eerder vertrekt.

Ook al is mijn dagelijkse woon-werk afstand slechts 10-15 minuten erger ik me er nog steeds aan als men 60 rijdt waar men 70 mag. 's Ochtends om 7 uur is het 10 minuten, om 9 uur, 15 minuten. De tijd om rustig een koffie met sigaret tot me te nemen

[KingTenteehje]

Ik rijd zelf een X6 en zag toevallig de vergelijking tussen een Multipla en een X6 welke ik een beetje overdreven vond, maar meningen en vooral smaken verschillen. De reden dat ik een X6 gekocht heb ik vanwege het rijcomfort. Voorheen reed ik een M3 en dat was ook geweldig, alleen zeer diefstal gevoelig ben ik achter gekomen. Voor lange afstanden vind ik de X6 toch meer comfort bieden, maar de M3 leuker. Ik denk dat vooral voor oudere mensen een hoge instap gewoon fijner is dan een lage instap. Naast dit vind ik het overzicht in een hoge auto fijner, alleen voor degene achter mij is het minder .

[Knul]

mekkieboek schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:16:
[...]

offtopic:
Jij projecteert je eigen werkelijkheid als een algemene werkelijkheid. De meeste mensen rijden niet zo vaak zulke enorme afstanden als jij (ik benijd je niet). Een gemiddeld forensenritje van 20km gaat een stuk relaxter als je slechts 5 of 10 minuten eerder vertrekt.

offtopic:
Is ook niet zo gek, 20km doe je met gemak in een kwartier dus dan heb je ruim 25 tot 75% meer reistijd.

Ik maak er dan ook een kleine karikatuur van om de tijdsgeest te schetsen. Het probleem is dat iedereen tegelijk en voor bijna elke verplaatsing met de auto de baan op wilt, en dat in een land dat al zo dicht bevolkt is. In de jaren 50 was een auto een luxeproduct, in de jaren 80 was het een auto per gezin, nu al vaak twee auto's per gezin. Tja, voor het comfort moet je wat ongemakken over hebben.

Wat wil je dan voorstellen? Dat we met zn allen op flexibele tijden gaan werken? Met zn allen in het OV? Ik ga nu 2x in de week met het OV (ben een student) maar vind het een ramp. Als ik een auto zou kunnen betalen had ik er al lang één gehad.

[Saab]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:18:
[...]
Helemaal akkoord, ik heb eerder ook al aangegeven dat iedereen doet wat hij wilt (ook al gaat het deels over veilighed ten koste van anderen), maar men mag toch nog kritisch nadenken en meningen geven over bepaalde zaken, daar dient een forum voor.

Natuurlijk mag dat maar je posts wekken de schijn of werkelijkheid van een moraal oordeel.

Als we gaan discusseren over nut dan kun je daar eindeloos over gaan uitweiden.

[Verwijderd]

Knul schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:24:
[...]
Wat wil je dan voorstellen? Dat we met zn allen op flexibele tijden gaan werken? Met zn allen in het OV? Ik ga nu 2x in de week met het OV (ben een student) maar vind het een ramp. Als ik een auto zou kunnen betalen had ik er al lang één gehad.

Ik heb geen wonderoplossing (niemand denk ik, anders hadden we het probleem niet meer), ik vrees dat het gewoon een product van de moderne tijd is en dat we iets over moeten hebben voor ons comfort (het is toch al beter dan elke ochtend een kwartier te moeten lopen om drinkbaar water, en 1 miljard mensen heeft voedseltekort, dus waar maken we ons eigenlijk druk om, om files of om het nut van bepaalde types auto's )

[Saab]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:18:
[...]
Euhm, ik heb alleszins geen luidruchtige quad of blitse auto nodig om m'n kansen te vergroten (ik heb zelfs nog nooit een auto gehad), en ik heb nu toch ook een zwangere vrouw. Weet je, de mens heeft zich duizenden jaren voortgeplant zonder die 'hulpmiddelen' (toen ging het misschien met paarden of kamelen). En ik zeg toch 'ieder op zijn manier'?

Zie je? Zelfs zonder auto kun je iemand zwanger maken! Ik heb mijn vriendin het hof gemaakt met mijn fraaie Saab toendertijd maar daarna heb je toch echt je charme nodig om het spannend te houden. En ten tijde dat zij zwanger was van mijn zoon in London hadden we geen auto en deden we alles met bus en metro.

[Stewie!]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:08:
[...]
eigenlijk komt het allemaal neer op het proberen vergroten van de paarkansen
[...]
Ik maak er dan ook een kleine karikatuur van om de tijdsgeest te schetsen.

Maar waar gaat dit troll-topic nou over?
Of een SUV nut heeft? Je post alleen maar rare waarde oordelen en opmerkingen over SUV rijders.
Ik zie enkele posts met voordelen voor SUV rijders en dan gaat het weer over "alpha mannetjes in SUVs".

Enkele andere topic ideetjes:
- Scooters, trainingspak en goude kettingen: in welke buurt is dit het stoerst?
- Petjes in Volkswagen golf
- Multipla: lelijkste auto allertijde?
- i10 of Aygo: welke auto is het meest sober?
- Het nut van bestelbusjes met zitbank als alleen de chauffeur rijdt
- Vrachtwagens met twee aanhangers: waarom geen drie?

[Saab]

KingTenteehje schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:24:
Naast dit vind ik het overzicht in een hoge auto fijner, alleen voor degene achter mij is het minder .

Ik zou ook niet zo goed weten waarom ik perse door de auto voor mij wil kijken, als diegene voor me remt neem ik aan dat het ook tijd is voor mij om te gaan remmen

[Verwijderd]

Stewie! schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:31:
[...]

Maar waar gaat dit troll-topic nou over?
Of een SUV nut heeft? Je post alleen maar rare waarde oordelen en opmerkingen over SUV rijders.
Ik zie enkele posts met voordelen voor SUV rijders en dan gaat het weer over "alpha mannetjes in SUVs".

Je plukt er dan ook twee quotes uit die er op zich niet zo veel mee te maken hebben. De meeste argumenten voor of tegen zijn in het begin al grotendeels langsgeweest. Ik zal eens nadenken over je suggesties.

[KingTenteehje]

Saab schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:34:
[...]


Ik zou ook niet zo goed weten waarom ik perse door de auto voor mij wil kijken, als diegene voor me remt neem ik aan dat het ook tijd is voor mij om te gaan remmen

Je stelling klopt als een bus. Ik vind het alleen niet prettig als ik achter een busje zit en het overzicht niet heb op de weg. Verder heb ik het maar al te vaak mee gemaakt dat er mensen achter mij zitten die niet opletten, of niet zien wat er voor mij gebeurd en als ik rem dat ze het te laat zien en bij mij achterop rijden.

[heuveltje]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:07:
Door de grote (en nog steeds groeiende) populariteit van SUV's (en terreinwagens, pickup's, crossovers,..) ben ik me beginnen afvragen wat kopers ervan overtuigt om zo'n voertuig te kopen, ik zie immers alleen maar nadelen.

Een veel gehoord argument is 'veiligheid', maar amerikaans onderzoek wijst uit dat zwaardere voertuigen net gevaarlijker zijn voor de bestuurder:

[...]

En misschien heeft het ook te maken met een gevoel van onfeilbaarheid, hoewel dit moeilijk te onderzoeken is.

Let op dat dit onderzoek loopt van 2000 tot 2003. dat was nog iets meer de begin tijd van de SUV.
Daarnaast trek je je qoute een beetje uit zijn verband.
Pound for pound across the vehicle types, cars almost always have lower death rates than either pickups or SUV Dit gaat imho dus alleen op als je auto even zwaar is als je SUV. aangezien een SUV normaal gezien veel zwaarder is ben je dus appels en peren aan het vergelijken

The models with the highest rates are mostly small cars and small and midsize SUVs
Voor een ietwat vreemde verdeling.

* heuveltje die ook niet snapt waarom mensen denken 2 ton staal nodig te hebben om 80KG mens te vervoeren...

[Saab]

Dan is zo'n pickup uit de start post waar je een trapje bij nodig hebt om erin te komen iets voor jou!

Ik rij zelf trouwens geen SUV en ook al zou ik er het geld ervoor hebben zou het me nog niet bekoren, hoewel, zo'n Range Rover is wel machtig, maar wat mijn buurman of collega rijdt zal echt aan mijn derriere oxideren.

[KingTenteehje]

heuveltje schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:47:
[...]

* heuveltje die ook niet snapt waarom mensen denken 2 ton staal nodig te hebben om 80KG mens te vervoeren...

jij gaat altijd op de fiets?

Saab schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:50:

Ik rij zelf trouwens geen SUV en ook al zou ik er het geld ervoor hebben zou het me nog niet bekoren, hoewel, zo'n Range Rover is wel machtig, maar wat mijn buurman of collega rijdt zal echt aan mijn derriere oxideren.

Ik vind het altijd grappig om te zien hoe bepaalde mensen rondjes blijven rijden door de stad om te laten zien wat ze voor auto rijden

[Saab]

Stewie! schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:31:
[...]

Maar waar gaat dit troll-topic nou over?
Of een SUV nut heeft? Je post alleen maar rare waarde oordelen en opmerkingen over SUV rijders.
Ik zie enkele posts met voordelen voor SUV rijders en dan gaat het weer over "alpha mannetjes in SUVs".

Enkele andere topic ideetjes:
- Scooters, trainingspak en goude kettingen: in welke buurt is dit het stoerst?
- Petjes in Volkswagen golf
- Multipla: lelijkste auto allertijde?
- i10 of Aygo: welke auto is het meest sober?
- Het nut van bestelbusjes met zitbank als alleen de chauffeur rijdt
- Vrachtwagens met twee aanhangers: waarom geen drie?

-Wat is het nut van een open haard als je een HR ketel hebt hangen.
-Zwembroek of zwemshort
-Waarom 100gbit internet, 10 is ook genoeg

[MadMan]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:07:
(die ook nog eens een langere remafstand hebben)

Hoe kom je daar bij? Dat is namelijk al jaren niet meer zo.
Met mijn grand cherokee sta ik zelfs sneller stil dan met de 9-5 aero waarvan de schijven en blokken pas zo'n 500km geleden rondom zijn vervangen, evenals de remvloeistof.

Over veiligheid voor voetgangers en fietsers valt ook te twisten. Met de Jeep verdeel je de krachten over een groot, redelijk vlak stuk meeverend kunstof. Met de 9-5 krijg je een veel kleiner oppervlak waarbij het staal ook nog korter achter het kunstof zit. Ook heb ik mijn twijfels bij het voordeel dat je zou hebben van over een kap vliegen, je moet namelijk ook nog landen

Voor mij heeft de Jeep de volgende voordelen boven een "normale" personenauto:
» je zit hoger en hebt een beter overzicht
» je kunt op veel plaatsen komen waar "normale" auto's niet kunnen komen, niet alleen velden maar bijvoorbeeld ook diepe sneeuw, een bospad of die bergen in Oostenrijk met wintersport
» je kunt "normale" personenauto's redden die bovenstaand toch proberen
» niemand met ook maar een beetje verstand schiet nog even snel voor je langs
» linksrijders, wasda?
» zitpositie opzich is veel fijner

Verder is het ding bovengemiddeld snel en luxe en valt het gewicht (1826Kg) best mee. Er zijn een hele hoop veel zwaardere sedans te vinden, dubbel zo zwaar als de gemiddelde sedan zijn ze al jaren niet meer, eigenlijk ook nooit echt geweest.

Het verbruik is inderdaad wel iets hoger, alhoewel ik op de snelweg met cruise control op 120 1:10 makkelijk haal. Verder maakt dat alleen wat uit als het de eigenaar wat uitmaakt. Voor de olievoorraad maakt het geen reet verschil of ik en de rest van de straat zo'n ding rijden of een "normale" personenauto. De industrie is de grootste verbruiker, wereldwijd.
Over het klimaat ga ik niet eens beginnen. Ook daar is de industrie de grootste vervuiler. Om over de natuur zelf nog maar niet te spreken...

En FYI, ik rijd niet alleen op asfalt, ik ga minstens eens per week eens lekker door de bagger raggen, gewoon omdat het kan. En dan bedoel ik geen landweggetje of grasveldje. Ontspannend, stressverminderend en loads of fun.

Dus, SUV's/terreinwagens zijn gezond

[Roenie]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:08:
Ik vind dat het soms nogal getuigt van oppervlakkigheid of snobisme, maar dat hoef je daarom niet met me eens te zijn (...) eigenlijk komt het allemaal neer op het proberen vergroten van de paarkansen...

Of ik het er mee eens bent is een tweede, misschien wel, maar wat is er erg aan dat mensen uit oppervlakkigheid, snobisme of een grotere kans op seks een bepaalde auto kopen?

[MadMan]

Dan zal voor de zekerheid maar even vermelden dat ik mijn vriendin tijdens rijlessen heb leren kennen en dat is al lang geleden, lang voordat ik de Jeep erbij kocht

[Erkens]

Mijn auto valt onder de noemer "SUV", hoewel die een flink stuk kleiner is dan de gemiddelde station of "echte" SUV.

De enige reden dat ik deze gekocht heb, was omdat het een aparte auto is, was (toen) weinig te zien op de weg. Gewoon een leuke auto. Ik kan me derhalve niet vinden in de diverse negatieve posts in dit topic. Iedereen rijdt toch gewoon wat hij/zij leuk vind? Volgens mij is het meer een stukje jaloersheid, maar dat mag ik waarschijnlijk niet zeggen hier.

[Brilsmurfffje]

mensen die in een SUV rijden zouden eens naar dit filmpje moeten kijken:

Dat gewicht niet zo heel veel uitmaakt bij moderne auto's laat dit filmpje mooi zien:

De Renault Modus is zo'n 300 kg lichter.

Mensen die in een SUV rijden moeten hun rijgedrag aanpassen, zij rijden over zwakkere weggebruikers heen ipv er tegen aan. De hoge zit is ook een waardeloos argument want als iedereen in een SUV rijd dan gaan we naar nog hogere auto's.
Een SUV is ook nog gevaarlijker omdat het sterkste deel van de auto (motorsteunen) hoger zitten dan bij normale auto's en bestelbussen. Hierdoor rijdt de auto over een andere auto heen en raakt hem hard in de zachtere delen (raamstijlen)

[Verwijderd]

MadMan schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 05:43:
[...]

Hoe kom je daar bij? Dat is namelijk al jaren niet meer zo.
Met mijn grand cherokee sta ik zelfs sneller stil dan met de 9-5 aero waarvan de schijven en blokken pas zo'n 500km geleden rondom zijn vervangen, evenals de remvloeistof.

Over veiligheid voor voetgangers en fietsers valt ook te twisten. Met de Jeep verdeel je de krachten over een groot, redelijk vlak stuk meeverend kunstof. Met de 9-5 krijg je een veel kleiner oppervlak waarbij het staal ook nog korter achter het kunstof zit. Ook heb ik mijn twijfels bij het voordeel dat je zou hebben van over een kap vliegen, je moet namelijk ook nog landen

Voor mij heeft de Jeep de volgende voordelen boven een "normale" personenauto:
» je zit hoger en hebt een beter overzicht
» je kunt op veel plaatsen komen waar "normale" auto's niet kunnen komen, niet alleen velden maar bijvoorbeeld ook diepe sneeuw, een bospad of die bergen in Oostenrijk met wintersport
» je kunt "normale" personenauto's redden die bovenstaand toch proberen
» niemand met ook maar een beetje verstand schiet nog even snel voor je langs
» linksrijders, wasda?
» zitpositie opzich is veel fijner

Verder is het ding bovengemiddeld snel en luxe en valt het gewicht (1826Kg) best mee. Er zijn een hele hoop veel zwaardere sedans te vinden, dubbel zo zwaar als de gemiddelde sedan zijn ze al jaren niet meer, eigenlijk ook nooit echt geweest.

Het verbruik is inderdaad wel iets hoger, alhoewel ik op de snelweg met cruise control op 120 1:10 makkelijk haal. Verder maakt dat alleen wat uit als het de eigenaar wat uitmaakt. Voor de olievoorraad maakt het geen reet verschil of ik en de rest van de straat zo'n ding rijden of een "normale" personenauto. De industrie is de grootste verbruiker, wereldwijd.
Over het klimaat ga ik niet eens beginnen. Ook daar is de industrie de grootste vervuiler. Om over de natuur zelf nog maar niet te spreken...

En FYI, ik rijd niet alleen op asfalt, ik ga minstens eens per week eens lekker door de bagger raggen, gewoon omdat het kan. En dan bedoel ik geen landweggetje of grasveldje. Ontspannend, stressverminderend en loads of fun.

Dus, SUV's/terreinwagens zijn gezond

Hieronder staan toch een heleboel argumenten die de jouwe ontkrachten (met onderzoeksresultaten en links naar bronnen): Wikipedia: Criticism of sport utility vehicles

Remafstand en vierwielaandrijving:

Gladwell also noted that the SUV popularity is also a sign that people began to shift automobile safety focus from active to passive, to the point that in the U.S. potential SUV buyers will give up extra 30 ft (9.1 m) of braking distance because they believe they are helpless to avoid a tractor-trailer hit on any vehicle. The four-wheel drive option available to SUVs reinforced the passive safety notion. To support Gladwell's argument, he mentioned that automotive engineer David Champion noted that in his previous driving experience with Range Rover, his vehicle slid across a four-lane road because he did not perceive the slipping that others had experienced. Gladwell concluded that when a driver feels unsafe when driving a vehicle, it makes the vehicle safer. When a driver feels safe when driving, the vehicle becomes less safe.

Efficiëntie:

As a result of their off-road design SUVs may have fuel-inefficient features. High profile increases wind resistance and greater mass requires heavier suspensions and larger drivetrains, which both contribute to increased vehicle weight. Some SUVs come with tires designed for off-road traction rather than low rolling resistance.

Fuel economy factors include:
-High masses (compared to the average load) causing high energy demand in transitional operation
-High cross-sectional area causing very high drag losses especially when driven at high speed
-High rolling resistance due to all-terrain tires (even worse if low pressure is needed offroad) and high vehicle mass driving the rolling resistance

Risico voor andere weggebruikers:

In 2003 and 2004 in the U.S., passenger cars were involved in 1.65 and 1.58 fatal crashes per 100M miles respectively, compared to 2.14 and 2.05, nearly 30% more, for light trucks (SUVs pick-ups and vans). In 2004, light trucks were involved in fatal two-vehicle crashes with passenger cars (4,765 total, 0.435 per 100M miles) at nearly 3 times the rate as passenger cars (2,422 total, 0.149 per 100M miles). In the same year, light trucks were involved in fatal two-vehicle crashes with motorcycles (869 total, 0.079 per 100M miles) at a nearly 75% greater rate than passenger cars (738 total, 0.045 per 100M miles). The same year, light trucks were involved in fatal two-vehicle crashes with large trucks at a 3.9% greater rate than passenger cars. Fatal crashes between two light trucks occurred at nearly the same (but greater) rate as fatal crashes between two passenger cars.

En wat betreft verbruik en vervuiling is het toch de logica zelve dat een auto met een hoger gewicht, minder aërodynamica en hogere rolweerstand meer verbruikt en vervuilt dan een even recente auto met kleinere proporties en dezelfde prestaties? (jij rijdt dan wel eens - voor de lol - offroad, maar de meeste SUV-en crossover-gebruikers gaan nooit offroad, en het lijkt me nogal ver gezocht dat ze het doen voor die enkele dagen sneeuw per jaar, áls er dan al geen zout gestrooid is, en waarvoor je trouwens ook met een 'gewone' auto winterbanden kan gebruiken).

Erkens schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 08:38:
Volgens mij is het meer een stukje jaloersheid, maar dat mag ik waarschijnlijk niet zeggen hier.

Het heeft best lang geduurd vooraleer het woord 'jaloersheid' langskwam, hoe zou ik in hemelsnaam jaloers kunnen zijn op iets waarvan ik alleen maar nadelen zie? (zie TS) Of ga je er sowieso van uit dat je met een SUV niet alleen een hogere zitplaats maar ook een hogere status hebt?

Dan zou G. C. Rapaille tóch gelijk hebben:

According to G. C. Rapaille, a psychological consultant to automakers, many consumers feel safer in SUVs simply because their ride height makes "[their passengers] higher and dominate and look down. That you can look down [on other people] is psychologically a very powerful notion." This and the height and weight of SUVs may lead to consumers' perception of safety.

[Knul]

brilsmurfffje schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 09:03:
mensen die in een SUV rijden zouden eens naar dit filmpje moeten kijken:
[video]

Dat gewicht niet zo heel veel uitmaakt bij moderne auto's laat dit filmpje mooi zien:
[video]
De Renault Modus is zo'n 300 kg lichter.

Mensen die in een SUV rijden moeten hun rijgedrag aanpassen, zij rijden over zwakkere weggebruikers heen ipv er tegen aan. De hoge zit is ook een waardeloos argument want als iedereen in een SUV rijd dan gaan we naar nog hogere auto's.
Een SUV is ook nog gevaarlijker omdat het sterkste deel van de auto (motorsteunen) hoger zitten dan bij normale auto's en bestelbussen. Hierdoor rijdt de auto over een andere auto heen en raakt hem hard in de zachtere delen (raamstijlen)

Het verschil tussen de Volvo en de Renault ligt vooral aan de balk die de Renault voorin heeft zitten, waardoor de krachten gelijkmatiger worden verdeeld over de motorkap.

Maar even wat meer ontopic: wat verstaan jullie nou onder SUV's? Zijn het alleen de Hummers, Grand Cherokees, Explorers, M-klasses, en X5'en? Of is bij jullie bv een Nissan Qashqai ook al een SUV?

Deze heeft immers dezelfde nadelen; hoger en zwaarder dan gemiddeld.

Maar dan alsnog snap ik niet dat jullie ook de MPV niet aanpakken; die heeft dezelfde minpunten als een SUV, alleen het imago ervan is wat suffer.

[Verwijderd]

Knul schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 10:23:
[...]
Maar even wat meer ontopic: wat verstaan jullie nou onder SUV's? Zijn het alleen de Hummers, Grand Cherokees, Explorers, M-klasses, en X5'en? Of is bij jullie bv een Nissan Qashqai ook al een SUV?

Deze heeft immers dezelfde nadelen; hoger en zwaarder dan gemiddeld.

Maar dan alsnog snap ik niet dat jullie ook de MPV niet aanpakken; die heeft dezelfde minpunten als een SUV, alleen het imago ervan is wat suffer.

Een Qashqai is toch een crossover? De scheidingslijn is vaag geworden, BMW X1 en Audi Q3 zijn gelijkaardige modellen, en is eigenlijk niet meer dan een standaard wagen op een hoog onderstel.

MPV's worden volgens mij toch meer gebruikt door grote gezinnen en lijkt me in meer gevallen een praktisch gerichte keuze. Verder heeft een MPV geen verhoogd onderstel, minder brede banden, een beter toegankelijke koffer en groter kofferdeksel (praktischer), loopt het voorste deel schuin omhoog en hebben ze nooit een bullbar, en ze hebben inderdaad een minder agressief imago.

[JT]

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 09:14:
Remafstand en vierwielaandrijving:

[...]

Ok, dus de remweg heeft een psyschische reden. Technisch gezien hoeft een zwaarder voertuig helemaal geen langere remweg te hebben. Jij remt een vrachtwagen er ook niet zomaar uit, vergis je niet. Als je remt verplaatst het gewicht zich naar voren en drukt de voorbanden naar beneden - meer grip tijdens het remmen - harder je pedaal in kunnen drukken zonder dat je grip verliest/gaat slippen.

[-tom-562]

Wat ben jij vermoeiend Cyberblizzard. De keuze van een auto is voor de meeste mensen per definitie niet rationeel (gelukkig maar...).
Voor sommige mensen kan het een statussymbool zijn, net zoals het voor sommige tweakers een statussymbool is om een PC van een paar duizend euro te hebben (Hoe rationeel is dat?? Met m'n 4 jaar oude laptop en een xbox van 200 euro kan ik net zoveel).
Bij jou posts krijg ik ook het "Ik ben groot en jij bent klein, dat is niet eerlijk" Calimero gevoel.