Het algemene Canon topic (geen adviestopic)

[Peter_Aragorn]

Ventieldopje schreef op zondag 29 januari 2012 @ 14:30:
[...]


Dat kan, ff in de geavanceerde settings zoeken naar een instelling die "Multi controller direct" heet ... Dat menu zit het in, als je het niet kan vinden zal ik ook ff door de menu's heen banjeren


[...]


De reden voor de 22mp is gekozen (als de 22mp waar is) om 3x3 oversampling mogelijk te maken voor video

Thanks Ventiel!

[Ventieldopje]

Peter_Aragorn schreef op zondag 29 januari 2012 @ 19:53:
[...]


Thanks Ventiel!

Wat ik zo handig vond aan de 7D is dat je verschillende AF punten in kon stellen afhankelijk van hoe je de camera hield (portret of landschap). Zo kon je bijvoorbeeld de punten selecteren om op het hoofd te focussen en hoefde je als je de camera omdraaide niet weer helemaal het AF punt in te stellen

Die feature mag ook wel in de 5DIII vind ik!

[Peter_Aragorn]

Nja bij mijn D3100 kon ik een punt selecteren met de vierpunt-toets. Ik vond het lastig dat dit op de 5D Mark II niet op die manier kon, maar lastig met het draaiwiel (waarbij de camera een punt pakt en daarna altijd hetzelfde punt).

Maargoed: dat kan volgens jou dus ook gewoon met dat pookje Morgen maar eens even uitproberen, kan dan eindelijk mijn CF kaart ophalen bij het postkantoor. Was twee dagen achter elkaar net niet thuis toen de postbode kwam

Kan het in de menu's niet vinden, maar als je een knopje indrukt achterop dan kan ik ze kiezen

[ Voor 9% gewijzigd door Peter_Aragorn op 30-01-2012 14:56 ]

[_Rene_]

Eindelijk???

canon 24-70 II

[floppie86]

en de vernieuwde Canon versie lijkt ook eindelijk te komen! Plaatjes!! Zoals verwacht geen IS, tegelijk ook "gelekte" plaatjes van een hele spacy groothoek prime met IS..

http://www.canonrumors.com/2012/02/canon-ef-24-70-f2-8l-ii/

http://www.canonrumors.com/2012/02/canon-ef-24-f2-8-is-usm/

[ Voor 16% gewijzigd door Universal Creations op 06-02-2012 17:30 . Reden: Even verplaatst naar het juiste topic ]

[Milo.]

Ik zie 2 knopjes.. AF/MF en?.. IS????? lijkt me stug maar je weet nooit..

[floppie86]

Milo. schreef op maandag 06 februari 2012 @ 17:11:
Ik zie 2 knopjes.. AF/MF en?.. IS????? lijkt me stug maar je weet nooit..

neej, denk eerder een 0,5 m tot oneindig of 1,2 m tot oneindig. Of iets vergelijkbaars, ken de waardes natuurlijk niet. iig wat er ook op de 70-200 zit.

[Ventieldopje]

floppie86 schreef op maandag 06 februari 2012 @ 17:09:
en de vernieuwde Canon versie lijkt ook eindelijk te komen! Plaatjes!! Zoals verwacht geen IS, tegelijk ook "gelekte" plaatjes van een hele spacy groothoek prime met IS..

http://www.canonrumors.com/2012/02/canon-ef-24-70-f2-8l-ii/

http://www.canonrumors.com/2012/02/canon-ef-24-f2-8-is-usm/

Een 24mm f/2.8 prime Mag toch hopen dat ze een keer fatsoenlijke groothoek primes gaan maken. Meeste mensen zullen voor een 24-70 gaan nu

[Peter_Aragorn]

Hmm zijn er veel voordelen van de nieuwe 24-70 tov de oude dan? Want de oude zal in prijs dalen, wat natuurlijk interessant zal worden

Hier trouwens mensen met ervaring met 2e brand BG-E6 grip? Zo ja: hoe bevalt hij?

[floppie86]

Peter_Aragorn schreef op maandag 06 februari 2012 @ 18:30:
Hmm zijn er veel voordelen van de nieuwe 24-70 tov de oude dan? Want de oude zal in prijs dalen, wat natuurlijk interessant zal worden

hij zal een factor "veel" scherper zijn! wat al die MP's eens aan het werk zet.

[PowerUp]

Ventieldopje schreef op maandag 06 februari 2012 @ 18:18:
[...]


Een 24mm f/2.8 prime Mag toch hopen dat ze een keer fatsoenlijke groothoek primes gaan maken. Meeste mensen zullen voor een 24-70 gaan nu

Het voordeel van de prime zal wel zijn dat die veel kleiner is dan een 24-70. Lichtsterkte valt wat tegen ja, maar die heeft dan wel weer IS wat de 24-70 II dus waarschijnlijk niet gaat krijgen.

[Ventieldopje]

PowerUp schreef op maandag 06 februari 2012 @ 18:42:
[...]

Het voordeel van de prime zal wel zijn dat die veel kleiner is dan een 24-70. Lichtsterkte valt wat tegen ja, maar die heeft dan wel weer IS wat de 24-70 II dus waarschijnlijk niet gaat krijgen.

Op f/2.8 ga je IS ook wel nodig hebben in sommige situaties ja

[PowerUp]

f/2.8 met 3-stops IS zou gelijk staan aan f/1.0 zonder IS. Dan moet je onderwerp natuurlijk wel stil blijven staan

[Bonbridge]

Gemiste kans dat ze de IS er niet in doen. Helemaal omdat Tamron de 24-70 mét IS heeft aangekondigd. Mij boeit de IS niet zoveel, maar er zijn zat mensen die hierdoor toch voor de Tamron gaan wed ik.

Ik blijf bij mijn oude 24-70 iig.

[_Rene_]

Ik krijg er nog een beetje vreemde gevoelens bij als ik het plaatje zo zie, op de een of andere manier past het voor mij niet helemaal in het straatje van canon. Vind de vorm van de lens vreemd en er staat geen aanduiding boven de rode ring. (pre-production i know)

Het kan voor mij net zo goed een mooie photoshop zijn. Ik ga er stiekem vanuit dat canon wel IS in de nieuwe 24-70 stopt.

[Peter_Aragorn]

floppie86 schreef op maandag 06 februari 2012 @ 18:36:
[...]


hij zal een factor "veel" scherper zijn! wat al die MP's eens aan het werk zet.

Ik dacht dat de 24-70 al gezien werd als een ontzettend scherpe lens

[Hamed]

Ventieldopje schreef op maandag 06 februari 2012 @ 18:45:
[...]


Op f/2.8 ga je IS ook wel nodig hebben in sommige situaties ja

Tot nu toe niet nodig gehad. Ik ben zeer tevreden met mijn 24-70 en hij blijft ook zeker voor een tijdje.

[floppie86]

Peter_Aragorn schreef op maandag 06 februari 2012 @ 18:57:
[...]

Ik dacht dat de 24-70 al gezien werd als een ontzettend scherpe lens

scherp ja, maar niet 70-200 f2.8 (of f4) IS II scherp.. met strijd in MP's kan het niet scherp genoeg voor ze.

[Peter_Aragorn]

Das waar. Ik lees ook veel goede dingen over de 24-105 F4 IS L ten opzichte van de 24-70. Een van de twee zal mijn volgende lens worden...

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op maandag 06 februari 2012 @ 18:45:
[...]
Op f/2.8 ga je IS ook wel nodig hebben in sommige situaties ja

Waarom niet? Op mijn 17-55 f/2.8 IS gebruik ik de combinatie van f/2.8 en IS verschrikkelijk vaak. (En ja, op 17mm)

Wanneer het redelijk donkerder is, (musea, kerken, of gewoon schemering) dan is f/2.8 alleen bij lange na niet genoeg om je ISO enigzins in toom te houden. En zeer hoog ISO is desastreus voor je scherpte. Als je onderwerp enigzins statisch is, dan werkt IS fantastisch op deze lengte.

Het is gewoon een uitstekend alternatief voor een statief. Een statief is zwaar groot en onhandig, en op veel plaatsen verboden. IS werkt dan veel beter.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op maandag 06 februari 2012 @ 18:18:
Een 24mm f/2.8 prime Mag toch hopen dat ze een keer fatsoenlijke groothoek primes gaan maken. Meeste mensen zullen voor een 24-70 gaan nu

Niet iedereen heeft geld voor de 24/1.4L, dus is een lichte 24/2.8 een prima alternatief voor zowel de 24-70 als de 24/1.4. Met de IS lijkt het mij een prima gouden uur landschapslens. Op APS-C krijg je een wat wijdere straatfotografie lens, welke ook voor binnen niet verkeerd is.

Peter_Aragorn schreef op maandag 06 februari 2012 @ 18:57:
Ik dacht dat de 24-70 al gezien werd als een ontzettend scherpe lens

Ik vond hem niet briljant en de concurrent (Nikon) heeft een scherpere.

[Peter_Aragorn]

Ja maar die is natuurlijk ook een stuk nieuwer...

[Universal Creations]

Peter_Aragorn schreef op maandag 06 februari 2012 @ 19:15:
Ja maar die is natuurlijk ook een stuk nieuwer...

Dus? Goede reden toch om hem te vernieuwen.

[Peter_Aragorn]

Nou dan is het niet gek dat de Nikon scherper is, zo bedoel ik het Die is nieuwer dus heeft nieuwere techniek. Dus inderdaad: goed moment om Canon's variant te vernieuwen

[GoT]

24-70: 82 mm filter en ook nog eens lichter ?
24: Eerste WA prime met IS ?
Ik vind ze beide niet geloofwaardig, maar we wachten het af.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op maandag 06 februari 2012 @ 19:13:
[...]

Niet iedereen heeft geld voor de 24/1.4L, dus is een lichte 24/2.8 een prima alternatief voor zowel de 24-70 als de 24/1.4. Met de IS lijkt het mij een prima gouden uur landschapslens. Op APS-C krijg je een wat wijdere straatfotografie lens, welke ook voor binnen niet verkeerd is.

En daarbij is een prime ook nog eens makkelijker te corrigeren op distortion ect.

Als het plaatje klopt lijkt het wel een mooie stap van canon. Afwerking ziet eruit als van een L lens. Zou mooi zijn als canon nou eindelijk eens goede lichtzwakke primes op de markt zet. Liefst lichtzwakke L primes (50/1.8L en 35/2L) die meteen een stuk compacter zijn en optisch beter dan de huidige L lichtvreters. Maar hoeft natuurlijk geen L te zijn, als ze maar wel de zelfde coating gebruiken.

Zeiss, leica, voightlander hebben allemaal kleine compacte primes die ontzettend goed presteren door de relatief makkelijkere ontwerp. Dus geen tot zeer weinig vertekening, geen lichtafval, bijna geen last van flare of tegenlicht, scherpte over het hele frame bijna gelijk ect.
Bij die merken is de bouw van die dingen en de kwaliteit van de coating ect. op hetzelfde niveau als de lichtsterkere varianten. De keuze die je maakt is dan ook alleen lichtsterkte tegen gewicht. En vaak dus ook nog met een kwaliteitsvoordeel voor de lichtzwakke variant.

[ Voor 0% gewijzigd door RobertJRB op 06-02-2012 22:25 . Reden: spelfout ]

[PowerUp]

En inmiddels zijn de 24-70 II, 24 f/2.8 IS en 28 f/2.8 IS officieel aangekondigd: http://www.dpreview.com/n...24mm_f2p8_IS_28mm_f2p8_IS

[henkie196]

Dan toch een nieuwe 24-70. Blijf het wat vreemd vinden dat ze IS nodig vonden op de 24 en 28 mm primes, maar niet op de 24-70. Misschien dat ze later nog met een IS versie komen à la de 70-200s?

/edit
En die IS op de 24 en 28 ondermijnt een beetje RobertJRB's verhaal, want in plaats van de constructie simpel te houden voor een prime met weinig lichtsterkte, maken ze de constructie nu juist weer ingewikkelder door het toevoegen van IS.

/edit2
En in de comments lijkt het er op dat de 24 en 28 mm tamelijk duur gaan worden.

[ Voor 48% gewijzigd door henkie196 op 07-02-2012 08:35 ]

[PowerUp]

Rond de 900 USD staat daar ja. Ik kan het mij niet voorstellen, de huidige 28/2.8 zit rond de 200 euro en de 24/2.8 rond de 400 euro. De nieuwe versies zullen wel wat duurder zijn, maar zoveel?

[Hamed]

Net gebeld met Cameranu.nl. Reserveren is op dit moment niet mogelijk als om 24-70II gaat.

Zal het nog lang duren voordat deze lenzen op voorraad zijn overal?

[mjtdevries]

Mocht iemand nog twijfelen of de 24-70 II optisch verbeterd is tov de oude 24-70 dan moet je even een blik werpen op de MTF grafieken. Wow wat een verschil!

oud:
http://usa.canon.com/cusa...eup/ef_24_70mm_f_2_8l_usm
nieuw:
http://usa.canon.com/cusa.../ef_24_70mm_f_2_8l_ii_usm

Die primes verbazen mij. Aan de ene kant heel mooi dat Canon nu eindelijk ook eens die hele oude niet-L primes gaat updaten. Maar met zulke prijzen ben je de doelgroep van die betaalbare primes wel kwijt... Zeker voor een relatief trage prime.
Ik zie nieuwe mogelijkheden voor Sigma. Ze hebben in hun recente ontwerpen bewezen dat ze even goede objectieven als Canon kunnen maken voor dezelfde prijs als Canon. Maar als Canon bij de nieuwe lenzen de prijs zo sterk laat stijgen, dan krijgt Sigma de kans dat gat op te vullen met normale prijzen.

[ Voor 19% gewijzigd door mjtdevries op 07-02-2012 09:36 ]

[_Rene_]

@Hamed; April

[RobertJRB]

henkie196 schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 08:31:
/edit
En die IS op de 24 en 28 ondermijnt een beetje RobertJRB's verhaal, want in plaats van de constructie simpel te houden voor een prime met weinig lichtsterkte, maken ze de constructie nu juist weer ingewikkelder door het toevoegen van IS.

Ondanks IS is een 24/2.8 ontwerp makkelijker dan die van een 24/1.4 of 24-70/2.8 zoom. Gewoon minder concessies die gedaan hoeven te worden en dus kun je er best wel wat van verwachten. Maar dan moet canon daar ook wel achter staan en er genoegen mee nemen dat de 24mm prime beter presteert dan bijvoorbeeld de 24-70 zoom of de 24/1.4 @ 2.8 en daarboven. Dus ook goede coating gebruiken ect.

Gezien dat de adviesprijs van de 28mm (830 euro tegenover 250 euro voor de oude) de lens in zeiss vaarwater zet verwacht ik er ook wel wat van.

Ben benieuwd wat we verder in deze serie kunnen verwachten. Nieuwe 85/1.8 en een 20mm zou welkom zijn.

[sapphire]

Toch weer een mooi staaltje Canon eigenwijsheid.

Iets doen waar niemand de logica van snapt en tegen alle vraag van de achterban ingaan....blijft gewoon grappig ondertussen

edit: The EF 24-70mm f/2.8L II USM lens is expected to be available in April for an approximate retail price of $2,299.00.

WTF

[ Voor 27% gewijzigd door sapphire op 07-02-2012 12:27 ]

[Hamed]

_Rene_ schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 12:02:
@Hamed; April

Thx, Als hij net zo goed is als 70-200 II dan is hij zijn prijs wel waard.

[RobertJRB]

Hmz, op de canon us website staan de MTF's. De MTF van de nieuwe 24mm op f/8 lijkt het iets beter te doen dan die van de 24/1.4L.

Maar de MTF van de nieuwe 24-70 zoom doet het beter dan die van beide primes, erg jammer. Lijkt erop dat canon toch gewoon aan hun oude verkoop model vasthoud. L = top, en alles daaronder moet net even minder zijn, en niet echt tot het uiterste is gegaan bij de nieuwe primes....

[mjtdevries]

sapphire schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 12:22:
Toch weer een mooi staaltje Canon eigenwijsheid.

Iets doen waar niemand de logica van snapt en tegen alle vraag van de achterban ingaan....blijft gewoon grappig ondertussen

Op dpreview staan een boel opmerkingen van mensen die de logica wel snappen...
Blijkbaar zouden die 24/28/2.8 IS lenzen erg handig zijn voor mensen die filmen.

Nou film ik zelf niet, dus ik kan niet beoordelen of dat klopt.
Maar Canon lijkt duidelijk in te zetten op mensen die ook filmen met hun dSLR dus het klinkt aannemelijk.

Overigens word ook ik niet enthousiast van de MTF charts van die primes. Ik zie daarin niets dat de hoge prijs rechtvaardigd. En IS is tegenwoordig ook niet meer iets dat een paar honderd euro mag kosten.

[Milo.]

Daar heb je wel weer een punt ja. Al zou ik als canon zijnde alleen een 28mm uitbrengen.. als iemand wijder wil dat ze dan op de (verbeterde) 24-70 uitkomen ofzo.

[sapphire]

Van Canonrumors:
From Canon Germany
The bad news? Below is pricing released on the Canon Germany web site. Still waiting to see official USA pricing.


Available April 2012
EF 24-70mm 1:2,8L II USM 2299 Euro

Available June 2012
EF 24mm 1:2,8 IS USM 829 Euro
EF 28mm 1:2,8 IS USM 799 Euro

Source: Canon Germany

@MJTdevries:

logisch voor filmers misschien. Maar ze laten imho de fotomarkt wel links liggen.

[ Voor 13% gewijzigd door sapphire op 07-02-2012 13:16 ]

[Radiant]

Voor film zouden ze idd erg handig kunnen zijn..

Begrijp alleen niet waarom ze zo dicht bij elkaar liggen qua focal length?

[mjtdevries]

dat heeft me ook wel verbaasd, maar zowel de 24/2.8 en 28/.28 hoorden al tot hun lineup.

Zou het kunnen zijn dat een gedeelte van die productielijn van die twee lenzen gelijk is, en het daarom handig is ze tegelijkertijd te ontwerpen/introduceren?

Als ik naar de fotos kijk dan lijkt de body van de beide primes namelijk volledig identiek vanaf de focusring tot aan de bajonet en ze hebben dezelfde diameter.
Ik ben geen expert op lens ontwerp, maar ik kan me zo voorstellen dat je in beide lenzen een identieke retrofocus lens groep en IS units kunt gebruiken, en dat alleen de elementen in de voorkant van de lens anders zijn?

Daarmee zou je dan de productiekosten kunnen verlagen.

[Hamed]

Toch nog even heen en weer gemaild met Cameranu.nl en ze nu doen wel reserveren. Hoeveel dat het gaat kosten weten ze nog niet of willen ze niet vertellen.

[Nomad]

2300 euro voor de 24-70, Canon is met zijn prijzen van L's zo de kluts kwijt af en toe. Vroeger was nikon duurder met lenzen, maar of het nog zo is, ik betwijfel het.

Ook de L tele lenzen, als daar een nieuwe van uit komt, is die ook altijd zeker 50% duurder dan degene die hij opvolgde

[Universal Creations]

Vergis je niet in adviesprijzen. Die van de 70-200 f/2.8 IS II zat ook op 2500euro en die prijs ging al snel richting de €2000 en er zelfs onder. Maar dan nog is het flink voor de 24-70 die waarschijnlijk over een tijd op zo'n €1600 gaat uitkomen (dus zoals Nomad al zei: de oude + 50%).
Een 24/2.8 voor €800 is absurd. De IS maakt hem voor FF uniek, maar ik vrees dat Canon hier teveel voor vraagt.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 16:54:
Vergis je niet in adviesprijzen. Die van de 70-200 f/2.8 IS II zat ook op 2500euro en die prijs ging al snel richting de €2000 en er zelfs onder. Maar dan nog is het flink voor de 24-70 die waarschijnlijk over een tijd op zo'n €1600 gaat uitkomen (dus zoals Nomad al zei: de oude + 50%).
Een 24/2.8 voor €800 is absurd. De IS maakt hem voor FF uniek, maar ik vrees dat Canon hier teveel voor vraagt.

Zeker omdat je moet compenseren met de f/2.8, voor een prime niet echt licht gevoelig dus. Het lijkt me eerder dat mensen een scherpe, snelle prime willen, dan is 800 nog veel maar wel te overzien als hij optisch ook goed presteert. Ik ga voor een simpele 24mm met een diafragma van f/2.8 echt geen 800 euro betalen, of hij nou IS heeft of niet.

Erg jammer om te zien dat met de prijzen een beetje lopen te klooien, hopelijk zijn de prijzen een stuk lager bij de introductie ...

[mennovanw]

Toch zijn er met die nieuwe lenzen een aantal puntjes die ik niet snap:

Als een lenzenboer als Tamron met een gestabiliseerde 24-70 kan komen binnen een bepaalde gewichts-categorie: waarom dan zo'n merk als Canon niet

Qua prijs: ik had het makkelijker te vercroppen gevonden als er stabilisatie bij had gezeten.. Nu is het gewoon schofterig veel geld

Qua primes: welke markt willen ze hiermee bereiken? En wederom: de prijs is natuurlijk te gek voor woorden..

Ik vraag me wel eens af wat Canon nou voor marketingstrategie heeft met dit soort dingen? Koper prijzen voor platinum maar uiteindelijk verkopen voor goud (omdat de klant denkt een goede deal te krijgen)?

I.i.g. drie lenzen die er bij mij niet gaan komen..

edit: Ik vind de D800 dan wel weer zeer schappelijk geprijsd voor de specs.. Is de rol van Nikon-Canon aan het omdraaien o.i.d.? Canon was toch traditioneel de prijsvechter?

[ Voor 10% gewijzigd door mennovanw op 07-02-2012 19:21 ]

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 19:11:
[...]


Zeker omdat je moet compenseren met de f/2.8, voor een prime niet echt licht gevoelig dus. Het lijkt me eerder dat mensen een scherpe, snelle prime willen, dan is 800 nog veel maar wel te overzien als hij optisch ook goed presteert. Ik ga voor een simpele 24mm met een diafragma van f/2.8 echt geen 800 euro betalen, of hij nou IS heeft of niet.

Erg jammer om te zien dat met de prijzen een beetje lopen te klooien, hopelijk zijn de prijzen een stuk lager bij de introductie ...

Een lens die ragscherp, maar niet zo lichtsterk kan ook erg aantrekkelijk zijn. Als je niet per se de lichtsterkte nodig hebt, maar wel veel randscherpte. Zoals ik al eerder aangaf (volgens mij ook in dit topic), kan een 24/2.8 IS heel veel waar voor zijn geld bieden als landschapslens of voor binnen (op aps-c). Maar met een relatief hoge prijs, al schat ik in dat die zal afzakken naar 600euro, wordt dat waar voor je geld argument steeds minder valide.

[mjtdevries]

Maar de MTF grafieken wijzen niet op een ragscherpe lens. Zelfs amper beter dan het oude model...

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 20:07:
Maar de MTF grafieken wijzen niet op een ragscherpe lens. Zelfs amper beter dan het oude model...

Voor landschappen zijn f/8 goed te gebruiken en dat zie je niet in de MTF-grafieken. Geen idee welk diafragma ze gebruikt hebben, maar het zal me niet verbazen als het f/4 is.

[PowerUp]

Maar wat is dan nog het voordeel boven de 18-55 IS als je moet gaan afstoppen tot f/8?

[ Voor 44% gewijzigd door Universal Creations op 07-02-2012 20:42 ]

[Universal Creations]

PowerUp schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 20:37:
Maar wat is dan nog het voordeel boven de 18-55 IS als je moet gaan afstoppen tot f/8?

De mogelijkheid tot f/2.8 en te gebruiken op FF.
Bovendien is de oude 24/2.8 al wat scherper dan de 18-55 op aps-c, dus ik verwacht dat de oude daar nog een schepje bovenop doet.

Edit: sorry PU, ik had je post geëdit ipv gequote.

[ Voor 17% gewijzigd door Universal Creations op 07-02-2012 20:44 ]

[PowerUp]

Ik dacht even vanuit het punt van landschappen. Als je moet gaan afstoppen tot f/8 om de randen scherp te krijgen dan gaat het nut van zo'n lens weer grotendeels verloren. Maar voor de prijs van dit ding moet hij eigenlijk ragscherp zijn op f/2.8.

[Universal Creations]

Een 24/2.8 die ragscherp over het hele frame is vanaf 24mm....
Ik zie op photozone maar 1 lens die het goed doet en dat is de Zeiss 21/2.8 welke nog wijder is.. De Zeiss ZA 24/2 doet het op f/2.8 ook respectabel over het hele frame...

Edit: ik denk dat we deze discussie beter kunnen verplaatsen naar het Canonmount-topic, aangezien we het nu over bestaande lenzen hebben.

[ Voor 23% gewijzigd door Universal Creations op 07-02-2012 21:09 ]

[Nomad]

als we nu weer beetje ontopic gaan, mag het best blijven staan. Pas verhuizen als de chaos anders compleet is, wmb


Ik ben nu wel benieuwd naar de 5d3, als die echt 22mp krijgt en de 1dx heeft ook maar 18...mja, dan gaat Nikon wel aardig aan de haal met hun 36mp. Sure, 22 is genoeg, maar 36 klinkt als een goed verkoopargument.

[Universal Creations]

Misschien vinden ze bij Canon 22MP wel genoeg voor Fullframe. Kwaliteit boven kwantiteit. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik zeer zelden het idee heb, dat mijn 21MP te weinig is. Ik kan lekker croppen en zelfs op pixelniveau ziet het er gewoon goed uit. Dus ik zou het wel kunnen begrijpen, als ze die keuze maken.
Vreemd zou het wel zijn als juist Nikon nu zo'n enorme MP-sprong maakt t.o.v. Canon.

[Ventieldopje]

Waarom zou 22MP ook niet genoeg zijn? Voor mij is het in ieder geval meer dan genoeg, prints die ik laat afdrukken zijn van perfecte kwaliteit. Waar het mij meer om gaat is de hoeveelheid ruis, dynamisch bereik en ISO waarden.

Nikon is leuk bezig met hun 36MP camera, maar ISO 100 - 6400 heb ik nu ook al. Tuurlijk, je kunt op ISO 6400 schieten en dan verkleinen maar dat doet ook geen wonderen. Nee hoor, geef mij maar lekker de 5D Mark III / X met 22mp!

[Wouter87]

Sorry dat ik hier even rant hoor, maar ik wil helemaal geen 36 megapixels. Ik vraag me echt af of dat nou nog toegevoegde waarde heeft qua beeldkwaliteit. Natuurlijk staat het wel stoer - kijk eens wat wij doen.. wij hebben er 36. (Kan nu al niet wachten op een filmpje van DigitalRevTV)

Waar het mij met name om gaat: ik las ergens hier dat 400 foto's met een D800 ongeveer een geheugen kaart van 32gb zijn. Dan kun je dus bij de aanschaf van die body een nieuwe computer + extra grote capaciteit schijven + nieuwe back-up storage gaan kopen.. Leuk met de huidige prijzen, en dan ook nog eens goed snel materiaal hebben (flinke processor + geheugen, en snelle schijven, anders duurt het laden van je NEF's natuurlijk allemaal zo lang..)

[PowerUp]

36 MP FF heeft dezelfde pixeldichtheid als 16 MP op APS-C. De huidige 16 MP sensoren leveren nog steeds prima prestaties (de beste van alle APS-C sensoren zelfs). Dus waarom dat niet op FF kan?

[mjtdevries]

Universal Creations schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 20:35:
Voor landschappen zijn f/8 goed te gebruiken en dat zie je niet in de MTF-grafieken. Geen idee welk diafragma ze gebruikt hebben, maar het zal me niet verbazen als het f/4 is.

foei, ga je schamen UC

Bij Canon MTF grafieken (en Nikon en Sigma) zie je altijd de curves voor f/8 en wijd-open.
De blauwe lijnen zijn bij f/8 en de zwarte dus afhankelijk van de snelheid van de lens. (daarom moet je daar ook erg uitkijken dat je geen f/1.4 curves met f/2.8 curves zit te vergelijken of zo)

[Ventieldopje]

PowerUp schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 08:25:
36 MP FF heeft dezelfde pixeldichtheid als 16 MP op APS-C. De huidige 16 MP sensoren leveren nog steeds prima prestaties (de beste van alle APS-C sensoren zelfs). Dus waarom dat niet op FF kan?

Tuurlijk kan het, maar ik heb liever dat ze die grote sensor anders benutten zodat het de beeld kwaliteit ten goede komt. Megapixels bepalen alleen maar de grote van je afbeelding, voor wat ik er mee doe is 21mp ruim genoeg.

Hasselblad is ook leuk spul, 60mp back enzo maar verdere specificaties zijn om te huilen. Bovendien brengen die extra megapixels nog meer nadelen met zich mee zoals grotere bestanden, zwaardere pc nodig om het te bewerken. En dan, als je het afdrukt heb je er echt niks aan, tenzij je op poster formaat formaat > 350dpi gaat printen.

Achja, ik kan inderdaad ook niet wachten op een DigitalRevTV

[mjtdevries]

Denk er om dat Nikon zo'n handige DX mode functie op hun FF modellen heeft. En dan is die 36MP wel handig. Dan heb je in de DX mode namelijk 16MP over.

Met Canon zijn er de nodige mensen die zowel een FF als een crop body hebben. (de crop body voor het tele werk en de betere AF)
Er is veel voor te zeggen om gewoon 1 body te maken die beide goed kan. De D800 voldoet daar aan.

Het zou me niet verbazen dat het verhogen van de resolutie op die FF sensor de kosten niet erg doen stijgen. Meestal is het vooral de oppervlakte van de chip die de kostprijs bepaald.

Inderdaad heeft die hoge resolutie zijn nadelen, maar daarvoor heb je dan sRAW opties. (hoewel je dan wel wilt dat die body nette pixel binning doet. Geen idee of die D800 dat doet)
Terwijl er ook genoeg mensen zullen zijn die voor hun opnamen wel die volledige resolutie willen gebruiken.

[Ventieldopje]

mjtdevries schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 09:56:
[...]

Met Canon zijn er de nodige mensen die zowel een FF als een crop body hebben. (de crop body voor het tele werk en de betere AF)
Er is veel voor te zeggen om gewoon 1 body te maken die beide goed kan. De D800 voldoet daar aan.

[...]

Omdat het een hels karwij is om een tele lens te verwisselen en twee bodies om je nek hebben hangen best handig kan zijn naast dat het een ontzettende chick magnet is . Dat is het zelfde als sommige mensen kiezen voor een 18-500 (bij wijze van spreken) lens om de hele familie er op te krijgen en eventueel een vogel uit de boom te kunnen knallen. Er zijn echter ook mensen (vooral beroepsmatig) die twee aparte bodies hebben zodat je niet steeds hoeft te wisselen en in hoeft te stellen. Er zijn aardig wat instellingen buiten de standaard instellingen om die ik maak in mijn body, ik kan mij voorstellen dat deze anders zouden zijn voor tele werk

[mjtdevries]

Wat houd je tegen om dan 2 D800's te gebruiken, waarbij je de ene instelt voor FF en de andere voor DX werk?

Vooropgesteld dat het voor de prijs niet veel uitmaakt en je pixel binning kunt gebruiken om die 36MP naar iets terug te brengen wat jij fijn vind voor FF.

Dan heb je toch het beste van twee werelden?

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 09:50:
[...]


Tuurlijk kan het, maar ik heb liever dat ze die grote sensor anders benutten zodat het de beeld kwaliteit ten goede komt. Megapixels bepalen alleen maar de grote van je afbeelding, voor wat ik er mee doe is 21mp ruim genoeg.

Hasselblad is ook leuk spul, 60mp back enzo maar verdere specificaties zijn om te huilen.

Wat een onzin. Ten eerste is er nog geen voorbeeld foto beschikbaar dus kun je nog niets zeggen over de beeldkwaliteit, en dus ook niet of ze iets anders hadden moeten doen. Eerst zien dan geloven.

Ten tweede kun je met meer pixels veel meer detail vangen, zeker met de D800E wat voor veel fotografen van grote waarde is. Meer dan het hebben van iets minder ruis op iso 100000 oid. Mocht de camera het goed doen dan heb je hier een geweldige landschaps of architectuur of studiocamera aan.

Ten derde, dat hasselblad andere camera's maakt dan jou canon, voor een heel ander publiek, met heel andere behoeftes betekend niet dat de specificaties om te huilen zijn. Die zijn juist geweldig voor zijn doelgroep. Lage iso's, extreem veel detail, volledig op afstand bestuurbaar, makkelijk uitbreidbaar, geweldige grip, geweldige zoeker ect.
FPS, hoge iso en 80 cross sensoren voor de AF heb je gewoon niet nodig bij dat soort camera's.

[Ventieldopje]

RobertJRB schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 14:27:
[...]


Wat een onzin. Ten eerste is er nog geen voorbeeld foto beschikbaar dus kun je nog niets zeggen over de beeldkwaliteit, en dus ook niet of ze iets anders hadden moeten doen. Eerst zien dan geloven.

Ten tweede kun je met meer pixels veel meer detail vangen, zeker met de D800E wat voor veel fotografen van grote waarde is. Meer dan het hebben van iets minder ruis op iso 100000 oid. Mocht de camera het goed doen dan heb je hier een geweldige landschaps of architectuur of studiocamera aan.

Ten derde, dat hasselblad andere camera's maakt dan jou canon, voor een heel ander publiek, met heel andere behoeftes betekend niet dat de specificaties om te huilen zijn. Die zijn juist geweldig voor zijn doelgroep. Lage iso's, extreem veel detail, volledig op afstand bestuurbaar, makkelijk uitbreidbaar, geweldige grip, geweldige zoeker ect.
FPS, hoge iso en 80 cross sensoren voor de AF heb je gewoon niet nodig bij dat soort camera's.

Ik zeg ook niet dat de kwaliteit slecht is, ik zeg dat ik liever zie dat ze de ruimte benutten om de kwaliteit te verbeteren in plaats van meer detail vast te leggen. Dit gaat mij niet alleen om ISO bereik maar ook dynamisch bereik etc, ik kan mij voorstellen dat een groter sensor oppervlak met wat minder pixels meer ruimte bied voor grotere pixels en wellicht andere technieken dan een sensor met meer megapixels.

Detail dat alleen bij gigantische posters (als die al op hoge DPI worden gedrukt, doubt it) alleen maar zichtbaar is. Voor internet en normale afdrukken (expo's etc.) heeft het dus geen enkel nut.

Ik heb niks gezegt over de D800E, ik vind het wel slim van ze dat ze er een zonder filter op de markt hebben gebracht, dat juich ik alleen maar toe. Ik zou graag zien dat dit soort dingen ook mogelijk zijn met Canon's, zelfde als het matglas verwisselen etc.

Wat betreft die hasselblads, ik mag toch wel vinden dat het grote onzin is? Ik schop waarschijnlijk ook mensen voor het hoofd als ik zeg dat ik Leica zo'n onzin vind (de prijzen). Het enige wat mijn lijkt waar megapixels van pas kunnen komen is voor mode fotografie als je bepaalde dingen wil uitlichten dmv. crops. Uitlichten van speciale dingen aan de kleding bijvoorbeeld.

Maargoed, misschien was ik niet duidelijk maar het was mijn mening

[PowerUp]

Maar betekent meer pixels ook een slechter dynamisch bereik? Als ik bijvoorbeeld de NEX-5N en NEX-7 vergelijk (16 vs 24 MP) dan scoort de 7 toch beter ondanks de hogere resolutie.

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 16:24:
[...]


Ik zeg ook niet dat de kwaliteit slecht is, ik zeg dat ik liever zie dat ze de ruimte benutten om de kwaliteit te verbeteren in plaats van meer detail vast te leggen. Dit gaat mij niet alleen om ISO bereik maar ook dynamisch bereik etc, ik kan mij voorstellen dat een groter sensor oppervlak met wat minder pixels meer ruimte bied voor grotere pixels en wellicht andere technieken dan een sensor met meer megapixels.

Detail dat alleen bij gigantische posters (als die al op hoge DPI worden gedrukt, doubt it) alleen maar zichtbaar is. Voor internet en normale afdrukken (expo's etc.) heeft het dus geen enkel nut.

Ik heb niks gezegt over de D800E, ik vind het wel slim van ze dat ze er een zonder filter op de markt hebben gebracht, dat juich ik alleen maar toe. Ik zou graag zien dat dit soort dingen ook mogelijk zijn met Canon's, zelfde als het matglas verwisselen etc.

Wat betreft die hasselblads, ik mag toch wel vinden dat het grote onzin is? Ik schop waarschijnlijk ook mensen voor het hoofd als ik zeg dat ik Leica zo'n onzin vind (de prijzen). Het enige wat mijn lijkt waar megapixels van pas kunnen komen is voor mode fotografie als je bepaalde dingen wil uitlichten dmv. crops. Uitlichten van speciale dingen aan de kleding bijvoorbeeld.

Maargoed, misschien was ik niet duidelijk maar het was mijn mening

Ook over bereik, er is nog niet bekent van de camera dus er valt ook nog weinig over te zeggen. Nikon zal echt niet zomaar iets op de markt brengen.
Wat afdruk betreft klopt het, ik heb met de 300D (6mpix) A1 poster formaat afdrukken gemaakt en die zagen er nog goed uit. Maar meer pixels betekend gewoon veel meer details wat wel erg fijn kan zijn. Dat filter wat mist bij de D800E is al een goede stap. Bij mijn camera (zo'n dure onzin leica ) zit dat filter er ook niet in en ik sta iedere keer weer versteld wat voor detail eruit komt.

En natuurlijk mag je zeggen dat hasselblad en leica onzin is, maar ik zou het dan tenminste proberen te onderbouwen.

Of beter, probeer eens wat RAW bestanden van leica en hasselblad te krijgen (ik kan je best een leica bestand sturen) om te zien wat die camera's kunnen.

[ Voor 6% gewijzigd door RobertJRB op 08-02-2012 16:41 . Reden: tekst toegevoegd ]

[Ventieldopje]

RobertJRB schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 16:38:
[...]


Ook over bereik, er is nog niet bekent van de camera dus er valt ook nog weinig over te zeggen. Nikon zal echt niet zomaar iets op de markt brengen.
Wat afdruk betreft klopt het, ik heb met de 300D (6mpix) A1 poster formaat afdrukken gemaakt en die zagen er nog goed uit. Maar meer pixels betekend gewoon veel meer details wat wel erg fijn kan zijn. Dat filter wat mist bij de D800E is al een goede stap. Bij mijn camera (zo'n dure onzin leica ) zit dat filter er ook niet in en ik sta iedere keer weer versteld wat voor detail eruit komt.

En natuurlijk mag je zeggen dat hasselblad en leica onzin is, maar ik zou het dan tenminste proberen te onderbouwen.

Of beter, probeer eens wat RAW bestanden van leica en hasselblad te krijgen (ik kan je best een leica bestand sturen) om te zien wat die camera's kunnen.

Hasselblad twijfel ik niet over de kwaliteit alleen over de toepasbaarheid, ze zijn dus ook voor een ander publiek en andere tak van fotografie bedoeld. Als iemand mijn 5DII af zou nemen en er een Hasselblad voor terug zou geven zou ik 2:59 minuten gelukkig zijn, ding verkopen en daarna weer een DSLR kopen simpelweg omdat ik het ding niet kan gebruiken voor wat ik doe.
Leica vind ik onzin vanwege de belachelijke prijs/kwaliteit verhouding, voor de prijs van een Leica M9 kun je een aantal 5D Mark 2's van halen of een Canon 1D X, die camera's presteren toch wel iets beter, liggen beter in de hand en hebben veel meer opties die ik persoonlijk voor die prijs verwacht.

PowerUp schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 16:37:
Maar betekent meer pixels ook een slechter dynamisch bereik? Als ik bijvoorbeeld de NEX-5N en NEX-7 vergelijk (16 vs 24 MP) dan scoort de 7 toch beter ondanks de hogere resolutie.

Nee, daar komt veel meer bij kijken lijkt mij. Ik heb er verder geen verstand van hoe dat wel zit maar het lijkt mij toch dat ze de sensor grootte kunnen benutten. Waarom zouden wij dan nog met lompe DSLR's schieten als handzame mobieltjes de zelfde kwaliteit konden behalen, en dan heb ik het niet over de lens maar puur de sensor. Sensor grootte en de pixel grootte etc. schijnt dus wel degelijk uit te maken.

[Abbadon]

Volgens mij heeft Canon deze pas sinds kort on-line; hi-res voorbeeldfoto's van de 1DX. Ik had iig nog niet eerder iets gezien van deze camera. http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dx/

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 17:18:
[...]


Hasselblad twijfel ik niet over de kwaliteit alleen over de toepasbaarheid, ze zijn dus ook voor een ander publiek en andere tak van fotografie bedoeld. Als iemand mijn 5DII af zou nemen en er een Hasselblad voor terug zou geven zou ik 2:59 minuten gelukkig zijn, ding verkopen en daarna weer een DSLR kopen simpelweg omdat ik het ding niet kan gebruiken voor wat ik doe.
Leica vind ik onzin vanwege de belachelijke prijs/kwaliteit verhouding, voor de prijs van een Leica M9 kun je een aantal 5D Mark 2's van halen of een Canon 1D X, die camera's presteren toch wel iets beter, liggen beter in de hand en hebben veel meer opties die ik persoonlijk voor die prijs verwacht.

Het is me duidelijk, die merken zijn niet aan jou besteed

[mjtdevries]

tja, een middenformaat camera met maar liefst één enkel AF punt is wel even wat anders dan de stapel AF punten waaraan we allemaal gewend zijn geraakt.

(als je dan bedenkt hoeveel klachten er zijn over de AF unit van de 5D II....)

[ Voor 21% gewijzigd door mjtdevries op 08-02-2012 19:08 ]

[Hamed]

RobertJRB schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 18:12:
[...]


Het is me duidelijk, die merken zijn niet aan jou besteed

Het heeft meer mee te maken of men zo'n toestel kan betalen. Ik ken maar weinig mensen die dat kunnen! Lenzen zijn ook erg duur. Maar het is wel leuk om moeite te doen om een foto te shieten. Lekker spelen met de lens en niet zoals een 5DII met AF foto's schieten. Als ik het kon dan had ik me wel er een gekocht. Nu niet

[Ventieldopje]

Hamed schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 19:29:
[...]


Het heeft meer mee te maken of men zo'n toestel kan betalen. Ik ken maar weinig mensen die dat kunnen! Lenzen zijn ook erg duur. Maar het is wel leuk om moeite te doen om een foto te shieten. Lekker spelen met de lens en niet zoals een 5DII met AF foto's schieten. Als ik het kon dan had ik me wel er een gekocht. Nu niet

Waarom zou je dit met een 5D II niet doen / kunnen? Ook al had ik het geld zou ik hem nog niet kopen, simpelweg omdat ik de prijs/kwaliteit belachelijk vind.

Maarja, dat is persoonlijk

[ Voor 17% gewijzigd door Ventieldopje op 08-02-2012 21:02 ]

[mennovanw]

Ventieldopje schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 20:55:
Waarom zou je dit met een 5D II niet doen / kunnen? Ook al had ik het geld zou ik hem nog niet kopen, simpelweg omdat ik de prijs/kwaliteit belachelijk vind.

Maarja, dat is persoonlijk

Dat is zeker persoonlijk.. Ik zie de voordelen van het Leica M-systeem wel, en zeker de kwaliteit van de optieken vind ik een sterk punt..

Het gaat niet om het geld hebben (of niet ) maar het gaat om keuzes en stijl qua fotografie.. Er is maar 1 systeem als je top-kwaliteit wil zonder met een bakbeest aan je snuit te hangen en dat is Leica M

Dat alle Leica M gebruikers net als Jehova's zijn (en de voordelen van een reflex onder het tapijt schuiven) is een ander (maar valide) punt

[ Voor 3% gewijzigd door mennovanw op 08-02-2012 21:57 ]

[RobertJRB]

mennovanw schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 21:55:
[...]

Dat is zeker persoonlijk.. Ik zie de voordelen van het Leica M-systeem wel, en zeker de kwaliteit van de optieken vind ik een sterk punt..

Het gaat niet om het geld hebben (of niet ) maar het gaat om keuzes en stijl qua fotografie.. Er is maar 1 systeem als je top-kwaliteit wil zonder met een bakbeest aan je snuit te hangen en dat is Leica M

Dat alle Leica M gebruikers net als Jehova's zijn (en de voordelen van een reflex onder het tapijt schuiven) is een ander (maar valide) punt

Als iets heel goed bevalt is het inderdaad moeilijk daar afstand van te doen
Maar alle gebruikers is wat veel. Ik ben nu juist weer aan het kijken naar een canon vanwege de TSE lenzen en de accurate kadering voor architectuur/ interieur fotografie.

[Hamed]

Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM € 2.579,00 Bij Cameranu.nl. Erg duur zeg

[Hahn]

Ja, ik snap dat prijskaartje niet. Voor de prijs van de II kan je letterlijk twee 'oude' 24-70's kopen.

[Hamed]

Of 2 leuke primes, 24IIL en 35L

[Milo.]

Dat is inderdaad wel erg veel geld, heb toch liever de 35L (grr "stom" dat ik destijds een 24-70L had gekocht ipv eventjes doorsparen voor een 35L)

[Daan_]

Hamed schreef op donderdag 09 februari 2012 @ 15:44:
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM € 2.579,00 Bij Cameranu.nl. Erg duur zeg

Tja prijs is wel erg hoog. Kijken wat die over paar maanden doet. Anders toch maar de oude versie ?
Al koop ik niks meer bij CameraNU. Nog nooit zo'n slechte service meegemaakt met een garantie afhandeling.

[ Voor 9% gewijzigd door Daan_ op 09-02-2012 17:54 ]

[Hamed]

Ik denk dat het om een adviesprijs gaat en dat ze niet weten hoeveel hij echt gaat kosten. Persoonlijk heb ik €1500 voor over maar als hij duurder gaat worden dan hoef ik hem niet meer.

[Peter_Aragorn]

Superdaantje schreef op donderdag 09 februari 2012 @ 17:53:
[...]

Tja prijs is wel erg hoog. Kijken wat die over paar maanden doet. Anders toch maar de oude versie ?
Al koop ik niks meer bij CameraNU. Nog nooit zo'n slechte service meegemaakt met een garantie afhandeling.

Het kwaliteitsverschil tussen de oude en de nieuwe moet inderdaad wel erg groot zijn wil ik doorsparen voor de nieuwere...

[Hamed]

Als je kijkt hoe beter de 70-200II is dan zijn voorganger dan zou je wel kunnen verwachten dat de nieuwe 24-70 ook goed is, maar €2600 is gewoon veel.

[henkie196]

En daarbij was de nieuwe 70-200 f2.8 IS II niet zoveel duurder dan de eerste. En nu ruim een jaar na introductie zit die op ongeveer hetzelfde prijs nivo. Dat zie ik niet gebeuren voor de 24-70 II, daarvoor is het verschil in adviesprijs gewoon te groot. Als het over een jaar zakt naar een €1800 zoals de 70-200 II, is het nog steeds een heel stuk duurder dan de huidige 24-70.

Eigenlijk vind ik de nieuwe Tamron 24-70 VC dan een stuk interessanter, alhoewel we daar natuurlijk ook nog geen prijs en optische kwaliteit van kennen.

[TumbleCow]

Ik sta op het punt om een 600D body te bestellen - met name vanwege de video functionaliteit - maar met de cp+ toch nog maar even aan het afwachten of ze de 650D gaan aankondigen.

Zou Canon echt nog in de laatste dagen van de beurs een nieuwe body aankondigen? Lijkt het de moeite van het wachten waard?

[Milo.]

Het bekende verhaal..

Kort samengevat, kijk van je nodig hebt en koop dat, als je het gekocht heb is er toch zo weer een nieuwe en waarschijnlijk betere versie (as usual).

De 600d lijkt me een goede camera, ik zou zelf zo 1 2 3 niet weten wat voor drastische veranderingen er doorgevoerd zouden moeten worden. Daarbij komt, als er een nieuwe versie zou worden aangekondigd, je hier in de eerste maanden tijd de hoofdprijs voor betaald (nadat ze waarschijnlijk pas later leverbaar zijn).

[Arunia]

Ik heb over hetzelfde zitten dubben met de 7D of er wellicht een 7Dmk2 zou komen. Toch gekozen voor de huidige, maar dat is meer omdat ik niet zeker zou weten of ik die dan wel voor mei zou hebben (fotografie vakantie).

Dus zoals Milo. ook zegt, zeker in die range (xxxd) gaat het vrij snel met nieuwe toestellen. Dus staar je er niet blind op en als dit is wat je nu nodig hebt, dan zou ik gewoon lekker voor die gaan.

[Ventieldopje]

Milo. schreef op vrijdag 10 februari 2012 @ 11:04:
Het bekende verhaal..

Kort samengevat, kijk van je nodig hebt en koop dat, als je het gekocht heb is er toch zo weer een nieuwe en waarschijnlijk betere versie (as usual).

De 600d lijkt me een goede camera, ik zou zelf zo 1 2 3 niet weten wat voor drastische veranderingen er doorgevoerd zouden moeten worden. Daarbij komt, als er een nieuwe versie zou worden aangekondigd, je hier in de eerste maanden tijd de hoofdprijs voor betaald (nadat ze waarschijnlijk pas later leverbaar zijn).

Nu gaat dit met camera's (DSLR iig) gelukkig nog niet zo snel als met pc's. Ik zou gewoon voor de 600D gaan, de 650D is nog niks over gespeculeerd en áls er een aankondiging komt dan duurt het nog een hele tijd voordat ze ook daadwerkelijk op de markt komen en nog langer voordat ze op het prijsniveau van de huidige 600D zitten.

Ik denk wel dat er wat veranderingen door komen omdat de Digic5 (+) veel meer mogelijkheden bied, ook op gebied van video meen ik. Maar de vraag is of je het nodig hebt, met Magic Lantern firmare op je 600D kun je prachtige filmpjes schieten en dat wordt met een 650D nou niet direct beter.

Afhankelijk wat je doet, je budget etc. zou ik overwegen eerst meer geld in verschillende en goeie lenzen te steken.

[Milo.]

Klopt maar wat je zelf al zeg, straks kom de digic5 erin, naja misschien daarna wel de digit6.. betere/makkelijkere software om te filmen bla bla bla en zo blijf je bezig

[G-Tus]

Wel vreemd dat er nog geen 650D is aangekondigd.... de laatste 2 xxxD camera's zijn op 7/8 februari elk jaar aangekondigd.

[Hahn]

Het is eerder tijd voor de opvolger van de 5D2. Nikon heeft de D4 aangekondigd, daar staat de 1DX tegenover, maar ze hebben nu ook de D800 aangekondigd, maar nog geen spoor van een 5D3.

[_Rene_]

LOL

[ Voor 7% gewijzigd door _Rene_ op 10-02-2012 13:35 ]

[mjtdevries]

het grappige is dat het ding er daadwerkelijk beter uit ziet met dat rode randje...

[Hamed]

Zou goed passen op alle Canon lenzen

[Gutteguttegut]

_Rene_ schreef op vrijdag 10 februari 2012 @ 13:34:
LOL

En dan vooral de bij behorende:

[Servertje]

http://www.canonrumors.co...lit-5d-x-5d-mark-iii-cr1/

Dit zeggen ze:

5D X

45MP (With a pixel size similar to the power shot G1X)
61 points AF (Similar to the 1DX but simpler)
3.4 fps, 100-6400 (50-12800)
1 Digic 5+ Digic 4

5D Mark III

22MP
61 points AF (Similar to the 1DX but simpler)
6.9 fps, ISO 100-25600(50-51200)
1 Digic 5+ Digic 4
Best HD video quality of any EOS camera

Hier geloof ik niet helemaal in.

Ik denk eerder een 5D III

28MP (niet te veel maar beetje tussen de 1D X en de D800 in)
61 points AF (dit is wel mogelijk)
5 fps (denkend aan de 1DS III)
ISO 100-25600 (50-102400) (grotere iso die in de buurt van 1D X komt)
1 Digic 5 + Digic 4 (dit is goed mogelijk)

Is dit een beetje realistisch?

[Radiant]

Ik word nou toch wel een beetje moe van al die rumors.. Kunnen we niet met z'n allen gewoon gezellig gaan zitten wachten tot Canon zelf wat aankondigt?

[Gutteguttegut]

Radiant schreef op vrijdag 10 februari 2012 @ 15:39:
Ik word nou toch wel een beetje moe van al die rumors.. Kunnen we niet met z'n allen gewoon gezellig gaan zitten wachten tot Canon zelf wat aankondigt?

Dan kunnen ze websites als www.*****rumors.com wel opdoeken

maar ik ben het met je eens dat het vaak best vermoeiend is hoeveel mensen steeds weer nieuwe "rumors" bedenken.

[Daan_]

Dat niet alleen, maar mensen die graag bepaald objectief of camera willen hebben, maar blijven wachten tot die ene ultieme aankondiging. Kun je wel blijven wachten elke keer zijn er wel weer geruchten van mooier beter etc.

[sapphire]

Ja want wachten is dom ofzo?

Ik heb geen haast met een nieuwe body dus wacht rustig af, ondertussen erg vermakelijk om die geruchten steeds te volgen en lekker te dromen. Dus zolang er geen verbod komt op geruchten posten scrollen jullie lekker maar door en laat de rest lekker rommelen met geruchten