[Algemeen] nVidia Nieuwsdiscussie Topic - Deel 54

[Wackmack]

Ze hebben in de review niet eens BF3 genomen, wtf! Je merkt wel hoe zwaarder de game, hoe hoger de resolutie. Dan verschillende 7970 en de 590 weinig van elkaar, ze winnen beide eens. Maar de 590 valt zeker niet tegen. Benieuwd naar de prijs nu en andere review. Hopelijk komt de hardware.info review

[spNk]

590?

[Wackmack]

Sorry de 680

Dit zei iemand over de test en ben ik 100% mee eens

This review missed some VERY important things. WHERE IS THE BF3 TEST? WHERE IS THE OVERCLOCKING? AND WHERE IS MULTIMONITOR. This is definitely not a fluff review for Nvidia, but it is a poorly done review missing lot's of KEY information about this card that people DO WANT TO KNOW. Was this rushed to be the first? or do these reviewers lack BASICs in how to conduct a review?

[Jasper 99]

Jep precies wat ik dacht, als je die eerste bladzijde leest weet je al dat ze biased gaan zijn en gewoon niet echt veel moeite gaan doen voor een proper review. Maarja we gaan er meer zien

Verder verbaast het mij niet als het muntje gooien wordt tussen de 7970 en 680

[spNk]

Wat ik overigens uit de review opmaak, is dat de kaart eigenlijk alleen echt sneller is waar het er totaal niet meer toe doet (60+ fps). Maar goed, laten we even een fatsoenlijke review afwachten.

[Verwijderd]

Jasper 99 schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 10:44:
Verder verbaast het mij niet als het muntje gooien wordt tussen de 7970 en 680

Jep, maar zoals het er nu uitziet is verbruik dus nog steeds vrij hoog van Nvidia, al vind ik vooral de gemeten idle waardes dermate hoog dat hier iets niet goed lijkt te gaan.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2012 10:46 ]

[Wackmack]

Ja en wat is de waarde van zo'n dikke kaart om op zulke lage resoluties te testen? Hele matige review. Kijk echt uit naar hardware.info zij kunnen pas echt goed reviewen

[Verwijderd]

Versteegrob schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 10:46:
Ja en wat is de waarde van zo'n dikke kaart om op zulke lage resoluties te testen? Hele matige review. Kijk echt uit naar hardware.info zij kunnen pas echt goed reviewen

Er staat gewoon 2560x1600 tussen, dat is niet laag, je mist alleen triple monitor setup, maar dat is ook niet voor iedereen nodig, vind dat je hier overdrijft.

[superwashandje]

hij is zo te zien in ieder geval niet echt beter dan de 7970 boven de 1920*1200 resoluties waar het er meer toe doet inderdaad.

edit: over de multimonitor: dat mag van mij wel hier genoemd worden maar in een aparte review echt behandeld worden. dit werd bij eyefinity ook gedaan en kan op die manier echt veel beter op de multimonitor materie ingaan. Het liefst dan ook in vergelijking/combinatie met de 7970 en eyefinity.

[ Voor 53% gewijzigd door superwashandje op 22-03-2012 10:49 ]

[Jasper 99]

ik vind eigenlijk dat je altijd 3-4 reviews moet lezen allemaal maken ze fouten ook hardware info e.d.

Echter wat ik hier nu een beetje zie nu de site een beetje werkt, is dat de 680 toch ook op 2560x kan mee komen wat toch nog wel netjes is, en eigenlijk marginaal niet veel sneller is maar toch wel iets zelfs op die resolutie.

Toch zet ik mijn vraagtekens bij deze review, je weet niks van de overclock waarde e.d.
ik vind het een slechte review maarja daar is iedereen het wel over eens denk ik! Kijken of tweakers zelf ook wat gaat posten

[ Voor 68% gewijzigd door Jasper 99 op 22-03-2012 10:55 ]

[Devpartner]

Wat betreft de idle-max waarden. Volgens mij zit er iets niet snor in hun setup of metingen. Zou niet teveel waarde hechten aan die review mbt tot verbruik. Andere review indicaties hebben al aangegeven dat het verbruik zich knal tussen de 7950 en 7970 zet.

[Fid3lity]

Toch bijzonder dat ze dan wel een kaart gekregen hebben, als het contact in vervolg zo loopt en TT gewoon de NDA schendt..

[dotslasher]

de eerste reviews duiden op een hoger verbruik, mss toch een indicator dat nVidia de 680GTX serieus heeft moeten overclocken om mee te kunnen met de 7970?

Want nvidia beweerde altijd dat hun nieuwe kaarten zeer zuinig gingen zijn.
En als ik die reviews mag geloven is dit niet speciaals van nvidia. ze zijn 4 maand later met hun kaart en kan de 7970 maar net aan.

ATI komt binnen 2 maand weer met een refresh en dan begint de hele cyclus opnieuw.

[Fid3lity]

Even een vraagje tussendoor: wie zou er een GTX580 of GTX680 gaan gebruiken op 1680 x 1050?

[ Voor 3% gewijzigd door Fid3lity op 22-03-2012 10:56 ]

[Olaf van der Spek]

spNk schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 10:45:
Wat ik overigens uit de review opmaak, is dat de kaart eigenlijk alleen echt sneller is waar het er totaal niet meer toe doet (60+ fps). Maar goed, laten we even een fatsoenlijke review afwachten.

Jij hebt zeker geen 120Hz monitor?
En is dat 60+ fps minimum of average?

[ Voor 6% gewijzigd door Olaf van der Spek op 22-03-2012 11:02 ]

[the_assassin50]

wat is er eigenlijk mis met zo een kaart bv op 1680x1050 te gebruiken, de komende 3 jaar kan je dan wel met alle settings op high of ultra gamen

[Verwijderd]

dotslasher schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 10:52:
Want nvidia beweerde altijd dat hun nieuwe kaarten zeer zuinig gingen zijn.
En als ik die reviews mag geloven is dit niet speciaals van nvidia. ze zijn 4 maand later met hun kaart en kan de 7970 maar net aan.

ATI komt binnen 2 maand weer met een refresh en dan begint de hele cyclus opnieuw.

Nogmaals, een (laten we het) mid/high-gpu (noemen), die het opneemt tegen het topmodel van AMD is best goed hoor. Ja, ze zijn te laat, maar als we zien dat Nvidia het opeens met een ~20% kleinere die-size kan opnemen tegen AMD ipv een 40% grotere die-size (in geval van GF110), hebben ze daar wel stappen in de goede richting gemaakt.

Je bent wel erg negatief... Wat verbruik betreft, wacht nu maar andere reviews af, ik heb het idee dat er iets niet helemaal klopt bij tweaktown.

EDIT; En oja, hoe weet jij zo zeker dat er over 2 maanden een refresh in de winkel ligt? Laat horen/zien!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2012 11:04 ]

[A87]

Wie kijkt er in godesnaam naar verbruik van een videokaart.
Stock videokaarten zijn trouwens sowieso slecht qua design.

Zo'n design voor mensen die zomaar een kaart kopen en in een slechte behuizing hangen zonder ventilatie.

[ Voor 87% gewijzigd door A87 op 22-03-2012 11:04 ]

[Fid3lity]

Een monitor gebruik je meestal langer.. Het is dus echt wel de moeite waard om daar geld in te investeren. De PriceWatch kent trouwens geen 120Hz monitoren op 1680 x 1050 en 1920 x 1200, voor een 120Hz FullHD monitor zou dit nog wel een leuk kaartje zijn qua performance.

Verder, ja.. 1680 x 1050 lijkt die GTX680 het aardig hard te winnen, ook op 1920 x 1200 wordt de HD7970 vrij moeiteloos verslagen. Op 2560 x 1600 gaan beide kaarten redelijk gelijk aan elkaar op, met uitzondering van een enkele game als DiRT 3. Moet ook zeggen, ik mis die OC-resultaten en benchmarks van BF3 daar ook wel. Als de OC-capaciteit maar beperkt is..

Het gaat natuurlijk niet helemaal op met de diesize, maar volgens mij hadden ze dit kaartje best de GTX670 kunnen noemen, kreeg een beetje een HD6970 / GTX570 gevoel bij het zien van de resultaten (alleen kijkend naar 2560 x 1600 dan he)

[ Voor 10% gewijzigd door Fid3lity op 22-03-2012 11:07 ]

[spNk]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 10:57:
[...]

Jij hebt zeker geen 120Hz monitor?

Jij speelt op 1680x1050 op je 120hz monitor?

[XanderDrake]

Geruchten over de GK110, mogelijk komt deze uit aan het einde van de zomer. Waarschijnlijk op tijd om de opvolgens van de HD 7970 aan te kunnen vechten!

Het zou een typische nVidia high end GPU worden: veel verbruik, grote chip en 50% sneller dan GK104.

Bron

[XanderDrake]

3XPER7 schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 10:56:
Even een vraagje tussendoor: wie zou er een GTX580 of GTX680 gaan gebruiken op 1680 x 1050?

3D misschien? Je rendert in dat geval 2 keer de FPS voor elk oog, waardoor je standaard prestaties halveert. Volgens mij tenminste.

[Verwijderd]

3XPER7 schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 11:05:
Het gaat natuurlijk niet helemaal op met de diesize, maar volgens mij hadden ze dit kaartje best de GTX670 kunnen noemen, kreeg een beetje een HD6970 / GTX570 gevoel bij het zien van de resultaten (alleen kijkend naar 2560 x 1600 dan he)

Eens, ik had geen problemen gehad met de GTX670 naamgeving, maar ik denk de leveranciers wel qua marketing...

Wat me trouwens ook opviel bij de review van Tweaktown, geen enkele bench gedaan met TXAA....? Alles aan die review doet idd lijken alsof ie te snel is afgeraffeld. Hoop dat andere reviews deze nieuwe AA vorm wel belichten.

XanderDrake schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 11:10:
Het zou een typische nVidia high end GPU worden: veel verbruik, grote chip en 50% sneller dan GK104.

Bron

Tja, dat wordt dan een >500mm² gpu die ook veel meer gpgpu kracht heeft. TDP van 250 watt (of eigenlijk >300...)?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2012 11:22 ]

[vinom]

XanderDrake schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 11:11:
[...]

3D misschien? Je rendert in dat geval 2 keer de FPS voor elk oog, waardoor je standaard prestaties halveert. Volgens mij tenminste.

Als die goedkoper was, dan wel. Ik game op 1680x1050, maar dan is de GTX680 wellicht overkill

[spNk]

XanderDrake schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 11:11:
[...]

3D misschien? Je rendert in dat geval 2 keer de FPS voor elk oog, waardoor je standaard prestaties halveert. Volgens mij tenminste.

Dus moet hij ook 2x de resolutie renderen, wat dus neer komt op een veel hogere resolutie dan 1680x1050....

[Wackmack]

http://nl.hardware.info/n...lekt-vlak-voor-de-release

YouTube: Nvidia GTX680 no fake

[ Voor 40% gewijzigd door Wackmack op 22-03-2012 11:23 ]

[Giwe94]

Die video staat volgens mij ook al op tweakers video: Promotievideo Nvidia GTX 680-videokaart

[Fid3lity]

XanderDrake schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 11:11:
[...]

3D misschien? Je rendert in dat geval 2 keer de FPS voor elk oog, waardoor je standaard prestaties halveert. Volgens mij tenminste.

Zoals ik hierboven al ergens zei, de PriceWatch kent in ieder geval geen 1680 x 1050 120Hz monitoren..

[Verwijderd]

superwashandje schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 10:47:
hij is zo te zien in ieder geval niet echt beter dan de 7970 boven de 1920*1200 resoluties waar het er meer toe doet inderdaad.

edit: over de multimonitor: dat mag van mij wel hier genoemd worden maar in een aparte review echt behandeld worden. dit werd bij eyefinity ook gedaan en kan op die manier echt veel beter op de multimonitor materie ingaan. Het liefst dan ook in vergelijking/combinatie met de 7970 en eyefinity.

Ik denk toch dat 1920x1080 nog het meest er toe doet. En dat weet nvidia want bijna alle gamers gamen op 1920x1080. In dat soort sytemen komen ook de meeste high end kaarten.
Maar goed de gtx680 is ook op de hogere resoluties iets sneler en dat vind ik toch wel kanp voor een kaart die op bijna alle fronten beter is, kleiner en zuiniger.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2012 11:39 ]

[XanderDrake]

Net tweaktown review doorgenomen, ziet er goed uit, zelfde trant als de Tom's review. Ik mis wel games zoals Civilisation V, BF3, Crysis Warhead en Crysis 2.

De enige waar AMD nog echt wint is Alien v. Predator, is ook de enige game waar bij HQ settings de GTX 680 niet wint. Metro 2033 performance is identiek voor beide high end kaarten. Er vind echt dominatie plaats in "nVidia Games" zoals Far Cry 2, Mafia II, Hawx 2 en Dirt 3. Die plus games zoals Starcraft 2, Batman series en Crysis 2 laten me denken: wat voor zin heeft het om deze games te classificeren als "kapot" in de zin dat nVidia beter presteert. OK, de implementatie is nVidia focussed, behoorlijk sneaky, maar als GAMER weet ik wat ik wel kies dan. Het zijn namelijk nogal wat games!

[Verwijderd]

Ik denk dat bepaalde games niet worden getest omdat er geen benchmark in zit?

[Giwe94]

Crysis Warhead en Crysis 2 zijn gewoon benchmarktooltjes voor beschikbaar. En als er niks bij zit kun je ook altijd nog met fraps benchmarken.

[Galvatron]

Lijkt met ook handig als ze games kiezen met verschillende engines:

- Battlefield 3 - Frost Engine
- Crysis 1 (warhead) - Gewoon omdat het moet
- Crysis 2 - CryEngine 3 (tesselation)
- AvP - etc
- The Witcher II - i.v.m. übersamp.
- Rage - Tech 5 Engine
- Misschien nog een ontwikkel 3D engine (voor designers o.i.d)

En dan gewoon ook games die momenteel actueel veel gespeeld worden:
- Skyrim
- Battlefield 3 (hadden we al)
- COD MW3

Persoonlijk vind ik de benches met Heaven en 3dmark beetje nutteloos (misschien om het OC resultaat te meten) maar je koopt een GTX680 volgens mij niet om demo's te draaien.

[Olaf van der Spek]

spNk schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 11:09:
Jij speelt op 1680x1050 op je 120hz monitor?

Wist niet dat je het over 1680 x 1050 had. Maar nee, ik gebruik momenteel 1600 x 1200 @ 85Hz.

[edward2]

In de meeste (heavy games) met (ss)aa komt de HD7970 waarschijnlijk gewoon als winnaar uit de bus.

Let maar op, in AVPdx11, Stalker COPdx11, Metro2033dx11 very high, Shogun2dx11, Civ. etc. verwacht ik voordeel van de HD7970.

Dat neemt niet weg dat nVidia met de GK104 een goede chip in handen heeft.

[Verwijderd]

Dat zullen we zien als er tests van zijn.
Hoelijk word dat ook getest gezien SSAA niet altijd werkt op AMD of NVIDIA via het controlpanel

[Wackmack]

Nog 46 min

http://www.webhallen.com/...rchitecture_launch_event/

Staan dan rond 14 uur al reviews online?

[Jeroenneman]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 12:01:
[...]

Wist niet dat je het over 1680 x 1050 had. Maar nee, ik gebruik momenteel 1600 x 1200 @ 85Hz.

Good old CRT magic

[edward2]

http://translate.google.c...%2589%258D%25E8%25A8%2580

[HMeijer]

Verwijderd schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 11:20:
[...]

Wat me trouwens ook opviel bij de review van Tweaktown, geen enkele bench gedaan met TXAA....? Alles aan die review doet idd lijken alsof ie te snel is afgeraffeld. Hoop dat andere reviews deze nieuwe AA vorm wel belichten.

[...]

Voor zover mijn bronnen gaan moet een game TXAA ook ondersteunen, niet gek dus dat niemand nog een TXAA benchmark heeft. Waarschijnlijk zou Crytek bijvoorbeeld TXAA gaan ondersteunen in Crysis 3...

Overigens snap ik het verbruik in de review van Tweaktown niet zo goed, de kaart zou iets zuiniger moeten zijn dan de HD 7970, ook al zijn de verschillen erg klein. Uiteraard is de GTX 680 wel een stuk zuiniger dan de GTX 580 onder load en eveneens een beetje onder idle.

[ Voor 8% gewijzigd door HMeijer op 22-03-2012 13:31 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 10:02:
Hierboven, geen FEIT van wat er nu gaande is. Dit zullen we af moeten wachten.We weten namelijk niet wat de bedoeling is van deze kaart of gpu

Jij wil het niet geloven, of ontkend het dan is iets heel anders. Er zijn namelijk wel degelijk mensen die het weten.

Versteegrob schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 10:42:
Sorry de 680

Dit zei iemand over de test en ben ik 100% mee eens

This review missed some VERY important things. WHERE IS THE BF3 TEST? WHERE IS THE OVERCLOCKING? AND WHERE IS MULTIMONITOR. This is definitely not a fluff review for Nvidia, but it is a poorly done review missing lot's of KEY information about this card that people DO WANT TO KNOW. Was this rushed to be the first? or do these reviewers lack BASICs in how to conduct a review?

Zoals vorige week ook al gezegt is, overklokken is minder mogelijk.

Jasper 99 schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 09:19:
[...]


hmm interessant punt, daar ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar eventueel zullen we dat ook uit verschillende reviews kunnen zien. Echter zou er toch wel een tooltje moeten zijn (eventueel msi afterburner) die bij houdt welke snelheid wordt gebruikt. En wat mij nog logischer lijkt is dat je gewoon de clockspeed vast kunt zetten op turbo modus ofzo zodat hij altijd max preformed (ook goed voor benchmarks anders gaan mensen zeggen kijk maar ze zijn maar 5 % sneller terwijl dat op turbo misschien 15% is)

We shall see

Je moet het niet zien als Turbo, want dat is het imo ook niet.

De kloksnelheid van de videokaart is gewoon dynamisch, is niet meer een vaste kloksnelheid zoals normaal.

Verwijderd schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 07:55:

DIT IS GEEN FEIT

Beetje jammer dat als sommige mensen iets al lang weten en jij nog niet dat jij dat dan maar als mening ziet.

[ Voor 6% gewijzigd door -The_Mask- op 22-03-2012 14:09 ]

[the_assassin50]

review bij hardware info staat er nu op http://nl.hardware.info/r...ia-geforce-gtx-680-review

[Verwijderd]

Het moet toch mogelijk zijn om die dingen te overclocken? Zou wel een enorme misser zijn, als je ziet dat bij de buren een bericht staat van een hd7970 die 1800 mhz haalt. Natuurlijk niet echt te gebruiken voor games maar toch bijna een verdubbeling van de base clock, als je zeg eens op 1600mhz er mee kan gamen verpletterd die kaart de gtx680. Nogmaals, dat zou echt een behoorlijk nadeel zijn aangezien de doelgroep gegarandeerd het onderste uit de kan wil halen.

[-The_Mask-]

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_680/

http://hardocp.com/articl...gtx_680_video_card_review

http://techreport.com/articles.x/22653

http://www.anandtech.com/...ia-geforce-gtx-680-review

http://www.xbitlabs.com/a...idia-geforce-gtx-680.html

[ Voor 50% gewijzigd door -The_Mask- op 22-03-2012 14:38 ]

[Fid3lity]

Hmm, naarmate de resolutie omhoog gaat zakt de performance wel enigzins in, maar bijzonder veel is het volgens in ieder geval HWI niet. Kijkend naar de review bij TPU, had de naamgeving als GTX670 nog wel aardig gepast. Zeker aan de hand van de beweringen van nVidia zelf. Een leuk kaartje is het echter wel echt.

[Verwijderd]

HIj schijnt toch overclockbaar te zijn, alleen heeft het wat voeten in de aarde

[Majin Buu]

Ah leesvoer voor vanavond. Nu even wachten op de T.net review.

[t!n0]

Hail to the new king! Eindelijk zorgt nVidia weer eens voor wat concurrentie.
Ik ben erg benieuwd naar de 670 en 660 varianten die we gaan krijgen.
Maar voor nu ziet het er wel degelijk goed uit voor nVidia.

[Wackmack]

HWI net gelezen en de conclusie, het maakt bijna niet uit welk je koopt

Ben benieuwd wat er nu met de prijzen gebeurd. Zie dat de 680 wel een stukje duurder is dan de 7970 en de 680 draait beter in BF3.

Pfffff hoe kan je nu een goede keus maken, lastig lastig.

Edit: Het is nog lastiger omdat je de 7970 zo goed kan overclocken

[ Voor 11% gewijzigd door Wackmack op 22-03-2012 14:26 ]

[sjekneck]

Versteegrob schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 14:19:
HWI net gelezen en de conclusie, het maakt bijna niet uit welk je koopt

Ben benieuwd wat er nu met de prijzen gebeurd. Zie dat de 680 wel een stukje duurder is dan de 7970 en de 680 draait beter in BF3.

Pfffff hoe kan je nu een goede keus maken, lastig lastig.

Uiteindelijk zal Nvidia hoogstwaarschijnlijk het meest winst per kaart maken, kleinste die, minder geheugen en een kleinere bus. Het maakt dus niet uit wat AMD doet met de prijs, nvidia kan mee en blijft meer verdienen per kaart. Het is ook een beetje afhankelijk wat de rest van de 6xx serie gaat worden natuurlijk.

Ik acht de kans reëel dat AMD op korte termijn met een refresh moet komen, ze hebben enkel op hele hoge resoluties nog wat in te brengen. Als ze voor dezelfde prijs verkocht worden dan is de keus niet moeilijk voor mij (hoef alleen niet te upgraden).

[Bull]

Damn, begint wel te kriebelen hier als ik de cijfers zo her en der bekijk.

Maar ik kan nog wel ff vooruit dus ik wacht wel op een refresh van AMD of zelfs van Nvidia later dit jaar.

[Verwijderd]

Ik ben wel verbaast dat nvida in iets meer games op hoge resolutie en iq op tripple screen amd op grote afstand voor blijft. En dan doel ik op de games waar in dit voorkomt.
Ik snap verder die overklock conclussie van hwi niet. Ze heben hem toch niet eens overgeklockt?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2012 14:33 ]

[Jeroenneman]

Kort opgesomd:

Nvidia GTX 680 is over het algemeen sneller, dit wordt minder bij hoge resoluties. Ook is de GTX 680 stiller en minder power hungry.

Guru3d heeft een OC meting!

[t!n0]

Versteegrob schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 14:19:
HWI net gelezen en de conclusie, het maakt bijna niet uit welk je koopt

Ben benieuwd wat er nu met de prijzen gebeurd. Zie dat de 680 wel een stukje duurder is dan de 7970 en de 680 draait beter in BF3.

Pfffff hoe kan je nu een goede keus maken, lastig lastig.

Edit: Het is nog lastiger omdat je de 7970 zo goed kan overclocken

Ik heb genoeg kaarten gehad van beide kampen. Bij een gelijke strijd kies ik automatisch voor nVidia ivm betere drivers en tripple A games support.

[Fid3lity]

Jeroenneman schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 14:34:

Guru3d heeft een OC meting!

En die stelt eigenlijk niet eens zo heel veel voor als je het mij vraagt..

[Verwijderd]

Jeroenneman schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 14:34:
Kort opgesomd:

Nvidia GTX 680 is over het algemeen sneller, dit wordt minder bij hoge resoluties. Ook is de GTX 680 stiller en minder power hungry.

Guru3d heeft een OC meting!

Op hoge resoluties is het game afhankelijk juist. Daar gaat het denk ik dan meer om de architectuur. Gezien nvdia ook met hoge instellingen daar in een aantal games amd gewoon voor blijft.

Petje af voor nvidia met minder van alles behalve klockspeeds.

[Wackmack]

t!n0 schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 14:35:
[...]

Ik heb genoeg kaarten gehad van beide kampen. Bij een gelijke strijd kies ik automatisch voor nVidia ivm betere drivers en tripple A games support.

Goed om te weten. Werken de drivers dan bijvoorbeeld beter bij BF3?

Kaart ziet er inderdaad goed uit. Wanneer zou deze kaart leverbaar zijn in Nederland?

[dahakon]

Verwijderd schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 14:38:
[...]

Op hoge resoluties is het game afhankelijk juist. Daar gaat het denk ik dan meer om de architectuur. Gezien nvdia ook met hoge instellingen daar in een aantal games amd gewoon voor blijft.

Petje af voor nvidia met minder van alles behalve klockspeeds.

Kloksnelheid hoger, maar veel lagere gpgpu kracht.

Zo, nu klopt het weer zoals ik het bedoel.

[ Voor 8% gewijzigd door dahakon op 22-03-2012 14:45 ]

[Wackmack]

3XPER7 schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 14:37:
[...]


En die stelt eigenlijk niet eens zo heel veel voor als je het mij vraagt..

Niet? http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-680-review/25

Bij de 2560x1600 bij Crysis is bijna 25% winst

Normaal 32 fps
OC 40 fps

[Verwijderd]

dahakon schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 14:42:
[...]


Kloksnelheid EN gpgpu kracht.

Die gpgpu kan nog een driver probleem zijn. Maar tot nu toe is het wel brak en ben ook benieuwd wat nvidia zij andwoord daar op is, als die komt. HWI gaat dit ook nog testen.

Klocksnelheid van nvidia komt anders ook over de 1200mhz heen. Maar AMD pakt wel meer mhz vanaf de stock settings. Dus ja amd is daar beter in.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2012 14:50 ]

[Fid3lity]

Versteegrob schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 14:43:
[...]


Niet? http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-680-review/25

Bij de 2560x1600 bij Crysis is bijna 25% winst

Normaal 32 fps
OC 40 fps

Ik neem het terug, resultaten vergeleken met de review van de HD7970 @ Guru en daar kwam ongeveer hetzelfde uit..

[Werelds]

Hele mooie chip, hoewel me wel opvalt dat er tussen de sites nog steeds grote verschillen zijn. Lijkt sterk op overmatige binning, kan dus best wel eens een loterij worden met deze dingen.

Overall wint hij nipt, hoewel het in echt zware gevallen nihil is. Ga je ze echter tot hun max overklokken -en ons van Tweakers.net doet dat- dan zijn ze nagenoeg identiek aan elkaar. Omdat AMD zo zuinig was met hun stock clock *moeten* ze nu wel echt flink omlaag met die prijs.

Verschil is alleen wel dat ik me afvraag of AMD nog iets uit de 7970 krijgt geperst qua drivers. Nvidia sowieso niet, want Kepler is (zoals ik al meer dan eens heb aangegeven) voor een groot deel gewoon Fermi met een paar lichte tweaks en wat geschuif met getallen. Ik denk het haast niet, maar zoals het er nu naar uitziet hebben we de komende maanden een mooie oorlog gaande

[mrc4nl]

nou als ik de grafiek mag geloven, is dat ding sneller dan een 590!!!!

eeh 590 = 2 gpu ,590 sli = 4gpu toch?


Ok, hij is oc'ed en zal waarschijnlijk niet aan de power specification houden, maar dat boeit de meeste gamers niet, die hebben toch wel een 800+voeding.

wat een beest van een kaart

[ Voor 6% gewijzigd door mrc4nl op 22-03-2012 15:13 ]

[HMeijer]

Verwijderd schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 14:32:
Ik ben wel verbaast dat nvida in iets meer games op hoge resolutie en iq op tripple screen amd op grote afstand voor blijft. En dan doel ik op de games waar in dit voorkomt.
Ik snap verder die overklock conclussie van hwi niet. Ze heben hem toch niet eens overgeklockt?

Tada

Conclusie dus dat de HD 7970 beter te overklokken is, lijkt me niet meer dan logisch.

Wat betreft je andere vraag, met in het achterhoofd dat de GK104 een mid-range GPU is omgebouwd tot high-end, is het te verwachten dat de videokaart met een aantal zaken in de knel komt die bij hogere resoluties verwacht worden, denk maar eens aan de gelimiteerde 256-bit geheugencontroller. Dit is dan ook de reden dat de HD 7970 een stuk dichter bij de GTX 680 komt op deze hogere resoluties. Mid-range GPU's zijn nooit voor drie Full HD schermen bedoeld, hoewel deze GK104 dus verrassend goed mee blijkt te komen.

[ Voor 33% gewijzigd door HMeijer op 22-03-2012 15:21 ]

[TheDeeGee]

Goed nieuws

Arctic Accelero Xtreme III

AMD Radeon:

• 7870, 7850
• 6970, 6950, 6870, 6850, 6790
• 5870, 5850, 5830
• 4890, 4870, 4850, 4830
• 3870, 3850

NVIDIA:

• 680*, 680, 580, 570, 560Ti, 560 SE, 560, 550Ti, 480, 460 SE, 460
• 450, 250, 240 (OEM), 150 (OEM)
• 130 (OEM)
• 9800 GTX+, 9800 GTX, 9800 GT, 9600 GT, 9600 GSO 512, 9600 GSO, 9500 GT (not LP)
• 8800 Ultra (G80), 8800 GTX (G80), 8800 GTS 512 (G92), 8800 GTS (G92), 8800 GTS (G80), 8800 GT, 8800 GS (9600GSO)
• 7900 GTX, 7800 GTX 512, 7800 GTX, 7800 GT

http://www.arctic.ac/en/p...rticle/554/sCategory/2182

En op dit plaatje van de Arctic Site lijkt het erop dat er een 680 Versie komt zonder gestapelde PCI-E Connector.

* Please ensure your graphic card does not come with a double deck power socket.

[Zer0]

HMeijer schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 15:14:
[...]


Tada

Conclusie dus dat de HD 7970 beter te overklokken is, lijkt me niet meer dan logisch.

Die conclusie kun je niet trekken op de resultaten van 1 test-exemplaar. Overklokbaarheid is dan ook geen exact meetbaar begrip.

[-The_Mask-]

Die conclusie was al een aantal dagen geleden getrokken.

http://vr-zone.com/articl...-mhz-under-ln2/15323.html
Of je moet het zo doen, dan heb je geen last van de limieten.

[ Voor 56% gewijzigd door -The_Mask- op 22-03-2012 15:34 ]

[sjekneck]

Werelds schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 15:08:
Verschil is alleen wel dat ik me afvraag of AMD nog iets uit de 7970 krijgt geperst qua drivers. Nvidia sowieso niet, want Kepler is (zoals ik al meer dan eens heb aangegeven) voor een groot deel gewoon Fermi met een paar lichte tweaks en wat geschuif met getallen. Ik denk het haast niet, maar zoals het er nu naar uitziet hebben we de komende maanden een mooie oorlog gaande

Geloof je zelf echt dat AMD meer winst kan behalen dan een kaart die net gelanceerd is? En vindt je echt dat kepler veel op fermi lijkt? Ik vind dat behoorlijk tegenvallen. Ik denk dat het juist nvidia is op dit moment die het meeste uit de drivers zou moeten kunnen persen, zeker nu AMD al een paar maanden voorsprong heeft op dat vlak. Van de 1970 hoef je echt geen 10-20% winst meer te verwachten vermoed ik, maar je mag altijd blijven hopen

[Werelds]

Ik zeg toch ook juist dat ik dat niet verwacht? En ja, Kepler is gewoon Fermi voor het grootste deel. Ze doen nu precies hetzelfde als ze met G92 deden. Het verschil in aantal SP's komt simpelweg door het laten vallen van de hotclock.

[alexke1988]

Op de website Tones,be heb ik hem alvast besteld ! de ASUS versie komt normaal vandaag nog of morgen binnen .

[vinom]

Heerlijke prestaties in Battlefield 3 zeg, mooi ding!

[HMeijer]

Zer0 schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 15:28:
[...]

Die conclusie kun je niet trekken op de resultaten van 1 test-exemplaar. Overklokbaarheid is dan ook geen exact meetbaar begrip.

De resultaten zullen wat verschillen, maar verwacht je nou echt dat als HWI een marge van ongeveer 10% bereikt bij het overklokken en bij AMD 30%, dat de GTX 680 dan nog in de buurt kan komen van de HD 7970? De HD 7970 werd makkelijk tot 35% en verder geklokt, de GTX 680 doet dat duidelijk niet, in geen enkele review, duidelijke conclusie dat de GTX 680 slechter overklokbaar is dan de HD 7970.

Deze conclusie is alleen niet te trekken als jij verwacht dat er een zeer grote spreiding is tussen de overklokbaarheid van de GTX 680, dus dat je met de ene 5% komt en met de andere 15%. In het meest gunstigste geval tot nu toe echter blijkt dat de GTX 680 nog niet verder dan 20% bij normale koeling is te overklokken, de HD 7970 gaat echt een stuk verder... Nee, ik zie echt geen enkele manier waarop je zou kunnen beargumenteren dat de HD 7970 niet beter overklokbaar is dan de GTX 680. nVidia stuurt echt niet hun slechtste batch op naar reviewers .

[Wackmack]

alexke1988 schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 15:43:
Op de website Tones,be heb ik hem alvast besteld ! de ASUS versie komt normaal vandaag nog of morgen binnen .

Wow, 550 euro en de 7970 is 470euro. De OC versie van 7970 is ruim 500 euro maar die is volgens mij wel sneller.

[Majin Buu]

1842MHz met LN2

[alexke1988]

Versteegrob schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 15:50:
[...]


Wow, 550 euro en de 7970 is 470euro. De OC versie van 7970 is ruim 500 euro maar die is volgens mij wel sneller.

meh... heb altijd problemen gehad met de software van ATI ... en ik walg ervan op mijn X4 620 setupje

[Buck Naked]

Bij Alternate kan je in principe vandaag een GTX680 van meerdere merken ophalen. Geen gekloot met 2-3 weken besteltijd voor 20 euro minder.

[sjekneck]

Werelds schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 15:40:
Ik zeg toch ook juist dat ik dat niet verwacht? En ja, Kepler is gewoon Fermi voor het grootste deel. Ze doen nu precies hetzelfde als ze met G92 deden. Het verschil in aantal SP's komt simpelweg door het laten vallen van de hotclock.

Nee jij vraagt je af of AMD er nog iets uit kan persen en gevolgd door nvidia sowieso niet (je zegt wel ik verwacht van niet, maar daarmee ontkracht/beantwoord je je eigen vraag deels al mee). Dat is een opmerking die inhoudelijk nergens op slaat imo. Dit verhaal is elke generatie weer hetzelfde. Nividia boekt volgens veel mensen geen enkele winst na release (wat al niet klopt) en bij AMD zit nog enorm veel rek in. Keer op keer blijkt het tegen te vallen en ook nu geloof ik er niet in. En als het wel zo is zijn we vaak al 2 jaar verder en heb je niks meer aan de extra winst.

[madmaxnl]

GTX680 is mooi maar net als de HD79xx kaarten te duur. Ik denk dat nVidia meer te duchten heeft van de HD78xx kaarten. Die zijn in verhouding: die size/verbruik/prestatie veel beter dan de HD79xx kaarten en dit komt voornamelijk door het weg laten van veel GPGPU. De GK104 kan niet veel meer weg laten vallen en als ze hem dingen eruit slopen gaat ook gewoon de prestatie achteruit. GK106 gaat het daarom denk ik zwaar krijgen tegen de HD78xx kaarten en dat is wel het segment waar het moet gebeuren. >300 euro segment is gewoon niet interessant voor 99% van de gamers.

[Wackmack]

Buck Naked schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 16:04:
Bij Alternate kan je in principe vandaag een GTX680 van meerdere merken ophalen. Geen gekloot met 2-3 weken besteltijd voor 20 euro minder.

En goed geprijsd voor 499 http://www.alternate.nl/h...rtno=JDXVY1&baseId=701789
Damn

Zie verder pas 1 merk in de pricewatch staan

[ Voor 6% gewijzigd door Wackmack op 22-03-2012 16:18 ]

[Verwijderd]

HMeijer schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 15:48:
[...]


De resultaten zullen wat verschillen, maar verwacht je nou echt dat als HWI een marge van ongeveer 10% bereikt bij het overklokken en bij AMD 30%, dat de GTX 680 dan nog in de buurt kan komen van de HD 7970? De HD 7970 werd makkelijk tot 35% en verder geklokt, de GTX 680 doet dat duidelijk niet, in geen enkele review, duidelijke conclusie dat de GTX 680 slechter overklokbaar is dan de HD 7970.

Deze conclusie is alleen niet te trekken als jij verwacht dat er een zeer grote spreiding is tussen de overklokbaarheid van de GTX 680, dus dat je met de ene 5% komt en met de andere 15%. In het meest gunstigste geval tot nu toe echter blijkt dat de GTX 680 nog niet verder dan 20% bij normale koeling is te overklokken, de HD 7970 gaat echt een stuk verder... Nee, ik zie echt geen enkele manier waarop je zou kunnen beargumenteren dat de HD 7970 niet beter overklokbaar is dan de GTX 680. nVidia stuurt echt niet hun slechtste batch op naar reviewers .

Zie de oc van 3dguru eens dan is de oc hd7970 ook niet sneller.

[Fid3lity]

madmaxnl schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 16:12:
GK106 gaat het daarom denk ik zwaar krijgen tegen de HD78xx kaarten en dat is wel het segment waar het moet gebeuren. >300 euro segment is gewoon niet interessant voor 99% van de gamers.

Heel even hierop reageren, als je naar de markt kijkt is dit het Performance-segment. Het segment waar het daadwerkelijk moet gaan gebeuren is het Mainstream-segment, i.e. de HD7700 serie.

[Werelds]

sjekneck schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 16:06:
[...]
Nee jij vraagt je af of AMD er nog iets uit kan persen en gevolgd door nvidia sowieso niet (je zegt wel ik verwacht van niet, maar daarmee ontkracht/beantwoord je je eigen vraag deels al mee). Dat is een opmerking die inhoudelijk nergens op slaat imo. Dit verhaal is elke generatie weer hetzelfde. Nividia boekt volgens veel mensen geen enkele winst na release (wat al niet klopt) en bij AMD zit nog enorm veel rek in. Keer op keer blijkt het tegen te vallen en ook nu geloof ik er niet in. En als het wel zo is zijn we vaak al 2 jaar verder en heb je niks meer aan de extra winst.

Het is helemaal niet zo dat Nvidia nooit iets aan winst kan boeken. Hebben ze met G80 ruimschoots gedaan. Met Fermi hadden ze echter zo veel productie vertraging dat er ruim 3 maanden de tijd was voor drivers voor dat ding beschikbaar was - en toch zat er nog een beetje rek in de drivers. Met Tahiti zitten we nu met pijn en moeite aan die 3 maanden, maar toch verwacht ik niet veel meer qua drivers. Verschil tussen deze en Tahiti is echter dat Tahiti een volstrekt nieuwe architectuur heeft, waar de oude drivers dus duidelijk niet op KUNNEN werken. Met Kepler zijn er zeker veranderingen, maar vanuit een macro niveau gezien is er eigenlijk niets veranderd; hetgeen er wel is veranderd is ook op hardware niveau op te vangen voor het grootste deel (denk aan scheduling). Dus nee, ik denk niet dat Kepler veel ruimte heeft op driver niveau. Ben je het er niet mee eens? Kom maar met een goed onderbouwd tegenargument, ik geef met alle plezier m'n ongelijk toe als dat zo blijkt te zijn

[Verwijderd]

Nvidia kan er vast nog wel wat uit persen met deze nieuwe architectuur. Het werkt anders die shaders en is amper te vergelijken met GF110

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2012 16:40 ]

[dahakon]

sjekneck schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 15:33:
Geloof je zelf echt dat AMD meer winst kan behalen dan een kaart die net gelanceerd is? En vindt je echt dat kepler veel op fermi lijkt? Ik vind dat behoorlijk tegenvallen. Ik denk dat het juist nvidia is op dit moment die het meeste uit de drivers zou moeten kunnen persen, zeker nu AMD al een paar maanden voorsprong heeft op dat vlak. Van de 1970 hoef je echt geen 10-20% winst meer te verwachten vermoed ik, maar je mag altijd blijven hopen

Er zijn wel verschillen tussen AMD's HD7K vs HD6K en andere HD-kaarten, die wat verder gaan dan het verschil tussen Fermi en Kepler. Ja, bij Kepler hebben ze de hotclock gedropped, waardoor de SPU's kleiner gemaakt konden worden en er dus meer op een kaart passen. Het resultaat is een hotclock-loze GF104/114 achtige kaart met veel meer SPU's en een hoge standaard clock. Er zijn wel dingen bij de SPU's ingeplakt, maar de basis is niet heel erg veranderd.

AMD daarentegen is van vliw naar scalar gegaan. Ze moeten dus na 5 jaar vliw driver-schrijven opeens om naar een architectuur met een andere werking. Dan kun je er van uit gaan dat er her en der nog wel wat gevonden kan worden wat een extra performance kan geven.

Verder geeft de kaart natuurlijk een mooie performance, dat zeker. Maar het verbruik valt me dan toch weer wat tegen. Hardware.fr heeft wederom de keurige metingen gedaan van videokaart alleen.

http://www.hardware.fr/ar...on-performances-watt.html

Wat blijkt, het verschil tussen GTX680 en HD7970 is lood om oud ijzer. HD7870 heeft een heel veel betere perf/watt dan die twee en zit wat betreft prestaties ook goed als je op 1080P speelt. Bovendien een heel stuk goedkoper.

[Nielson]

Versteegrob schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 16:14:
[...]
Zie verder pas 1 merk in de pricewatch staan

'k Zag dat Azerty er een aantal van Point of View op voorraad heeft.

[Olaf van der Spek]

dahakon schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 17:06:
HD7870 heeft een heel veel betere perf/watt

Eh, pardon? Slechts 7% beter volgens de grafiek die je linkt. Hoe kun je dat heel veel noemen? Zeker gezien de veel betere prestaties van de 680.
Ook lukt het nV wel om wat stillere reference coolers te ontwerpen.

[ Voor 28% gewijzigd door Olaf van der Spek op 22-03-2012 17:17 ]

[sjekneck]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 17:15:
[...]

Eh, pardon? Slechts 7% beter volgens de grafiek die je linkt. Hoe kun je dat heel veel noemen? Zeker gezien de veel betere prestaties van de 680.

En bij Battlefield is het verschil nog kleiner tussen de 7870, of doelde op deze

[Olaf van der Spek]

madmaxnl schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 16:12:
GTX680 is mooi maar net als de HD79xx kaarten te duur. Ik denk dat nVidia meer te duchten heeft van de HD78xx kaarten.

680 die is kleiner dan 560 Ti die en die zijn beschikbaar voor 200 euro. Dus de prijs kan vast nog een stuk naar beneden. Ben wel benieuwd naar GTX 670 etc.

[dahakon]

sjekneck schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 17:17:
[...]

En bij Battlefield is het verschil nog kleiner tussen de 7870, of doelde op deze

Pssst, het is 7% bij BF3, maar 17% bij Anno 2070. Om 17% weg te zetten als 'niets' is onredelijk als je mij vraagt. Ook 7% is al behoorlijk, als je naar het verschil tussen HD7970 en GTX680 kijkt, waar het verschil echt praktisch nihil is, ondanks alle mooie woorden over Kepler die zo energy-efficient zou zijn.

Overigens nog een interessant stukje in de review van Hardware.fr:

This approach is not deterministic. Depending on the quality of the sample of the GPU, its temperature, the performance of its supply stage, consumption will vary and therefore the frequency at which the GPU is working.

Google-translate vertaling, maar goed. Het kan dus heel goed zijn dat je een GTX680 koopt op basis van een review waar de kaart continue op ~1200MHz draait, om er achter te komen dat je eigen kaartje niet verder komt dan ~1100MHz. Dat is toch ~10% minder prestaties op zo'n moment.

[BTU_Natas]

En voor het zelfde geld, doet ie 1300mh, dat is afhankelijk van A: de chip en B: de skillz van de gebruiker kwa oc'en

[Verwijderd]

1800MHZ doet de gtx680 ook wel op stikstof

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2012 17:29 ]

[Olaf van der Spek]

dahakon schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 17:22:
Pssst, het is 7% bij BF3, maar 17% bij Anno 2070. Om 17% weg te zetten als 'niets' is onredelijk als je mij vraagt. Ook 7% is al behoorlijk, als je naar het verschil tussen HD7970 en GTX680 kijkt, waar het verschil echt praktisch nihil is, ondanks alle mooie woorden over Kepler die zo energy-efficient zou zijn.

Waar zit jij naar te kijken dan? In BF3 is perf/W van 680 23% hoger dan van 7970.
Zowel hogere performance als hogere efficiency dus.

[Verwijderd]

Hij klockt indd niet erg goed over. Helaas voor nvidia.
http://nl.hardware.info/n...80-opgevoerd-tot-1842-mhz

[rickyy]

Verwijderd schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 17:31:
Hij klockt indd niet erg goed over. Helaas voor nvidia.
http://nl.hardware.info/n...80-opgevoerd-tot-1842-mhz

Snap ik je sarcasme nu niet of is het een paradox?

[dahakon]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 17:29:
Waar zit jij naar te kijken dan? In BF3 is perf/W van 680 23% hoger dan van 7970.
Zowel hogere performance als hogere efficiency dus.

Ik kom bij BF tot 13% en bij Anno tot 3%. Die 13% is inderdaad wel behoorlijk, maar die 3% dus weer vrij weinig.

[Olaf van der Spek]

dahakon schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 17:38:
Ik kom bij BF tot 13% en bij Anno tot 3%. Die 13% is inderdaad wel behoorlijk, maar die 3% dus weer vrij weinig.

56.7 / 49.4 = 1.15. Weet even niet waar ik net die 23% vandaan haal. Weet ook niet waar jij die 13% vandaan haalt.

http://www.hardware.fr/me...news/00/35/IMG0035565.gif

[thijsco19]

RampageNL schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 15:16:
Goed nieuws

Arctic Accelero Xtreme III


[...]

http://www.arctic.ac/en/p...rticle/554/sCategory/2182

En op dit plaatje van de Arctic Site lijkt het erop dat er een 680 Versie komt zonder gestapelde PCI-E Connector.

* Please ensure your graphic card does not come with a double deck power socket.

[afbeelding]

Die zullen er ongetwijfeld wel komen. Anders maakt arctic vast wel een een versie die er wel op past.
Overigens denk dat je zelf ook wel een paar koelvinnen weg kan halen om het te laten passen.
Anders is het best vreemd, alleen maar omdat hij een dubbele power socket heeft past het niet (dit zal dan niet de enige zijn die dan niet past).

[Astennu]

Petje af voor nVidia voor het neer zetten van deze kaart. Maar ik heb wel twee kanttekeningen:

1: GPU Turbo: Leuk idee maar zodra de belasting in games het zwaarste is en je op je min FPS zit wil je die OC eigenlijk hebben maar dan kan het zijn dat dat niet kan vanwegen het TDP dus krijg je veel meer variatie in de FPS. Max fps boeit helemaal niets min fps is veel belangrijker en daar na average. Min wil je zo hoog mogelijk hebben en de framerate in het geheel wil je relatief stabiel hebben. Ik vrees dat die GPU turbo dit juist niet doet.

2: GPGPU performance is gewoon slecht. GTX580 is regelmatig sneller en niet zuinig ook. Dit is dus weer echt een game kaart wat ik positief vind. Maar aan de andere kant gaat het wel te koste van iets waar zowel de GTX580 en de Radeon 7xxx erg op leunen en daar veel die space aan besteden. Daarnaast werd er in het verleden altijd gezeurd over de GPGPU performance van AMD en dat CUDA zo nuttig was. Nja met deze kaart is dat dus geen verkoop argument voor GPGPU moet je dus een GTX580 of HD79xx hebben.

[Verwijderd]

Dat laatste kan nog een driver probleem zijn en er zijn al overklcoks gestest van 180040mhz waar bij hij gewoon een benchmakr af kan draaien. Andere overkocks laten ook winsten zien in games van 1200mhz overklock.

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 18:24:
Dat laatste kan nog een driver probleem zijn en er zijn al overklcoks gestest van 180040mhz waar bij hij gewoon een benchmakr af kan draaien. Andere overkocks laten ook winsten zien in games van 1200mhz overklock.

Reageer je nu op mijn post?
GPGPU is geen driver probleem. De GTX680 heeft geen hardware scheduling. De GTX580 en HD79xx wel. Dit is gedaan op die space te besparen maar kan met GPGPU veel invloed hebben.
Ze kunnen de performance met speciale Compiler tweaks nog wel op opleuken. Maar dan moet je heel specifiek optimaliseren en dat wil je eigenlijk met GPGPU niet. Net als met een CPU wil je gewoon dat je code zo optimaal mogelijk draait zonder veel moeite. Hardware scheduling maakt dat mogelijk maar het kost je wel die space. Games hebben er na genoeg niets aan.

[ Voor 32% gewijzigd door Astennu op 22-03-2012 18:34 ]