Het BF3 hardware topic

[Waterlelie]

Idd, hier 5jr oude seagate 320gb/7200rpm en sinds ik geupgrade ben naar 8gb duurt het mij ook niet langer dan een halve minuut.

[jbkappirossi]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2011 @ 22:16:
[...]

hahah vet idee als je echt zo'n fan bent van kaarten clocken maar niks voor mij ben bijna zeker dat het gewoon een 3 gig gtx 580 word van evga pricewatch: EVGA GeForce GTX 580 3072MB ik weet niet of deze een beetje over te clocken is 200-300 mhz zonder extra koeling maar dat moet wel lukken denk ik, aan de andere kant 3 GB met 23 inch 1920x1080 is echt overkill dus ik ga kiezen tussen deze en de gtx 580 xtreme van msi
kan je pricewatch: MSI N580GTX LIGHTNING beetje goed overclocken zonder stikstof waterkoeling en die bullcrap(ongeveer tot 4.5 GHZ)


aaaa f*ck kan echt niet kiezen, >_<

hoezo vet idee. Dat is gewoon de waarheid. Je kan je neus natuurlijk stoten aan een kaart welke veel te duur is omdat deze 3GB totaal niet relevant is voor een ''enkel'' scherm met 1080 beeldlijnen. De 3GB kaarten zijn voor 3 schermen of voor video encoding te gebruiken/ renderen.

Niet overclocken? 200/300mhz meer? wat wil je nu dan wel of niet overclocken? beetje vaag.

als jij er in dit geval niks van snapt, wil het nog niet zo zijn dat waterkoeling of LN2 bullcrap is.
ik draai hier met 1 6950 en daar blaas ik een stock gtx580 mee uit. En dat voor 200euro.
Wat is dan Bullcrap? voor 500 een kaart kopen die over 2 maand al weer achterhaald is door een nieuwe lijn. of een kaart van 200,- , in mijn geval en als een malle overlocken. Ik had er eerst 2 in CFX, maar ik heb toen maar besloten om 1 6950 te verkopen, omdat ik makkelijk alles trek met 1 kaart.

[Verwijderd]

jbkappirossi schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 00:28:
[...]


hoezo vet idee. Dat is gewoon de waarheid. Je kan je neus natuurlijk stoten aan een kaart welke veel te duur is omdat deze 3GB totaal niet relevant is voor een ''enkel'' scherm met 1080 beeldlijnen. De 3GB kaarten zijn voor 3 schermen of voor video encoding te gebruiken/ renderen.

Niet overclocken? 200/300mhz meer? wat wil je nu dan wel of niet overclocken? beetje vaag.

als jij er in dit geval niks van snapt, wil het nog niet zo zijn dat waterkoeling of LN2 bullcrap is.
ik draai hier met 1 6950 en daar blaas ik een stock gtx580 mee uit. En dat voor 200euro.
Wat is dan Bullcrap? voor 500 een kaart kopen die over 2 maand al weer achterhaald is door een nieuwe lijn. of een kaart van 200,- , in mijn geval en als een malle overlocken. Ik had er eerst 2 in CFX, maar ik heb toen maar besloten om 1 6950 te verkopen, omdat ik makkelijk alles trek met 1 kaart.

In een van mijn andere Posts staat al dat ik 3 gb maar achterwege laat omdat ik toch maar 1 scherm heb , waterkoeling is absoluut geen bullcrap, erg efficiënt maar ook behoorlijk duur reken maar uit wat het gaat kosten om een gtx 580 helemaal watergekoeld in je kast te zetten
Eerlijk is eerlijk ik ben niet zo thuis in het overclock wereldje maar aan jou reactie op te merken is 200 GHz overclocken redelijk wat is

Een video kaart is niet zo maar wat ik kom naar tweakers om te leren en om advies te vragen meer niet

Btw ln2 is toch stikstof?

[Verwijderd]

NinjaTuna schreef op maandag 19 december 2011 @ 22:34:
[...]


Ahhhh, die jongen heeft dislexksie, dat staat toch in zijn sig
Het lijkt me overigens aannemelijk dat de bottleneck bij 1,5gb VRAM ligt, aangezien ik met mijn r6950 de 1800mb al haal in de back to karkand maps.

Nee is geen bottlenek want het is overal bekent dit ook met meer geheugenkaarten dat je fps drop hebt.
Bij mij dropt hij op punten waar ik zeg maar 1200-1400mb weg word gegeten. Wat ik wel zie is dat gpu gebruikt in kakt. Maar goed dit heeft de frostbite engine al vanaf zijn begin.

Rudios schreef op maandag 19 december 2011 @ 19:42:
[...]


Pardon? 50fps drops? Hoe krijg je dat voor elkaar met 580 in sli??? Ik kom met een 560ti@950mhz 2gb niet eens onder 55fps op alles Ultra (zonder MSAA)

Jeps, op bepaalde plekken in de game kakt hij soms tot zo'n 50 fps in. Maar gpu gebruik kakt op dat moment ook in. Dit is bij de grote buitenmappen waar bij mem op max 1200-1400 mb zit. Bij mij is hij een keer tot zo'n 1475mb gekomen alleen di was dan weer op een stuk waar ik wel ond de 100 fps haalde

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2011 09:28 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2011 @ 19:45:
om even de knoop door te hakken, mijn budget is 650 euro wat is de best presterende graka voor dat geld ??

2gtx570's of 2 hd6970's werkt erg lekker. Minimaal zou ik wel voor de 2gb kaarten gaan. Ik raad wel aan om een MB te hebben met minimaal pcie 2.0 8x voor beide sloten anders krijg je veel gerommel met slecht gpu gebruik en stuttering. Je kunt de game dan soepel op ultra draaien met MSAA aan. Met single kaart en 2 kaarten word het ongeveer minder soepel vanaf zo'n 50 fps. Maar niet iedereen heeft daar dan gelijk ook last van. Je moet trouwens niets aantrekken van mensen die zeggen dat het als een gek gaat stotteren en als die onzin want dat is niet het geval met een goed systeem zonder bottlenek. Als dit zo was had ik zelf ook nooit sli en cf genemen. Maar omdat het juist beter speeld met zwaare games blijf ik er wel bij.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2011 09:38 ]

[NinjaTuna]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 01:03:
[...]

In een van mijn andere Posts staat al dat ik 3 gb maar achterwege laat omdat ik toch maar 1 scherm heb , waterkoeling is absoluut geen bullcrap, erg efficiënt maar ook behoorlijk duur reken maar uit wat het gaat kosten om een gtx 580 helemaal watergekoeld in je kast te zetten
Eerlijk is eerlijk ik ben niet zo thuis in het overclock wereldje maar aan jou reactie op te merken is 200 GHz overclocken redelijk wat is

Een video kaart is niet zo maar wat ik kom naar tweakers om te leren en om advies te vragen meer niet

Btw ln2 is toch stikstof?

LN2 = Liquid Nitrogen, vloeibaar stikstof dus, stikstof in gasvorm heb je niet zoveel aan om te koelen

Ik ben wel benieuwd wat voor clocks/voltages jij erop na houdt met je single HD6950. Ik heb er ook een (r6950 TFIII), wel met unlocked shaders overigens en ik haal 30-40 fps op ultra 1080p.

[ Voor 3% gewijzigd door NinjaTuna op 20-12-2011 11:53 ]

[codex]

Ter info: Ik ben vandaag van een Q9550 met 4GB RAM naar een i5 2500k met 8GB RAM gegaan en het is werkelijk een wereld van verschil. Mijn Q9550 had ik geklopt op 3,5ghz en deze direct naar 4,3ghz, dat is natuurlijk een verschil maar ik heb nu geen enkele fps drop meer met nagenoeg alles op ultra(16xAA). Nu zit ik stabiel op 60 fps(locked, vsync aan), als ik een kleine daling krijg naar 55 is het veel. Met mijn oude CPU en RAM kreeg ik soms drops naar 25 fps, wat rete irritant is al het gebeurd wanneer er net veel actie is(wat juist de momenten zijn dat je last krijgt van zo'n drop).

Wat het verschil maakt, ik denk beide. Die 4GB zat vaak op 3,9 na een half uurtje spelen, en ik denk ook dat er in multiplayer wel degelijk een verschil zit tussen de Q9550 en een i5.

[ChojinZ]

yzx schreef op maandag 19 december 2011 @ 22:57:
[...]


Ik laad mijn BF3 game als ik een server join met een traditionele 7200rpm schijf op een halve minuut
, een SSD gaat daar echt geen 10seconden van maken hoor

Uhhh... ik geloof dat jij de kracht van een SSD een beetje onderschat:
http://forums.electronica...s-hdd-bf3-load-times.html

SSD is dus bijna 3 keer zo snel...

[Millert]

reemprive schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 15:34:
Ter info: Ik ben vandaag van een Q9550 met 4GB RAM naar een i5 2500k met 8GB RAM gegaan en het is werkelijk een wereld van verschil. Mijn Q9550 had ik geklopt op 3,5ghz en deze direct naar 4,3ghz, dat is natuurlijk een verschil maar ik heb nu geen enkele fps drop meer met nagenoeg alles op ultra(16xAA). Nu zit ik stabiel op 60 fps(locked, vsync aan), als ik een kleine daling krijg naar 55 is het veel. Met mijn oude CPU en RAM kreeg ik soms drops naar 25 fps, wat rete irritant is al het gebeurd wanneer er net veel actie is(wat juist de momenten zijn dat je last krijgt van zo'n drop).

Wat het verschil maakt, ik denk beide. Die 4GB zat vaak op 3,9 na een half uurtje spelen, en ik denk ook dat er in multiplayer wel degelijk een verschil zit tussen de Q9550 en een i5.

Ik heb een zelfde ervaring met de overstap van een Phenom II X4@ 3.9Ghz naar een i5 2500K @4.7Ghz. Laadtijden zijn drastisch verminderd, overall framerate is verbeterd alsmede de minima. Heel tevreden mee. Had het niet verwacht, maar de Phenom was zelfs op deze kloksnelheid een 'bottleneck' icm twee 6850's in Crossfire (940/1100Mhz). (In beide situaties 8Gb ram)

[SonyEricsson]

reemprive schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 15:34:
Ter info: Ik ben vandaag van een Q9550 met 4GB RAM naar een i5 2500k met 8GB RAM gegaan en het is werkelijk een wereld van verschil. Mijn Q9550 had ik geklopt op 3,5ghz en deze direct naar 4,3ghz, dat is natuurlijk een verschil maar ik heb nu geen enkele fps drop meer met nagenoeg alles op ultra(16xAA). Nu zit ik stabiel op 60 fps(locked, vsync aan), als ik een kleine daling krijg naar 55 is het veel. Met mijn oude CPU en RAM kreeg ik soms drops naar 25 fps, wat rete irritant is al het gebeurd wanneer er net veel actie is(wat juist de momenten zijn dat je last krijgt van zo'n drop).

Wat het verschil maakt, ik denk beide. Die 4GB zat vaak op 3,9 na een half uurtje spelen, en ik denk ook dat er in multiplayer wel degelijk een verschil zit tussen de Q9550 en een i5.

denk eerder de 4gb extra. Probeer maar eens voor de gein de 4gb eruit te halen. Bijna zeker dat de fps en laadtijden terug vallen

[A87]

Mijn windows start nu al VEEEEL sneller op met 8 GB ipv 4!!! heb ook een ssd!
Mijn i 5 760 op 3.8Ghz gaat max op 77% in BF3 .. netjes als ik zo de verhalen lees over core2Q

[ Voor 38% gewijzigd door A87 op 20-12-2011 16:49 ]

[A87]

jbkappirossi schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 00:28:
[...]


hoezo vet idee. Dat is gewoon de waarheid. Je kan je neus natuurlijk stoten aan een kaart welke veel te duur is omdat deze 3GB totaal niet relevant is voor een ''enkel'' scherm met 1080 beeldlijnen. De 3GB kaarten zijn voor 3 schermen of voor video encoding te gebruiken/ renderen.

Niet overclocken? 200/300mhz meer? wat wil je nu dan wel of niet overclocken? beetje vaag.

als jij er in dit geval niks van snapt, wil het nog niet zo zijn dat waterkoeling of LN2 bullcrap is.
ik draai hier met 1 6950 en daar blaas ik een stock gtx580 mee uit. En dat voor 200euro.
Wat is dan Bullcrap? voor 500 een kaart kopen die over 2 maand al weer achterhaald is door een nieuwe lijn. of een kaart van 200,- , in mijn geval en als een malle overlocken. Ik had er eerst 2 in CFX, maar ik heb toen maar besloten om 1 6950 te verkopen, omdat ik makkelijk alles trek met 1 kaart.

DIE GTX580Lightning EXTREME komt echt niet meer binnen

[NinjaTuna]

Lias schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 16:48:
Mijn windows start nu al VEEEEL sneller op met 8 GB ipv 4!!! heb ook een ssd!
Mijn i 5 760 op 3.8Ghz gaat max op 77% in BF3 .. netjes als ik zo de verhalen lees over core2Q

Dat opstarten sneller gaat ligt echt aan je SSD, vier gig is voor win7 meer dan genoeg om fatsoenlijk op te starten.

[Rudios]

reemprive schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 15:34:
Ter info: Ik ben vandaag van een Q9550 met 4GB RAM naar een i5 2500k met 8GB RAM gegaan en het is werkelijk een wereld van verschil. Mijn Q9550 had ik geklopt op 3,5ghz en deze direct naar 4,3ghz, dat is natuurlijk een verschil maar ik heb nu geen enkele fps drop meer met nagenoeg alles op ultra(16xAA). Nu zit ik stabiel op 60 fps(locked, vsync aan), als ik een kleine daling krijg naar 55 is het veel. Met mijn oude CPU en RAM kreeg ik soms drops naar 25 fps, wat rete irritant is al het gebeurd wanneer er net veel actie is(wat juist de momenten zijn dat je last krijgt van zo'n drop).

Wat het verschil maakt, ik denk beide. Die 4GB zat vaak op 3,9 na een half uurtje spelen, en ik denk ook dat er in multiplayer wel degelijk een verschil zit tussen de Q9550 en een i5.

Ik heb precies dezelfde ervaring. Load van een Qxxx zegt niet zoveel, die komt nooit boven de 85%. Een 2500k was voor mij ook een verademing!!

[Imprezzion]

Laadtijden van BF3 veranderen drastisch met een SSD.
Met m'n Spinpoint F3 500GB RAID-0 setje duurde het vaak tot net na het starten van de map tot ik erin was.
Nu met alles van BF3 en Windows op een 60GB Agility 3 ben ik in enkele secondes al klaar. Meestal nog die opstarttijd van 20-25 sec in beeld.

Verder draai ik alles 1080p Ultra met AA uit, AF 16x, SSAO, FXAA High en geen motion blur. Op grote maps zoals de Karkand maps en Caspian zo rond de 60FPS met drops naar 40-45. Metro bv. doet 75-80FPS.

Specs zijn:
Phenom II x6 1100T @ 4.12Ghz. NB @ 2975Mhz. HT @ 2520Mhz.
ASUS Crosshair IV.
4x2GB Kingston Hyper-X @ 1830Mhz CL8.
Sapphire HD6950 Dual Fan unlocked @ HD6970 900-1375Mhz.
XFX XXX 650W Modulair.
OCZ Agility 3 60GB voor Windows, games en apps.
Samsung Spinpoint F3 500GB voor de rest.

GPU usage is een praktisch vlakke lijn op 100%.
CPU zit op alle 6 cores zo rond de 50-60%.
RAM is zo'n 5.8GB in gebruik in-game met Firefox voor battlelog en TS3, TriXX, HWMonitor en CPU-Z op een tweede 1080i scherm.

Prestaties van een HD6970, wat het dus gewoon is, vallen me soms toch tegen want 40-45FPS is toch net niet zo soepel als ik zou willen. Crossfire is denk ik te veel voor m'n CPU en ik ga zo'n mooi systeem nu niet weer helemaal upgraden.

[Verwijderd]

Ik ben nu aan het testen maar het lijkt er op dat er een flinke performance winst is in bf3 met 1 gtx580.
Waar ik normaal 41 fps haal haal ik nu 56FPS. Op die punten dropt mijn gpu gebruik ook niet meer naar de 70% toe. Dit is met ultra 4xMSAA aan.

Dit gaat overgens om de laatste nieuwe beta driver.

[ChojinZ]

jbkappirossi schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 00:28:
[...]


als jij er in dit geval niks van snapt, wil het nog niet zo zijn dat waterkoeling of LN2 bullcrap is.
ik draai hier met 1 6950 en daar blaas ik een stock gtx580 mee uit. En dat voor 200euro.

Lol, pics or it didnt happen...

Een GTX580 is veel sneller dan een 6950. Ook al zou je de 6950 flink overklocken dan nog betwijfel ik of je de GTX580 eruit kan blazen. Ruikt als een broodje aap verhaal....

[PilatuS]

ChojinZ schreef op woensdag 21 december 2011 @ 13:09:
[...]


Lol, pics or it didnt happen...

Een GTX580 is veel sneller dan een 6950. Ook al zou je de 6950 flink overklocken dan nog betwijfel ik of je de GTX580 eruit kan blazen. Ruikt als een broodje aap verhaal....

Als hij zijn 6950 unlocked heeft naar 6970 en ook nog overgeklokt heeft, kan het best kloppen.

[Verwijderd]

Nee hoor dan klopt het als nog niet kijk maar eens een keer naar benchmarks ipv dit soort onzin te roepen.

[Redblader]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2011 @ 13:21:
Nee hoor dan klopt het als nog niet kijk maar eens een keer naar benchmarks ipv dit soort onzin te roepen.

HardOCP disagrees

Stukje uit de conclusie:

The SAPPHIRE HD6970 BFBC2:Vietnam Special Edition provided a better gameplay experience compared to the GeForce GTX 570, which can be found for $284.99 after MIR, and competed above or on par with the GeForce GTX 580 which was more expensive at $429.99 after MIR.

Dit was dus een review van een 6970 op 965Mhz/1455Mhz Core/Mem.
Wegblazen is een groot woord maar beter presteren dan een GTX580 lukt best met een goeie overclock.

[ Voor 10% gewijzigd door Redblader op 21-12-2011 13:43 ]

[Verwijderd]

We hadden het niet over de gtx570. Net was het nog een gtx580 wat is dit toch telkens voor ouwehoeren
Zet dat rode brilletje eens af en laten we serieus gaan praten want dit slaat kant nog wal zo telkens.

ChojinZ schreef op woensdag 21 december 2011 @ 13:09:
[...]


Lol, pics or it didnt happen...

Een GTX580 is veel sneller dan een 6950. Ook al zou je de 6950 flink overklocken dan nog betwijfel ik of je de GTX580 eruit kan blazen. Ruikt als een broodje aap verhaal....

[ Voor 77% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2011 13:57 ]

[Redblader]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2011 @ 13:53:
We hadden het niet over de gtx570. Net was het nog een gtx580 wat is dit toch telkens voor ouwehoeren

Lees nou is een keer goed...

''and competed above or on par with the GeForce GTX 580''

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2011 @ 13:53:
Zet dat rode brilletje eens af en laten we serieus gaan praten want dit slaat kant nog wal zo telkens.

Rode bril? wordt al helemaal mooi dit.. misschien moet je is een echte bril kopen.

[ Voor 43% gewijzigd door Redblader op 21-12-2011 13:56 ]

[Verwijderd]

Sorry hoor maar de gtx580 presteerd beter in bf3 dan een hd6970. Dat hij goedkoper is en daar door beter is qua prijs performance oké maar voor de performance is de gtx580 echt wel sneller.

Een bril werkt niet hier bij http://www.oogartsen.nl/o...s_slijmvlies/keratoconus/

Hardocp moet je gewoon met een flinke korrel zout nemen want deze heeft een hele andere kijk er op dan andere benchmark sites

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2011 13:58 ]

[Redblader]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2011 @ 13:56:
Sorry hor maar de gtx580 presteerd beter in bf3 dan een hd6970. Dat hij goedkoper is en daar door beter is qua prijs performance oké maar voor de performance is de gtx580 echt wel sneller.

Volgens jou moest er naar benchmarks gekeken worden en uit benchmarks blijkt dus dat een overclockte 6970 sneller kan zijn dan een GTX580, dat laat ik hier gewoon zien.

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2011 @ 13:56:

Hardocp moet je gewoon met een flinke korrel zout nemen want deze heeft een hele andere kijk er op dan andere benchmark sites

HardOCP is anders een erg betrouwbare site met goede reviews.

[ Voor 24% gewijzigd door Redblader op 21-12-2011 14:00 ]

[Verwijderd]

Oké op die fiets, dan heb je indd gelijk. Daar moet dan ongeveer 20% extra klocks er uit worden gehaald al ligt het dan aardig dicht bij elkaar nog. Maar hij gaat er over heen. Maar dit zijn vergelijkingen die nergens op slaan.
Hardopc moet je ook echt met een dikke korrel zout nemen want die hebben een hele andere kijk er op en testen ook nog eens vaak met de verkeerde games en veel te weinig games. Als je hardocp wil gebruiken dat is mij allemaal wel best maar veel andere review sites zijn echt stukken beter. Hardocp is ook amd gericht want deze brengen het altijd zo dat AMD beter uit komt ter wel het om de performance gaat en dat zie je dan helemaal niet terug.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2011 14:05 ]

[Redblader]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2011 @ 14:00:
Oké op die fiets, dan heb je indd gelijk. Daar moet dan ongeveer 20% echtra klocks er uit woren gehaald al ligt het dan aardig dicht bij elkaar nog. Maar hij gaat er over heen. Maar dit zijn vergelijkingen die nergens op slaan.

Het ging toch ook om een overclockte 6970 tegenover een stock GTX 580, wanneer je een GTX 580 ook flink overclockt is die ook weer een stuk sneller dat zal ik zeker niet ontkennen.

[Rudios]

Al met al, 2 prima kaarten, 6950/70 én de GTX580 Beide kaarten kan je alle pracht en praal aanzetten in de huidige games, daar gaat het om.

[Verwijderd]

Nu met de afgelopen nieuwe beta driver van vandaag is het alleen nog maar beter geworden met de gtx580 in bf3 wat er is een performance winst op te merken van zo'n 20%. Ik dacht eerst dat dit een leugen was maar ik merk nu echt dat het zelfs redelijk soepel draait bij de min fps. Dit was eerst echt niet zo op ultra met MSAA aan. Nu kijken wat er is gebeurd met sli performance want daar word ook altijd aan gewerkt.

[Redblader]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2011 @ 14:00:
Hardocp is ook amd gericht want deze brengen het altijd zo dat AMD beter uit komt ter wel het om de performance gaat en dat zie je dan helemaal niet terug.

Right.. daarom kreeg de GTX580 van HardOCP ook een gold award?
Het is gewoon een goede en betrouwbare site die videokaarten in tegenstelling tot veel andere sites in ieder geval wel goed test.

[ChojinZ]

Redblader schreef op woensdag 21 december 2011 @ 14:01:
[...]


Het ging toch ook om een overclockte 6970 tegenover een stock GTX 580, wanneer je een GTX 580 ook flink overclockt is die ook weer een stuk sneller dat zal ik zeker niet ontkennen.

Nee.

Het ging om een overgeclockte 6950. In mijn ogen is unlocken naar een 6970 totaal iets anders dan het overclocken van een 6950. Een geunlockte 6950 is mijns inziens ook gewoon een 6970.

Dus de stelling: Mijn overgeklockte (en dus niet geunlockte) 6950 blaast een 580 eruit geloof ik niet.

Dat een 6970 in sommige gevallen beter of gelijk aan een 580 presteerd, dat ben ik volkomen met je eens...

[Verwijderd]

Als je het zo gaat bekijken presteert een gtx560ti in sommige gevallen ook beter dan de hd6970 maar dat zijn maar enkele games.

Zo juist heb ik trouwens gemerkt dat de sli schaling ook is verbeterd in bf3 met de beta driver die ik poste. Ook zijn de flickeringen in de bergen weg op afstand met sli. Echte zeer goede driver voor bf3 met een mooie performance winst

[yzx]

ChojinZ schreef op woensdag 21 december 2011 @ 17:10:
[...]


Nee.

Het ging om een overgeclockte 6950. In mijn ogen is unlocken naar een 6970 totaal iets anders dan het overclocken van een 6950. Een geunlockte 6950 is mijns inziens ook gewoon een 6970.

Dus de stelling: Mijn overgeklockte (en dus niet geunlockte) 6950 blaast een 580 eruit geloof ik niet.

Dat een 6970 in sommige gevallen beter of gelijk aan een 580 presteerd, dat ben ik volkomen met je eens...

Die shaders gaan je echt niet veel perfomance boost geven hoor

Zo juist heb ik trouwens gemerkt dat de sli schaling ook is verbeterd in bf3 met de beta driver die ik poste. Ook zijn de flickeringen in de bergen weg op afstand met sli. Echte zeer goede driver voor bf3 met een mooie performance winst

En ook de AMD kaarten zijn goed voorbereid maarja jij bent het die blijft mierenneuken over je GTX580

Redblader komt met feiten en jij met zout

Beide goede kaarten GTX580 is snel jah maar hang er een 3schermen setup aan in SLI tov CFX 6970 en de amds zullen winnen ga je renderen dat cuda gebruikt zal nvidia winnen
Man man ik ben jouw gedrag echt beuh

[ChojinZ]

yzx schreef op woensdag 21 december 2011 @ 17:18:
[...]


Die shaders gaan je echt niet veel perfomance boost geven hoor

Genoeg om een 6950 sneller te maken dan een 580.

yzx schreef op woensdag 21 december 2011 @ 17:18:
[...]


Redblader komt met feiten en jij met zout

De pot verwijt de ketel...

yzx schreef op maandag 19 december 2011 @ 22:57:
[...]


Ik laad mijn BF3 game als ik een server join met een traditionele 7200rpm schijf op een halve minuut
, een SSD gaat daar echt geen 10seconden van maken hoor

http://forums.electronica...s-hdd-bf3-load-times.html

[ Voor 54% gewijzigd door ChojinZ op 21-12-2011 17:46 ]

[Verwijderd]

yzx schreef op woensdag 21 december 2011 @ 17:18:
[...]


Die shaders gaan je echt niet veel perfomance boost geven hoor


[...]


En ook de AMD kaarten zijn goed voorbereid maarja jij bent het die blijft mierenneuken over je GTX580

Redblader komt met feiten en jij met zout

Beide goede kaarten GTX580 is snel jah maar hang er een 3schermen setup aan in SLI tov CFX 6970 en de amds zullen winnen ga je renderen dat cuda gebruikt zal winnen
Man man ik ben jouw gedrag echt beuh

WTF zeur jij nu ik heb het over de performance winst en verbeteringen via nieuwe beta drivers en je gaat zeuren over dingen waar ik het niet eens over heb. Ik ben niet de eenige verder die die performance winst met single kaart en sli op merk. In het bf3 topic zijn er mensen die het ook zeggen en op waar ze het uitgebreid hebben over deze driver . Ik zal dit heus niet zeggen als dit zo is.
Ik heb het hier over keiharde feiten die 100% waar zijn. Leuk trouwens dat je altijd zo op de man ik blijft hakken
dat hankt echt een heel eind mijn strot uit . Verder wint de hd6970 cf net niet van de gtx580 met 3 schermen en dat is ook een feit en die laat ik zo wel even zien als je dat zo graag wil. Maar ben eersyt nog even bezig met het testen van de nieuwe beta's

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2011 18:03 ]

[Rudios]

Ik heb de nieuwe beta driver alweer gedelete, bij mij - in een single kaart setup - gaf het gemiddeld minder FPS.

[Verwijderd]

Raar welke kaart ?
Dit is mijn AVG nu en was eerst 80-85 fps em de minimale fps was 50
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
16891, 181960, 61, 187, 92.828

[Rudios]

Maar bij jouw gaat het toch beter in SLI?
Ik heb een 560ti. Dan ben jij er mooi op vooruit gegaan

[ Voor 26% gewijzigd door Rudios op 21-12-2011 19:57 ]

[Verwijderd]

Ook met een single gtx580 loopt hij nu soepler met MSAA aan. Daar heb ik ook iets meer fps.
Ik zal daar ook nog even met fraps gaan benchmarken.

[Verwijderd]

Vraagje aan de echte BF3 Tweakers hier:

Ik ben een ouwe lul die 0% verstand heeft van tweaken (en er met gezin/ drukke niet IT baan ook geen tijd voor heeft zich er echt in te verdiepen). Ik heb sinds vandaag 2 weken vakantie en na bijna 10 jaar BF'42 ben ik echt wel toe aan de sprong naar BF3. Nu nog een PC die dat goed trekt, zonder dat ik uren bezig ben met in elkaar zetten/ tweaken (wat ik niet kan). Ik heb vanochtend eens zitten zoeken en vond deze aanbieding:

http://www.compustunt.nl/...b-ssd-gtx550-ti-usb3.html

Het leek mij wel een goede deal (is dat zo?), alleen wat ik in dit topic (en in de review over de video-kaart op Tweakers.net heb gelezen) is blijkbaar de videokaart (NVIDIA GTX550Ti videokaart, 1GB GDDR5) nogal bagger om BF3 goed mee te kunnen spelen...

Anyway... ik voel de onweerstaanbare drang om gewoon VANDAAG er ca. 900 - 1200 euro's tegen aan te klappen om de komende jaren weer vooruit te kunnen met BF 3.

Mijn vraag;
Wat vinden jullie van de aanbieding in de bijgevoegde link? Waar voor je geld?
En als de videokaart inderdaad de bottleneck is...welke adviseren jullie dan die past binnen die aanbieding (ivm koeling/ voeding)

Mijn eeuwige dank (in ieder geval de komende 5 jaar ) voor jullie input.
En als ik straks een PC ga kopen... TOT MORGEN OP 'T BATTLEFIELD!

Gegroet,
Mik / Bragi (Bf'42 in-game naam)
*salutes*

[Verwijderd]

Ligt er aan of je bf3 ook op ultra wil draaien met min fps vanaf?.

[Ruben0s]

Ik zal voor de best buy van november gaan.
Dan kan je eventueel de ssd wegdoen en 1 videokaart maar dan heb je een veel beter systeem, nadeel is dat je hem zelf in elkaar moet zetten of je moet dit laten doen door een webshop voor pak en beet 50 euro.

reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie november 2011

[Verwijderd]

Hij hoeft alleen maar een andere kaart gezin de processor zeker nog niet vervangen hoeft te worden.
Beter dus alleen een andere kaart. En wil hij cf of sli?

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2011 11:28 ]

[bazs2000]

Ruben0s schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 11:11:
Ik zal voor de best buy van november gaan.
Dan kan je eventueel de ssd wegdoen en 1 videokaart maar dan heb je een veel beter systeem, nadeel is dat je hem zelf in elkaar moet zetten of je moet dit laten doen door een webshop voor pak en beet 50 euro.

reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie november 2011

Dat is dan wel meteen veel van het goede, BF3 draait al op high met 4GB RAM samen met een AMD X6 1055T en een HD6870. Ik heb bijvoorbeeld die setup en draai alles op High @ 1920x1200 (57fps) en als ik alles op ultra zet dan is het nog altijd rond de 40 fps al onstaan er dan wel wat dips.

Maarja, die aanbieding heeft dan weer geen lekkere videokaart. Als je dan toch van het best-buy gamma iets wilt laten zien dan is het gamesysteem wellicht nog een betere optie:

reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie november 2011

[Verwijderd]

En als de gamer ultra wil draaien is hij beter af met 2 gtx570's gelijk geen gezeik met drops onder de 50 fps.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2011 11:43 ]

[EvaluationCopy]

Ik zou zelf nooit zo'n kant-en-klaar geval kopen. Als je het niet zelf in elkaar wilt zetten dan dat gewoon door een shop laten doen voor idd, rond de 50 euro. Dan weet je zeker dat alle componenten naar wens zijn. Ongetwijfeld dat er hier een verouderde SSD in zit. Veel duurder zul je zeker niet uit zijn en dan weet je zeker dat je goed zit de komende tijd.

[EvaluationCopy]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 11:42:
En als de ts ultra wil draaien is hij beter af met 2 gtx570's gelijk geen gezijk met drops onder de 50 fps.

Voor dat geld heb je over een maand of anderhalf een 7970 die net zo goed of iets minder presteert, maar dan zonder SLI/driver problemen, hitte, twee slots en alles wat daar bij komt kijken...

[Ruben0s]

Hij geeft toch aan dat hij een budget heeft van 900-1200 euro, dan zou ik niet voor 2x gtx570 gaan, dat is namelijk al 600 euro. Hij heeft in zijn ts een pc staan van 900 euro, maar de videokaart die erin zit is nou niet echt een goede kaart. Dan kan hij beter voor de best buy van november gaan -1 videokaart en een kleinere ssd. Dan zit je rond een bedrag van 1000 euro en heb je een betere pc.

[A87]

Doe makkelijk, ga naar Alternate en kies een leuke config.. KOM HIER TERUG... en vraag aan ons of je er mee vooruit kan... Alternate of uiteraard een andere ' duidelijke, overzichtelijke' webshop.

Laat hem voor 50 euro in de webshop in elkaar zetten.. bestellen en klaar..en bam dan komt de postbode en je kan! Ik heb zelf goede ervaring met Alternate en met de aftersales

Hier wat punten waar jeje aan moet houden/ ik heb zelf vroeger super veel pc's verkocht'

-8GB geheugen
- een quad core i5/i7 van Intel of een AMD FX 6100 (6core).. de AMD Phenom 2 X4 965 is trouwens ook een goede
- MIDI tower (geen mini, micro ding) neem een Antec 300 of iets
- GTX 560 ti (minimaal, een 550 is echt te traag.. maar met super lage grafische instelling wel goed).. Sja een radeon 6950 is ook goed
- Asus moederbord is goedkoop en werkt altijd perfect!
- een voeding die sterker is dan je nodig hebt (+- 600w oid, kost ook geen drol, je wilt geen gezeik met stroom)
- een SSD (CRUCIAL OF INTEL!) van 80GB minimaal (60 is het net niet)

- JE HOUD GELD OVEREN 2 jaar garantie op alles!! KANT EN KLARE COMPLETE SYSTEMEN IS VRAGEN OM GENAAID TE WORDEN ;)! Dus zelf samenstellen.. en simpel als maar kan !

=30+200+50+200+60+100+50+50 = +- > en je houd 250 eur over ofso


- 2e hands op vraag en aanbod is ook een optie, maar dan krijg je weer eindeloze discussies hier... en getouwtrek over wat en wat en wat

[ Voor 92% gewijzigd door A87 op 23-12-2011 12:58 ]

[EvaluationCopy]

Ik mis een beetje wat voor monitor hij heeft en op welke resolutie hij dus wil gaan spelen?

Als je op 1920x1080 speelt dan is één Radeon 6950 ook wel voldoende. Zijn budget is 900-1200 euro dus dat is geen probleem. Probleem van samengesteld systeem bestellen is dat dat wel weer een paar dagen kan duren....

Als je echt nú geld uit wilt geven kun je nog beter een goed 2e hands systeem in de buurt zoeken, dan kun je meteen los en heb je goed profijt van je vakantie. OVerigens, als je met BF3 begint, waarschuw je gezin dan even dat je even (lees: twee weken ) wat minder tijd voor ze hebt, wel zo aardig

[ Voor 74% gewijzigd door EvaluationCopy op 23-12-2011 11:57 ]

[Verwijderd]

EvaluationCopy schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 11:43:
[...]


Voor dat geld heb je over een maand of anderhalf een 7970 die net zo goed of iets minder presteert, maar dan zonder SLI/driver problemen, hitte, twee slots en alles wat daar bij komt kijken...

Ik heb gezien wat die kaart doet maar voor mij nog steeds drops onder de 50 met ultra en 4xMSAA, Die kaart is totaal niet interessant want je hebt veel meer aan 2 gtx570's deze zijn ook nog een koeler. Verder zijn er geen problemen met sli tenzij je 16x 4x gebruikt. Verder komt er niet veel meer bij kijken. (nooit sli gehad zeker?)

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2011 12:30 ]

[EvaluationCopy]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 12:27:
[...]

Ik heb gezien wat die kaart doet maar voor mij nog steeds drops onder de 50 met ultra en 4xMSAA, Die kaart is totaal niet interessant want je hebt veel meer aan 2 gtx570's deze zijn ook nog een koeler. Verder zijn er geen problemen met sli tenzij je 16x 4x gebruikt. Verder komt er niet veel meer bij kijken. (nooit sli gehad zeker?)

Nee nooit. Lees ook vooral over problemen met Crossfire moet ik eerlijk zeggen. Maar die kaart is, afhankelijk wat hij gaat kosten, zéker wel interessant. Idle verbruik is superlaag, prestaties zijn super, DirectX 11.1 dus wat toekomstzekerder. Als dat ding goed verkrijgbaar is voor 450 euro is een SLI GTX570 setup niet meer interessant natuurlijk. (Hoewel de prijzen daar dan ook van zullen dalen, zeker als de 7950 uitkomt). Ach ja we zullen zien, interessante maanden voor videokaartliefhebbers

[Verwijderd]

EvaluationCopy schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 12:40:
[...]


Nee nooit. Lees ook vooral over problemen met Crossfire moet ik eerlijk zeggen. Maar die kaart is, afhankelijk wat hij gaat kosten, zéker wel interessant. Idle verbruik is superlaag, prestaties zijn super, DirectX 11.1 dus wat toekomstzekerder. Als dat ding goed verkrijgbaar is voor 450 euro is een SLI GTX570 setup niet meer interessant natuurlijk. (Hoewel de prijzen daar dan ook van zullen dalen, zeker als de 7950 uitkomt). Ach ja we zullen zien, interessante maanden voor videokaartliefhebbers

Idle verbruik zet geen zoden aan de dijk als je dat gaat vergelijken.
Dx11.1 heeft geen toegevoegde waarde.

Sorry maar iik snap hem niet helemaal.

Ik heb persoonlijk toch echt liever een gtx570 sli voor zijn geld.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2011 12:49 ]

[Ruben0s]

Gedurfde uitspraak. De kaart is nog niet eens uit en jij hebt persoonlijk liever gtx570 sli. Ik ken je niet maar ik krijg het vermoeden dat je een nvidia fanboy bent.

Ik kan nergens de prijzen/benchmarks vinden van een hd7950.

[ Voor 46% gewijzigd door Ruben0s op 23-12-2011 14:33 ]

[F r a n k D]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2011 @ 17:53:
[...]

WTF zeur jij nu ik heb het over de performance winst en verbeteringen via nieuwe beta drivers en je gaat zeuren over dingen waar ik het niet eens over heb. Ik ben niet de eenige verder die die performance winst met single kaart en sli op merk. In het bf3 topic zijn er mensen die het ook zeggen en op waar ze het uitgebreid hebben over deze driver . Ik zal dit heus niet zeggen als dit zo is.
Ik heb het hier over keiharde feiten die 100% waar zijn. Leuk trouwens dat je altijd zo op de man ik blijft hakken
dat hankt echt een heel eind mijn strot uit . Verder wint de hd6970 cf net niet van de gtx580 met 3 schermen en dat is ook een feit en die laat ik zo wel even zien als je dat zo graag wil. Maar ben eersyt nog even bezig met het testen van de nieuwe beta's

Met 3 schermen denk ik dat de 580 snel zonder video geheugen zit, waardoor de 6970 weer wint...
Tenzij je de 3GB versies hebt. Feit op Youtube

Ik heb dezelfde memory choke met 2x 560ti's 1gb. Kan BF3 helemaal ultra draaien. Maar moet me textures op high laten. 560ti's zijn snel genoeg, had ik maar de 2gb variant

[Millert]

Zojuist paar games Conquest gedaan op de GoT3 server, 64 man op de nieuwe maps. 1920/1080 alles op ultra behalve textures (high) en MSAA off.

Drie maal 10 minuten fraps benchmark gedraaid.

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
47673, 600000, 54, 124, 79.455

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
53509, 600000, 50, 184, 89.182

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
34795, 426810, 50, 142, 81.523

Intel i5 2500K @4.7Ghz, 2x 6850 940/1100Mhz, 8GB. Catalyst 11.11.
Zeer tevreden met de performance van deze kaarten!

[haarbal]

F r a n k D schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 14:17:
[...]


Met 3 schermen denk ik dat de 580 snel zonder video geheugen zit, waardoor de 6970 weer wint...
Tenzij je de 3GB versies hebt. Feit op Youtube

Ik heb dezelfde memory choke met 2x 560ti's 1gb. Kan BF3 helemaal ultra draaien. Maar moet me textures op high laten. 560ti's zijn snel genoeg, had ik maar de 2gb variant

edit: nvm

[ApC_IcE]

Millert schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 19:29:
Zojuist paar games Conquest gedaan op de GoT3 server, 64 man op de nieuwe maps. 1920/1080 alles op ultra behalve textures (high) en MSAA off.

Drie maal 10 minuten fraps benchmark gedraaid.

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
47673, 600000, 54, 124, 79.455

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
53509, 600000, 50, 184, 89.182

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
34795, 426810, 50, 142, 81.523

Intel i5 2500K @4.7Ghz, 2x 6580 940/1100Mhz, 8GB. Catalyst 11.11.
Zeer tevreden met de performance van deze kaarten!

knap hoor.
volgens mij heb je de 6850?

Ik wacht tot de nieuwe ivy bridges(meervoud) enzo er zijn. Ik draai me 6990 nog lang niet volluit door me cpu bottleneck denk ik. ik haal soms echt wel drops naar de 40

[ApC_IcE]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 10:35:
Vraagje aan de echte BF3 Tweakers hier:

Ik ben een ouwe lul
-knip- (ja expres hier geknipt haha)
*salutes*

En wat is het geworden ?

[TRAXION]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 12:48:
[...]

Idle verbruik zet geen zoden aan de dijk als je dat gaat vergelijken.
Dx11.1 heeft geen toegevoegde waarde.

Sorry maar iik snap hem niet helemaal.

Ik heb persoonlijk toch echt liever een gtx570 sli voor zijn geld.

Ik zou sli zoveel mogelijk afraden voor mensen die geen tijd hebben en gewoon willen gamen.
Sli heeft teveel problemen met ondersteuning etc.
Daarnaast wordt je voeding weer zwaarder en je verbruik hoger.
Mijn reden geweest om eerst een 6970 te kopen en binnenkort eentje uit de 79xx serie

[Rudios]

ApC_IcE schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 07:41:
. Ik draai me 6990 nog lang niet volluit door me cpu bottleneck denk ik.

Dat weet ik voor 100% zeker, je 6990 zit nu zowat te slapen in je kast

[Verwijderd]

Ruben0s schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 14:00:
Gedurfde uitspraak. De kaart is nog niet eens uit en jij hebt persoonlijk liever gtx570 sli. Ik ken je niet maar ik krijg het vermoeden dat je een fanboy bent.

Ik kan nergens de prijzen/benchmarks vinden van een hd7950.

Je mag mensen niet uitschelden voor fanboy op het forum. Nee ik kom er bij omdat er al benchmarks van zijn.

TRAXION schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 11:01:
[...]


Ik zou sli zoveel mogelijk afraden voor mensen die geen tijd hebben en gewoon willen gamen.
Sli heeft teveel problemen met ondersteuning etc.
Daarnaast wordt je voeding weer zwaarder en je verbruik hoger.
Mijn reden geweest om eerst een 6970 te kopen en binnenkort eentje uit de 79xx serie

Zou je kunnen vertellen welke problemen jij bedoeld want dan kunnen we er wat mee.
Ik zelf heb momenteel sli en er zijn helaas geen problemen

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2011 13:28 ]

[Ruben0s]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 13:26:
[...]

Je mag mensen niet uitschelden voor fanboy op het forum. Nee ik kom er bij omdat er al benchmarks van zijn.

Mijn excusus, zou je mij een linkje kunnen geven naar de benchmarks. Ik kan ze van de 7970 wel vinden maar van de 7950 niet.

[Millert]

ApC_IcE schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 07:41:
[...]


knap hoor.
volgens mij heb je de 6850?

Ik wacht tot de nieuwe ivy bridges(meervoud) enzo er zijn. Ik draai me 6990 nog lang niet volluit door me cpu bottleneck denk ik. ik haal soms echt wel drops naar de 40

6850 inderdaad, bedankt! Even gecorrigeerd. En inderdaad, met een 6990 zou je als ik me niet vergis hoger moeten scoren dan 6850's in Crossfire.

[EvaluationCopy]

Millert schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 16:09:
[...]


6850 inderdaad, bedankt! Even gecorrigeerd. En inderdaad, met een 6990 zou je als ik me niet vergis hoger moeten scoren dan 6850's in Crossfire.

Allicht. Een 6990 is in feite 2 6950's in Crossfire.

[Verwijderd]

ApC_IcE schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 07:42:
[...]


En wat is het geworden ?

Allereerst; bedankt iedereen voor alle tips! Ik heb de BF-junk in mezelf net in controle weten te houden en ben -vooral op advies van hullie hiero- toch maar niet gegaan voor die aanbieding.

Via via in contact gekomen met een Tweakert van hier en die bouwt as I type aan een PC;
- Intel Core i5 2500K Boxed
- MSI P67A-GD65 (B3)
- Betere processor koeler (Heb er meerdere liggen, even kijken welke het mooiste is bij de rest van de hardware)
- Corsair 8 GB DDR3-1600 Kit
- 1000GB Samsung Green hardeschijf
- 60GB SSD Vertex 2
- XFX of Sapphire HD6870 (Radeon)
- Zalman 500Watt voeding 80+
- Cooler Master CM690 II behuizing
- Samsung DVD-RW

Windows 7 erop & de i5 wordt overgeklokt naar ca. 5Ghz als ik het allemaal goed begreep.

Kan niet wachten tot ik dinsdagavond BF3 voor 't eerst opstart.
*mental note: BF3 kopen!*

Gegroet & bedankt Tweakers.

PS; scheelt me zo'n 250 euro tov van dat vorige systeem.
PS2: tips & truucs uiteraard nog steeds welkom.


@Lias: thanks voor de tips! SSD is toch 60Gb ipv 80, maar voor alleen OS & BF3 moet 't genoeg zijn toch.
@EvaluationCopy: Ik houd nog een tijdje m'n huidige monitor (Samsung SyncMaster 203B @ 60hrz). Als ik ergens volgend jaar alsnog de videokaart upgrade naar de nieuwste Radeon ofzo, dan wellicht nieuw (of 2e scherm).

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2011 20:41 ]

[SonyEricsson]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 20:35:
[...]

verhaal

volgens meerdere users en eigen ervaringen heeft een SSD bij bf3 weinig nut
Een gewone schijf laad het even snel.
Dus als je de SSD puur voor BF3 koopt dan kan je je centjes net zo goed besparen

[ApC_IcE]

EvaluationCopy schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 16:58:
[...]


Allicht. Een 6990 is in feite 2 6950's in Crossfire.

uhh nee, een 6990 is 2 6970's in crossfire

Verwijderd schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 20:35:
[...]

Allereerst; bedankt iedereen voor alle tips! Ik heb de BF-junk in mezelf net in controle weten te houden en ben -vooral op advies van hullie hiero- toch maar niet gegaan voor die aanbieding.

Via via in contact gekomen met een Tweakert van hier en die bouwt as I type aan een PC;
- Intel Core i5 2500K Boxed
- MSI P67A-GD65 (B3)
- Betere processor koeler (Heb er meerdere liggen, even kijken welke het mooiste is bij de rest van de hardware)
- Corsair 8 GB DDR3-1600 Kit
- 1000GB Samsung Green hardeschijf
- 60GB SSD Vertex 2
- XFX of Sapphire HD6870 (Radeon)
- Zalman 500Watt voeding 80+
- Cooler Master CM690 II behuizing
- Samsung DVD-RW

sorry maar ik vind je videokaart keuze wat aan de magere kant.
of wordt et een crossfire opstelling?>

[ Voor 11% gewijzigd door ApC_IcE op 25-12-2011 08:02 ]

[Imprezzion]

SonyEricsson schreef op zondag 25 december 2011 @ 03:07:
[...]


volgens meerdere users en eigen ervaringen heeft een SSD bij bf3 weinig nut
Een gewone schijf laad het even snel.
Dus als je de SSD puur voor BF3 koopt dan kan je je centjes net zo goed besparen

Vreemd. Mijn simpele Agility 3 trekt een RAID-0 setje Spinpoint F3's er finaal uit en mijn complete clan is het er wel over eens dat een SSD juist in BF3 een fiks verschil maakt.

Ik sta bij de prematch al bij 28 sec op de teller te wachten. Succes om dat met je HDD te doen..

Tips voor degene die de PC koopt.
Die voeding is vrij krap en zal geen upgrade mee kunnen pakken.
5Ghz op die CPU is alleen weggelegd voor een select aantal CPU's met vrij extreme vormen van luchtkoeling maar eerder volledig water. Denk eerder aan 4.5-4.8Ghz max.

[A87]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 20:35:
[...]

Allereerst; bedankt iedereen voor alle tips! Ik heb de BF-junk in mezelf net in controle weten te houden en ben -vooral op advies van hullie hiero- toch maar niet gegaan voor die aanbieding.

Via via in contact gekomen met een Tweakert van hier en die bouwt as I type aan een PC;
- Intel Core i5 2500K Boxed
- MSI P67A-GD65 (B3)
- Betere processor koeler (Heb er meerdere liggen, even kijken welke het mooiste is bij de rest van de hardware)
- 8 GB DDR3-1600 Kit
- 1000GB Samsung Green hardeschijf
- 60GB SSD Vertex 2
- XFX of Sapphire HD6870 (Radeon)
- Zalman 500Watt voeding 80+
- Cooler Master CM690 II behuizing
- Samsung -RW

Windows 7 erop & de i5 wordt overgeklokt naar ca. 5Ghz als ik het allemaal goed begreep.

Kan niet wachten tot ik dinsdagavond BF3 voor 't eerst opstart.
*mental note: BF3 kopen!*

Gegroet & bedankt Tweakers.

PS; scheelt me zo'n 250 euro tov van dat vorige systeem.
PS2: tips & truucs uiteraard nog steeds welkom.


@Lias: thanks voor de tips! SSD is toch 60Gb ipv 80, maar voor alleen OS & BF3 moet 't genoeg zijn toch.
@EvaluationCopy: Ik houd nog een tijdje m'n huidige monitor (Samsung SyncMaster 203B @ 60hrz). Als ik ergens volgend jaar alsnog de videokaart upgrade naar de nieuwste Radeon ofzo, dan wellicht nieuw (of 2e scherm).

TY=)


Open command prompt, nadat je service pack 1 erop hebt staan en typ in in in een lege regel
c:\windows\windows32 dism /online /cleanup-image /spsuperseded

Dat verwijdert weer 4GB aan cache troep.

[Rudios]

SonyEricsson schreef op zondag 25 december 2011 @ 03:07:
[...]


volgens meerdere users en eigen ervaringen heeft een SSD bij bf3 weinig nut
Een gewone schijf laad het even snel.
Dus als je de SSD puur voor BF3 koopt dan kan je je centjes net zo goed besparen

Huh?? Sinds ik een SSD heb ben ik binnen 8 seconde in de map en voorheen met een 10k Raptor duurde het 30 seconde.

[Rudios]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 20:35:
[...]

Allereerst; bedankt iedereen voor alle tips! Ik heb de BF-junk in mezelf net in controle weten te houden en ben -vooral op advies van hullie hiero- toch maar niet gegaan voor die aanbieding.

Via via in contact gekomen met een Tweakert van hier en die bouwt as I type aan een PC;
- Intel Core i5 2500K Boxed
- MSI P67A-GD65 (B3)
- Betere processor koeler (Heb er meerdere liggen, even kijken welke het mooiste is bij de rest van de hardware)
- Corsair 8 GB DDR3-1600 Kit
- 1000GB Samsung Green hardeschijf
- 60GB SSD Vertex 2
- XFX of Sapphire HD6870 (Radeon)
- Zalman 500Watt voeding 80+
- Cooler Master CM690 II behuizing
- Samsung DVD-RW

Windows 7 erop & de i5 wordt overgeklokt naar ca. 5Ghz als ik het allemaal goed begreep.

Kan niet wachten tot ik dinsdagavond BF3 voor 't eerst opstart.
*mental note: BF3 kopen!*

Gegroet & bedankt Tweakers.

PS; scheelt me zo'n 250 euro tov van dat vorige systeem.
PS2: tips & truucs uiteraard nog steeds welkom.

Mooi systeem hoor en met die 6870 draai je prima op high met die combi. 60gig SSD is genoeg voor win7 en BF3, heb ik zelf ook en heb dan nog zo'n 10 gig over voor andere software. Suc6 ermee!

[EvaluationCopy]

ApC_IcE schreef op zondag 25 december 2011 @ 08:01:
[...]


uhh nee, een 6990 is 2 6970's in crossfire

Excuseer, je hebt helemaal gelijk. Het zijn 2 6970's met clocks die meer richting de 6950 gaan, vandaar de verwarring. Nonetheless, het scheurt erg hard over een CF 6850 setje heen

-edit-

Prima systeempje! En kunnen de mensen die blijven beweren dat een SSD niet sneller laadt in BF3 dan een traditionele HD een keer een ban krijgen of toch op z'n minst hun muil houden? Of ze hebben een volslagen brakke SSD of ze hebben er uberhaupt geen en roepen maar wat omdat ze een afkeer hebben van hardware die ze niet snappen en/of kunnen betalen.

Die link naar tomshardware.com waar ze dit testen is al genoeg geplaatst, einde discussie.

[ Voor 39% gewijzigd door EvaluationCopy op 25-12-2011 11:39 ]

[ApC_IcE]

EvaluationCopy schreef op zondag 25 december 2011 @ 11:35:
[...]


Excuseer, je hebt helemaal gelijk. Het zijn 2 6970's met clocks die meer richting de 6950 gaan, vandaar de verwarring. Nonetheless, het scheurt erg hard over een CF 6850 setje heen

-edit-

Prima systeempje! En kunnen de mensen die blijven beweren dat een SSD niet sneller laadt in BF3 dan een traditionele HD een keer een ban krijgen of toch op z'n minst hun muil houden? Of ze hebben een volslagen brakke SSD of ze hebben er uberhaupt geen en roepen maar wat omdat ze een afkeer hebben van hardware die ze niet snappen en/of kunnen betalen.

Die link naar tomshardware.com waar ze dit testen is al genoeg geplaatst, einde discussie.

klopt. iets snellere clocks dan een 6950, alleen met de bios switch zit ie weer op de 6970.

over de SSD's : ik heb zeker tientallen seconden verschil met mijn SSD dan met mijn samsung spinpoint f3.
idd einde discussie

[Verwijderd]

SonyEricsson schreef op zondag 25 december 2011 @ 03:07:
[...]


volgens meerdere users en eigen ervaringen heeft een SSD bij bf3 weinig nut
Een gewone schijf laad het even snel.
Dus als je de SSD puur voor BF3 koopt dan kan je je centjes net zo goed besparen

daar ben ik het absoluut niet mee eens met ssd heb ik de helft ongeveer van de laaftijden van hdd(wd black)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2011 12:02 ]

[Verwijderd]

ApC_IcE schreef op zondag 25 december 2011 @ 08:01:
sorry maar ik vind je videokaart keuze wat aan de magere kant.
of wordt et een crossfire opstelling?>

Het schijnt een degelijke kaart te zijn (on-line te lezen & uit brtrwbr bronnen).
Het is niet het nieuwste van het nieuwste -true-, maar met m'n huidige scherm & settings (20" / 1400X1050 @ 60Hrtz) zou het genoeg moeten zijn voor settings @ high.

Vidkaart & scherm worden op termijn vervangen. Het schijnt dat er in maart een goeie kaart op de markt komt. Wacht ik nog een paar maandjes tot ie wat goedkoper is en dan zet ik die erin. Da's 't plan.

Lias schreef op zondag 25 december 2011 @ 11:05:
TY=)

Open command prompt, nadat je service pack 1 erop hebt staan en typ in in in een lege regel
c:\windows\windows32 dism /online /cleanup-image /spsuperseded

Dat verwijdert weer 4GB aan cache troep.

Oh. Da's een mooie tip. Thanks ...again!

EvaluationCopy schreef op zondag 25 december 2011 @ 11:35:
Prima systeempje! En kunnen de mensen die blijven beweren dat een SSD niet sneller laadt in BF3 dan een traditionele HD een keer een ban krijgen of toch op z'n minst hun muil houden? Of ze hebben een volslagen brakke SSD of ze hebben er uberhaupt geen en roepen maar wat omdat ze een afkeer hebben van hardware die ze niet snappen en/of kunnen betalen.

Die link naar tomshardware.com waar ze dit testen is al genoeg geplaatst, einde discussie.

Thanks. Kan niet wachten!


Veel plezier met de Kerst. Ben naar 'n schoonfam.
*Dronken worden doet* & gegroet dan maar weer. *hips*

[A87]

Verwijderd schreef op zondag 25 december 2011 @ 12:01:
[...]


daar ben ik het absoluut niet mee eens met ssd heb ik de helft ongeveer van de laaftijden van hdd(wd black)

Ik haal 3x tot 20x sneller dan met een Barracuda 1.5TB met 32mb cache.. soms in 3 seconde map geladen ipv chips eten en wachten tot de map EINDELIJK een keer geladen is dankzij zon trage mechanische schijf waar je helemaal scheitziek van wordt

Dat een mechinisch kreng even snel is is alleen zo als je 1GB geheugen hebt met een pentium 4 .

Ik heb trouwens een 60GB SSD met BF3 en nog 20.9GB vrij met service pack 1 cache verwijdert en restore points uit! Meer dan zat dus. heb verder nog 3.3TB ofso om useless op te installeren

[ Voor 39% gewijzigd door A87 op 25-12-2011 14:49 ]

[SonyEricsson]

Imprezzion schreef op zondag 25 december 2011 @ 10:41:
[...]


Vreemd. Mijn simpele Agility 3 trekt een RAID-0 setje Spinpoint F3's er finaal uit en mijn complete clan is het er wel over eens dat een SSD juist in BF3 een fiks verschil maakt.

Ik sta bij de prematch al bij 28 sec op de teller te wachten. Succes om dat met je HDD te doen..

Tips voor degene die de PC koopt.
Die voeding is vrij krap en zal geen upgrade mee kunnen pakken.
5Ghz op die CPU is alleen weggelegd voor een select aantal CPU's met vrij extreme vormen van luchtkoeling maar eerder volledig water. Denk eerder aan 4.5-4.8Ghz max.

bij de prematch sta ik ook bij in het begin the wachten dus bij 30/29/28 sec
en dat is bij een nieuwe level load. Daarna zie ik iedereen om mij heen te spawnen 5-10 seconden later. Ook inclusief 4 vrienden van mij die allemaal een SSD erin hebben.

De jet's spawnen namelijk altijd rond de 20 sec. En ik moet altijd een aantal seconden wachten op de jets

Ze zijn verbaasd waarom ik zo snel de level laad omdat mijn cpu en hdd nou niet high end is
(terwijl ze zelf met i5's en i7's lopen met ata600 ssd's

ter info: een gewone WD schijf 7200rpm 1TB
3 part. origin en bf3 gewoon op c:\

[ Voor 3% gewijzigd door SonyEricsson op 25-12-2011 16:09 ]

[SonyEricsson]

EvaluationCopy schreef op zondag 25 december 2011 @ 11:35:
[...]


...... En kunnen de mensen die blijven beweren dat een SSD niet sneller laadt in BF3 dan een traditionele HD een keer een ban krijgen of toch op z'n minst hun muil houden? Of ze hebben een volslagen brakke SSD of ze hebben er uberhaupt geen en roepen maar wat omdat ze een afkeer hebben van hardware die ze niet snappen en/of kunnen betalen.

Die link naar tomshardware.com waar ze dit testen is al genoeg geplaatst, einde discussie.

voel je niet zo aangevallen over de SSD. we zitten hier op tweakers en niet op Fok!
SSD is een performance gainer dat zeker. Maar wel hebben het hier specifiek over BF3 en daar hebben meerdere user incl mezelf twijfels erover. Dat je gelijk begint te roepen over een ban en dat andere mensen jou hardware niet kunnen betalen is niet netjes.

over de test heb ik zo mijn twijfels:
er staat bij game launching dat een hdd er 101 sec over doet (van singleplayer campaign)
dus van drukken op launch campaign tot je in het laad menu zit van een level.

Ik weet niet wat voor reguliere HDD jezelf erin hebt zitten hoor
maar ik heb even getimed en kom uit op 21-22 seconden.
dit is natuurlijk wel na de patch waar je nu direct in de load level menu zit
en voorheen kreeg je nog dat bf3 intro , maar dat kan geen 80 seconde duren
Wil best wel even een filmpje maken hoor als iemand het niet gelooft. Maar dan nu de vraag....hoe lang duurt het nu met een SSD na de patch?

en de reden dat oldschool hdd en ssd bij BF3 geen verschil maakt is dat bij multiplayer je vaak moet wachten op de server kant. Je zit dan soms een level te laden dat een keer 30 sec duurt en een andere keer 2 minuten.

/edit: heb even opgezocht hoe lang dat intro duurde
27 sec , laten we er 30 van maken

YouTube: Battlefield 3 Intro

30+22 seconden is dus totaal 55 seconden. Volgens de test van Tom zit is dus 10 seconden langzamer dan de SSD en 60 seconden sneller dan de hdd die ze getest hebben. Dan klopt er dus wel degelijk iets niet


/edit 2:
ik ben er wat dieper op ingegaan. Op youtube staat deze vergelijkingsfilmpje
YouTube: SSD vs HDD - Battlefield 3

laadtijd van eerste level
de SSD haalt : 13 sec
de oude HDD: 37 sec

heb even zelf de test gedaan en gemeten: mijn HDD haalt 14 seconden.
als ik de level nog een keer opnieuw laadt dan haal ik maybe ook de 13 sec.

ook heb ik de Toms Hardware test precies nagedaan.
http://www.tomshardware.c...ield-rift-ssd,3062-4.html

Dus de mission Thunder Run inclusief ondervragings cutscene t/m dat je de sneeuwbeeld ziet en ingame bent (dus tot dat de laad icon rechtonder verdwenen is:
Toms deed er met de SSD 1:50 over
Ik doe er 1:35 over met een oude hdd

dus conclusie? : trek die zelf maar

overigens Tom had deze settings: Origin, 1680x1050, High Quality Settings
en ik deze 1680x1050, Ultra Quality Settings
filmpje wordt nu geupload naar youtube as proof:( let niet op het geluid...game met koptelefoon en iemand zit tv te kijken

youtube opload : YouTube: Battlefield 3 harddisk loading times

[ Voor 50% gewijzigd door SonyEricsson op 25-12-2011 19:16 ]

[Verwijderd]

SonyEricsson schreef op zondag 25 december 2011 @ 16:22:
[...]

voel je niet zo aangevallen over de SSD. we zitten hier op tweakers en niet op Fok!
SSD is een performance gainer dat zeker. Maar wel hebben het hier specifiek over BF3 en daar hebben meerdere user incl mezelf twijfels erover. Dat je gelijk begint te roepen over een ban en dat andere mensen jou hardware niet kunnen betalen is niet netjes.

over de test heb ik zo mijn twijfels:
er staat bij game launching dat een hdd er 101 sec over doet (van singleplayer campaign)
dus van drukken op launch campaign tot je in het laad menu zit van een level.

Ik weet niet wat voor reguliere HDD jezelf erin hebt zitten hoor
maar ik heb even getimed en kom uit op 21-22 seconden.
dit is natuurlijk wel na de patch waar je nu direct in de load level menu zit
en voorheen kreeg je nog dat bf3 intro , maar dat kan geen 80 seconde duren
Wil best wel even een filmpje maken hoor als iemand het niet gelooft. Maar dan nu de vraag....hoe lang duurt het nu met een SSD na de patch?

en de reden dat oldschool hdd en ssd bij BF3 geen verschil maakt is dat bij multiplayer je vaak moet wachten op de server kant. Je zit dan soms een level te laden dat een keer 30 sec duurt en een andere keer 2 minuten.

/edit: heb even opgezocht hoe lang dat intro duurde
27 sec , laten we er 30 van maken

YouTube: Battlefield 3 Intro

30+22 seconden is dus totaal 55 seconden. Volgens de test van Tom zit is dus 10 seconden langzamer dan de SSD en 60 seconden sneller dan de hdd die ze getest hebben. Dan klopt er dus wel degelijk iets niet


/edit 2:
ik ben er wat dieper op ingegaan. Op youtube staat deze vergelijkingsfilmpje
YouTube: SSD vs HDD - Battlefield 3

laadtijd van eerste level
de SSD haalt : 13 sec
de oude HDD: 37 sec

heb even zelf de test gedaan en gemeten: mijn HDD haalt 14 seconden.
als ik de level nog een keer opnieuw laadt dan haal ik maybe ook de 13 sec.

ook heb ik de Toms Hardware test precies nagedaan.
http://www.tomshardware.c...ield-rift-ssd,3062-4.html

Dus de mission Thunder Run inclusief ondervragings cutscene t/m dat je de sneeuwbeeld ziet en ingame bent (dus tot dat de laad icon rechtonder verdwenen is:
Toms deed er met de SSD 1:50 over
Ik doe er 1:35 over met een oude hdd

dus conclusie? : trek die zelf maar

overigens Tom had deze settings: Origin, 1680x1050, High Quality Settings
en ik deze 1680x1050, Ultra Quality Settings
filmpje wordt nu geupload naar youtube as proof:( let niet op het geluid...game met koptelefoon en iemand zit tv te kijken

youtube opload : YouTube: Battlefield 3 harddisk loading times

nou ik snap het niet,want ik ben altijd als 1 van de eerste in een nieuwe map en met mijn wdd black moest ik lang wachten voordat de map uberhaupt was geladen.

het lijkt mij erop dat er iets niet aan de haak was met je ssd,maar goed,ik ben blij met mijn ssd

[Verwijderd]

Wat is dat nu weer voor onzinvergelijking.... Ultra gaan vergelijken met High.

De hoeveelheid data die je moet laden is bij Ultra nu eenmaal méér dan op High. Nogal logisch dat je daar dan langer over doet.

Verder zit er verschil tussen een Samsung schijf die op de meeste goedkope manier de fabriek is uitgerold en een WD Black.

En als laatste kan ik concluderen dat ik als Crucial M4 (128GB) gebruiker zo goed als nooit iemand anders voor mij in de map zie. Net zoals ik dat vier-zes jaar geleden met BF2 en m'n RAID 0 had.

[SonyEricsson]

Verwijderd schreef op maandag 26 december 2011 @ 01:35:
Wat is dat nu weer voor onzinvergelijking.... Ultra gaan vergelijken met High.

De hoeveelheid data die je moet laden is bij Ultra nu eenmaal méér dan op High. Nogal logisch dat je daar dan langer over doet.

Verder zit er verschil tussen een Samsung schijf die op de meeste goedkope manier de fabriek is uitgerold en een WD Black.

En als laatste kan ik concluderen dat ik als Crucial M4 (128GB) gebruiker zo goed als nooit iemand anders voor mij in de map zie. Net zoals ik dat vier-zes jaar geleden met BF2 en m'n RAID 0 had.

als je beter had gelezen had je kunnen weten dat de Ultra setting met de " normale" hdd is getest
en de SSD met de high setting.

Dus de oude hdd laad bf3(ultra) nog sneller dan een ssd met high settings (volgens mijn test dan)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 26 december 2011 @ 01:35:
Wat is dat nu weer voor onzinvergelijking.... Ultra gaan vergelijken met High.

De hoeveelheid data die je moet laden is bij Ultra nu eenmaal méér dan op High. Nogal logisch dat je daar dan langer over doet.

Verder zit er verschil tussen een Samsung schijf die op de meeste goedkope manier de fabriek is uitgerold en een WD Black.

En als laatste kan ik concluderen dat ik als Crucial M4 (128GB) gebruiker zo goed als nooit iemand anders voor mij in de map zie. Net zoals ik dat vier-zes jaar geleden met BF2 en m'n RAID 0 had.

ik heb dezelfde ervaring ,ik heb wel een intel ssd,maar ik ben 9 van de 10 keer als 1 van de eerste of de eerste in een nieuwe map.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2011 02:21 ]

[Freaky Maus]

Conclusies zijn dus:

- Test van Tomshardware is foutief
- Test van SonyEricsson is foutief

Uiteindelijk blijven we dus net zo ver als ervoor, en dat laat ons weten dat SSD's sneller zijn dan HDD's.

[Verwijderd]

SonyEricsson schreef op maandag 26 december 2011 @ 01:42:
[...]


als je beter had gelezen had je kunnen weten dat de Ultra setting met de " normale" hdd is getest
en de SSD met de high setting.

Excuses, inderdaad te slordig gelezen.

SonyEricsson schreef op maandag 26 december 2011 @ 01:42:
Dus de oude hdd laad bf3(ultra) nog sneller dan een ssd met high settings (volgens mijn test dan)

Nee, want tomshardware is bespottelijk omdat ze testen met een WD Green. Wie is er nu zo dom om voor programma's op een game-PC een WD Green te gebruiken?

Verder heb jij zo goed als geen informatie gepost: geen gebruikte driverversies, geen complete lijst van gebruikte hardware, etc. etc. Nu valt dat ongeveer in dezelfde categorie als waardeloze als die tomshardware heeft gedaan, want die hebben verzuimd om alle nuttige informatie op te noemen. Die laten bijvoorbeeld ook de serie-code weg van de HDD. En iedereen die zich wel eens in WD HDD's verdiept heeft, weet dat de ene WD schijf niet dezelfde performance heeft als een andere uit dezelfde serie, met hetzelfde formaat. Alleen al omdat bijvoorbeeld de ene schijf _geen_ AAM heeft en de andere dat gruwelijke agressief heeft staan.

[EvaluationCopy]

Het belangrijkste wat ik mis is het merk/type van zijn zogenaamde SSD zelf.

[SonyEricsson]

EvaluationCopy schreef op maandag 26 december 2011 @ 17:52:
Het belangrijkste wat ik mis is het merk/type van zijn zogenaamde SSD zelf.

nogmaals. Voor als je het niet begrijpt.
Ik heb de test van mijzelf niet uitgevoerd met een SSD maar met een Western Digital traditionele schijf.
Als vergelijkingsmateriaal heb ik de cijfers van Toms Hardware genomen die de test wel een vertex 3 ocz hebben gedaan.

zij kwamen met de SSD op 1:50m
ik met mij WD schijf op 1:35m

Dan doet het er niet toe dat Tom Hardware de WD Green schijf heeft gebruikt om de verschillen met de SSD op te nemen. Want daar ging de discussie niet over. Waar die wel over ging is dat sommige users ervaren dat een traditionele hdd battlefield 3 even snel laadt als een SSD.
En dat is volgens mijn test ook aangetoond. Dat andere users met andere schijven langzamer laden doet er ook niet toe. Want dat was niet discutabel.

Uit de test kan je dus wel de conclusie trekken dat SSD niet altijd een performance winst hoeft te geven over een traditionele hdd. (in bf3)

dat een SSD sneller is dan een reguliere HDD, Ja dat zeker. Maar ook dat was niet een discussiepunt.

Mocht er iemand met een SSD en bf3 dezelfde test kunnen en willen doen met een SSD (de level Thunder Run) dan hoor ik het graag en misschien dat degene het ook op youtube kan zetten.

Mijn test results heb je en die van Toms Hardware ook.

Tevens heb is nog een andere test opgezocht op Youtube
De laad tijd van de eerste level van BF3
Een SSD zet daar 13 seconden neer en mijn reguliere harddisk 14 seconden. Voor die 1 seconde die je bespaart op de laadtijd, zou je dan iemand een SSD van 1xx euro aanraden als degene puur een systeem voor BF3 wil samenstellen? Ik zou liever dan voor het geld een betere gfx kaart kopen.

ps. Mijn overige specs van de systeem zijn niet denderend hoor.
Intel Q6600 @ 3,4ghz
4x2 GB DDR2 800mhz
Asus P5K
HD 5770
Windows 7 64x
en harde schijf is een standaard WD (post later de exacte details van de schijf) ben nu niet thuis

gebruikte drivers van de mainbord zijn gewoon de standaard windows drivers
en 11.9 voor de gfx kaart

[ Voor 9% gewijzigd door SonyEricsson op 26-12-2011 18:42 ]

[Verwijderd]

SonyEricsson schreef op maandag 26 december 2011 @ 18:35:
[...]
Een SSD zet daar 13 seconden neer en mijn reguliere harddisk 14 seconden. Voor die 1 seconde die je bespaart op de laadtijd, zou je dan iemand een SSD van 1xx euro aanraden als degene puur een systeem voor BF3 wil samenstellen? Ik zou liever dan voor het geld een betere gfx kaart kopen.

Ja, dat zou ik wel doen. Zeker als je op een server speelt waar die start-timer 0 seconde is (wat ik destijds op 'mijn' BF2 server had ingesteld). Je bent dan namelijk als eerste bij de voertuigen, wat erg plezierig kan zijn voor je score

[Verwijderd]

Ik draai zelf raid0 met 2 f1 's nog. Ik vind het laden snel genoeg gaan. Gaat het trouwens om het laden van een nieuwe map?

[D4NG3R]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 december 2011 @ 11:32:
Ik draai zelf raid0 met 2 f1 's nog. Ik vind het laden snel genoeg gaan. Gaat het trouwens om het laden van een nieuwe map?

Yeah maar de spinpoint F1's staan nou niet echt bekend om hun goede performance in RAID.. Ik raad het je ook sterk af deze in RAID0 te draaien.

[unfor]

Regelmatig discussies voorbij gekomen in dit topic of 1 GB voldoende zou zijn voor max settings.
Kwam vandaag deze tegen:

[Verwijderd]

Lol dat betekend zelfs dat 1,5gb niet voldoende is op papier. In de praktijk is dat echter anders gelukkig.

[unfor]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 december 2011 @ 17:03:
Lol dat betekend zelfs dat 1,5gb niet voldoende is op papier. In de praktijk is dat echter anders gelukkig.

Waarom zou dit theoretisch zijn dan? Dit is gewoon de praktijk.
Mensen met een 590 kunnen bijvoorbeeld al niet op 2560x1600 draaien omdat ze onvoldoende VRAM hebben.
Je merkt de drops met 1.5 GB waarschijnlijk minder dan met 1.0 GB maar ze zijn zeker aanwezig.
Daarom brengt AMD de 7970 ook uit met 3 GB standaard, zelfs met 2 GB loop je al tegen problemen aan op 2560x1600.

[ Voor 10% gewijzigd door unfor op 27-12-2011 17:09 ]

[Mr. Detonator]

unfor schreef op dinsdag 27 december 2011 @ 17:08:
[...]

Waarom zou dit theoretisch zijn dan? Dit is gewoon de praktijk.
Mensen met een 590 kunnen bijvoorbeeld al niet op 2560x1600 draaien omdat ze onvoldoende VRAM hebben.
Je merkt de drops met 1.5 GB waarschijnlijk minder dan met 1.0 GB maar ze zijn zeker aanwezig.
Daarom brengt AMD de 7970 ook uit met 3 GB standaard, zelfs met 2 GB loop je al tegen problemen aan op 2560x1600.

toch vreemd dan dat het hier op een gtx580 goed draait @ 2580x1600 ultra/high ?!

de nieuw maps zijn idd een stukje zwaarder...op high met vsync aan heb ik dan af en toe drops naar 40-45... (maar nog steeds goed speelbaar)... de ''oude'' maps 55-60 fps min met meeste op ultra

het v-ram gebruik is dan wel 1300-1400mb

met msaa erbij kakt het teveel in....dan is er idd geheugentekort ...maar op 2580x1600 ziet het er sowieso al strak genoeg uit om zonder msaa te spelen

[ Voor 24% gewijzigd door Mr. Detonator op 28-12-2011 12:39 ]

[unfor]

Mr. Detonator schreef op woensdag 28 december 2011 @ 12:20:
[...]


toch vreemd dan dat het hier op een gtx580 goed draait @ 2580x1600 ultra/high ?!

de nieuw maps zijn idd een stukje zwaarder...op high met vsync aan heb ik dan af en toe drops naar 40-45... (maar nog steeds goed speelbaar)... de ''oude'' maps 55-60 fps min met meeste op ultra

het v-ram gebruik is dan wel 1300-1400mb

met msaa erbij kakt het teveel in....dan is er idd geheugentekort ...maar op 2580x1600 ziet het er sowieso al strak genoeg uit om zonder msaa te spelen

Ik heb het dan ook altijd over de ultra preset.
Je draait niet op ultra omdat je onvoldoende VRAM hebt, je bevestigd alleen maar wat ik zeg.

Kwam laatst een filmpje tegen van iemand die BF3 SP op een Asus Mars 2 draaide, het was simpelweg onspeelbaar op 2560x1600 ultra settings.
Simpelweg omdat de Mars 2 maar 1.5 GB VRAM heeft. (De MP is nog vele malen zwaarder in VRAM gebruik!)

[ Voor 14% gewijzigd door unfor op 28-12-2011 15:17 ]

[DJ-Promo]

Lias schreef op maandag 19 december 2011 @ 15:23:
[...]


Om eerlijk te zijn zijn al die kaarten meer voor internet pc's, ik lees bijna alleen maar verhalen over irritaties met dat soort kaarten omdat ze niet volgens '' verwachting'' draaien.. voor het mainstream game verhaal zou ik toch beginnen met een GTX 560 (TI!) en niet de non-ti variant. Dat is een beetje spierballen voor games.
De andere kaarten ' pak de 550' is meteen 2x trager aan pure rekenkracht... beetje zonde van het geld dan. Voor ff iets meer geld (paar tientjes) zit je meteen veeeel beter voor medium-high.

Als het budget het niet toe laat iig minima een 550TI en niet lager dan dat!!!

Heeft even geduurt maar ik heb via de vraag en aanbod een 5850 gekocht. Deze moet het wel gaan doen op medium / high.

[Verwijderd]

unfor schreef op dinsdag 27 december 2011 @ 17:08:
[...]

Waarom zou dit theoretisch zijn dan? Dit is gewoon de praktijk.
Mensen met een 590 kunnen bijvoorbeeld al niet op 2560x1600 draaien omdat ze onvoldoende VRAM hebben.
Je merkt de drops met 1.5 GB waarschijnlijk minder dan met 1.0 GB maar ze zijn zeker aanwezig.
Daarom brengt AMD de 7970 ook uit met 3 GB standaard, zelfs met 2 GB loop je al tegen problemen aan op 2560x1600.

Ja dat klopt, op hoge resoluties word het een ander verhaal.

[Mr. Detonator]

unfor schreef op woensdag 28 december 2011 @ 14:58:
[...]

Ik heb het dan ook altijd over de ultra preset.
Je draait niet op ultra omdat je onvoldoende VRAM hebt, je bevestigd alleen maar wat ik zeg.

Kwam laatst een filmpje tegen van iemand die BF3 SP op een Asus Mars 2 draaide, het was simpelweg onspeelbaar op 2560x1600 ultra settings.

de oude maps draaien goed hoor met alles op ultra...(zonder msaa) 55-60 fps...af en toe drops naar 45/50 op 48/64 player servers

onspeelbaar op ultra is een beetje overdreven...de nieuwe maps draaien nog steeds 30-40 fps op ultra...en dat is niet onspeelbaar, maar wel wat laag idd


en als ik dan naar mijn vram gebruik kijk met alles op ultra is dit soms 1450mb (van de 1536)...maar nog nooit meer gezien...

[ Voor 8% gewijzigd door Mr. Detonator op 28-12-2011 16:35 ]

[unfor]

Mr. Detonator schreef op woensdag 28 december 2011 @ 16:33:
[...]


de oude maps draaien goed hoor met alles op ultra...(zonder msaa) 55-60 fps...af en toe drops naar 45/50 op 48/64 player servers

onspeelbaar op ultra is een beetje overdreven...de nieuwe maps draaien nog steeds 30-40 fps op ultra...en dat is niet onspeelbaar, maar wel wat laag idd


en als ik dan naar mijn vram gebruik kijk met alles op ultra is dit soms 1450mb (van de 1536)...maar nog nooit meer gezien...

Als je mijn post leest heb ik het over de ultra preset, in de ultra preset staat ook MSAA aan.
Ik heb op ultra 1080p al 1700mb geheugen gebruik gezien, dat gaat alleen maar omhoog op hogere resolutie.

Hier het filmpje waar ik het over had, het was zelfs DUAL Mars 2. (Dus 4 580's 1.5 GB)
Check vanaf rond 1.15 om te zien wat ik bedoel.

[ Voor 11% gewijzigd door unfor op 28-12-2011 16:55 ]

[Mr. Detonator]

unfor schreef op woensdag 28 december 2011 @ 16:47:
[...]

Als je mijn post leest heb ik het over de ultra preset, in de ultra preset staat ook MSAA aan.

ja...maar met alles op ultra zonder msaa draait het dus wel goed @ 2560.....wat is het punt nu ?!

als die msaa op 2x had gezet in dat filmpje draait het misschien ook wel 2x zo goed.....en dan staat nog steeds alles op ultra


is dat niet soort van microstuttering in dat filmpje (een van de redenen dat ik persoonlijk geen dual-kaart wil)

je doet zelf de volgende uitspraak..''Mensen met een 590 kunnen bijvoorbeeld al niet op 2560x1600 draaien omdat ze onvoldoende VRAM hebben.''.... wil alleen maar zeggen dat dat onzin is....er zijn nog meerdere settings mogelijk dan alles op ultra/4xmsaa enz.... en dat alles op 2560x1600...en zelfs een 580 ipv 590 draait het nog goed.....met een 570 ook nog wel denk ik op die resolutie...alleen dan niet meer op ultra


er zijn trouwens ook gtx580 met 3 gig verkrijgbaar

[ Voor 57% gewijzigd door Mr. Detonator op 28-12-2011 18:23 ]

[SAiN ONeZ]

Hij bedoelt dat de ULTRA preset(tings) zich niet laten veranderen en je daar enkel alles ultra mét 4 MSAA móet spelen, want een mix van ultra/high zonder AA is nog altijd een custum setting.

En verwacht ik ook dat zelfs een 1440x900 resolutie (19" ws) op native resolutie al in de problemen komt bij 1Gb Vram terwijl een 5870 OC of een 6970 1Gb dat wel op ultra aankan kwa fps, en word ook meteen duidelijk waarom de HD7970 3Gb vram aan boord heeft. DX11 met alle toeters en bellen ( samen met slechte consoleports) is gewoon erg intensief voor je vram gebruik en word dit steeds meer een eis..

Hoe zit dat eigenlijk bij DX10(.1) kaarten, die staat erom bekend niet zo een hit van tessalation te krijgen, maar dat heeft meer met renderoutput te maken, maar zou je op die kaarten ook merken dat er minder vram gebruikt word op dezelfde settings?

maw, kun je dx10 ergens forceren, om dat eens te testen?