Juiste manier bumperklever "waarschuwen"

[YoshiBignose]

pistole schreef op zondag 04 september 2011 @ 11:09:
Het gaat om de gedachte erachter. De wet hoef je niet naar de letter toe te passen.

[...]

Leuk, oorzaak en gevolg omdraaien.

Als jij denkt dat ik het omdraai mankeer je zelf wat. 90% van de mensen kleeft omdat de persoon voor ze te langzaam rijdt. Als ik op zo'n N-weg rijdt 20 km lang en iemand gaat constant 70 dan is dat irritant. Eerst even drukken om te kijken of ie wat harder gaat (en meestal maar gewoon inhalen dan als de situatie dat toe laat), want meestal reageren ze niet. Egoïsten op de weg zijn dat. Omdat je zelf geen haast hebt moet iedereen maar langzaam gaan rijden. En dan komen ze hier in het topic posten dat er weer een bumperklever was ja vind je het heel vreemd.

[ Voor 7% gewijzigd door YoshiBignose op 04-09-2011 11:19 ]

[pistole]

YoshiBignose schreef op zondag 04 september 2011 @ 11:18:
[...]


Als jij denkt dat ik het omdraai mankeer je zelf wat. 90% van de mensen kleeft omdat de persoon voor ze te langzaam rijdt. Als ik op zo'n N-weg rijdt 20 km lang en iemand gaat constant 70 dan is dat irritant. Eerst even drukken om te kijken of ie wat harder gaat (en meestal maar gewoon inhalen dan als de situatie dat toe laat), want meestal reageren ze niet. Egoïsten op de weg zijn dat. Omdat je zelf geen haast hebt moet iedereen maar langzaam gaan rijden. En dan komen ze hier in het topic posten dat er weer een bumperklever was ja vind je het heel vreemd.

Volgens mij sta jij op meedere posities in de ergernis top 5. Een maximumsnelheid is een maximumsnelheid, geen minimumsnelheid. Tuurlijk, ik erger mij ook aan mensen die 'te langzaam' rijden, maar daar heb je je als automobilist aan aan te passen. Dat leer je als het goed is ook bij je autorijlessen.
Doorgetrokken streep toch inhalen? Egocentrisch gedrag. Misschien moet je eens in de spiegel kijken?

[Ruubster]

Wat ik meestal doe is simpel, even kort aankijken in binnenspiegel of ie blijft kleven, daarna binnenspiegel opvallend wegdraaien. Dan zie ik m toch niet meer, heb ik er geen last meer van. Begint ie dan te seinen of lomp te doen achter me, dan ga ik gewoon met 1 cm per minuut inhalen, moet ie het maar afleren. Maar zo heel erg vaak heb ik geen klevers achter me.
Wat ook nog wel eens helpt zijn de 200 paarden onder mijn linkervoet Is wel zonde van de benzine!

Ik haal wel altijd met een redelijke snelheidsverschil in, heb zelf een hekel aan mensen die echt langzaam inhalen. Mijn vader is toevallig +/- een maand terug van de weg gehaald omdat ie zat te kleven met zijn bus. Hijzelf zegt dat dat komt omdat hij 'over het verkeer heen kijkt', maar dat vind ik maar een slecht excuus. Wel een goeie boete gehad, 440 euro haha.

Eerlijk gezegd mag het boetesysteem wel anders worden. Mensen die te lang links blijven zitten krijgen een boete van 100 euro op snelweg, terwijl als je zo'n persoon rechts voorbij gaat, is het bedrag 180 euro. Kortom, de oorzaak krijgt een lagere boete dan het gevolg, terwijl als je de oorzaak weghaalt, er geen gevolg is. Oké, dan krijg je een gevaarlijke situatie, maar dat wordt indirect ook weer veroorzaakt door de links-zitters.

En even over hierboven, ik ben het deels eens met YoshiBignose dat het GRUWELIJK storend is, ik heb altijd geleerd om met het verkeer mee te rijden. Ga dan ook gewoon 75/80 rijden ipv 60 (ja dat komt vaak zat hier voor!) als het kan. Ik vind dat ze daar ook wel eens wat aan mogen doen. Maar ik ga verder niet kleven of inhalen als het gevaarlijk is.

[YoshiBignose]

pistole schreef op zondag 04 september 2011 @ 11:28:
[...]

Volgens mij sta jij op meedere posities in de ergernis top 5. Een maximumsnelheid is een maximumsnelheid, geen minimumsnelheid. Tuurlijk, ik erger mij ook aan mensen die 'te langzaam' rijden, maar daar heb je je als automobilist aan aan te passen. Dat leer je als het goed is ook bij je autorijlessen.
Doorgetrokken streep toch inhalen? Egocentrisch gedrag. Misschien moet je eens in de spiegel kijken?

wat heeft hij er nou verder mee te maken dat ik daar inhaal en een boete riskeer. Ik begrijp ook wel dat een maximumsnelheid niet de verplichte snelheid is. Meestal kan je namelijk nog stukken harder zonder het verkeer in gevaar te brengen. Ik zie geen enkele reden om zachter te rijden dan 80 eerlijk gezegd, maar verbazingwekkend genoeg nog veel sloebers die dat doen.

Soms dan denk ik oke, dan maar 70 rijden. Als er ook bijv. helemaal geen mogelijkheid is om in te halen, of omdat ik geen haast heb. Zet ik lekker m'n cruise control op 70, is het zo'n mongool die af en toe naar 80 gaat en dan weer naar 60 en dan weer naar 70. Nou dan heb ik het alweer gehad hoor.

[_eXistenZ_]

Ruubster schreef op zondag 04 september 2011 @ 11:32:
Wat ook nog wel eens helpt zijn de 200 paarden onder mijn linkervoet

MAXIMAAL ONTKOPPELEN JONGE!

[YoshiBignose]

Ruubster schreef op zondag 04 september 2011 @ 11:32:
En even over hierboven, ik ben het deels eens met YoshiBignose dat het GRUWELIJK storend is, ik heb altijd geleerd om met het verkeer mee te rijden. Ga dan ook gewoon 75/80 rijden ipv 60 (ja dat komt vaak zat hier voor!) als het kan. Ik vind dat ze daar ook wel eens wat aan mogen doen. Maar ik ga verder niet kleven of inhalen als het gevaarlijk is.

Kleven is natuurlijk dicht op de bumper zitten over een langere periode. Wat ik meestal doe is niet echt kleven, maar meer even laten zien dat die persoon ff door moet rijden zeg maar, want je merkt het als bestuurder wel. Constant op iemand z'n bumper zitten is gevaarlijk en bovendien zinloos.

Wat betreft inhalen als het gevaarlijk is tja... ik denk dat een beetje goede automobilist dat zelf in kan schatten. Die doorgetrokken streep zit er niet zomaar, dat begrijp ik, maar ik kan zelf wel zien of er verkeer aan komt of niet. Ik ga geen gevaarlijke capriolen uithalen om hem langs te komen.

Dat heb ik ook eens meegemaakt trouwens. Iemand die 70 reed en ik zat me dus al te irriteren. Voegt er voor hem opeens een traktor in die 30 km/u gaat. Toen moest meneer inhalen hoor. Die zat letterlijk 1 meter van die traktor af, ging naar links, GASPEDAAL LOS volgens mij, en kon nog net op tijd voor de traktor ervoor komen want een tegenliggende vrachtwagen begon al te seinen. Ongelooflijk, kunnen echt gewoon niet rijden.

[pistole]

YoshiBignose schreef op zondag 04 september 2011 @ 11:50:
[...]


wat heeft hij er nou verder mee te maken dat ik daar inhaal en een boete riskeer. Ik begrijp ook wel dat een maximumsnelheid niet de verplichte snelheid is. Meestal kan je namelijk nog stukken harder zonder het verkeer in gevaar te brengen. Ik zie geen enkele reden om zachter te rijden dan 80 eerlijk gezegd, maar verbazingwekkend genoeg nog veel sloebers die dat doen.

Soms dan denk ik oke, dan maar 70 rijden. Als er ook bijv. helemaal geen mogelijkheid is om in te halen, of omdat ik geen haast heb. Zet ik lekker m'n cruise control op 70, is het zo'n mongool die af en toe naar 80 gaat en dan weer naar 60 en dan weer naar 70. Nou dan heb ik het alweer gehad hoor.

Je taalgebruik en manier waarop je anderen ('mongool', 'egoïst') kwalificeert geven mij het beeld dat je gewoon een verkeershufter bent, NOFI.
Enough said, zelfreflectie en verkeersinzicht komt blijkbaar pas met de jaren.

[YoshiBignose]

Gelukkig zijn we allemaal zo oud en wijs als jij. Ik zal er voortaan aan denken om ook vooral woorden te gebruiken die jouw bevallen, zodat het je niet stoort.

( )

[ Voor 3% gewijzigd door YoshiBignose op 04-09-2011 11:56 ]

[Fish]

Je komt op mijn ook wel over als een tikje aso tijdens het rijden door je mede door je taalgebruik.

Ook iemand klassificeren als egoistisch wanneer die 70 rijd helpt daar aan mee. mischien geniet die wel van de natuur ofzo. ben jij dan niet egoistisch om hem dat te misgunnen ?

ook voor een korte tijd vlak achter iemand zitten is kleven. ook dan kan er een ongewenste verkeerssituatie optreden.

Geven en nemen is bij jouw voornamelijk nemen als ik het zo lees. kiddo

[Bestla]

Leven en laten leven.

Laat iedereen toch lekker 70,75 rijden. Er komt echt wel een moment om in te halen, om af te slaan of iets dergelijks zodat je verlost bent van de zogenaamde slak op de weg.

Het is echt beter voor je hart en lijf om rustig te cruisen over 's heren wegen. En willen ze er voorbij, laat ik ze lekker gaan.

[ Voor 86% gewijzigd door Bestla op 04-09-2011 12:09 . Reden: . ]

[PauseBreak]

NoFearCreations schreef op zondag 04 september 2011 @ 11:10:
Ik moet zeggen dat ik niet vaak last heb van bumper klevers, maar reed dan ook Mercedes, en nu dan BMW. Kleef zelf met enige regelmaat met de vrachtwagen, omdat ik er helemaal gek van wordt dat 90% van de automobilisten nooit de toegestane snelheid rijd. Ik heb een geijkte teller, en rijd in de stad eigenlijk altijd 40kmph, op 80 wegen 75kmph en zelfs met regelmaat op 100 wegen 80kmph. Hij loopt 85kmph, en dat wil ik ook zo vaak mogelijk rijden. Maar doordat alle autotellers naar boven worden geijkt, rijd vrijwel iedereen te langzaam.

Ik vind dat ze mensen die te langzaam rijden, net zo hard moeten bestraffen als hard rijders!

My God, dit is echt te bizar voor woorden. KLEVEN met een VRACHTWAGEN Serieus gast, als jij enig idee zou hebben hoe gevaarlijk dat is, dan zou je dat nooit meer doen. Het is echt gewoon wachten op de eerste de beste noodremming waardoor jij vol door die auto heen rijdt met die bak van je omdat je je stoort aan mensen die zich aan de wet houden
Nou goed, door mensen zoals jij heeft mijn beroepsgroep wel gegarandeerd werk later, dus wat dat betreft alvast bedankt, al zou het fijner zijn wanneer traumabegeleiding in dit soort gevallen niet nodig zou zijn. Dat betekent dus dat iedereen gewoon even rekening met elkaar zou houden in het verkeer, en helemaal wanneer je zogenaamd een professional bent en het je werk is.

[YoshiBignose]

Voor de wijsneuzen hier: bumperkleven is het gedurende langere tijd (halve minuut) op een dermate korte volgafstand (een volgtijd van minder dan een halve seconde) van je voorganger rijden.

[Fish]

YoshiBignose schreef op zondag 04 september 2011 @ 12:06:
Voor de wijsneuzen hier: bumperkleven is het gedurende langere tijd (halve minuut) op een dermate korte volgafstand (een volgtijd van minder dan een halve seconde) van je voorganger rijden.

correctie van een wijsneus

wiki "De politie treedt pas op tegen automobilisten die gedurende een langere tijd (halve minuut) een volgtijd van minder dan een halve seconde handhaven."

politie .nl
Bumperkleven
Bumperkleven is langere tijd op te geringe afstand van je voorganger rijden. Het is niet alleen irritant, het is ook erg gevaarlijk. Negentig procent van alle kop-staartbotsingen op de snelwegen is een direct gevolg van te weinig afstand bewaren.


Het "kleven" duurt dan dus al 30 seconden. Dat ze er pas na langere tijd tegen optreden maakt het niet dat het geen kleven is.


Zelfs als vind je het geen kleven, dan is het wel te gering, en dat is ook "te", dus niet goed.

En weer toon je aan dat je alles jouw kant op buigt kiddo.

[ Voor 25% gewijzigd door Fish op 04-09-2011 13:25 ]

[YoshiBignose]

Ze mogen pas bekeuren na 30 sec. dus ik snap niet wat je probeert te zeggen?

En je kan stoer doen met kiddo enzo, maar ik denk dat je zelf wel het beste weet wie hier een kneus is.

[Gé Brander]

YoshiBignose schreef op zondag 04 september 2011 @ 13:55:
Ze mogen pas bekeuren na 30 sec. dus ik snap niet wat je probeert te zeggen?

Nee, hij zegt dat ze pas optreden na 30 seconden.

En je kan stoer doen met kiddo enzo, maar ik denk dat je zelf wel het beste weet wie hier een kneus is.

Wie kaatst kan de bal verwachten natuurlijk

[YoshiBignose]

c70070540 schreef op zondag 04 september 2011 @ 14:05:
[...]

Nee, hij zegt dat ze pas optreden na 30 seconden.

Wat is het verschil?

[Fish]

Dat het nog steeds kleven is, ook voordat de halve minuut bereikt is. wat jij net claimed kiddo

[ Voor 57% gewijzigd door Fish op 04-09-2011 14:33 ]

[YoshiBignose]

Misschien, maar je doet niks wat tegen de wet is.

[Fish]

YoshiBignose schreef op zondag 04 september 2011 @ 14:33:
Misschien, maar je doet niks wat tegen de wet is.

Jawel je rijdt namelijkop een te geringe afstand -> 2 seconden regel

quote: http://www.politie.nl/klp...redingen/bumperkleven.asp

In de wet is bepaald dat iedere bestuurder in staat moet zijn om z'n voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is. Doet u dat niet, dan kan dat u op een boete komen te staan.

Dat lukt je dus nooit in 5 of 10 meter wanneer je 70 oid rijd.
e.g. Wikipedia: Remweg


De 2 seconde regel is dus eigelijk al heel soepel. want ik durf te zeggen wanner je volgens de letter van de wet gaat kijken is 95% de sjaak voor een boete

[ Voor 102% gewijzigd door Fish op 04-09-2011 14:41 ]

[HenkEisDS]

Dat ze wel eerder mogen optreden, maar dit doorgaans niet doen. Vergelijkbaar met naast het zebrapad lopen, mag niet, maar wordt zelden tegen opgetreden.

[Fish]

Dat mag weer wel geloof ik *zoekt*
neh niet gevonden

[ Voor 21% gewijzigd door Fish op 04-09-2011 14:45 ]

[Femme]

fish schreef op zondag 04 september 2011 @ 14:34:
[...]

De 2 seconde regel is dus eigelijk al heel soepel. want ik durf te zeggen wanner je volgens de letter van de wet gaat kijken is 95% de sjaak voor een boete

Deze wet is dan ook onzin wat betreft het afstand houden tot objecten die in beweging zijn op de weg. Het is uiterst onwaarschijnlijk dat jouw voorganger in 0,0 seconde decellereert van 80km/h naar stilstand. Als je uitgaat van de maximale remvertraging van je voorganger is een afstand van minder dan twee seconden ook veilig. Dit blijkt wel uit de korte afstanden die er in druk verkeer worden gereden op snelwegen.

[NoFearCreations]

Bestla schreef op zondag 04 september 2011 @ 12:05:
Leven en laten leven.

Laat iedereen toch lekker 70,75 rijden. Er komt echt wel een moment om in te halen, om af te slaan of iets dergelijks zodat je verlost bent van de zogenaamde slak op de weg.

Het is echt beter voor je hart en lijf om rustig te cruisen over 's heren wegen. En willen ze er voorbij, laat ik ze lekker gaan.

Behalve als je voor je werk op de weg zit, en tijd geld is. Zoals ik al eerder zei, mensen die stelselmatig te zacht rijden, net zo hard bekeuren als hardrijders.

@PauseBreak:
Gelukkig doe ik dit werk al wat langer, en weet ik wel een beetje wat ik doen.
Punt 1, ik kijk met de vrachtwagen over de personen auto heen, dus zie net zo snel of er iets is om voor te remmen.
Punt 2, als er dan toch zon persoon voor zit die gaat remmen omdat ik bumperkleef, dan rijd ik er met liefde overheen.

[Fish]

Femme schreef op zondag 04 september 2011 @ 14:56:
[...]


Deze wet is dan ook onzin wat betreft het afstand houden tot objecten die in beweging zijn op de weg. Het is uiterst onwaarschijnlijk dat jouw voorganger in 0,0 seconde decellereert van 80km/h naar stilstand. Als je uitgaat van de maximale remvertraging van je voorganger is een afstand van minder dan twee seconden ook veilig. Dit blijkt wel uit de korte afstanden die er in druk verkeer worden gereden op snelwegen.

Dat ontken ik ook niet maar er is een grens. Bignose vind kennelijk dat het wel mag onder de halve minuut. en dat is wel anders.

Zijn eigen voorbeeld van de trekker is trouwens wel een mooi voorbeeld om wel rekening met deze wet te houden. wanneer deze voorganger geen ruimte/tijd gehad had om deze trekker te ontwijken had die echt wel in een keer stilgestaan of iets wat er op lijkt.

[ Voor 16% gewijzigd door Fish op 04-09-2011 15:42 ]

[TwOkkie]

Femme schreef op zondag 04 september 2011 @ 14:56:
Als je uitgaat van de maximale remvertraging van je voorganger is een afstand van minder dan twee seconden ook veilig. Dit blijkt wel uit de korte afstanden die er in druk verkeer worden gereden op snelwegen.

Gelukkig zie je ook nooit kop-staartbotsingen op de snelwegen en al helemaal niet op de linkerstrook. Je hebt dus overduidelijk gelijk met deze stelling.

Als jouw voorligger net zo hard kan remmen als jij, moet je uiterlijk op hetzelfde punt beginnen met jouw noodstop, anders is het gewoon raak omdat jij op een later punt tot stilstand gaat komen dan je voorligger.

Als jij in een halve seconde kan realiseren dat je daadwerkelijk een noodstop moet maken en dan ook nog eens je voet van je gas naar een volledig ingetrapte rem kan krijgen, ben jij echt een superman. Omdat wij dat allemaal niet zijn, geven ze die vuistregel van 2 seconden. Je hebt dan rustig de tijd om te reageren op wat er voor je gebeurt. Het is overigens geen wet, maar een vuistregel.

NoFearCreations schreef op zondag 04 september 2011 @ 15:33:
Behalve als je voor je werk op de weg zit, en tijd geld is.

Dit argument hoor ik wel vaker van mensen die voor hun werk op de weg zitten. Als je voor je werk op de weg zit, gelden de verkeersregels wat minder zwaar of zoiets. Dat vind ik vreemd, want als ik aan het werk ben, gelden er voor mij ook regels waar ik me aan moet houden. Anders wordt mijn baas boos, of anders de klant wel. Als je voor je werk op de weg zit, zijn de verkeersregels gewoon de regels van je werk. Gelukkig gelden die regels ook voor je concurrenten, dus het is gewoon wel zo eerlijk om je aan die regels te houden.

Neemt niet weg dat het irritant is (en geld kost) dat er iemand voor je langzamer rijdt, maar dat is dan gewoon bedrijfsrisico, net als een openstaande brug of een file. Ga je daar ook iemand met een doorgeladen pistool bedreigen? Nee? Waarom dan wel die ene automobilist voor je die zich mogelijk nieteens bewust is van het feit dat ie "te langzaam" rijdt, omdat hij z'n tellerafwijking niet kent.

Punt 2, als er dan toch zon persoon voor zit die gaat remmen omdat ik bumperkleef, dan rijd ik er met liefde overheen.

Je bent zojuist gezakt voor je psychologische test. [x] Ongeschikt.

[kendo]

Ruubster schreef op zondag 04 september 2011 @ 11:32:
Wat ik meestal doe is simpel, even kort aankijken in binnenspiegel of ie blijft kleven, daarna binnenspiegel opvallend wegdraaien. Dan zie ik m toch niet meer, heb ik er geen last meer van. Begint ie dan te seinen of lomp te doen achter me, dan ga ik gewoon met 1 cm per minuut inhalen, moet ie het maar afleren. Maar zo heel erg vaak heb ik geen klevers achter me.
Wat ook nog wel eens helpt zijn de 200 paarden onder mijn linkervoet Is wel zonde van de benzine!

Ik haal wel altijd met een redelijke snelheidsverschil in, heb zelf een hekel aan mensen die echt langzaam inhalen. Mijn vader is toevallig +/- een maand terug van de weg gehaald omdat ie zat te kleven met zijn bus. Hijzelf zegt dat dat komt omdat hij 'over het verkeer heen kijkt', maar dat vind ik maar een slecht excuus. Wel een goeie boete gehad, 440 euro haha.

Eerlijk gezegd mag het boetesysteem wel anders worden. Mensen die te lang links blijven zitten krijgen een boete van 100 euro op snelweg, terwijl als je zo'n persoon rechts voorbij gaat, is het bedrag 180 euro. Kortom, de oorzaak krijgt een lagere boete dan het gevolg, terwijl als je de oorzaak weghaalt, er geen gevolg is. Oké, dan krijg je een gevaarlijke situatie, maar dat wordt indirect ook weer veroorzaakt door de links-zitters.

En even over hierboven, ik ben het deels eens met YoshiBignose dat het GRUWELIJK storend is, ik heb altijd geleerd om met het verkeer mee te rijden. Ga dan ook gewoon 75/80 rijden ipv 60 (ja dat komt vaak zat hier voor!) als het kan. Ik vind dat ze daar ook wel eens wat aan mogen doen. Maar ik ga verder niet kleven of inhalen als het gevaarlijk is.

Alleen boetes helpen niet, zoveel is wel duidelijk. Er is maar 1 manier om het de "verkeer aso's" duidelijk te maken en dat is een punten rijbewijs, het liefst met zo weinig mogelijk marge. En begin maar eens met de max. snelheid.
Op snelwegen rijden veel van de linksrijders vaak al op, of boven de max snelheid, dus dat kan nooit een oorzaak zijn om te kleven, want dan rijdt je dus gewoon te snel. Het te snel rijden van de klever is dus gewoon de oorzaak van het kleven.

Als hardrijder ben je trouwens per definitie een onnodig linksrijder. Je maakt onevenredig veel gebruik van de linker baan omdat je constant mensen aan het inhalen bent door je te hoge snelheid. En in veel gevallen verstoor je hiermee de doorstroming van auto's die zich wel aan de max snelheid aanhouden.

Dus ik ben er voor om eens drastisch naar de strafmaatregelen voor te hard rijden te gaan kijken. Want naar mijn mening is dat de oorzaak van heel veel verkeersproblemen.

[Paul]

TwOkkie schreef op zondag 04 september 2011 @ 15:48:
als ik aan het werk ben, gelden er voor mij ook regels waar ik me aan moet houden. Anders wordt mijn baas boos, of anders de klant wel.

Tot hier heb je helemaal gelijk

Als je voor je werk op de weg zit, zijn de verkeersregels gewoon de regels van je werk.

en hier ben je me kwijt. Als je constant 10km/uur zachter rijdt (omdat degene voor je dat ook doet) krijg je om de haverklap opmerkingen van je baas / klanten dat je te laat bent. Doe je je best om op tijd te komen ondanks al die enkelingen die het voor de hele groep gefrustreerde mensen achter hun aan het verpesten is dan krijg je misschien één keer per 6 jaar een boete of zo.

Leg mij maar uit hoe dat op een vrachtwagenchauffeur over komt; Natuurlijk gelden de verkeersregels op punten wat minder zwaar dan. Het is toch al tijden bewezen dat pakkans veel effectiever is dan de hoogte van de boete? Iedereen zit altijd achter hem aan om maar sneller, sneller, sneller op locatie te zijn, en niemand die er iets van zegt als hij probeert 80 te rijden waar hij dat mag.

kendo schreef op zondag 04 september 2011 @ 17:21:
Op snelwegen rijden veel van de linksrijders vaak al op, of boven de max snelheid

Veel wel ja, dat is dan ook vaak niet de mensen bij wie gekleefd wordt (en uiteraard: daar zijn uitzonderingen op...)

onnodig linksrijder [..] aan het inhalen bent

Fail...

Dus ik ben er voor om eens drastisch naar de strafmaatregelen voor te hard rijden te gaan kijken

Wat heeft te hard rijden te maken met asociaal weggedrag? Rij maar een keertje met me mee. Tenzij je in de groep "120 == King of the road, 121 == Doodstraf!!!11" zit denk (hoop?) ik dat je daarna kunt beamen dat je heel goed harder kunt rijden dan de maximum snelheid zonder daarbij asociaal te rijden...

[ Voor 25% gewijzigd door Paul op 04-09-2011 17:31 ]

[AlexanderB]

moet ik wel ff als note bij zetten dat het in de randstad bijna verplicht is om asociaal te rijden wil je overdag uberhaupt te hard kunnen rijden, omdat de wegen gewoon *vol* zitten met sloomrijders en onnodig-linksrijders, je moet wel zigzaggen en rechts inhalen om uberhaupt de vmax te kunnen bereiken hier.

[PauseBreak]

NoFearCreations schreef op zondag 04 september 2011 @ 15:33:
[...]


Behalve als je voor je werk op de weg zit, en tijd geld is. Zoals ik al eerder zei, mensen die stelselmatig te zacht rijden, net zo hard bekeuren als hardrijders.

@PauseBreak:
Gelukkig doe ik dit werk al wat langer, en weet ik wel een beetje wat ik doen.
Punt 1, ik kijk met de vrachtwagen over de personen auto heen, dus zie net zo snel of er iets is om voor te remmen.
Punt 2, als er dan toch zon persoon voor zit die gaat remmen omdat ik bumperkleef, dan rijd ik er met liefde overheen.

Ben je aan het trollen of ben je gewoon echt zo dom als je je nu voordoet?
Al kijk jij 300m over een personenauto heen, het feit blijft dat jij aan het bumperkleven bent. Iets dat gewoon een overtreding van de wet is, waar die ander geen enkele wet overtreedt. Het is immers een maximumsnelheid, géén minimumsnelheid, hoe irritant dat soms ook is.Wat jij doet doordat je je ergert aan die ander, is die ander in ernstig gevaar brengen. Zeker gezien het feit dat jij vrachtwagenchauffeur bent zou je je moeten beseffen dat jouw overtreding behoorlijk buitensporig is.
En wat je uitspraak m.b.t. punt 2 betreft. Tsja. Ik heb gewoon geen woorden voor de stupiditeit ervan. Ik hoop voor de ander die erbij betrokken gaat zijn, dat het nooit zover komt dat jij geconfronteerd wordt met de gevolgen van je totaal onverantwoorde handelen.

[Fish]

Leuk he,
Zijn vrachtwagen hoeft niet in te houden een auto die langzamer rijd dan hij mag. Maar een vrachtwagen mag natuurlijk wel naar links slingeren om een andere vrachtwagen in te halen en daarmee 135 auto's ophouden. zodat ze niet de maximale snelheid rijden die ze mogen rijden.

Ow wacht natuurlijk zijn vrachtwagen heeft natuurlijk weinig te vrezen van die kleine autotje's
Hij komt er nog wel! Ik nomineer hem voor beroepschauffeur van de maand!

[NoFearCreations]

Ik zeg ook niet dat ik niet aan het bumperkleven ben, ik zeg alleen dat ik het alleen doe als ik genoeg zicht heb op de weg voor de betreffende personen auto. Ik wel wil jouw wel eens horen als je dag in, dag uit alleen maar achter auto's rijd, die niet de toegestane snelheid rijden. Naar mijn mening is er ook geen enkele excuus om niet de toegestane snelheid te rijden, als daar de mogelijkheid tot is. En vooral op wegen waar je 100kmph mag, en dat ze dan nog met een 65/70 kmph blijven rijden.

Of dat ik ze wel kan inhalen, op een 2 baans weg, maar dat ze dan ieder stoplicht weer voor me gaan rijden met dezelfde slakkengang, want ow wee, als je maar 1 minuut achter een vrachtwagen moet zitten.

@hierboven: Jij bent zeker ook voor het voorstel van een landelijk inhaalverbod, want je zou maar 2 minuten later op je plaats van bestemming aankomen.

[Fish]

NoFearCreations schreef op zondag 04 september 2011 @ 18:58:
Ik zeg ook niet dat ik niet aan het bumperkleven ben, ik zeg alleen dat ik het alleen doe als ik genoeg zicht heb op de weg voor de betreffende personen auto.

Dan doe je het dus gewoon wel. de ervaring voor de auto voor je is namelijk niet gebaseert op jou uitzicht

Ik wel wil jouw wel eens horen als je dag in, dag uit alleen maar achter auto's rijd, die niet de toegestane snelheid rijden. Naar mijn mening is er ook geen enkele excuus om niet de toegestane snelheid te rijden, als daar de mogelijkheid tot is. En vooral op wegen waar je 100kmph mag, en dat ze dan nog met een 65/70 kmph blijven rijden.

Dat doe ik heel vaak. Aleen hebben die auto's een andere naam "Vrachtauto's"

Of dat ik ze wel kan inhalen, op een 2 baans weg, maar dat ze dan ieder stoplicht weer voor me gaan rijden met dezelfde slakkengang, want ow wee, als je maar 1 minuut achter een vrachtwagen moet zitten.

Ik houd er inderdaad niet van om achter vrachtwagens, of wat grotere busjes te rijden omdat ik daarmee een slechter overzicht heb op het verkeer en dan met name het remgedrag. iets met vooruit kunnen kijken

@hierboven: Jij bent zeker ook voor het voorstel van een landelijk inhaalverbod, want je zou maar 2 minuten later op je plaats van bestemming aankomen.

Nee hoor ik houd wel van doorrijden en op tijd naar rechts gaan etc.

[Roenie]

YoshiBignose schreef op zondag 04 september 2011 @ 11:54:
... Dat heb ik ook eens meegemaakt trouwens. Iemand die 70 reed en ik zat me dus al te irriteren. Voegt er voor hem opeens een traktor in die 30 km/u gaat. Toen moest meneer inhalen hoor. Die zat letterlijk 1 meter van die traktor af, ging naar links, GASPEDAAL LOS volgens mij, en kon nog net op tijd voor de traktor ervoor komen want een tegenliggende vrachtwagen begon al te seinen. Ongelooflijk, kunnen echt gewoon niet rijden.

Bij zo'n figuur kun je dan toch beter wel afstand houden? Ik snap dat niet, jij vind andere chauffeurs slecht, dan blijf je toch bij ze uit de buurt!

YoshiBignose schreef op zondag 04 september 2011 @ 11:56:
Gelukkig zijn we allemaal zo oud en wijs als jij. Ik zal er voortaan aan denken om ook vooral woorden te gebruiken die jouw bevallen, zodat het je niet stoort.

Dat is heel verstandig. Het maakt dat je argumenten beter gehoord zullen worden. Je bent zelf voor een groot deel in de hand wat voor beeld mensen van je hebben.

Paul schreef op zondag 04 september 2011 @ 17:26:
...en hier ben je me kwijt. Als je constant 10km/uur zachter rijdt (omdat degene voor je dat ook doet) krijg je om de haverklap opmerkingen van je baas / klanten dat je te laat bent. Doe je je best om op tijd te komen ondanks al die enkelingen die het voor de hele groep gefrustreerde mensen achter hun aan het verpesten is dan krijg je misschien één keer per 6 jaar een boete of zo....

De tijdswinst bij 10km/u sneller is groter in je hoofd dan op je horloge.

[NoFearCreations]

@Fish: Lezen! Ik ontken ook niet dat ik bumperkleef, ik zeg alleen dat ik het doe op een manier die wat meer verantwoord is dan met een personenwagen. Vrachtauto's hebben altijd een reden om langzaam te rijden, probeer maar is met 40ton lading 80kmph te gaan rijden, daar heb je wel een kilometer of wat voor nodig. Als jij ruim afstand houd op een groot voertuig, kan je ook ver naar voren kijken.

Je laatste argument volg ik even niet, wat heeft doorrijden en op tijd naar rechts gaan met inhalende vrachtwagens te maken. We kunnen niet eerder naar rechts gaan dan wanneer we er voor bij zijn? En doorrijden doen we al, hij gaat niet harder.

[Fish]

Mja een beetje dubbel onkennen, gek he dat iemand aar een keer overheen leest .
En ach je bedoelt natuurlijk het landelijk inhaalverbod op vrachtwagens wat laatst werdt geopperd. mja niet iedereen is daar zo druk mee.

Meer verantwoordelijk dan een auto is ook maar relatief. Het blijft onverantwoordelijk.

Ik houd altijd wel ruim afstand. maar als er een bus voor je rijd en de weg recht is zie je bijvoorbeeld niet dat verderop iedereen plots in de ankers gaat. en de bus mischien ook in de ankers moet. ik vind het dan fijn om vast een beetje gas los/ruimte te maken zodat ik niet niet keihard in de ankers hoef. maar wat rustiger kan remmen. of mischien wel gewoon achteraan sluit zonder te hoeven remmen. (zonder rare gaten te slaan waar niemand wat aan heeft natuurlijk)

[YoshiBignose]

Roenie schreef op zondag 04 september 2011 @ 19:16:
[...]
Bij zo'n figuur kun je dan toch beter wel afstand houden? Ik snap dat niet, jij vind andere chauffeurs slecht, dan blijf je toch bij ze uit de buurt!

Klopt, daarom haal ik ze meestal ook in

[Anoniem: 269504]

NoFearCreations schreef op zondag 04 september 2011 @ 15:33:
[...]
Punt 2, als er dan toch zon persoon voor zit die gaat remmen omdat ik bumperkleef, dan rijd ik er met liefde overheen.

Zo een idee kreeg ik pas geleden toen een vrachtwagen achter me zat , vindt het niet erg als die te dicht achteropzit .Maar als je kleine kinderen in de wagen hebt en op een verkeerslicht afrij wil ik wel me snelheid aanpassen om te kunnen stoppen voor orange , dat kan niet als er een muur van de voorkant van die auto in je spiegel hebt. Jullie zijn wel onmisbaar en gewend zo dicht achterop te rijden , maar geeft een beangstegend gevoel .Wie kent die fotos niet van auto s die verpletterd zijn door een vrachtwagen

[Fish]

Die fotos zijn nep. Het kan nooit gebeuren want ze kunnen meer dan genoeg inschatten of het plakken verantwoord is of niet

[YoshiBignose]

Ja maar ze hebben ook geen neus natuurlijk en goed overzicht, dus zitten ze net als bussen al snel dicht op je. Op de snelweg geeft het wel een beangstigend gevoel, maar ik heb zelden vrachtwagens achter. Is ook vrij onlogisch. Alleen bij trajectcontroles willen ze nog weleens de cruise control heel hoog zetten. Ik zet hem meestal ook met een marge van 10% want ik weet dat dat mogelijk is. Andere auto's doen dat vaak niet en dan zitten die vrachtwagens behoorlijk te drukken haha.

[Gomez12]

NoFearCreations schreef op zondag 04 september 2011 @ 19:32:
@Fish: Lezen! Ik ontken ook niet dat ik bumperkleef, ik zeg alleen dat ik het doe op een manier die wat meer verantwoord is dan met een personenwagen.

Wat bedoel je met wat meer verantwoord? Als ik eerder lees dat je er liever overheen rijdt tja, dan denk ik toch dat je bedoeld meer verantwoord voor jezelf omdat jij veiliger zit. Dat het onverantwoorder is voor de auto voor je tja, dat zal niet jouw probleem zijn vermoed ik dan...

YoshiBignose schreef op zondag 04 september 2011 @ 20:39:
Alleen bij trajectcontroles willen ze nog weleens de cruise control heel hoog zetten. Ik zet hem meestal ook met een marge van 10% want ik weet dat dat mogelijk is. Andere auto's doen dat vaak niet en dan zitten die vrachtwagens behoorlijk te drukken haha.

Tja, wat moet je nou nog zeggen als mensen die zich blijkbaar aan de max-snelheid houden blijkbaar al uitgelachen worden... Als het voor jou een lachwekkend idee is om je aan de regels te houden tja...

[Fish]

Gomez12 schreef op zondag 04 september 2011 @ 20:59:
[...]

Wat bedoel je met wat meer verantwoord? Als ik eerder lees dat je er liever overheen rijdt tja, dan denk ik toch dat je bedoeld meer verantwoord voor jezelf omdat jij veiliger zit. Dat het onverantwoorder is voor de auto voor je tja, dat zal niet jouw probleem zijn vermoed ik dan...

+1

Verantwoord is

[PauseBreak]

YoshiBignose schreef op zondag 04 september 2011 @ 20:39:
Ja maar ze hebben ook geen neus natuurlijk en goed overzicht, dus zitten ze net als bussen al snel dicht op je. Op de snelweg geeft het wel een beangstigend gevoel, maar ik heb zelden vrachtwagens achter. Is ook vrij onlogisch. Alleen bij trajectcontroles willen ze nog weleens de cruise control heel hoog zetten. Ik zet hem meestal ook met een marge van 10% want ik weet dat dat mogelijk is. Andere auto's doen dat vaak niet en dan zitten die vrachtwagens behoorlijk te drukken haha.

Dat doen ze ook op de N-wegen hier hoor. Maximumsnelheid is 80km/u, en zélfs wanneer ik op GPS 85km/u rijdt heb je er nog bij die zitten te kleven. Bij dat soort "professionals" heb ik dan echt wel mijn bedenkingen over hun geschiktheid voor hun vak.

[YoshiBignose]

Ach ja we hebben het hier wel over kleven rechts inhalen en wat allemaal wel niet. Toch heeft Nederland gemiddeld erg weinig verkeersongelukken per km wegdek. Het is hier allemaal vrij veilig. Dat is in landen als Egypte, Turkije of China wel anders. Uiteindelijk hoort er een stukje risico aan het autorijden te zitten. Niet iedereen is perfect, dan kunnen ze beter een grote lopende band maken waar iedereen over glijdt, of zelfs een spoor. Of een soort magneet zodat alle auto's in een treintje achter elkaar rijden.

Maar dat is niet leuk en het moet ook wel leuk blijven. We zijn toch geen robotten? Stel je toch eens voor dat iedereen precies reed zoals in de wet staat dat je moet rijden... ik moet er niet aan denken.

Regels zijn goed en nodig om chaos tegen te gaan, maar het moet niet overdreven worden. Uiteindelijk gaan mensen toch altijd op hun eigen instinct af. Niemand op de weg midden in de nacht? Wat houdt je tegen om 200 km/u te rijden. Een overzichtelijke bocht met een doorgetrokken streep en geen tegenligger? Wat houdt je tegen om in te halen?

[Gomez12]

YoshiBignose schreef op zondag 04 september 2011 @ 23:26:
Uiteindelijk hoort er een stukje risico aan het autorijden te zitten.

Tja, leg dat maar eens uit aan degene bij wie jij een ongeluk veroorzaakt...

Maar dat is niet leuk en het moet ook wel leuk blijven. We zijn toch geen robotten? Stel je toch eens voor dat iedereen precies reed zoals in de wet staat dat je moet rijden... ik moet er niet aan denken.

Yep, met een paar honderd kilo staal wat in combinatie met de pk's een potentieel moordwapen is gewoon blijven zeggen dat het wel leuk moet blijven... Met die instelling komen we er wel.

Je weet btw dat er bij veel scholen maar 30 gereden mag worden he. Zou ik gewoon 130 proberen te rijden, je gaat je toch niet aan die wetten houden...

Uiteindelijk gaan mensen toch altijd op hun eigen instinct af.

Wat aantoonbaar bij de meeste mensen verkeerd is...

Niemand op de weg midden in de nacht? Wat houdt je tegen om 200 km/u te rijden. Een overzichtelijke bocht met een doorgetrokken streep en geen tegenligger? Wat houdt je tegen om in te halen?

Tja, die ene onvoorziene omstandigheid die jij net niet zag aankomen. Maarja, dat is blijkbaar tegen dovemansoren gezegd.

[Fish]

Een hert zonder verlichting op de snelweg bijvoorbeeld.

[Gomez12]

fish schreef op maandag 05 september 2011 @ 00:11:
Een hert zonder verlichting op de snelweg bijvoorbeeld.

Ach, als je je toch niet meer aan de regels hoeft te houden dan kun je zo ongeveer alles invullen :
- Automobilist zonder licht.
- Fietser zonder licht op de snelweg
- Voetganger zonder licht op de snelweg.

Maar zo zal het vast wel weer niet geinterpreteerd worden, Yoshi hoeft zich niet aan de regels te houden, de rest uiteraard wel...

[ConZito]

Als er bij mij iemand kleeft, dat is dan eigenlijk alleen op de provinciale weg en heel soms op de snelweg omdat ik niet "snel" genoeg inhaal. In het eerste geval pak ik dan altijd de dubbele afstand tov. mijn voorligger, dan heb ik in ieder geval ruim voldoende tijd om te reageren. In het tweede geval, op de snelweg dus, blijf ik gewoon rustig doorhobbelen en ga ik zo vlot mogelijk weer opzij, verder geen aandacht aan besteden.

Die mensen hebben gewoon haast, moet je ook rekening mee houden

[Paul]

Gomez12 schreef op zondag 04 september 2011 @ 23:56:
Tja, leg dat maar eens uit aan degene bij wie jij een ongeluk veroorzaakt...

Dooddoener... Ook met 120/100/80/60/50/30 gebeuren er ongelukken. Men kan de kop in het zand steken en geitenwollensokkerig proberen alle risico uit te sluiten maar dan kun je beter thuis in een hoekje gaan zitten, en dan nog loop je risico (en ja, ook dat is een dooddoener. De waarheid ligt in het midden, en de rationeel denkende mensen hebben al lang geaccepteerd dat het leven, met alles wat daarbij komt kijken, risico's met zich meebrengt)

gewoon blijven zeggen dat het wel leuk moet blijven... Met die instelling komen we er wel.

Precies! Er is zoveel mogelijk in het leven dat door allerlei onzin wordt beperkt, dat men op plekken waar dat geen onzin is dezelfde lak heeft aan die regeltjes.

Het moet ook leuk blijven! Mensen zitten niet (primair) voor hun plezier in de auto, maar omdat ze wel moeten. Als je vervolgens daar ook nog eens alle plezier uit gaat zitten persen dan krijg je, tadaaa.. nog veel meer agressie en ongelukken. Juist als men dingen met plezier doet in plaats van helemaal opgekropt van frustratie creëer je rust en tolerantie.

Tja, die ene onvoorziene omstandigheid die jij net niet zag aankomen. Maarja, dat is blijkbaar tegen dovemansoren gezegd.

Daarom rijd je defensief. Wat niet per sé gelijk is aan te langzaam rijden (of zelfs goed mogelijk is terwijl men de arbitraire grens die snelheidslimiet heet overschrijd). Natuurlijk kan er een hert oversteken, maar met 120 en 130 is het verschil in resultaat niet zo heel groot hoor... En om voor de kans op dat hert maar 60 te gaan rijden op de snelweg is ook niet realistisch...

[Roenie]

YoshiBignose schreef op zondag 04 september 2011 @ 20:23:
Klopt, daarom haal ik ze meestal ook in

Maar als dat niet kan dan zit je op de bumper Hou dan afstand, dan heb je genoeg tijd om op die 'wegpiraat' te reageren.

YoshiBignose schreef op zondag 04 september 2011 @ 23:26:
Ach ja we hebben het hier wel over kleven rechts inhalen en wat allemaal wel niet. Toch heeft Nederland gemiddeld erg weinig verkeersongelukken per km wegdek. Het is hier allemaal vrij veilig. Dat is in landen als Egypte, Turkije of China wel anders. Uiteindelijk hoort er een stukje risico aan het autorijden te zitten. Niet iedereen is perfect...

Wat doet de verkeersveiligheid in andere landen er toe? Ook hier kan het altijd beter, alleen de winst zal veel kleiner zijn dan in de landen die je noemt.

En het woord 'hoort' vind ik ongepast. Je zou wel kunnen zeggen dat er altijd risico aan het verkeer zit en dat je dat moet proberen te minimaliseren binnen de praktische omstandigheden. Iedereen die aan het verkeer deel neemt accepteert daarmee een bepaald risico. Het is de verantwoordelijkheid van iedere weggebruiker om die risico's zo laag mogelijk te houden.

Juist omdat niet iedereen perfect is, is het zaak om alert te zijn. En dat betekent dus dat je veiligheidsmarges inbouwt. Die marges zijn er niet per definitie om jouw 'plezier' te vergallen, maar om het verkeer veiliger te houden. Veiligheid gaat voor plezier. Waar mogelijk kan het hand in hand gaan. Zoals jij het opschrijft komt het op me over alsof veiligheid ondergeschikt is aan lol maken. Vind je dat?

...Maar dat is niet leuk en het moet ook wel leuk blijven. We zijn toch geen robotten? Stel je toch eens voor dat iedereen precies reed zoals in de wet staat dat je moet rijden... ik moet er niet aan denken.

Regels zijn goed en nodig om chaos tegen te gaan, maar het moet niet overdreven worden. Uiteindelijk gaan mensen toch altijd op hun eigen instinct af. Niemand op de weg midden in de nacht? Wat houdt je tegen om 200 km/u te rijden. Een overzichtelijke bocht met een doorgetrokken streep en geen tegenligger? Wat houdt je tegen om in te halen?...

Regels zijn er om de veiligheid te verhogen en chaos is een risicoverhogend aspect.

De vraag is of de lol van het individu belangrijker is dan de veiligheid van anderen. Dat jij zaken doet die je leuk vind is mooi en aardig, maar doe ze dan op een circuit. Dan heb je alleen jezelf en andere personen die hogere risico's accepteren er mee als het mis gaat. Overigens zijn de regels op een circuit ook heel streng, juist omdat men zich daar bewust is van de risico's.

Je noemt nog en aantal situaties waarbij je je afvraagt hoe dat onveilig zou kunnen zijn. Kun je zelf risico's bedenken?

Paul schreef op maandag 05 september 2011 @ 09:28:
...Daarom rijd je defensief. Wat niet per sé gelijk is aan te langzaam rijden (of zelfs goed mogelijk is terwijl men de arbitraire grens die snelheidslimiet heet overschrijd). Natuurlijk kan er een hert oversteken, maar met 120 en 130 is het verschil in resultaat niet zo heel groot hoor... En om voor de kans op dat hert maar 60 te gaan rijden op de snelweg is ook niet realistisch...

Het gaat hier om afstand houden met je voorligger voor het geval hij/zij bijvoorbeeld tegen een hert aan rijdt. De snelheid en afstand zijn aan elkaar verbonden en als je dus 130 in plaats van 120 rijdt dan dien je dus meer afstand te houden om het veilig te houden. Al zal dit met 10km/u verschil beperkt zijn.

Het rare is alleen dat degene die sneller rijden vaak degenen zijn die minder afstand houden. Precies het tegenovergestelde dus. Nu is dat slechts mijn observatie natuurlijk.

[PaveloW]

Roenie schreef op maandag 05 september 2011 @ 14:59:
[...]
Het gaat hier om afstand houden met je voorligger voor het geval hij/zij bijvoorbeeld tegen een hert aan rijdt. De snelheid en afstand zijn aan elkaar verbonden en als je dus 130 in plaats van 120 rijdt dan dien je dus meer afstand te houden om het veilig te houden. Al zal dit met 10km/u verschil beperkt zijn.

volgens deze link (zie remweg) hebben ze het over 16 meter verschil tussen 120 en 130, onder 'ideale' omstandigheden.

[redwing]

Roenie schreef op maandag 05 september 2011 @ 14:59:
Zoals jij het opschrijft komt het op me over alsof veiligheid ondergeschikt is aan lol maken.

Houd het er maar eens op dat het wel in balans met elkaar moet zijn. Je zult er het zelf ook wel mee eens zijn dat we niet alle wegen willen omdopen in woonerven waarbij we nog maar stapvoets mogen rijden. Ondanks dat dit aantoonbaar tot veel minder ongelukken zou leiden.

Er zit nu eenmaal risico aan het deelnemen aan het verkeer. Dat wil je natuurlijk zo klein mogelijk maken, maar dan wel in balans met het praktische en naar mijn idee zit daar inderdaad ook een factor lol in.

[Roenie]

PaveloW schreef op maandag 05 september 2011 @ 15:28:
volgens deze link (zie remweg) hebben ze het over 16 meter verschil tussen 120 en 130, onder 'ideale' omstandigheden.

PaveloW schreef op maandag 05 september 2011 @ 15:28:
volgens deze link (zie remweg) hebben ze het over 16 meter verschil tussen 120 en 130, onder 'ideale' omstandigheden.

Ik wilde het niet bagatelliseren, maar voorkomen dat de klevers een hele discussie gingen beginnen of het wel of niet veel is. Het ging om het principe dat je bij een hogere snelheid meer afstand houdt

redwing schreef op maandag 05 september 2011 @ 15:52:
Houd het er maar eens op dat het wel in balans met elkaar moet zijn. Je zult er het zelf ook wel mee eens zijn dat we niet alle wegen willen omdopen in woonerven waarbij we nog maar stapvoets mogen rijden. Ondanks dat dit aantoonbaar tot veel minder ongelukken zou leiden.

Realiseer je dat je met een zin als "je zult het er maar eens zijn" anderen wel woorden in de mond legt

Er zit nu eenmaal risico aan het deelnemen aan het verkeer. Dat wil je natuurlijk zo klein mogelijk maken, maar dan wel in balans met het praktische en naar mijn idee zit daar inderdaad ook een factor lol in.

Lol speelt wat mij betreft maar een hele kleine rol binnen de praktische aspecten. Dat komt ook omdat het dan om het belang van het individu gaat. Bij praktische zaken als file, reistijd, kosten en dergelijke is er een collectief belang. Dus lol maken is ok, maar niet ten koste van de veiligheid van anderen. Nu gaat het hier om kleven en snap ik niet goed wat daar de lol van is

[Paul]

Roenie schreef op maandag 05 september 2011 @ 16:08:
Nu gaat het hier om kleven en snap ik niet goed wat daar de lol van is

Het is niet het kleven dat leuk is, het is het goed door kunnen rijden, het gevoel dat je iets bereikt / niet wordt tegengehouden, en sommigen zien bumperkleven als een middel om dat doel te bereiken.

En, hoewel het topic over het algemeen wel over bumperkleven gaat wil dat niet zeggen dat de subdiscussies dat ook exact gaan, soms gaan deze over een beperkter of breder onderwerp

[Anoniem: 104562]

Wat een heerlijk topic dit, doet me weer denken aan hoe ik een bumperklever even duidelijk gemaakt heb dat het nooit slim is om bij een snellere auto te bumperkleven zonder in te halen.

Uurtje of 1 snachts, kanaal tussen Veghel en Den Bosch. Ik had mijn Toyota Supra nog, en achter me reed een bestelbusje (ben intussen vergeten van welk bedrijf het busje was, dat heb ik wel onthouden want veilig voelde ik me door die aso uiteraard niet). Ik reed 90km/h, wat al 10km/h boven de Vmax lag.

Toch komt er ineens een busje uit het niets aanzetten (type Caddy volgens mij) en ipv mij gewoon netjes over de dubbele strook cq inhaalverbod in te halen besluit deze vol op mijn bumper te kleven. Ruitensproeierwisser hielp niet toen de alarm lichten al niet geholpen hadden. Dan maar even het remlampje proberen. Bingo, hij maakt ruimte.

Om vervolgens meteen weer vol door te kleven en groot licht aan te zetten.

Daar was ik minder blij mee, ik reed al te hard en probeerde hem al netjes duidelijk te maken dat ie afstand moest houden of inhalen. Tijd om rustig te remmen. Ik begon te zachtjes te remmen en hij remde mee. Meteen weer vol naar de 90 en daar blijven. En weer kleven. Prima, nu is het zijn beurt om lastig gevallen te worden.

Ik rem nog een keer, en rem af naar ong 30km/h (de weg was verder verlaten, geen tegenliggers, geen voorgangers en niemand achter ons). Ik geef vol gas en zit zo weer op de 90. Het duurt even voor hij weer aanhaakt. En weer kleeft. Dan maar weer remmen. Dit keer dacht ie me te slim af te zijn en wil me voorbij zetten door meteen naar links te gaan. Even bij laten komen, en vervolgens zelf weer gas gegeven zodat hij er niet langs en weer verplicht achter moest.

Helaas kwam mijn afslag vrij snel daarna en moest hij kennelijk door rijden. Hij tikte nog op zijn voorhoofd waarna hij mijn two-finger salute kreeg. Hij tikte op zijn voorhoofd? Really? Je gaat met een bus kleven en tikt op je voorhoofd? Really? Je doet het met een traag hok bij een sportauto die al te snel rijdt en raakt gefrustreerd? Really? Je wordt boos als iemand anders jouw wangedrag niet meer accepteert?

Achterlijke idioot

[Roenie]

Paul schreef op maandag 05 september 2011 @ 16:26:
Het is niet het kleven dat leuk is, het is het goed door kunnen rijden, het gevoel dat je iets bereikt / niet wordt tegengehouden, en sommigen zien bumperkleven als een middel om dat doel te bereiken....

Grappig dat mensen dingen doen waarvan ze kunnen weten dat het niet helpt, maar het toch doen. Kennelijk is het gevoel van sneller zijn voldoende om de risico's van bumperkleven te accepteren.

...En, hoewel het topic over het algemeen wel over bumperkleven gaat wil dat niet zeggen dat de subdiscussies dat ook exact gaan, soms gaan deze over een beperkter of breder onderwerp

Daar heb je gelijk in

Anoniem: 104562 schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 19:24:
Wat een heerlijk topic dit, doet me weer denken aan hoe ik een bumperklever even duidelijk gemaakt heb dat het nooit slim is om bij een snellere auto te bumperkleven zonder in te halen.
(...)
Achterlijke idioot

Ben je dan zelf ook niet gevaarlijk bezig? Het verkeer is geen apenrots.

[ Voor 21% gewijzigd door Roenie op 09-09-2011 19:34 ]

[Maasluip]

Anoniem: 104562 schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 19:24:
Wat een heerlijk topic dit, doet me weer denken aan hoe ik een bumperklever even duidelijk gemaakt heb dat het nooit slim is om bij een snellere auto te bumperkleven zonder in te halen.

Uurtje of 1 snachts, kanaal tussen Veghel en Den Bosch. Ik had mijn Toyota Supra nog, en achter me reed een bestelbusje (ben intussen vergeten van welk bedrijf het busje was, dat heb ik wel onthouden want veilig voelde ik me door die aso uiteraard niet). Ik reed 90km/h, wat al 10km/h boven de Vmax lag.

Toch komt er ineens een busje uit het niets aanzetten (type Caddy volgens mij) en ipv mij gewoon netjes over de dubbele strook cq inhaalverbod in te halen besluit deze vol op mijn bumper te kleven. Ruitensproeierwisser hielp niet toen de alarm lichten al niet geholpen hadden. Dan maar even het remlampje proberen. Bingo, hij maakt ruimte.

Haha. Strakke actie. Ken de weg goed en ik zou je ook gewoon ingehaald hebben als ik harder wilde rijden op dat moment. Kansloos om dan te blijven kleven.
Voor de moraalridders: natuurlijk, het mag niet, het is flauw. Maar goed, wat Stef zegt: als je dan wel zo'n grote jongen bent dat je wel te hard wil rijden en wil bumperkleven, waarom durf je dan niet het inhaalverbod te negeren. Dat kan op dat tijdstip absoluut gevaarloos.

[Roenie]

Maasluip schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 19:47:
[...]

Haha. Strakke actie. Ken de weg goed en ik zou je ook gewoon ingehaald hebben als ik harder wilde rijden op dat moment. Kansloos om dan te blijven kleven.
Voor de moraalridders: natuurlijk, het mag niet, het is flauw. Maar goed, wat Stef zegt: als je dan wel zo'n grote jongen bent dat je wel te hard wil rijden en wil bumperkleven, waarom durf je dan niet het inhaalverbod te negeren. Dat kan op dat tijdstip absoluut gevaarloos.

Twee automobilisten die op de openbare weg een wedstrijd doen is niet gevaarloos. Niet in de laatste plaats omdat ze dan voornamelijk oog hebben voor elkaar. Dat heeft niets te maken met iets mogen of niet en ook niets met moraalridders.

[Fish]

maken. Klik steeds op OK om uw keuze te bevestigen.

1.Verkeer op de weg
2.Auto
3.Verkeersregels
4.Aanduidingen op wegdek
5.Overschrijden doorgetrokken streep
Het boetebedrag wordt:
€180

1.Verkeer op de weg
2.Auto
3.Verkeersregels
4.Bumperkleven
5.Het niet tot stilstand kunnen brengen van zijn/haar voertuig binnen een veilige afstand

6.Snelheid tot 80 km/u
Het boetebedrag wordt:
€200

6.Snelheid > 80 km/u onderlinge afstand > 3 meter
Het boetebedrag wordt:
€270

6.Snelheid 100 km/u t/m 120 km/u onderlinge afstand > 3 meter
Het boetebedrag wordt:
€440

6.Snelheid 100 km/u t/m 120 km/u onderlinge afstand < 3 meter
Het boetebedrag wordt:
€550

Conclusie bumperkleven is dan gewoon dom, de pakkans is groter en de kosten zijn hoger
plus dat je wel een serieus met levens kan spelen (dat geld ook voor de remmer)
Inhalen duurt 5 seconden en plakken, ja dat kan best lang duren


behoorlijke boetes btw he! phoei

[ Voor 4% gewijzigd door Fish op 09-09-2011 20:18 ]

[Anoniem: 104562]

Roenie schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 19:59:
[...]
Twee automobilisten die op de openbare weg een wedstrijd doen is niet gevaarloos. Niet in de laatste plaats omdat ze dan voornamelijk oog hebben voor elkaar. Dat heeft niets te maken met iets mogen of niet en ook niets met moraalridders.

Stel je niet zo aan joh
Het was allemaal onder de 90km/h. Midden in de nacht. Op een weg waar niemand op dat moment voor of achter ons reed, en tegenliggers zie je altijd direct wel. Daarnaast was het geen wedstrijd, het was vooral dom van die knakker

@ Maasluip;
Blij dat je het begrijpt Ik snap ook oprecht niet waarom hij me niet gewoon inhaalde. Die weg leent zich, ondanks het verbod, op dat soort tijdstippen prima voor. Zeker als je van DB richting Veghel rijdt in de wetenschap dat alleen de flitskast bij het stoplicht thv Heeschwijk-Dinther het doet...

[Roenie]

Anoniem: 104562 schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 20:28:
Stel je niet zo aan joh
Het was allemaal onder de 90km/h. Midden in de nacht. Op een weg waar niemand op dat moment voor of achter ons reed, en tegenliggers zie je altijd direct wel. Daarnaast was het geen wedstrijd, het was vooral dom van die knakker...

Ik stel me niet aan, het is gewoon mijn mening. Dat mag toch

Maar goed, een wedstrijd gaat niet altijd om wie het snelst is. Je was wel degelijk aan aan het strijden voor een bepaalde plek op de weg. En tegenliggers zien je dan misschien wel, maar een voetganger of dier niet. En dan is 90km/u snel genoeg om fataal te zijn.

Dat het dom van die ander was daar ga ik mee akkoord. Maar je zou hetzelfde over jouw gedrag kunnen zeggen. Waarom niet gestopt langs de kant van de weg om die malloot kwijt te zijn?

[joopv]

Anoniem: 104562 schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 20:28:
[...]
Ik snap ook oprecht niet waarom hij me niet gewoon inhaalde.

Anoniem: 104562 schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 19:24:
Even bij laten komen, en vervolgens zelf weer gas gegeven zodat hij er niet langs en weer verplicht achter moest.

Helaas kwam mijn afslag vrij snel daarna [....]

[b][Achterlijke idioot

Correctie: 2 achterlijke idioten.

[ Voor 55% gewijzigd door joopv op 09-09-2011 20:52 ]

[Fish]

Joopv is een klever zie ik. aangezien je het wel heel hard voor de klever opneemt.

Het is namelijk van allebei niet zo handig.


3 idioten, de laatste fixed zijn post ff gauw terwijl ik aan het replyen ben

[ Voor 24% gewijzigd door Fish op 09-09-2011 20:54 ]

[Anoniem: 104562]

Roenie schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 20:35:
[...]
Ik stel me niet aan, het is gewoon mijn mening. Dat mag toch

Maar goed, een wedstrijd gaat niet altijd om wie het snelst is. Je was wel degelijk aan aan het strijden voor een bepaalde plek op de weg. En tegenliggers zien je dan misschien wel, maar een voetganger of dier niet. En dan is 90km/u snel genoeg om fataal te zijn.

Dat het dom van die ander was daar ga ik mee akkoord. Maar je zou hetzelfde over jouw gedrag kunnen zeggen. Waarom niet gestopt langs de kant van de weg om die malloot kwijt te zijn?

Mening hebben mag absoluut!

Maar je kent de weg duidelijk niet; een simpele 2 baans weg zonder fietspaden of voetgangerspaden.
En Joop, get over it Leuke quote zo, maar als hij mij direct inhaalde had ik hem me ook gewoon in laten halen. Door zijn wangedrag daarentegen niet meer. Ik krijg overigens ernstig het gevoel dat jij in dat bestelbusje zat.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 104562 op 09-09-2011 21:16 ]

[Anoniem: 269504]

Conclusie , je kan een bumperklever niet waarschuwen als die te dicht achterop rijdt . Beste kun je je spiegel niet gebruiken zodat je niet naar achter kijkt, en niet onnodig op laat jutten , gewoon je eigen tempo draaien .


Zou er nog verschil zitten in kleven tussen mannen en vrouwen , heb het idee dat op de snelweg mannen eerder kleven als vrouwen .En in de bebouwde kom vrouwen in kleine autos die kleven

[YoshiBignose]

Maar ik snap het probleem nooit zo. Busjes die kleven ben ik vaak blij mee, dan schijnen die lampen tenminste niet zo in je binnenspiegel. Van mij mogen ze bij mij kleven, ik rij rustig verder en rij toch vaak iets harder dan toegestaan.

Ik vind het wel raar, in jouw geval ook, dat ze gaan kleven terwijl ze gewoon kunnen inhalen (ook al is er een inhaalverbod maar ja boeiend, midden in de nacht). Dan denk ik soms ook denk eens in godsnaam na...

[Part]

Anoniem: 269504 schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 21:35:
...

Zou er nog verschil zitten in kleven tussen mannen en vrouwen , heb het idee dat op de snelweg mannen eerder kleven als vrouwen .En in de bebouwde kom vrouwen in kleine autos die kleven

Op buitenwegen en autowegen zijn het bij mij vaak vrouwen die kleven.
Het meest irritante is dat ze er niet eens langs willen. Zelf op stukken autoweg die 2 baans zijn blijven ze er achter kleven en het maakt niet uit of je 80 of 110 gaat rijden.
Het zal hun wel een veilig gevoel geven.
Op buitenwegen zoek ik dan even een parkeerplaats op of doe een extra rondje rotonde en zelfs dan hebben ze soms nog de neiging om te volgen.

Een enkele keer zijn het van die race gastjes (waarschijnlijk stoned als een garnaal) die met maximale snelheid +50km/h aan komen rijden en dan jou trakteren of gratis 'muziek' maar die zijn gelukkig direct weg zodra je 10km/h onder de maximale snelheid gaat rijden.

[Roenie]

"Expect the unexpected" zeg ik altijd maar

[TwOkkie]

Volgens mij is er een flinke catagorie klevers die totaal niet in de gaten hebben dat ze kleven. Meer dan eens zijn dat inderdaad vrouwen, maar dat durf ik niet statistisch te onderbouwen. Ook witte bestelbusjes hebben het volgens mij gewoon niet in de gaten. Ze rijden gewoon gezellig met hun voorligger mee of zo...

[ Voor 7% gewijzigd door TwOkkie op 09-09-2011 23:42 ]