[Multi] Kerbal Space Program

[Verwijderd]

stefijn schreef op maandag 29 april 2013 @ 09:14:
In principe moet je jezelf lanceren tegen de orbit van de Mun in, dan kom je in no-time weer uit de invloedsfeer van de Mun

Ik twijfel of het uitmaakt of je mee of tegen lanceert wat betreft de SOI, volgens mij is je snelheid relevanter.

Martin schreef op maandag 29 april 2013 @ 09:59:
Maak dit soort dingen 1 keer mee en je zorgt dat je altijd power hebt

Het gebeurt me nog wel regelmatig dat ik warp en vergeet mijn panelen voor die tijd uit te klappen. Resultaat is weer een nieuwe missie

[anandus]

Altijd F5 voor je warpt

Edit:
speaking of which, zijn er ook andere manieren om een savegame te maken in flight?

[ Voor 64% gewijzigd door anandus op 29-04-2013 10:07 ]

[Stefke]

Verwijderd schreef op maandag 29 april 2013 @ 10:03:
[...]

Ik twijfel of het uitmaakt of je mee of tegen lanceert wat betreft de SOI, volgens mij is je snelheid relevanter.


[...]

Het gebeurt me nog wel regelmatig dat ik warp en vergeet mijn panelen voor die tijd uit te klappen. Resultaat is weer een nieuwe missie

Ik denk wel dat het iets uitmaakt. Als je in de orbitrichting van de Mun* lanceert krijg je t.o.v. Kerbal een hogere relatieve snelheid (nl. die van de Mun + je escapesnelheid). Een hoge snelheid op die (Kerbal-)hoogte t.o.v. Kerbal geeft je een hele grote orbit (als ik me niet vergis een hele hoge AP aan de andere kant van Kerbal). Die snelheid moet je er wel uithalen wil je bij Kerbal komen en landen.

Als je jezelf in tegengestelde richting lanceert heb je t.o.v. Kerbal een lagere snelheid (Orbitsnelheid Mun - je escapesnelheid) en kun je je orbit gemakkelijker verkleinen, kost minder brandstof.

Ik heb deze tip uit een tutorial van Scott Manley. Leek me ook het meest logisch (naast het feit dat hij nogal een expert is )

Probeer maar eens: lanceer jezelf richting 90* vanaf de Mun en blijf dooraccelereren. Je komt dan buiten de Mun-invloed, je orbit gaat weer om Kerbal, en als je dooraccelereert (lees: afremt t.o.v. Kerbal) zie je vanzelf je PE zakken aan de andere kant van Kerbal

Andere omschrijving: je moet jezelf op de Mun retrograde lanceren t.o.v. Kerbal (want je moet retrograde burnen wil je überhaupt je orbit om Kerbal verkleinen en terugkomen)

* orbitrichting Mun is prograde t.o.v. Kerbal

edit: ok, t.o.v. de S.O.I. van de Mun maakt het inderdaad niet uit...

[ Voor 22% gewijzigd door Stefke op 29-04-2013 10:23 ]

[Reintji]

Preddie schreef op maandag 29 april 2013 @ 08:24:
[...]


Waar gebruik je eigenlijk de zonnepanelen voor? (gewoon een noob-vraag...)

Vond de grote wel leuk, maar het is een beetje overkill. Heb ze al verwisseld voor de kleinere.

stefijn schreef op maandag 29 april 2013 @ 09:14:
[...]

Je hebt niet zo heel veel brandstof nodig om terug te komen. In principe moet je jezelf lanceren tegen de orbit van de Mun in, dan kom je in no-time weer uit de invloedsfeer van de Mun en ben je weer in orbit rond Kerbal. Dat kost niet heel veel brandstof omdat de Mun maar weinig zwaartekracht heeft. En dan eén goed geplande burn om je PE aan de andere kant van Kerbal op 15-20.000m te zetten en je bent in één keer terug

Denk dat de Mun orbit wel gaat lukken, maar dan is het op denk ik.

[Stefke]

Reintji schreef op maandag 29 april 2013 @ 10:35:
[...]


Denk dat de Mun orbit wel gaat lukken, maar dan is het op denk ik.

Daarom is het van belang de juiste richting te pakken, dan kom je in ieder geval in een kleine orbit rond Kerbal. Kun je een rescue sturen en heb je tenminste eens een echt doel in t spel

[Paniohitus]

Is het zonder mods mogelijk een buggy mee te nemen met je raket naar de maan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 april 2013 @ 00:51:
Hmm, nu met succes een zwaar vrachtvliegtuig gebouwd (én geland ), maar KSP vindt zoveel onderdelen toch niet helemaal een succes. De CPU heeft de vier cores net half belast, maar toch hapert de boel flink.

Misschien dan toch maar aan B9's pack, al bevalt de feel van die onderdelen me niet helemaal omdat het net niet stock genoeg is.

KSP gebruikt maar 1 thread voor alle physics. Meer cores helpt niet. Op m'n Core i5 op 4.4 GHz begint de boel al te haperen in de buurt van m'n space station, en die is niet eens extreem groot.

[Verwijderd]

anandus schreef op maandag 29 april 2013 @ 10:04:
Edit:
speaking of which, zijn er ook andere manieren om een savegame te maken in flight?

Er was iemand bezig met een mod die meerdere quicksaves doen mogelijk maakte - en daarbij ook in-flight saven. Dat werkte alleen nog niet helemaal naar behoren.

Ik geloof dat het Deadbeef was die daarmee bezig was.

Verwijderd schreef op maandag 29 april 2013 @ 11:05:
KSP gebruikt maar 1 thread voor alle physics. Meer cores helpt niet. Op m'n Core i5 op 4.4 GHz begint de boel al te haperen in de buurt van m'n space station, en die is niet eens extreem groot.

Unity is niet heel netjes multithreaded, maar KSP maakt wel degelijk gebruik van meerdere threads. Zoals gezegd werden alle vier de cores ongeveer half gebruikt - de ene wat meer dan de andere, maar het is dus geen CPU-issue. Sommige modmakers beginnen overigens inmiddels ook manieren te ontdekken om dingen te offloaden naar andere cores.

Ik speel praktisch altijd met de Taskmanager open

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2013 11:44 ]

[Paniohitus]

Maar een nieuwe raket begonnen, was aan het klooien met vliegtuigje en kreeg het idee gewoon de eerste 10.000 meter op jets te gaan... waarom ook niet, werkt aardig en kom nu prima in orbit met genoeg fuel voor naar mon

[Reintji]

stefijn schreef op maandag 29 april 2013 @ 10:45:
[...]

Daarom is het van belang de juiste richting te pakken, dan kom je in ieder geval in een kleine orbit rond Kerbal. Kun je een rescue sturen en heb je tenminste eens een echt doel in t spel

Zal eens even kijken. Vind een souvenir achterlaten op de Mun ook wel leuk. Bedacht mij dat ik ook alleen de Kerbal kan halen met een grotere lander met een Mun Orbit dock etc. Maar dat wordt oefenen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 april 2013 @ 11:41:


Unity is niet heel netjes multithreaded, maar KSP maakt wel degelijk gebruik van meerdere threads. Zoals gezegd werden alle vier de cores ongeveer half gebruikt - de ene wat meer dan de andere, maar het is dus geen CPU-issue. Sommige modmakers beginnen overigens inmiddels ook manieren te ontdekken om dingen te offloaden naar andere cores.

Ik speel praktisch altijd met de Taskmanager open

Die grafiekjes liegen. Let maar op het totaal, dat is ongeveer 30% op een quad core. 25% voor de physics thread en 5% voor de rest (Unity en wat ander spul).

[LongBowNL]

De nieuwe Unity engine heeft multithreading ingebouwd, maar omdat dit nog niet zo was in de vorige versie moet dat nog ingebouwd in de huidige versie van KSP. Het laden van de onderdelen is wel multithreaded. (Het opstarten gaat veel sneller dan bij oudere versies)

[AlexanderB]

Maar de physics engine draait momenteel dus op 1 core, en 25% = maximale belasting dus.

Preddie schreef op maandag 29 april 2013 @ 10:51:
Is het zonder mods mogelijk een buggy mee te nemen met je raket naar de maan?

Ja.

[ Voor 53% gewijzigd door AlexanderB op 29-04-2013 18:40 ]

[anandus]

Hoe bouw je eigenlijk een bestuurbare buggy?
Gewoon rond een probe core ofzo? En kan je er dan op klikken om te besturen?

* anandus kan nog herinneren dat-ie een raket maakte met 2 satellieten als payload en ze allebei niet kon besturen.
Of althans niet wist hoe

[AlexanderB]

De rover wheels die bij 0.19 zitten zijn aangedreven en bestuurbaar. en je moet inderdaad dus voorzien in een probe core, en voldoende stroomvoorziening. en als je twijfelt, je kan altijd eerst testen voor je het lanceert he..

[anandus]

Het probleem is eerder dat erop dubbelklikken of rechtermuisklikken niet werkte volgens mij, dat ik niet weet hoe je controle overneemt.

[AlexanderB]

[ en ] keys wisselen tussen de verschillende voertuigen en EVA-kerbals binnen.. 2km radius.

[anandus]

Ohhhh, dat is interessant, ga het gelijk uitproberen, bedankt!
.. En buiten 2km radius?

[AlexanderB]

Dan kan je via de tracking station switchen.

[themac1983]

net ook maar aangeschaft. Het is moeilijker dan het lijkt in het begin lol 318,971 M zojuist gehaald maar geen orbit. Ik denk dat ik eerder die roll moet doen. tenminste zijn al mijn test astronauten nog in leven lol

[Obiter dictum]

Is het mogelijk om symmetry aan te zetten op onderdelen die al in symmetry geplaatst zijn? Dus stel;

middelste raket --> symmetry 4 raketten eromheen --> symmetry één van die vier raketten 6 struds (oid) geven.

Voor zover ik heb kunnen ontdekken kan je alleen alle vier de raketten één strud geven met symmetry...

[AlexanderB]

Ja, met een trucje: Dan moet je eerst die raket met 6 struts bouwen zoals je hem wilt x1, en daarna met 4 symetry het hele bouwwerk oppakken en tegen de middelste raket aan plakken..

[anandus]

AlexanderB schreef op maandag 29 april 2013 @ 19:26:
Dan kan je via de tracking station switchen.

Ah, okee, ja, zo doe ik het nu ook, maar vind het altijd een gedoe, eerst uit de missie naar space center gaan, dan op tracking station, dan de desbetreffende craft zoeken, dan op fly klikken en dan weer terug.
Ik hoopt op een snellere manier. Maarja, wat werkt dat werkt.
En bedankt voor die []-tip!

[themac1983]

Orbit achieved... helaas vergeten iets van thrusters op de module te zetten dus voorlopig vliegd Bil Kerman nog even rond

[Verwijderd]

Ik ben weer verder aan het pruttelen met VTOLs. Het is wel ontzettend frustrerend als je zo nodig alles zelf wilt uitzoeken, maar stukje bij beetje zit er vooruitgang in.

AlexanderB schreef op maandag 29 april 2013 @ 18:40:
Maar de physics engine draait momenteel dus op 1 core, en 25% = maximale belasting dus.

Ik zit net boven de 50 procent op een i5 2500K.

Core 1: ~45%
Core 2: ~50%
Core 3: ~45%
Core 4: ~60-65%

Ze zijn bijna gelijk belast, het varieert soms welke wat zwaarder belast is. Dat is terwijl er verder weinig draait, buiten KSP zit dat allemaal rond de 0-5%. Zoals gezegd pakken sommige mods tegenwoordig ook andere cores Wat ook mee kan spelen is dat ik alle instellingen vol open heb staan.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2013 00:11 ]

[anandus]

Nog een vraagje, trouwens: Hoe kan je de hanger hoger maken?
Ik zit nu elke keer te smokkelen door onderaan dingen aan te plakken, zodat het onder de grond komt, maar dat lijkt me niet de bedoeling

[AlexanderB]

Nee, er is wel een mod die de hangar groter maakt.
Wat je wel kan doen, is met [shift]+klik je hele raket selecteren en door het dak of door de vloer schuiven.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 00:04:
Zoals gezegd pakken sommige mods tegenwoordig ook andere cores

Dat is wel fraai ja, scheelt alvast weer wat. maar ik loop nogsteeds tegen limieten aan als ik meer dan een x-100 parts op 1 plaats verzamel (=binnen 2.5km radius)

[ Voor 51% gewijzigd door AlexanderB op 30-04-2013 00:31 ]

[Verwijderd]

anandus schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 00:24:
Nog een vraagje, trouwens: Hoe kan je de hanger hoger maken?
Ik zit nu elke keer te smokkelen door onderaan dingen aan te plakken, zodat het onder de grond komt, maar dat lijkt me niet de bedoeling

Waarom heb je van die lange raketten nodig?

[anandus]

Door het dak heen wil niet lukken, helaas.

En waarom? Ik kom altijd ruimte tekort ofzo, ik weet niet
Ik houd niet van die vreselijk brede raketten, vaak maar 2 of 3 zijboosters & that's it.

[Verwijderd]

anandus schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 01:04:
En waarom? Ik kom altijd ruimte tekort ofzo, ik weet niet
Ik houd niet van die vreselijk brede raketten, vaak maar 2 of 3 zijboosters & that's it.

Ik ook niet, zie mijn opmerkingen hierboven. Dat is juist de reden dat ik FAR heb geïnstalleerd. Meestal is het voor mij een indicatie dat ik efficiënter moet werken

Ruimte genoeg daarboven

[anandus]

Ja, misschien probeer ik ook teveel ofzo

Mijn rakketten zijn vaak, van onder naar boven:
3 grote fuel tanks (+engine) van de breedste + 2 (of 3) sideboosters (tot 15k/20k ofzo)
2 grote fuel tanks (+engine) van de middelste (tot circularize, plus beetje richting doel)
En daarna nog 1 of 2 van de middelste of 1 of 2 van de smalste (+engine) (richting doel, plus circularize)
En dan de topload (lander/spacestation-onderdeel/etc), vaak met 1 fuel tank (+engine) (circularize en landing)

Een soort Saturn V model.
En dan ben ik meestal wel aan de max.

Maar misschien moet ik dat herzien.
Edit:
Oh, ik gebruik KWRocketry, dus daar de grote tanks van.

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 30-04-2013 01:43 ]

[AlexanderB]

Tja, zolang het drag-model stuk is, zijn brede raketten in het voordeel, want die tillen minder ongebruikte motoren mee.

Verder, teveel tanks per motor = te weinig acceleratie = brandstofverspilling, maar een middelste stapel met een hoop motoren de in die maar kort gebruikt worden is ook zonde van het gewicht. Er zit een optimale balans in, die kan je berekenen, of gewoon spelen met de parts tot je dr gevoel voor krijgt..

En over Saturn achtige raketten, dit is m'n Kerpollo 5, (voor 6 en verder wil ik nog wat doen met fairings en engine clusters, en de hoeveelheden fuel verder tweaken..)

Inclusief werkende escape tower, omdraaien van de Command module, aankoppelen van de lander, en dan omdraaien en naar de maan vliegen.

Lander is voorzien van een heleboel dingen, is echt goed volgepropt. (ASAS, 14 lampen in 3 action groups, 8 landing legs, 8 rcs blocks, 2 zonnepanelen, 8 ronde rcs tanks, 8 batterijen, ISA Mapsat ontvanger, "tonijnblikje" brandstof, en kleine landingsmotor, en kan van een lage Mün orbit landen en weer opstijgen en docken..)

[ Voor 20% gewijzigd door AlexanderB op 30-04-2013 02:36 ]

[Verwijderd]

Wat een ontzettend frustrerend spelletje kan dit zijn, zeg. Ik moet even wat dingen gaan proberen die wel lukken VTOLs bouwen is leuk, maar toch maar weer even aan de raketten. Dat is beter voor mijn bloeddruk. Hopjes maken van een meter of 100 tot een meter of 100 hoog gaat inmiddels, maar van stilstaan naar volle vlucht en weer terug is nog lang geen sprake.

Ik wil graag een recovery vehicle bouwen dat vlot gelande pods kan ophalen, maar inmiddels kan Jeb beter gaan zwemmen.

anandus schreef op maandag 29 april 2013 @ 10:04:
Altijd F5 voor je warpt

Ja, als ik daar aan denk kan ik ook wel gewoon mijn paneeltjes uitklappen

AlexanderB schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 02:27:
Tja, zolang het drag-model stuk is, zijn brede raketten in het voordeel, want die tillen minder ongebruikte motoren mee.

Dat is precies waarom ik aan FAR ben begonnen. Als je het goed doet is een raket daarin efficiënter, als je het niet goed doet een stuk inefficiënter.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2013 05:29 ]

[AlexanderB]

Hm, hoe meer mods ik download, hoe minder inspiratie ik krijg om dingen te bouwen..

Heb nou:
• ISA Mapsat (dat werkt uitstekend )
• Kethane (Sinds gisteren. doet minder voor me dan ik had verwacht, het resultaat is vooral een hoop extra moeite doen om het moeite doen, want genoeg brandstof op de conventionele manier regelen gaat ook prima, en kost een stuk minder moeite en tijd.)
• Damned Robotics (Heb het net dr op gezet, ziet dr leuk uit, moet ff prutsen om ook daadwerkelijk dingen werkend te krijgen..)
• Mechjeb (Die oogbal is fucking creepy. Verder nog niet zo veel mee gedaan..)

Anyway, ik denk dat ik maar weer ff met die Kerpollo missie verder ga prutsen (visueel verfraaien en zorgen voor minder debris) en wil meer gaan doen met ruimtestations, maar het is zo irritant als het spel gaat laggen als er teveel parts zijn..

[Paniohitus]

Jeej, met mijn nieuwe raket Mon bereikt


Met deze raket:


Helaas geen genoeg gas meer om terug te komen, dus nog wat tweaken om meer tanks aan de de moon-lander te koppelen. Ik vlieg nu met jets tot 6000, dan kantel ik wat naar 90 graden om extra snelheid te krijgen en dan vlieg ik met 220m/s over de 10.000 heen, jets loskoppelen en over op de raket zelf. Ik moet nog net gas van mijn moon-lander gebruiken om de warp naar de maan te kunnen maken. Ik heb dezelfde raket gebruikt zonder de jets, en daarmee kwam ik alleen tot de warp naar de maan, en einde gas. Dus wel efficiënt volgens mij.

[ Voor 11% gewijzigd door Paniohitus op 30-04-2013 16:55 ]

[AlexanderB]

Paar tips:
-Ik zou proberen die 3-couplers uit je raket te houden, die dingen zijn loodzwaar en voegen sinds de uitvinding van die bredere tanks ook vrijwel niks meer toe.
-Met meer air scoops op je jets kom je wellicht nog hoger.
-1 zo'n motortje is zat voor die lander, in ieder geval met dat gewicht. Op Kerbin zal ie (net-) niet willen opstijgen, maar de zwaartekracht op de Mün is veel lager. (en minder motoren meeslepen = minder massa = verder komen met dezelfde hoeveelheid brandstof)
-zij-boosters per 2 om 2 leeg maken en afwerpen is veel efficiënter dan alle 4 tegelijk.

[ Voor 8% gewijzigd door AlexanderB op 30-04-2013 18:29 ]

[Paniohitus]

AlexanderB schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 17:32:
Paar tips:
-Ik zou proberen die 3-couplers uit je raket te houden, die dingen zijn loodzwaar en voegen sinds de uitvinding van die bredere tanks ook vrijwel niks meer toe.
-Met meer air scoops op je jets kom je wellicht nog hoger.
-1 zo'n motortje is zat voor die lander, in ieder geval met dat gewicht. Op Kerbin zal ie (net-) niet willen opstijgen, maar de zwaartekracht op de Mün is veel lager. (en minder motoren meeslepen = minder massa = verder komen met dezelfde hoeveelheid brandstof)
-zij-boosters per 2 om 2 leeg maken en afwerpen is veel efficiënter dan alle 4 tegelijk.

Bedankt voor deze tips, ik ga ze toepassen en laat het resultaat weten! Ik vergis me er ook zo vaak in dat afremmen voor landen op de maan ook veel kost... is daar nog mee te besparen? Is bijvoorbeeld 1 lange burst om de meeste snelheid eraf te halen verstandiger of constant een beetje bursten?

[ Voor 14% gewijzigd door Paniohitus op 30-04-2013 18:40 ]

[AlexanderB]

Ik heb trouwens je raket nagebouwd, met inbegrip van die tips, en de lander iets aangepast, maar vooral die raketten 2 om 2 hielpen behoorlijk, ik hoefde pas de middelste booster af te gooien toen ik al bijna geland was op de maan, en kwam dus met een bijna-volle tank op de maan aan..

Dat je trouwens het geduld hebt voor die straalmotoren, dat ging wel echt heel erg langzaam..

Preddie schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 18:38:
Ik vergis me er ook zo vaak in dat afremmen voor landen op de maan ook veel kost... is daar nog mee te besparen? Is bijvoorbeeld 1 lange burst om de meeste snelheid eraf te halen verstandiger of constant een beetje bursten?

1 lange burst, zo laat mogelijk, zo laag mogelijk bij de grond is het efficiëntst.
wat ik doe:
- op zo groot mogelijke afstand van de maan even spelen met de manouver node om een zo laag mogelijke Pe te krijgen, maar wel meer dan 2000m
-bij het binnenkomen van de sphere of influence kan je nog een keer koers wijzigen, om bijvoorbeeld een orbit over de polen, of juist een orbit over de evenaar te krijgen, en de PE nog een beetje bij te stellen.
-als je dan bij de PE bent aangekomen volgas afremmen om een zo laag mogelijke orbit te krijgen.
-vanuit een lage orbit landen, en niet te lang blijven "hoveren", maar juist zo laat mogelijk afremmen.

[ Voor 56% gewijzigd door AlexanderB op 30-04-2013 19:15 ]

[Paniohitus]

AlexanderB schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 18:46:
Ik heb trouwens je raket nagebouwd, met inbegrip van die tips, en de lander iets aangepast, maar vooral die raketten 2 om 2 hielpen behoorlijk, ik hoefde pas de middelste booster af te gooien toen ik al bijna geland was op de maan, en kwam dus met een bijna-volle tank op de maan aan..

Dat je trouwens het geduld hebt voor die straalmotoren, dat ging wel echt heel erg langzaam..

Klopt, het stijgen gaat erg traag... Maargoed, ik vind het geluid wel erg cool klinken van die straalmotoren. Die dingen gaan ook vrijwel niet leeg. Ik ga straks weer experimenteren

Nog een vraag, nu staat een raket op de maan, zonder genoeg fuel om terug te keren. Is het mogelijk om van een andere raket brandstof over te zetten oid? Leek me ook handig als ik ooit een buggy op de maan zet, uiteindelijk is die leeg, hoe hervul je die dan weer zonder dat je uiteindelijk 15 buggy's daar heb staan.

[ Voor 18% gewijzigd door Paniohitus op 30-04-2013 19:29 ]

[AlexanderB]

Bijvullen kan via docking, of via een van de fuel transfer mods.
Gezien je geen van beide op die lander hebt, zal je die niet meer bijvullen, maar de kerbonaut ophalen met een lander met een vrije zitplaats kan altijd..

Een buggy zal (sinds 0.19) gewoon op electriciteit rijden, dus hoeft niet te worden bijgevuld.

[Obiter dictum]

Is er een manier om dingen van bovenaf te dumpen? In het voorbeeld van AlexanderB bijvoorbeeld éérst de bovenste fuel tanks te droppen? Lijkt me vrij ideaal als dat kan...

AlexanderB schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 02:27:
[afbeelding]

[Verwijderd]

Obiter dictum schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 20:22:
Is er een manier om dingen van bovenaf te dumpen? In het voorbeeld van AlexanderB bijvoorbeeld éérst de bovenste fuel tanks te droppen? Lijkt me vrij ideaal als dat kan...

Je kan je decouplers gewoon andersom gebruiken, maar ik kan me niet voorstellen waarom dat handiger zou zijn dan gewoon van onderaf Je krijgt toch problemen met tanks die niet los willen of andere onderdelen raken.

Wat is volgens jou het voordeel?

[Obiter dictum]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 20:26:
Je kan je decouplers gewoon andersom gebruiken, maar ik kan me niet voorstellen waarom dat handiger zou zijn dan gewoon van onderaf Je krijgt toch problemen met tanks die niet los willen of andere onderdelen raken.

Wat is volgens jou het voordeel?

Ja, met decouplers werkt dus niet. Voordeel zou zijn dat je drie tanks bovenop elkaar zet, en zodra de bovenste leeg is je hem dumpt en verder gaat op de middelste.

[Verwijderd]

Obiter dictum schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 20:52:
Ja, met decouplers werkt dus niet. Voordeel zou zijn dat je drie tanks bovenop elkaar zet, en zodra de bovenste leeg is je hem dumpt en verder gaat op de middelste.

Nou ja, decouplers werken in principe wel, maar leveren problemen op om de redenen die ik hierboven al noemde. Voor wat jij wilt is staging uitgevonden

Je zou het met wat acrobatiek en motoren om het spul te scheiden waarschijnlijk wel voor elkaar krijgen, maar ik weet niet of het de moeite waard is en niet veel grotere problemen oplevert. Zijdelingse tanks of staging is wel lekker simpel.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2013 21:04 ]

[AlexanderB]

In mijn voorbeeld dump ik eerst 2 van de buitenste tanks + motoren, daarna nog 2, en daarna de binnenste (ze zitten ook in die volgorde doorverbonden met fuel lines), dat is ook het moment dat ik mijn escape tower dr af schiet.

Dan ben ik in een mooie boog boven de atmosfeer, maar heb ik nog geen ronde orbit. Daar zorgt die ene losse tank onder de lander voor. (en die blijft helaas in de ruimte hangen, dus daar moet ik nog ff aan prutsen voor minder debris)

Als ik een ronde orbit heb, drop ik die tank + motor, draai ik m'n 3 man pod + tank + motor (+rcs die aan de onderkant verstopt zitten) om, en dock ik die neus aan neus met de lander, om dan nogmaals om te draaien en richting de maan te vliegen.

Onderweg alle tijd om 2 kerbals te spacewalken (tot crew transfer via de docking ports beschikbaar komt) en dan bij de maan afremmen tot een lage orbit, lander undocken, landen, rondwandelen, opstijgen, docken, spacewalken, alle tanks van de lander leeg maken, en dan terug naar de planeet vliegen.

Beter nog, ik maak wel ff screenshots. brb

[themac1983]

zojuist een sataliet in orbit gekregen om de maan.

Het gevaarte waarmee dit lukte is wel een beetje.... erm... tricky, om de lucht in te krijgen lol (zo instabiel als wat op de launchpad)



Verder ging het tijd versnellen iets te hard, voor ik het doorhad had ik een exit trajectory richting de planeet Minmus... gelukkig fuel genoeg en via Minmus weer richting maan gekomen en daar in een nette orbit op 100K gekomen

(stock only btw)

volgende stap toch maar eens succesvol landen op de maan en weer terug (dat landen wil nog niet echt lukken lol.

[Verwijderd]

Nog zo'n monster Misschien is het een idee om eerst je payload te bouwen en dan stukje bij beetje te testen welke raket er onder moet om het te halen door steeds meer tanks en motoren toe te voegen. Dan kom je makkelijker bij een redelijk efficiënte raket uit dan andersom.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2013 22:39 ]

[AlexanderB]

Doe ik dat toch beter die brengt de satteliet (ruim) in kerbin orbit, de resterende brandstof is genoeg om de raket te de-orbiten (de fairings knal ik dr af als ie nog in een sub-orbitale boog zit, maar wel boven de atmosfeer)
De satteliet zelf heeft een ion-aandrijving, en kan op eigen kracht van Kerbin naar de Mün vliegen.

Ontstekingsvolgorde: de 2 buitenste solid boosters als 1e, daarna de middelste solid booster (anders teveel G-krachten voor de raket) en op ~10 km hoogte gaat de liquid engine aan voor de rest van de reis omhoog.

Enige non-stock parts zijn die aerodynamische (momenteel vooral voor de sier) fairings voorop, en de sensor die ik op de satteliet heb zitten.

Alleszinds nogsteeds niet optimaal, maar ff in 10 minuten in elkaar geklikt omdat het dr zo wel leuk uit zag, en hij werkte de 1e keer gelijk, (oke, 2e keer nadat ie de 1e keer dubbelvouwde door de acceleratie van de boosters,) dus "goed genoeg"

Oh, en je moet echt geduld hebben voor dat ion gebeuren, dat gaat echt heel heel erg langzaam.

[edit:] nou, en toen was mijn geduld op, had na een heleboel rondjes om kerbin eindelijk genoeg orbit om naar de Mün te komen, had ik de intercept gemist. Dan maar time warpen tot er weer een intercept komt, 2 tellen niet opletten en je zit ineens in een baan om de zon.. faal.

Dus heb een nieuwe gebouwd met nog 2 extra solid boosters zodat ik een stuk vlotter naar de Mün kan vliegen dmv conventionele brandstof ipv ion..

[ Voor 33% gewijzigd door AlexanderB op 01-05-2013 02:09 ]

[themac1983]

Welke mod zitten die fairings in? dat ziet er wel netjes uit.

met dat monster van mij ook gister nog een sataliet in orbit van Minmus gebracht (wist toch dat ik dat kon halen lol)

Volgend plan: Landing op de maan en weer in 1 keer terug,
Dan: Landing Minmus en weer terug
Dan hetzelfde maar met lunar command modules die in orbit blijven en de lander die daartussen heen en weer kan + docken zodat er niets achterblijft.
dan: Spacestation in geo-sync orbit? Dat zal nog wel even duren lol

[ Voor 17% gewijzigd door themac1983 op 01-05-2013 14:23 ]

[AlexanderB]

Die fairings kan je helemaal customizen, met Fairing Factory.

Scott kan het beter uitleggen dan ik:

[ Voor 20% gewijzigd door AlexanderB op 01-05-2013 17:16 ]

[Stefke]

Zojuist Mechjeb geprobeerd te installeren (http://kerbalspaceport.com/mechjeb/) maar ik krijg geen button rechts te zien. Moet je nog iets activeren of aanzetten?

Andere mods werken in ieder geval wel (ik heb nu Subassembly en DockingCam)

edit: o wacht, ik moet speciale parts gebruiken

[ Voor 10% gewijzigd door Stefke op 01-05-2013 19:44 ]

[Jegorex]

Je moet een mechjeb module op je raket plaatsen.
Gebruik je versie 1.x of 2.0?

[Stefke]

1.9, maar ik was er al uit, tnx

Lol, ik heb nu een raket gebouwd die zo hard stijgt dat ie bij onder 10km al 1400m/s gaat en roodgloeiend wordt! Beetje experimenteel ding..hij wil nog niet rechtuit

[ Voor 7% gewijzigd door Stefke op 01-05-2013 20:19 ]

[anandus]

Jegorex schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 20:09:
Je moet een mechjeb module op je raket plaatsen.
Gebruik je versie 1.x of 2.0?

Zit er veel verschil tussen die versies?

[Reintji]

Deze kerbal is een beetje sneu, tevens bevestiging dat de kleine tank niet genoeg is voor een Mun orbit, laat staan retour Kerbin.



Space Station Alpha, in één poging omhoog. Orbit van 45' op de evenaar ongeveer (250~300km). Nieuwe booster een groot succes, daar ga ik verder mee komen.

[Verwijderd]

Reintji schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 22:52:
[afbeelding]

Kerbal is sneu, tevens bevestiging dat de kleine tank niet genoeg is voor een Mun orbit, laat staan retour Kerbin.

Betere motoren gebruiken. Die kleine oranje zijn heel inefficient met brandstof (zie de 'ISP' specificatie, hoger is beter).

[afbeelding]
Space Station Alpha, in één poging omhoog. Orbit van 45' op de evenaar ongeveer (250~300km). Nieuwe booster een groot succes, daar ga ik verder mee komen.

Mooie basis module, maar je bent docking ports op de node vergeten

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2013 22:55 ]

[Reintji]

Verwijderd schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 22:55:
[...]

Betere motoren gebruiken. Die kleine oranje zijn heel inefficient met brandstof (zie de 'ISP' specificatie, hoger is beter).

Dit was een lander uit het "kleiner is beter" programma

Mooie basis module, maar je bent docking ports op de node vergeten

Dat meen je niet, ik dacht dat ik kon docken op deze node?

[anandus]

Nee, je hebt inderdaad docking ports nodig.

[Verwijderd]

Reintji schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 23:02:
Dat meen je niet, ik dacht dat ik kon docken op deze node?

Zie het maar zo; je ruimtestation is op en top Kerbal.

Waarom trouwens een inclinatie van 45 graden, of heb je dat zomaar gekozen? Mijn ruimtestation hangt op 51 graden, een beetje als analoog van het ISS.

[Reintji]

Dat was een beetje inherent aan de besturing van de booster...

Nieuw model is onderweg.

[Verwijderd]

Reintji schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 23:43:
Dat was een beetje inherent aan de besturing van de booster...

Oftewel je hebt geen controle?

[Reintji]

Verwijderd schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 23:47:
[...]

Oftewel je hebt geen controle?

Hij gaat omhoog

Stack draait een beetje om de lengte as. Volgens mij hangt een van de boosters niet precies gelijk.

[Jegorex]

anandus schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 20:44:
[...]

Zit er veel verschil tussen die versies?

Er zit best wel veel verschil tussen de versies. 2.0 kan onder andere automatisch nodes aanmaken en uitvoeren en het beschikt over auto docking voor de luie mensen onder ons.
Je kunt beide versies trouwens tegelijk geinstalleerd hebben, ik heb nog steeds oude raketten rondzweven met 1.9 en mijn nieuwe raketten gebruiken 2.0.

[themac1983]

themac1983 schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 14:22:
Volgend plan: Landing op de maan en weer in 1 keer terug,
Dan: Landing Minmus en weer terug
Dan hetzelfde maar met lunar command modules die in orbit blijven en de lander die daartussen heen en weer kan + docken zodat er niets achterblijft.
dan: Spacestation in geo-sync orbit? Dat zal nog wel even duren lol

MEH, heb nu een lander waarmee ik de maan haal, maar tijdens de entry was mijn fuel op dus knalde deze met 400M/S op de dark side of the moon

[Maxiootje]

stefijn schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 19:43:
Zojuist Mechjeb geprobeerd te installeren (http://kerbalspaceport.com/mechjeb/) maar ik krijg geen button rechts te zien. Moet je nog iets activeren of aanzetten?

Andere mods werken in ieder geval wel (ik heb nu Subassembly en DockingCam)

edit: o wacht, ik moet speciale parts gebruiken

Hoe heb je dit nu opgelost? Want ik zit nog steeds met het probleem dat er geen buttons op duiken.. Andere mods werken wel gewoon.

[Stefke]

Waarschijnlijk heb je nieuwe parts in de Pods-tab. Je moet nu een Mechjeb-pod gebruiken in je raket (naast eventuele bevolkte versies). Als je zo'n pod in je raket zet krijg je die button

[ Voor 16% gewijzigd door Stefke op 02-05-2013 14:40 ]

[LiquidT_NL]

YES! Ik speel de game niet super veel, maar nu eindelijk toch na enkele uren totale gameplay een degelijke raket gebouwd. Na wat gehannes met solid fuel naar liquid only gegaan en bij het in orbit komen begin ik nu al na

spoiler:

10

km te kantelen. Nu kan ik met heel weinig moeite met aardig wat fuel in orbit zijn. Misschien moet ik er zelfs een tank afhalen, want gisteren had ik ook zoveel fuel, dat ik nog steeds niet bij de landing stage was toen ik eindelijk bij de maan was.

Uiteindelijk had ik een mooie crash trajectory naar de maan, wilde eerst in orbit komen, maar door de time compression overschoten en niet doorgehad dat ik inmiddels aan de dalende kant van de apoapsis zat. En als je dan time compression aan zet, dan komt de maan wel heel snel op je af.

Sowieso moet ik even wennen aan time compression, heb al regelmatig fouten gemaakt er door. Hoe dan ook ook wat meer opletten. Gisteren was mijn thruster fuel op (SAS + thrusters aan laten staan) en dikwijls dat ik na wat rommelen mijn motor op full throttle zet, niet oplet en vervolgens keihard overheat.

[Maxiootje]

stefijn schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 14:31:
Waarschijnlijk heb je nieuwe parts in de Pods-tab. Je moet nu een Mechjeb-pod gebruiken in je raket (naast eventuele bevolkte versies). Als je zo'n pod in je raket zet krijg je die button

Aha, welke pod moet ik hebben, want ik heb best wel wat pods van verschillende mods..

Edit: als ik in de code kijk zie ik dat ik 'mumech_MJ2_AR202' nodig heb, deze zie ik echter niet bij pods... vreemd.

Edit 2: blijkt bij de categorie control te zitten. Gelukkig nu gefixt!

[ Voor 31% gewijzigd door Maxiootje op 02-05-2013 15:28 ]

[Stefke]

Jeej...ik lig onroute voor een gravityassisted vlucht via de Mun naar Minmus: waar ik normaal net voorbij de Mun zou komen in een orbit krijg ik nu een duw van de Mun en kom ik zonder extra snelheid bij Minmus (beetje corrigeren wel natuurlijk ivm de inclinatie van Minmus)

Onderweg met een koppelbare module van een modulaire basis. Hopelijk gaat t allemaal werken

edit: dat zeg ik nu wel....net voor mijn node heb ik geen controls meer....?

Pfff...meen je niet...die Mechjeb heeft mijn accuu's leeggetrokken. Dat wist ik niet..en ik heb een schip vol zonnepanelen en zooi. Kan helemaal niks meer. Is dat nog te redden?

[ Voor 16% gewijzigd door Stefke op 02-05-2013 22:07 ]

[Jegorex]

stefijn schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 22:03:
edit: dat zeg ik nu wel....net voor mijn node heb ik geen controls meer....?

Als je een raket hebt zonder kerbels zal het niet werken zonder electriciteit.

[Stefke]

Ben maar opnieuw begonnen. Volgende probleem: nu zie ik van elke RCS-tank de infooverlay, alsof ik ze geselecteerd heb. Maar ik heb nu dus 14 overlays over elkaar en ze gaan niet weg. Wat heb ik nu weer aangezet

[ Voor 98% gewijzigd door Stefke op 02-05-2013 22:21 ]

[Obiter dictum]

Ik wil het bovenste gedeelte naar de mun brengen. Misschien doe ik het heul inefficiënt ofzo, maar ik kom steeds op zulk soort gedrochten van raketten uit; om maar enigszins genoeg fuel te hebben voor heen heb ik dus zo'n soort raket nodig. Klopt toch niet?

Stappen zijn de bekende; op 10k draaien tot 100k hoogste punt is, orbit om kerbal en via een manouvre in een eclips om kerbal komen die op een goed ogenblik () vanzelf een keer de mun kruist. Het is me gelukt om op de mun te landen, maar dat kan toch ook wel met minder?

[AlexanderB]

stefijn schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 22:03:
Jeej...ik lig onroute voor een gravityassisted vlucht via de Mun naar Minmus: waar ik normaal net voorbij de Mun zou komen in een orbit krijg ik nu een duw van de Mun en kom ik zonder extra snelheid bij Minmus (beetje corrigeren wel natuurlijk ivm de inclinatie van Minmus)

Dat is wel een mazzel-schot, meestal lukt dat totaal niet..

stefijn schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 22:03:Pfff...meen je niet...die Mechjeb heeft mijn accuu's leeggetrokken. Dat wist ik niet..en ik heb een schip vol zonnepanelen en zooi. Kan helemaal niks meer. Is dat nog te redden?

Tip voor de volgende keer, zogauw je in vacuuüm bent, op z'n minst 1 zonnepanel uitklappen, of je bouwwerk ook voorzien van statische zonnepanelen. alternatief: savefile editen.

stefijn schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 22:09:
Ben maar opnieuw begonnen. Volgende probleem: nu zie ik van elke RCS-tank de infooverlay, alsof ik ze geselecteerd heb. Maar ik heb nu dus 14 overlays over elkaar en ze gaan niet weg. Wat heb ik nu weer aangezet

Rechts boven, op resources geklikt, en daarna op de balk voor rcs geklikt, en dan krijg je de overlay van alle beschikbare tanks. nogmaals op dezelfde plaats klikken en ze zijn weer weg.

Obiter dictum schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 22:44:
[afbeelding]

Ik wil het bovenste gedeelte naar de mun brengen. Misschien doe ik het heul inefficiënt ofzo, maar ik kom steeds op zulk soort gedrochten van raketten uit; om maar enigszins genoeg fuel te hebben voor heen heb ik dus zo'n soort raket nodig. Klopt toch niet?

Stappen zijn de bekende; op 10k draaien tot 100k hoogste punt is, orbit om kerbal en via een manouvre in een eclips om kerbal komen die op een goed ogenblik () vanzelf een keer de mun kruist. Het is me gelukt om op de mun te landen, maar dat kan toch ook wel met minder?

Als je vertrekt vanaf 70x70 km orbit ipv 100x100, ben je een stuk efficiënter met brandstof..

Qua formaat klopt die raket wel aardig, voor het visuele zou je hem anders kunnen bouwen.
Het kan trouwens ook veel kleiner, als je een parallelle raket bouwt, met droptanks enzo..
Verdere tips:
-Niet de mainsail motor direct onder zo'n oranje tank plaatsen, maar met grijze dr tussen, dat voorkomt oververhitting
-Die vinnen in het midden doen niet zo veel
- Ik zou 1 batterij vervangen door een paar zonnepaneeltjes, dan heb je veel langer plezier van je lampen
- Die AA batterij-packs zijn efficiënter met gewicht.. (maar dan heb je wel een zooitje van die groene lampies aan de buitenkant hangen ipv een platte batterij in de stapel)
- Ik zie geen parachutes en/of decoupler, hoe ga je je kerbonaut terug thuis krijgen?

[ Voor 11% gewijzigd door AlexanderB op 03-05-2013 00:35 ]

[Reintji]

De groeten van Minmus!

(Beetje fris en 0,04G)

[ Voor 14% gewijzigd door Reintji op 03-05-2013 01:24 ]

[Jegorex]

Reintji schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 01:24:
[afbeelding]

De groeten van Minmus!

(Beetje fris en 0,04G)

Kerbonauten kunnen met hun jetpack in een orbit komen rond minmus

[anandus]

stefijn schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 22:09:


Ben maar opnieuw begonnen. Volgende probleem: nu zie ik van elke RCS-tank de infooverlay, alsof ik ze geselecteerd heb. Maar ik heb nu dus 14 overlays over elkaar en ze gaan niet weg. Wat heb ik nu weer aangezet

Misschien een mouse-over de resource (monoproppellant ofzo) gedaan?
Bij mij doet-ie dat soms, als je over een resource gaat dat-ie dan alle tanks met die resource selecteert.

Er weer overheengaan zou dat moeten fixen.

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 03-05-2013 16:24 ]

[Stefke]

Nee, het zal dat andere wel zijn dat eerder werd geopperd. Nog niet geprobeerd, maar het was gisteren al weg.

Gravity-assisted jump to Minmus is op zich niet zo ingewikkeld, maar het kan alleen als de Mun en Minmus in een bepaalde positie staan (alhoewel er nog wel een redelijke marge is). Was wel leuk, ik kwam met veel te veel brandstof aan . Helaas was mijn module niet bestuurbaar zoals ik het wil (zowieso hoopte ik dat ik met een paar thrusters dat ding wel kon verplaatsen, niet dus). Hij is wel geland.
Even wat aanpassingen/verbeteringen maken met een nieuwe en dan kijken of ik die gekoppeld krijg.

[ Voor 13% gewijzigd door Stefke op 03-05-2013 16:34 ]

[Reintji]

Gravity assisted jump is een elegantere manier om naar minmus te komen? Dan swing je er achterlangs (Mun)?

[Verwijderd]

Reintji schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 17:38:
Gravity assisted jump is een elegantere manier om naar minmus te komen? Dan swing je er achterlangs (Mun)?

Tsja de inclination change tussen de mun en minmus zal waarschijnlijk veel (te veel) brandstof kosten of je moet alles wel heel precies doen (ook de inclination change met de gravity assist, geen idee hoe dat zou werken...). Verder is het ook gewoon bullshit, aangezien naar minmus gaan nauwelijks meer brandstof kost dan naar de mun gaan. Hell. als je een raket bouwt die de mun kan halen, kan die 99% ook een escape trajectory halen. Minmus is makkelijker dan de mun aangezien minder zwaartekracht (behalve de inclination, je moet gewoon even weten hoe dat werkt, gewoon gelijk in de juiste inclination lanceren).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2013 20:58 ]

[Stefke]

De Mun moet zeg maar ongeveer op ongeveer 90 graden uur staan, Minmus ongeveer op 0 graden....zoiets. Als je dan zorgt dat je een orbit naar +/- 45graden (ongeveer kruispunt met Mun) richt met een hoogte net voorbij de Mun, en dan zo richten dat je net achter de Mun gaat kruisen krijg je een swing die je verder tegen de klok in naar de orbit van Minmus gooit, zonder een liter extra brandstof.
Hoe dichter achterlangs de mun, hoe harder de swing tot je zelfs de SOI van Kerbal kwijtraakt.
Minmus zal ongeveer op 315 graden kruisen

Dan moet je op de PE bij de Mun een node maken die je inclinatie corrigeert voor Minmus en ook eventueel de orbit, zodat je route door de SOI van Minmus loopt. Kleine correctie en done Zou niet meer dan 100M/s brandstof moeten kosten, zojuist voor de tweede keer uitgevoerd.

edit; brandstof kost nu niks, maar later misschien wel. En misschien is het voor Mun/minmus niet zo interessant, maar wat is er mis met oefenen om met weinig brandstof jezelf naar andere planeten schieten...Daarbij, ik schiet mezelf uit de SOI van Kerbal met de brandstof die nodig is om de Mun te bereiken. Dat is echt wel een behoorlijke besparing

edit: tutorial gevonden http://wiki.kerbalspacepr.../Tutorial:_Gravity_Assist

" the spacecraft's velocity changes by up to twice the planet's velocity."

Dat wil dus zeggen dat je als je het goed doet via de Mun (550m/s) maximaal zo'n 1000m/s kunt winnen...dat is dus meer dan een een X200-16 tank

[ Voor 35% gewijzigd door Stefke op 03-05-2013 21:40 ]

[themac1983]

themac1983 schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 11:13:
[...]


MEH, heb nu een lander waarmee ik de maan haal, maar tijdens de entry was mijn fuel op dus knalde deze met 400M/S op de dark side of the moon

Landing is gelukt!!! (maar mijn kerbonaut zal een tijdje moeten wachten tot hij opgehaald wordt )

Zijn vreugde is er niet minder door, en hij geniet van het uitzicht en de rust.

[Paniohitus]

Had ik een leuk ruimtestation, probeerde ik met een andere te docken wat natuurlijk voor geen meter lukte... Raakte gefrustreerd en ramde het ding maar, ontplofte alles. Nog maar eens proberen

Net even Mechjeb geprobeerd (2.xx), maar die werkt echt niet. Mijn raket is totaal niet ingewikkeld, maar hij doet erg vreemd. Ik stel in dat hij op 90 graden moet launchen met 180km orbit, en hij gaat dan rond de 7000 meter naar 0 graden en maakte vreemde draaien? Met de 1.x had ik daar geen last van eigenlijk

edit: net gewoon 1.x gedaan en deze werkt prima gelukkig.

Zo, eindelijk met een nieuwe raket, iets gebasseerd op die van Shadow (waarvoor enorm dank!) weer een nieuw station in de lucht gekregen met een succesvolle terugkeer naar aarde op een kleine 100km van de basis af, moet heb nog wel even ophalen. Heb nu eindelijk een basisraket die behoorlijk wat ton de lucht in kan krijgen, dus die is voor hergebruik!

ps: nog een kleine productiefout zoals je op de screen ziet... was vergeten de motor+ tank te kunnen decouplen

Nu dat docken nog goed voor elkaar krijgen, want dat vind ik erg moeilijk hoor....

[ Voor 82% gewijzigd door Paniohitus op 04-05-2013 12:58 ]

[witeken]

http://forum.kerbalspacep...Update-on-the-0-20-Update

Dat ziet er weer een mooie update uit.

Edit: Dit las ik net in de ToS:

If you've purchased KSP before May 1st, 2013, you are entitled to the above, plus any Expansion Packs released for KSP.

[ Voor 41% gewijzigd door witeken op 04-05-2013 14:24 ]

[Maxiootje]

witeken schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 14:20:
http://forum.kerbalspacep...Update-on-the-0-20-Update

Dat ziet er weer een mooie update uit.

Edit: Dit las ik net in de ToS:

[...]

Een vriend van me heeft het eergisteren (2 mei) aangeschaft. Krijg je dan niet alle expansion packs gratis?

[Verwijderd]

Ze moeten eerst de orginele game nog afmaken... Die updates krijgt hij dus wel

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2013 16:29 ]

[Maxiootje]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 16:28:
Expansion packs krijg je nooit gratis maar dat is nog (lang) niet aan de orde. Ze moeten eerst de orginele game nog afmaken...

Ik had begrepen dat je deze gratis kreeg als je het spel al gekocht had voor 0.20

[Verwijderd]

Maxiootje schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 16:29:
[...]


Ik had begrepen dat het plan was dat je deze gratis kreeg als je het spel al gekocht had voor 0.20

Ik lees het ook nu. Ze gaan dus wel wat aan hun update-strategie veranderen. Wel mooi voor de 'early adaptors'; ik heb het spel voor een paar $ gekocht en krijg ook alle toekomstige 'expansions' gratis, terwijl iemand die het spel nu koopt voor $23 daar dan voor moet betalen.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2013 16:32 ]

[Maxiootje]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 16:30:
[...]

Ik lees het ook nu. Ze gaan dus wel wat aan hun update-strategie veranderen. Wel mooi voor de 'early adaptors'; ik heb het spel voor een paar $ gekocht en krijg ook alle toekomstige 'expansions' gratis, terwijl iemand die het spel nu koopt voor $23 daar dan voor moet betalen.

Blijkt echter wel dat als je het op 2 mei had gekocht ipv 1 mei je niet de expansions gratis krijgt. Beetje krom om het zo te doen ipv een deadline van tot 0.20 te stellen.

If you've purchased KSP before May 1st, 2013, you are entitled to the above, plus any Expansion Packs released for KSP.

[anandus]

Tja, ze moeten ergens een lijn trekken, daarnaast werd het ook ruim van tevoren aangekondigd.
En een datum lijkt me dan handiger dan een versienummer.

en om heel eerlijk te zijn vind ik het überhaupt zeer royaal van ze dat ze expansion packs gratis weggeven omdat sommigen mensen zeggen dat ze dachten dat met 'updates' ook expansion packs bedoeld werden (iets wat ik niet onder updates zou verstaan), maar dat terzijde

Edit:
Oh, die 0.20-update ziet er goed uit zeg. Klinkt alsof ze goed op weg zijn naar betere optimalisatie en beter modbeheer.

[ Voor 18% gewijzigd door anandus op 04-05-2013 17:20 ]

[Verwijderd]

* On-Demand Terrain Assets
This might be the most significant optimization we've done so far. Instead of having all PQS maps for every planet and moon loaded when the flight scene start, we now only load the ones needed for the current celestial body. Those maps are pretty huge, and there are quite a lot of them. Memory usage should be significantly improved.

Cool. Dit lijkt me dan weer de mogelijkheid tot meer detail in het terrein bieden, aangezien je meer kunt laden voor een enkele wereld. Ik denk aan bossen op Kerbin en aan andere features.

Maxiootje schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 16:49:
Blijkt echter wel dat als je het op 2 mei had gekocht ipv 1 mei je niet de expansions gratis krijgt. Beetje krom om het zo te doen ipv een deadline van tot 0.20 te stellen.

Waarom zou het ene niet krom zijn en het andere wel? Het was al enige tijd duidelijk dat dit ging veranderen, dus is het wel een beetje helaas pindakaas. Het kan niet voor eeuwig feest zijn

Wat Ananasdus al zegt; de huidige voorwaarden waren bijzonder ruimhartig, nu is het iets meer richting wat je normaliter kunt verwachten van indies getrokken.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2013 22:31 ]

[themac1983]

Heb het spel dus ook vorige week even gekocht om al die updates erbij te krijgen.

Had vanochtend bijna mijn space station gedocked.... Toen kwam ik erachter dat ik maar op 1 deel dockingports had gezet en nu heb ik dus 2 dode parts in space zonder fuel.... op ongeveer 20M van elkaar

Back to the drawing board!

[Paniohitus]

Heb net even zitten spelen met het besturen en maken van een vliegtuig...., maar je kan ze bijna niet gebruiken om je crew mee op te halen eigenlijk. Landen is gewoon onmogelijk op gras volgens mij.

Dan maar gewoon een raket gemaakt en daarheen hoveren, maar landen met de zwaartekracht is best lastig met jets. Als je dan weer raketmotoren gebruikt, dan heb je zeer beperkte fuel of je hebt weer snel een monsterachtig ding. Toen begonnen aan een buggy... uiteindelijk eentje gemaakt die redelijk goed kon rijden tot zo'n 120m/s, maar werkt dus alleen als ze niet al te ver weg zijn van de basis. Een paar vreemde hobbels op de weg achter elkaar doet hem wel crashen.

Oftewel, mijn reddingsactie heeft ertoe geleid dat er nu 3 kerbins zijn gestrand op ongeveer dezelfde plaats... ik laat ze lekker zitten. Ze zullen moeten wachten tot er een update komt die het wat makkelijker maakt

[Verwijderd]

Preddie schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 22:37:
Heb net even zitten spelen met het besturen en maken van een vliegtuig...., maar je kan ze bijna niet gebruiken om je crew mee op te halen eigenlijk. Landen is gewoon onmogelijk op gras volgens mij.

Dat gaat prima hoor Het helpt wel om enig benul van het landen van een echt vliegtuig te hebben. Als je niet al te veel haast hebt en een beetje fatsoenlijk vliegtuig zet je hem zo aan de grond

Wat basistips:
- Tijdig in dezelfde lijn/richting gaan vliegen als je landing
- Kom niet van te hoog aanduiken, maar vlak ruim van tevoren uit en daal daarna langzaam
- Ikzelf heb het motorvermogen altijd uit of zeer laag staan
- Vlieg zo langzaam mogelijk; met FAR kan je gebruik maken van flaps en brakes
- Je kunt het toestel aan de grond vliegen, of zonder motor vlak boven de grond blijven zweven tot de energie op is en het ding vanzelf landt

Gewoon landen is op zich niet heel ingewikkeld, VTOL/landen via raket of straalmotor is op Kerbin heel erg lastig en mij nog niet gelukt na vluchten van meer dan 100 meter.

Dan maar gewoon een raket gemaakt en daarheen hoveren, maar landen met de zwaartekracht is best lastig met jets. Als je dan weer raketmotoren gebruikt, dan heb je zeer beperkte fuel of je hebt weer snel een monsterachtig ding. Toen begonnen aan een buggy... uiteindelijk eentje gemaakt die redelijk goed kon rijden tot zo'n 120m/s, maar werkt dus alleen als ze niet al te ver weg zijn van de basis. Een paar vreemde hobbels op de weg achter elkaar doet hem wel crashen.

Ikzelf heb om die reden vrachtvliegtuigen gebouwd en dropships; die landen gewoon met hun lading of gooien een auto/rijdend voertuig boven de landingsplek met een parachute naar buiten. Vooral die laatste optie is behoorlijk fool proof.

Oftewel, mijn reddingsactie heeft ertoe geleid dat er nu 3 kerbins zijn gestrand op ongeveer dezelfde plaats... ik laat ze lekker zitten. Ze zullen moeten wachten tot er een update komt die het wat makkelijker maakt

Wat verwacht je? Ik denk dat de zaken die jij noemt niet enorm gaan veranderen.

[Verwijderd]

Nieuwe vehicle:

Staging is altijd spannend (zelfs jeb maakt zich even zorgen)

Op de maan:

[anandus]

Mooi ding
Hebben die voorwaarts wijzende wings nog een functie of is dat voor de cool?

[Verwijderd]

Alleen voor de cool
Aan de onderkant zit een LV-909 motor, waardoor hij dus verticaal kan landen.

[ Voor 82% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2013 01:28 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 05 mei 2013 @ 01:01:
Nieuwe vehicle:

Nice! Jij maakt er tenminste wat moois van

[AlexanderB]

Zo, 1e bemande missie naar Duna (en terug.)
Nou ff wachten tot de planeten gedraaid zijn om weer terug te komen, maar heb stapels met delta-v over.

Docking zonder RCS gaan we trouwens niet meer doen. ik EVA wel gewoon terug naar het return vehicle, die paar liter brandstof die er in de lander zitten heb ik toch niet nodig om terug thuis te komen.. (ging bijna fout, is uiteindelijk wel gelukt, maar het was niet echt heel nodig..)

Ik plaats morgen wel ff paar screenshots..

[ Voor 9% gewijzigd door AlexanderB op 05-05-2013 02:43 ]

[Paniohitus]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 22:43:
[...]

Dat gaat prima hoor Het helpt wel om enig benul van het landen van een echt vliegtuig te hebben. Als je niet al te veel haast hebt en een beetje fatsoenlijk vliegtuig zet je hem zo aan de grond

Wat basistips:
" "

[...]

Ikzelf heb om die reden vrachtvliegtuigen gebouwd en dropships; die landen gewoon met hun lading of gooien een auto/rijdend voertuig boven de landingsplek met een parachute naar buiten. Vooral die laatste optie is behoorlijk fool proof.


[...]

Wat verwacht je? Ik denk dat de zaken die jij noemt niet enorm gaan veranderen.

Mijn probleem was vooral te weinig grip op het vliegtuig vanwege onvoldoende controls die logisch bij elkaar zitten

Heb nu met stock-parts een werkend vliegtuigje gemaakt en met tips hierrboven het werkend gekregen!, screens later. Van de FAR-mod weet ik het nog niet, toch wel wisselende reacties op FAR. Maakt dat het echt realistischer? Zelf zeg je dat er zaken niet gaan veranderen, maar als de FAR-mod het beter maakt, waarom zou dat uiteindelijk niet standaard in KSP komen?

[ Voor 42% gewijzigd door Paniohitus op 05-05-2013 12:07 ]

[Verwijderd]

Preddie schreef op zondag 05 mei 2013 @ 08:54:
Mijn probleem was vooral te weinig grip op het vliegtuig vanwege onvoldoende controls die logisch bij elkaar zitten

De controls zijn in opzet niet anders dan bij een echt vliegtuig, QWES voor de stick en A en D voor de voetpedalen

In een normaal vliegtuig coördineer je bochten netjes met je voetpedalen en de rolroeren (Q en E) samen, maar bij KSP vlieg je meestal vooral op de rolroeren en soms een klein beetje met de voetpedalen. Het is vaak ook een kwestie van proberen. Wat bij veel vliegtuigen in KSP (en FAR) werkt is rollen met Q en E en het toestel dan de bocht door trekken met W en S (je hoogteroer).

Heb nu met stock-parts een werkend vliegtuigje gemaakt en met tips hierrboven het werkend gekregen!, screens later.

Cool!

Van de FAR-mod weet ik het nog niet, toch wel wisselende reacties op FAR. Maakt dat het echt realistischer?

Ja, het maakt het echt realistischer. Ik heb een aantal jaar gevlogen en de toestellen gaan echt van totaal onzinnig naar iets wat wel voeling met de realiteit heeft. Het wordt niet opeens een hyperrealistische sim, maar het gaat wel ergens over.

Overigens maakt FAR het makkelijker als je het goed doet (vooral ook bij raketten) en moeilijker als je het verkeerd doet. Een goede raket is efficiënter dan stock (want minder drag, aangezien niet alle parts meer meetellen), een slechte krijg je niet meer de lucht in. Sommige mensen kunnen er niet zo goed tegen dat ze nu 'echt' moeten ontwerpen en daar komen dan ook de slechte verhalen vandaan, maar als je van KSP houdt om dezelfde reden dat ik en vele andere mensen er van houden (.ie echte natuurkunde in een koddig, uiterst vermakelijk jasje) is FAR echt de enige optie. Ik vind het simpelweg niet leuk om vliegtuigen te bouwen volgens een of ander model waar geen zak van klopt en dat dus ook niet te voorspellen valt.

Zelf zeg je dat er zaken niet gaan veranderen, maar als de FAR-mod het beter maakt, waarom zou dat uiteindelijk niet standaard in KSP komen?

Dat zou inderdaad ook nog kunnen, maar ik zie nog geen enkele beweging van de devs die kant op. Persoonlijk zou ik het erg graag zien