[Multi] Kerbal Space Program

[tha_crazy]

Probeer nog steeds te kijken of ik het voor elkaar kan krijgen of ik een raket vlakbij kerbol kan krijgen.
Tot op heden niet gelukt, maar gisteren met zo'n PB-Ion Electric Propulsion System extra een raket gelanceerd, die is echter niet zo snel....

[AlexanderB]

Weedme schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:17:
Zo doe ik dat idd ook altijd. Je kunt de toggle gimbal voor alle motoren behalve de middelste in een action group zetten, ook heel handig

btw: de beste youtube kanalen voor KSP vind ik die van Scott Manley (zelf een astrofysicus geloof ik, en geeft een hoop nuttige info uit de 'echte ruimtevaart') en die van kurtjmac (erg humoristisch). Zeker de moeite waard om ze te bekijken.

I know, heb zo'n beetje alles van Scott Manley, Kurt, HOCgaming, en nog wat mensen gekeken..

en ben ook over m'n mod-fobie heen, heb de DEMV II 'rover', ISA Mapsat, en FaircingFactory.. eeh.. fairings gedownload. Nou is het wachten op 0.19 zodat we kunnen gaan minen op andere planeten, eindelijk basissen met nut. (Ga niet meedoen aan Kethane, niet nu er binnenkort toch iets beters (want origineel) uitkomt..)

Dat FairingFactory is trouwens wel echt heel gaaf, je kan ze zelf via een webpagina tekenen, en dan worden ze automatisch gegenereerd zoals jij ze gemaakt hebt, helemaal op maat voor jouw raket. (of je tekent een zooitje generieke delen, dan heb je altijd iets dat past. )

Zit te twijfelen of ik Mechjeb installeer, voornamelijk/alleen omdat ik straks >10x dezelfde raket moet lanceren om delen van m'n ruimtestation in een baan om de planeet te krijgen, dat word snel saai.. (Alternatief is save-file editing, maar dat vind ik pas echt cheaten.. Daarbij, een fatsoenlijk ruimtevaartprogramma heeft toch altijd een boordcomputer?)

Ik ga in ieder geval geen enorme, overpowerde raketten downloaden, ik doe het wel gewoon met de standaard parts, alleen dingen die er niet bij zitten en waarvan ik vind dat ze er wel in horen neem ik als mods..

tha_crazy schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 08:52:
Probeer nog steeds te kijken of ik het voor elkaar kan krijgen of ik een raket vlakbij kerbol kan krijgen.
Tot op heden niet gelukt, maar gisteren met zo'n PB-Ion Electric Propulsion System extra een raket gelanceerd, die is echter niet zo snel....

Haha, ja, die ion motoren zijn echt een aanslag op je geduld, en als je probe niet 100% symetrisch is qua gewichtsverdeling (en uiteraard geen ASAS, want dat is loodzwaar voor zo'n probedingetje), blijft ie langzaam naar 1 kant drijven, anders kon je m gewoon op 4x phys-warp (alt+punt/komma) zetten en n kopje thee gaan zetten..
(Laat ik het zo zeggen, ik heb GPS sats, en die hebben aan 1 kant een batterij van mass 0.005 en voor de rest symetrisch, en die moet ik elke minuut een paar graden corrigeren als de motor draait, altijd naar dezelfde kant..)

[edit:]

Propane schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 04:51:
Ik had al eens eerder met de demo's gespeeld in het verleden, maar nu ook maar gewoon de volledige versie gekocht. Ik had er echt nog niet zoveel tijd in gestoken, en ging net even wat aanprutsen zonder tips/filmpjes/uitleg/tuts etc. Resultaat, accidental pilot ejection op 73km hoogte.... oops . Wel een heerlijke sim om uurtjes in weg te gooien .

Haha, Felix Baumgartner Kerman.

Uurtjes? Ben een hele week kwijt.

[ Voor 6% gewijzigd door AlexanderB op 20-02-2013 15:53 ]

[tha_crazy]

AlexanderB schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 15:31:

[...]

Haha, ja, die ion motoren zijn echt een aanslag op je geduld, en als je probe niet 100% symetrisch is qua gewichtsverdeling (en uiteraard geen ASAS, want dat is loodzwaar voor zo'n probedingetje), blijft ie langzaam naar 1 kant drijven, anders kon je m gewoon op 4x phys-warp (alt+punt/komma) zetten en n kopje thee gaan zetten..
(Laat ik het zo zeggen, ik heb GPS sats, en die hebben aan 1 kant een batterij van mass 0.005 en voor de rest symetrisch, en die moet ik elke minuut een paar graden corrigeren als de motor draait, altijd naar dezelfde kant..)

[edit:]
[video]

Ik deed het niet eens met een probe, maar dan kan ik dus blijkbaar onbeperkt wachten, want ik heb er dus wel een ASAS module op.
Ga het vanavond wel nog een keer proberen, ik wordt er steeds beter in

[AlexanderB]

Meer dan een probe body en wat sensoren wil je echt niet verplaatsen met ion aandrijving..

[anandus]

Een hele leuke mod voor je sensoren is trouwens de graphotron, dan kan je de output van je sensoren in kekke grafiekjes zien.

Je hebt er verder niets aan, natuurlijk, maar leuk is het wel

[xzaz]

Van 't weekend nog even bezig geweest; echt geniaal om te bouwen, moederschip met probes! Kom je aan bij een planeet, release the probes! Gelijk overal kleine probes rond vliegen

[ Voor 14% gewijzigd door xzaz op 21-02-2013 12:41 ]

[AlexanderB]

Ik ga even op KSP-vakantie tot 0.19 uitkomt, het vreet me iets te veel tijd die ik beter kan besteden aan IRL zaken... (Het is veel te verslavend..)

[edit:] en nou moet het wel, m'n game pc wil niet meer aan, lijkt iets mis te zijn met de videokaart/videodriver, kom niet eens meer in windows, want het beeld springt op standby zogauw als windows laad..

[ Voor 41% gewijzigd door AlexanderB op 21-02-2013 20:03 ]

[RvV]

Kan iemand mij vertellen of de full version de moeite waard is? De demo met een suffe launch zonder doel vond ik nou niet echt interessant.. Ik wil best ergens voor betalen maar het zou zonde zijn als ik er snel op ben uitgekeken.

[anandus]

RvV schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 20:29:
Kan iemand mij vertellen of de full version de moeite waard is? De demo met een suffe launch zonder doel vond ik nou niet echt interessant.. Ik wil best ergens voor betalen maar het zou zonde zijn als ik er snel op ben uitgekeken.

De full version is nog steeds in ontwikkeling, dat moet je niet vergeten.

Het is overigens nog steeds 'een suffe launch zonder doel', al wordt er volgens mij wel gewerkt aan een 'career mode'.

De grote verschillen tussen de demoversie en de volledige versie zijn dat je een veel uitgebreider universum hebt, niet alleen de maan, maar een zonnestelsel met planeten (en hun manen), etc. Daarnaast heb je veel meer componenten om te gebruiken. En als laatste kan je mods gebruiken.

[AlexanderB]

De demo is vorige week ook geupgraded van 0.13.3 naar 0.18.3, waarbij er docking, de 2e maan, en een zooitje extra standaard parts (inclusief de unmanned probes, landing legs, en meer keuze uit motoren en brandstoftanks enzo), patched conics navigatie, en docking bij gekomen zijn.

De full version heeft inderdaad n stuk of 5(?) extra planeten, en een stuk of 6(?) extra manen om die planeten heen (en een easter-egg maan die om een maan heen draait die niet op de kaart staat), er komt een resource-system aan waardoor je op andere manen en planeten dingen moet gaan 'minen' om bijvoorbeeld daar brandstof te maken voor de terugreis.. (dat heeft een dubbel doel, 1: dan hoef je niet al je brandstof steeds maar vanaf 1 plek te lanceren en overal heen te vliegen) en 2: dan heeft gericht basissen opbouwen op de andere werelden meer nut.), een "space plane hangar" + landingsbaan om vliegtuigen te bouwen + een onwijze hoeveelheid vliegtuigparts, binnenkort een carreer mode met doelen en budgetlimitaties enzo, en verder inderdaad de optie op fanmade-uitbreidingen, en dat zijn er echt IDIOOT veel, .. Kortom, onwijs gaaf, en zo veel te doen (en telkens meer..) dat je er voorlopig niet op uitgespeeld raakt..

Ik heb m zelf voor $10 aangeschaft, net 1 dag nadat ie van $7 naar $10 is verhoogd.. Ik weet niet wat ie nu kost, zal iets van $20 zijn? Is nogsteeds de moeite waard.. Want je blijft alle officiele updates krijgen, (en hebt toegang tot de ongelofelijk coole en vele fan-mods) en dr zijn en komen nog zo veel meer gave dingen.

[ Voor 10% gewijzigd door AlexanderB op 21-02-2013 21:28 ]

[anandus]

Hij is nu $23, dat heb ik er voor betaald, en het geld meer dan de moeite waard

Volgens mij is het probleem voor RvV meer het sandbox-element, dat je zelf je doelen moet stellen ipv dat je missies hebt, niet zozeer (het gebrek aan) de uitgebreidheid van het spel zelf

[AlexanderB]

Ohja, oke.. sandbox is inderdaad.. argh! Maar je kan jezelf gewoon doelen stellen, en daar zijn meerdere opties voor..

1: ga naar het KSP forum, en kijk bij challenges, de meer realistische/doenbare/leuke dingen zijn soms best gaaf om te doen.
2: Kijk op wikipedia naar alles wat de NASA bedacht heeft tussen 1950 en nu, en voer dat uit.. Inclusief de dingen die nooit gebeurd zijn, die erg cool waren maar waar gewoon geen geld voor was.. (check de artist renderings van "space station freedom", wat later gecancelled is, en daarna in een gereduceerde vorm als ISS is doorgegaan, maantourisme, etc..
3: idem, maar dan met toekomstige dingen.. Kolonisatie van de maan en andere planeten, etc..

Het is vooral een stukje role playing die je jezelf moet opleggen (totdat carreer mode klaar is over een paar maanden) denk ik.. want als je geen doel hebt, is de weg ernaartoe ook niet leuk..

[chime]

Man, man, man ... gisteren begonnen aan het prototype van mijn lander.

De test van de parachute was geweldig ... toen die openklapte scheurde de capsule + de rest van de lander weg van de drone pod.

Prachtig ... een mega parachute voor een klein doosje.

[AlexanderB]

Post ff n screenshot van wat je gemaakt hebt..

En er zijn meerdere shutes met verschillende effecten he..

[RvV]

Ik heb hem toch aangeschaft en al aardig bezig geweest. Maar zonder Mechjeb is het haast niet te doen. Inmiddels heb ik al wel (met een gedownloade rocket) een Kerbin(bal?) poppetje op de maan laten lopen en weer terug weten te krijgen in een baan om de aarde. Ik had alleen niet meer genoeg brandstof om te landen, hoewel, met een periapsis van 50km komt hij vanzelf een keer naar beneden.

Wat is trouwens precies het idee achter de elektriciteit? Ik heb soms wel eens het idee gehad dat mijn voertuig onbestuurbaar werd omdat er geen stroom meer in zat?

[daPet]

RvV schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 13:30:Wat is trouwens precies het idee achter de elektriciteit? Ik heb soms wel eens het idee gehad dat mijn voertuig onbestuurbaar werd omdat er geen stroom meer in zat?

Met onbemande voertuigen werkt de ASAS niet zonder prik. Dus zonnepaneel mee en wat accu's voor als je in de schaduw komt.

[ Voor 33% gewijzigd door daPet op 23-02-2013 13:34 ]

[anandus]

RvV schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 13:30:
Wat is trouwens precies het idee achter de elektriciteit? Ik heb soms wel eens het idee gehad dat mijn voertuig onbestuurbaar werd omdat er geen stroom meer in zat?

Precies dat
Geen stroom is geen mogelijkheid meer om te sturen/gassen/etc.

[RvV]

Mooi. Dat kunnen we oplossen. En antennes en schotels, doen die ook nog iets nuttigs behalve uitvouwen?

[anandus]

Op het moment kunnen ze nog niets en zijn ze er voor de pretty.
(Al is er een communicatie-mod die de, gemodde, antennes wel kan gebruiken, geloof ik)

[ Voor 41% gewijzigd door anandus op 23-02-2013 14:07 ]

[AlexanderB]

Zonder stroom valt inderdaad *al* je controle weg op de unmanned probes, maar zover ik kan zien werkt alles gewoon zonder stroom in bemande raketten.. (Maar heb de accu's nooit leeg gekregen op bemande capsules, want die gebruiken geen stroom, tenzij er nog unmanned probes aan je raket vast zitten, of je de lampen aan doet..
In principe heb je in een normale orbit aan 1 batterijtje, en 1 zonnepaneeltje meer dan zat, iets handiger is om 2 zonnepanelen te gebruiken met symetrie, dan hoef je minder op te letten welke kant naar de zon toe zit....

[ArnoAG]

RvV schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 13:30:
Ik heb hem toch aangeschaft en al aardig bezig geweest. Maar zonder Mechjeb is het haast niet te doen.

Als je er de tijd voor hebt wil ik je toch echt aanraden het zonder Mechjeb te leren. Zonder is het echt leuker vind ik...
Moeilijker, ja, ook dat.

[RvV]

ArnoAG schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 21:01:
[...]


Als je er de tijd voor hebt wil ik je toch echt aanraden het zonder Mechjeb te leren. Zonder is het echt leuker vind ik...
Moeilijker, ja, ook dat.

Volgens mij moet ik alnog aardig wat met de hand doen. MechJeb kan niet naar andere planeten, en van Minimus terug naar Kerbin snapt hij ook niet. En inderdaad, het is echt een tijd slurper.
Met de ISA MapSat plugin heb ik nu Kerbin, Mun en Minimus volledig gemapt. Wel jammer dat je actief dat ding moet volgen om hem te laten mappen. Dus niet een launch en ik kijk morgen wel naar het resultaat. Als je de warp op meer dan 4 pijltjes zet, dan mapt hij helemaal niet.

[anandus]

Mechjeb kan wel naar andere planeten

[RvV]

anandus schreef op zondag 24 februari 2013 @ 12:10:
Mechjeb kan wel naar andere planeten

Ik was van plan om Eve te mappen, maar het is heel de dag nog niet gelukt om in een baan om Eve heen te komen. Iemand misschien een tip? Zo ver ik op internet heb gelezen lukt het alleen om met Mechjeb naar planeten buiten Kerbin te vliegen?

[Verwijderd]

RvV schreef op zondag 24 februari 2013 @ 13:54:
[...]


Ik was van plan om Eve te mappen, maar het is heel de dag nog niet gelukt om in een baan om Eve heen te komen. Iemand misschien een tip? Zo ver ik op internet heb gelezen lukt het alleen om met Mechjeb naar planeten buiten Kerbin te vliegen?

De truuk is om de transfer burn uit te voeren als de planeten de juiste fase hoek hebben. Ofwel, je kunt niet 'altijd' zomaar naar een andere planeet vliegen. Je zult soms een paar maanden moeten wachten tot de planeten in de juiste positie ten opzichte van de zon staan.
http://forum.kerbalspacep...terplanetary-How-To-Guide
https://docs.google.com/d...6kjYiLvOcEo3zwmZL0sQ/edit

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2013 14:24 ]

[anandus]

Zeker, Mechjeb fastfoward dan ook naar het juiste moment, maar om naar Eve te komen is inderdaad moeilijker, ik heb dat ook gemerkt.
Duna, Jool, etc zijn geen probleem, daar vliegt-ie feilloos naar toe, maar orbits in de binnenbanen van Kerbin zijn moeilijk.

Ikzelf knutsel wat aan door met de periapsis en apoapsis te spelen, de ze in een baan kleiner dan Eve te brengen en dan naar Eve toe te vliegen zoals ik naar andere planeten vlieg, maar dat kost wel veel fuel

[ Voor 13% gewijzigd door anandus op 24-02-2013 14:32 ]

[AlexanderB]

• Wacht tot Eve ongeveer 45 graden "achter" je staat,
• dan richting richting de zon (of richting tussen de Zon en Eve in) gasgeven, zodat je orbit zegmaar in tegengestelde richting tov de draaiing van de planeet om de zon de SOI van de planeet verlaat..
• Dat zorgt dr voor dat je, zogauw als je de SOI uit bent, een baan hebt die kleiner is dan de baan van de planeet Kerbin, en dan ben je dr al bijna,
• Een beetje prutsen met een manouver node om een intercept te krijgen,
• later nog eentje om te aerobraken als dat jouw ding is (of je remt gewoon af op de motor), en klaar.

[ Voor 4% gewijzigd door AlexanderB op 24-02-2013 16:00 ]

[ReQuiem83]

Inmiddels ook nieuwsgierig geworden. Heb de halve zondag bezig geweest in de demo. Ik kreeg maar geen goede raket. Tot ik eracht was gekomen dat je gewoon 2 verschillende fuel tanks moet comibineren zodat je een veel langere burn krijgt....Dit in acht genomen een nieuwe raket gebouwd....vol gas...ik wou naar de maan....maar eindigde in orbit bij de zon...iets te ver doorgeschoten..helaas geen fuel meer... Heb het hele spel aangeschaft. Kan mij er vast wat uren aan verspillen ^^ Ik zou pebblegarden ook eens bekijken. Ik vind het best lastig om in orbit te komen. Die van de zon was een lucky one ^^

[RvV]

Ik probeer meestal eerst in een baan rond Kerbin te komen op 100KM, en zodra de Mun net boven de horizon komt, gas erop. En vanuit de map view kun je dan netjes je baan in de gaten houden.

Hier staan leuke tutorials (ook voor een Mun reis). En als je ook wilt landen en terug wilt, dan moet je best een aardige raket hebben.

http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Tutorials

Ik merk wel dat, hoe meer uur je dr in stop, hoe makkelijker alles gaat.

[snowD]

ik zie hier voornamelijk dat men verticale raketten gebruiken.. zijn er mensen die het is gelukt om een space plane te maken?

[ReQuiem83]

Moet eerst een volledige versie hebben om het uberhaupt een poging te wagen, demo was zeer beperkt qua onderdelen. Ik heb ook in begin bij een lancering regelmatig een oops moment gehad....alle onderdelen vlogen alle kanten op, leek Enschede wel. Ik hoop dat ze mijn betaling vandaag "bevestigen" zodat ik de full version kan downloaden...

[AlexanderB]

Haha, dat "oops" moment is toch waar de game een beetje om draait.. Dat komt no vaak terug..

Spaceplane is me nog niet gelukt.. andermans spaceplane de ruimte in krijgen ook niet.. Blijkbaar ben ik niet zo'n efficiënte piloot qua brandstof ofzo..

[RvV]

Maar ReQuiem83, waarom moeten ze de betaling valideren? Met PayPal kreeg ik na het afrekenen gelijk een login om via de website te downloaden. Space planes is ook geen succes bij mij. Ik vind ze echt slecht en nep vliegen...niet dat ik zo vaak ik een echt space plane rondvlieg.

[Verwijderd]

Toch maar eens de nieuwe demo geïnstalleerd, want/al vind ik 22 dollar best fiks voor een spel in ontwikkeling. Ik heb inmiddels na wat pielen een orbiter, alleen nu is de fuel op, dus het wordt een enkele reis

Ik ben er nog niet uit of dit juist erg de diepte in gaat of dat juist tegenvalt, maar vooralsnog vermaak ik me er wel mee.

[ReQuiem83]

RvV schreef op maandag 25 februari 2013 @ 16:46:
Maar ReQuiem83, waarom moeten ze de betaling valideren? Met PayPal kreeg ik na het afrekenen gelijk een login om via de website te downloaden. Space planes is ook geen succes bij mij. Ik vind ze echt slecht en nep vliegen...niet dat ik zo vaak ik een echt space plane rondvlieg.

Dit klopt kwam ik later achter toen ik op de shop "inlogde" dat als je bij software stond.

Gisteren bezig geweest om een zelfgemaakte space station core de lucht in te krijgen. Bedoeling is om die dan erg te gaan uitbreiden met een refuel mogelijkheid. (als dat uberhaupt mogelijk is)

[snowD]

yup is mogelijk en dat moet ook als je andere planeten wilt bereiken
(als er staat 'fuel crossfeed is possible' of iets dergelijks dan kan er brandstof doorheen worden gepompt

[Verwijderd]

Na gister een menneke veilig in een nette orbit gekregen en ook weer naar huis gebracht te hebben, heb ik vandaag het spel dan toch maar gekocht. Om dat te vieren heb ik inmiddels mijn eerste satelliet in een nette platte baan gebracht, welke inmiddels data aan het verzamelen is. Een tweede satelliet staat op het program, dit keer netjes met zelfgemaakte faring zodat het er netjes uitziet. Enige nadeel van mijn huidige type raket is dat de laatste stage ook in orbit blijft, niet ver van de satelliet. Dat moet beter kunnen, al weet ik nu even niet hoe.

Ik moet zeggen dat er best nog wel een hoop bugs en irritante dingen in zitten. Het heeft erg veel potentie en is al fantastisch leuk, maar het is ook nog wel erg ruw. Ook vind ik het wel jammer dat dingen zoals een neuskegel averechts werken. Ik hoop dat dat nog verbeterd wordt, want de nauwkeurigheid maakt het juist zo leuk.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2013 09:55 ]

[Verwijderd]

Hmm, mijn ene satelliet haalt de andere in. Heel langzaam, maar toch. Dat is iets waar nog even aan gewerkt moet worden.

[AlexanderB]

Als ze elkaar inhalen, dan heb je ze niet in exact dezelfde baan zitten..

Je kan de booster ook voorzien van een probe core, en die na het ontkoppelen omdraaien en weer de-orbiten?

Ja, in de volgende versie komt er in ieder geval hitte-bij re-entry, en een verbeterd drag model zit er ook aan de komen, en dan worden die neuskegels en fairings wel degelijk functioneel

[RvV]

Die drag moeten ze echt nog wel even fixen inderdaad. Ik zal op internet fotos van mensen die een 30-50 meter satellite dish op de neus bevestigen en even de ruimte in duwen.

Wat is trouwens het idee achter de "raw data" collection van de MapSat plugin? Ik had 4 .csv's laten builden, iets van 30MB per stuk. Ik draai het .bat script en "poef" al mijn maps zijn om zeep geholpen. Compleet wit, met in de diepste dalen een rode vlek. Ofwel, iets met de hoogte wat niet klopt...??

[Verwijderd]

Gebruiken jullie eigenlijk extra parts voor jullie ruimtestations? Ik ben nu een beetje aan het klooien en heb in principe een eerste dockable deel rondzweven, maar ik vraag me nu af hoever je komt met de stock parts.

AlexanderB schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 13:06:
Als ze elkaar inhalen, dan heb je ze niet in exact dezelfde baan zitten..

Ik weet niet of het ongeautomatiseerd veel nauwkeuriger te doen is. Ik heb al wel ontdekt dat je een target kunt zetten en dat dan de burn voor je voorgerekend wordt, maar dit is zo strak als ik het op elkaar kreeg. Is er een manier om het wiskundig op elkaar te krijgen?

Je kan de booster ook voorzien van een probe core, en die na het ontkoppelen omdraaien en weer de-orbiten?

Ja, dat werkt Ik was alleen bemande pods gewend (demo), maar ik zie nu inderdaad dat je op deze manier kunt schakelen tussen verschillende delen van hetzelfde voertuig en ook nog controle hebt.

Ik heb wel een verkeerd soort decoupler gebruikt, dus die zweeft nu vrolijk in het rond in plaats van mijn stage

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2013 14:32 ]

[Weedme]

Verwijderd schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 14:31:

Ik weet niet of het ongeautomatiseerd veel nauwkeuriger te doen is. Ik heb al wel ontdekt dat je een target kunt zetten en dat dan de burn voor je voorgerekend wordt, maar dit is zo strak als ik het op elkaar kreeg. Is er een manier om het wiskundig op elkaar te krijgen?

Het is prima mogelijk om zonder hulpmiddelen als MechJeb een perfect ronde orbit te krijgen, je moet alleen even weten hoe. Ik zie heel veel mensen (op YouTube) die alleen pro- of retrograde burnen, maar dat is helemaal niet nodig. Je kunt namelijk als je het goed doet tegelijkertijd je apoapsis verlagen en je periapsis verhogen.
Stel je hebt een elliptische baan met een apoapsis van 110 km en een periapsis van 90 km. Als je een orbit van 100 km wil hebben, dan wacht je tot je precies op 100 km bent, in dit geval dus precies tussen de apo- en periapsis in. Ligt de apoapsis voor je (oftewel je stijgt in hoogte) dan burn je op dat moment precies naar beneden richting de planeet. Ligt de periapsis voor je (je daalt in hoogte) dan burn je precies omhoog. Als je dit helemaal goed doet kun je op ieder moment je orbit exact rond maken in één burn.
En ja, je bent iets minder efficiënt met je brandstof, maar hoe meer je al een min of meer ronde baan hebt, hoe meer dat is te verwaarlozen.

[LiquidT_NL]

Maar een exact ronde orbit is toch niet persé nodig?

Ik vraag me eerder hoe je twee objecten in EXACT dezelfde baan krijgt

[Weedme]

Als je twee exact dezelfde orbits wil, dan is het wel makkelijker om die orbits exact rond te maken. Het wordt wel erg lastig om twee elliptisch / excentrische banen aan elkaar gelijk te maken.
En als je een geosynchrone (of eigenlijk een Keosynchrone, aangezien we het hebben over Kerbin) orbit wil, dan moet die wel exact rond zijn

[Verwijderd]

Weedme schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 21:07:

Het is prima mogelijk om zonder hulpmiddelen als MechJeb een perfect ronde orbit te krijgen, je moet alleen even weten hoe. Ik zie heel veel mensen (op YouTube) die alleen pro- of retrograde burnen, maar dat is helemaal niet nodig. Je kunt namelijk als je het goed doet tegelijkertijd je apoapsis verlagen en je periapsis verhogen.

Ik bedoelde ook niet specifiek plugins hoor, maar meer features van het spel. Ik ben net begonnen en dus nog heel erg aan het ontdekken hoe of wat. De documentatie van het spel zelf is op zijn best gebrekkig, maar het risico van op Youtube en de rest van internet rondneuzen is dat je precies verteld wordt hoe iets moet. Dat wil ik dan juist weer niet; ik wil de gereedschappen kennen en dan trial and error ik mijzelf daarna wel naar waar ik zijn moet

Ik vind het juist heerlijk om zo in de zandbak te spelen, want je merkt echt dat je ook hetzelfde traject doorloopt als de ruimtevaartinstanties hebben gedaan en doen. Veel proberen en stap voor stap complexiteit toevoegen. Ik wil juist zelf ontdekken hoe iets moet, maar dan moet je wel eerst even weten welke gereedschappen je tot je beschikking hebt.

Edit: zie je, ik kom er net achter dat je RCS ook los kunt aansturen, in plaats van alleen met je flight controls Wel erg handig als je wilt docken

Stel je hebt een elliptische baan met een apoapsis van 110 km en een periapsis van 90 km. Als je een orbit van 100 km wil hebben, dan wacht je tot je precies op 100 km bent, in dit geval dus precies tussen de apo- en periapsis in. Ligt de apoapsis voor je (oftewel je stijgt in hoogte) dan burn je op dat moment precies naar beneden richting de planeet. Ligt de periapsis voor je (je daalt in hoogte) dan burn je precies omhoog. Als je dit helemaal goed doet kun je op ieder moment je orbit exact rond maken in één burn.
En ja, je bent iets minder efficiënt met je brandstof, maar hoe meer je al een min of meer ronde baan hebt, hoe meer dat is te verwaarlozen.

Misschien lees ik het verkeerd, maar zo tilt je je orbit toch ten opzichte van de evenaar?

Ik moet zeggen dat ik nog een beetje moet wennen aan deze natuurkunde. Ik ken de theorie - ik lees graag over ruimte, ruimtevaart en astrofysica - maar om ermee te werken moet je er ook gevoel voor krijgen.

Weet iemand trouwens of de natuurkunde van naar de maan vliegen een beetje nauwkeurig is? Op een of andere manier krijg ik het gevoel dat dat niet zo nauwkeurig is als het orbiten zelf.

LiquidT_NL schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 22:02:
Ik vraag me eerder hoe je twee objecten in EXACT dezelfde baan krijgt

Dat was inderdaad meer wat ik me afvroeg. Ik heb de banen verdomd dicht op elkaar liggen, als in dat ze zelfs met redelijk inzoomen nog steeds vlak op elkaar liggen, maar als ik de timewarp een minuutje of 15 op vol vermogen aangooi lopen ze toch naar elkaar toe.

Maar goed, veel oefenen, proberen en beredeneren. Ik merk wel dat de controle over vlucht en waar ik terecht kom zienderogen toeneemt. Ik kan inmiddels redelijk betrouwbaar een bepaalde hoogte bereiken, de baan tilten, een ronde baan creëren en uitmikken waar ik terecht kom bij de landing.

Nu maar eens een betrouwbare payloader gaan ontwikkelen, dan kan ik daarna docking gaan oefenen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2013 04:25 ]

[ReQuiem83]

AlexanderB schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 04:40:
Dat de uitlaat (de nozzle) van de raket draaien kan, een klein beetje, zodat er door middel van de stuwkracht kan worden gestuurd..

Een aardig deel van de motoren in het spel hebben het nu, maar als je teveel van dat soort motoren tegelijk aan hebt, krijg je oscillatie, en rammelt de raket uit elkaar..

Het heeft uiteraard ook voordelen, als de middelste motor wel gimbal aan heeft staan, dan gaat de raket heel mooi netjes rechtdoor, en zolang die motor draait, is ie heel goed te sturen..

Vandaar dat de boel zo loopt te trillen, niet zo handig dus voor de lancering gezien daar de SAS en vinnen de boel wel recht houden. Zo leer je nog eens wat als je sommige berichten nog een keer leest hier (A)

[snowD]

boven in de VAB heb je 2 blauwe knoppen 1 voor het maken van je schip en 1 voor speciale commando's daar kun je de gimball (mits je op de motoren klikt) toggelen standaard staan deze aan. TIP klik op de special 1 tm 9 zodat je deze met de nummers 1 tot en met 9 kunt bedienen. ( zo kun je dus je zonne panelen uitklappen met 1 druk op de knop )

[Verwijderd]

Okay, ik snap duidelijk iets niet als het op docken aankomt. Ik heb hetgeen waar ik mee wil docken als target gezet. Ik vlieg netjes op de roze vector in de navball aan. Ik zie de afstand teruglopen en de snelheid in m/s waarmee ik nader boven de navball.

Dan, vaak als ik in de buurt kom, loop de afstand opeens weer op zonder dat ik of het andere voertuig iets gedaan heb, of zelfs als ik het gas erop heb. Als ik de motor vol open zet valt het soms te verhelpen, maar dan schiet ik mijn doel weer dik voorbij. De aangegeven targetsnelheid lijkt als dit gebeurt ook helemaal niet meer te corresponderen met wat er gebeurt.

Wat mis ik?

[LongBowNL]

Dit komt omdat je rond de planeet draait. Je orbit verandert van vorm als je de snelheid van je voertuig veranderd. Je moet dus steeds dichtbij komen. Als je "prograde" node bij de roze vector vandaan gaat, zorg dan dat de relatieve snelheid weer 0 wordt en ga dan opnieuw naar het doelwit toe vliegen.

[Verwijderd]

LongBowNL schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 12:31:
Dit komt omdat je rond de planeet draait. Je orbit verandert van vorm als je de snelheid van je voertuig veranderd. Je moet dus steeds dichtbij komen. Als je "prograde" node bij de roze vector vandaan gaat, zorg dan dat de relatieve snelheid weer 0 wordt en ga dan opnieuw naar het doelwit toe vliegen.

Ja, zoiets vreesde ik al. Al zijn er wel meer vreemde dingen aan de hand, mijn vectoren/indicatoren verdwijnen soms ook zomaar, inclusief pro- en retrograde.

Ik heb door pure hardnekkigheid toch zelf ontdekt hoe ik de waypoints moet gebruiken om te docken als ik eenmaal in de buurt ben. De roze waypoint vector stellen met WASD, de gele vector daarna op dezelfde plek zetten met IJKL en dan heel rustig naar elkaar toe. De onderlinge hoek van voertuigen kan ik inmiddels ook beheersen door beurtelings vanuit beide voertuigen te sturen en dankzij Control from here.

Nu nog maar eens fatsoenlijk orbits leren te matchen, maar dat komt vanzelf Ik heb wel min of meer bij toeval verzonnen hoe ik twee voertuigen op enkele kilometers afstand kan krijgen, maar het stukje tussen dat en close range wil nog niet helemaal lukken. Iedere keer een beetje kennis erbij en we komen er wel, ik heb veel te veel plezier in het zelf uitzoeken.

Iinmiddels is er ook alvast een betrouwbare payloader mét kloppende nosecone in elkaar geknutseld. Netjes zonder debris of rommel, alleen de payload naar boven en genoeg brandstof om de lading in positie te krijgen. Eén fase in de lanceerprocedure behoeft nog wat sleutelwerk, maar aangezien dat niet tot crashes leidt kan dat gerust.

Edit: ik heb me net een beetje ingelezen over gravity drag en terminal velocity. Ziet er naar uit dat er nog een hoop geschaafd kan worden, want zo te zien deed ik alles verkeerd

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2013 10:20 ]

[daPet]

Het kan best handig zijn als je je station waaraan je wil docken richt op de noordpool. Die zal dan slechts om 1 as heen draaien als je wil docken*. Gebruik ook de 'strafe' knoppen, en de chase camera. Zo moet het niet al te moeilijk zijn om te docken.

(*Voorwaarden zijn dat je een baan op 90/270 graden hebt en je docks in de lengte van je commandpod zit.)

[Weedme]

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 02:59:

[...]

Misschien lees ik het verkeerd, maar zo tilt je je orbit toch ten opzichte van de evenaar?

[...]

Misschien leg ik het niet erg duidelijk uit, maar nee: het tilten van je baan t.o.v. de evenaar doe je door naar noord of zuid te burnen (of eigenlijk correcter: door in een richting die loodrecht staat op zowel je beweging als op de radius van je baan)

[snowD]

rond kijkend op de Wikia : YouTube: Kerbal Space Program: +25 Things To Do With Your Kerbals

[AlexanderB]

Zo, ik ben ook eens 3 dagen weg zeg..

RvV schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 13:46:
Die drag moeten ze echt nog wel even fixen inderdaad. Ik zal op internet fotos van mensen die een 30-50 meter satellite dish op de neus bevestigen en even de ruimte in duwen.

Komt dr nog aan, en ja, drag is nu wel een beetje "stuk" ja.. (er is al een plugin die een verbeterd drag- en aerodynamica pakket toevoegt, wat de boel een stuk realistischer moet maken, dat is op zich wel leuk.. maar ik wacht liever af tot het gewoon in de stock versie geimplementeerd zit..)

RvV schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 13:46:
Wat is trouwens het idee achter de "raw data" collection van de MapSat plugin? Ik had 4 .csv's laten builden, iets van 30MB per stuk. Ik draai het .bat script en "poef" al mijn maps zijn om zeep geholpen. Compleet wit, met in de diepste dalen een rode vlek. Ofwel, iets met de hoogte wat niet klopt...??

Met die raw data kan je buiten de game om een hoge resolutie kaart maken, zelfs gebruiken in echte kaart-programma's.. Moet je niet die van ingame overschrijven met een formaat waar de game-plugin niks meer mee kan, dan is je kaart wit/zwart/weg..

Verwijderd schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 14:31:
Gebruiken jullie eigenlijk extra parts voor jullie ruimtestations? Ik ben nu een beetje aan het klooien en heb in principe een eerste dockable deel rondzweven, maar ik vraag me nu af hoever je komt met de stock parts.

Ik gebruik tot nu toe alleen stock parts, de enige non-stock parts die ik tot nu toe in gebruik heb zijn ISA Mapsat, de DEMV rover (omdat dat ding van tonka-tough gemaakt is en je dr lekker mee over de maan kan raggen, op zoek naar de easter eggs *kuch*) maar iets meer sciency parts die stroom verbruiken (zodat je ook wat hebt aan n idioot aantal zonnepanelen, behalve dat t dr leuk uit ziet) zou wel leuk zijn..
Dat krijgt als het goed is met 0.19, met de resources, een goede stap in de juiste richting.

Verwijderd schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 14:31:
Ik weet niet of het ongeautomatiseerd veel nauwkeuriger te doen is. Ik heb al wel ontdekt dat je een target kunt zetten en dat dan de burn voor je voorgerekend wordt, maar dit is zo strak als ik het op elkaar kreeg. Is er een manier om het wiskundig op elkaar te krijgen?

Nee.. of ja, met mechjeb kan je de getallen erachter zien en een preciezer resultaat zelf maken, of nog preciezer automatisch laten doen, maar de tools die je nu ingame krijgt zijn "crude at best" om het maar ff zo te zeggen.
Anekdotisch: er was een aantal versies geleden nog geen patched conics display en geen manouver nodes, maar alleen de navball met prograde en retrograde, snelheid en hoogte, toen vlogen mensen blind naar de Mün. Iemand vertelde dat aan een engineer bij NASA en die zij: "dat kan helemaal niet" dus zo "goed" zijn de tools momenteel.. Er komen nog wel meer tools beschikbaar voor precisie-navigatie, maar het is momenteel echt roeien met de riemen die er zijn..

Overigens kan je uiteraard een klein beetje cheaten, als je orbits "close enough" zijn lijkt het me fair game om de save file aan te passen zodat ze precies op de decimaal gelijk zijn, zo precies kan je het ingame niet krijgen zonder mechjeb ofzo..

Verwijderd schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 14:31:Ja, dat werkt Ik was alleen bemande pods gewend (demo), maar ik zie nu inderdaad dat je op deze manier kunt schakelen tussen verschillende delen van hetzelfde voertuig en ook nog controle hebt.

Ik heb wel een verkeerd soort decoupler gebruikt, dus die zweeft nu vrolijk in het rond in plaats van mijn stage

Die blauwe decoupler gepakt?
Je kan overigens ook gewoon naar een onbestuurbaar stukje debris switchen, en [end flight] doen, dan is het ook verdwenen Echte ruimtevaart-puristen zouden dat cheaten noemen, omdat het zo in real life ook niet werkt, maar zolang de game voor elk stukje puin een circel om de planeet wil trekken, ga je op een gegeven moment gewoon opruimen, als je hele 80 t/m 100 km rondom je planeet 1 witte streep is.. En dat kan handmatig met een raket met een vangnetje voorop, of gewoon via end flight..

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 02:59:
Ik bedoelde ook niet specifiek plugins hoor, maar meer features van het spel. Ik ben net begonnen en dus nog heel erg aan het ontdekken hoe of wat. De documentatie van het spel zelf is op zijn best gebrekkig, maar het risico van op Youtube en de rest van internet rondneuzen is dat je precies verteld wordt hoe iets moet. Dat wil ik dan juist weer niet; ik wil de gereedschappen kennen en dan trial and error ik mijzelf daarna wel naar waar ik zijn moet

Oke.. Nouja, zoals ik al zei, de tools in de game zijn momenteel net zo gebrekkig als de documentatie dr bij.. Explained away met: "tis nog in alpha stage, komt nog."

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 02:59:
Ik vind het juist heerlijk om zo in de zandbak te spelen, want je merkt echt dat je ook hetzelfde traject doorloopt als de ruimtevaartinstanties hebben gedaan en doen. Veel proberen en stap voor stap complexiteit toevoegen. Ik wil juist zelf ontdekken hoe iets moet, maar dan moet je wel eerst even weten welke gereedschappen je tot je beschikking hebt.

Edit: zie je, ik kom er net achter dat je RCS ook los kunt aansturen, in plaats van alleen met je flight controls Wel erg handig als je wilt docken

Yep, je kan met QEWASD en HNIJKL de RCS in alle 6 de vectoren aansturen.. en met chase cam (paar keer op V rammen) wordt het nog iets beheersbaarder..

Als je je kerbals op EVA stuurt zijn de controls weer anders, dat is ook erg fijn not... WASD[Shift][Ctrl], met WS vooruit/achteruit gezien vanuit je ventje, AD links/rechts translaten, en shift/control up/down translaten.. Camera draaien draait je ventje mee..
Niet op chase cam zetten dan tript de camera n beetje, dat is min of meer broken-by-design, en die zal dr bij de volgende update wel uitgehaald worden..

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 02:59:
Misschien lees ik het verkeerd, maar zo tilt je je orbit toch ten opzichte van de evenaar?

Nee, dat is als je noord/zuid burned, direct naar of van de grond af heeft als resultaat dat het middelpunt van je baan zich gaat verplaatsen, en je dus van een rondje een ei maakt of andersom..

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 02:59:
Ik moet zeggen dat ik nog een beetje moet wennen aan deze natuurkunde. Ik ken de theorie - ik lees graag over ruimte, ruimtevaart en astrofysica - maar om ermee te werken moet je er ook gevoel voor krijgen.

Weet iemand trouwens of de natuurkunde van naar de maan vliegen een beetje nauwkeurig is? Op een of andere manier krijg ik het gevoel dat dat niet zo nauwkeurig is als het orbiten zelf.

Het is zeker interessante materie.

Voor de speelbaarheid hebben ze alle planeten een factor 10 kleiner gemaakt dan dat ze qua massa zouden horen zijn (oftewel de dichtheid van alles is x10), en verder is er geen 3-body zwaartekracht, maar hebben alle planeten en manen een "sphere of influence", als je daarbinnen bent wordt je orbit berekend aan de hand van het lichaam waar je in de "sphere" bent. Dat geeft een vrij goede benadering, zeker qua speelbaarheid is het gewoon prima en qua rekenracht is het de minder intensieve methode, maar het is inderdaad niet helemaal natuurkundig nauwkeurig.

Het grootste/meest merkbare probleem is dat er geen Lagrange points zijn, behalve "fake" L4 en L5, door net buiten de SOI van een maan te gaan orbitten met een orbit met precies dezelfde omtrek..

Voor de rest kloppen de physics in de ruimte vrij aardig.. (ff drag in de atmosfeer, die nu ipv oppervlakte, gewicht van een part rekent, buiten beschouwing gelaten..)

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 02:59:
Dat was inderdaad meer wat ik me afvroeg. Ik heb de banen verdomd dicht op elkaar liggen, als in dat ze zelfs met redelijk inzoomen nog steeds vlak op elkaar liggen, maar als ik de timewarp een minuutje of 15 op vol vermogen aangooi lopen ze toch naar elkaar toe.

dan heb je ze al aardig kort op elkaar.. waarschijnlijk liggen ze minder dan 1 decimaal uit elkaar in de save file, je zou die eens kunnen editen om ze 100% gelijk te krijgen, dan zouden ze gelijke afstand moeten houden..

ReQuiem83 schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 12:06:
[...]


Vandaar dat de boel zo loopt te trillen, niet zo handig dus voor de lancering gezien daar de SAS en vinnen de boel wel recht houden. Zo leer je nog eens wat als je sommige berichten nog een keer leest hier (A)

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 15:38:
Edit: ik heb me net een beetje ingelezen over gravity drag en terminal velocity. Ziet er naar uit dat er nog een hoop geschaafd kan worden, want zo te zien deed ik alles verkeerd

Proefondervindelijk is het eenvoudig te bepalen dat de dikste "soep" van atmosfeer op kerbin ophoud met 12 km, dus bij 12 km beginnen aan je "gravity turn", hoe steil en hoe verder ligt een beetje aan de power/weight ratio van je raket, en daar valt dus veel op te halen als je een goede piloot bent (ben ik niet echt, haha)

[AlexanderB]

Zo, en nog een leuk projectje, ik heb m'n fuel-tanker vergroot, heb alle onderdelen x3 gedaan, en een framepje bovenop gebouwd zodat de 3 tanks brandstof die omhoog gaan, zijwaarts aan elkaars docking ports kleven.. Tis wel echt een lagmonster met 15 mainsail motoren en (tellertje gaat in het oranje) maar het is nog goed vliegbaar, alleen de laatste booster stage is een beetje wibbly wobbly omdat ie dan met 3 stack decouplers aan elkaar hangt, en die dingen zijn een beetje wiebelig zonder nog meer extra struts..

Voornaamste doel was om minder vaak te hoeven lanceren om een flinke hoeveelheid peut in orbit op te bouwen, en dat lijkt tot nu toe te werken.. Per lancering nu 3 volle oranje tanks, en 3 van m'n mini space-tugs met per stuk een "tonijnblikje" fuel en een (=zelfde formaat) grote RCS tank vol, in LKO.

[ Voor 29% gewijzigd door AlexanderB op 04-03-2013 02:10 ]

[Verwijderd]

AlexanderB schreef op zondag 03 maart 2013 @ 18:53:
Ik gebruik tot nu toe alleen stock parts, de enige non-stock parts die ik tot nu toe in gebruik heb zijn ISA Mapsat, de DEMV rover (omdat dat ding van tonka-tough gemaakt is en je dr lekker mee over de maan kan raggen, op zoek naar de easter eggs *kuch*) maar iets meer sciency parts die stroom verbruiken (zodat je ook wat hebt aan n idioot aantal zonnepanelen, behalve dat t dr leuk uit ziet) zou wel leuk zijn..
Dat krijgt als het goed is met 0.19, met de resources, een goede stap in de juiste richting.

Die insteek heb ik ook een beetje. Zoals je hierboven al zegt gebruik ik alleen parts die voelen alsof ze er eigenlijk in hadden moeten zitten.

Ik heb gisteren uitgebreid met plugins en parts zitten spelen, maar heel veel voelt toch als cheaten of alsof het niet in de geest van het spel is. Daarom gaat het gros er weer uit en blijven MapSat, de Graphotron en misschien de Flight Engineer nog in gebruik, al voelt die laatste wel een beetje als cheaten. Aan de andere kant is het wel spul dat je in het echt ook zou hebben en is de informatievoorziening in-game vooralsnog redelijk summier. MechJeb werkt om een of andere reden vooralsnog niet, dus die blijft even beschouwing.

Ik zit nog te twijfelen over de dragmod. Aan de ene kant gebruik ik die graag, aan de andere kant komt het er ook aan in het spel en dan mag ik weer opnieuw beginnen, wat ik nooit prettig vind. Ik bouw graag/alleen maar raketten die enigszins realistisch zijn; met kloppende fairings en geen rare lompe raktten. Een drag mod zou je dwingen om kloppende raketten te bouwen.

Ik wil ook graag aan de carts, maar daar begin ik pas aan als ik een goede modulaire mod gevonden heb en die mis ik vooralsnog.

Overigens kan je uiteraard een klein beetje cheaten, als je orbits "close enough" zijn lijkt het me fair game om de save file aan te passen zodat ze precies op de decimaal gelijk zijn, zo precies kan je het ingame niet krijgen zonder mechjeb ofzo..

[...]

dan heb je ze al aardig kort op elkaar.. waarschijnlijk liggen ze minder dan 1 decimaal uit elkaar in de save file, je zou die eens kunnen editen om ze 100% gelijk te krijgen, dan zouden ze gelijke afstand moeten houden..

Dat voelt echt als cheaten, ik weet uit ervaring dat de lol er voor mij dan snel af is

Die blauwe decoupler gepakt?
Je kan overigens ook gewoon naar een onbestuurbaar stukje debris switchen, en [end flight] doen, dan is het ook verdwenen Echte ruimtevaart-puristen zouden dat cheaten noemen, omdat het zo in real life ook niet werkt, maar zolang de game voor elk stukje puin een circel om de planeet wil trekken, ga je op een gegeven moment gewoon opruimen, als je hele 80 t/m 100 km rondom je planeet 1 witte streep is.. En dat kan handmatig met een raket met een vangnetje voorop, of gewoon via end flight..

Ja, de blauwe decoupler Overigens krijg ik niet bij ieder stukje debris een cirkel, maar wordt het wel aangegeven op de map met een icoontje. Ik ga later nog wel een paar missies doen om dat op te ruimen, maar voorlopig is het vooral de uitdaging voertuigen te bouwen die geen of weinig debris achterlaten en waarbij het spul op grote hoogte zichzelf toch op een of andere manier de-orbit. Liefst passief, soms actief.

Het is zeker interessante materie.

Voor de speelbaarheid hebben ze alle planeten een factor 10 kleiner gemaakt dan dat ze qua massa zouden horen zijn (oftewel de dichtheid van alles is x10), en verder is er geen 3-body zwaartekracht, maar hebben alle planeten en manen een "sphere of influence", als je daarbinnen bent wordt je orbit berekend aan de hand van het lichaam waar je in de "sphere" bent. Dat geeft een vrij goede benadering, zeker qua speelbaarheid is het gewoon prima en qua rekenracht is het de minder intensieve methode, maar het is inderdaad niet helemaal natuurkundig nauwkeurig.

Het grootste/meest merkbare probleem is dat er geen Lagrange points zijn, behalve "fake" L4 en L5, door net buiten de SOI van een maan te gaan orbitten met een orbit met precies dezelfde omtrek..

Voor de rest kloppen de physics in de ruimte vrij aardig.. (ff drag in de atmosfeer, die nu ipv oppervlakte, gewicht van een part rekent, buiten beschouwing gelaten..)

Ik snap het wel dat ze het zo doen, maar de ruimtefanaat in mij vindt het toch jammer. Ach ja, je kunt niet alles hebben. Het is op zich al een fantastisch spel zo.

Proefondervindelijk is het eenvoudig te bepalen dat de dikste "soep" van atmosfeer op kerbin ophoud met 12 km, dus bij 12 km beginnen aan je "gravity turn", hoe steil en hoe verder ligt een beetje aan de power/weight ratio van je raket, en daar valt dus veel op te halen als je een goede piloot bent (ben ik niet echt, haha)

Ik ben nu af en toe aan het experimenteren met gravity turn-profielen en de bijbehorende burn door met hetzelfde voertuig stap voor stap verschillende dingen te proberen. Ook door voertuigen uit te rusten met meetapparatuur en die te combineren met de Graphotron kan je wel het één en ander afleiden. Sure, het is niet erg uitgebreide data omdat de schaal niet uit te lezen is (lastig voor het meten van de atmosfeer op andere planeten bijvoorbeeld) en er beperkingen zitten aan de resolutie, maar je ziet toch een hoop meer en het is wel erg leuk om zo te puzzelen om je voertuigen vliegkunsten te verbeteren.

Ik merk wel dat het profiel van je turn en of je coast tot je apoapsis best een relevant verschil maakt. Geen dag en nacht, maar een engineer zou er erg blij van worden.

Tis wel echt een lagmonster met 15 mainsail motoren

Het schijnt dat je met

spoiler:

clusters van kleinere motoren

efficiënter kunt werken. Je moet dan

spoiler:

even klooien met trusses

maar je kan het doen zonder cheats of glitches. Wat het met je lag doet durf ik niet te voorspellen, dat kan niet goed zijn

Op zich iets dat ik liever zelf uitgevonden had, maar goed, ik kwam dit toevallig tegen en het is wel leerzaam/interessant.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2013 09:04 ]

[AlexanderB]

Ja, klopt met die trusses kan je die motoren stapelen, maar meer parts = meer lag.. Blijkbaar is 350 voor mij ongeveer de limiet, het is nog speelbaar, maar het gaat niet van harte.. Ideaal gezien zou ik hiervoor dus al die grijze half-tankjes vervangen door die grote oranje, maar om eenofandere reden zijn die structureel een stuk minder goed.. (of de hele zooi vervangen door modparts met nog grotere tanks en nog grotere motoren, maar nja, dat voelt als cheaten, dat merkte je zelf ook al.. )

[AlexanderB]

grr, wtf, m'n hele ruimtestation explodeert net met een rotknal omdat ik met een spacetug tegen een oranje fueltank aantikte met een hele lage snelheid (was naar een andere dockingport aan het verhuizen).. fail. en natuurlijk precies niet gequicksaved, dus nou kan ik alles weer overnieuw docken..

[edit:] zo, heb de boel weer een beetje hersteld, alleen nou zit de boel scheef gedocked en ik krijg het niet recht.. zonde.. achja..

[ Voor 18% gewijzigd door AlexanderB op 05-03-2013 01:15 ]

[RvV]

Pff, over docken gesproken... Net 2 uur bezig geweest om 2 space station dingen aan elkaar te krijgen. Maar het is gelukt. Het ziet er alleen wel erg gammel uit. Volgende stap is fuel omhoog krijgen.

[Erikie]

whaaa.. na 4 dagen is het me eindelijk gelukt om m'n eerste spacecraft aan m'n spacestation die 180km boven m'n planeet hangt te docken.. Wat ongelofelijk gaaf als het je de eerste keer lukt! het wobbled wel een beetje, maar misschien moet ik m'n sas uitzetten. Als je het op een gegevenmoment door hebt hoe het moet dan is het een stuk gemakkelijker. Ik snapte nooit hoe je nou precies in orbit kwam van je spacestation, en hoe je hem moest inhalen of jezelf afremmen. Nu even verdiepen in spacestations, want nu heb ik eigenlijk 2 raketten aan elkaar gekoppeld met de thrusters er nog aan.. lijkt me niet de bedoeling..

[Verwijderd]

Na enig twijfelen heb ik toch maar FAR geïnstalleerd, omdat het dragmodel van KSP zelf natuurlijk nergens op slaat. Het voordeel is dat vliegtuigen nu een beetje logisch vliegen - al betekent dat niet noodzakelijk dat ze makkelijker te vliegen zijn - maar het nadeel is wel dat raketten lanceren moeilijker dan ooit is en veel dat eerst goed werkte nu opeens niet meer werkt. Fairings hebben wel een nut gekregen, dat vind ik wel erg fijn.

Dat wordt een hoop pielen voordat ik weer een betrouwbare launcher in elkaar heb. Ik hoop alleen dat een nieuw dragmodel van KSP er niet weer voor zorgt dat alles opnieuw moet -_-'

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2013 04:28 ]

[AlexanderB]

Verwijderd schreef op maandag 11 maart 2013 @ 04:12:
Fairings hebben wel een nut gekregen, dat vind ik wel erg fijn.

Doen die van fairing factory nou ook wat, of alleen de stock fairings?

Verwijderd schreef op maandag 11 maart 2013 @ 04:12:
Dat wordt een hoop pielen voordat ik weer een betrouwbare launcher in elkaar heb. Ik hoop alleen dat een nieuw dragmodel van KSP er niet weer voor zorgt dat alles opnieuw moet -_-'

met 0.19 moet alles toch overnieuw voor de meeste mensen, denk dat je aardig goed zit als het met FAR werkt, dan werkt het in 0.19 ook..

[Maxiootje]

0.19 is uit.

http://forum.kerbalspacep...php/148-KSP-0-19-Released

[AlexanderB]

[Verwijderd]

Re-entry!

[RvV]

Re-entry is leuk, maar ik heb nog niets kapot gekregen dmv re-entry. Beetje vreemd toch?

[AlexanderB]

Dat is nog niet geïmplementeerd, ze hebben een aantal dingen doorgeschoven naar volgende versies.. Voorlopig is de re-entry heating alleen een visueel effect, bij toekomstige versies gaan dingen ook echt heet worden en exploderen..

Ze hebben resources ook doorgeschoven naar een latere versie.. Dat was hetgeen waar ik op zat te wachten, mja, dan wachten we nog ff verder..

[0rbit]

Installeer de FAR uitbreiding. De simulatie van de atmosfeer is dan veel beter, zowel voor vleugels en aanverwandten als ook de luchtweerstand.

Het lanceren van raketten wordt dan wel moeilijker, maar bij re-entry is het ineens heel simpel om dingen kapot te maken

[megadoom]

ksp logica: bouw iets om het later weer te slopen

[kwinvdv]

Weet iemand of je de rotatie control tijdens het rijden met een rover uit kan zetten. Want ik heb nu heel leuk en aardig een paar rovers naar de Mun en Minmus gestuurd, maar telkens als ik gas geef begin de rover ook sterk naar voren te kantelen, omdat bij het indrukken van "w" de probe body ook een koppel uitoefent.

[AlexanderB]

eh, kan je de rover controls dan niet remappen naar de (RCS) translate controls?

[snowD]

ff downloaden straks als ik thuis ben ff kijke

[anandus]

Damn, daar zitten grote wielen tussen

[xzaz]

anandus schreef op maandag 18 maart 2013 @ 13:57:
Damn, daar zitten grote wielen tussen

Die grootste paar zijn wel erg groot ja.. iemand deze al effectief gebruikt? Zoals scott manley laat zien kan je nu wel netjes modulair een basis opbouwen. Wel tof

[anandus]

0.19.1 is uit. Bugfixjes

[Elve1984]

xzaz schreef op maandag 18 maart 2013 @ 21:41:
[...]

Die grootste paar zijn wel erg groot ja.. iemand deze al effectief gebruikt? Zoals scott manley laat zien kan je nu wel netjes modulair een basis opbouwen. Wel tof

Waar laat hij dit zien?

Gisteren ff vlug 0.19 opgestart en rovertje gemaakt, wel grappig.

[0rbit]

Ze blijven bezig he? Ze brengen sneller nieuwe versies uit dan ik ze kan spelen

[Stefke]

Geinig spelletje, ik ga de demo eens proberen maar ik denk dat ik wel snel verveeld raak. Ben wel helemaal gek van space dus toch een mogelijkheid om mijn eigen spaceprogram op te starten

[RobinHood]

Ik speel het nu ook een beetje. Eerst eens proberen zo goed mogelijk, en met zo min mogelijk rommel, de "aarde" te verlaten.

1 "probe" is al voorbij de Mun [was ook de bedoeling]
1 probe heb ik min of meer per ongeluk in een baan om Kerbin gekregen, samen met een afgestoten rakettrap...

Eigenlijk ben ik voornamelijk aan het kloten, proberen met alleen maar solid-fuel rakketten naar boven te komen bijvoorbeeld, of zo snel mogelijk, of zo ver mogelijk.

[snowD]

die reentry effecten zijn erg leuk net ff een defunct ruimte station gedeorbit (was beetje moeilijk als je vergeet de 4 punts symmetry aan te zetten

[Stefke]

Ik heb één poging ondernomen, maar bij 10000m was mijn brandstof op en dat was het einde. Ik heb me ook nog niet verdiept in de controls dus dat is ook nog zoiets

[RobinHood]

ik probeer een spaceplane te maken, maar, da's moeilijker dan een raketje knutselen. Ik mag al blij zijn als ie niet binnen 3 seconden besluit te exploderen.

[megadoom]

zijn er eigenlijk ook atmospheric effects bij andere planeten die een dampkring hebben?
het is mij nog niet gelukt om zo ver te komen.

[0rbit]

megadoom schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 14:09:
zijn er eigenlijk ook atmospheric effects bij andere planeten die een dampkring hebben?
het is mij nog niet gelukt om zo ver te komen.

Ja, die zijn er. Ik geloof dat er zelfs manen rond Jool een atmosfeer hebben. Zo ver ben ik ook nooit gekomen hoor.

Bij mijn laatste poging om met een ion-powered ding naar Jool te komen viel ik in slaap

[snowD]

0rbit schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 14:41:
[...]


Ja, die zijn er. Ik geloof dat er zelfs manen rond Jool een atmosfeer hebben. Zo ver ben ik ook nooit gekomen hoor.

Bij mijn laatste poging om met een ion-powered ding naar Jool te komen viel ik in slaap

hoogste timewarp gebruikt? (dan nog duurt het ontzettend lang)

[AlexanderB]

Gisteren m'n 1e werkende spaceplane gemaakt op jets kwam ie tot 1500m/s @ 23km, daarna met de raketmotor verder omhoog tot in in een baan om de planeet was.. en toen was de peut oxidizer op en heb ik de ruimtetug van m'n ruimtestation gestuurd om m op te halen..

Is inderdaad erg lastig, 1 ding is me wel duidelijk geworden, het vliegtuig moet horizontaal op z'n wielen staan, als je m met de neus omhoog bouwt, dan crasht ie na 3 seconden van de langdingsbaan af.. en verder moet het zwaartepunt voor het center of lift zijn en blijven, anders dwarrelt ie als een blaadje uit de lucht.. tot zover m'n inzichten in spaceplanes..

[megadoom]

alexander, kan je een foto maken van je spacecraft? ik kom namelijk voor geen meter bij 23km op jets, en ik heb ook eens geprobeerd een raketmotor eraan te doen om in de ruimte te komen maar dan flipt mn vliegtuig bij +- 22km

[ Voor 5% gewijzigd door megadoom op 19-03-2013 18:48 ]

[RobinHood]

Zojuist bijna 23km gehaald in mijn vrij simpele spaceplane, toen hielden de motoren [2 scramjets en 1 normale] het voor gezien. Ook werkten de vleugels wat minder.

Volgende stap: raketmotor eraanvast knutselen.

[AlexanderB]

De raketmotor op 1 action group, de straalmotoren + intakes op een 2e action group..
Echt goed sturen doet ie niet (Je hoeft niet veel te doen om het ding in een spin te krijgen, zegmaar.. Eigenlijk moeten dr meer vleugels aan..)
Opstijgen met de jets aan, ff een paar seconden de raket aan aan het eind van de baan om los te komen, neus op 45 graden en ASAS aan, raket weer uit..
En dan omhoog naar 15-ish km, vanaf daar de neus laten zakken (ff 2 tellen asas uit, hij drukt de neus vanzelf omlaag) zodat je vrijwel horizontaal gaat, snelheid opbouwen, en hoe harder je gaat, hoe meer intake air dr in komt, hoe hoger dat je kan vliegen, hoe harder je weer gaat, etc.. gewoon langzaam opbouwen, ik zie net in mn screenshot dat ik 24 km bij 1550 m/s haalde, niet lang daarna zette ik de raket aan, en de jets+intakes uit, snelheid opbouwen tot je een rondje hebt (2300-ish m/s en dan als je boven de atmosfeer bent (70+ km) je baan rond maken..


Ik had overigens in orbit nog meer dan 2 volle tanks jet-brandstof over, dat kan dus nog beter, met minder jet brandstof weegt ie ook minder en gaat ie weer harder..

[megadoom]

hmm, ik doe precies hetzelfde wat jij doet, alleen bouw ik mijn motoren onder de vleugels... ik zal dit eens proberen.

p.s. dat reentry vuur ziet er best vet uit op zo een vliegtuig.

[AlexanderB]

Alleen in tegenstelling tot de werkelijkheid, levert dat in vrijwel alle gevallen een vliegtuig op wat weigert rechtdoor te vliegen.. Probeer het (in 1e instantie) zo symmetrisch mogelijk te houden dus vleugels naast de motoren, naast het zwaartepunt, dat vergroot de kans dat je een neutraal vliegtuig hebt..

[snowD]

je zou die raket motor kunnen vervangen voor de aero spike raket motor die is kleiner met de zelfde hoeveelheid thrust..

[0rbit]

snowD schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 16:37:
[...]


hoogste timewarp gebruikt? (dan nog duurt het ontzettend lang)

Ja, natuurlijk maar het heeft geen zin om te warpen als je moet versnellen... en dat gaat met 1 m/s^2 met je ionen motor

Je kunt dus praktisch niet timewarpen...

[Zeus]

alt + > = physics timewarp
Dus je kan tot x4 de snelheid opvoeren bij het accellereren.
Natuurlijk blijft de ionen motor een trage slak, dus voor alles wat verder is dan Eve en Duna gebruik ik de NERVA nuclear engine.

[AlexanderB]

snowD schreef op woensdag 20 maart 2013 @ 08:55:
je zou die raket motor kunnen vervangen voor de aero spike raket motor die is kleiner met de zelfde hoeveelheid thrust..

Weegt alleen 3x zo veel, dus dan komt ie niet van de grond

[anandus]

Goed nieuws!
KSP is nu ook op Steam

Steam keys komen eraan voor degenen die KSP al gekocht hebben, maar daar werken ze nog aan.
(Uiteraard blijft KSP ook gewoon downloadbaar via de Store voor mensen die dat liever hebben)

[ Voor 20% gewijzigd door anandus op 20-03-2013 20:16 ]

[Weedme]

anandus schreef op woensdag 20 maart 2013 @ 20:14:
...
KSP is nu ook op Steam
...

Er is ook een filmpje van deze aankondiging:

[Maxiootje]

Ik speel KSP al sinds 0.9 maar nooit gekocht omdat ik geen PayPal gebruik.. Toen kostte het iets van 8 dollar, maar toen ik het vorige week aanschafte omdat PaySafe-card geïntroduceerd was, was de prijs al 22 dollar. Gaat snel!

[0rbit]

De features zijn er dan ook naar inmiddels... Ik speel het al sinds v0.6 meen ik... toen was er eigenlijk niks te doen en toch was het al een heel gave game

[jlmree]

Hebben er nog meer mensen last van slechte radial couplers + tanks? Irriteer me kapot...
Versie 0.19.1 overigens