[Multi] Kerbal Space Program

[Sumerechny]

Nog leuke screenshot van je creatie? Ik heb er namelijk ook veel moeite mee gehad een tijd terug. Rockets blijven makkelijker volgens mij.

[Fly-guy]

Ircghost schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 16:31:
Zolang je niet 101% procent nodig hebt haha!

Laat ik het zo zeggen, het is goed dat er achter de baan niets staat en dat het terrein zelfs iets afloopt

Sumerechny schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 17:09:
Nog leuke screenshot van je creatie? Ik heb er namelijk ook veel moeite mee gehad een tijd terug. Rockets blijven makkelijker volgens mij.

Van links naar rechts, een nosecone met twee parachutes en een decoupler, daarna een liquid fuel tank (FL-T400) met motor (LV-909), decoupler, solid fuel booster (RT-10), decoupler, weer een liquid fuel tank (FL-T100) met een basic jet engine. Aan de motor twee air intakes.
Als vleugel de swept wing, aan de staart een tail fin en twee AV-R8 winglets.
Voor de wielen achter (vanwege de noodzaak de wielen wat verder uit elkaar te plaatsen) twee radial decouplers, het voorwiel ook maar met een decoupler aan de nosecone vastgemaakt, zo kan ik het hele gear weggooien.. (was niet van plan om te landen met dit ding).

Vol gas op de baan en neus omhoog. Gear afwerpen en daarna in een hoek van 45 graden de lucht in (met de "T" knop "aan") tot de motor het niet meer trekt vanwege O₂ tekort. Jet engine afwerpen, verder op de booster, beetje spelen tot je een apoapsis van 100km hebt. Wanneer de booster op is, de liquid engine gebruiken om een ronde baan te krijgen en eventueel weer terug te keren.

Niet het meest efficiëntste ontwerp, noch vlucht, maar "it gets the job done".

Raketten hebben ook bij mij de voorkeur, leuker en makkelijker.

[TweakTom92]

Op het moment dat je dingen moet gaan afwerpen is het geen SINGLE Stage To Orbit heah..

T idee is juist dat je met compleet hetzelfde apperaat volledig weer kan landen, bijvullen en opnieuw in orbit komen. Als je je gear afwerpt is dat sowieso al uitgesloten en solid boosters kan je ook niet refillen...

[Fly-guy]

TweakTom92 schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 17:52:
Op het moment dat je dingen moet gaan afwerpen is het geen SINGLE Stage To Orbit heah..

T idee is juist dat je met compleet hetzelfde appearaat volledig weer kan landen, bijvullen en opnieuw in orbit komen. Als je je gear afwerpt is dat sowieso al uitgesloten en solid boosters kan je ook niet refillen...

Kan me niet herinneren dat dat als doel aangegeven was in het spel...

Mijn doel was simpelweg een "vliegtuig" in orbit krijgen en met een parachute weer naar aarde brengen. Dat het niet single stage is, kan me niet echt boeien, dat komt later wel.

[TweakTom92]

Fly-guy schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 18:15:
[...]
Kan me niet herinneren dat dat als doel aangegeven was in het spel...

Mijn doel was simpelweg een "vliegtuig" in orbit krijgen en met een parachute weer naar aarde brengen. Dat het niet single stage is, kan me niet echt boeien, dat komt later wel.

Je hebt gelijk, sorry.. Maar de laatste paar berichten hadden meerdere mensen het over een ssto terwijl het niet een ssto was, ik dacht dat jij dat ook bedoelde..

Zo zie ik maar weer: nooit ergens vanuit gaan

[Fly-guy]

TweakTom92 schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 18:22:
[...]


Je hebt gelijk, sorry.. Maar de laatste paar berichten hadden meerdere mensen het over een ssto terwijl het niet een ssto was, ik dacht dat jij dat ook bedoelde..

Zo zie ik maar weer: nooit ergens vanuit gaan

Heb al genoeg moeite om een fatsoenlijke raket in een fatsoenlijke orbit te krijgen, en ssto staat veel verder op het lijstje...

[Sumerechny]

TweakTom92 schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 00:37:
SSTO staat voor Single Stage To ORBIT... Op 45 km hoogte komen is peanuts, zorg nu maar is voor de voorwaardse snelheid om ook echt in een baan te komen!

Is bekend idd , ik verbaasde me echter over het feit dat dit zoveel makkelijker ging dan het ontwerpen van mn SSTO-VTOL daarbij koste me meer moeite om die hoogte te krijgen (paar posts eerder).

[Sumerechny]

Fly-guy schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 17:36:

<...........................>

Niet het meest efficiëntste ontwerp, noch vlucht, maar "it gets the job done".

Raketten hebben ook bij mij de voorkeur, leuker en makkelijker.

Leuk gesegmenteerd design, daar was ik niet op gekomen bij mijn vliegtuigen. Maar voor orbit is het idd wel nodig als je het 'eenvoudig' (HELE grote haakjes ) wil houden. Kan je de jet niet vervangen voor turbo-jet? Die is op grote hoogtes efficiënter als ik het goed heb.

Raketten zijn idd makkelijker, hoewel ik de uitdaging van vliegtuigen ook vermakelijk vind.

[Fly-guy]

Sumerechny schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 19:06:
[...]


Leuk gesegmenteerd design, daar was ik niet op gekomen bij mijn vliegtuigen. Maar voor orbit is het idd wel nodig als je het 'eenvoudig' (HELE grote haakjes ) wil houden. Kan je de jet niet vervangen voor turbo-jet? Die is op grote hoogtes efficiënter als ik het goed heb.

Raketten zijn idd makkelijker, hoewel ik de uitdaging van vliegtuigen ook vermakelijk vind.

Ik ben bezig met de carrière variant en heb nog niet heel veel onderdelen voor vliegtuigen unlocked, omdat ik meer op raketten aan het focussen ben.

[Amanoo]

Ik heb wel een paar onderdelen voor vliegtuigen unlocked. Vooral omdat ik naar de noordpool wilde, maar uiteindelijk besloot ik dat een apparaat met een stapel solid rocket boosters de ruimte inschieten en vervolgens op crash course met de noordpool sturen eenvoudiger is.

[Ircghost]

Ik ben nu bezig met het maken van een vtol, ik loop echter tegen een paar problemen aan. Ik gebruik namelijk de b9 aerospace mod en blijkbaar heeft de fuselage mk2 geen oxidizer in de tank zitten (en ook een hele kleine voorraad liquid) dus daarom moet ik meerdere 'normale' tanks eronder gooien. Wat lelijk en slecht is voor het profiel, maar het ook nog eens veel zwaarder maakt. Weten jullie daar een oplossing voor?

Verder blijft de vtols voor de vtol intakes achter beschadigen, dus die moet ik nog iets verder van elkaar plaatsen.
Als laatste, blijkbaar hebben de structures van b9 geen fuel crossover mogelijkheden, ik moest dus overal lelijke gele fuel buizen aanleggen..

Verder vliegt hij redelijk goed, mogelijk moet ik nog een stabilo maken om hem echt lekker te laten vliegen. Maar bovenal heb ik een oplossing nodig voor fuel, want ik kan nu niet eens het eiland bereiken dat ten zuid oosten ligt van KSC.



Wat vinden jullie er verder van?

p.s. ik gebruik nu even de blauwe ipv de oranje vtols die hebben namelijk volgens de gegevens alleen air intake nodig, maar als ik ze aanzet (zelfs onder hogere snelheid) staat er oxigen deprived.. Ik snap er geen hol van.

[ Voor 9% gewijzigd door Ircghost op 13-02-2014 11:30 ]

[snowD]

die turbines(?) op de hoek van je vleugels draaien?

[Ircghost]

Zeker! Ik heb in ieder geval al 1 ding opgelost, blijkbaar moet je nog veel meer air intakes plaatsen op je frame (van die grote lange). En met de blauwe heb je inderdaad geen oxidyzer nodig, dus dat is fijn . Heb overigens nu ook 2 tanks verstopt in mijn frame.

[Gaius]

Ircghost schreef op donderdag 13 februari 2014 @ 10:34:
Ik ben nu bezig met het maken van een vtol, ik loop echter tegen een paar problemen aan. Ik gebruik namelijk de b9 aerospace mod en blijkbaar heeft de fuselage mk2 geen oxidizer in de tank zitten (en ook een hele kleine voorraad liquid) dus daarom moet ik meerdere 'normale' tanks eronder gooien. Wat lelijk en slecht is voor het profiel, maar het ook nog eens veel zwaarder maakt. Weten jullie daar een oplossing voor?

Met de B9 Aerospace mod kun je uit de structural tab de MK2 LFO tank gebruiken, daar zit liquid fuel en oxidizer in.

[Ircghost]

Ok, thanks! Ik heb trouwens een raar probleem, de Sabre engines worden bij mij niet herkend in het spel, ik kan ze gewoon plaatsen, maar ze worden niet gezien als engine. Zelfs niet bij pre-made models ..

Even een nieuwe creatie gemaakt . Ongeveer de hele dag bezig geweest met tweaks en dergelijke maar hij vliegt lekker nu! En overigens redelijk snel en heel zuinig!



Ga later verder aan lichten accuraat maken (groen en rood) + juiste landingslichten etc..

[ Voor 47% gewijzigd door Ircghost op 14-02-2014 02:11 ]

[iklucas]

Ziet er gaaf uit! Ik heb sinds kort ook KSP, wat een geweldig spel! Waar ik eerst nog veel boosters nodig had, lukt het me steeds beter in te schatten hoeveel iets nodig heeft.

Ik heb ondertussen al een ISS van 1 onderdeel om kerbal slingeren, en ben in stad enkeltjes naar andere planeten te vliegen.

[ Voor 26% gewijzigd door iklucas op 14-02-2014 15:20 ]

[Ircghost]

Nice! Maar hoe bedoel je 1 onderdeel? Heb je het met een mod 1 vol onderdeel gemaakt?

Ik had trouwens in die versie hierboven mijn wing verkeerd en geen bewegende onderdelen on mijn vleugel, dus kon niet meer vliegen alleen hoveren .

Nu de goede versie, met een nieuw side-project: drone!

[anandus]

lol, Flappy Space Program

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 14-02-2014 15:28 ]

[iklucas]

Ik bedoel nu nog 1 segment, maar met een paar docking stations zodat ik er later een groot ruimtestation van kan maken. Toen ik hem de ruimte in schoot, had ik alleen nog niet zo veel onderdelen, zo ook nog geen rcs. Daarnaast vliegt hij nog niet helemaal in een mooie baan om kerbal, dus ik ga nu proberen er iets op aan te sluiten zodat ik de orbit mooi rond kan krijgen.






Daarnaast had ik in het begin van mijn career een kerbal op mun achtergelaten bij gebrek aan fuel. Helaas kreeg ik het voor elkaar om een prachtig uitgevoerde reddingsoperatie door gebruik van timewarp dwars door de aarde te rammen. RIP

[ Voor 40% gewijzigd door iklucas op 14-02-2014 15:43 ]

[D4NG3R]

anandus schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 15:28:
lol, Flappy Space Program

Deze is nog moeilijker als het originele k*tspel .

[Fly-guy]

iklucas schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 15:30:
Daarnaast had ik in het begin van mijn career een kerbal op mun achtergelaten bij gebrek aan fuel. Helaas kreeg ik het voor elkaar om een prachtig uitgevoerde reddingsoperatie door gebruik van timewarp dwars door de aarde te rammen. RIP

F5(save)/F9(load)...

[iklucas]

Yes, het is me vandaag na aardig wat moeite gelukt een tweede deel van mijn ruimtestation te docken! Nu heb ik mijn ruimtestation in een mooie stabiele orbit om kerbin gekregen. Hier twee plaatjes van mijn upgrade

[D4NG3R]

Vanwaar zoveel stationaire solar panels? Waarom geen solar arrays zoals je op het linker schip hebt?

[Ircghost]

Ik vind dat intercepten maar moeilijk, gebruikte hier normaal altijd mechjeb voor

[iklucas]

D4NG3R schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 19:00:
Vanwaar zoveel stationaire solar panels? Waarom geen solar arrays zoals je op het linker schip hebt?

Ik speel in carreer mode, en had alleen deze nog vrijgespeeld in de tijd dat ik het lab de lucht in had gebracht. Verder wist ik toen ook nog niet echt hoeveel zonnepanelen er nodig zijn, eigenlijk nogsteeds niet echt.

Ik denk dat mijn volgende project een raket die heen en terug naar een andere planeet kan, gaat worden. Dit heb ik namelijk nog 0 onder de knie

[ Voor 9% gewijzigd door iklucas op 16-02-2014 14:16 ]

[Fly-guy]

iklucas schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 20:22:
[...]


Ik speel in carreer mode, en had alleen deze nog vrijgespeeld in de tijd dat ik het lab de lucht in had gebracht. Verder wist ik toen ook nog niet echt hoeveel zonnepanelen er nodig zijn, eigenlijk nogsteeds niet echt.

ik gooi ze ook altijd vol met die kleine zonnepanelen, wegen bijna niets en je kan ze maar hebben..

Ik denk dat mijn volgende project een raket die heen en terug naar een andere planeet kan gaat worden. Dit heb ik namelijk nog 0 onder de knie

Planeet of maan? Indien het laatste is minmus een leuk eerste doel, verder dan mun, maar makkelijker om te landen en weer weg te komen.

[Amanoo]

Kleine zonnepanelen zijn altijd erg handig. Je zou het naar het presteren te weinig elektriciteit te hebben om de grote uit te klappen. Mij is dat al eens gelukt. Met een paar kleine heb je altijd wel op den duur genoeg energie om toch de grote uit te klappen. Gewoon als noodoplossing, eigenlijk. Meestal kan je wel zonder, maar gewoon voor het geval dat zijn de kleintjes wel leuk.

[Ircghost]

Ik vind ze er ook leuk uitzien als je ze goed plaatst .

Wat is nou trouwens de beste tip die je kunt geven voor een intercept? Zorgen dat de ene in een stabiele baan zit en de ander plaatsen in een veel snellere of langzamere baan? En als we Kerbal als voorbeeld nemen, over wat voor afstand spreken we dan? ISS op 100km orbit en de interceptor op 105km?

Ik krijg het maar niet mooi voor mekaar.. Ik stel ook de ISS als target en zie de intercept koersen, maar ze komen niet of nauwelijks dichterbij..
(en had ook een foutje gemaakt door de orbit hoogte te verlagen, kwam rond de 65km dus toen trok moeder kerbal mij weer teveel naar beneden)

[D4NG3R]

Ik gebruik ze zelf ook wel (Zeker omdat ik modded speel met O.A. RemoteTek, en het dus niet kan veroorloven dat ik door een foutje vergeet een solarpanel te openen) maar ik begin nooit aan een satelietsysteem of ruimtebasis voordat ik arrays tot m'n beschikking heb .

[Fly-guy]

Ircghost schreef op zondag 16 februari 2014 @ 15:22:
Ik vind ze er ook leuk uitzien als je ze goed plaatst .

Wat is nou trouwens de beste tip die je kunt geven voor een intercept? Zorgen dat de ene in een stabiele baan zit en de ander plaatsen in een veel snellere of langzamere baan? En als we Kerbal als voorbeeld nemen, over wat voor afstand spreken we dan? ISS op 100km orbit en de interceptor op 105km?

Ik krijg het maar niet mooi voor mekaar.. Ik stel ook de ISS als target en zie de intercept koersen, maar ze komen niet of nauwelijks dichterbij..
(en had ook een foutje gemaakt door de orbit hoogte te verlagen, kwam rond de 65km dus toen trok moeder kerbal mij weer teveel naar beneden)

Wat ik vaak doe en ik moet zeggen dat het bij lange na niet de meest efficiënte manier, noch de mooiste en mogelijk niet de makkelijkste, is één van de twee (het station) in een baan brengen met een periapsis van rond de 100km en een apoapsis van 120km.
Het tweede vaartuig gaat in een baan van rond de 100km (netjes rond dus).
Ik lanceer de tweede zodra de eerste (in de elliptische baan) boven het spacecenter hangt, zodat het tweede vaartuig achter het eerste aanvliegt. Omdat een vaartuig in de lagere baan sneller vliegt, zal deze vanzelf de ander inhalen, omdat de ander (het station) immers een gedeelte van de omloop hoger volbrengt.
Elke omloop zullen ze dichterbij elkaar komen, dus soms moet je de tijd versnellen en een paar omlopen geduld hebben.
Om uiteindelijk de afstand echt klein te krijgen wacht ik tot de afstand door de omloop al redelijk afgenomen is en verander dan de baan van één van de twee dusdanig dat ze elkaar tegenkomen. Door de baan iets te verhogen, vertraagt je vaartuig, door het te verlagen, versnelt hij.
Als je zorgt dat dat punt op het gedeelte ligt waar beide vaartuigen op 100km hoogte zien, is die verandering bijzonder klein.

Nu doe ik het zo omdat ik in het begin geen mooie ronde banen kon maken (zonder weer veel brandstof te verspillen) en ben het zo blijven doen, maar het kan ook prima met twee ronde banen van verschillende hoogte. Het gaat erom dat een lagere baan en hogere snelheid heeft en dat je dus door de hoogte van de baan, je vaartuig kan laten versnellen/vertragen t.o.v. en tweede vaartuig.

Op YouTube staan wel goede video's, vooral die van Scott Manley hebben mij geholpen om het uit te vogelen.

[Ircghost]

Bedankt voor je verhaal, dat is inderdaad een interessante stelling. Maar het belangrijkste is denk ik dat de kist in een eliptische baan boven de lanceerplek moet zitten.. Bij mijn huidige situatie zitten ze exact aan de andere kant van Kerbal

De video's van Scot Manley heb ik inderdaad ook gekeken toevallig.

[Fly-guy]

Ircghost schreef op zondag 16 februari 2014 @ 16:39:
Bedankt voor je verhaal, dat is inderdaad een interessante stelling. Maar het belangrijkste is denk ik dat de kist in een eliptische baan boven de lanceerplek moet zitten.. Bij mijn huidige situatie zitten ze exact aan de andere kant van Kerbal

De video's van Scot Manley heb ik inderdaad ook gekeken toevallig.

Nogmaals, hoeft niet elliptisch, sterker nog, misschien zijn twee circulaire banen wel makkelijker, zolang ze maar verschillen in hoogte (dus snelheid). Als je de lancering zo plant dat ze na de lancering al relatief dicht bij elkaar zijn, hoef je niet zo lang te wachten uiteraard.
Aan de andere kant kan, maar dan duurt het langer.
Het toestel in de "binnenbocht" haalt uiteindelijk de ander in. Door je niets dan gaat hij er voorbij, om dat te voorkomen moet je de snelheid verlaten om zo gelijk te gaan lopen met de ander. Dit doe je door de baan te vergroten en met wat gepruts krijg je ze wel redelijk bij elkaar.

[Ircghost]

Ik denk zelf dat circulair ook makkelijker is ja, dan kun je makkelijker bijstellen en is de snelheid voor beide ook een stuk meer constant.

[Fly-guy]

Misschien heb je hier iets aan:
http://forum.kerbalspacep...tailed-Guide-with-Visuals

[pingkiller]

Ik heb net een encounter burn gedaan voor dres. Ik zit er echter nog flink vanaf dus ik wil op de helft van de trip een fine tune burn doen. Als ik probeer een maneuver node te maken zie ik echter niet het effect op de encounter. Ik zie wel de oranje stippeltjes lijn, maar de periapse veranderd niet. Wat doe ik fout? Ik wil zien wat mijn burn gaat doen met de hoogte van de periapse.

[D4NG3R]

Tip voor docking:

http://kerbalspaceport.com/dock-align-indicator/

Het geeft je een visual welke docking zo veel makkelijker maakt .

[ Voor 33% gewijzigd door D4NG3R op 16-02-2014 18:34 ]

[mrc4nl]

sinds lange tijd weer eens ksp gespeeld, nieuwe carreer modus gestart en langzamerweg het een en ander geprobeerd. dan zie ik het nut van antennes en eva gaan. dingen onderzoeken geven science punten.
wat het voor mij ook veel leuker maakt dan een beetje te fast forwarden tijdens de orbit. ook is het mij eindelijk gelukt om fatsoenlijk op de mun te landen (ben ook maar een beginner ) kortom ik ga er meer tijd in steken komende week

[D4NG3R]

mrc4nl schreef op maandag 17 februari 2014 @ 00:38:
sinds lange tijd weer eens ksp gespeeld, nieuwe carreer modus gestart en langzamerweg het een en ander geprobeerd. dan zie ik het nut van antennes en eva gaan.

http://kerbalspaceport.com/?p=38721

Dat maakt antennes pas leuk .

* D4NG3R speelt momenteel met vrijwel alle mods welke Scott ook gebruikt bij Interstellar.

Echter wel .22 omdat ik geen zin heb om te updaten, en Rapiers momenteel nauwelijks wat toevoegen voor mijn behoeften.

[glennvho]

Ik heb gisteren eens KW rocketry geïnstalleerd. Daar zitten echt leuke parts in. Je hebt ook minder parts nodig om iets in orbit te krijgen omdat je betere motoren/boosters hebt.

Het is ook prettig dat je met die mod je je nuttige lading veilig kan wegstoppen in een behuizing zodat je raket gestoomlijnder is.

[Ircghost]

Daar gebruik ik de b9 mod pack voor, heerlijk die cargo hulls

[Fly-guy]

Een relaas over de moedige reddingsactie die het leven heeft gered van een heldhaftige astronaut, gestrand op Mun. (helaas met donkere foto's. Dit voor elkaar krijgen in zonlicht zat er dit keer niet in)

Nadat Joenand Kerman een succesvolle landing gemaakt had op Mun, met de nodig science spullen en emmer met schep voor een bodem sample, kwam hij erachter dat een terugkeer naar Kerbin er niet inzat vanwege een tekort aan brandstof.


Gesterkt in zijn blindelingse vertrouwen in "mission control" zijn penibele situatie doorgegeven en zich met een zak snacks comfortabel gemaakt in de command pod, wachtend op de redding die vast en zeker zou komen.
Vele zonsop- en ondergangen en zakken snacks later kwam het verlossende woord van "mission control", er stond een raket klaar met een lander om Joenand op te komen halen.
Vanwege een vrij groot gebrek aan kennis en door de career mode nog niet de juiste onderdelen om dat met gemak op te vangen, heeft het even geduurd voor er een raket klaar stond die de lander mark2 richting Mun kon sturen. Middels een lange selectieprocedure werd Jorwell Kerman gezien als de enige held die dit voor elkaar kon krijgen.

Na een groot feest ter viering van het heugelijke feit dat er weer wat gedaan werd op het space center, waarbij iedereen te dronken werd om foto's te maken, werd de raket in een baan om Kerbin gelanceerd.

Al snel werd de koers verlegt richting Mun, alwaar vrij op routine een circulaire baan werd ingenomen.
Jorwell liet er geen gras over groeien en na Joenand doorgegeven te hebben dat hij er echt aan kwam, werd de daling ingezet.


Wonder boven wonder bleek Jorwell over de juiste kwalificaties te beschikken om in het donker de lander heelhuids op de bodem neer te zetten en nog redelijk in de buurt van de gestrande Joenand.

Natuurlijk nam hij meteen de kans om even op Mun te lopen en een vlag te platen.

Toen Joenand hoorde dat zijn schip naar huis gearriveerd was, sprong hij zijn toch wel krappe en inmiddels redelijk bevuilde cockpit uit, nam zoveel mogelijk science mee onder de arm, stak zijn jetpack aan en begon de 1,3km af te leggen richting zijn redder.


Zijn hart vulde zich met vreugde toen hij de lander op zag doemen en zonder enig moment te verspillen klom hij de ladder op en nam plaats in de capsule.
De lancering verliep vlekkeloos en de ongeduldige Joenand liet Jorwell zo snel mogelijk koers zetten richting huis.


Tijdens de daling richting Kerbin zag Mun toe hoe haar prooi door de heldhaftige actie haar net ontnomen werd


Zowel Joenand als Jorwell werden als helden onthaalt op KSC, waarbij tot diep in de nacht gefeest werd op de goede afloop...

[glennvho]

Bestaat er eigenlijk een welding mod voor 0.23 waarmee we de part count naar beneden kunnen krijgen? Ik vind het niet zo leuk al die lag als ik een groter spacestation wil bouwen....

[Schnoop]

glennvho schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:27:
Bestaat er eigenlijk een welding mod voor 0.23 waarmee we de part count naar beneden kunnen krijgen? Ik vind het niet zo leuk al die lag als ik een groter spacestation wil bouwen....

Geen idee, was er ook al naar opzoek.

Ik heb een de Daedalus / D-304 gemaakt, en met een partcount van 1796 zit ik op 2fps ofzo.

[Amanoo]

Een Google opdracht geeft mij het volgende: http://forum.kerbalspacep...aytest-5-Now-In-Game-Tool
Met zulke monstrositeiten is dat denk ik wel nodig

Nog wat extra links, oa met Scott Manley:
http://kerbalspaceport.com/ubioweldingltd/
YouTube: Kerbal Space Program - Part Welding Plugin - Reduce Part Count On Huge Stations

[ Voor 36% gewijzigd door Amanoo op 20-02-2014 17:48 ]

[glennvho]

Jah maar dat is toch enkel voor versie 0.22 van het spel? Ondertussen zitten we aan de 0.23.

[Smurf]

Fly-guy schreef op maandag 17 februari 2014 @ 17:39:
Een relaas over de moedige reddingsactie die het leven heeft gered van een heldhaftige astronaut, gestrand op Mun..
[knip]
Zowel Joenand als Jorwell werden als helden onthaalt op KSC, waarbij tot diep in de nacht gefeest werd op de goede afloop...

Zoiets moet ik ook nog een keer doen, alleen dan voor een Kerbal welke momenteel in een baan om de mun draait.
Beeld draaide opeens alle kanten op tijdens een EVA, en voor ik het wist verdween de capsule achter de horizon

[Amanoo]

glennvho schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 21:22:
Jah maar dat is toch enkel voor versie 0.22 van het spel? Ondertussen zitten we aan de 0.23.

Je kan proberen of het stiekem nog steeds werkt. Dat we op een nieuwere versie zitten wil niet per se zeggen dat elke mod die niet bewust voor de laatste versie geschikt gemaakt is ook niet erop zal werken.

[Verwijderd]

glennvho schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 21:22:
Jah maar dat is toch enkel voor versie 0.22 van het spel? Ondertussen zitten we aan de 0.23.

Kijk eerst eens in het topic, zou ik zeggen. Je moet er even wat aan frummelen, maar dan is het aan de praat te krijgen.

[Sumerechny]

Smurf schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 10:59:
[...]

Zoiets moet ik ook nog een keer doen, alleen dan voor een Kerbal welke momenteel in een baan om de mun draait.
Beeld draaide opeens alle kanten op tijdens een EVA, en voor ik het wist verdween de capsule achter de horizon

Haha, een vriend van mij heeft zijn aller eerste EVA per ongeluk verkloot. Bob Kerman zweefde heerlijk rond Kerbin heen. Nadat alle planeten waren bezocht heeft hij besloten om Bob te redden. Een raket gebouwd en de neus voorzien van een groot oppervlakte, volgeplakt met ladders. De totale reddingsactie heeft hem 30min gekost volgens mij. Wat het iets moeilijker maakte was dat Bob's jetpack leeg was

[ Voor 1% gewijzigd door Sumerechny op 22-02-2014 13:06 . Reden: spelling etc. ]

[mrc4nl]

zoals beloofd heb ik meer ksp gespeeld, en de nodige science punten binnen geharkt. vaak met one way tickets maar ach punten zijn punten.

onlangs vloog ik over de maan en zag bij een krater een vreemd object staan. het deed mij denken aan 2001 a space odyssee./

ik had ook een hq screenshot maar die kan ik ff niet vinden, het is een

spoiler:

het is een monument voor neil armstrong.

(is dit echt een toevalstreffer of staan er meer op de maan?)

en mijn laatste effort, landen op eve. (verdraaid lastig met al die meren!)

[Verwijderd]

Er zitten meer anomalies in het spel, maar over het algemeen worden screenshots daarvan als spoilers gezien

[snowD]

opstijgen van eve is nog moeilijker door de dikke atmosfeer..

[Fly-guy]

Iemand tips voor mijn eerste rover? Niet te ingewikkeld, relatief simpel naar mun/minmus te transporteren en het liefst met bestuurder.

Mis wat inspiratie om te beginnen eigenlijk

[Sumerechny]

Fly-guy schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 20:17:
Iemand tips voor mijn eerste rover? Niet te ingewikkeld, relatief simpel naar mun/minmus te transporteren en het liefst met bestuurder.

Mis wat inspiratie om te beginnen eigenlijk

Ik heb in dit topic paar post staan met een design (zo snel geen screens bij de hand, zit een week in Noorwegen). Mijn rover design is in principe gewoon een stage welke ik drop na landing. Een is de rover met inline staging en de andere post gaat over een wat ingewikkelder rover design (nog steeds niet ingewikkeld volgens mij

M'n eerste Duna expeditie had ik een centrale mast/lander met beiderzijds een rover (voor balans) welke decoupleden vlak voor landing en mbv parachute goed landen. Was wel grappig..volgens mij alleen geen pics van:(..

Ik speel met het idee om een motor rover te gaan maken, ze zijn volgens mij langsgekomen in het topic.

[Fly-guy]

Sumerechny schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 21:46:
[...]


Ik heb in dit topic paar post staan met een design (zo snel geen screens bij de hand, zit een week in Noorwegen). Mijn rover design is in principe gewoon een stage welke ik drop na landing. Een is de rover met inline staging en de andere post gaat over een wat ingewikkelder rover design (nog steeds niet ingewikkeld volgens mij

M'n eerste Duna expeditie had ik een centrale mast/lander met beiderzijds een rover (voor balans) welke decoupleden vlak voor landing en mbv parachute goed landen. Was wel grappig..volgens mij alleen geen pics van:(..

Ik speel met het idee om een motor rover te gaan maken, ze zijn volgens mij langsgekomen in het topic.

Zal eens gaan zoeken.. Maar als ik het goed begrijp kun je van elk onderdeel wel en rover maken? Heb ze met vrijgespeeld in de career mode, maar wielen op een zonnepaneel zou ook al een rover maken, om maar iets te noemen?

[chime]

Fly-guy schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 22:21:
[...]

Zal eens gaan zoeken.. Maar als ik het goed begrijp kun je van elk onderdeel wel en rover maken? Heb ze met vrijgespeeld in de career mode, maar wielen op een zonnepaneel zou ook al een rover maken, om maar iets te noemen?

Je moet altijd iets van controle eraan toevoegen he ... anders gaat het zonnepaneel met wieltjes niet veel doen

Kan drone body zijn of een bemande pod.


Ik ben nu ook bezig op de maan, momenteel een 1 persoons lander gemaakt met een extra docking port aan de onderkant.
Aan die docking port kan vervolgens nog een nuttige lading worden gehangen.
Maar momenteel heb ik nog wel geen wielen vrijgespeeld

[Fly-guy]

chime schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 22:35:
[...]


Je moet altijd iets van controle eraan toevoegen he ... anders gaat het zonnepaneel met wieltjes niet veel doen

Kan drone body zijn of een bemande pod.


Ik ben nu ook bezig op de maan, momenteel een 1 persoons lander gemaakt met een extra docking port aan de onderkant.
Aan die docking port kan vervolgens nog een nuttige lading worden gehangen.
Maar momenteel heb ik nog wel geen wielen vrijgespeeld

Neem aan dat zo'n external seat genoeg moet zijn om controle te geven. Mits bezet natuurlijk.

[Sumerechny]

Fly-guy schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 23:20:
[...]

Neem aan dat zo'n external seat genoeg moet zijn om controle te geven. Mits bezet natuurlijk.

Dat was een scherpe opmerking van chime. Mijn eerste Mun rover had idd geen control erop, die rolde rustig weg toen ik hem los koppelde...m'n Kerbal kon het niet bijhouden om te boarden .

In principe kan alles een rover zijn. Wielen zou je zelfs weg kunnen laten, er zijn mensen die rollende rovers ontwerpen (iets eerder, een week oid, in het forum ook iemand).

De voor mij belangrijke onderdelen zijn:
Control ..
Wielen
Crew compartment (m'n vrachtwagen design) of crew seat
Reaction wheel (maakt het volgens mij stabieler)
Electriek (accu's + zonnepanelen)

Van daar ga ik altijd wat esthetische dingen veranderen. Wellicht kan je wat inspiratie op doen op het KSP forum zelf, is een langlopend rover topic met de meest uiteenlopende designs.

[Evil Cowman]

wat ik me al tijden afvraag met die rovers (nog nooit zelf een gemaakt): moet je ook niet iets hebben om het uberhaupt te laten bewegen/rijden? of zijn het hebben van wielen genoeg daarvoor? (voortstuwing dus.. lijkt me niet dat je er een raket aan kan binden )

[chime]

Evil Cowman schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 08:19:
wat ik me al tijden afvraag met die rovers (nog nooit zelf een gemaakt): moet je ook niet iets hebben om het uberhaupt te laten bewegen/rijden? of zijn het hebben van wielen genoeg daarvoor? (voortstuwing dus.. lijkt me niet dat je er een raket aan kan binden )

In een roverwiel zit ook een motor, dus daarmee kan je ook al rijden.

Steek je er wielen voor een vliegtuig onder dan gaat het niet veel doen, want daar zit geen motor in, behalve natuurlijk als je er een raket op bindt ... eerste rovers werden gemaakt met rcs, dacht ik.
Dus een raket is een valabele optie, alleen wel zien dat je niet opstijgt.

[Amanoo]

Ik ben momenteel bezig met een in orbit assembly voor een schip naar Laythe. De lander (welke ook weer moet opstijgen) hangt al rond Kerbin, al bedenk ik me dat deze waarschijnlijk een beetje beroerd ontworpen is en waarschijnlijk overnieuw moet. Hier aan vast komt nog een raket met nucleaire thrusters, welke vervolgens weer een serie brandstoftanks moet krijgen. Flink gebruik van docking ports. Wel leuk dat je in principe niet hoeft na te denken over dat je lander ook weer terug moet naar Kerbin. Als je maar weer buiten de atmosfeer kan komen, dan laat je een satelliet in orbit die zelf terugkeren kan doen.

[Fly-guy]

Vandaag na flink prutsen (meer in de opbouw dan de vlucht), mijn eerste rover op Mün neergezet.

Lander me rover nog gedocked

Het kleintje rijdt op eigen "benen"..

Ik moet toch echt eens leren om in het daglicht te landen/"foto's" te maken..

[ Voor 13% gewijzigd door Fly-guy op 26-02-2014 21:07 ]

[Ircghost]

Leuke constrcutie! Waar is het frame van gemaakt?

[Fly-guy]

Ircghost schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 21:01:
Leuke constrcutie! Waar is het frame van gemaakt?

Van de rover? De standaard rover body die in de lijst van onderdelen staat.
Had trouwens veel last van wat al veel genoemd wordt, omtippen bij ook maar een iets hogere snelheid..

[Sumerechny]

Fly-guy schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 21:06:
[...]

Van de rover? De standaard rover body die in de lijst van onderdelen staat.
Had trouwens veel last van wat al veel genoemd wordt, omtippen bij ook maar een iets hogere snelheid..

Leuk basic design. Het omkiepen ken ik idd ook wel. Probeer je zwaartepunt te verlagen (hij staat vrij hoog volgens mij). En je kan proberen een reaction wheel toe te voegen (boven of onder). Dan nog een stoeltje erop en racen maar;).

Leuk lander design, al plannen om hem bemand te maken?

Nog op het KSP-forum van de ontwikkelaar gekeken btw?

[ Voor 4% gewijzigd door Sumerechny op 26-02-2014 22:16 . Reden: Auto correct |-( ]

[Fly-guy]

Sumerechny schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 22:14:
[...]


Leuk basic design. Het omkiepen ken ik idd ook wel. Probeer je zwaartepunt te verlagen (hij staat vrij hoog volgens mij). En je kan proberen een reaction wheel toe te voegen (boven of onder). Dan nog een stoeltje erop en racen maar;).

Leuk lander design, al plannen om hem bemand te maken?

Nog op het KSP-forum van de ontwikkelaar gekeken btw?

De enige manier om 'm onbemand te krijgen was met die probe erop, wat het zwaartepunt meteen hoog legt. Eronder was niet mogelijk omdat ik andere wielen niet op de juiste plek "vast" kreeg en met deze wielen te weinig speling heb.

Bemand gaat zeker nog gebeuren, maar eerst wat meer structurele delen los spelen met wat meer science, dat geeft wat meer mogelijkheden tijdens het bouwen.

Wel even op het forum gekeken, maar de bouwsels daar gaan zo ver dat ik eerder in de war raak dan ik er wat aan heb.

Gewoon doen blijkt toch weer de beste manier (voor mij).

[Sumerechny]

Fly-guy schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 22:27:
[...]

Gewoon doen blijkt toch weer de beste manier (voor mij).

Precies waar het spel (in mijn ogen) ook om gaat!

Ik had niet door dat je career speelt, dan kan ik me idd voorstellen dat je geen andere probe cores hebt.

Als je het std. Vast klikken in het VAB uitzet (c?) kan je de wielen hoger zetten. Mocht je gedoe krijgen met het plaatsen zou je de rover ook kunnen bouwen in de plane hall (daar werkt het iets makkelijker voor rovers heb ik het idee) en dan exporteren als sub-assembly en in het VAB weer importeren.

[Fly-guy]

Sumerechny schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 22:33:
[...]


Precies waar het spel (in mijn ogen) ook om gaat!

Ik had niet door dat je career speelt, dan kan ik me idd voorstellen dat je geen andere probe cores hebt.

Als je het std. Vast klikken in het VAB uitzet (c?) kan je de wielen hoger zetten. Mocht je gedoe krijgen met het plaatsen zou je de rover ook kunnen bouwen in de plane hall (daar werkt het iets makkelijker voor rovers heb ik het idee) en dan exporteren als sub-assembly en in het VAB weer importeren.

Het bouwen vind ik sowieso soms een frustrerende bezigheid, in beide gebouwen. Je muis één millimeter verschuiven en je subassembly zit er scheef op, je tank staat overdwars of je antenne ligt 50 graden uit het lood.
Vandaar dat de hele rover missie echt lang geduurd heeft, maar 70%, zo niet meer, zat in de bouw.
Bijkomend nadeel was dat bij het uittesten van zowel de rover als het hele landingsding, de wielen en poten door het "asfalt" zakten, waardoor het leek dat de rover geen speling meer had aan de onderkant, maar zie nu dat dat er wel is.

[Verwijderd]

Amanoo schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 11:28:Wel leuk dat je in principe niet hoeft na te denken over dat je lander ook weer terug moet naar Kerbin. Als je maar weer buiten de atmosfeer kan komen, dan laat je een satelliet in orbit die zelf terugkeren kan doen.

Precies wat ze bij de maanlanding deden, minus de atmosfeer

[chime]

Fly-guy schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 22:50:
[...]

Het bouwen vind ik sowieso soms een frustrerende bezigheid, in beide gebouwen. Je muis één millimeter verschuiven en je subassembly zit er scheef op, je tank staat overdwars of je antenne ligt 50 graden uit het lood.
Vandaar dat de hele rover missie echt lang geduurd heeft, maar 70%, zo niet meer, zat in de bouw.
Bijkomend nadeel was dat bij het uittesten van zowel de rover als het hele landingsding, de wielen en poten door het "asfalt" zakten, waardoor het leek dat de rover geen speling meer had aan de onderkant, maar zie nu dat dat er wel is.

Dat komt omdat het landingsgestel een vering heeft => tegenwoordig kan je dat al uitschakelen in het gebouw zelf.

Op de maan is minder zwaartekracht, dus blijven de poten hoger staan.
Had je op een planeet met meer zwaartekracht geland zat de kans er in dat bij een landing je rover zijn wielen kapot gemaakt worden.

[Amanoo]

Docking is wel lastig. Ik heb twee dingen heel vlak naast elkaar hangen, maar het gaat met de behendigheid van een gorilla. Docking wil voorlopig nog even niet.

[chime]

Amanoo schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 12:33:
Docking is wel lastig. Ik heb twee dingen heel vlak naast elkaar hangen, maar het gaat met de behendigheid van een gorilla. Docking wil voorlopig nog even niet.

Inderdaad lastig iets ...

Wat het wel (een beetje) makkelijker maakt is om je doelwit zodanig te roteren dat het ofwel noord - zuidwaarts wijst.
Het roteert dan nog wel, maar je dockingpoort is dan de as en blijft dusdaning op dezelfde plek.

De eerste keer had ik dat dus niet gedaan en dat maakte het aanvliegen een pak lastiger.
Ook ben je dan eindelijk klaar om te dokken en ... te poort draait van je weg

De tweede keer was het met een schip dat eigenlijk te weinig rotatievermogen had - dat heeft me wat zonnepaneeltjes gekost

[Amanoo]

Dat is een slimme tip, om de dockingport zo te mikken. Ik had dat inderdaad nog niet gedaan, dus het draait continu weg. Het zal ook niet helpen dat mijn designs tamelijk lomp zijn.

[Piekartz87]

Ik had eens een schik met geen rcs om naar voren te bewegen. Gaf ik een duwtje met de motoren. Dag zonnepanelen

[Grim]

Als je wilt leren docken probeer het eerst met 2 kleine (identieke) schepen.
Een 1 persoons commandpad met vanboven een docking port (parachutes aan de zijkanten plaatsen).

Wanneer je 1ste schip in de ruimte is zorg dan dat je je SAS activeert (standaard 't')voor je terug gaat naar het space station of een ander schip. Je SAS blijft namelijk geactiveerd en houd je schip waar je mee wilt docken mooi stabiel.
Zorg ervoor dat het schip dat je gebruikt om mee te docken (2de schip) RCS fuel en RCS poorten heeft. Dit is zeer handig voor de kleine maneuvers eenmaal je binnen de 100 meter komt.

Mocht je problemen blijven hebben en je vindt het niet erg om tutorials op youtube te kijken, dan is Scott Manley
Voorbeeldje van wat ik in gedachten had (van reddit): http://i.imgur.com/96JvN5Z.png

[chime]

NuCl3aR schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 13:58:
Als je wilt leren docken probeer het eerst met 2 kleine (identieke) schepen.
Een 1 persoons commandpad met vanboven een docking port (parachutes aan de zijkanten plaatsen).

Wanneer je 1ste schip in de ruimte is zorg dan dat je je SAS activeert (standaard 't')voor je terug gaat naar het space station of een ander schip. Je SAS blijft namelijk geactiveerd en houd je schip waar je mee wilt docken mooi stabiel.
Zorg ervoor dat het schip dat je gebruikt om mee te docken (2de schip) RCS fuel en RCS poorten heeft. Dit is zeer handig voor de kleine maneuvers eenmaal je binnen de 100 meter komt.

Mocht je problemen blijven hebben en je vindt het niet erg om tutorials op youtube te kijken, dan is Scott Manley
Voorbeeldje van wat ik in gedachten had (van reddit): http://i.imgur.com/96JvN5Z.png

Ik heb zo indertijd mijn eerste docking gedaan, 2 identieke scheepjes.

Hoewel de scheepjes er toch apart uit zagen.
Ik had enkel de standaard docking poort tot mijn beschikking en 1-persoon pods ... met dat adapter stuk eraan was het toch een apart zicht.

Vergeet ook geen lampen op je schip te zetten, dat wil ook wel eens helpen mocht het eigenlijke dokken gebeuren aan de donkere kant.
(en het ziet er gewoon cooler uit)

[Evil Cowman]

chime schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 15:13:
[...]
Vergeet ook geen lampen op je schip te zetten, dat wil ook wel eens helpen mocht het eigenlijke dokken gebeuren aan de donkere kant.
(en het ziet er gewoon cooler uit)

En dan niet zoals ik had: lampen plaatsen en een shielded docking port gebruiken (omdat het er cooler uitziet) en dat de shields voor de lampen gaan zitten wanneer het openklapt

[Evil Cowman]

Heb het eindelijk voor elkaar gekregen om een spaceplane de lucht in te krijgen (nooit echt veel aandacht aan besteed totdat ik vrij veel van de parts wel vrijgespeeld had). Maar die was nou niet echt in staat om naar andere planeten te komen (ook niet met refuelen) dus ik kreeg het plan uit onderstaande screenshot (via docking port gewoon een andere raket eraan vast maken). Dit is echter zo onstabiel als het maar zijn kan.. Iemand tips/suggesties?

[Sumerechny]

Evil Cowman schreef op zondag 02 maart 2014 @ 09:11:
Heb het eindelijk voor elkaar gekregen om een spaceplane de lucht in te krijgen (nooit echt veel aandacht aan besteed totdat ik vrij veel van de parts wel vrijgespeeld had). Maar die was nou niet echt in staat om naar andere planeten te komen (ook niet met refuelen) dus ik kreeg het plan uit onderstaande screenshot (via docking port gewoon een andere raket eraan vast maken). Dit is echter zo onstabiel als het maar zijn kan.. Iemand tips/suggesties?

[afbeelding]

1: Vet design!

2: Jammer van de instabiliteit. Wellicht een grotere dockingport of meer in de lengte richting bouwen? (port voor of achterop de spaceplane)

[Fly-guy]

Evil Cowman schreef op zondag 02 maart 2014 @ 09:11:
Heb het eindelijk voor elkaar gekregen om een spaceplane de lucht in te krijgen (nooit echt veel aandacht aan besteed totdat ik vrij veel van de parts wel vrijgespeeld had). Maar die was nou niet echt in staat om naar andere planeten te komen (ook niet met refuelen) dus ik kreeg het plan uit onderstaande screenshot (via docking port gewoon een andere raket eraan vast maken). Dit is echter zo onstabiel als het maar zijn kan.. Iemand tips/suggesties?

[afbeelding]

Instabiel als in "wobly"? Dan meer, meer, meer struts. Instabiel als in "ik geef gas en het gaat alle kanten op", dan misschien meer reaction wheels, rcs, dat soort dingen.

[Evil Cowman]

Ik geef gas en het gaat alle kanten op de raket en de spaceplane zitten aan elkaar vast via een docking port en dat beweegt als een gek helaas (spaceplane draait en lijkt een andere kant op te willen ten opzichte van de raket)

[sjaakwortel]

Dat komt omdat je center of thrust niet door je center of mass gaat, dat werkt helaas gewoon niet tenzij je echt belachelijk veel reactionwheels ofzo meeneemt. Hier staat het uitgelegd: http://wiki.kerbalspacepr...O_Design#Center_of_Thrust

[ Voor 25% gewijzigd door sjaakwortel op 02-03-2014 12:03 ]

[Compizfox]

Volgens mij bestaat er ook een mod die de stabiliteit tussen docking ports verbetert. Van Romfarer dacht ik.

Maar dat lost je probleem met je center of mass natuurlijk niet op.

[Evil Cowman]

ja ik was al bang dat het zoiets zou zijn.. maar dan is de vraag: hoe kan ik wel met z'n spaceplane tussen planeten reizen? Naast heel veel refuelen

[snowD]

ervoor/erachter docken is een optie.. aka een push/pull strategie

[ Voor 6% gewijzigd door snowD op 02-03-2014 13:23 ]

[Fly-guy]

snowD schreef op zondag 02 maart 2014 @ 13:22:
ervoor/erachter docken is een optie.. aka een push/pull strategie

Je voertuig laten trekken is vaak beter dan duwen als het op instabiliteit aankomt. Dus wat hij kan proberen is de raket zo aanpassen dat de motoren aan de voorkant zitten die het hele vehikel voorttrekt.

[sjaakwortel]

Voor docking ports gebruik ik op het moment quantum struts, is helaas nog niet geupdate naar .23 maar als je de files die er in comments op de spaceport bij doet werkt het wel gewoon.
Dus eerst deze installeren: http://kerbalspaceport.com/quantum-strut/ en dan deze: https://mega.co.nz/#!6Y53...sV40gkK_XPQ7JBuqT72tspKeE

[ Voor 7% gewijzigd door sjaakwortel op 02-03-2014 17:53 ]

[Verwijderd]

sjaakwortel schreef op zondag 02 maart 2014 @ 17:47:
Voor docking ports gebruik ik op het moment quantum struts, is helaas nog niet geupdate naar .23

Volgens mij zag ik laatst een verse versie op het forum voorbijkomen.

[sjaakwortel]

Verwijderd schreef op zondag 02 maart 2014 @ 18:53:
[...]

Volgens mij zag ik laatst een verse versie op het forum voorbijkomen.

Dan laten mijn google skills mij in de steek, want ik kan het niet vinden . De fix is trouwens alleen dat het in careermode word toegevoegd, functioneel doet het het wel.

[D4NG3R]

Evil Cowman schreef op zondag 02 maart 2014 @ 09:11:
Heb het eindelijk voor elkaar gekregen om een spaceplane de lucht in te krijgen (nooit echt veel aandacht aan besteed totdat ik vrij veel van de parts wel vrijgespeeld had). Maar die was nou niet echt in staat om naar andere planeten te komen (ook niet met refuelen) dus ik kreeg het plan uit onderstaande screenshot (via docking port gewoon een andere raket eraan vast maken). Dit is echter zo onstabiel als het maar zijn kan.. Iemand tips/suggesties?

[afbeelding]

Verander de opstelling, vervang de cockpit door een space pod en plaats daar een docking port.

Het is makkelijker om een ruimteschip te trekken als te duwen - zeker van de zijkant duwen gaat niet lekker.

[Fly-guy]

Kwam er net achter dat, mocht je zo dom zijn als ik en je slechts 1 RCS "motor" hebben geïnstalleerd in plaats van 4 keer symmetrisch, je alsnog prima kunt docken.
Door je raket steeds een kwart slag te draaien kun je op en neer en links en rechts, mits je CoM op dezelfde hoogte zit als je RCS.

Scheelde weer opnieuw lanceren omdat ik weer eens niet goed keek wat ik deed.

[Compizfox]

Dan moet je wel voldoende reaction wheels hebben om het draaimoment te kunnen compenseren.

[Fly-guy]

Compizfox schreef op zondag 02 maart 2014 @ 21:43:
Dan moet je wel voldoende reaction wheels hebben om het draaimoment te kunnen compenseren.

Viel wel mee, eentje slechts, maar het was ook een redelijk klein voertuig, dat scheelt enorm.

[ThE_En4CeR]

Of twee vliegtuigen meenemen: 1 aan elke kant... wel netjes docken dus . Als ik het screen shot zo zie, is er ook een poort aan de andere kant?

[Evil Cowman]

haha ik zou die eigenlijk wel nog voor de lol willen proberen nu je het zegt (ook al betwijfel ik ten zeerste of het stabiel is XD)

(dit keer de uitvoering van de spaceplane WEL RCS geven.. was ik vergeten bij de constructie uit mn screenshot..)

[ Voor 30% gewijzigd door Evil Cowman op 03-03-2014 08:31 ]

[Pathogen]

KSP is één van de games die ik al een hele tijd in het oog houd met het idee "als het een tientje of minder kost ga ik hem kopen!". Echter lijkt het wel alsof KSP is uitgesloten van elk soort korting die bekend is bij de moderne mens!
Kijk ik nou gewoon niet goed? Of zijn er af en toe wél leuke deals en mis ik die gewoon?

[chime]

Thrackan schreef op maandag 03 maart 2014 @ 15:23:
KSP is één van de games die ik al een hele tijd in het oog houd met het idee "als het een tientje of minder kost ga ik hem kopen!". Echter lijkt het wel alsof KSP is uitgesloten van elk soort korting die bekend is bij de moderne mens!
Kijk ik nou gewoon niet goed? Of zijn er af en toe wél leuke deals en mis ik die gewoon?

Soms is er een steam deal.

[Fly-guy]

chime schreef op maandag 03 maart 2014 @ 16:02:
[...]


Soms is er een steam deal.

Ik heb 'm in een of andere sale (zomer dacht ik) gekocht voor 10 tot 15 euro (?).

[Evil Cowman]

Na een suggestie hier maar geprobeerd om nog een spaceplane aan mijn gevaarte te koppelen. Ik zal eerlijk toegeven dat ik gecheat heb om het te bereiken (met veel pijn, moeite en aanpassingen was het ook vast wel gelukt zonder.. maar dat wou ik niet meer spenderen aan deze constructie). Maar het is toch gelukt! Het is alleen zo jammer dat ik niet weet of het daadwerkelijk vliegt want mijn pc heeft denk ik last van de vele parts en de juiste motoren aan/uit zetten (of op de goede stand in het geval van de Rapiers) is helaas totaal onmogelijk geworden (een motor selecteren lukt niet). Maar toch: gelukkig hebben we de foto's nog

[Sumerechny]

Evil Cowman schreef op maandag 03 maart 2014 @ 20:09:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zou je de craftfile van de plane misschien willen uploaden? Ik wil hem wel beter bekijken