[Multi] Kerbal Space Program

[witeken]

Het is een Wiki, geen wishlist . Volgens mij hebben ze intern wel een idee waar ze heen willen, maar ik denk dat ze de features voor de volgende update aan het begin van de update bepalen.

[snowD]

resources wordt zeer uitgebreid..

[ Voor 4% gewijzigd door snowD op 06-08-2013 01:01 ]

[witeken]

@Camacha
Ik heb de verklaring gevonden:

quote: http://www.reddit.com/r/g...bal_space_program/cbg8bya

The physics only run on a single thread. Some of the other functions are run on separate threads. This is a limit in the Unity engine.

quote: 2 dagen geleden

The Linux version is actually 64bit. The 64bit builds for Windows were very unstable and would require focused effort that we aren't prepared to invest in at this point.

Given that we're still in the middle of development, there are quite a number of optimizations that haven't been done yet. That usually comes towards the end of development.

Is NovaSilisko trouwens nog een dev?

[Ircghost]

Ik crashte gisteren spaceship na spaceship, raakte echter super gefrusteerd, was ik vergeten om een SAS toe te voegen.. Toen ging het al wat beter, al zijn de control surfaces nog steeds erg raar, ik wil gewoon control surfaces toevoegen aan de achterkant van de vleugel op de x-as, maar om een of andere idiote reden wil het er alleen op springen op de y-as. Te idioot voor worden, uiteindelijk is mij het een en ander gelukt maar erg vrolijk wordt ik er niet van.

Mijn kist uiteindelijk (had ook een solid booster achterin geplaatst toen ik hem eindelijk in de lucht kreeg, mijn record hoogte staat nu op 46k)

[ Voor 7% gewijzigd door Ircghost op 06-08-2013 16:40 ]

[AlexanderB]

Ircghost schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:39:
al zijn de control surfaces nog steeds erg raar, ik wil gewoon control surfaces toevoegen aan de achterkant van de vleugel op de x-as, maar om een of andere idiote reden wil het er alleen op springen op de y-as. Te idioot voor worden

je kan de wasdqe toetsen gebruiken om parts te draaien in de editor he? Dat is voor de losse control surfaces inderdaad nodig..

[Ircghost]

AlexanderB schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:49:
[...]

je kan de wasdqe toetsen gebruiken om parts te draaien in de editor he? Dat is voor de losse control surfaces inderdaad nodig..

I know, dat deed ik ook maar het snapte (ook zonder snap-optie) constant in andere hoeken.. zwaar frusterend.

Je kunt het ook zien aan mijn staartvlak, het lijk alsof het een t structure is. Maar in werkelijkheid hangt die er achter en zijn ze niet eens echt met elkaar verbonden. De enige reden dat het in die hoek staat is omdat volgens het spel het verbonden is met de boven kant van de tail.. en dit was de enige plek waar ik het kon plaatsen.

[ Voor 31% gewijzigd door Ircghost op 06-08-2013 17:24 ]

[Verwijderd]

witeken schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 06:40:
@Camacha
Ik heb de verklaring gevonden:

Alle zeurpieten die maar blijven volhouden dat KSP single threaded is zitten er - zoals ik altijd al geroepen heb - naast Overigens zijn die physics op één thread ook nog complexer dan het op het eerste oog lijkt o.a. door load balancing over verschillende cores), maar dat is weer een ander verhaal.

[witeken]

[RocketKoen]

Ok. Kwestie van tijd tot iemand een deathstar bouwt

[daPet]

Heel vet!

[anandus]

Geweldig filmpje

[Ircghost]

Haha holy shit wat gaaf, hoe hebben ze al die npc gedaan? Zeker met AI mods of zou het gewoon after editten zijn? In ieder geval een project die ik in de gaten ga houden!

Ik zag dat ze ook de B 9 mod onderdelen gebruiken, heb ik sinds vandaag ook ^^.

[witeken]

Wie de eerste niet gezien heeft:

[Daisai]

Dit spel verklaart ook wel waarom Test uit fountain is gegaan, ze zijn allemaal kerbal space program aan het spelen

Waarom staat dit trouwens onder strategy ?

[NickThissen]

Frustrerend spel zeg... Had eindelijk 3 van die grote oranje tanks gekoppeld in orbit (zo goed als vol) als refuel station. Kom ik met m'n schip aan om te refuelen, docking gaat prima, en zonder na te denken gebruik ik de toetsencombinatie die ik nog in m'n hoofd had waarmee je fuel kan overhevelen: Shift+rechtermuis.



Helaas was het natuurlijk Alt+rechtermuis (toch?), en omdat ik dus op Shift drukte gingen alle engines aan waardoor de hele zooi uit elkaar knalt. En uiteraard niet gesaved.

[AlexanderB]

en daarom, motoren die je niet meer gaat gebruiken, uitzetten. En quicksaven..

[Ircghost]

En niet vergeten crossfeed uit te zetten als je ontkoppelbare stages hebt!

[RocketKoen]

Het alternatief is telkens een "Are you sure? [Y/N]" pop-up.
Maar het is een space sim, geen windows

[witeken]

HarvesteR heeft gezegd dat het eerste doel niet is om een simulator te maken, maar gewoon een leuk en relatief fast paced spel . Daarom dat Kerbin 11 keer kleiner is, enz.

[snowD]

hoe nemen jullie je rovers mee? zie designs waar de rovers onder de lander zitten.. rovers aan de zijkant..

[AlexanderB]

Tot dusver, in een aparte launch onder een skycrane.. Maar heb eigenlijk al sinds 0.19 ofzo geen rovers meer gemaakt met de nieuwe wielen..

[anandus]

Het hangt er een beetje vanaf wat voor rovers. Kleintjes plak ik meestal onder het landingsvoertuig.

[Tomcat84]

Heb KSP gekocht in de recente Steam summer sale. Wat een mooi programma zeg! Geen seconde spijt van gehad.

snowD schreef op zaterdag 10 augustus 2013 @ 18:56:
hoe nemen jullie je rovers mee? zie designs waar de rovers onder de lander zitten.. rovers aan de zijkant..

Heb dus nog niet zoveel ervaring maar wel twee recente succesvolle rover missies gedaan naar de Mun.

De eerste was onbemand, dat was relatief simpel:

Flinke booster raket met een Procedural fairing om de rover/lander heen (bedankt voor de tip voor die mod een aantal pagina's geleden, super mooi!)


Payload komt te voorschijn


Lander met rover zit bovenop


Uiteindelijke landing stage


Rover ontkoppeld


Daarna een grotere, bemande rover ontworpen. Dacht ik die wel even naar de Mun te brengen haha
Ging heeeel lang niet goed, verschillende manieren die mislukten. Uiteindelijk succes als volgt:

Flinke booster met een inline procedural fairing om de rover heen


Flink wat stages al weg, en de procedural fairing eraf. Rover zit eigenlijk in 't midden op zn kant


Het hele gevaarte geland


Bemande lander ontkoppeld aan de bovenkant, sprongetje maken en ernaast landen


Naast elkaar


Vervolgens m'n Kerbal naar de commandseat gejetpacked, een kant ontkoppeld en de andere met de RCS en de jet motoren van de rover gekanteld (ging niet helemaal as planned maar alles overleefde het).

Rover time!


The empress can be proud


(en de Kerbal kon weer terug naar huis met de lander)

[RocketKoen]

Heel mooi gedaan.
Alleen het ontkoppelen van de 2e rover had je volgens mij niet helemaal goed doordacht

[Ircghost]

Tomcat84 schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 00:13:
Heb KSP gekocht in de recente Steam summer sale. Wat een mooi programma zeg! Geen seconde spijt van gehad.


[...]


Heb dus nog niet zoveel ervaring maar wel twee recente succesvolle rover missies gedaan naar de Mun.

De eerste was onbemand, dat was relatief simpel:

Flinke booster raket met een Procedural fairing om de rover/lander heen (bedankt voor de tip voor die mod een aantal pagina's geleden, super mooi!)

Ziet er goed uit! Welke mod is het precies though?

[ Voor 61% gewijzigd door Ircghost op 11-08-2013 02:23 ]

[Tomcat84]

RocketKoen schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 02:10:
Heel mooi gedaan.
Alleen het ontkoppelen van de 2e rover had je volgens mij niet helemaal goed doordacht

Ik had een big picture plan, met eigenlijk vier verschillende subopties. Ik koos er een (achteraf niet de beste denk ik) en voerde hem ook niet helemaal goed uit haha. Maar de rover overleefde het dus ik dacht, niet quickloaden, doorgaan haha

Ircghost schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 02:22:
[...]


Ziet er goed uit! Welke mod is het precies though?

Procedural fairings. Tot nu toe de enige mod die ik gebruik, ik vind m erg handig
Link doet het op dit moment bij mij niet (kerbalspace port issues misschien?) maar zou later wel moeten werken?

http://kerbalspaceport.com/procedural-fairings/

[anandus]

Ja, die gebruik ik ook, zou niet zonder kunnen.
Mooie is dat het zich dynamisch aanpast

Maar mooi gedaan

---

Ik gebruik nu trouwens Mission Controller Extended. Dan moet je missies doen. Leuk, dan heb je tenminste wat doelen die je moet halen
Nadeel is wel dat het mij niet lukt met het gegeven budget te werken. En in 1 missie moest ik 4 uur een baantje om Kerbal draaien en ik zat op 80km, dus de warp ging ook niet zo vlot , dat duurde wel even. Maar verder leuk
Ik zou je graag een linkje willen geven, maar de sites liggen eruit

[ Voor 77% gewijzigd door anandus op 11-08-2013 10:57 ]

[Verwijderd]

Tomcat84 schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 00:13:
Het hele gevaarte geland
[afbeelding]

Wow, het moet wel een uitdaging zijn om zo'n lang en hoog ding te landen. Ik zou het niet durven!

Volgende KSP update komt research and development (eerste echte stukje van campaign mode dus).

[MinecrafterII]

Heb KSP zelf ook in de summer sale aangeschaft en tot nog toe heel veel plezier ermee, maar ik wil ook eens uitproberen hoe dit alles met mods werkt, op het moment heb ik mechjeb en procedural fairings, zijn er nog andere mods die aan te raden zijn?

[Pimmeh]

KW Rocketry vind ik erg gaaf, kun je veel realistisch uitziende raketten bouwen en je hebt veel keuze uit verschillende groottes boosters, engines en fuel tanks.

[Ircghost]

De B 9 Aerospace mod pakket heeft ook veel mooie extra's, die hebben bijvoorbeeld ook bay doors die je kunt openen en sluiten, je kunt er zelfs dingen in plaatsen (van fuel tanks tot zonneschermen), ik gebruik die om de space shuttles na te maken .

link: http://kerbalspaceport.com/0-20-2-b9-aerospace-pack-r3-1/

[NickThissen]

Wat is het nut van die fairings, voor zover ik weet is aerodynamica nog niet eens ingebouwd (waardoor een mooie ronde nose cone niks anders doet dan extra gewicht toevoegen en dus compleet nutteloos is), dus wat voegen die fairings toe (behalve dat het er wat beter uit ziet)?

[Ircghost]

Had net echt een dikke bug, ik stond op het launch platform toen ik een rover voor een testrit wilde nemen. Ik had de rover ontkoppelt van de hoofdpod en ik eva'de een kerbal. De pod hing ongeveer een pod hoogte boven de grond, de kerbal liet ik gewoon los. Toen viel hij en werd al het beeld zwart, ook de map werd zwart. Het laatste wat ik zag was dat die heel ver vier en dat het toen bleef hangen op een enorme hoogte/diepte. Als ik revert naar het assembly station en dan weer launch blijft het zwart..

[anandus]

NickThissen schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 22:18:
Wat is het nut van die fairings, voor zover ik weet is aerodynamica nog niet eens ingebouwd (waardoor een mooie ronde nose cone niks anders doet dan extra gewicht toevoegen en dus compleet nutteloos is), dus wat voegen die fairings toe (behalve dat het er wat beter uit ziet)?

Het voegt toe dat het er beter uit ziet

[RocketKoen]

NickThissen schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 22:18:
Wat is het nut van die fairings, voor zover ik weet is aerodynamica nog niet eens ingebouwd (waardoor een mooie ronde nose cone niks anders doet dan extra gewicht toevoegen en dus compleet nutteloos is), dus wat voegen die fairings toe (behalve dat het er wat beter uit ziet)?

Stuurvlakken en vleugels zitten er toch ook in? Die werken ook.

[TweakTom92]

RocketKoen schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 22:42:
[...]

Stuurvlakken en vleugels zitten er toch ook in? Die werken ook.

De fairings zorgen niet voor betere aerodynamica. Het is alleen iets visueels.

Overigens is de aerodynamica heel beperkt in KSP. De vleugels zorgen wel voor lift bij een bepaalde snelheid, maar daar blijft het bij. Zo maakt het niet uit of je de bovenkant van je raket afrond met een nosecone OID. Dat zorgt wat Nick zegt alleen maar voor extra gewicht en zelfs extra 'drag'.

[Ircghost]

Dat komt nog wel neem ik aan haha .

[TweakTom92]

Vraag ik me af, aangezien het een vrij complex mechanisme is.. Ook is het niet iets wat je zomaar 'toevoegd' aan de engine.

[Verwijderd]

Daar hebben we FAR toch voor? Realistischere aerodynamica met allerlei effecten die je bij echte vliegtuigen en raketten ook ziet. Dan hebben fairings ook gelijk een doel, want hoe beter je je raket bouwt, hoe efficiënter hij vliegt. Het is voor sommigen wel even wennen, want de raketten die bij vanilla KSP vliegen doen het lang niet altijd met FAR. Bouw je een goede, nette raket is het daarentegen juist efficiënter dan stock, net als in het echt. Wat mij betreft is het een must have mod, het gedrag van raketten en vliegtuigen slaat met het stock model eerlijk gezegd nergens op.

Twee andere mods die een hoop realisme (en plezier) toevoegen zijn Remote Tech en Deadly Reentry. Met Remote Tech kan je niet zomaar meer magisch communiceren met je (onbemande) voertuig en zal je een communicatienetwerk moeten bouwen als je bijvoorbeeld op de donkere kant van de maan wilt rondrijden. Ook is er een vertraging bij grotere afstanden, al is die aanzienlijk kleiner dan bij het echte zonnestelsel.

Deadly Reentry voegt de noodzaak voor hitteschilden en een zuivere terugkeer toe. Bij het echte werk luistert het zeer nauw met welke snelheid en onder welke hoek je de atmosfeer in gaat en deze mod simuleert dat ten dele. Een atmosfeer die je terugkerende voertuig niet opwarmt slaat natuurlijk nergens op en daarom is dit wat mij betreft ook een must have.

De drie samen maken het spul een stuk uitdagender, maar maakt het leven een stuk interessanter en als je je Kerbals weer veilig op de grond hebt staan voelt dat ook echt als een prestatie.

[TweakTom92]

Klinkt goed, denk dat ik die Remote Tech eens ga proberen.

Het enige waardoor KSP op de lange duur wat saai gaat worden is de afwezigheid van een echt 'doel'. Je kan wel tegen jezelf zeggen dat een bepaalde satelliet ergens voor dient, maar dat voegt niks toe.

Die Deadly Reentry heb ik weleens in een video gezien, maar het zag er vrij onmogelijk uit om iets veilig te laten landen. Zit er een soort handleiding bij hoe je de re-entry het beste kan uitvoeren?

[RocketKoen]

TweakTom92 schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 12:36:
Klinkt goed, denk dat ik die Remote Tech eens ga proberen.

Het enige waardoor KSP op de lange duur wat saai gaat worden is de afwezigheid van een echt 'doel'. Je kan wel tegen jezelf zeggen dat een bepaalde satelliet ergens voor dient, maar dat voegt niks toe.

Die Deadly Reentry heb ik weleens in een video gezien, maar het zag er vrij onmogelijk uit om iets veilig te laten landen. Zit er een soort handleiding bij hoe je de re-entry het beste kan uitvoeren?

Ligt aan de vorm van je raket.
De space shuttle kon door zn brede body maximaal 6 graden hebben, maar een slanke ICBM kan 11 graden.

[anandus]

TweakTom92 schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 12:36:
Het enige waardoor KSP op de lange duur wat saai gaat worden is de afwezigheid van een echt 'doel'. Je kan wel tegen jezelf zeggen dat een bepaalde satelliet ergens voor dient, maar dat voegt niks toe.

Probeer Mission Controller Extended eens?
Dan heb je missies met doelen, ook een budget om mee te werken (maar het lukt mij zelden om daarbinnen te blijven).
Er zijn meerdere mission 'campaigns'

Ikzelf vind het op deze manier heel leuk

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 12-08-2013 13:36 ]

[witeken]

Ik denk dat de devs hier wel iets aan zullen doen. De planeten kunnen interessanter gemaakt worden (vooral Kerbin), als je meerdere KSC's unlocked zou het waarschijnlijk een heel andere ervaring zijn om vanaf een andere planeet te vertrekken. Je kan easter eggs (be)zoeken.

In career mode zal je op je bankrekening moeten letten. Er zullen honderden parts zijn om te unlocken. Het resource systeem zal erg uitgebreid zijn.

[anandus]

Klopt, career mode komt eraan, maar dat kan nog wel even een aantal maanden/jaren duren

[witeken]

Ach, de volgende update gaan we al een beperkte career mode hebben waarin we alle parts mogen verzamelen .

[TweakTom92]

witeken schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 14:15:
Ach, de volgende update gaan we al een beperkte career mode hebben waarin we alle parts mogen verzamelen .

Verklaar u nader.

Waar heeft u bijvoorbeeld deze informatie verschaft?

[MSalters]

Met de huidige versie moet je al parts verzamelen. Standaard parts zijn nogal beperk. Zit niet eens een fatsoenlijke boordcomputer bij, daar moet je een mod voor zoeken.

[witeken]

TweakTom92 schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 14:31:
[...]


Verklaar u nader.

Waar heeft u bijvoorbeeld deze informatie verschaft?

In 0.22 komt R&D, en dat is uiteraard een feature voor career mode, dus ik neem aan dat je dan al een beperkte career mode hebt waarin je die tech kunt onderzoeken en zo parts verdienen. Zie de KSP Weekly en topic.

MSalters schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 16:00:
Met de huidige versie moet je al parts verzamelen. Standaard parts zijn nogal beperk. Zit niet eens een fatsoenlijke boordcomputer bij, daar moet je een mod voor zoeken.

Wat bedoel je? Is R&D er al? Kan je al career mode spelen?

Oh, of bedoel je dat er te weinig stock parts zijn ? HarvesteR zei ~160. Nu die tech-tree wordt gemaakt zullen de devs ook een beter overzicht hebben van de parts en welke er ontbreken en zo. Elke nieuwe update komen er meer parts .

[Ircghost]

Ik heb nu twee part mods geinstalleerd en heb nu al zoveel pagina's dat ik af en toe wel erg lang moet klikken voordat ik de juiste onderdelen op het scherm heb staan, wordt nog wat later .

[Verwijderd]

TweakTom92 schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 12:36:
Het enige waardoor KSP op de lange duur wat saai gaat worden is de afwezigheid van een echt 'doel'. Je kan wel tegen jezelf zeggen dat een bepaalde satelliet ergens voor dient, maar dat voegt niks toe.

Met mods dienen ze ook ergens voor. Voordat je een rover op een verre planeet kunt zetten zal je bijvoorbeeld eerst een communicatienetwerk(je) moeten bouwen, de planeet verkennen met MapSat en dan een missie verzinnen die daar ook uitkomt. Voordat je er bent ben je weken verder

Overigens vind ik zonder vastgelegde doelen werken heerlijk, kan je vrijelijk de meest complexe missies verzinnen, terwijl je zinloze targets negeert.

[TweakTom92]

Verwijderd schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 20:49:
[...]
Overigens vind ik zonder vastgelegde doelen werken heerlijk, kan je vrijelijk de meest complexe missies verzinnen, terwijl je zinloze targets negeert.

Begrijp mij niet verkeerd, ik heb mezelf al bijna 300 uur vermaakt zonder mods. Het probleem bij mods vind ik dat je snel overzicht verliest, zeker als je 100.000 parts heb om tussen te kiezen.

De eerste mod die ik nu heb is die fairings, voegt zeker wat toe. RemoteTech lijkt me ook erg grappig.

Maar iets als MechJeb vind ik te ver gaan. Je hoeft compleet niks meer uit te voeren en alles gaat automatisch.

[witeken]

Je kan natuurlijk nog steeds zelf kiezen wat je (niet) door MechJeb laat doen. Je kan hem bijvoorbeeld de routineklussen laten opknappen. Je kan MechJeb ook gebruiken om info af te lezen.

[TweakTom92]

Daar heb je ook wel weer gelijk in Witeken.. Misschien toch maar eens proberen..

T zal ook brandstof schelen omdat je de manuevres wat preciezer kan uitvoeren. Bijkomend voordeel is dat je niet 100 keer je orbit hoeft aan te passen om hem perfect te krijgen

Heb nu al zin om een comminucatie-netwerk op te zetten. Ik zag een filmpje op youtube van iemand die uitlegde dat je je onbemande capsule van te voren opdrachten kan geven met RemoteTech. Als hij dan uit bereik gaat voert hij toch op het juiste moment de goede burn uit. Handig voor je eerste satelliet als je nog geen netwerk online hebt die complete dekking geeft.

[Pimmeh]

De nieuwste What-If van XKCD is wel wel leuk en relevant voor Kerbal Space Program: http://what-if.xkcd.com/58/

[Verwijderd]

TweakTom92 schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 09:08:
Begrijp mij niet verkeerd, ik heb mezelf al bijna 300 uur vermaakt zonder mods. Het probleem bij mods vind ik dat je snel overzicht verliest, zeker als je 100.000 parts heb om tussen te kiezen.

Je mag natuurlijk selecteren. Ik heb alle grote pakketten er wel op gehad, maar het meeste is er na een paar dagen ook vlot weer vanaf gegaan.

Maar iets als MechJeb vind ik te ver gaan. Je hoeft compleet niks meer uit te voeren en alles gaat automatisch.

Je hoeft MechJeb niet te installeren hè Maar ik vind het ook niet leuk om het daarmee te doen; het voelt zo makkelijk dat het wat mij betreft op cheaten begint te lijken. Ik vind KSP juist leuk omdat het je ongewoon uitdaagt voor een spel. Ik installeer dan eigenlijk ook alleen mods die het moeilijker maken, of die zaken toevoegen die eigenlijk gewoon in KSP zouden moeten zitten.

[anandus]

Ik gebruik juist Mechjeb om het allemaal voor me te doen.
Ik vind vliegen in KSP helemaal niet leuk, dus ben blij dat Mechjeb het allemaal voor me doet

Mij gaat het om het bouwen, om het behalen van doelen, etc. het vliegen zelf vind ik helemaal niets.

[witeken]

Ik vraag me af wat Squad met plugins gaat doen in career mode.

[Stefke]

Ik gebruik Mechjeb voor orbitinfo (omdat je bijv. anders alleen vanuit de map met moeite je orbit in beeld krijgt), voor de start (dat wordt vervelend na een tijdje), voor het maken van een mooie orbit en ik gebruik SmartASS voor zaken als landers of om een vaartuig in een bepaalde positie te houden (meestal normal)
Rendezvous/docking vind ik een te leuke bezigheid, dat doe ik helemaal handmatig evenals aanvliegen op een planeet of landen.

[snowD]

okee.... ben weer ff bezig geweest... heb nu 2 orbiters (heb de Kerbal X genomen en een beetje aangepast) en nu wil ik dat docken gaan proberen .. aka ik klik op men speed-o-meter (die met orbital,target en surface) die zet ik op target en dan moet ik blijven burnen tot dat men apo op de pro grade target staat?

[AlexanderB]

Nee, tot je relative velocity 0 is bij een kleine afstand (minder dan een paar km.) en dan recht naar je target toe.. (paarse indicator)

[Stefke]

Het klopt wel wat jullie beiden zeggen. Recht naar je target toe werkt alleen als je je apo-icoon op je prograde-target icoon hebt gekregen. Daarmee maak je je orbit gelijk aan die van je target, dat is wel een voorwaarde om je relatieve snelheid 0 (of laag) te krijgen
Wat SnowD zegt is de start, wat AlexB zegt is om het af te maken.

Nogmaals de NL-tutorial over hoe je je navball-iconen moet/kunt gebruiken voor rendezvous/docking
YouTube: KSPDockingFromLaunch

NB. Eerst de relatieve snelheid 0 maken en dan weer richting target burnen (en daarmee je rela-snelheid weer verhogen) kost extra brandstof. Niet veel, maar toch

[ Voor 21% gewijzigd door Stefke op 13-08-2013 16:15 ]

[AlexanderB]

Yep, dus je kan beter haaks op je relatieve snelheid burnen om de richting om te buiten zodat de relatieve-richting-prograde-indicator op de paarse target indicator terechtkomt..

[snowD]

aoisjdoaisjdfaosidjkaeifjseodfijasoiuwhergiuasdhfsaiugheoritjwaesdp0fajiopgfierjosaiefj (kreng!) heb zojuist de 2e (die docked) gedeorbit.. joepie!

[Stefke]

dan heb je nou mooi tijd voor die tutorial

[Verwijderd]

stefijn schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 16:48:
dan heb je nou mooi tijd voor die tutorial

Je hebt hem nu wel genoeg geplugd

[snowD]

die docking from launch gebruikt MJ... met auto pilot kan ik het idd ook... maar dat doen we dus ff niet

[ Voor 44% gewijzigd door snowD op 13-08-2013 18:27 ]

[Stefke]

je moet even verder kijken...mechjeb wordt helemaal niet gebruikt voor rendezvous en voor docking, alleen voor het eerste stukje lancering tot 40km, daarna is het puur op navball en handmatig.

@camacha...als mensen er nou wat aan hebben?

[snowD]

oke, correct me if im wrong,

target moet op ong. 450 KM van mij liggen, dan lanceren en dan wanneer in orbit mode zit moet ik m'n retro-grade uitlijnen, en "binnen halen"

[witeken]

De evolutie van KSP: http://i.imgur.com/B8NV1mg.png

http://i.imgur.com/B8NV1mg.png

Als ik tijd heb eens bekijken .

Bron: KSP forum

Maak er aub een echte thumbnail van in verband met de grote resolutie van het plaatje.

[ Voor 47% gewijzigd door psychoclown op 15-08-2013 22:17 ]

[snowD]

links onder 3 gas giants en een astroide gordel? : )))))))

[Stefke]

snowD schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 19:14:
oke, correct me if im wrong,

target moet op ong. 450 KM van mij liggen, dan lanceren en dan wanneer in orbit mode zit moet ik m'n retro-grade uitlijnen, en "binnen halen"

Ik weet niet wat je met binnen halen bedoelt, maar op het moment dat je navball in targetmode zit moet je aan de juiste kant van je prograde/retrogrademarker burnen

Wanneer je target naar je toe beweegt is dat:
-v- ------O--------X

-v- crosshair, O is prograde marker, X is target-progrademarker

Als je op de crosshair burned zul je zien dat je de O richting de X "duwt". Zo moet je telkens blijven uitlijnen en de snelheid ongeveer met een factor 10 terugbrengen (dus: 50km afstand: 500m/s, 20km afstand, 200m/s etc)

Als je retrograde vliegt t.o.v. je target (wanneer je je target moet inhalen) moet je juist aan de andere kant van je target burnen en daarmee je O naar de targetmarker toe trekken

Bij een afstand van ongeveer 400-450km en een normale lancering zul je nog ongeveer 500-800m/s deltaV tov je target op het moment dat je target in beeld komt (dat gebeurd bij 100km afstand)

[witeken]

Bron: http://imgur.com/gallery/ckadxCa
Via: http://forum.kerbalspacep...Earth-A-visual-comparison

[ Voor 9% gewijzigd door witeken op 13-08-2013 22:50 ]

[snowD]

binnen halen = naar pro/retro burnen

[TweakTom92]

Gister flink aan het stoeien geweest met MechJeb. Had wat moeite met de automatische piloot.

Vooral omdat ik soms vergat de normale SAS uit te zetten en in combinatie met de halve automatische piloot van RemoteTech die er nog tussendoor kwam ging er vanalles fout.

Erg leuk om te zien hoe je wat opdrachten geeft en dat ding zorgt ervoor dat je makkie an in een orbit komt. Had binnen no-time 7 satellieten in orbit die volledige dekking gaven wat betreft RemoteTech.

[witeken]

[Stefke]

lol

Wat een droge gast is dat toch

"Holoooowww! It's Scott Manley"

[ Voor 92% gewijzigd door Stefke op 14-08-2013 14:20 ]

[Tourniquet]

Scott is mijn KSP goeroe.

[witeken]

In de top comments wordt hij de Vsauce van KSP genoemd .

[snowD]

hmm is het erg als ik de eerste keer ga proberen tot docken met inf fuel? heb blijkbaar meer gewicht dan in het filmpje


pff.. probeer vanavond nog wel een keer closest tot nu toe is 2 km...

[ Voor 24% gewijzigd door snowD op 14-08-2013 16:31 ]

[Stefke]

Ja...dat is erg De voldoening is veel groter als het uiteindelijk toch lukt zonder die cheats. Dan kun je net zo goed Mechjeb gebruiken
Maar goed, ieder voor zich natuurlijk!

[ Voor 13% gewijzigd door Stefke op 14-08-2013 16:57 ]

[anandus]

Mjah, er is een verschil tussen cheaten met infinite fuel en mechjeb gebruiken, natuurlijk.
Ik gebruik ook mechjeb, maar zou nooit cheaten, dat haalt toch de uitdaging uit het spel.
En sommigen van jullie zullen het handmatig vliegen zelf vast onderdeel van de uitdaging vinden, ik vind het vooral irritant

[Stefke]

Je hebt gelijk, ik zei het alleen maar omdat SnowD Mechjeb afwees in een eerder bericht maar nu wel een cheat overweegt.

Ik vind het normale vliegen ook niet zo leuk, minutenlang de juiste koers aanhouden Daarvoor gebruik ik ook Mechjeb. Maar docking vind ik gewoon een leuke bezigheid, daar gebruik ik het niet voor.
Cheat halen elke uitdaging uit het spel

[Verwijderd]

anandus schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 18:01:
En sommigen van jullie zullen het handmatig vliegen zelf vast onderdeel van de uitdaging vinden, ik vind het vooral irritant

Tsja, ik zie het als een skill die gewoon bij het pakketje hoort. Apollo 11 is ook met de hand geland

stefijn schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 18:40:
@camacha...als mensen er nou wat aan hebben?

offtopic:
Dan staat hij al meerdere malen in dit topic én is hij via Youtube ook nog te vinden. Dat moet geen probleem vormen

[Stefke]

Ligt het aan mij of is het sinds de nieuwe update alleen maar moeilijker om te manouvreren? Ik speel nu eigenlijk pas voor het eerst sinds de update Kerbal weer, maar een beetje grote raket van 2 oranje tanks op elkaar, een mainsail en daarbovenop nog het eea (lander + rover) is bijna niet meer in staat om een bepaalde richting op te gaan.
Als ik T activeer blijft ie "oneindig" rond het gekozen punt heen en weer rommelen en komt nooit tot rust (terwijl dat juist de verbetering zou moeten zijn) en als ik een burn doe begint de raket zo heftig te wobbelen dat ie uiteindelijk gewoon uit elkaar breekt - al zie ik niet waar - ondanks een hele berg verstevigingen (ik denk wel 50 van die connectors over de hele lengte op allerlei plekken), omdat de thrustvectoring als een gek gaat corrigeren.

Ook met Mechjeb werkt dit niet goed: als ik hem een node geef om op te richten mist MJ continue de juiste lijn, schiet naast de node langs en moet dan weer terug. Zo blijft ie dan een beetje in halve cirkels rond de node vliegen.
Voorheen ging MJ recht op de node af en schakelde dan acceleratie in om hem meteen vast te zetten. Lukt nu niet, want hij mist de node telkens.
Pas als ik mijn trap afgooi gaat het beter.

[ Voor 23% gewijzigd door Stefke op 15-08-2013 10:44 ]

[Tomcat84]

Heb je wel 1 of meerdere SAS modules toegevoegd? Reaction wheel enzo?

Dat hielp bij mij.

[Stefke]

Die zitten toch de modules? Of heeft het nu wel zin om op grote schepen meerdere van die dingen toe te voegen?

[AlexanderB]

yep, heb t idee dat de pod torque minder geworden is, 1 of 2 van die reaction wheels dr op, en je raket vliegt weer als vanouds.

[ShadowLord]

Waarschijnlijk komt het omdat je raket behoorlijk zwaar is (twee jumbo tanks die vol zijn wegen nogal wat ). Als dan enkel de trust vectoring voor de besturing zorgt, heb je eigenlijk alleen onderaan dat grote gewicht wat besturing. Dat is gewoon niet recht te houden.

Het toevoegen van een inline reaction wheel/SAS zorgt voor wat meer stabiliteit. Een command module heeft dit ook wel, maar heeft maar weinig kracht (tussen de 2.4 en 12, afhankelijk van de module). Een reaction wheel heeft 20 'kracht'. Ook werkt een reaction wheel het beste wanneer hij zo dicht mogelijk bij het 'center of mass' zit.

Zorg wel dat je ook zonnepanelen, accu's en/of andere energie genererende onderdelen toevoegt. Anders heb je niets meer aan je reaction wheels zodra de motor uit is. Uit ervaring kan ik je vertellen dat het dan heel lastig is om je raket te draaien om een burn in de juiste richting uit te voeren

[ Voor 7% gewijzigd door ShadowLord op 15-08-2013 11:44 ]

[Stefke]

Ja die is zwaar, daarom gaat alles ook langzaam. Maar voorheen kon ie wel gewoon "richten". Ik zal het eens proberen met een paar van die reactionwheels, tnx

[Pimmeh]

ShadowLord schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 11:41:
Ook werkt een reaction wheel het beste wanneer hij zo dicht mogelijk bij het 'center of mass' zit.

Serieus? ik zou denken kracht x arm = F, dus juist zover mogelijk van de centre of mass...

[TweakTom92]

Pimmeh schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 12:10:
[...]
Serieus? ik zou denken kracht x arm = F, dus juist zover mogelijk van de centre of mass...

Jullie hebben allebei gelijk. Als je de reactionwheels of RCS ver bij de centre of mass vandaan doet heb je minder kracht nodig voor dezelfde beweging: kracht x arm.

Maar! Als je dat doet is het vaak lastig om je schip stil te houden. Omdat je schip een klein beetje flexibel is, gaat hij vaak overcorrigeren en krijg je vreselijke wobble.

Om bij het opstijgen de wobble te onderdrukken zet ik alleen bij de middelste engine de trust vectoring aan. Dan heeft hij voldoende kracht om te sturen, maar gaat hij niet overcorrigeren.

[Stefke]

Volgens mij klopt dat niet: de reaction wheel doet iets anders dan de RCS-thrusters voor zover ik begrijp. RCS wil zich verplaatsen, RW wil om zichzelf heen draaien.

Raket:
X----------------O
X is lichte kant
O is zware kant

Zet je RCS op de lichte kant, dan wordt lichte kant van de raket verplaatst en is de draaiing juist om het andere eind van de raket. De boel draait dan om het zwaartepunt en deze draaiing is gemakkelijk omdat je met de thrusters alleen de lichte kant verplaatst. De zware kant blijft op zijn plek.
(edit: hiermee kun je natuurlijk niet zijdelings verplaatsen, daarvoor moet je ook RCS aan de zware kant zetten, en wel meer RCS omdat die meer gewicht moet verplaatsen)

Zet je RW op lichte kant van je raket, dan is het draaipunt je RW en dus de lichte kant en moet je juist met een lange arm het zwaartepunt O verplaatsen. Zet je RW op het zwaartepunt, dan is dát het draaipunt en moet je de lichte kant verdraaien.

RW moet juist zo dicht mogelijk op het zwaartepunt, RCS moet om meer kracht te genereren verder van het zwaartepunt.


En nog iets:
Aannemend dat de raket over de hele lengte dezelfde massa heeft: als je de RW aan het eind van de raket zet, krijg je kracht x arm (arm=lengte raket). Zet je de RW in het midden krijg je kracht x 2x arm (arm=halve lengte raket). Volgens mij is het resultaat hetzelfde aangezien 2x de helft 1 is en je evenveel massa moet verplaatsen
Het verschil is dat het draaipunt anders ligt. Een draaiing om het middelpunt is handiger omdat beide uiteinden dan dezelfde beweging maken.
Anders krijg je zo'n honkbalknuppel-zwiepende draaiing

[ Voor 16% gewijzigd door Stefke op 16-08-2013 11:10 ]

[TweakTom92]

@stefijn,

Heb je wel gelijk in inderdaad..

Hebben we toch wat aan onze wiskundelessen gehad vroeger...

[AlexanderB]

Zoals het spel nu geprogrammeerd is word de reaction power gewoon opgeteld en op het middelpunt uitgeoefend.. niet helemaal realistisch, wel gameplay-technisch het fijnst.

[TweakTom92]

Als dat zo is AlexanderB, dan hebben wij voor niks allemaal hoog-technische formules erbij gehaald...

[Stefke]

edit: waar haal je dat vandaan? http://wiki.kerbalspacepr...iki/Inline_Reaction_Wheel Hier staat dat de plaatsing wel degelijk iets uitmaakt

[ Voor 151% gewijzigd door Stefke op 15-08-2013 16:46 ]

[TweakTom92]

Muwhahaha:

"The placement does matter for reaction wheels. Generally speaking they can cause some problems if placed far from the COM. Imagine you are grabbing that point and rotating it. That is what the reaction wheels will try to do. You'll get offcenter rotation anywhere other then near the COM.[1] They appear to function on a stability:mass ratio, and the effect can be enhanced by adding additional Inline Reaction Wheels. Often a single Inline Reaction Wheel isn't enough.

Each Inline Reaction Wheel adds 0.5 to the mass of your ship; if you require a lot of Inline Reaction Wheels to get a large ship off the ground, consider dropping them with your earlier stages when you no longer need them.

Although its internal part name is sasModule it does not provide SAS, but may be used by it.''

Goed speurwerk Stefijn!

[Ircghost]

Ik snap echt geen bal van die Reaction wheels, ik plaats altijd een SAS unit onder my command module en verder niks, misschien moet ik mij daar toch eens in gaan verdiepen haha.

[Stefke]

Ik heb ze eerder nooit gebruikt omdat het niet echt leek te helpen en omdat ik niet echt begreep wat die SAS precies probeerde te doen (ik interpreteerde het meer als het tegengaan van bewegingen, een soort van balansgewicht).
Ik heb ze wel eens her en der op een raket geplaatst maar dat deed niet zoveel. Plaatsing bij de commandmodule lijkt dan nu toch echt de beste plek aangezien je commandmodule hetzelfde doet (probeert om zijn as te draaien).

Als je een RW aan de onderzijde van je raket zet proberen je COM en je RW allebei om hun as te draaien en doen ze elkaar teniet.

[Stefke]

Als je t over de duivel hebt:
nieuws: NASA staakt reparatiepogingen Kepler-satelliet

ReactionWheels kaput!