Feedback op samenwerking met Dell

[zeef]

mjtdevries schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 10:24:
[...]

Juist als je zelf als redactie gepassioneerd over onafhankelijkheid discussieert dan zou je het toch normaal moeten vinden dat dezelfde gedachten niet alleen bij de redactie leven maar ook bij je lezers?

Als je er intern over discussieert dan geef je aan dat ook intern er over gedacht word of het allemaal genoeg geborgd is, en of er nog wat beter zou kunnen. Dat is uitstekend! En zo'n discussie moet je ook altijd blijven voeren.
Maar waarom word er dan zo overtrokken gereageerd als iemand van buitenaf zich afvraagt over het genoeg geborgd is en of er nog wat verbeterd kan worden?

Toen deze discussie gestart werd was ik er van overtuigd dat de redactie voldoende deed om onafhankelijkheid te waarborgen. Maar de reacties op Q hebben mij ernstig doen twijfelen.
Hij brengt genuanceerd hele valide punten aan. Maar vervoglens word ie door de crew als een zealot afgeschilderd. Dat vind ik erg teleurstellend!

Waar ik ook nog geen enkele reactie op heb gezien is het punt dat je ook onbewust beinvloed wordt als je samenwerkt met anderen. Dat is juist waarom in de wetenschap het cruciaal is dat je dubbelblind test, omdat je die onbewuste beïnvloeding simepelweg niet kunt tegengaan.
Dat heeft niets met iemands karakter of eerlijkheid of wat dan ook te maken. Zeggen: ik laat me niet beinvloeden is zinloos, want het is al lang wetenschappelijk bewezen dat dat altijd wel gebeurd.

Daarmee beschuldigen we niemand van de crew van oneervol gedrag!!!
Ik heb de indruk dat jullie dat wel denken en dat er daarom zo gereageerd word, maar daar gaat het dus helemaal niet om.

In theorie : helemaal mee eens. Maar omdat dat in de review/redactionele praktijk van alle dag eenvoudig weg niet kan voldoen aan de theorie (dubbelblind reviewen bijvoorbeeld) moet je juist extra alert op bias zijn. We doen geen onderzoek naar een medicijn dat we kunnen testen op verschillende groepen. We testen een apparaat en met alleen het afplakken van het merk ben je er niet.

Van de problemen die je aanstipt zijn we ons echt wel bewust en daar wordt ook regelmatig over gepraat. Al jaren overigens en niet nu opeens naar aanleiding van deze draad. Naast de kritische community is er ook een intern proces van peer review, losstaand van de gebruikelijke eindredactie. Onder elkaar zijn we net zo kritisch over elkaars content en als iemand teveel naar product of producent Y zou schrijven dan zou dat al lang zijn opgepakt. Zo lang het tegendeel nog niet is bewezen vind ik persoonlijk dat de redactie onrecht wordt aangedaan door deze self fulfilling prophecy.

[ Voor 5% gewijzigd door zeef op 14-07-2011 10:42 ]

[mjtdevries]

Joost schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 10:38:
Onbewuste beïnvloeding zal er zeker zijn. Ik zie alleen niet in hoe je dat kunt voorkomen - ja, door contacten met bedrijven volledig af te breken, maar dat lijkt me geen oplossing

Er zijn sites die dat wel gedaan hebben. Maar dan gaat het om review sites.
Daarbij kun je er prima voor kiezen om niet naar events toe te gaan en op andere manier aan je review exemplaren te komen dan via de producenten.

Maar voor het nieuws-gedeelte wat jij bv doet lijkt me dat inderdaad onmogelijk.

Maar ja, als de reviewers altijd op kantoor moeten blijven zitten en de nieuws-redacteuren naar allerlei events mogen, dan zullen er wel wat scheve ogen komen denk ik.

En het labeltje van een kast afplakken om een dubbelblinde test te doen zal ook moeilijk worden ja.

Een perfecte oplossing is er niet.
Het beste wat je kunt doen is duidelijk maken welke keuzes er gemaakt zijn en waarom die keuzes gemaakt zijn.

[zeef]

mjtdevries schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 11:05:
[...]

Er zijn sites die dat wel gedaan hebben. Maar dan gaat het om review sites.
Daarbij kun je er prima voor kiezen om niet naar events toe te gaan en op andere manier aan je review exemplaren te komen dan via de producenten.

Maar voor het nieuws-gedeelte wat jij bv doet lijkt me dat inderdaad onmogelijk.

Maar ja, als de reviewers altijd op kantoor moeten blijven zitten en de nieuws-redacteuren naar allerlei events mogen, dan zullen er wel wat scheve ogen komen denk ik.

En het labeltje van een kast afplakken om een dubbelblinde test te doen zal ook moeilijk worden ja.

Een perfecte oplossing is er niet.
Het beste wat je kunt doen is duidelijk maken welke keuzes er gemaakt zijn en waarom die keuzes gemaakt zijn.

Ben je van mening dat er nog toelichting mist?

[mjtdevries]

Ik zal de thread nog eens van voren af aan doornemen om te kijken of ik nog punten mis
Maar het is vooral de toon waar ik een probleem mee had.

Deze post van je zeef in "Feedback op samenwerking met Dell" vond ik wel zeer verhelderend waar het items aan gaat die gereviewed zijn.

Er zijn veel sites waarbij gereviewde spullen in de werk (of zelfs prive) PC van de reviewer belanden. Dat het bij jullie terug op de plank gaat tot het nodig is bij een volgende review, daar mag je best trosts op zijn, en dat zou een mooie kandidaat zijn voor zo'n FAQ waar Q het over had...

[mjtdevries]

Eén punt heb ik in deze discussie toch nog geen antwoord op zien langs komen.

En dat is of alleen de sales afdeling met dat samenwerkings project betrokken is, of ook andere afdelingen?
Ik kan me zo voorstellen dat op een zeker moment ook mensen met hardware kennis gewenst zijn.

Als dat dezelfde mensen zijn die ook reviews doen, dan heb je daar kans dat er onbewuste beinvloeding zal komen.
Maar er zijn ook vast mensen die de nodige kennis hebben die nooit reviews doen. En als je die dan inzet op dat project dan is er niks aan de hand.
En als die mensen gewoon van Dell af komen, en van T.net alleen de sales afdeling betrokken is, dan is er ook niks aan de hand.

[ Voor 18% gewijzigd door mjtdevries op 14-07-2011 12:54 ]

[zeef]

mjtdevries schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 12:39:
Ik zal de thread nog eens van voren af aan doornemen om te kijken of ik nog punten mis
Maar het is vooral de toon waar ik een probleem mee had.

Deze post van je zeef in "Feedback op samenwerking met Dell" vond ik wel zeer verhelderend waar het items aan gaat die gereviewed zijn.

Er zijn veel sites waarbij gereviewde spullen in de werk (of zelfs prive) PC van de reviewer belanden. Dat het bij jullie terug op de plank gaat tot het nodig is bij een volgende review, daar mag je best trosts op zijn, en dat zou een mooie kandidaat zijn voor zo'n FAQ waar Q het over had...

Er is al een FAQ en als die aanpassing behoeft dan zullen we daar nog wel eens naar kijken. Overigens is er best een kruisbestuiving. Zo gebruiken we voor duurtesten apparaten langer dan alleen de review. Wat is de batterij performance van telefoon/tablet/laptop na 3-4 weken intensief gebruik? Hoe handig is een net te zware tablet in het dagelijks gebruik? Dan moet je 'm gewoon meeslepen en thuis op de bank gaan proberen. Draait de Tweakers.net Android app op alle toestellen? (Daar worden zelfs privé toestellen van kantoorgenoten voor misbruikt af en toe ).

Kortom : Het komt voor dat een apparaat gewoon wordt gebruikt op een manier alsof een consument dat zou doen. Dat zeg ik er maar bij omdat 'op de plank' dat in mijn beleving dat niet uitsluit. Het wordt geen privé bezit maar soms wel in een privésituatie gebruikt om te ervaren hoe dat is.

Het gebeurt wel eens voor dat we van voorhande zijnde reviewonderdelen een speciaal testsysteem bouwen voor een game of ander doel. We hebben wel een reviewsysteem voor games maar soms wil je net eens een wat dikkere bak. Laatst hebben we alle beschikbare systemen ingezet voor een DPC stampede. Ook daarvoor is wel wat spul ingezet. Dat zijn vormen van kruisbestuiving die kunnen voorkomen.

[ Voor 4% gewijzigd door zeef op 14-07-2011 12:56 ]

[mjtdevries]

Zo'n duur test beschouw ik dan ook nog steeds als een onderdeel van de review.

Veel dingen kun je pas echt beoordelen als je iets ook in de alledaagse praktijk gebruikt hebt. Dat merk ik ook als wij nieuwe software testen op de zaak. In een productieomgeving kom je allerlei dingen tegen die je in een testomgeving mist.

Als de review geplaatst is, en de telefoon/tablet/etc word dan nog steeds gebruikt dan word het wat anders.

[zeef]

mjtdevries schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 13:00:
Zo'n duur test beschouw ik dan ook nog steeds een onderdeel van de review.

Veel dingen kun je pas echt beoordelen als je iets ook in de alledaagse praktijk gebruikt hebt. Dat merk ik ook als wij nieuwe software testen op de zaak. In een productieomgeving kom je allerlei dingen tegen die je in een testomgeving mist.

Als de review geplaatst is, en de telefoon/tablet/etc word dan nog steeds gebruikt dan word het wat anders.

We hebben onze eigen spullen, systemen, laptops en telefoons. Maar zou de inhoud van ons werk er minder of anders van worden als deze op een eigen of een reviewsysteem wordt gemaakt? Je zegt : dan wordt het anders. Maar die gamereview op een monsterbak van onderdelen die al eens gereviewd zijn, maakt die het nou echt anders? Of moet ik het opvatten als : Het is niet de bedoeling dat we zomaar spullen kunnen meepakken om thuis te gebruiken na een review. Dat is staande praktijk (al jaren). Wij (ook de mods) zijn zelfs uitgesloten van alle acties en promoties. En terecht imho.

[zeef]

mjtdevries schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 12:54:
Eén punt heb ik in deze discussie toch nog geen antwoord op zien langs komen.

En dat is of alleen de sales afdeling met dat samenwerkings project betrokken is, of ook andere afdelingen?
Ik kan me zo voorstellen dat op een zeker moment ook mensen met hardware kennis gewenst zijn.

Als dat dezelfde mensen zijn die ook reviews doen, dan heb je daar kans dat er onbewuste beinvloeding zal komen.
Maar er zijn ook vast mensen die de nodige kennis hebben die nooit reviews doen. En als je die dan inzet op dat project dan is er niks aan de hand.
En als die mensen gewoon van Dell af komen, en van T.net alleen de sales afdeling betrokken is, dan is er ook niks aan de hand.

In principe zijn dat sales/marketing trajecten. Natuurlijk worden we wel eens gevraagd of we idee X of campagne Y een goed idee vinden en of dat aansluit op de interesse en beleving van onze community. De Medion actie is daar een voorbeeld van. We zeggen ook wel eens NEE tegen ideeën en voorstellen hoor, vaker dan je denkt.

[ Voor 7% gewijzigd door zeef op 14-07-2011 13:21 ]

[mjtdevries]

"in principe"...

die woorden proberen we bij ons op de zaak uit te bannen. Maar ik moet toevegen dat ik ook een van de grote boosdoeners ben...

[mjtdevries]

zeef schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 13:14:
We hebben onze eigen spullen, systemen, laptops en telefoons. Maar zou de inhoud van ons werk er minder of anders van worden als deze op een eigen of een reviewsysteem wordt gemaakt? Je zegt : dan wordt het anders. Maar die gamereview op een monsterbak van onderdelen die al eens gereviewd zijn, maakt die het nou echt anders? Of moet ik het opvatten als : Het is niet de bedoeling dat we zomaar spullen kunnen meepakken om thuis te gebruiken na een review. Dat is staande praktijk (al jaren). Wij (ook de mods) zijn zelfs uitgesloten van alle acties en promoties. En terecht imho.

Dat laatste ga ik zonder meer vanuit.

De inhoud van je werk word ook niet anders als een onderdeel van je systeem door T.net gekocht is of geleverd door een leverancier.
Maar voor de onbewuste beinvloeding maakt het wel uit...

Hoe ga ik dat goed uitleggen?
Stel ondereel X presteert geweldig (het beste) maar de prijs/prestatie verhouding is zeer slecht. Geen enkele consument gaat zoiets kopen. T.net koopt ze dus ook niet voor hun eigen systemen.
In de review komt duidelijk naar voren dat de prestaties goed zijn, maar de prijs veel te hoog.

Vervolgens krijg je onderdeel X van een fabrikant en na de review laat je het in het systeem zitten.

Onbewust ga je dan na verloop van tijd positiever over onderdeel X denken. Je hebt immers de baat van de geweldige prestaties, terwijl je geen last hebt gehad van de slechte prijs/prestatie verhouding.
Ipv het oordeel "de prijs is te hoog" word het oordeel dan bv "de prijs is wel hoog, maar je krijgt er wel veel voor"

Een ander wat concreter voorbeeld. Er is een tijd geweest dat reviewers (en dan denk ik aan bepaalde engelstalige sites) op belachelijke hoge resoluties hun videokaarten zaten te testen, terwijl hun doelgroep helemaal niet dat soort schermen gebruikte.
Hadden ze die schermen zelf moeten betalen dan waren ze er waarschijnlijk niet gekomen, maar nu ze die schermen gratis hadden gekregen gebruikten ze die wel.
Dat kan ze onbewust beinvloeden wat betreft hun mening over de merken van die schermen, maar het had ook invloed op de videokaarten. Want het ene merk presteerde bij belachelijk hoge resoluties net wat beter dan het ander merk, terwijl het bij de resoluties die in de praktijk gebruikt werden net andersom was.

Het lastige is dat het hele subtiele invloeden zijn. Moeilijk te voorkomen maar ook moeilijk vast te stellen.

[zeef]

mjtdevries schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 13:47:
"in principe"...

die woorden proberen we bij ons op de zaak uit te bannen. Maar ik moet toevegen dat ik ook een van de grote boosdoeners ben...

Ik kan geen 100% garantie geven. We streven er wel naar maar als ik stellig ga beweren dat het altijd zus en zo si zul je zien dat het een keer fout gaat. En dan hebben we hier de virtuele poppen aan het dansen.

mjtdevries schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 14:25:
[...]

Dat laatste ga ik zonder meer vanuit.

De inhoud van je werk word ook niet anders als een onderdeel van je systeem door T.net gekocht is of geleverd door een leverancier.
Maar voor de onbewuste beinvloeding maakt het wel uit...

Hoe ga ik dat goed uitleggen?
Stel ondereel X presteert geweldig (het beste) maar de prijs/prestatie verhouding is zeer slecht. Geen enkele consument gaat zoiets kopen. T.net koopt ze dus ook niet voor hun eigen systemen.
In de review komt duidelijk naar voren dat de prestaties goed zijn, maar de prijs veel te hoog.

Vervolgens krijg je onderdeel X van een fabrikant en na de review laat je het in het systeem zitten.

Onbewust ga je dan na verloop van tijd positiever over onderdeel X denken. Je hebt immers de baat van de geweldige prestaties, terwijl je geen last hebt gehad van de slechte prijs/prestatie verhouding.
Ipv het oordeel "de prijs is te hoog" word het oordeel dan bv "de prijs is wel hoog, maar je krijgt er wel veel voor"

Die onderdelen zitten niet in onze systemen. We hebben saaie Dell bakken en laptops en that's it. Daarom heb juist die bijeenkomst gereorganiseerd. Om te laten zien hoe we ons werk doen en waarmee. Kom zelf kijken de 26e augustus en overtuig je van onze saaiheid.

Wat mensen thuis/zelf in de privé situatie gebruiken, tsja.... moeten we dan mensen verbieden om buiten het werk nog elektronica aan te raken? Ik ben nog steeds van mening dat Tweakers eerlijke en oprechte reviews en andere redactionele levert. Het tegendeel zie ik graag in concreto bewezen.

Een ander wat concreter voorbeeld. Er is een tijd geweest dat reviewers (en dan denk ik aan bepaalde engelstalige sites) op belachelijke hoge resoluties hun videokaarten zaten te testen, terwijl hun doelgroep helemaal niet dat soort schermen gebruikte.
Hadden ze die schermen zelf moeten betalen dan waren ze er waarschijnlijk niet gekomen, maar nu ze die schermen gratis hadden gekregen gebruikten ze die wel.
Dat kan ze onbewust beinvloeden wat betreft hun mening over de merken van die schermen, maar het had ook invloed op de videokaarten. Want het ene merk presteerde bij belachelijk hoge resoluties net wat beter dan het ander merk, terwijl het bij de resoluties die in de praktijk gebruikt werden net andersom was.

Het lastige is dat het hele subtiele invloeden zijn. Moeilijk te voorkomen maar ook moeilijk vast te stellen.

Kun je voorbeelden hiervan aanwijzen bij Tweakers? Ik vind het gevaarlijk om Tweakers te vergelijken met andere websites. Juist daardoor kom je in de self fulfilling prophecy situatie en dat wil ik voorkomen. Dus als je concreet wil zijn dan verwacht ik dat je man en paard noemt. Want ik herken de Tweakers reviews niet zoals jij ze beschrijft. We testen alles op maximale performance maar we vergeten zeker niet dat de meesten van ons het met 19" scherm(en) doen.

[vgroenewold]

Volgens mij stelt hij niet dat Tweakers dit onbewust doet, maar hij geeft het als een voorbeeld hoe dit soort zaken tot onbewuste afhankelijkheid kunnen leiden.

Is er overigens niet een leuk stukje op de site over Tweakers en wat foto's waarmee wordt gewerkt?

[ Voor 24% gewijzigd door vgroenewold op 14-07-2011 15:58 ]

[mjtdevries]

ik weet nog niet of ik 26 augustus in Nederland ben, maar ik woon wel in de buurt van Amsterdam. Dus wellicht kom ik wel een dagje saaiheid proeven

thuis/prive situatie heb ik het volgens mij niet over gehad. Ook al omdat je aangaf dat mensen de review spullen achteraf niet mee mogen nemen.
Maar het is wel een goed punt dat je aanstipt want ook dat zal meespelen.
Daarom ga ik ook al eerder aan dat er geen perfecte oplossing is.

Ik zie je weer over eerlijkheid en oprechtheid beginnen. Maar dat is niet waar het probleem zit. Ik ben er van overtuigd dat de crew eerlijk en oprecht is.
Maar dat betekent niet dat je niet onbewust beinvloed kan worden. Daar is dat principe van dubbelblind testen ook voor uitgevonden. Ook mensen die 100% eerlijk en oprecht zijn, worden toch onbewust beinvloed door externe factoren. En juist omdat het onbewust gebeurd heeft het dus niets met eerlijkheid en oprechtheid van doen.

[Wilbert de Vries]

Ik heb alle reacties gelezen en denk dat ik snap waar behoefte aan is. Ik zal - ergens deze maand begin augustus - proberen duidelijk te maken hoe onze redactionele formule werkt, welke consequenties dat heeft voor de onderwerpen waar we over schrijven en wat dat weer voor consequenties heeft voor de contacten die wij hebben met bedrijven.

Hierbij zal ik proberen in te gaan op de redenen waarom ze ons benaderen en hoe we daarmee omgaan en anderzijds ook ingaan op de redenen waarom wij bedrijven benaderen en welke consequenties dat heeft. Los daarvan zal ik een toelichting geven op hoe wij omgaan met reviewsamples, tripjes en andere uitnodigingen die we van bedrijven krijgen.

Ik verwacht niet dat daarmee de discussie eindig is, maar denk wel dat er - als ik het goed gedaan heb - een samenvattende reactie is waar vanuit de beleidskeuzes de belangrijkste vragen worden beantwoord.

edit 30 juli: mijn eigen deadline niet gehaald, wordt begin augustus

[ Voor 5% gewijzigd door Wilbert de Vries op 30-07-2011 10:08 ]

[vgroenewold]

Lijkt mij geweldig Wilbert! Wellicht is het leuk om op de site een apart stukje te hebben staan over Tweakers zelf met een link naar je verhaal erbij, het bekende "About us" buttonnetje.

[mjtdevries]

Ik ga dan lekker afwachten totdat je dat stukje geschreven hebt.
(Ik had toch verder niets meer toe te voegen )

[mux]

Mmmmm, daar krijg ik warme gevoelens van. Als Q met ons zou zijn zou hij heel blij geworden zijn.

[PcDealer]

Interessant voor deze discussie zonder een waarde oordeel daarover te geven:

Disclaimer

HP Networking have paid for my travel and accommodation for Interop so that I am able to attend the briefing, meet executives and have good quality discussions. I’d like to think, and take care to ensure, that my opinions and views are my own. I am not remunerated in any other way.
http://etherealmind.com/hp-a10500-flexicampus-action-pics/

[Q]

mux schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 16:34:
Mmmmm, daar krijg ik warme gevoelens van. Als Q met ons zou zijn zou hij heel blij geworden zijn.

In Nice hebben ze ook Internet en ik kon het niet laten om even te buurten.

Ik ben inderdaad blij met de reactie van Wilbert de Vries. Uit zijn reactie blijkt voor mij dat de essentie van de feedback is begrepen.

Edit 24 Juli: nu nog actie. Ik zie nog geen concreet resultaat, zoals een updated FAQ.

[ Voor 9% gewijzigd door Q op 24-07-2011 12:52 ]

[Anoniem: 195390]

jammie 5 pagina's pret..

kan me wel voorstellen dat bepaalde berichten het idee wekken dat deze door een marketing afdeling van een fabrikant kant en klaar zijn aangeleverd.

waardoor je als lezer het idee krijgt dat je door T.net gewoon als dom volk wordt beschouwd.

mede hierdoor en gebrek aan Harde kritiek naar bedrijven toe krijg ik steeds meer het idee dat T.net te braaf is geworden , en af en toe zou er best wat meer Tros Radar / Kassa , etc etc journalistiek in voor mogen komen waar bij de producten, diensten after sales meer aan de orde komen.

just my 2 cents.

o ja en als er dan een keer een redactioneel stukje geschreven moet worden ten goede van de fabrikant [ verkapte reclame] geef het dan een kenmerk waardoor je vaste bezoeker weet dat het om betaalde reclame gaat.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 195390 op 21-07-2011 12:44 ]

[Anoniem: 325725]

Anoniem: 195390 schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 12:40:
o ja en als er dan een keer een redactioneel stukje geschreven moet worden ten goede van de fabrikant [ verkapte reclame] geef het dan een kenmerk waardoor je vaste bezoeker weet dat het om betaalde reclame gaat.

Je bedoelt een Advertorial wat al door tweakers wordt/werd (?) gedaan

[Wilbert de Vries]

Anoniem: 325725 schreef op zaterdag 30 juli 2011 @ 11:40:
[...]

Je bedoelt een Advertorial wat al door tweakers wordt/werd (?) gedaan

Voor de duidelijkheid: de redactie schrijft simpelweg geen advertorials of andere content waarvoor betaald wordt.

[Wilbert de Vries]

Q schreef op zaterdag 16 juli 2011 @ 09:53:
[...]
Edit 24 Juli: nu nog actie. Ik zie nog geen concreet resultaat, zoals een updated FAQ.

Het wordt begin augustus september. Ik was iets drukker dan gedacht. Overigens zal mijn reactie in eerste instantie alleen hier worden gepost. Wel heb ik bij de devvers een verzoek ingediend om een speciale 'Over Tweakers.net' pagina te kunnen opzetten inrichten. Deze pagina zal dan op een duidelijke manier antwoord geven op de meest voorkomende vragen, zowel voor bezoekers, adverteerders als bijvoorbeeld andere media. Veel van de informatie die daar zal staan, is nu al beschikbaar maar staat versnipperd in diverse FAQs of losse pagina's (denk bijvoorbeeld aan http://tweakers.net/contact, http://tweakers.net/adverteren en http://tweakers.net/reviewverzoeken). De nieuwe opzet zou binnen enkele weken gereed moeten zijn. Daarin zullen we ook onze testprotocollen inzichtelijk maken.

[ Voor 0% gewijzigd door Wilbert de Vries op 29-08-2011 11:35 . Reden: Bla bla bla, slap excuus. Komt er echt aan! ]

[Q]

Helder verhaal. Klinkt goed.

Edit December 2011:

Wat minder goed.

Nooit meer wat gezien of gehoord. Weer acties gezien van Tweakers met product fabrikanten. Ik weet genoeg.

[ Voor 73% gewijzigd door Q op 03-12-2011 14:54 ]

[Anoniem: 282062]

Ik heb al een tijdje niets meer hiervan gehoord hoe ver staat dit ?

[Wilbert de Vries]

Anoniem: 282062 schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 13:05:
Ik heb al een tijdje niets meer hiervan gehoord hoe ver staat dit ?

Zeker nog niet vergeten, maar ik probeerde een en ander iets te mooi te combineren met de nieuwe pagina waarover ik eerder sprak. Die laat echter nog even op zich wachten. Ik zal volgende week (ja echt!) mijn reactie hier posten.

[Anoniem: 282062]

Wilbert de Vries schreef op woensdag 28 september 2011 @ 08:25:
[...]


Zeker nog niet vergeten, maar ik probeerde een en ander iets te mooi te combineren met de nieuwe pagina waarover ik eerder sprak. Die laat echter nog even op zich wachten. Ik zal volgende week (ja echt!) mijn reactie hier posten.

We laf joe

[Anoniem: 282062]

Heb het over de uitslag van de Dell actie btw

[Wilbert de Vries]

Anoniem: 282062 schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 02:02:
Heb het over de uitslag van de Dell actie btw

De winnaar is afgelopen week op de hoogte gebracht

[Bart ®]

Wilbert de Vries schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 08:19:
[...]


De winnaar is afgelopen week op de hoogte gebracht

HOAX
_{Ik heb helemaal geen bericht gehad .}

[raptorix]

Ik vind deze actie op het randje, ik ben zelf ook enorm commercieel ingesteld, maar zelfs al zou je kunnen stellen dat tweakers.net zijn objectiviteit handhaaft, ook een zweem van belangenverstrengeling kan tegen je werken. Kortom uitkijken met dit soort zaken, ik heb in verleden voor consumentenbond gewerkt en die hadden wat dat betreft een enorm streng protocol, er mocht op geen enkele manier vanuit leveranciers acties ondernomen worden, dus ook geen prijzen beschikbaar stellen voor de kruiswoord puzzel