Bitcoins - Virtueel Geld

[watercoolertje]

Jeru schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 14:54:
Happycoins heb ik zelf al gebruikt. Zijn betrouwbaar naar mijn mening.

nice zal ik ook is naar kijken, toevallig ging net het saldo bij bitronic omhoog en heb ik daar 0.25BTC gekocht.

[Jeru]

Ik heb zelf nu voor 0.6 aan bitcoins gekocht de afgelopen paar dagen voor ongeveer €50. Ik ben nu aan het kijken of het minen van Litecoins te doen is. Maar op dit moment schiet dat nog niet echt op. Mensen hier met ervaring met minen van Litecoins?

[watercoolertje]

Ja litecoins heb ik ook even gemined gaat wel een stuk sneller maar de waarde is ook een stuk lager De enige rede was eigenlijk omdat dat op de CPU beter is dan BTC, en ik even wou kijken hoeveel ik in een korte tijd kon sparen...

Gezien litecoins op dit moment 1/51ste waard zijn van BTC's kan je het beste een dag LTC minen en een dag BTC en als je meer dan 51x meer LTC hebt in die 24 uur dan BTC in de vorige 24 uur is LTC rendabeler (dat is als de koersen gelijk blijven natuurlijk)

[ Voor 15% gewijzigd door watercoolertje op 13-04-2013 15:07 ]

[Adanteh]

Jeru schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 15:01:
Ik heb zelf nu voor 0.6 aan bitcoins gekocht de afgelopen paar dagen voor ongeveer €50. Ik ben nu aan het kijken of het minen van Litecoins te doen is. Maar op dit moment schiet dat nog niet echt op. Mensen hier met ervaring met minen van Litecoins?

Wat noem je "schiet niet echt op"? Je kan niet verwachten dat je in een keer voor euros per dag binnenharkt met je gewone PC.

[watercoolertje]

Adanteh schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 15:29:
[...]

Wat noem je "schiet niet echt op"? Je kan niet verwachten dat je in een keer voor euros per dag binnenharkt met je gewone PC.

Misschien bedoelt ie wat anders, bij BTC mining druk je de snelheid bijv in MH/s uit en bij LTC in KH/s, dus in die zin voelt het wel trager natuurlijk, maar dat komt de difficulty natuurlijk ook gewoon ten goede

[Jeru]

Dat is begrijpelijk maar ik haal nu ongeveer 0.19 litecoins per dag op met een pool. Voor bitcoins tussen 0.012 en 0.008. Vreemd genoeg laat hij mijn 2e worker niet zien dat die wat doet bij coinotron. Ik zou in principe met de 2 pc's hier op ongeveer 0.012 uit moeten komen. Probleem/nadeel is dat ik hier met 2 nvidia kaarten probeer te minen, 1x een 560ti en een 680 lightning. Kom op ongeveer 170/180MH

[ Voor 19% gewijzigd door Jeru op 13-04-2013 15:56 ]

[iChaos]

Op Litecoin haal je die 170/180MH niet. Litecoin gebruikt een ander algoritme waardoor je niet in MH/s moet rekenen maar in KH/s (heck, de pool waar ik even in zat haalde 19MH met 150 workers). Het is dus heel normaal dat je veel minder krijgt, want het algoritme is daarvoor gemaakt.

Ter vergelijking: een Pi doet 0.180 MH op Bitcoin, maar 0.45 KH op Litecoin.

[fynrd1]

Jeru schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 15:33:
Dat is begrijpelijk maar ik haal nu ongeveer 0.19 litecoins per dag op met een pool. Voor bitcoins tussen 0.012 en 0.008. Vreemd genoeg laat hij mijn 2e worker niet zien dat die wat doet bij coinotron. Ik zou in principe met de 2 pc's hier op ongeveer 0.012 uit moeten komen. Probleem/nadeel is dat ik hier met 2 nvidia kaarten probeer te minen, 1x een 560ti en een 680 lightning. Kom op ongeveer 170/180MH

Ik haal met een 7970 (660mh) + 5870 (494mh) over 24 uur gemiddeld 1050m/hash. De 5870 zit in een simpele celeron pc met 1gb geheugen. Ik zit te denken om daar nog 3 bij in te drukken, de koers moet dan wel boven de $100 blijven anders is het de investering niet echt waard imo.

[Dacuuu]

Koers is aardig vast vanmiddag.

[Pusherman_]

vet lomp... m'n Core i5 760 haalt met 30khash meer dan m'n HD5450 GPU met 12khash met LTC mining

[Jeru]

iChaos schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 16:36:
Op Litecoin haal je die 170/180MH niet. Litecoin gebruikt een ander algoritme waardoor je niet in MH/s moet rekenen maar in KH/s (heck, de pool waar ik even in zat haalde 19MH met 150 workers). Het is dus heel normaal dat je veel minder krijgt, want het algoritme is daarvoor gemaakt.

Ter vergelijking: een Pi doet 0.180 MH op Bitcoin, maar 0.45 KH op Litecoin.

Ik kijk bij litecoin ook niet naar de MH, maar naar de opbrengst uiteindelijk. Ik had het bij bitcoin over de MH.

[Jeru]

fynrd1 schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 16:41:
[...]

Ik haal met een 7970 (660mh) + 5870 (494mh) over 24 uur gemiddeld 1050m/hash. De 5870 zit in een simpele celeron pc met 1gb geheugen. Ik zit te denken om daar nog 3 bij in te drukken, de koers moet dan wel boven de $100 blijven anders is het de investering niet echt waard imo.

Precies wat ik bedoel, dit werkt echt voor geen meter met nvidia dus. Ik had wel gelezen dat het tegenviel, maar dat het zo laag zou zijn had ik niet verwacht.

[fynrd1]

Jeru schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 17:07:
[...]


Precies wat ik bedoel, dit werkt echt voor geen meter met nvidia dus. Ik had wel gelezen dat het tegenviel, maar dat het zo laag zou zijn had ik niet verwacht.

Je zou het kunnen omruilen, voor gamen zit er geen verschil in je mist alleen cuda.

[Jeru]

Ruilen tegen welke Ati is aan te raden in dat geval? Ben daarnaast ook nog wel redelijk zware gamer.

[Zoijar]

Waarom is nvidia eigenlijk traag om te minen? Ik snap dat niet. Is het een brakke implementatie die voor amd is geoptimaliseerd?

[Adanteh]

Jeru schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 17:13:
Ruilen tegen welke Ati is aan te raden in dat geval? Ben daarnaast ook nog wel redelijk zware gamer.

Verwacht met ATi ook niet in één keer heel veel winst hoor. Ik heb het idee dat mensen denken dat minen even snel geld verdienen is. Dat valt vies tegen. Het heeft eigenlijk alleen echt nut omt e doen als je ál de hardware al hebt, of geen stroom kosten, of je het puur voor de lange termijn doet.

[Kain_niaK]

Je kunt NVIDIA killen door een super leuke gratis game uit te brengen die op de achtergrond wel bitcoins voor je mined en daarom gratis is. Geef een percentage terug aan de gamer, dus hoe langer je gamed hoe meer je verdient.

Laat gamers gokken met BTC voor een ronde en betaal aan het einde van de ronde iedereen uit naar kill death ratio als het een FPS is. Er is zo veel mogelijk met BTC, zullen nog leuke dingen uitgedacht worden.
Stel je voor geld verdienen met gamen zonder sponsoring.

[Jeru]

Adanteh schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 17:46:
[...]

Verwacht met ATi ook niet in één keer heel veel winst hoor. Ik heb het idee dat mensen denken dat minen even snel geld verdienen is. Dat valt vies tegen. Het heeft eigenlijk alleen echt nut omt e doen als je ál de hardware al hebt, of geen stroom kosten, of je het puur voor de lange termijn doet.

Niet zoveel winst? Als ik het goed begrijp heeft een vergelijkbare ATI kaart een MH van rond 300 waar die van mij op 80 blijft zitten. Dat lijkt mij wel een redelijke winst. Verder zet ik het alleen aan op momenten dat ik verder niets op mijn pc doe. Ik laat mijn pc er bijvoorbeeld niet langer voor aanstaan.

[Sissors]

Kain_niaK schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 17:47:
Je kunt NVIDIA killen door een super leuke gratis game uit te brengen die op de achtergrond wel bitcoins voor je mined en daarom gratis is. Geef een percentage terug aan de gamer, dus hoe langer je gamed hoe meer je verdient.

Laat gamers gokken met BTC voor een ronde en betaal aan het einde van de ronde iedereen uit naar kill death ratio als het een FPS is. Er is zo veel mogelijk met BTC, zullen nog leuke dingen uitgedacht worden.
Stel je voor geld verdienen met gamen zonder sponsoring.

Behalve dat je niet tot nauwlijks geld verdient met minen met je grafische kaart. En nu heb je ook nog eens dat je zware graka nodig hebt voor middelmatige game grafisch gezien omdat hij op de achtergrond ook nog moet minen.

[fynrd1]

Jeru schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 17:13:
Ruilen tegen welke Ati is aan te raden in dat geval? Ben daarnaast ook nog wel redelijk zware gamer.

7970 ghz edition vs 680 lighting en 5870 vs 560ti

[Kain_niaK]

Sissors schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 18:03:
[...]

Behalve dat je niet tot nauwlijks geld verdient met minen met je grafische kaart. En nu heb je ook nog eens dat je zware graka nodig hebt voor middelmatige game grafisch gezien omdat hij op de achtergrond ook nog moet minen.

Wel als het een multiplayer spel is en je gemiddeld 100 000 mensen hebt die met 10% van hun kracht aan het rekenen zijn in een grote bitcoin pool op elk moment van de dag.

[KleineJoop]

Dat is eigenlijk nog niet eens zo'n gek idee.
De game is gratis, en hoe beter de game, hoe meer/langer mensen het spelen en hoe meer het dus opbrengt. Dit zorgt er dan ook voor dat de developers meer moeite doen om mensen vast te houden met acties e.d. wat het spelen leuk houdt.

[ Voor 5% gewijzigd door KleineJoop op 13-04-2013 18:30 ]

[Kain_niaK]

Alles wat je op technisch gebied met peer to peer kunt doen kun je nu koppelen aan geld. (nu ja, btc dan)

Wil je een voorspelling doen en bewijzen dat je die gemaakt heb voor het gebeurt is?
Maak van je voorspelling een wachtwoord zin, maak door middel van een brain wallet een private key en adres. Post het adres en dat je voorspelt dat er op die dag iets gaat gebeuren. En post ook dat je van af adres A een aantal btc B gaat versturen. Dan verstuur je die btc en je hebt bewezen dat jij op exact dat moment een voorspelling hebt gedaan. Wanneer de tijd van je voorspelling dan gekomen is dan geef je de wachtwoord zin met je voorspelling vrij, iedereen kan dan de private key creeren en dat is absoluut bewijs van je voorspelling.

En zo is het dus ook mogelijk om wat voor data dan ook in de blockchain te krijgen met een timestamp die vast staat. Testament? Stop het in de blockchain. Er is zo gigantisch veel mogelijk met de technologie en het ontwerp. Te weinig seeders op de piratebay? Laat elke leecher zijn bitcoin adres naar de tracker sturen. De tracker stuurt een heel klein aantal btc naar elke seeder. Hoe groter de ratio seeders leecher is hoe minder btc je per tijdseenheid ontvangt.

En je kunt een onbeperkt aantal van dit soort contructies bedenken nu dat er geld bestaat waar nul vertrouwen voor nodig is om er mee te werken. Zo lang je binnen de bitcoin blijft en het niet omzet naar euro's en dollars is er geen vertrouwen nodig zolang je weet wat je doet en binnen de wiskundige veiligheid blijft die het protocol bied.

Je kunt ook een adres aanmaken en er btc op zetten en de btc kunnen er alleen afgehaald worden na toestemming van twee adressen ipv één.
Perfect voor mensen die willen trouwen maar hun partner niet vertrouwen met geld.

En dit is nog maar een klein deel van alle technologie die in bitcoin zit maar nog niet gebruikt word.

[ Voor 3% gewijzigd door Kain_niaK op 14-04-2013 16:30 ]

[Jeru]

Kain_niaK schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 18:38:
En je kunt een onbeperkt aantal van dit contructies bedenken nu dat er geld bestaat waar 0 vertrouwen voor nodig is om er mee te werken. Zo lang je binnen de bitcoin blijft en het niet omzeg naar euro's en dollar is er 0 vertrouwen nodig.

En dit is nog maar een klein deel van alle technologie die in bitcoin zit maar nog niet gebruikt word.

Helemaal mee eens, op dit moment worden bitcoins toch meer gezien als aandelen bijna door een groot deel van de mensen heb ik het idee.

[Megamind]

Jeru schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 18:50:
[...]

Helemaal mee eens, op dit moment worden bitcoins toch meer gezien als aandelen bijna door een groot deel van de mensen heb ik het idee.

Wat niet gek is, er zijn maar een aantal shops die native bitcoins accepteren. Aangezien deze ook weer een eigen currency hebben moet die die ook blijven aanpassen.

Je kan het niet vermijden dat mensen dit blijven zien als aandeel.

[Jeru]

Je kan natuurlijk ook zeggen dat mensen euro's, dollars en yen's ook gebruiken als aandelen. Dus misschien is het niet te voorkomen. Ik denk dat shops er opzich niet zoveel moeite mee gaan hebben, maar dan moet het alleen stabiliseren.

[Megamind]

Jeru schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 18:54:
Je kan natuurlijk ook zeggen dat mensen euro's, dollars en yen's ook gebruiken als aandelen. Dus misschien is het niet te voorkomen. Ik denk dat shops er opzich niet zoveel moeite mee gaan hebben, maar dan moet het alleen stabiliseren.

Nee dat kan niet, met die euro kan je brood bij de bakker halen, huizen kopen en je belasting betalen. Met een bitcoin kan je niks. Je kan er voorlopig niks mee kopen.

[Bob]

Megamind schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 18:57:
[...]

Nee dat kan niet, met die euro kan je brood bij de bakker halen, huizen kopen en je belasting betalen. Met een bitcoin kan je niks. Je kan er voorlopig niks mee kopen.

? Je kan er niet zomaar alles mee kopen, maar niets is complete onzin.
Geneesmiddelen
Hardware
Drugs
Domeinnamen
VPN services
Boeken

Dat zijn de eerste dingen waar ik op kan komen, er zijn er zeker nog meer.

[godofal]

Bob schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 19:11:
[...]

? Je kan er niet zomaar alles mee kopen, maar niets is complete onzin.
Geneesmiddelen
Hardware
Drugs
Domeinnamen
VPN services
Boeken

Dat zijn de eerste dingen waar ik op kan komen, er zijn er zeker nog meer.

bovendien hoef je niet direct bij de officiëlen te zitten, je kan heel makkelijk en snel via diverse fora een deal sluiten en bijvoorbeeld een steam game kopen, vaak nog goedkoper dan direct vanuit steam
daarnaast kan je bijvoorbeeld amazon.com giftcards kopen waarmee je dus alles van amazon kan kopen

er is ook een vrij grote markt voor programmeurs; genoeg die hun diensten aanbieden voor BTC, of game/voicechat servers

er zijn ook genoeg handelaren in bijvoorbeeld sierraden en andere luxe artikelen te vinden

zomaar zeggen dat je met bitcoins niks kan kopen is gewoon niet waar

[Jeru]

Megamind schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 18:57:
[...]

Nee dat kan niet, met die euro kan je brood bij de bakker halen, huizen kopen en je belasting betalen. Met een bitcoin kan je niks. Je kan er voorlopig niks mee kopen.

Degenen voor mij hebben wel duidelijk verteld dat het onzin is, bij deze nog even een concreet voorbeeld voor je: http://www.coinsbit.nl/
En hier zelfs een plek in Nederland waar je je koffie ermee kan betalen: YouTube: Editie NL over bitcoin., misschien dus binnenkort ook wel de bakker.

[ Voor 19% gewijzigd door Jeru op 13-04-2013 19:26 ]

[lexited]

Bitcoin-24.com..

Our Service is momentarily not available.
1. All funds (EUR, USD, PLN, GBP & Bitcoins) are safe.
2. All withdrawals will be gradually processed chronologically from another bank account.
3. The Polish authority closed our Bank account in Poland.
4. Our lawyers are working with high pressure on a solution.

We will back with Bitcoin-24 2.0 on when all declarations are finished.

De eigenaar heeft zich vandaag gemeld op reddit.
http://www.reddit.com/r/B...y_closed_your_our/c9eb1h6

[ Voor 56% gewijzigd door lexited op 13-04-2013 19:48 ]

[Sissors]

Kain_niaK schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 18:27:
[...]


Wel als het een multiplayer spel is en je gemiddeld 100 000 mensen hebt die met 10% van hun kracht aan het rekenen zijn in een grote bitcoin pool op elk moment van de dag.

Dan moeten alle mensen dus nog gewoon voor het spel betalen, maar dan via hun elektriciteitsrekening. Ik denk niet dat bijzonder populair is.

Als je een spel wilt maken waar je per uur dat je speelt moet betalen zouden ze dat al gewoon erin kunnen programmeren, ik verwacht niet dat het een groot succes wordt...

Wil je een voorspelling doen en bewijzen dat je die gemaakt heb voor het gebeurt is?

Als je een munteenheid daarvoor wilt gebruiken ben je wel heel wanhopig op zoek naar dingen waar het misschien nuttig voor zou kunnen zijn. Oftewel upload hash van je voorspelling naar willekeurige hosting site/forum en je doet hetzelfde.

[Apie!]

Jeru schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 19:24:
[...]

Degenen voor mij hebben wel duidelijk verteld dat het onzin is, bij deze nog even een concreet voorbeeld voor je: http://www.coinsbit.nl/
En hier zelfs een plek in Nederland waar je je koffie ermee kan betalen: YouTube: Editie NL over bitcoin., misschien dus binnenkort ook wel de bakker.

Kijk, dat vind ik nou echt te gek. Een heuze webshop die BTC accepteert Het is dat ik BioShock Infiite al via Steam heb gekocht, maar anders was dat mijn eerste BTC aankoop geweest.

[godofal]

Sissors schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 20:10:
[...]

Dan moeten alle mensen dus nog gewoon voor het spel betalen, maar dan via hun elektriciteitsrekening. Ik denk niet dat bijzonder populair is.

Als je een spel wilt maken waar je per uur dat je speelt moet betalen zouden ze dat al gewoon erin kunnen programmeren, ik verwacht niet dat het een groot succes wordt...

denk dat dat juist wél interesant is
de psychologie erachter is namelijk compleet anders, je hebt niet het gevoel dat je iets betaalt (is natuurlijk wel zo)
zo werken creditcards bijvoorbeeld ook; je hebt veel minder zicht op wat je nou precies betaalt en koopt, dus gaat het makkelijker

het proces van een bankbiljet aan iemand geven is een stuk lastiger (of bewuster eigenlijk) dan een creditcard door een sleuf halen en je PC net wat harder laten draaien en dus je energie rekening een paar euro omhoog laten gaan ga je helemaal niet merken

er zijn genoeg spellen waar je X euro/maand ofzo moet betalen, als je dat zou kunnen doen door iets waar je niet op let gaat dat een stuk makkelijker
je hebt namelijk niet het idee dat je iets betaalt: je geeft ze immers geen geld (direct dan)

[Zoijar]

Sissors schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 20:10:
Als je een munteenheid daarvoor wilt gebruiken ben je wel heel wanhopig op zoek naar dingen waar het misschien nuttig voor zou kunnen zijn. Oftewel upload hash van je voorspelling naar willekeurige hosting site/forum en je doet hetzelfde.

Om eerlijk te zijn is dat iets minder makkelijk dan het lijkt. Je moet een betrouwbare timestamp hebben, en een betrouwbare plek waar het staat. Het bitcoin netwerk biedt dit direct als een soort van distributed trust platform. Als je hier op GoT een hash post, dan kan elke admin die hash of de timestamp aanpassen. Zelfs als je het op een hele betrouwbare host zet kan die gehackt zijn. Als echter het bitcoin netwerk het eens is, weet je dat dat niet zo maar te kraken/hacken is.

Het probleem op zich heet (trusted) timestamping: Wikipedia: Trusted timestamping Het bitcoin netwerk kan je denk ik zien als een vorm van linked timestamping.

[ Voor 4% gewijzigd door Zoijar op 13-04-2013 21:02 ]

[Sissors]

True, maar het blijft nogal een apart iets om als 'voordeel' van een currency te zien. En zoals die wiki ook zegt, er zijn alternatieven die speciaal daarvoor zijn gemaakt.

@godofal, komt er dan dus op neer dat je een spel maakt die zijn userbase moet hebben bij kinderen die gratis spelen en ouders die het via de elektriciteitsrekening betalen. Denk nog steeds niet dat dat gewaardeerd wordt.

[Zoijar]

Sissors schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 21:04:
True, maar het blijft nogal een apart iets om als 'voordeel' van een currency te zien. En zoals die wiki ook zegt, er zijn alternatieven die speciaal daarvoor zijn gemaakt.

Ja, je wil alleen liever niet de klassieke manier van signen door een CA gebruiken, omdat zoals uit het verleden bleek die ook niet altijd 100% te vertrouwen zijn. Zoiets zou goed zijn: http://pages.upf.pf/Alban.Gabillon/articles/AnnalTelecom.pdf waar je het vertrouwen spreid over een groep onafhankelijke servers. Maar eigenlijk is dat in feite bitcoin, als ik het goed begrijp.

Time stamping is a technique used to prove the existence of a digital document prior to a specific point in time. Today, implemented schemes rely on a centralized server model that has to be trusted. We point out the drawbacks of these schemes, showing that the unique serveur represent a weak point for the system. We propose an alternative scheme which is based on a network of servers managed by administratively independent entities. This scheme appears to be a trusted and reliable distributed time stamping scheme.

Ben het eens dat het met de munt zelf of de economische implicaties verder weinig te maken heeft.

[ Voor 25% gewijzigd door Zoijar op 13-04-2013 21:21 ]

[Verwijderd]

Adanteh schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 17:46:
[...]

Verwacht met ATi ook niet in één keer heel veel winst hoor. Ik heb het idee dat mensen denken dat minen even snel geld verdienen is. Dat valt vies tegen. Het heeft eigenlijk alleen echt nut omt e doen als je ál de hardware al hebt, of geen stroom kosten, of je het puur voor de lange termijn doet.

Heb het even uitgerekend voor mezelf. Met de huidige litecoin-koers zou ik een eenvoudige pc met snelle Radeon 7950 er binnen 6 maanden uit hebben. Als de koers stijgt dan gaat dat sneller. Dit is met allemaal nieuwe hardware. Ik ga een oude pc op de kop tikken. Als er maar 1 of 2 pci-e sloten beschikbaar zijn, is het prima. CPU boeit niet. Je kunt zelfs een 7950 in een pci-e x1 slot duwen en er dezelfde opbrengst uit halen. Litecoin minen vergt weinig bandbreedte. Dit is dus mijn plan. Oude pc, nieuwe 7950 en als ik m'n opbrengst eruit haal een tweede 7950 erbij. En later nog een derde als daar plek voor is. Of een 7970 als die in prijs zakt. Ik hoop dat ze voor litecoin voorlopig geen ASIC's ontwikkelen, als dat al lukt gezien de grote verschillen met bitcoin. En als het helemaal de soep in draait dan is de investering erg beperkt. Bovendien houd je er een leuke videokaart aan over die ook voor gaming-doeleinden prima geschikt is. En niet geschoten is altijd mis. Dit is in ieder geval leuker dan aan een loterij mee doen.

[MethinX]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 21:49:
[...]

Heb het even uitgerekend voor mezelf. Met de huidige litecoin-koers zou ik een eenvoudige pc met snelle Radeon 7950 er binnen 6 maanden uit hebben.

Heb je ook de kosten voor het stroomverbruik er af getrokken?

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 21:49:
[...]

Heb het even uitgerekend voor mezelf. Met de huidige litecoin-koers zou ik een eenvoudige pc met snelle Radeon 7950 er binnen 6 maanden uit hebben.

Gaat litecoin dan niet omhoog in moeilijkheid?

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 23:04:
[...]

Gaat litecoin dan niet omhoog in moeilijkheid?

zeker wel.

[Verwijderd]

MethinX schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 22:39:
[...]


Heb je ook de kosten voor het stroomverbruik er af getrokken?

Natuurlijk! Ik ga uit van netto opbrengst. Maar de stroomkosten vallen best wel mee. Bovendien betaal ik maar ongeveer 13 cent per kWh. Ik woon niet in NL.

[MrAcid]

http://www.reddit.com/r/B...uthority_closed_your_our/

Vanavond of morgen meer info. In dat topic even zoeken op "Tais46". Uurtje geleden heeft hij weer wat reacties geplaatst.

Gaat over Bitcoin-24 dus.

[ Voor 6% gewijzigd door MrAcid op 14-04-2013 11:38 ]

[jdwrist]

Wat doe ik verkeerd netjes de howto in de openingspost uitgevoerd
btcguild any als server gekozen en krijg onderstaande error.


2013-04-14 14:12:32: Listener for "Default" shutting down
2013-04-14 14:13:41: Running command: poclbm.exe blablabla_pcthuis:[e-mail]:8332 --device=2 --platform=0 --verbose -r1
2013-04-14 14:13:41: Listener for "Default" started
2013-04-14 14:13:41: Listener for "Default": 14/04/2013 14:13:41, too many values to unpack
2013-04-14 14:13:44: Listener for "Default": At least one server is required
2013-04-14 14:13:44: Listener for "Default": Traceback (most recent call last):
2013-04-14 14:13:44: Listener for "Default": File "Switch.pyo", line 45, in __init__
2013-04-14 14:13:44: Listener for "Default": File "Switch.pyo", line 60, in parse_server
2013-04-14 14:13:44: Listener for "Default": ValueError: too many values to unpack
2013-04-14 14:13:47: Listener for "Default" shutting down


edit al gevonden pw was te lang

[Adanteh]

Jeru schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 18:01:
[...]

Niet zoveel winst? Als ik het goed begrijp heeft een vergelijkbare ATI kaart een MH van rond 300 waar die van mij op 80 blijft zitten. Dat lijkt mij wel een redelijke winst. Verder zet ik het alleen aan op momenten dat ik verder niets op mijn pc doe. Ik laat mijn pc er bijvoorbeeld niet langer voor aanstaan.

Zoveel winst in de manier van: Dat je nu in één keer een bitcoin per dag gaat verdienen of zo. Er zijn namelijk nog steeds veel mensen die echt die illusie hebben. Met 350mhash zal je ongeveer 0,02 bitcoin per dag verdienen.

[Verwijderd]

Beste mede tweakers

Ik ben me is gaan verdiepen in bitcoin, nou heb ik een account op btcguild.com aangemaakt en ben ik nu ook aan het ''minen'' via GUIMINER (met een gem. snelheid van 410mhash/s) Maar wat moet ik nu doen ik zie dat er shares worden gemaakt, maar hoe kan je dit koppelen aan je portomonnee (hiervoor gerbruik ik bitcoin - portomonnee). Hoe zet je shares om in bitcoins of zijn dit al bitcoins en hoe je de gemaakte shares overzetten naar je portomonnee. Portomonnee is trouwens ook bezig met het synchroniseren van netwerk.

Groeten

Adgadg15

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 14 april 2013 @ 15:45:
Beste mede tweakers

Ik ben me is gaan verdiepen in bitcoin, nou heb ik een account op btcguild.com aangemaakt en ben ik nu ook aan het ''minen'' via GUIMINER (met een gem. snelheid van 410mhash/s) Maar wat moet ik nu doen ik zie dat er shares worden gemaakt, maar hoe kan je dit koppelen aan je portomonnee (hiervoor gerbruik ik bitcoin - portomonnee). Hoe zet je shares om in bitcoins of zijn dit al bitcoins en hoe je de gemaakte shares overzetten naar je portomonnee. Portomonnee is trouwens ook bezig met het synchroniseren van netwerk.

Groeten

Adgadg15

shares worden uitbetaald in btc en dat is per pool verschillend. Dan moet je de pool koppelen aan je adres van je wallet en krijg je uitbetaald als je je minimale ingestelde aantal behaald hebt. Dit zal in jou geval 0.1 btc zijn en daar ga je ongeveer 4 dagen voor nodig hebben.

[wesleytjuh]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 21:49:
[...]

Heb het even uitgerekend voor mezelf. Met de huidige litecoin-koers zou ik een eenvoudige pc met snelle Radeon 7950 er binnen 6 maanden uit hebben. Als de koers stijgt dan gaat dat sneller. Dit is met allemaal nieuwe hardware. Ik ga een oude pc op de kop tikken. Als er maar 1 of 2 pci-e sloten beschikbaar zijn, is het prima. CPU boeit niet. Je kunt zelfs een 7950 in een pci-e x1 slot duwen en er dezelfde opbrengst uit halen. Litecoin minen vergt weinig bandbreedte. Dit is dus mijn plan. Oude pc, nieuwe 7950 en als ik m'n opbrengst eruit haal een tweede 7950 erbij. En later nog een derde als daar plek voor is. Of een 7970 als die in prijs zakt. Ik hoop dat ze voor litecoin voorlopig geen ASIC's ontwikkelen, als dat al lukt gezien de grote verschillen met bitcoin. En als het helemaal de soep in draait dan is de investering erg beperkt. Bovendien houd je er een leuke videokaart aan over die ook voor gaming-doeleinden prima geschikt is. En niet geschoten is altijd mis. Dit is in ieder geval leuker dan aan een loterij mee doen.

Verschillende punten waarom ik het niet zou aanraden:
- Kan is groot dat de koers de komende tijd even gaat zaken
- Difficulty gaat omhoog, en rap
- 1 HD7950 kan je inderdaad nog prima gebruiken voor gaming, 2 of 3 wordt al snel overbodig. En dan kun waarschijnlijk voor het geld beter 1 jaar later een nieuwe kaart kopen

Verder zullen er geen ASICs voor litecoin komen, dat is een van de weinige verschillen met bitcoin. Het is niet geschikt om een flinke boost in mining te krijgen dmv ASICs. Dat is samen met de hogere snelheid waarmee blocks gecreeerd worden dan ook een van de weinige verschillen tussen litecoin en bitcoin.

[Kain_niaK]

Sissors schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 20:10:
[...]

Dan moeten alle mensen dus nog gewoon voor het spel betalen, maar dan via hun elektriciteitsrekening. Ik denk niet dat bijzonder populair is.

Als je een spel wilt maken waar je per uur dat je speelt moet betalen zouden ze dat al gewoon erin kunnen programmeren, ik verwacht niet dat het een groot succes wordt...

Als mensen een zwaar grafisch spel spelen zitten ze toch al veel stroom te verbruiken, programmeer de game 10% efficienter en gebruik 10% gpu kracht om bitcoins te minen. En zoals ik al zei, een game waar je bitcoins kunt inzetten op je skills kan super populair zijn zolang het niet al te makkelijk is om te cheaten. Maar dat kan ook weer opgelost worden door iedereen die bitcoin wil wedden op zijn skills eerst een veiligheids deposit moet maken en als je betrapt word op cheaten raak je dat kwijt.

Als je een munteenheid daarvoor wilt gebruiken ben je wel heel wanhopig op zoek naar dingen waar het misschien nuttig voor zou kunnen zijn. Oftewel upload hash van je voorspelling naar willekeurige hosting site/forum en je doet hetzelfde.

Nee, want je kun nooit zwart op wit het tijdstip van je upload bewijzen omdat er met log bestanden geknoeid kan worden. Met timestamps in de bitcoin blockchain kan dit niet.

[Sissors]

Nou mooi hoor, je hebt een accuraat timestamping systeem. Maar nog steeds heeft dat niks met een currency te maken. Net als dit in-game wedden met BTCs ook met elke andere currency gedaan kan worden, ook daar voegt BTC niks toe.

En uiteindelijk kan je percentages bedenken wat je wilt, het komt er gewoon op neer dat je met je elektriciteitsrekening betaalt. Of het nou 10% of 50% is, je betaalt gewoon alsnog. En je hebt ook nog eens zwaardere hardware nodig omdat de makers een idioot verdienmodel hebben bedacht op basis van een currency die op en neer stuitert.

[jdwrist]

Nu lees ik her en der dat je met meerdere kaarten tegelijk kan minen.

Nu zit er in mijn gebakkie 2 x een HD6950, echter ik zie in GUIminer geen optie hoe ik met 2 kaarten tegelijk moet minen.

En als laatste voor nu, is er op btcguild nog een bepaald team waar je het beste bij kunt joinen of is slechts connecten op de pool servers genoeg?

[ Voor 47% gewijzigd door jdwrist op 14-04-2013 16:57 ]

[Verwijderd]

Teams zijn voor de fun. Team holland staat nu achtste geloof ik.

[fynrd1]

jokapo schreef op zondag 14 april 2013 @ 16:54:
Nu lees ik her en der dat je met meerdere kaarten tegelijk kan minen.

Nu zit er in mijn gebakkie 2 x een HD6950, echter ik zie in GUIminer geen optie hoe ik met 2 kaarten tegelijk moet minen.

En als laatste voor nu, is er op btcguild nog een bepaald team waar je het beste bij kunt joinen of is slechts connecten op de pool servers genoeg?

Gebruik cgminer

[jdwrist]

fynrd1 schreef op zondag 14 april 2013 @ 16:59:
[...]

Gebruik cgminer

Heb je toevallig nog een linkje naar een werkend install bestand. De link die ik vind krijg ik een 502 error

[Gomez12]

Sissors schreef op zondag 14 april 2013 @ 16:49:
Nou mooi hoor, je hebt een accuraat timestamping systeem. Maar nog steeds heeft dat niks met een currency te maken. Net als dit in-game wedden met BTCs ook met elke andere currency gedaan kan worden, ook daar voegt BTC niks toe.

BTC is voor de meeste mensen dan ook helemaal geen currency, het is simpelweg voor hun een get-rich quick scheme.

BTC als currency schommelt nog steeds rond de 5 of 6 euro, alles daarboven is de get-rich scheme.

En de get-rich-scheme houdt ook weer de vorming van de currency tegen

[fynrd1]

jokapo schreef op zondag 14 april 2013 @ 17:09:
[...]


Heb je toevallig nog een linkje naar een werkend install bestand. De link die ik vind krijg ik een 502 error

DM

[godofal]

Sissors schreef op zondag 14 april 2013 @ 16:49:
Nou mooi hoor, je hebt een accuraat timestamping systeem. Maar nog steeds heeft dat niks met een currency te maken. Net als dit in-game wedden met BTCs ook met elke andere currency gedaan kan worden, ook daar voegt BTC niks toe.

natuurlijk voegt bitcoins daar wel wat aan toe: het gaat een stuk makkelijker, sneller en goedkoper
bovendien kan je "ingame geld" en "microtransactie geld" onder een dak schuiven: bitcoins
laat je game economie via BTC werken en je verdient aan NPC buys, je verdient geld uit een tax

bedenk je eens in hoe interesant het zou zijn voor een game als bijvoorbeeld EVE online; die game eet niet alle GPU resources op, dus kan je mensen laten minen, waarvan je een deel (zeg 50%) uitbetaalt aan de speler die die BTC kan gebruiken om dingen van andere spelers te kopen, te wedden om dingen of gewoon uitcashen (zal niet veel zijn, maar toch)

interessant voor de eigenaar van het spel: je verdient immers makkelijker geld (lagere drempel) en meer geld, je verdient immers uit game-uren, NPC buys en een eventuele belasting op bepaalde dingen

ook interessant voor de gamer, je hebt namelijk niet het gevoel dat je betaalt om te gamen én, als je het goed doet (sterke PVP of een waardevolle item drop oid) verdien je er ook nog eens aan

En uiteindelijk kan je percentages bedenken wat je wilt, het komt er gewoon op neer dat je met je elektriciteitsrekening betaalt. Of het nou 10% of 50% is, je betaalt gewoon alsnog. En je hebt ook nog eens zwaardere hardware nodig omdat de makers een idioot verdienmodel hebben bedacht op basis van een currency die op en neer stuitert.

ja, je betaalt alsnog, maar dat gevóel heb je *niet* en daardoor gaat het gemakkelijker
je gaat niet aan je energie rekening rekenen om uit te vogelen hoeveel je nou precies hebt betaalt, het is gewoon geld wat je niet bewust gaat missen

en hoezo zou je zwaardere hardware nodig hebben? de makers kunnen alleen resources gebruiken als ze er zijn, tenzij ze een eis zetten aan wat je minimaal moet hebben om het te spelen (wat vrij idioot zou zijn, maar goed)

het verdienmodel is juist enorm slim, en dat de currency op en neer stuitert eindigt zodra er genoeg mensen BTC gebruiken en het niet meer gezien word als een investering/gokspel, waar je dus aan meehelpt met zo'n spel

[Gomez12]

godofal schreef op zondag 14 april 2013 @ 17:28:
[...]
natuurlijk voegt bitcoins daar wel wat aan toe: het gaat een stuk makkelijker, sneller en goedkoper
bovendien kan je "ingame geld" en "microtransactie geld" onder een dak schuiven: bitcoins
laat je game economie via BTC werken en je verdient aan NPC buys, je verdient geld uit een tax

Waarom dan niet gewoon simpeler werken en gewoon ingame geld blijven houden. Je creeert een extra laag enkel en alleen maar om bitcoins te introduceren, voor de rest heeft het nul zin.

[Sissors]

godofal schreef op zondag 14 april 2013 @ 17:28:
[...]


natuurlijk voegt bitcoins daar wel wat aan toe: het gaat een stuk makkelijker, sneller en goedkoper
bovendien kan je "ingame geld" en "microtransactie geld" onder een dak schuiven: bitcoins
laat je game economie via BTC werken en je verdient aan NPC buys, je verdient geld uit een tax

En waarom zou dat makkelijker, sneller of goedkoper gaan dan met een andere currency? En waarom dacht je dat bij eve ze hun eigen currency hebben bedacht ipv gewoon dollars/euro's/whatever te gebruiken? Ze willen juist niet dat het een 'echte' currency is (dat is zowel waar voor geld in eve als wat ze tegenwoordig gebruiken voor de microtransactions, dat is bewust gesplitst, en bewust zijn het niet direct dollars/euro's).

bedenk je eens in hoe interesant het zou zijn voor een game als bijvoorbeeld EVE online; die game eet niet alle GPU resources op, dus kan je mensen laten minen, waarvan je een deel (zeg 50%) uitbetaalt aan de speler die die BTC kan gebruiken om dingen van andere spelers te kopen, te wedden om dingen of gewoon uitcashen (zal niet veel zijn, maar toch)

Oftewel, je betaalt eve via je elektriciteitsrekening dan. Echt waar, je kan doorgaan met nieuwe percentages verzinnen, maar het verandert niks aan de realiteit.

ook interessant voor de gamer, je hebt namelijk niet het gevoel dat je betaalt om te gamen én, als je het goed doet (sterke PVP of een waardevolle item drop oid) verdien je er ook nog eens aan

Ook hier geldt, waarom denk je dat ze dat nu niet doen? Dat willen ze absoluut niet. Als ze dat wel wilde hadden ze het al lang kunnen implementeren, daar heb je echt geen BTC voor nodig.

en hoezo zou je zwaardere hardware nodig hebben? de makers kunnen alleen resources gebruiken als ze er zijn, tenzij ze een eis zetten aan wat je minimaal moet hebben om het te spelen (wat vrij idioot zou zijn, maar goed)

Het zou niet idioot zijn, maar de enige manier waarop je zoiets kan laten werken. Anders krijg je dat veel mensen gewoon geen inkomsten genereren vanwege beperkte hardware. Voor de rest zal er al snel een tool uitkomen die zorgt dat eve denkt dat je graka minder snel is dan hij is, omdat niemand zin heeft in grakas die overuren draaien om BTC te minen als ze gewoon een spel willen spelen.
Maar je hebt zwaardere hardware nodig omdat als jouw graka 30fps kan renderen, hij niet 30 fps kan renderen + BTC minen. Dus of BTC minen moet uitgeschakeld worden voor zwakkere systemen (en ze verdienen niks aan je + zie vorige paragraaf), of je fps wordt brak vanwege het minen.


En sowieso zullen de reviews moordend zijn als je een game introduceert die grafisch niet geweldig is, maar waar wel je graka lekker heet staat te draaien en herrie maken + zijn levensduur verkort.

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 14-04-2013 17:36 ]

[Kain_niaK]

Omdat alle online currency en currency in computer spelen tot nu toe een groot probleem hebben gehad.
Het werd allemaal centraal geregeld en de makers van het spel konden zo veel mogelijk van hun currency op de markt dumpen als ze maar wilden. Dat geeft het niet echt veel waarde en helemaal geen waarde buiten de game. Waarom staat de bitcoin momenteel als hoogste virtuele currency ooit? Omdat dit "idee"voor een virtuele munt totaal anders is als alle andere vorige munten. Zodra de bitcoin echt populair is en dagelijks in grote hoeveelheden word gebruikt om aankopen mee te doen word het heel interessant om alles wat vertrouwen nodig heeft te linken aan de bitcoin. Stel dat een groot deel van de wereld economie over 20 jaar op de bitcoin draait en iemand schrijft een handleiding hoe je een waterstof bom moet maken en stopt deze informatie in de blockchain. Binnen de paar dagen staat die handleiding om miljoenen computers over heel de wereld. En de overheid kan er niks tegen doen want ze zouden anders een groot deel van de economie laten instorten. Wanneer je data impliciet aan geld koppelt verander opeens het hele internet.

Dit is peer to peer geld, en dat is uniek. Kijk wat het bittorrent protocol heeft gedaan met het internet. Bijna 50% van al het verkeer op het internet is p2p. En nu is er peer to peer geld en of het nu uiteindelijk de bitcoin word of een andere vorm van peer to peer geld, de technologie is nu onder genoeg mensen hun ogen gebracht en gaat nooit meer weg. Dit word een revolutie

[ Voor 16% gewijzigd door Kain_niaK op 14-04-2013 17:42 ]

[Sissors]

Nu ben ik helemaal om, dat is echt iets waar de wereld veel beter van wordt...

En nog steeds kan dat ook gewoon gebeuren met het internet. De andere virtuele currencies, zoals van EvE, hebben ook een compleet ander doel dan BTCs. Er is daar heel bewust gekozen om NIET een 'echte' currency te gebruiken. Ze zullen dus ook nooit op BTCs overgaan, want als ze dat wilde hadden ze in de eerste plaats al wel voor Euro's/Dollars gekozen.

En je hoeft je echt niet druk over te maken of dat BTCs de voornaamste currency zullen zijn in 20 jaar tijd, gebeurd niet. Gelukkig ook niet, als je dacht dat huidige verdeling van geld niet eerlijk was, moet je bedenken dat met BTCs mensen even een bedrijf als Shell kunnen opkopen omdat ze ooit wat met hun graka BTCs hadden gemined.

[fynrd1]

Ik snap iets niet.. Heb een wallet zoals die uit de OP, heb net een uitbetaling gedaan vanuit btcguild, maar ik kom niet verder dan 2 uit 6 bevestigingen.. Hoe kom ik aan die overige 4? Of gaat dat allemaal automatisch

Edit: Ah volgens mij automatisch.. nu 3/6

[ Voor 9% gewijzigd door fynrd1 op 14-04-2013 18:13 ]

[jdwrist]

mmm gpu 2 84 graden misschien maar iets minderen

[Verwijderd]

fynrd1 schreef op zondag 14 april 2013 @ 18:12:
Ik snap iets niet.. Heb een wallet zoals die uit de OP, heb net een uitbetaling gedaan vanuit btcguild, maar ik kom niet verder dan 2 uit 6 bevestigingen.. Hoe kom ik aan die overige 4? Of gaat dat allemaal automatisch

Edit: Ah volgens mij automatisch.. nu 3/6

worden er vanzelf een paar duizend

[Gomez12]

Kain_niaK schreef op zondag 14 april 2013 @ 17:38:
Waarom staat de bitcoin momenteel als hoogste virtuele currency ooit? Omdat dit "idee"voor een virtuele munt totaal anders is als alle andere vorige munten.

Yep, het zal er niets mee te maken hebben dat het extreem simpel te beinvloeden is...

Zodra de bitcoin echt populair is en dagelijks in grote hoeveelheden word gebruikt om aankopen mee te doen word het heel interessant om alles wat vertrouwen nodig heeft te linken aan de bitcoin. Stel dat een groot deel van de wereld economie over 20 jaar op de bitcoin draait

Ehm, je snapt toch wel dat dit technisch onmogelijk is. BTC is leuk om snel quick-cash te krijgen, maar op de lange termijn kan het niet werken in de huidige vorm (iets met blockchain grootte etc)

En nu is er peer to peer geld en of het nu uiteindelijk de bitcoin word of een andere vorm van peer to peer geld, de technologie is nu onder genoeg mensen hun ogen gebracht en gaat nooit meer weg. Dit word een revolutie

Als ik het eerlijk bekijk dan zie ik enkel maar de ramp-scenario's qua "virtueel" geld allemaal uitkomen.
Exchanges zijn gehacked, de koers wordt giga-beinvloed.
En de voordelen die zijn er bijna niet (banken zijn er gewoon in de begin-fase in de vorm van exchanges) in de praktijk.

Plus dat als er een echte speler mee gaat doen dan wordt zo ongeveer de hele markt in 1x weggevaagd. Wat denk je dat er gebeurt als bijv een Apple BFL overneemt en simpelweg de hele productielijn van BFL's in house laat draaien?

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zondag 14 april 2013 @ 18:31:
[...]


Plus dat als er een echte speler mee gaat doen dan wordt zo ongeveer de hele markt in 1x weggevaagd. Wat denk je dat er gebeurt als bijv een Apple BFL overneemt en simpelweg de hele productielijn van BFL's in house laat draaien?

Dan is er nog steeds geen monopoly zoals de Europese bank nu heeft. En het gaat niet om het maken van bitcoins maar om het betalen met bitcoins. Het is gewoon zo gemaakt dat niet ineens alle bitcoins vrij zijn en dat er een bepaald aantal per dag vrijkomen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2013 18:36 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zondag 14 april 2013 @ 18:33:
[...]
Dan is er nog steeds geen monopoly zoals de Europese bank nu heeft. En het gaat niet om het maken van bitcoins maar om het betalen met bitcoins. Het is gewoon zo gemaakt dat niet ineens alle bitcoins vrij zijn en dat er een bepaald aantal per dag vrijkomen.

Dan is er wel een praktisch monopoly. Als een grote partij zoiets gaat doen dan hebben ze niet in 1x alle toekomstige bitcoins, maar vanwege de rekenkracht krijgen ze in de loop der tijd wel alle bitcoins.

En betalen met bitcoins is nog ver weg, daarvoor moeten eerst alle beinvloedingen van de markt onmogelijk gemaakt worden. Niemand gaat nu serieus 1 BTC voor 200 euro accepteren als die morgen weer op 10 euro kan staan.

[Bob]

Gomez12 schreef op zondag 14 april 2013 @ 18:42:
[...]

Dan is er wel een praktisch monopoly. Als een grote partij zoiets gaat doen dan hebben ze niet in 1x alle toekomstige bitcoins, maar vanwege de rekenkracht krijgen ze in de loop der tijd wel alle bitcoins.

En betalen met bitcoins is nog ver weg, daarvoor moeten eerst alle beinvloedingen van de markt onmogelijk gemaakt worden. Niemand gaat nu serieus 1 BTC voor 200 euro accepteren als die morgen weer op 10 euro kan staan.

Zaken als bitpay maken dat min of meer mogelijk, door de handelaar het geld in fiat te geven aan de actuele koers.

[Rannasha]

Bob schreef op zondag 14 april 2013 @ 18:45:
[...]

Zaken als bitpay maken dat min of meer mogelijk, door de handelaar het geld in fiat te geven aan de actuele koers.

Maar welke handelaar durft het met de huidige koersschommelingen aan om transacties in BTC te accepteren? Binnen een dag kunnen je inkomsten per product tientallen procenten stijgen of dalen. Da's een stuk meer dan de marges van de meeste webshops.

BTC wordt pas geschikt als betaalmiddel als de koers relatief stabiel is (dwz niet veel meer schommelt dan de grote fiat-valuta ten opzichte van elkaar doen). En dat gebeurt pas wanneer de speculanten uitgestapt zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door Rannasha op 14-04-2013 18:47 ]

[Kain_niaK]

Gomez12 schreef op zondag 14 april 2013 @ 18:31:
[...]
Ehm, je snapt toch wel dat dit technisch onmogelijk is. BTC is leuk om snel quick-cash te krijgen, maar op de lange termijn kan het niet werken in de huidige vorm (iets met blockchain grootte etc)

Dat is bullshit. Het is ontworpen met als doelstelling ooit net zo veel transacties per seconde te verwerken als VISA en andere credidcards.

The core Bitcoin network can scale to much higher transaction rates than are seen today, assuming that nodes in the network are primarily running on high end servers rather than desktops. Bitcoin was designed to support lightweight clients that only process small parts of the block chain (see simplified payment verification below for more details on this). A configuration in which the vast majority of users sync lightweight clients to more powerful backbone nodes is capable of scaling to millions of users and tens of thousands of transactions per second.
Contents [hide]
1 Scalability targets
2 Current bottlenecks
3 CPU
4 Network
5 Storage
6 Optimizations
6.1 CPU
6.2 Simplified payment verification
Scalability targets

VISA handles on average around 2,000 transactions per second (tps), so call it a daily peak rate of 4,000 tps. They have burst capacity for over 10,000 tps which they need to handle the busiest points of the holiday period (~8,500 tps). [1]
PayPal, in contrast, handles around 4 million transactions per day for an average of 46 tps or a probably peak rate of 100 tps.
Let's take 4,000 tps as starting goal. Obviously if we want Bitcoin to scale to all economic transactions worldwide, including cash, it'd be a lot higher than that, perhaps more in the region of a few hundred thousand tps. And the need to be able to withstand DoS attacks (which VISA does not have to deal with) implies we would want to scale far beyond the standard peak rates. Still, picking a target let us do some basic calculations even if it's a little arbitrary.
Current bottlenecks

Today the Bitcoin network is restricted to a sustained rate of 7 tps by some artificial limits. These were put in place to stop people from ballooning the size of the block chain before the network and community was ready for it. Once those limits are lifted, the maximum transaction rate will go up significantly.
CPU

The protocol has two parts. Nodes send "inv" messages to other nodes telling them they have a new transaction. If the receiving node doesn't have that transaction it requests it with a getdata.
The big cost is the crypto and block chain lookups involved with verifying the transaction. Verifying a transaction means some hashing and some ECDSA signature verifications. RIPEMD-160 runs at 106 megabytes/sec (call it 100 for simplicity) and SHA256 is about the same. So hashing 1 megabyte should take around 10 milliseconds and hashing 1 kilobyte would take 0.01 milliseconds - fast enough that we can ignore it.
Bitcoin is currently able (with a couple of simple optimizations that are prototyped but not merged yet) to perform around 8000 signature verifications per second on an quad core Intel Core i7-2670QM 2.2Ghz processor. The average number of inputs per transaction is around 2, so we must halve the rate. This means 4000 tps is easily achievable CPU-wise with a single fairly mainstream CPU.
As we can see, this means as long as Bitcoin nodes are allowed to max out at least 4 cores of the machines they run on, we will not run out of CPU capacity unless Bitcoin is handling 100 times as much traffic as PayPal. As of late 2012 the network is handling 0.5 transactions/second, so even assuming enormous growth in popularity we will not reach this level for a long time.
Network

Let's assume an average rate of 2000tps, so just VISA. Transactions vary in size from about 0.2 kilobytes to over 1 kilobyte, but it's averaging half a kilobyte today.
That means that you need to keep up with around 8 megabits/second of transaction data (2000tps * 512 bytes) / 1024 bytes in a kilobyte / 1024 kilobytes in a megabyte = 0.97 megabytes per second * 8 = 7.8 megabits/second.
This sort of bandwidth is already common for even residential connections today, and is certainly at the low end of what colocation providers would expect to provide you with.
When blocks are solved, the current protocol will send the transactions again, even if a peer has already seen it at broadcast time. Fixing this to make blocks just list of hashes would resolve the issue and make the bandwidth needed for block broadcast negligable. So whilst this optimization isn't fully implemented today, we do not consider block transmission bandwidth here.
Storage

At very high transaction rates each block can be over half a gigabyte in size.
It is not required for most fully validating nodes to store the entire chain. In Satoshi's paper he describes "pruning", a way to delete unnecessary data about transactions that are fully spent. This reduces the amount of data that is needed for a fully validating node to be only the size of the current unspent output size, plus some additional data that is needed to handle re-orgs. As of October 2012 (block 203258) there have been 7,979,231 transactions, however the size of the unspent output set is less than 100MiB, which is small enough to easily fit in RAM for even quite old computers.
Only a small number of archival nodes need to store the full chain going back to the genesis block. These nodes can be used to bootstrap new fully validating nodes from scratch but are otherwise unnecessary.
The primary limiting factor in Bitcoin's performance is disk seeks once the unspent transaction output set stops fitting in memory. It is quite possible that the set will always fit in memory on dedicated server class machines, if hardware advances faster than Bitcoin usage does.
Optimizations

The description above applies to the current software with only minor optimizations assumed (the type that can and have been done by one man in a few weeks).
However there is potential for even greater optimizations to be made in future, at the cost of some additional complexity.
CPU
Pieter Wuille has implemented a custom verifier tuned for secp256k1 that can go beyond 20,000 signature verifications per second. It would require careful review by professional cryptographers to gain as much confidence as OpenSSL, but this can easily halve CPU load.
Newly developed digital signature algorithms, like ed25519 have extremely efficient software implementations that can reach speeds of nearly 80,000 verifications per second, even on an old Westmere CPU. That is a 10x improvement over secp256k1, and most likely is even higher on more modern CPUs. Supporting this in Bitcoin would mean a "soft fork" like the one done recently for pay-to-script-hash support.
Algorithms exist to accelerate batch verification over elliptic curve signatures. This means if there are several inputs that are signing with the same key, it's possible to check their signatures simultaneously for another 9x speedup. This is a somewhat more complex implementation, however, it can work with existing signatures (clients don't need upgrading).
Assuming no upgrades to lightweight/SPV clients, so just batch verification, we can reach 40,000 transactions per second which is far beyond the traffic levels of the entire credit card system. And with ed25519 we could go up to nearly half a million transactions per second - with todays hardware! At these speeds it is likely that bandwidth to disk would become the primary limiting factor.

Simplified payment verification
It's possible to build a Bitcoin implementation that does not verify everything, but instead relies on either connecting to a trusted node, or puts its faith in high difficulty as a proxy for proof of validity. bitcoinj is an implementation of this mode.
In Simplified Payment Verification (SPV) mode, named after the section of Satoshi's paper that describes it, clients connect to an arbitrary full node and download only the block headers. They verify the chain headers connect together correctly and that the difficulty is high enough. They then request transactions matching particular patterns from the remote node (ie, payments to your addresses), which provides copies of those transactions along with a Merkle branch linking them to the block in which they appeared. This exploits the Merkle tree structure to allow proof of inclusion without needing the full contents of the block.
As a further optimization, block headers that are buried sufficiently deep can be thrown away after some time (eg, you only really need to store say 5000 blocks).
The level of difficulty required to obtain confidence the remote node is not feeding you fictional transactions depends on your threat model. If you are connecting to a node that is known to be reliable, the difficulty doesn't matter. If you want to pick a random node, the cost for an attacker to mine a block sequence containing a bogus transaction should be higher than the value to be obtained by defrauding you. By changing how deeply buried the block must be, you can trade off confirmation time vs cost of an attack.
Programs implementing this approach can have fixed storage/network overhead in the null case of no usage, and resource usage proportional to received/sent transactions.

Lees, je in man!

Ja, het moet nog groeien.
Ja, het moet nog ondersteuning krijgen van grote bedrijven ipv hobbyisten.
Ja, het is nu nog een experiment.
Maar het potentieel is er.

Dat de hebzucht van mensen zo groot is dat die prijs nu volledig word opgeblazen daar kunnen de ontwikkelaars ook niks aan doen.
Ik hoop dat de prijs terug naar 0.1 euro crashed en iedereen zijn geld kwijt raakt zodat het netwerk weer lekker ondergronds een tijdje verder kan zonder de greedy idiots.

[godofal]

Gomez12 schreef op zondag 14 april 2013 @ 17:33:
[...]

Waarom dan niet gewoon simpeler werken en gewoon ingame geld blijven houden. Je creeert een extra laag enkel en alleen maar om bitcoins te introduceren, voor de rest heeft het nul zin.

je creert juist een extra laag als je ingame geld creert, of een puntensysteem voor microtransacties
zelfs bij games waar 1 dollar 100 punten is, ga je iets compleet anders hebben in euro (1 euro= 130 punten ofzo)
als je het bij bitcoins houd heb je gewoon een systeem wat iedereen al kent (aannemende dat BTC dan wat algemener is dan nu)

Sissors schreef op zondag 14 april 2013 @ 17:35:
[...]

En waarom zou dat makkelijker, sneller of goedkoper gaan dan met een andere currency? En waarom dacht je dat bij eve ze hun eigen currency hebben bedacht ipv gewoon dollars/euro's/whatever te gebruiken? Ze willen juist niet dat het een 'echte' currency is (dat is zowel waar voor geld in eve als wat ze tegenwoordig gebruiken voor de microtransactions, dat is bewust gesplitst, en bewust zijn het niet direct dollars/euro's).

geen extra kosten (ideal, paypal) sneller; in een uurtje ipv paar dagen zoals overschrijving, makkelijker doordat je geen SMS oid bevestiging hebt zoals bij een overschrijving
dit zijn basis dingen die al 1001 keer zijn herhaalt, ik mag er intussen toch wel vanuit gaan dat ik dat niet hoef uit te leggen
ik ga er even niet vanuit dat ik de exacte redenering weet, maar ik weet wel dat BTC handiger zou zijn als euro/dollar omdat het niet onderdeel is van een land
bovendien zeg je dat het bewust is gedaan maar geef je geen redenering erachter

met euro's dollars is het niet handiger, omdat je geen voordeel voor de gamer levert, bovendien ga je op die manier veel van je geld kunnen verliezen als gamers uitcashen
de reden dat BTC wél zou werken is omdat je het ingame krijgt door een miningproces, je bent dus niet alleen afhankelijk van wat mensen "storten"

bovendien hebben mensen liever niet het idee dat ze met "echt geld" betalen voor een ingame item, er zijn heel veel gamers die alleen F2P spelen

[...]

Oftewel, je betaalt eve via je elektriciteitsrekening dan. Echt waar, je kan doorgaan met nieuwe percentages verzinnen, maar het verandert niks aan de realiteit.

laatste keer dat ik het zeg: het maakt geen donder uit dát je betaalt, het maakt uit dat je niet mérkt dat je betaalt
mensen moeten nu bewust abbonomenten of microtransactie krediet kopen, onbewust je PC wat meer electriciteit laten slurpen boeit niemand

Ook hier geldt, waarom denk je dat ze dat nu niet doen? Dat willen ze absoluut niet. Als ze dat wel wilde hadden ze het al lang kunnen implementeren, daar heb je echt geen BTC voor nodig.

dat doen ze al wel, kijk maar naar eve: daar kan je ingame abbonomenten kopen met ingame geld
enige verschil is dat je het vervolgens niet kan uitcashen
er zijn zat games waar je abbonomenten/microtransactie krediet kan kopen van andere spelers met ingame gold, niks nieuws

Het zou niet idioot zijn, maar de enige manier waarop je zoiets kan laten werken. Anders krijg je dat veel mensen gewoon geen inkomsten genereren vanwege beperkte hardware. Voor de rest zal er al snel een tool uitkomen die zorgt dat eve denkt dat je graka minder snel is dan hij is, omdat niemand zin heeft in grakas die overuren draaien om BTC te minen als ze gewoon een spel willen spelen.
Maar je hebt zwaardere hardware nodig omdat als jouw graka 30fps kan renderen, hij niet 30 fps kan renderen + BTC minen. Dus of BTC minen moet uitgeschakeld worden voor zwakkere systemen (en ze verdienen niks aan je + zie vorige paragraaf), of je fps wordt brak vanwege het minen.


En sowieso zullen de reviews moordend zijn als je een game introduceert die grafisch niet geweldig is, maar waar wel je graka lekker heet staat te draaien en herrie maken + zijn levensduur verkort.

tuurlijk niet, er zijn genoeg games die er goed uitzien maar niet top of the line graphics hebben (league of legends, world of warcraft) waar mákkelijk een flink percentage extra rekenkracht gebruikt kan worden om te minen
bovendien hoef je niet veel kracht per PC te hebben, je hebt immers een immens netwerk staan
als je bijvoorbeeld league of legends hebt; dikke 10 miljoen spelers, die kunnen allemaal makkelijk 10Mhash leveren (en dat is érg weinig gok ik)
dat is 100 terrahash

mensen zullen wel niet constant de game open hebben staan (mss ook wel, aangezien ingame zijn geld oplevert) maar dat is gecompenseert door een erg lage schatting van 10Mhash/gamer

we hebben het ook niet over een crysis, we hebben het over MMO's
MMO's zijn over het algemeen echt niet grafisch indrukwekkend of veeleisend

anyway, we kunnen discussiëren tot we een ons wegen; we gaan het niet weten totdat iemand het probeert
imo kan het gewoon de volgende wii worden: niemand verwacht dat het gaat lukken maar dankzij de enorme schare van casual gamers word het een enorm succes (moet iemand wel een goede game maken )

Gomez12 schreef op zondag 14 april 2013 @ 18:31:
[...]

Ehm, je snapt toch wel dat dit technisch onmogelijk is. BTC is leuk om snel quick-cash te krijgen, maar op de lange termijn kan het niet werken in de huidige vorm (iets met blockchain grootte etc)

blockchain grootte groeit echt niet snel genoeg, zelfs als hij 5x sneller groeit gaat hij HDD's niet inhalen binnen een paar jaar (worden immers alsmaar groter en goedkoper)

[Zoijar]

godofal schreef op zondag 14 april 2013 @ 18:55:
geen extra kosten (ideal, paypal) sneller;

Dat is overigens niet waar: bitcoin transacties kosten geld, of gaan dat kosten. Als alle coins gemined zijn moet er een incentive blijven bestaan om de proof-of-work voor een nieuw block op te lossen. Dat oplossen kost stroom en dus geld. Degene die het oplost moet dus betaald worden. Als die niet betaald wordt daalt de interesse om het te doen en wordt het netwerk kwetsbaar voor aanvallen. Elke bitcoin transactie zal dus geld kosten.

[Gomez12]

Kain_niaK schreef op zondag 14 april 2013 @ 18:52:
[...]
Dat is bullshit. Het is ontworpen met als doelstelling ooit net zo veel transcaties per seconde te verwerken als VISA en andere creditcards/

Hoe het ontworpen is dat is niet relevant. Hoe het werkt dat is relevant...

Om net zoveel transacties als creditcards te verwerken moet iedereen gaan werken met gedeeltelijke block-chains en dan verlies je het grootste voordeel van BTC (alles kunnen verifieren in de blockchain).

Je hebt dan 1 organisatie nodig die de complete block-chain bewaakt. En die organisatie kan weer corrupt zijn etc.

Ik blijf het grappig vinden dat hoe groter BTC wordt, hoe meer het gaat lijken op het monetaire systeem waarvoor het een vervanging zou moeten kunnen zijn (zie bitpay die opeens betalingen in fiat gaat doen)

godofal schreef op zondag 14 april 2013 @ 18:55:
[...]
geen extra kosten (ideal, paypal) sneller; in een uurtje ipv paar dagen zoals overschrijving, makkelijker doordat je geen SMS oid bevestiging hebt zoals bij een overschrijving
dit zijn basis dingen die al 1001 keer zijn herhaalt, ik mag er intussen toch wel vanuit gaan dat ik dat niet hoef uit te leggen

In wezen zeg je hiermee enkel dat we weer terug moeten naar kraaltjes ruilen, dat is zo ongeveer de basis...
Je ziet juist bij BTC al dat het vormen aan gaat nemen zoals normaal monetair verkeer.

Als jij BTC hebt staan bij MtGox dan heb je ook transactiekosten, wachttijden etc.

bovendien hebben mensen liever niet het idee dat ze met "echt geld" betalen voor een ingame item, er zijn heel veel gamers die alleen F2P spelen

Dus je wilt BTC in de games gooien zolang BTC onbekend is? Zodra BTC bekend wordt en gezien wordt als "echt geld" dan wil je wat...?

[...]
blockchain grootte groeit echt niet snel genoeg, zelfs als hij 5x sneller groeit gaat hij HDD's niet inhalen binnen een paar jaar (worden immers alsmaar groter en goedkoper)

Grappig om te zien hoe weinig mensen iets van BTC snappen... De blockchain is enkel leuk als die te checken is en te herchecken (en te herchecken en te ...)
Leuk dat de blockchain op een HDD past, maar bijna geen enkele consument gaat losse HDD's aanschaffen voor het opslaan van de blockchain.
En als je de block-chain gaat centraliseren dan verlies je weer het p2p gedeelte en dan krijg je opeens ook de overheden die mee willen praten over de x som geld die opeens gecentraliseerd is bij een aantal partners en die daar regels aan willen stellen etc. etc. etc.

[godofal]

Zoijar schreef op zondag 14 april 2013 @ 19:07:
[...]

Dat is overigens niet waar: bitcoin transacties kosten geld, of gaan dat kosten. Als alle coins gemined zijn moet er een incentive blijven bestaan om de proof-of-work voor een nieuw block op te lossen. Dat oplossen kost stroom en dus geld. Degene die het oplost moet dus betaald worden. Als die niet betaald wordt daalt de interesse om het te doen en wordt het netwerk kwetsbaar voor aanvallen. Elke bitcoin transactie zal dus geld kosten.

true, maar die fees zijn stukken lager dan paypal en ook ideal

Gomez12 schreef op zondag 14 april 2013 @ 19:11:

Grappig om te zien hoe weinig mensen iets van BTC snappen... De blockchain is enkel leuk als die te checken is en te herchecken (en te herchecken en te ...)
Leuk dat de blockchain op een HDD past, maar bijna geen enkele consument gaat losse HDD's aanschaffen voor het opslaan van de blockchain.
En als je de block-chain gaat centraliseren dan verlies je weer het p2p gedeelte en dan krijg je opeens ook de overheden die mee willen praten over de x som geld die opeens gecentraliseerd is bij een aantal partners en die daar regels aan willen stellen etc. etc. etc.

grappig om te zien dat je dingen leest die ik niet schrijf
ik zeg simpelweg dat de blockchain niet snel genoeg groeit om een probleem te zijn; elke hedendaagse (lees: afgelopen 5 jaar) kan met gemak de complete blockchain opgeslagen hebben en kan dat nog wel paar jaar bijhouden
als je nu een PC koopt zit daar gemakkelijk een terrabyte HDD in, ik durf wel te zeggen dat de blockchain niet groter dan 500GB wordt in de komende 5 jaar (hoop dat ik het fout heb natuurlijk, zou leuk zijn namelijk )

er is maar één manier waarop de blockchain een probleem zou kúnnen worden, en dat is als BTC énorm hard groeit
écht enorm, een veelvoud van wat er in de afgelopen paar maanden is gebeurt
en als het zó groot is geworden dan is BTC groot zat dat mensen er een oplossing voor vinden

het is gewoon een non-argument, simpel as that

---

handige site trouwens; zie je precies hoeveel fee je kan betalen om je opdracht sneller te laten verwerken

[Extreme smell]

Ben een beetje aan het klooien met bitcoins

Ik heb alleen een vraagje over GUIMiner:

Ik wil minen met 2 9800GTX'en. Als ik dan kies voor een CUDA miner, en ik vul al mijn gegevens in en ik druk op start mining, dan gebeurt er helemaal niks. Als ik een OpenCL miner gebruik, dan lukt het weer wel?

[Sissors]

godofal schreef op zondag 14 april 2013 @ 18:55:
[...]


je creert juist een extra laag als je ingame geld creert, of een puntensysteem voor microtransacties
zelfs bij games waar 1 dollar 100 punten is, ga je iets compleet anders hebben in euro (1 euro= 130 punten ofzo)
als je het bij bitcoins houd heb je gewoon een systeem wat iedereen al kent (aannemende dat BTC dan wat algemener is dan nu)

En die extra laag creeeren ze juist bewust!!! Als ze niet wilde hebben hadden ze die niet erbij gedaan en haddne ze gewoon euro's/dollars gebruikt, maar die willen ze juist wel.

dat doen ze al wel, kijk maar naar eve: daar kan je ingame abbonomenten kopen met ingame geld
enige verschil is dat je het vervolgens niet kan uitcashen

En dat 'enige' verschil is een gigantisch verschil dat bewust gecreeerd is...
Om kleine probleempjes te voorkomen zoals dat je eve bij je belastingaangifte moet meenemen. Om het nog maar niet te hebben dat bots nog veel groter probleem zouden zijn als dat ze al zijn als je makkelijk weer kan uitcashen.

bovendien hoef je niet veel kracht per PC te hebben, je hebt immers een immens netwerk staan
als je bijvoorbeeld league of legends hebt; dikke 10 miljoen spelers, die kunnen allemaal makkelijk 10Mhash leveren (en dat is érg weinig gok ik)
dat is 100 terrahash

Dus mensen krijgen lag omdat de game op de achtergrond moet staan te minen? En daarbij lekker de fan laten loeien en levensduur van je graka verkorten? Tja je hebt een goed businessplan om kinderen te laten spelen en dat hun ouders betalen zonder dat ze het in de gaten hebben, maar meer dan dat ook niet.

true, maar die fees zijn stukken lager dan paypal en ook ideal

Die bieden dan ook meer dan wat BTC biedt: bijvoorbeeld veiligheid.

[ Voor 6% gewijzigd door Sissors op 14-04-2013 19:39 ]

[Gomez12]

Sissors schreef op zondag 14 april 2013 @ 19:38:
[...]
Die bieden dan ook meer dan wat BTC biedt: bijvoorbeeld veiligheid.

Het is dan nog wel onbekend wat BTC gaat bieden en tegen welk tarief. Zolang er nog genoeg nieuwe bitcoins de markt opkomen is er geen transaction fee benodigd en niemand weet wat daarna de transaction fee moet worden.

[D4NG3R]

Damn ik lees het nieuws van de laatste tijd. Blijkt dat ik gewoon 90+ euro kwijtgeraakt ben.

Ik had op m'n oude PC iets van 2BTC staan (Toen het nog geen 15 euro per coin waard was). Compleet vergeten om daar iets mee te doen, en de bestanden zijn ondertussen weg.

[Zoijar]

godofal schreef op zondag 14 april 2013 @ 19:25:
true, maar die fees zijn stukken lager dan paypal en ook ideal

Hmmm... dat is wel een erg interessant punt eigenlijk. Niet eerder aan gedacht, misschien heb ik het mis. Maar....

Stel dat het alleen om de transactiekosten gaat want alle coins zijn gemined. Hoe gaat dat dan? Miners die samen hun rekenkracht poolen, net als nu? Wie bepalen de transactiekosten? Degene die die pool draait, toch? Wat als een pool nou zegt dat ze 10% fees willen en anders de transactie negeren? Dan moet je hopen dat een andere pool je transactie wel aanneemt en een proof-of-work vindt. Toch?

Bij welke pool zou jij je mining rigs aansluiten? Degene die 1% of 10% fees vraag? De laatste pool verdien je 10x zo veel. Kapitalisme zegt dat je bij die pool gaat. Die wordt dus ook het grootste en krijgt steeds meer macht omdat ze de meeste proof-of-works vinden. De vrije markt beschermt hier niet echt tegen, want in je eentje kan je het wel goedkoper doen, maar waarom zou je? Dus de grootste pool wordt dan steeds groter en duurder, tot ze het hele netwerk regeren. Wederom het hele financiele systeem in handen van een enkel bedrijf?

Ik vraag me serieus af of ik hier iets mis (moet bekennen dat ik het niet helemaal heb uitgedacht maar zo opschreef), of dat het anders gaat, want dit zou wel eens een serieus probleem kunnen vormen?

[ Voor 8% gewijzigd door Zoijar op 14-04-2013 19:59 ]

[Sissors]

Gomez12 schreef op zondag 14 april 2013 @ 19:46:
[...]

Het is dan nog wel onbekend wat BTC gaat bieden en tegen welk tarief. Zolang er nog genoeg nieuwe bitcoins de markt opkomen is er geen transaction fee benodigd en niemand weet wat daarna de transaction fee moet worden.

Tuurlijk, echter in het uiterst onwaarschijnlijke geval dat bitcoins door gaan breken krijg je gewoon weer exact dezelfde situatie als wat we al hebben. Ja je kan bitcoins rechtstreeks aan iemand anders overmaken. Maar denk je dat er dan geen payment providers meer zijn? Die beide kanten een stukje veiligheid kunnen bieden? Banken zullen ook gewoon blijven bestaan gezien dat geld lenen zal blijven bestaan, en dus ook je geld stallen bij een bank. Sowieso is je geld op een USB stick die je alleen benadert via een bootable linux cd niet erg realistisch voor de gemiddelde persoon, dus besteden ze het uit aan iemand anders om voor veiligheid te zorgen: een bank.

En dat is eigenlijk mijn hele punt, tuurlijk is BTC om sommige punten fundamenteel anders dan andere valuta, echter de aanhangers doen net alsof er met BTC een valhalla ontstaat doordat banken niet meer nodig zijn en er allerlei dingen met BTCs gedaan kunnen worden. Echter banken zullen gewoon blijven bestaan, en de meeste ideeën die voor BTCs worden bedacht kan je ook prima met een andere valuta.


@Zojar, om eerlijk te zijn kan je dan als andere pool natuurlijk 9% vragen en daarmee enorm marktaandeel krijgen. Al denk ik wel dat het uiteindelijk gecentraliseerd zal zijn. Met een paar verschillende centra's, maar niet de huidige situatie.

Nu heb je minen waardoor er heel veel thuisgebruikers zijn die het doen, dus lekker gedecentraliseerd. Maar wat als minen voorbij is? In principe als het gaat volgens de planning dankzij kapitalisme worden de fees net het niveau waarop het rendabel is om BTC verwerkingsservers te hebben. Echter als dat net aan rendabel is voor een groot bedrijf, is dat dus absoluut niet rendabel voor een thuisgebruiker. Wat overblijft zijn dus enkele grote bedrijven die het in handen hebben.

[ Voor 20% gewijzigd door Sissors op 14-04-2013 20:03 ]

[godofal]

Zoijar schreef op zondag 14 april 2013 @ 19:53:
[...]

Hmmm... dat is wel een erg interessant punt eigenlijk. Niet eerder aan gedacht, misschien heb ik het mis. Maar....

Stel dat het alleen om de transactiekosten gaat want alle coins zijn gemined. Hoe gaat dat dan? Miners die samen hun rekenkracht poolen, net als nu? Wie bepalen de transactiekosten? Degene die die pool draait, toch? Wat als een pool nou zegt dat ze 10% fees willen en anders de transactie negeren? Dan moet je hopen dat een andere pool je transactie wel aanneemt en een proof-of-work vindt. Toch?

Bij welke pool zou jij je mining rigs aansluiten? Degene die 1% of 10% fees vraag? De laatste pool verdien je 10x zo veel. Kapitalisme zegt dat je bij die pool gaat. Die wordt dus ook het grootste en krijgt steeds meer macht omdat ze de meeste proof-of-works vinden. De vrije markt beschermt hier niet echt tegen, want in je eentje kan je het wel goedkoper doen, maar waarom zou je? Dus de grootste pool wordt dan steeds groter en duurder, tot ze het hele netwerk regeren. Wederom het hele financiele systeem in handen van een enkel bedrijf?

Ik vraag me serieus af of ik hier iets mis (moet bekennen dat ik het niet helemaal heb uitgedacht maar zo opschreef), of dat het anders gaat, want dit zou wel eens een serieus probleem kunnen vormen?

interessante gedachtegang
ik denk dat er een equilibrium onstaat op basis van mining kosten (energie+hardware)
niet iedereen zal veelt willen betalen om de betaling door te laten gaan, en als je niet genoeg werk kan vinden voor 10% ga je automatisch op zoek naar werk op 9%, 8% etc tot een punt waarop je geen winst meer maakt; beter wát winst maken dan stilstaan zeg maar

gelukkig hoeven we er ons nog lang geen zorgen om te maken, pas in 2140 komt de allerlaatste block vrij, daarna pas word minen alleen nog maar betaald door fees
tegen die tijd kunnen we wel eens kwantum computers hebben en onbeperkte schone energie (ff rooskleurig toekomstbeeld ) waardoor het niet echt uitmaakt hoe veel/weinig je verdient met minen
aannemende dat BTC zolang overleeft natuurlijk

[Zoijar]

Sissors schreef op zondag 14 april 2013 @ 19:59:
@Zojar, om eerlijk te zijn kan je dan als andere pool natuurlijk 9% vragen en daarmee enorm marktaandeel krijgen. Al denk ik wel dat het uiteindelijk gecentraliseerd zal zijn. Met een paar verschillende centra's, maar niet de huidige situatie.

Ja, ok. Je kan natuurlijk als gebruiker weigeren 10% te betalen, en een ander centra met minder fees krijgt al die transacties dan en uiteindelijk meer, of uberhaupt, inkomen. Toch zie ik wel iets van mogelijkheden tot cartelvorming als het geleidelijk gaat. Als miner verdien je ook liever meer, en als gebruiker wil je liever dat je niet al te lang op je transactie moet wachten. Als iedereen gelijk en geleidelijk de fees verhoogd...

Nu heb je minen waardoor er heel veel thuisgebruikers zijn die het doen, dus lekker gedecentraliseerd. Maar wat als minen voorbij is? In principe als het gaat volgens de planning dankzij kapitalisme worden de fees net het niveau waarop het rendabel is om BTC verwerkingsservers te hebben. Echter als dat net aan rendabel is voor een groot bedrijf, is dat dus absoluut niet rendabel voor een thuisgebruiker. Wat overblijft zijn dus enkele grote bedrijven die het in handen hebben.

Dat heb je ook nog. Blijft interessant om over te denken

[Rannasha]

Daarnaast blijft het hele difficulty-verhaal van toepassing nadat alle coins gemined zijn en er enkel nog voor transactiekosten wordt gemined. Als weinig mensen meer aan het minen zijn naar blocks, dan zal de difficulty vanzelf omlaag schieten waardoor het weer lucratiever wordt om te gaan minen.

[Gomez12]

Sissors schreef op zondag 14 april 2013 @ 19:59:
[...]
En dat is eigenlijk mijn hele punt, tuurlijk is BTC om sommige punten fundamenteel anders dan andere valuta, echter de aanhangers doen net alsof er met BTC een valhalla ontstaat doordat banken niet meer nodig zijn en er allerlei dingen met BTCs gedaan kunnen worden. Echter banken zullen gewoon blijven bestaan, en de meeste ideeën die voor BTCs worden bedacht kan je ook prima met een andere valuta.

BTC is simpelweg vergelijkbaar met het stadia muntjes in een oude sok van xxx jaar geleden.

Er is tot nu toe nog helemaal niets anders gebeurt als met een willekeurige andere valuta die net begonnen is.

Met bitpay heb je al de eerste tekenen van fiat-based werking, met MtGox heb je al iets in de richting van een centrale bank.

En je hebt uiteraard nog de sokken met geld bij mensen thuis, maar tja dan herinstalleren ze de pc en zijn ze die sokken opeens kwijt, je hebt mensen die de sokken in een kluisje bewaren en dan worden de kluisjes overvallen (bitcoinica)

godofal schreef op zondag 14 april 2013 @ 20:13:
[...]
gelukkig hoeven we er ons nog lang geen zorgen om te maken, pas in 2140 komt de allerlaatste block vrij, daarna pas word minen alleen nog maar betaald door fees

Ik denk dat het toch wel iets sneller komt. Op het moment dat er ASICS / Butterfly's op de markt komen wordt het minen al snel niet meer rendabel voor de gemiddelde thuisgebruiker (in hoeverre het nu nog rendabel is om te beginnen) en dan denk ik dat er al een heel groot gedeelte van de miners af gaat haken.
In het begin zullen de thuisminers opgevangen worden door de ASICS, maar op een gegeven moment gaan de ASIC-eigenaren ook kijken naar de kosten en dan wordt het al snel de vraag of die hem aan laten staan.

Rannasha schreef op zondag 14 april 2013 @ 20:18:
Daarnaast blijft het hele difficulty-verhaal van toepassing nadat alle coins gemined zijn en er enkel nog voor transactiekosten wordt gemined. Als weinig mensen meer aan het minen zijn naar blocks, dan zal de difficulty vanzelf omlaag schieten waardoor het weer lucratiever wordt om te gaan minen.

Op het moment dat de ASICS / BFL's de markt opgaan wordt de difficulty irrelevant, daar kunnen geen thuiscomputers meer tegenop werken.

[ Voor 12% gewijzigd door Gomez12 op 14-04-2013 20:28 ]

[Bartjuh]

Gomez12 schreef op zondag 14 april 2013 @ 20:26:
[...]
Ik denk dat het toch wel iets sneller komt. Op het moment dat er ASICS / Butterfly's op de markt komen wordt het minen al snel niet meer rendabel voor de gemiddelde thuisgebruiker (in hoeverre het nu nog rendabel is om te beginnen) en dan denk ik dat er al een heel groot gedeelte van de miners af gaat haken.
In het begin zullen de thuisminers opgevangen worden door de ASICS, maar op een gegeven moment gaan de ASIC-eigenaren ook kijken naar de kosten en dan wordt het al snel de vraag of die hem aan laten staan.

Twee punten;
1. ALS die apparaten er ooit komen... ziet er scam-achtig uit.
2. Mocht het wel bestaan, waarom zouden ze überhaupt zoiets gaan verkopen? Dat kunnen die lui dan toch beter zelf gebruiken om te minen? Als de specs waar zijn, dan is het een goudmijntje als niemand anders zulke apparaten heeft...

[Bob]

Rannasha schreef op zondag 14 april 2013 @ 18:46:
[...]


Maar welke handelaar durft het met de huidige koersschommelingen aan om transacties in BTC te accepteren? Binnen een dag kunnen je inkomsten per product tientallen procenten stijgen of dalen. Da's een stuk meer dan de marges van de meeste webshops.

BTC wordt pas geschikt als betaalmiddel als de koers relatief stabiel is (dwz niet veel meer schommelt dan de grote fiat-valuta ten opzichte van elkaar doen). En dat gebeurt pas wanneer de speculanten uitgestapt zijn.

Daarom net dat bitpay het direct omzet in USD/EUR. En de prijzen in BTC op de website worden dan uiteraard ook live aangepast. Maar natuurlijk, veel handiger als de koers gewoon wat stabieler is.

[Gomez12]

Bartjuh schreef op zondag 14 april 2013 @ 20:34:
[...]

Twee punten;
1. ALS die apparaten er ooit komen... ziet er scam-achtig uit.
2. Mocht het wel bestaan, waarom zouden ze überhaupt zoiets gaan verkopen? Dat kunnen die lui dan toch beter zelf gebruiken om te minen? Als de specs waar zijn, dan is het een goudmijntje als niemand anders zulke apparaten heeft...

Qua punt 1 idd.
Qua punt 2 : Als ik die dingen zou kunnen maken zou ik ze ook als een gek gaan verkopen, je weet dat je de hele BTC markt in laat storten als je ze serieus gaat inzetten.
Op het moment dat de markt instort krijg je nooit meer je investering eruit. Als je nou simpelweg 1.000 pre-orders vervult dan stort de markt in, maar jij hebt nog steeds al het geld van die pre-orders.

Liever 10.000x verzekerde inkomsten dan gokken dat je de markt niet te snel laat instorten.

Bob schreef op zondag 14 april 2013 @ 20:42:
[...]
Daarom net dat bitpay het direct omzet in USD/EUR. En de prijzen in BTC op de website worden dan uiteraard ook live aangepast. Maar natuurlijk, veel handiger als de koers gewoon wat stabieler is.

Dus eigenlijk zeg je dat webshop eigenaren maar constant 24/7 de BTC prijzen moeten aanpassen. Je mag er bijna een volledige FTE'er opzetten die enkel de BTC prijzen bijwerkt.
Hmmm, waarom zou het toch niet aanslaan.

[ Voor 22% gewijzigd door Gomez12 op 14-04-2013 20:46 ]

[soulcrusher]

Bartjuh schreef op zondag 14 april 2013 @ 20:34:
[...]

Twee punten;
1. ALS die apparaten er ooit komen... ziet er scam-achtig uit.
2. Mocht het wel bestaan, waarom zouden ze überhaupt zoiets gaan verkopen? Dat kunnen die lui dan toch beter zelf gebruiken om te minen? Als de specs waar zijn, dan is het een goudmijntje als niemand anders zulke apparaten heeft...

De eerste asic's zijn al aan het minen hè.. Volgens geruchten had de eerste persoon met zijn Avalon al binnen een week de aankoopprijs terug gemined.

[Bartjuh]

Gomez12 schreef op zondag 14 april 2013 @ 20:43:
[...]
Qua punt 1 idd.
Qua punt 2 : Als ik die dingen zou kunnen maken zou ik ze ook als een gek gaan verkopen, je weet dat je de hele BTC markt in laat storten als je ze serieus gaat inzetten.
Op het moment dat de markt instort krijg je nooit meer je investering eruit. Als je nou simpelweg 1.000 pre-orders vervult dan stort de markt in, maar jij hebt nog steeds al het geld van die pre-orders.

Liever 10.000x verzekerde inkomsten dan gokken dat je de markt niet te snel laat instorten.

Of.... die dingen zijn er allang en werken prima... door het bedrijf achter ASIC zelf gebruikt de laatste maanden Vandaar die continue delays...

[Gomez12]

Bartjuh schreef op zondag 14 april 2013 @ 21:02:
[...]

Of.... die dingen zijn er allang en werken prima... door het bedrijf achter ASIC zelf gebruikt de laatste maanden Vandaar die continue delays...

Kan ook, maar dan alsnog kunnen die dingen maar x tijd minen en het grote geld moet toch echt komen uit de orders. Dat is gegarandeerd...

[Biersteker]

Avalon Friedcat/ASICMiner is al een tijdje aan het minen op BTCguild. Daarom is BTCGuild nu ook een beetje aan het uitkijken dat ze niet boven 50% van de het netwerk komen.
http://mineforeman.com/20...arted-mining-at-btcguild/

[ Voor 5% gewijzigd door Biersteker op 14-04-2013 21:59 ]

[SmiGueL]

Die 7TH/s is geen Avalon, maargoed de rest van de top 25 uit dat lijstje zijn dat waarschijnlijk wel.
(of mogelijk BFL die zelf al wat aan het minen is natuurlijk..)

[ Voor 45% gewijzigd door SmiGueL op 14-04-2013 21:51 ]

[Biersteker]

Ik was er eigenlijk zeker van dat het avalon het bedrijf was, na wat meer zoekwerk, blijkt het te zijn friedman Friedcat die achter asicminer zit. https://bitcointalk.org/index.php?topic=99497.0

[ Voor 4% gewijzigd door Biersteker op 14-04-2013 21:55 ]

[SmiGueL]

Biersteker schreef op zondag 14 april 2013 @ 21:53:
Ik was er eigenlijk zeker van dat het avalon het bedrijf was, na wat meer zoekwerk, blijkt het te zijn friedman die achter asicminer zit. https://bitcointalk.org/index.php?topic=99497.0

Friedcat idd

[ Voor 90% gewijzigd door SmiGueL op 14-04-2013 21:56 ]

[Extreme smell]

Mijn miner schiet steeds in zijn idle, en ik moet hem stoppen en starten om hem opnieuw te starten. Hoe kan dit en wat kan ik eraan doen dat ie gewoon doorgaat?

[Verwijderd]

Extreme smell schreef op zondag 14 april 2013 @ 22:14:
Mijn miner schiet steeds in zijn idle, en ik moet hem stoppen en starten om hem opnieuw te starten. Hoe kan dit en wat kan ik eraan doen dat ie gewoon doorgaat?

Je geeft wel lekker veel informatie om mee te werken.

[treebeardz]

Extreme smell schreef op zondag 14 april 2013 @ 22:14:
Mijn miner schiet steeds in zijn idle, en ik moet hem stoppen en starten om hem opnieuw te starten. Hoe kan dit en wat kan ik eraan doen dat ie gewoon doorgaat?

Daar had ik in het begin ook last. De oplossing is om bij windows in het configuratiescherm bij energie beheer de modus te selecteren die het minst zuinig is en dan je pc te rebooten, als het goed is blijf je dan 24/7 minen.

[Extreme smell]

treebeardz schreef op zondag 14 april 2013 @ 22:18:
[...]

Daar had ik in het begin ook last. De oplossing is om bij windows in het configuratiescherm bij energie beheer de modus te selecteren die het minst zuinig is en dan je pc te rebooten, als het goed is blijf je dan 24/7 minen.

Ok, heb het veranderd, ben benieuwd Bedankt!
Heb nog een vraag mbt de CUDA miner. Ik gebruik 2 9800GTX'en, en zou dus de CUDA miner moeten gebruiken. Als ik op start mining druk, dan gebeurd er niks. De OpenCL miner doet het wel gewoon.

[Killerbug]

Extreme smell schreef op zondag 14 april 2013 @ 22:30:
[...]

Als ik op start mining druk, dan gebeurd er niks. De OpenCL miner doet het wel gewoon.

Gebruik je toevallig GuiMiner? Deze komt niet standaard met de CUDA miner. Deze zul je los moeten downloaden.

[Extreme smell]

Killerbug schreef op zondag 14 april 2013 @ 22:56:
[...]


Gebruik je toevallig GuiMiner? Deze komt niet standaard met de CUDA miner. Deze zul je los moeten downloaden.

Word niet echt wijs van google. Hoe heet die CUDA miner precies?
Edit: volgens mij heb ik hem, rpcminer-cuda.exe.
De OpenCL miner is aardig wat sneller

[ Voor 35% gewijzigd door Extreme smell op 14-04-2013 23:25 ]