Dierenmishandeling ja, een opmerking over een modje, nee?

[Wijnands]

Ik snap dit dus even niet.

farmertjes in "Solo testcasefoto's - om van te leren - ..." vind ik tamelijk misselijkmakend. Ik vind stierenvechten zinloze dierenmishandeling. Ik ben niet de enige die dat vind want zelfs in Spanje wordt er tegen gedemonstreerd. Toch mag dit gewoon in een verzameltopic blijven staan? Mijn mening daarover geven mag niet, die wordt meteen verwijderd.


Wij als FV-crew zijn van mening dat de foto mag blijven staan. Het gaat ons meer om de fotografie, en wat ons betreft is dit geen propaganda voor het stierenvechten. Wij begrijpen wel dat mensen aan de foto aanstoot kunnen nemen. Het staat je dan ook vrij om een discussie hierover te starten, Lieve Adjes is daar de geschikte plaats voor.


In een ander topic, Wijnands in "Nikon D5100 voor full HD video - advies ..." , om precies te zijn, open ik met een zin als "ben benieuwd of de modjes dit als zelfstandig topic laten staan" en daar gaat een knip in omdat het "een beetje nutteloze opmerking is"

Ik ben niet iemand die hard gaat lopen douwen tegen moderators, deed ik al niet toen het web nog niet was en IRC nog hot maar voordat ik mijn conclusie trek, is dit nou echt het beleid waar tweakers.net voor staat?

[Voor 17% gewijzigd door Wijnands op 24-05-2011 06:54]

[Moby]

Ik zal even reageren op de knip.

Het topic was gestart door een nieuwkomer in FV, mensen die we graag binnen zien komen en die we ook graag behouden. Door jouw opmerking die ik weg heb geknipt lijkt het net of ze niet welkom zijn omdat hun vraag te dom is. En je doet net alsof wij moderators dat vinden. Dat is absoluut niet de boodschap die wij uit willen dragen naar nieuwe FV users. Met die ene zin zorg je ervoor dat hij zich niet meer welkom voelt en denk je de mening van ons mods te geven die dus compleet anders is. Daarom heb ik hem weg gehaald, in mijn ogen inderdaad nutteloos.

En waarom denk je dat je geen mening/opmerking over mods kan geven? De titel van dit topic begrijp ik niet helemaal.

[Wijnands]

Ik vind het gewoon bloedirritant om een reactie te typen, op enter te drukken en een foutmelding te krijgen omdat er al een topic merge is geweest of er een slotje op zit, iets wat in het verleden nogal 's voorkwam.

[Anoniem: 26306]

Wijnands schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 06:47:

Ik vind stierenvechten zinloze dierenmishandeling. Ik ben niet de enige die dat vind want zelfs in Spanje wordt er tegen gedemonstreerd.

Maar het is er (nog) niet verboden. Dat ergens voor/tegen wordt gedemonstreerd betekent nog niet dat het wel/niet mag.

Volgens jouw logica mogen enkele world press photo winnaars hun werk ook niet op dit forum posten.
World Press foto - mogelijk schokkend
Er zijn bijvoorbeeld wel wat mensen te vinden die tegen het gebruik van napalmbommen zijn. Of tegen het maken van foto's van naakte kinderen.

Ik zie niet hoe het posten van een foto over stierenvechten, stierenvechten promoot. Misschien is hij wel fel tegen en wil hij de gruwelijkheid ervan vastleggen? Fotografie is kunst. Het is soms de bedoeling dat het je intrigeert of aan het denken zet.

Maar de discussie hoort niet te worden gevoerd op de plek waar zo'n foto hangt. Als je in een kunstgalerie bent dan hoor je daar geen stampij te gaan maken over de expositie.

[Voor 2% gewijzigd door Floppus op 24-05-2011 10:42]

[Moby]

Wijnands schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 08:13:
Ik vind het gewoon bloedirritant om een reactie te typen, op enter te drukken en een foutmelding te krijgen omdat er al een topic merge is geweest of er een slotje op zit, iets wat in het verleden nogal 's voorkwam.

Wat bedoel je hier mee? En wat heeft het te maken met het bovenstaande probleem? Je moet iets duidelijker zijn.

Topicmerges en slotjes zullen altijd blijven bestaan in ieder geval.

[itsme]

Anoniem: 26306 schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 08:16:
Ik zie niet hoe het posten van een foto over stierenvechten, stierenvechten promoot. Misschien is hij wel fel tegen en wil hij de gruwelijkheid ervan vastleggen? Fotografie is kunst. Het is soms de bedoeling dat het je intrigeert of aan het denken zet.

Je hebt een punt, maar gezien de foto kan je niet zeggen dat het hier om de gruwelijkheid gaat, dit is een "trots" moment van de Torero meer dan een gruwelijke foto van de stier.
Als dat het doel is kom je met zo'n foto op de proppen: Linkje naar foto van verwonde stier (let op bloederig)

[TrailBlazer]

Al gaat het om de trots die gefotografeerd wordt wat dan nog? Mogen er alleen maar foto's gemaakt wordt die (in onze ogen) moreel verantwoord zijn?

[Wijnands]

Iedereen bedankt voor de reacties.

[itsme]

TrailBlazer schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 08:50:
Al gaat het om de trots die gefotografeerd wordt wat dan nog? Mogen er alleen maar foto's gemaakt wordt die (in onze ogen) moreel verantwoord zijn?

Dat schreef ik niet, ik zie alleen ik dan niet waarom een porno foto niet net zo goed op dit forum kan.
Dubbele moraal.

[Floppus]

Ik ben in ieder geval van mening dat bij topics die mogelijk schokkend materiaal bevatten best een waarschuwing geplaatst mag worden op een manier dat je die tegenkomt vóór je de foto in je face krijgt. Liefst in de topictitel dus, maar in plaats van een afbeelding in-topic plaatsen is linken met een waarschuwing ook mogelijk - zoals ik de world press foto hierboven heb veranderd bijvoorbeeld.

Daarmee laat je vrije keuze of je gediend bent van dergelijk materiaal.

@ itsme: Porno zou ook best op het forum kunnen, we hebben echter afgesproken in het beleid dat we dat niet doen.

Datzelfde beleid rechtvaardigt naar mijn smaak net zo goed ten minste een disclaimer als het over mogelijk aanstootgevend materiaal gaat.

http://tweakers.net/voorwaarden

4.6 Het Lid mag (ter uitsluitende beoordeling van Tweakers.net) geen Content op de Website plaatsen:

• die (seksueel) intimiderend, beledigend, discriminerend of van pornografische aard is of die anderszins naar algemene maatstaven als controversieel moet worden beschouwd;
• waarin piramidespelen of kettingbrieven worden gepromoot;
• die de privacy of persoonlijke levenssfeer van andere Leden of bezoekers van de Website schendt;
• waarin een foto of afbeelding is opgenomen van een andere persoon zonder diens toestemming;
• waarin illegale software wordt aangeboden of gevraagd;
• waarin hardware of consumentenelektronica wordt aangeboden of gevraagd die door middel van of in verband met een strafbaar feit zijn verkregen.
• die gericht is op het werven van personeel, met uitzondering van Content die wordt geplaatst binnen Jobs;
• voor reclame- of marketingdoeleinden.

Op een forum voor mensen van 8 tot 88 kan een world press foto als hierboven best controvserieel zijn. Iemand van 8 kent niet de achtergrond achter de afbeelding en kan daar mogelijk dagen niet van slapen. Idem voor bloederige afbeeldingen en dergelijke.

Overigens is een discussie in 2005 ook al eens gevoerd:
Beleid FG n.a.v. foto's muis in val
Destijds had ik blijkbaar al dezelfde mening

[Voor 6% gewijzigd door Floppus op 24-05-2011 10:49]

[itsme]

@Floppus volledig mee eens, dat verklaard echter niet waarom in farmertjes in "Solo testcasefoto's - om van te leren - ..." dit blijkbaar niet van toepassing is

[Moby]

Wijnands schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 10:05:
Iedereen bedankt voor de reacties.

Ik snap het niet zo goed. Je opent toch dit topic om in discussie te gaan? Er worden meerdere punten aangehaald en vragen aan je gesteld maar je gaat er niet op in. Zo wordt het erg lastig om je punt te maken. Graag horen we nog van je want misschien kan je ons overtuigen.

@Floppus, vind je de foto waar het om gaat ook schokkend voor mensen van 8 tot 88?

[Voor 9% gewijzigd door Moby op 24-05-2011 11:21]

[TrailBlazer]

Ik kan die foto in ieder geval totaal niet schokkend vinden. De term " naar algemene maatstaven als controversieel moet worden beschouwd" is wel wat vaag. Dan kan je net zo goed WL/SG sluiten omdat daar ook regelmatig controversiële dingen worden besproken.

[itsme]

TrailBlazer schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 11:27:
Ik kan die foto in ieder geval totaal niet schokkend vinden. De term " naar algemene maatstaven als controversieel moet worden beschouwd" is wel wat vaag. Dan kan je net zo goed WL/SG sluiten omdat daar ook regelmatig controversiële dingen worden besproken.

Dat is niet het punt, het aanwezig zijn van de foto of een link naar de foto met een waarschuwing kan prima. De vraag is of je een dergelijke foto moet kunnen verwachten in het betreffende topic.

Persoonlijk verwacht ik een dergelijke foto niet zonder waarschuwing in dat topic.

[Wijnands]

Moby schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 11:19:
[...]


Ik snap het niet zo goed. Je opent toch dit topic om in discussie te gaan? Er worden meerdere punten aangehaald en vragen aan je gesteld maar je gaat er niet op in. Zo wordt het erg lastig om je punt te maken. Graag horen we nog van je want misschien kan je ons overtuigen.

@Floppus, vind je de foto waar het om gaat ook schokkend voor mensen van 8 tot 88?

Ik moest even m'n gedachten ordenen. Ik was in mijn TR ontploft wat niet zo netjes was van mij, waarvoor excuses nog. Verder heb ik even in de archieven gedoken, stond me namelijk bij dat ik stierenvechten al 'ns eerder aan de kaak heb proberen te stellen maar kan het niet meer vinden.

Waarschijnlijk was ik ook niet zo hard ontploft als ik me niet al had lopen ergeren aan het veranderende beleid binnen de foto fora.

Het voorbeeld met de napalm foto vind ik deels relevant. Ja, het is schokkend maar oorlog is niet iets wat men voor de lol organiseert. Stierenvechten is dat wel, het is georganiseerde dierenmishandeling waar de poster van de foto waar ik aanstoot aan nam blijkbaar wel voorstander van is, hij koopt immers een kaartje ervoor en draagt zo voor een deel bij aan de instandhouding ervan.

Wat floppus schrijft, een waarschuwing voordat je het in je gezicht geduwd krijgt zou mij een heel acceptabele oplossing lijken. Waar het echter op lijkt is een flink verschil in de interpretatie van punt 4.6 van de huisregels. De FV crew heeft een mening, ik een andere, die botsen dusdanig hard dat ik me afvraag of ik nog wel zin heb om aan FV deel te blijven nemen.

[Moby]

Wijnands schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 11:57:
[...]


Ik moest even m'n gedachten ordenen. Ik was in mijn TR ontploft wat niet zo netjes was van mij, waarvoor excuses nog. Verder heb ik even in de archieven gedoken, stond me namelijk bij dat ik stierenvechten al 'ns eerder aan de kaak heb proberen te stellen maar kan het niet meer vinden.

Waarschijnlijk was ik ook niet zo hard ontploft als ik me niet al had lopen ergeren aan het veranderende beleid binnen de foto fora.

Welk veranderende beleid? En waar stoor je je dan aan? Is het alleen dit punt of nog meer punten. Op dit punt is het beleid namelijk niet veranderd. Misschien wordt het iets anders geïnterpreteerd maar daarvoor hebben we dit topic

Het voorbeeld met de napalm foto vind ik deels relevant. Ja, het is schokkend maar oorlog is niet iets wat men voor de lol organiseert. Stierenvechten is dat wel, het is georganiseerde dierenmishandeling waar de poster van de foto waar ik aanstoot aan nam blijkbaar wel voorstander van is, hij koopt immers een kaartje ervoor en draagt zo voor een deel bij aan de instandhouding ervan.

Wat floppus schrijft, een waarschuwing voordat je het in je gezicht geduwd krijgt zou mij een heel acceptabele oplossing lijken. Waar het echter op lijkt is een flink verschil in de interpretatie van punt 4.6 van de huisregels. De FV crew heeft een mening, ik een andere, die botsen dusdanig hard dat ik me afvraag of ik nog wel zin heb om aan FV deel te blijven nemen.

Wij vinden inderdaad niet dat dit te erg is om te tonen, het wordt niet verheerlijkt, geen extreem bloederig tafereel. Het niet tonen zou je zelfs kunnen zien als je kop in het zand steken of censuur. Overigens zetten wij de boel uiteraard om in een linkje of verwijderen we het zelfs als we vinden dat het niet door de beugel kan

Als dit alles betekend dat je geen deel meer wilt uitmaken van FV is dat jammer.

[Anoniem: 26306]

De FV crew heeft een mening, ik een andere, die botsen dusdanig hard dat ik me afvraag of ik nog wel zin heb om aan FV deel te blijven nemen.

Precies. Trek je conclusie. Dit is niet de manier om een bepaald beleid af te dwingen. Jij hebt er veel meer moeite mee dan de meeste anderen.

[gambieter]

Wijnands schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 11:57:
Stierenvechten is dat wel, het is georganiseerde dierenmishandeling waar de poster van de foto waar ik aanstoot aan nam blijkbaar wel voorstander van is, hij koopt immers een kaartje ervoor en draagt zo voor een deel bij aan de instandhouding ervan.

Vraagje. Wat zou je vinden van foto's van een legbatterij of andere uitingen van de bioindustrie? Ook georganiseerde (en algemeen geaccepteerde) dierenmishandeling.

[Wijnands]

gambieter schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 12:30:
[...]

Vraagje. Wat zou je vinden van foto's van een legbatterij of andere uitingen van de bioindustrie? Ook georganiseerde (en algemeen geaccepteerde) dierenmishandeling.

Zou ik ook shocking vinden maar net iets minder.


Uit de concept blog post die ik heb geschreven:

Voor mij is een van de sterkste punten van de tweakers fora altijd geweest dat het niveau vrij hoog lag en dat men niet voor alles een nieuwe startpost tolereerde. Zelf heb ik in het begin ook vaak genoeg een slotje op een topic gekregen met teksten als
"Sneller geheugen is nooit een probleem. Ik weet zeker dat je dit ook zelf wel had kunnen vinden, dus deze gaat op slot". Daarnaast werden aparte vragen snel naar het grote... topic verplaatst.Ik moet dus erg wennen aan het feit dat dit soort topics: Nikon D5100 voor full HD video - advies gevraagd en Nikon D5000 door de lens wazig wel zelfstandig bestaansrecht hebben en dat een reactie van mijn kant hierover in een topic zelf gedelete wordt met een "Reden: Beetje nutteloze opmerking". Daarnaast zie ik in de topics waar mensen om feedback vragen op hun werk steeds meer dat er iets neergezet wordt en dat men de moeite niet neemt om zelf reactie te geven ergens op.

In dezelfde blogpost schrijf ik een stuk verder ook:

Als moderator op een internet gemeenschap heb je de ondankbare taak om dit soort regels naar beste eer en geweten te handhaven. Je weet dat je het niet iedereen naar de zin kan maken. In dit geval heeft men ervoor gekozen om de foto die ik als controversieel zie lekker te laten staan. Prima.

[Voor 10% gewijzigd door Wijnands op 24-05-2011 12:40]

[Moby]

Er is helemaal geen reactie van je gedelete!

Alleen het stukje waarvan ik al uitgebreid heb verteld waarom ik dat heb weg gehaald. Het zou je sieren als je die reactie ook opneemt in je blog want zoals het er nu staat is het een halve waarheid/stemmingmakerij

[ThunderNet]

Wijnands schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 12:38:
[...]

Maar hoe heeft dit met dierenmishandeling te maken?

[Nomad]

Even voor de duidelijkheid. Dit topic heeft als onderwerp of die stierenfoto dusdanig aanstootgevend is dat hij omgezet moet worden naar een linkje.
Dat je opmerking weg gehaald is staat er los van, dat is gewoon beleid. Je had het al in een TR genoemd en dat is genoeg. Dat behoeft niet in het topic zelf verder besproken te worden (immers bevind die foto zich in een F&V, en niet in W&L).

Laten we dan verder ook ontopic blijven en discussiëren over die foto. Wil je over veranderend beleid praten binnen FG, dan is dat een aparte kwestie en zodoende een apart topic in LA. Geef dan onderbouwd met voorbeelden en argumenten aan waar jij denkt dat ons beleid de mist in gaat.

Terug naar de foto. Achter de schermen hebben enkele F&V mods en ik overlegd en wat Moby hierboven aangeeft is onze gedeelde mening.

Wij vinden inderdaad niet dat dit te erg is om te tonen, het wordt niet verheerlijkt, geen extreem bloederig tafereel. Het niet tonen zou je zelfs kunnen zien als je kop in het zand steken of censuur. Overigens zetten wij de boel uiteraard om in een linkje of verwijderen we het zelfs als we vinden dat het niet door de beugel kan

Op verzoek is het omzetten naar een linkje nog te overwegen. Maar de toon waarop zowel je TR als je post in het topic was, is daar niet de juiste voor.

[Gizz]

@TS: vind je dit soort topics ook niet kunnen dan? [Showcase] Slachthuis (Pas op: Bloederig)

Mijns inziens lost het niks op als je het posten van dit verbiedt. Er wordt nog steeds met die stier gevochten en er worden nog steeds koeien geslacht in het slachthuis. Iets anders wordt het imho als je louter voor de foto een koe afmaakt. Maar in andere gevallen legt de fotograaf alleen iets vast, hij veroorzaakt geen dierenmishandeling.

[Wijnands]

Gizz schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 13:16:
@TS: vind je dit soort topics ook niet kunnen dan? [Showcase] Slachthuis (Pas op: Bloederig)

Die vind ik wel kunnen

• Er staat een waarschuwing bij
• Slachten van koeien heeft tenminste nog een doel wat ik zinnig vind, een stukje vlees op het bord.

Nomad schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 13:06:

Op verzoek is het omzetten naar een linkje nog te overwegen. Maar de toon waarop zowel je TR als je post in het topic was, is daar niet de juiste voor.

Dat mijn toon niet juist was klopt waarvoor nogmaals mijn excuses.

Je hoeft niet vanwege mijn boosheid alleen de boel om te zetten. Het gaat hier om interpretatie verschillen in het beleid. We lezen beiden dezelfde tekst, jullie interpreteren dit anders dan ik en handelen daarnaar. Dat kan ik respecteren. Vraag die ik mezelf dan stel of tweakers nog wel het forum is waar ik wil discussieren en mijn werk laten zien.

[Voor 46% gewijzigd door Wijnands op 24-05-2011 13:29]

[Herman]

Met Gizz

Wellicht wat ironisch maar ik lees hier een inhoudelijke discussie over de ethiek achter het vechten met stieren en dierenleed in het algemeen. Naar aanleiding van deze foto hebben diverse mensen over deze problematiek nagedacht. Is dat niet wat een foto met ons zou moeten doen? Dat is toch veel beter dan het maken van een taboe? Nu is een feit vastgelegd waarover wij over kunnen nadenken.

offtopic:
Ik wist niet dat zo'n foto deze discussie zou kunnen opleveren. In mijn economieboek van de Havo stond een dergelijke foto. Ik vind het verkeerd maar niet dermate schokkend om het weg te laten halen o.i.d.

[Floppus]

Moby schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 11:19:
[...]

@Floppus, vind je de foto waar het om gaat ook schokkend voor mensen van 8 tot 88?

Ik heb bewust de hele foto niet opgezocht Voor het beleid an sich is het namelijk niet relevant. Wat natuurlijk wel duidelijk is, is dat het beleid ruimte laat voor interpretatie. Als we het over het beleid eens zijn (en volgens mij is iedereen dat) kan je daarna de discussie voeren over wat dan de grenzen zijn.

Ik zal eens gaan kijken dan maar
[edit]
Ik zie in dat topic een link, en daar voor een beschrijving dat het over stierenvechten gaat; lijkt mij wat dat betreft prima. De foto zelf zou van mij ook niet direct in het topic nodig zijn. Niet zozeer omdat het mij schokt of dat stierenvechten goed of fout is, maar omdat de foto laat zien hoe zwaarden in een dier steken. Dezelfde foto maar dan nog zonder de zwaarden zou wat mij betreft zonder probleem in-topic geplaatst kunnen worden.

[Voor 28% gewijzigd door Floppus op 24-05-2011 13:44]

[Nomad]

ik heb er een linkje van gemaakt, met een groen stukje tekst met een waarschuwing. Dat lijkt mij voldoende om mensen voor te bereiden.

[MadMan]

Wijnands schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 13:27:
Slachten van koeien heeft tenminste nog een doel wat ik zinnig vind, een stukje vlees op het bord.

Jij denkt dat ze die stieren in het kanaal dumpen?
Ook die worden gewoon opgegeten hoor. En voor ze tot hun eind komen worden ze nog een stuk beter verzorgt dan een slachtkoe ook.

Niet dat ik voor stierenvechten ben, absoluut niet. Dat argument van je wat ik quote slaat gewoon nergens op en dat wilde ik even duidelijk maken.

[Moby]

En nu? Ben je er uit? Ga je ons hierom verlaten? Komt er nog een blog over de gang van zaken in FV/forumbreed die je niet aan staat? Kunnen wij nog wat voor je betekenen? Of loopt alles met een sisser af.

[Outerspace]

Nomad schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 14:37:
ik heb er een linkje van gemaakt, met een groen stukje tekst met een waarschuwing. Dat lijkt mij voldoende om mensen voor te bereiden.

Gezwicht onder druk?

Ik heb de foto al gezien, de meeste mensen gaan ook gewoon in op 'hoe' de foto is geschoten en wat evt aan veranderd kan worden. Sinds wanneer is zulke fotomateriaal 'schokkend' om te zien? Gaan we voor elk 'controversieel' onderwerp alles verbergen met linkjes ipv de foto's weergeven? Het had de crew (of in dit geval jou) gesierd om de foto te laten staan.

[Voor 6% gewijzigd door Outerspace op 26-05-2011 12:27]

[Nomad]

Outerspace schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 12:27:
[...]

Gezwicht onder druk?

Ik heb de foto al gezien, de meeste mensen gaan ook gewoon in op 'hoe' de foto is geschoten en wat evt aan veranderd kan worden. Sinds wanneer is zulke fotomateriaal 'schokkend' om te zien? Gaan we voor elk 'controversieel' onderwerp alles verbergen met linkjes ipv de foto's weergeven? Het had de crew (of in dit geval jou) gesierd om de foto te laten staan.

Zeker niet. Er is volgens mij ook geheel geen druk uitgevoerd. Wijnands vind (gezien zijn TR)dat tweakers zich moet weren van zulke foto's. Dat vind ik zeker niet. De fotograaf laat slechts iets zien en is niet de veroorzaker van het leed (zoals reeds hierboven dooor mij en anderen aangegeven). Dus weghalen is zeker niet een optie wat mij betreft. Dat de foto mogelijk aanstootgevend is ben ik het wel mee eens, dus zodoende geef ik mensen de keuze.
Ik ben het dus eens met Floppus, die dit hierboven ook aangeeft en eveneens in 2005 al noemt zoals hij zelf linkt:

quote: Floppus

Schokkend materiaal is subjectief. Iets waar een ander van gruweld hoeft voor jou niet schokkend te zijn. Het is dus zinloos een discussie te houden over wat schokkend is. Waar wel wat mee gedaan kan worden is rekening houden met wat voor anderen schokkend kan zijn. Dit in de vorm van een waarschuwing in je OP, en gebruik van links in plaats van images.
Nou kan je zeggen dat de policy dit niet dekt, maar ik vind het prima passen onder het kopje "respect voor je mede-forumgebruiker".

Wijnands zijn reden voor dit topic is meer onze moderatie op hem volgens mij, dus dit topic heeft zeker geen druk gelegd, maar wel de aandacht gelegd op iets wat ik nu heb aangepast naar beste geweten

[Outerspace]

Nomad schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 13:51:
[...]


Zeker niet. Er is volgens mij ook geheel geen druk uitgevoerd. Wijnands vind (gezien zijn TR)dat tweakers zich moet weren van zulke foto's. Dat vind ik zeker niet. De fotograaf laat slechts iets zien en is niet de veroorzaker van het leed (zoals reeds hierboven dooor mij en anderen aangegeven). Dus weghalen is zeker niet een optie wat mij betreft. Dat de foto mogelijk aanstootgevend is ben ik het wel mee eens, dus zodoende geef ik mensen de keuze.
Ik ben het dus eens met Floppus, die dit hierboven ook aangeeft en eveneens in 2005 al noemt zoals hij zelf linkt:

[...]


Wijnands zijn reden voor dit topic is meer onze moderatie op hem volgens mij, dus dit topic heeft zeker geen druk gelegd, maar wel de aandacht gelegd op iets wat ik nu heb aangepast naar beste geweten

Oke, bedankt voor de uitleg

offtopic:
Al vind ik het wel jammer dat ik dan moet klikken op een linkje

[18327]

Gizz schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 13:16:
@TS: vind je dit soort topics ook niet kunnen dan? [Showcase] Slachthuis (Pas op: Bloederig)

Mijns inziens lost het niks op als je het posten van dit verbiedt. Er wordt nog steeds met die stier gevochten en er worden nog steeds koeien geslacht in het slachthuis. Iets anders wordt het imho als je louter voor de foto een koe afmaakt. Maar in andere gevallen legt de fotograaf alleen iets vast, hij veroorzaakt geen dierenmishandeling.

Dat wil niet zeggen dat het niet als ranzig of schokkend gezien kan worden. Ik vind een stier doorrijgen met speren en hem gestressed langzaam doodmaken van een andere orde dan een (verdoofde) koe zo snel mogelijk doden.

En dat het maken van een foto niet hetzelfde is als het stierenvechten zelf, allicht. Maar met die logica kun je, om het scherp te stellen, ook snuff-films op GoT plaatsen. Feit is dat mensen aanstoot nemen aan stierenvechten, en er niet mee geconfronteerd wensen te worden. Ik kan daar zeker begrip voor opbrengen.

[Guillome]

Ik ben het wel eens met het feit dat het raar is dat een schokkende foto als naakte kinderen of vermoorde stieren wél mag (voor kinderen van 8 zoals genoemd in dit topic), maar een schone blote vrouw is taboe?

Jaja het is het 'beleid'... Ik ben het wel eens met de TS, al geeft cheetah wel goede tegenargumenten. Maar met bovenstaande in mijn hoofd blijf ik tegen

[Puc van S.]

Guillome schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 15:52:
Ik ben het wel eens met het feit dat het raar is dat een schokkende foto als naakte kinderen of vermoorde stieren wél mag (voor kinderen van 8 zoals genoemd in dit topic), maar een schone blote vrouw is taboe?

Jaja het is het 'beleid'... Ik ben het wel eens met de TS, al geeft cheetah wel goede tegenargumenten. Maar met bovenstaande in mijn hoofd blijf ik tegen

Foto's van een schone blote vrouw mag volgens mij wel onder bepaalde voorwaarde in FG hoor? meen ze er wel eens gezien te hebben en ze zullen aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen (ik dacht onder meer dat ze niet als insteek pornografie mogen hebben)

Maar pin me niet op bovenstaande vast

F&V Beleid

PowerUp schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 15:58:
Staat gewoon in het F&V Beleid

Snel editten he!

[Voor 13% gewijzigd door Puc van S. op 07-06-2011 16:00]

[PowerUp]

Staat gewoon in het F&V Beleid

Snel editten he!

[Voor 16% gewijzigd door PowerUp op 07-06-2011 15:59]

[Guillome]

Ik doel op bijv. het mooie meiden topic in de huiskamer. 1 schaamhaar en je hebt een ban (overdreven i know)

[RoD]

Guillome schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 16:41:
Ik doel op bijv. het mooie meiden topic in de huiskamer. 1 schaamhaar en je hebt een ban (overdreven i know)

Het niet mogen afbeelden van geslachtsdelen is natuurlijk wat anders dan "een schone blote vrouw is taboe". Net als bij het tonen van schokkende foto's zijn er bepaalde grenzen. Lijkt me ook niet zo gek. GoT is geen pr0n-uitwisselforum.

[Guillome]

Hoezo is dat wat anders? Je hebt prachtige afbeeldingen van blote vrouwen, maar als er een schaamlip te zien is mag die niet. En het gaat dan niet om het porn, maar om het mooie plaatje. Idem bij de stier lijkt mij..

[Cyphax]

Guillome schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 17:03:
Hoezo is dat wat anders? Je hebt prachtige afbeeldingen van blote vrouwen, maar als er een schaamlip te zien is mag die niet.

Dat is een kwestie van een meetbare grens trekken, meer niet. Maar als je een "classy" naaktfoto toelaat die schaamlippen laat zien, dan kan je haast geen grens meer trekken.

En het gaat dan niet om het porn, maar om het mooie plaatje. Idem bij de stier lijkt mij..

Of het plaatje mooi is of niet staat daar dan weer los van. Dat is namelijk niet meetbaar, niet vast te stellen, want over smaak valt niet te twisten.
Het één is een foto van een dier, het ander leunt richting porno. Je kunt daardoor die vergelijking niet meer zomaar maken.
Het lijkt me ook wel heel lastig om beleid op te stellen om afbeeldingen van dierenmishandeling te weren, maar daar is geen "markt" voor binnen GoT. Het beleid mbt de naaktfoto's is er om te voorkomen dat GoT een porno-uitwisseldienst wordt (en het is ook wel duidelijk geworden dat het dat zou worden, wanneer je het toelaat). Dat heb je niet met foto's met daarop dierenmishandeling.

[Floppus]

@Guillome: Ik ga d'r maar vanuit dat je de troll probeert uit te hangen? Of heb ik te weinig inlevingsvermogen dat het aangehaalde HK-topic er niet voor de artistieke waarde is.

Either way... Je mag tegen zijn zoveel je wil, het gaat niet gebeuren.

[Guillome]

Een kinderachtige reactie van je, maar dat kan me niet veel schelen. Maar ik begrijp tussen je beledigingen door dat je dus wel in een (kunstzinnige) topic over mooie mensen wél naakte vrouwen mét schaamlip mag plaatsen?

[Cyphax]

Guillome schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 12:53:
Een kinderachtige reactie van je, maar dat kan me niet veel schelen. Maar ik begrijp tussen je beledigingen door dat je dus wel in een (kunstzinnige) topic over mooie mensen wél naakte vrouwen mét schaamlip mag plaatsen?

Ik heb een heel verhaal zitten typen met uitleg, en je vraagt toch naar de bekende weg. Da's jammer.

[Evion]

"Slachten van koeien heeft tenminste nog een doel wat ik zinnig vind, een stukje vlees op het bord."

Stierenvlees niet dan?

[Nomad]

Het HK topic en F&V hebben andere doelen mbt plaatjes laten zien.
In HK is het kortweg: genieten van een naakte/ontblote/sexy vrouw. In de HK willen we geen porno uitwissel medium zijn en dus zetten we grenzen neer.
In F&V is de primaire taak niet het genieten van een naakte vrouw bij een dusdanige foto, maar een medium creëren om over een foto te discussieren die door 1 van onze users zelf gemaakt is.

Ik denk dat ook een foto met schaamlippen zichtbaar niet per definitie weggemod wordt in F&V, omdat het doel daar niet is om een naakte vrouw te laten zien, maar het doel voor de user is om zijn fotografie skills te laten zien. Wanneer duidelijk is dat de foto niet zozeer zijn skills laat zien, maar dat het pornografisch wordt, dan zal de foto alsnog verwijderd worden. Dat laatste is en blijft maatwerk en hebben we in F&V geen vaste regels voor.

[Voor 4% gewijzigd door Nomad op 08-06-2011 13:23]

[Guillome]

Cyphax schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 13:01:
[...]

Ik heb een heel verhaal zitten typen met uitleg, en je vraagt toch naar de bekende weg. Da's jammer.

Explain..

[Cyphax]

Guillome schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 13:32:
[...]

Explain..

Cyphax in "Dierenmishandeling ja, een opmerking ove..."
+
Nomad in "Dierenmishandeling ja, een opmerking ove..."
De post van Nomad beperkt de scope nog weer tot de Huiskamer in principe, waarbij voor FG iets anders kan gelden.