Zuinige ESXi Server

[A1AD]

Paul schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 10:51:
[...]
Gefeliciteerd, je hebt de eerste 2 stappen gecombineerd Tenzij je een aantal verschillende templates maakt, maar gezien de hoeveelheid plugins die ik heb draaien (3...) is het dat niet waard

Zou je dan niet beter een ESX machine maken met ZFSguru als guest om daar de virtualbox service te gebruiken? Je kan dan een linux VM maken met wine om notepad te draaien

Paul schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 10:51:
[...]
Nee, hij zegt dat ze een langzamere verbinding hebben met de storage wanneer ze op een andere machine draaien dan die storage

Als ik een dedicated NAS heb met een hoop storage en 1 gigabit verderop een ESXi-host met sabnzbd dan kan dat best trager zijn dan wanneer ik een combi-NAS heb met zowel een hoop storage als sabnzbd

Ok dat begrijp ik, ik ging er van uit dat we het over een AIO ESX host hadden.

[Nindustries]

Of je gebruikt FreeNAS als de host, installeert een (php)Virtualbox jail en virtualiseert daarop?
Is natuurlijk wel buiten de scope van dit topic.

[Paul]

A1AD schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 10:57:
Zou je dan niet beter een ESX machine maken met ZFSguru als guest om daar de virtualbox service te gebruiken? Je kan dan een linux VM maken met wine om notepad te draaien

Niet diep genoeg! Windows VM (ipv je Linux-bak) -> Hyper-V -> Linux VM -> VMware Workstation -> Hackingtosh -> Parallels -> Linux -> Wine!

Even alle gekheid op een stokje, ik zie een FreeNAS-plugin echt als iets anders dan een VM Alle beschikbare plugins hebben dan ook met storage te maken: media streamen, cloud-sharing, downloaden...

Er staan nog veel meer plugins op de 'request'-lijst, maar dingen als Dovecot, GLPI, MySQL, OpenVPN, TeamSpeak, die hebben niks met een NAS van doen, die zou ik dus ook niet installeren als plugin maar als VM

[FireDrunk]

@A1AD, Ja dat is wel degelijk wat ik zeg... Zelfs in een AIO setup is SabNZBd een stuk trager in een VM dan buiten een VM... Ik zag verschillen van 10-30% bij PAR / RAR operaties, alleen maar omdat het virtueel gedaan werd...

Daar komt Paul's verhaal van verder van storage vandaan zitten nog eens bovenop... Bovendien is zelfs bij een AIO ESXi machine de storage verder weg... Het gaat altijd door de virtualisatielaag heen... En hoewel die goed is, geeft het altijd wat vertraging...

[Compizfox]

Paul schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 11:17:
[...]
Niet diep genoeg! Windows VM (ipv je Linux-bak) -> Hyper-V -> Linux VM -> VMware Workstation -> Hackingtosh -> Parallels -> Linux -> Wine!

[ppl]

A1AD schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 23:27:
Het beheer wordt net moelijker zonder scheiding van funcionaliteit ...

Dan moet je wat meer over jails gaan lezen. Het hele idee van jails is nou juist scheiding van functionaliteit op een dusdanige manier dat je omwille van security de jail kunt monitoren zonder dat degene in de jail dat doorheeft. Er zijn dan ook veel mensen die ze om deze reden inzetten als honeypot. Daarnaast is het OS level virtualisation waardoor het minder resources in beslag neemt.

Voor standalone installaties zijn die jails een uitkomst maar hell no voor een ESX omgeving. Installeer dan geen ESX hé.

Het grote nadeel aan jails: je kunt alleen maar FreeBSD draaien. Linux kan ook wel een beetje dankzij de Linux compatibility die FreeBSD heeft maar daar houdt het ook mee op. Wil je Windows draaien dan zul je Virtualbox moeten gaan gebruiken (bhyve is bij lange na nog niet zo ver). Dan is het ineens niet zo heel raar meer om juist ESXi te gaan draaien. Die kan deze taak beter vervullen. Door gebruik van jails in je FreeNAS zorg je weer voor een lager resource gebruik zodat je weer meer tot je beschikking hebt binnen ESXi. Het is dus spelen met je resources en deze zo efficiënt mogelijk inzetten. Soms is een jail voldoende, soms een complete vm.

Ik geloof nooit dat er hier mensen zijn die met zijn ESX server werken met jails. Je zal er altijd wel hebben rondlopen

Dat komt omdat je niet nadenkt en het grote plaatje niet overziet. ESXi wordt door de meesten gebruikt als homelab zodat ze niet een tig aantal fysieke machines hebben staan die heel wat meer energie slurpen, warmte en geluid maken. Dat soort mensen draait dan ook van alles en nog wat in een virtuele omgeving: denk aan Linux, denk aan FreeBSD, denk aan Windows, denk aan een OS voor een NAS. Dat levert een groot voordeel op omdat je maar 1 fysieke machine nodig hebt en je op eenvoudige wijze snapshots kunt maken van de gehele vm. Handig als je jails in FreeNAS wil testen, een bepaalde firewall setup, vMotion en ga zo maar door.

In het bedrijfsleven zie je dit soort dingen ook terug. Er wordt vaak gebruik gemaakt van een virtuele infrastructuur. Dan heb je alles al als vm en ja, daar wordt dan soms ook nog wel eens van jails/containers/chroot/etc. gebruik gemaakt omwille van security, resource gebruik en ga zo maar door. Die dingen doen specifieke zaken die een vm nooit kan doen zoals het mee kijken zonder dat degene in de vm dit weet. Linked clones kun je weliswaar in Workstation en Fusion doen maar niet in ESXi. Met een jail kun je dit ook omdat je bepaalde zaken weer kunt delen met een base jail en je hebt zogenaamde service jails (meer te vergelijken met chroot: hierin draait dus alleen de service).

Ik heb hier een omgeving met losse vm's en die wil ik in FreeBSD nabouwen met jails. Waarom? Ervaring opdoen, leuk spelen, enz. Het grote voordeel van jails: ezjail. Bij ESXi moet ik zelf iets gaan maken wat lijkt op wat ezjail kan doen.

En als we het hebben over zinnigheid: bepaalde zaken behoor je gewoon niet te virtualiseren. Een NAS is daar een goed voorbeeld van, juist om de redenen die jij noemt. Daar pak je dan gewoon een fysieke host voor. Dat doen de meesten hier niet want: wederom een stuk extra hardware terwijl je dit ook wel met ESXi kunt doen.

[A1AD]

ppl schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 14:51:
[...]
Jij weet duidelijk niet genoeg over jails!

Inderdaad Maar ik heb toch zoiets van: Laat een NAS nu maar gewoon doen waarin hij goed is.

[|sWORDs|]

We gaan een beetje out of scope, maar ik draai een flink stuk van mijn backend op mijn NAS en het is ongetwijfeld qua CPU (Alleen niet in mijn geval doordat mijn NAS hogere clocks dan mijn ESXi hosts heeft met 3770T vs 2140Lv3) en memory een aantal procenten langzamer zijn dan mijn ESXi hosts, maar daar is echt helemaal niets van te merken. De storage is sowieso sneller en dat is waar mijn backend naast netwerk met name mee bezig is, nics zijn sowieso dedicated voor VM's, een LACP trunk van 2x 1Gbit.

[ Voor 4% gewijzigd door |sWORDs| op 27-08-2014 16:12 ]

[HyperBart]

A1AD schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 10:45:
[...]


Wacht, wil je nu zeggen dat plex, sabnzb, *insert program* trager werken op een VM?

Dan op een fysieke machine? Zijt maar zeker, je moet het hier eens zien knallen op fysieke hardware vs een VM.

[ppl]

A1AD schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 14:56:
[...]


Inderdaad Maar ik heb toch zoiets van: Laat een NAS nu maar gewoon doen waarin hij goed is.

Of je nou ESXi of jails gebruikt maakt voor het principe niet uit. Je laat dezelfde hardware namelijk diverse taken vervullen. NAS zijn is maar 1 van die taken. Het enige verschil in deze is de mate van virtualisatie. Bij ESXi heb je volledige virtualisatie, bij jails is dat OS level virtualisatie (beiden hebben zo hun voor- en nadelen en kun je prima door elkaar gebruiken; Proxmox doet dit bijv.). In beide gevallen is er een scheiding van taken. Met andere woorden, als een NAS alleen maar NAS moet zijn dan moet je 'm op dedicated hardware draaien en die vooral niets meer dan NAS laten zijn.

[A1AD]

HyperBart schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 17:06:
[...]

Dan op een fysieke machine? Zijt maar zeker, je moet het hier eens zien knallen op fysieke hardware vs een VM.

Dat is wel een beetje een vaag antwoord, niet? Wat zijn je specs? Zowel van de vm als van de fysieke hw?

Misschien eens een leuke test voor iemand met teveel tijd! Het verschil aantonen in performantie wanneer je er esx tussen schuift

ppl schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 17:25:
[...]
Met andere woorden, als een NAS alleen maar NAS moet zijn dan moet je 'm op dedicated hardware draaien en die vooral niets meer dan NAS laten zijn.

Volledig mee eens, maar omdat we in het zuinige esx topic zitten is vtd, in mijn geval, voldoende "dedicated"

[ Voor 28% gewijzigd door A1AD op 27-08-2014 20:18 ]

[Zware Unit]

Ik wil enkele systemen hier in huis gaan consolideren. Hiervoor moet ik (waarschijnlijk) van ZFS naar een RAID 5/6 systeem gaan. Wat is jullie ervaring met ESXI 5.5 en bijvoorbeeld een Areca ARC-1261M?

[|sWORDs|]

Volgens mij moet je daar eerst een driver voor installeren/aan de iso toevoegen: http://www.areca.com.tw/support/s_vmware/vmware.htm
Ervaring, geen. Geen enkele klant heeft Areca.

[Paul]

ppl schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 14:51:
En als we het hebben over zinnigheid: bepaalde zaken behoor je gewoon niet te virtualiseren. Een NAS is daar een goed voorbeeld van, juist om de redenen die jij noemt. Daar pak je dan gewoon een fysieke host voor. Dat doen de meesten hier niet want: wederom een stuk extra hardware terwijl je dit ook wel met ESXi kunt doen.

Privé spelen er heel andere zaken: Aanschafprijs en stroomverbruik zijn daar veel grotere factoren dan zakelijk, daar is betrouwbaarheid weer vele malen belangrijker. Vandaar dat ik thuis een AiO ESXi/ZFS-machine heb, en op het werk en stapel blades voor de ESXi-omgeving en twee replicerende Isilon-clusters als (archief) NAS. Zakelijk draait ESXi ook niet op het NAS, maar op het SAN.

Zware Unit schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 00:12:
Ik wil enkele systemen hier in huis gaan consolideren. Hiervoor moet ik (waarschijnlijk) van ZFS naar een RAID 5/6 systeem gaan. Wat is jullie ervaring met ESXI 5.5 en bijvoorbeeld een Areca ARC-1261M?

Waarom denk je dat? Dit topic en het ZFS-topic staan vol met mensen die ZFS draaien in een VM d.m.v. passthrough van controllers Je moet een beetje weten wat je doet, maar het is heel goed mogelijk.

[OMX2000]

Is er al iets van nieuws over 5.5 u2 en/of 6.0?

[|sWORDs|]

We’re also announcing vSphere 5.5 Update 2. The new release offers support for new chipsets, guest operating systems, business critical application and 6TB hosts. It is expected to be available in Q3 2014.

6 is nog onder NDA, maar wel een beta: https://communities.vmware.com/community/vmtn/vsphere-beta

[ Voor 14% gewijzigd door |sWORDs| op 29-08-2014 06:04 ]

[FireDrunk]

Er is al wel heel wat publiekelijk bekend over 6.0, ik heb het al even geprobeerd, maar ben nog niet zo enthousiast... Grootste gemis: De Windows Client is nu echt gedropped... En de nieuwe Host Client is ultra-mega-poep-ruk...

[OMX2000]

FireDrunk schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 08:13:
Er is al wel heel wat publiekelijk bekend over 6.0, ik heb het al even geprobeerd, maar ben nog niet zo enthousiast... Grootste gemis: De Windows Client is nu echt gedropped... En de nieuwe Host Client is ultra-mega-poep-ruk...

Moet toch maar eens serieus naar alternatieven kijken. Dus iets wat EN gebruiksvriendelijk is en betere ondersteuning voor hardware (zuiniger etc).

[FireDrunk]

KVM (Alleen zijn de tools in veel gevallen een beetje matig...)

[ Voor 83% gewijzigd door FireDrunk op 29-08-2014 12:17 ]

[|sWORDs|]

Ik heb met 6 nog niets gedaan, omdat View er nog niet mee overweg kan. Maar met 5.5 heb ik geen problemen met de vCenter web client. Vraag me af wat de problemen met de client van 6 dan zijn.
Qua meer hardware ondersteuning kun je kijken naar oVirt (met name de kant en klare Fedora build) of Hyper-V.

[FireDrunk]

Die Host Client is gebaseerd op Java. Er word een vage windows service gemaakt wat eigenlijk gewoon een verkapte Web Client is. Daarna connect je met een hele vage geknepen browser localhost (welke Adobe Air en Flash implementeert) waarna je het bekende blauwe inlog scherm krijgt.

Daarmee kan je naar je ESXi host connecten... Daarbovenop faalt die 'single host' interface ook nog eens hard... Het aanmaken van een nieuwe datastore (toch iets wat je vrij vaak moet doen denk ik dan), zit echt ver weg gestopt...

KVM begint (voor simpel thuisgebruik) toch een steeds leuker alternatief te worden.
http://www.cnblogs.com/pa...-web-management-tool.html

Zakelijk zou ik het nog lang niet inzetten, maar voor een paar VM's thuis...

[ Voor 20% gewijzigd door FireDrunk op 29-08-2014 12:43 ]

[Paul]

FireDrunk schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 12:41:
Java [..] windows service [..] Web Client [..] Adobe Air [..] Flash

WTF? Dat is een verlate (of vroege) 1 april-grap hoop ik?

Wat denken ze daar bij VMware: Laten we een paar van de meest vergruisde of onstabiele producten pakken die we kunnen vinden en er een Rube Goldbergmachine van maken?

Ik heb nog nooit één Air-product gezien waar ik blij van werd, Java's reputatie is nu ook niet bepaald sterk, de hele wereld is van Flash weg aan het migreren naar HTML 5 en behalve ingewikkeld vond ik de Web Client uit 5 er nou ook niet bepaald uitspringen qua snelheid...

Wat is er mis met de vSphere Client? Snel, overzichtelijk, je kunt (/kon) er alles mee... Enige 'nadeel' is dat het alleen op Windows draait, maar als dat alles is? Die paar hobbyisten zijn sowieso al niet de doelgroep van VMware en voor een bedrijf is die ene Windows-licentie per beheerstation ook best overkomelijk. Ik bedoel, wij zijn ook "Windows, tenzij..." maar draaien toch een aantal Linux-machines. Dan kan een Linux-shop best een of twee Windows-licenties aanschaffen. Krijg je al 'gratis' bij je laptop / werkstation

[FireDrunk]

Ach, en als je echt geen Windows wil gebruiken, kan je prima de Perl vCLI gebruiken voor wat basis scriptjes.. Die werkt prima onder Linux...

[Compizfox]

Betekent dat dan ook dat er helemaal geen gratis variant (vmWare vSphere Hypervisor dus) is voor ESXi 6?

[CH4OS]

Tja, je ziet dat die trend eigenlijk al ingezet is met ESXi 5.5, waarbij de VMWare vSphere client eigenlijk al zijn doodvonnis gekregen heeft en daar nog alleen in uiterste noodgevallen gebruikt dient te worden.

@ Hieronder
VMWare vSpere 6 staat onder NDA, dus lijkt me logisch dat er dan ook niets naar buiten komt van de license.

[ Voor 42% gewijzigd door CH4OS op 29-08-2014 13:16 ]

[FireDrunk]

@CompizFox, Geen idee, het licensing model gaat (voor zover ik weet) niet op de schop, dus ik verwacht dat die er wel gewoon is...

[OMX2000]

En wat about de C# Client?

[Compizfox]

FireDrunk schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 13:09:
@CompizFox, Geen idee, het licensing model gaat (voor zover ik weet) niet op de schop, dus ik verwacht dat die er wel gewoon is...

Nou, in 5.5 kun je VMs met de virtual hardware version vmx-10 niet meer bewerken met de vSphere Client. Alle nieuwe features in ESXi 5.5 zitten enkel in vmx-10 dus als je de nieuwe features wilt moet je wel vCenter kopen. Dat maakt de upgrade van ESXi 5.1 naar 5.5 dus eigenlijk onnodig voor gratis gebruikers.

Ik vroeg me af hoe dit dus in ESXi 6 zit.

[CH4OS]

Ik denk niet dat men dat gaat terugdraaien, dan had men dat al wel gedaan. Net zoals het RAM-limiet gebeuren bij 5.0 of 5.1, wat was het?

[Compizfox]

Nou ja, dat ook niet zo zeer, maar meer de vraag of de gratis versie nu definitief verdwijnt met het verdwijnen van de vSphere Client. Of zullen ze een gratis versie van vCenter maken?

[CH4OS]

Ergens hoop ik het. Ben benieuwd, afwachten maar.

[FireDrunk]

De Host Client is gewoon gratis... Dat is dus een standalone Web Client voor je PC, waarmee je een losse ESXi server kunt beheren, ZONDER vCenter...

En je kan daar dus ook HW Level 10 mee beheren

[VorCha]

FireDrunk schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 14:21:
De Host Client is gewoon gratis... Dat is dus een standalone Web Client voor je PC, waarmee je een losse ESXi server kunt beheren, ZONDER vCenter...

En je kan daar dus ook HW Level 10 mee beheren

host client? ehum. ik snap het even niet (/me overweegt ESXi uit te faseren ten gunste van oVirt/KVM)

[FireDrunk]

Het is onder NDA (Non Disclosure Agreement), dus schrijf je in voor de VMware ESXi 6.0 beta, en je komt er snel genoeg achter

Hier een screenshotje: https://community.emc.com/thread/196173

[ Voor 20% gewijzigd door FireDrunk op 29-08-2014 14:35 ]

[Paul]

OMX2000 schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 13:36:
En wat about de C# Client?

FireDrunk schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 08:13:
Grootste gemis: De Windows Client is nu echt gedropped...

De Windows-client is toch de C#-client? Of bedoel je de "PowerCLI" / VMware.Vim assembly die je importeert in je C#-project?

[ Voor 19% gewijzigd door Paul op 29-08-2014 15:32 ]

[FireDrunk]

Ja. Met dropped bedoel ik meer, ze ontwikkelen er nog steeds geen seconde aan...
Of hij echt niet meer werkt weet ik niet, misschien kan je er nog mee connecten. Niet geprobeerd.

[ppl]

Paul schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 12:05:
[...]
Privé spelen er heel andere zaken: Aanschafprijs en stroomverbruik zijn daar veel grotere factoren dan zakelijk, daar is betrouwbaarheid weer vele malen belangrijker.

Dat was ook mijn punt. Als we het puur beheertechnisch gaan bekijken dan zijn er wel meer dingen die wij hier doen die je eigenlijk helemaal niet zou moeten doen. We doen het toch om dingen als verbruik, aanschafsprijs, ruimtegebrek en diverse andere redenen. Daarom is het afraden van jails en vm's naar voren schuiven ook zo ridicuul.

FireDrunk schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 12:41:
Die Host Client is gebaseerd op Java. Er word een vage windows service gemaakt wat eigenlijk gewoon een verkapte Web Client is.

Het is gewoon een vm met de webclient die je lokaal op je machine draait. Echt rap is het niet (zeker niet vergeleken met Fusion Tech Preview 2014 en de C# client).

KVM begint (voor simpel thuisgebruik) toch een steeds leuker alternatief te worden.
http://www.cnblogs.com/pa...-web-management-tool.html

Dat is het al langer. Wordt inmiddels ook al breed gebruikt in de hosting wereld. Het is alleen niet zo eenvoudig in het beheer als ESXi, je zult toch het nodige van de commandline moeten weten. Het is goed om te zien dat er inmiddels meerdere initiatieven zijn om webclients op te zetten voor beheer van kvm. Dat is voor bepaalde zaken toch een stuk makkelijker dan commandline werk.

Paul schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 12:49:
Wat is er mis met de vSphere Client? Snel, overzichtelijk, je kunt (/kon) er alles mee... Enige 'nadeel' is dat het alleen op Windows draait, maar als dat alles is?

Dat is nou exact het hele probleem. Je zult het via Windows moeten doen of via de commandline. Werkt niet altijd even handig die commandline (grafiekjes voor je performance?...jammer joh).

Die paar hobbyisten zijn sowieso al niet de doelgroep van VMware en voor een bedrijf is die ene Windows-licentie per beheerstation ook best overkomelijk.

Jij zit klaarblijkelijk veel te veel in een Windows-only wereldje. Er zijn erg veel OS X en Linux beheerders die vanuit die systemen hun beheer doen en dat werkt prima. Het is fijn om een lokale client te hebben maar je kunt je afvragen of dat wel zo verstandig is. Bij ons maken we gebruik van bastion hosts vanwaaruit je beheer kunt doen voor een beperkt deel van het netwerk. Die machines kunnen van alles draaien: Windows, Linux, wat maar nodig is. Dat zal voor veel van VMware's klanten ook opgaan maar desalniettemin is het hebben van een client die werkt in Windows, OS X en Linux wel erg prettig. Ze moeten het best wel veel hebben van hobbyisten en de kleine testomgevingen bij bedrijven (die dus losstaan van de grote VMware omgeving; dat hebben we bij ons op werk ook).

Ik bedoel, wij zijn ook "Windows, tenzij..." maar draaien toch een aantal Linux-machines. Dan kan een Linux-shop best een of twee Windows-licenties aanschaffen. Krijg je al 'gratis' bij je laptop / werkstation

Kun je beter vCenter aanschaffen, dat werkt universeler waardoor je toekomstbestendiger bent. Kun je via de webinterface op je Windows, Linux, OS X computertje en zelfs je tablet werken.

Compizfox schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 13:04:
Betekent dat dan ook dat er helemaal geen gratis variant (vmWare vSphere Hypervisor dus) is voor ESXi 6?

Er is nog niets bekend over het licentiemodel. Dat zal nog wel komen. Men lijkt voorlopig nog voor een release ergens in 2015 te gaan dus ze hebben nog wel even.

Compizfox schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 13:46:
Nou, in 5.5 kun je VMs met de virtual hardware version vmx-10 niet meer bewerken met de vSphere Client. Alle nieuwe features in ESXi 5.5 zitten enkel in vmx-10 dus als je de nieuwe features wilt moet je wel vCenter kopen.

Dat laatste is niet waar. Je kunt hardware versie 10 vm's gewoon beheren op de commandline (via deze weg is hij ook weer te downgraden naar versie 9, 8, 7...). Dat vergt wel enige kennis van de vmx file settings en de commando's aldaar. Ook is het niet waar dat alle nieuwe features van ESXi 5.5 in die hardware versie zitten. Het gaat alleen om een paar dingen zoals meer cpu en geheugen. Die ligt met versie 9 al op een dusdanig niveau dat die al de hardware van menigeen hier overschrijdt. Hardware versie 8 is voor velen al ruim voldoende en laat ie dat nou standaard doen. Ik heb 'm hier naar versie 9 geschroefd omwille van compatibiliteit met Fusion. Op ESXi merk ik anders niets in het verschil tussen hardware versie 8, 9 of 10.

Compizfox schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 13:46:
Ik vroeg me af hoe dit dus in ESXi 6 zit.

Daar zit een NDA op die het verbiedt om dit soort dingen te bespreken buiten het beta forum om. Schrijf je in voor de gratis beta; klein tipje van de sluier: het zal een prettige verrassing zijn (zeker voor OS X users!)

[FireDrunk]

ppl schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 15:04:
Het is gewoon een vm met de webclient die je lokaal op je machine draait. Echt rap is het niet (zeker niet vergeleken met Fusion Tech Preview 2014 en de C# client).

Zojuist nog maar weer eens geïnstalleerd, en het is toch echt een Tomcat/JBoss Wikipedia: Apache Tomcat Applicatie server...
(Te herkennen door alle WEB-INF / META-INF folders).

[ Voor 9% gewijzigd door FireDrunk op 29-08-2014 15:23 ]

[Paul]

ppl schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 15:04:
Jij zit klaarblijkelijk veel te veel in een Windows-only wereldje.

Ook in een Windows-only wereldje kun je verder kijken dan je neus lang is en voor sommige zaken besluiten een ander OS te gebruiken (zoals wij voor een aantal applicaties dan ook gedaan hebben). Om een of andere reden stuit het de andere kant op wel zeer regelmatig op veel weerstand van de mensen in een Linux-only (of OS X-only) omgeving Om maar meteen een voorbeeld te geven: Jij, zojuist... Als je de keuze hebt tussen vSphere gebruiken en daarvoor een Windows-(management-)machine in moeten richten, of geen vSphere gebruiken, tja, dat is een afweging.

Ik geef vooral aan dat er niks mis is met de vSphere Client, anders dan (voor sommigen) het OS waarop het draait, terwijl er aan de alternatieven heel veel mis is (in mijn ogen), het kunnen draaien op OS X of Linux weegt voor mij niet op tegen de onoverzichtelijkheid en de traagheid van de versie 5 web client, laat staan tegen de Rube Golberg-brei van meuk-pakketten die ze in 6 lijken te gaan gebruiken.

Kun je beter vCenter aanschaffen

...want dat werkt niet met de vSphere Client? ...

Kun je via de webinterface

...oh, je wilt dat ik dat onding ga gebruiken Voor dvSwitches doe ik dat al (geen andere keuze...) maar zelfs al weet je de weg dan nog zit je al langer te wachten tot de interface klaar is met nadenken en renderen dan dat ik in de vSphere Client überhaupt nodig heb

Misschien moet ik me inderdaad maar inschrijven en de versie 6 client zelf proberen maar van het lijstje dat FireSphere hierboven gepost heeft wordt ik vooralsnog niet vrolijk, ook niet als ik al die zooi op een Linux-omgeving moet installeren...

[FireDrunk]

Dan draai je waarschijnlijk je nog 5.1, de Web Client is in 5.5 stukken sneller geworden.

Het is niet zo bliksemsnel als de C# client, maar dat kan ook niet.

Wat ook goed helpt btw voor de snelheid, is veel venstertjes met het vierkantje inklappen, dan wordt de data niet telkens opgehaald. De webinterface is vooral traag omdat hij echt 10 keer zoveel data op haalt... (en het is Flex natuurlijk ).

Desalniettemin: het is en blijft een onding... Kan niet wachten tot ze eens beseffen dat ze gewoon naar een plain HTML5 interface moeten...

[ppl]

FireDrunk schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 15:22:
[...]

Zojuist nog maar weer eens geïnstalleerd, en het is toch echt een Tomcat/JBoss Wikipedia: Apache Tomcat Applicatie server...
(Te herkennen door alle WEB-INF / META-INF folders).

Ja, dat zeg ik Het is niet anders dan de vCenter Server maar in sterk afgeslankte vorm (hij draait binnen z'n eigen omgeving (vm) en kent niet veel meer features dan de C# client). Op OS X is dat wat eenvoudiger te zien gezien de processen die gestart worden en hetgeen er in de app zelf staat.

Paul schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 16:08:
[...]
Ook in een Windows-only wereldje kun je verder kijken dan je neus lang is en voor sommige zaken besluiten een ander OS te gebruiken (zoals wij voor een aantal applicaties dan ook gedaan hebben). Om een of andere reden stuit het de andere kant op wel zeer regelmatig op veel weerstand van de mensen in een Linux-only (of OS X-only) omgeving Om maar meteen een voorbeeld te geven: Jij, zojuist... Als je de keuze hebt tussen vSphere gebruiken en daarvoor een Windows-(management-)machine in moeten richten, of geen vSphere gebruiken, tja, dat is een afweging.

Dat klopt en daar zullen ze ook wel gewaar van zijn. Tegenwoordig is het niet meer Windows-only en moet beheer vanaf allerlei devices gebeuren. Dan is het niet zo heel raar om over te gaan naar een webomgeving. Gelukkig houden ze rekening met zowel de grote enterprise omgevingen als de wat kleinere bedrijfsomgevingen en de hobbyist/testlab van een engineer (niet zo heel raar ook, er zijn veel VMware engineers die zelf zo'n omgeving hebben).

Ik geef vooral aan dat er niks mis is met de vSphere Client, anders dan (voor sommigen) het OS waarop het draait, terwijl er aan de alternatieven heel veel mis is (in mijn ogen), het kunnen draaien op OS X of Linux weegt voor mij niet op tegen de onoverzichtelijkheid en de traagheid van de versie 5 web client, laat staan tegen de Rube Golberg-brei van meuk-pakketten die ze in 6 lijken te gaan gebruiken.

Qua features en snelheid is er niks mis met die client maar wel met de overzichtelijkheid. De webclient heeft dit echt veel beter voor elkaar. Je hebt sneller een overzicht wat een vm is en doet dan met de oude client.

...want dat werkt niet met de vSphere Client? ...

Exact. De oude client is Windows-only en de nieuwe client draait alleen lokaal op de host. Vanaf een andere device naar een bastion connecten is lang niet altijd zo eenvoudig als een webpagina benaderen. Besides, of je nou een host met vSphere Client of de vCenter Server gebruikt...het komt op hetzelfde neer en het is even traag (ja de vSphere Client is traag, echt heel traag....vergeleken met beheer op de cli). In ieder geval zijn de meesten lyrisch over de webinterface aangezien ze nou ineens gewoon fatsoenlijk beheer kunnen doen op een device naar keuze. Ook geen gedoe met brakke RDP clients die nog brakker werken omdat je internetverbinding niet jofel is (vpn connectie over 3g waar dan ook weer rdp over moet...timeouts, zwart beeld en al die ongein zijn niet ongewoon; een webinterface heeft daar geen last van)

Misschien moet ik me inderdaad maar inschrijven en de versie 6 client zelf proberen maar van het lijstje dat FireSphere hierboven gepost heeft wordt ik vooralsnog niet vrolijk, ook niet als ik al die zooi op een Linux-omgeving moet installeren...

Wie niet waagt die niet wint Kun je ook meteen bugs submitten, zoals de traagheid die je ervaart. Het trage aan de C# client en de nieuwe webinterface vind ik nog altijd het inloggen en de consoles. Gek genoeg gaan die consoles als de bliksem met Workstation en de nieuwe Fusion beta (bijna nog sneller dan mijn vm's via diezelfde tool). Jammer dat je er alleen geen vm's en ESXi mee kunt beheren. Een klein voorproefje: VMware Fusion Technology Preview July 2014 includes ESXi management options.

Edit: kwam nog wat tegen over VMworld dat van 24 t/m 28 augustus werd gehouden. Ze hebben daar weer wat interessante aankondigingen gedaan. Zo komt vSphere 5.5 Update 2 met een nieuwe C# client waarmee je wel hw versie 10 vm's kunt beheren: VMware vSphere 5.5 Update 2 available before end of September. De overige wijzigen staan hier per dag opgesomd: A summary of VMworld 2014 announcements (leuke verbetering: performance improvement van de webclient!).

[ Voor 8% gewijzigd door ppl op 29-08-2014 21:25 ]

[FireDrunk]

Ik vind de definitie voor iets dat in een eigen omgeving draait, een VM noemen niet echt passen, maar goed, het heet ook JVM (Java Virtual Machine), dus het zal wel persoonlijk zijn

[ppl]

Dat heeft er meer mee te maken dat de meesten gewend zijn dat een vm een complete computer is terwijl dat niet per definitie zo hoeft te zijn. Java en python zijn zomaar even een paar voorbeelden die ook gebruik maken van vm's maar welke zeker geen complete computer zijn. Terminologie is soms een beetje misleidend daarin.

[|sWORDs|]

Applicatie Virtualisatie is ook zo'n leuke term, dat zou Applicatie Isolatie moeten heten. .Net en Java hetzelfde verhaal, sandboxing of jailing is gewoon geen virtualisatie, laat staan een virtuele machine. En een emulator is dan wel bijna een VM, het blijft ook moeilijk om scheidslijnen te trekken.

[Paul]

ppl schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 20:47:
Qua features en snelheid is er niks mis met die client maar wel met de overzichtelijkheid. De webclient heeft dit echt veel beter voor elkaar. Je hebt sneller een overzicht wat een vm is en doet dan met de oude client.

Ik pleit echt niet voor iets wat Windows-only is, als je dat mocht denken, maar nu begin ik toch echt te denken dat je mij enkel tegenspreekt om het tegenspreken? De webclient was traag en onoverzichtelijk, de Windows-client is snel en overzichtelijk, niet andersom...

Exact.

Euhm vCenter werkt wel degelijk met de Windows-client Niet alleen maar met de Windows-client, maar het werkt wel degelijk.

ja de vSphere Client is traag, echt heel traag...

Misschien moet je Windows eens opnieuw installeren of hardware uit dit decenium gebruiken?

vergeleken met beheer op de cli

Ja, hallo... CLI versus GUI, daar gaat het toch helemaal niet om? En voor veel dingen is de GUI toch echt sneller; niet omdat het sneller zou reageren, maar voordat je heb uitgezocht welke brei van commando's je aan elkaar moet vlechten... Ondertussen weet ik het redelijk, en pas ik liever het preffered path van 30 LUN's aan via de GUI (ook omdat ik daar een tooltje voor heb geschreven, WWPN's uitschrijven zonder typfouten is niet mijn hobby) maar de CLI is leuk voor bulk-bewerkingen; dagelijks beheer gaat voor mij nog altijd sneller via de GUI

C# client

Mogelijk (want volgens mij deed ik dat in een edit) heb je die vraag van mij nog niet gezien, dus nogmaals: Wat versta jij onder C# client? De .Net assembly VMware.VIM (e.a.) of de Windows-client? Beiden zijn .Net

[ppl]

|sWORDs| schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 00:28:
sandboxing of jailing is gewoon geen virtualisatie

Gewone jailing in de vorm van bijv. chroot is inderdaad geen virtualisatie en wordt ook nooit als zodanig gepresenteerd. De manier waarop FreeBSD dit doet is dan weer wel virtualisatie, kijk maar naar de werking en de mogelijkheden. FreeBSD heeft hier de fout gemaakt om het jails ipv containers te noemen waardoor er verwarring is met de gangbare jails van anderen.

Paul schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 11:13:
Ik pleit echt niet voor iets wat Windows-only is, als je dat mocht denken, maar nu begin ik toch echt te denken dat je mij enkel tegenspreekt om het tegenspreken? De webclient was traag en onoverzichtelijk, de Windows-client is snel en overzichtelijk, niet andersom...

Wat leuk dat je het tegen jezelf hebt. Nog een kleine toevoeging: die uiterst egoistische en wellicht ook narcistische houding die je hier tentoonspreidt mag je voortaan wel achterwege laten. Voldoe je ook aan de regels die hier op het forum gelden. Wat je hier poneert is jouw eigen mening en daar hoeft (en is een ander) het niet mee eens te zijn. Dat dien je EN te accepteren EN te respecteren.

Euhm vCenter werkt wel degelijk met de Windows-client Niet alleen maar met de Windows-client, maar het werkt wel degelijk.

Een ander punt is dat wanneer je aan een discussie wilt deelnemen je op z'n minst moet lezen/luisteren wat een ander schrijft/zegt. Als je deze uitspraak doet geef je blijk dat je dit dus totaal niet hebt gedaan. Lees het nog maar eens want wat je hier impliceert staat nergens anders dan in jouw eigen reply, niet in de mijne! Anders gezegd: waarom heb ik de voorkeur voor vCenter Server?

Misschien moet je Windows eens opnieuw installeren of hardware uit dit decenium gebruiken?

Zie mijn eerste punt over acceptatie en respect.

Ja, hallo... CLI versus GUI, daar gaat het toch helemaal niet om?

Hoezo niet? Het gaat erom dat je het ding beheert en daar heb je diverse mogelijkheden voor. GUI en CLI zijn daar een paar voorbeelden van.

En voor veel dingen is de GUI toch echt sneller; niet omdat het sneller zou reageren, maar voordat je heb uitgezocht welke brei van commando's je aan elkaar moet vlechten...
8<

maar de CLI is leuk voor bulk-bewerkingen; dagelijks beheer gaat voor mij nog altijd sneller via de GUI

Er zijn zat mensen die het liever in de automatisering zoeken zodat ze zelf minder hoeven te doen. Zij maken gebruik van scripts die de CLI/vCLI van ESXi benut zodat diverse taken eenvoudig, snel en vooral naar eigen smaak uitgevoerd worden. Als je denkt dat scripting alleen voor bulk zaken is heb je nog echt heel wat te leren.

Mogelijk (want volgens mij deed ik dat in een edit) heb je die vraag van mij nog niet gezien, dus nogmaals: Wat versta jij onder C# client? De .Net assembly VMware.VIM (e.a.) of de Windows-client? Beiden zijn .Net

Mooie illustratie dat je totaal niet weet waar de discussie over gaat. We hebben het hier over beheertools voor ESXi, wat zouden VMware en ik dan verstaan onder C# client?

Prima dat je mee wil doen aan de discussie maar doe dan ook de moeite om de argumenten van anderen te lezen en na te denken over zaken alvorens je iets post. Daarbij is het ook wel zo handig om bepaalde dingen te accepteren en te respecteren. Zo hoort dat hier op dit forum: een respectvolle inhoudelijk discussie en niet de op de man poging die je nu probeert omdat iemand het niet met je eens is.

[Paul]

ppl schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 17:41:
Wat leuk dat je het tegen jezelf hebt. Nog een kleine toevoeging: die uiterst egoistische en wellicht ook narcistische houding die je hier tentoonspreidt mag je voortaan wel achterwege laten.

Oh, wow. Op de man much?

Een ander punt is dat wanneer je aan een discussie wilt deelnemen je op z'n minst moet lezen/luisteren wat een ander schrijft/zegt.

Doe dat dan ook... Toegegeven, niet iedereen is hier even goed in het registreren van sarcasme, dat had ik kunnen weten...

Hoezo niet? Het gaat erom dat je het ding beheert en daar heb je diverse mogelijkheden voor. GUI en CLI zijn daar een paar voorbeelden van.

We hadden het toch over het verschil tussen de Windows-client en de Web Client? Dan kan ik ook wel gaan roepen dat de Windows-client zuigt omdat je daarmee geen brood kunt bakken, maar dat heeft mijns inziens niks met de discussie die we aan het voeren waren te maken

Mooie illustratie dat je totaal niet weet waar de discussie over gaat. We hebben het hier over beheertools voor ESXi, wat zouden VMware en ik dan verstaan onder C# client?

Geen idee, echt niet. Als jij een API aanroepen een 'client' noemt dan heb je het over de .Net assembly, als je geen programmeur bent dan is de Windows-client ook een ,Net-applicatie.

En, niet VMware en jij, alleen jij... Je komt C# wel tegen als tag bij wat blog posts maar verder wordt het niet gebruikt... VMware zelf noemt het vSphere Client of C# API... Op die up2v-link die jij linkt hebben ze het bij de Windows-client over C# en noemen ze de API verder nergens maar ook daar zeggen ze niet "C# Client". Als je wat verder graaft op Google zijn er meer mensen die naar de vSphere Client refereren met C#, dus ik begin te vermoeden dat je de vSphere Client bedoelt maar door de Windows-client de C#-client te noemen verwar je echter wel de mensen die via de API tegen VMware aan scripten...

Prima dat je mee wil doen aan de discussie maar doe dan ook de moeite om de argumenten van anderen te lezen en na te denken over zaken alvorens je iets post

Doe dat dan zelf ook Ik ben misschien net iets te stellig in mijn afkeer tegen de v5 webclient, maar ook jij poneert jouw mening als feit; ik dacht te mogen aannemen dat we hier het onderscheid tussen 'echte' feiten en een mening waar de woordjes ''ik vind" bij ontbreken wel konden maken.

[|sWORDs|]

Ik wil me niet in jullie wellus nietus spelletje mengen, maar het c# client verhaal is waar, die naam gebruiken we inderdaad.

[Paul]

...en ik heb gisteren nog zo zitten zoeken naar een officiële pagina waar het C# client wordt genoemd...

Nou ja, met C# client bedoelt men het programma dat is geschreven in C#, niet het programma dat je in C# gebruikt. Enigszins verwarrend, maar bij deze dus duidelijk wat er bedoeld wordt, tnx

[EdwinB]

Ik heb dit weekend een Gigabyte Brix gekocht als zuinige ESXi machine, maar blijkbaar hoort dat soort info niet meer in dit topic?

[FireDrunk]

Van mij mag dat hier hoor, is toch ook zuinig

[ppl]

E5's vinden ze hier kennelijk ook al zuinig dus ik kan me de vraag enigszins voorstellen. Ik heb ook al naar brixjes en Mac mini's gekeken voor ESXi en met wat knutselwerk werkt dat prima maar hoe is de performance van zo'n brix (en welke heb je)?

[EdwinB]

Ik doelde meer op dat het hier naar mijn idee al een tijdje offtopic gaat

Ik heb de Gigabyte Brix GB-XM12-3227 (Intel Core i3 3227U) met 2x 8GB DDR3 en op het moment zit er een Plextor 128GB mSATA SSD in. De planning is om nog eenzelfde Brix te kopen (en misschien nog wel een 3e, afhankelijk van hoeveel RAM ik nodig ga hebben). De SSD is tijdelijk. Ik moet nog iets bedenken met storage. Ik heb nog een 4TB disk liggen en denk aan een setup waarin ik RAM gebruik voor write caching en een SSD voor read caching. Applicaties als StarWind iSCSI SAN of NexentaStor gaan me hierbij helpen.

Zuinig is hij vast wel. Ik kan het nu even niet meten vanwege het uitlenen van mijn energiemeter

Performance weet ik nog niet. Het zal natuurlijk niet indrukwekkend performen als je dit echt gaat benchmarken. Even wat zaken kort en snel getest en ja de CPU schiet wel snel naar 100%. Dat is ook niet zo heel raar met een mobile CPU met 1900 MHz. Mijn ervaring is echter dat een gemiddeld thuislab voor 99,9% van de tijd op ongeveer 0-5% CPU load zit waardoor ik verwacht niet in de problemen te gaan komen met het beperkt aantal CPU cycles.

De eerste stappen zullen zijn om de basis op te bouwen met een Windows domein, SQL server en vCenter. Verder wil ik er vShield Endpoint met TrendMicro Deep Security op gaan draaien. Om van Linux eens wat meer kennis te krijgen ga ik het LPIC-1 boek bestuderen dus er zullen ook nog allerhande Linux distro's op mijn lab komen. Ik wil ook nog wat ruimte gebruiken om wat zaken thuis te gaan hosten zoals e-mail, website en misschien OwnCloud. Genoeg te doen dus

Een belangrijk deel van de keuze om voor een Brix (of NUC) te gaan komt uit het idee om iets goeds op te bouwen met onder andere componenten die ik al in huis had. Mijn laptop heeft (had) 32GB RAM en 3 van de 4 8GB SO-DIMM modules hiervan kan ik dus gebruiken voor mijn lab (mijn laptop was dus altijd mijn lab-omgeving met VMware Workstation). Het idee met de iSCSI storage wil ik op mijn HTPC gaan uitvoeren. Dit is een klein mITX systeempje waar al een SSD in zit en ik de 4TB disk in kan bouwen. Wat geheugen erbij en StarWind iSCSI SAN kan dan mooi naast XBMC gaan draaien . Uiteraard moet ik dat allemaal nog wel even gaan uitproberen, want ik weet natuurlijk nog niet of de StarWind software onder Windows 8 gaat werken.

[ Voor 18% gewijzigd door EdwinB op 31-08-2014 23:05 ]

[SeppeD]

Ik ben bezig mijn esxi thuisserver aan het samenstellen en zie dat de combinatie van Xeon E3-1230V3 en Super Micro X10SL7-F vaak wordt gekozen.

Dit zijn mijn gekozen onderdelen:

Scythe Slip Stream SY1225SL12L
Crucial MX100
Fractal Design Define Mini
DeLOCK Cable SATA
SilverStone PP07
2x Crucial CT2KIT102472BD160B (ECC) totaal 32GB
Intel Xeon E3-1231V3
3x WD Red WD40EFRX
Seasonic G-360
Super Micro X10SL7-F

Aangezien ik nu al een bedrag zit van rond de 1600 euro vraag ik mij af of het niet goedkoper is een HP Proliant tweedehands te kopen op ebay?
Vanaf welke versie wordt esxi 5.5 op een HP Proliant ondersteund?
Verbruiken deze servers veel meer dan mijn configuratie (Intel Xeon E3-1231V3)?

Alvast bedankt

[FireDrunk]

Tweedehands is altijd goedkoper, maar dat is een kromme vergelijking... Als je dit SuperMicro setje tweedehands zou kopen, zou je ook goedkoper uit zijn...

Je kan op de VMware HCL kijken of een HP ProLiant ondersteund is, maar ik zou het niet doen. HP ProLiant servers verbruiken in de regel een stuk meer energie dan een SuperMicro bord, bovendien zit je als onderdelen kapot gaan toch altijd moeilijk te doen om extra onderdelen te vergaren.

Je setje is verder netjes hoor!

[SeppeD]

FireDrunk bedankt voor de uitleg. Het zal de SuperMicro + Intel Xeon E3-1231V3 configuratie worden.

[SeppeD]

Nog een kleine vraag op het moederbord Super Micro X10SL7-F staan 8 SAS2 (6Gb/s) poorten. Kan ik deze gewoon verbinden met sata kabels (http://azerty.nl/0-1593-544768/delock-cable-sata-.html) of heb ik hier andere kabels voor nodig?

[FireDrunk]

Er is ook zoiets als een "Wijzig" knopje om je laatste post te wijzigen Je hoeft niet steeds een nieuwe post aan te maken

Je hebt SAS Breakout kabels nodig.

[EdwinB]

Ik snap het even niet. Waarom zulke dure componenten uitzoeken voor een thuisserver? Wat biedt een SuperMicro bord ten opzichte van een veel goedkoper moederbord? Natuurlijk staan al die andere moederborden niet op de VMware HCL, maar dat betekent natuurlijk niet dat het niet werkt.

Vandaag wordt m'n 2e Gigabyte Brix bezorgd en dan kan ik de hele dag gaan spelen met vMotion. Na wat gepruts om NexentaStor via USB geinstalleerd te krijgen heb ik de hoop opgegeven. Ik ga wel voor een Server 2008R2 machine met StarWind iSCSI SAN...

[ Voor 31% gewijzigd door EdwinB op 02-09-2014 12:11 ]

[FireDrunk]

Goed punt, enige voordeel dat ik zie is SAS poorten, ECC geheugen en IPMI (thanks Tsjoender )

[ Voor 21% gewijzigd door FireDrunk op 02-09-2014 12:14 ]

[tsjoender]

FireDrunk schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 12:11:
Goed punt, enige voordeel dat ik zie is SAS poorten en ECC geheugen.

En IPMI.

[Glival]

SeppeD schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 12:02:
Nog een kleine vraag op het moederbord Super Micro X10SL7-F staan 8 SAS2 (6Gb/s) poorten. Kan ik deze gewoon verbinden met sata kabels (http://azerty.nl/0-1593-544768/delock-cable-sata-.html) of heb ik hier andere kabels voor nodig?

Er worden 6 kabels met het moederbord meegeleverd. Het lijken gewone SATA-kabels te zijn (CBL-0044L), en ze doen 't bij mij prima in dezelfde combinatie van X10SL7-F en WD Red.

EdwinB schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 12:08:
Ik snap het even niet. Waarom zulke dure componenten uitzoeken voor een thuisserver? Wat biedt een SuperMicro bord ten opzichte van een veel goedkoper moederbord?

Het kan inderdaad goedkoper, maar de onboard LSI-controller van de X10SL7-F maakt veel goed omdat daardoor geen aparte M1015 (of iets vergelijkbaars) nodig is. Dit waren voor mij de opties:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1230 V3 Boxed	€ 220,50	€ 220,50
1	Supermicro X10SL7-F	€ 225,70	€ 225,70
1	Crucial CT2KIT102472BD160B	€ 154,50	€ 154,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 600,70

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690 Boxed	€ 189,90	€ 189,90
1	ASRock Q87M vPro	€ 99,46	€ 99,46
1	3Ware 3Ware Multi-lane SATA cable CBL-SFF8087OCF-05M	€ 15,65	€ 15,65
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 127,95	€ 127,95
1	IBM ServeRAID M1015 SAS/SATA Controller for System x	€ 130,21	€ 130,21
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 563,17

Ik gaf liever €40 meer uit voor het systeem met ECC/Xeon/IPMI/onboard controller. Maar het kan dus wel goedkoper, en er zijn vast ook nog wel goedkopere processoren met VT-d (en onboard GPU voor Intel AMT) zodat er nog wat van de prijs van het tweede systeem af kan.

[SeppeD]

Glival schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 12:33:
[...]
Er worden 6 kabels met het moederbord meegeleverd. Het lijken gewone SATA-kabels te zijn (CBL-0044L), en ze doen 't bij mij prima in dezelfde combinatie van X10SL7-F en WD Red.
[...]

Op de website van supermicro staat dat er maar 2 kabels worden meegegeven?
http://www.supermicro.com...rd/xeon/c220/x10sl7-f.cfm

I/O Cables CBL-0044L 2 57.5CM SATA FLAT S-S PBF

[ Voor 12% gewijzigd door SeppeD op 02-09-2014 13:14 ]

[FireDrunk]

Oh lol, ik heb een ander bord voor me, als er gewone sata poorten op zitten, kan je inderdaad gewone SATA kabels gebruiken.

[Glival]

SeppeD schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 13:13:
[...]


Op de website van supermicro staat dat er maar 2 kabels worden meegegeven?
http://www.supermicro.com...rd/xeon/c220/x10sl7-f.cfm

I/O Cables CBL-0044L 2 57.5CM SATA FLAT S-S PBF

Bij mij zaten er 6 in; er zit ook een checklist in waarop "qty: 6" staat (gedrukt, niet met de hand ingevuld). Ik weet niet of er verschillende verpakkingen zijn, retail/OEM ofzo, waarin dit verschilt.

[ppl]

FireDrunk schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 11:55:
Je kan op de VMware HCL kijken of een HP ProLiant ondersteund is, maar ik zou het niet doen. HP ProLiant servers verbruiken in de regel een stuk meer energie dan een SuperMicro bord, bovendien zit je als onderdelen kapot gaan toch altijd moeilijk te doen om extra onderdelen te vergaren.

De hele reden waarom het bedrijfsleven zo massaal voor die HP Proliants gaat heeft alles met de ondersteuning te maken op zowel softwarematig als hardwarematig gebied. Denk hier aan vervangende onderdelen wanneer er iets stuk gaat. Wat je hier neerzet staat dus in schril contrast tot de werkelijkheid hoewel dat nu wel een stuk minder is geworden sinds de nieuwe support contracten (geen supportcontract dan ook geen firmware updates...wtf?!).

Bij zelfbouw zul je zelf de moeite moeten doen om de juiste componenten te vinden (ook wanneer het stuk is) maar voor een zuinige server is dat nou juist de grote plus: daardoor kun je voor heel wat zuinigere componenten gaan dan een kant-en-klare oplossing. Je kunt dan ook wat spelen met aanschafskosten. Een goed voorbeeld is de Xeon E3-1230. Die is erg goedkoop en vrij zuinig wanneer je 'm vooral niet vol gaat belasten. Houdt er ook rekening mee dat die kant-en-klare servers nou niet bepaald de stilste machines zijn. Dan zul je net als bij zelfbouw op zoek moeten gaan naar stille fans.

@EdwinB: de remote management mogelijkheden van die serverboards alleen al zijn de meerprijs waard! Ongelooflijk veel gemak (server kun je mooi ergens neerzetten waar hij je niet in de weg zit zonder dat je moeilijk moet gaan doen als je op de console moet zijn). Je kunt het ook met vPro proberen maar de IPMI is makkelijker en qua kosten scheelt het allemaal weinig. Het enige jammere aan die Brix (en NUC) computertjes: geen remote management

Veel plezier met die Brix machientjes, je hebt aardige lijst aan projecten (welke techneut nou niet? ), denk dat de performance wel goed zal zitten.

[Zware Unit]

Ga terug van een native FreeBSD (met ZFS) installatie naar een ESXi 5.5 (met Raid 6) setup. Dit om een aantal andere systemen te consolideren (dmv virtualisatie) op de ESXi server.

Ga gebruik maken van de Areca ipv de LSI controller. Mijn ervaring met pass through van disken icm ZFS is niet al te best, vandaar de stap van ZFS naar Raid 6.

#	Product
1	Intel Xeon E3-1270 Boxed
1	Supermicro X9SCM-F
x	Hitachi Deskstar 7K3000 HDS723030ALA640, 3TB
4	Hynix HMT351U7BFR8C-H9T0
1	Areca ARC-1261ML SFF-8087
1	LSI SAS 9201-16i
1	Seasonic SS-460H
1	APC Smart-UPS 2200VA USB & Serial RM 2U 230V
1	Chenbro RM31616M-G

Nu is het een tijd geleden dat ik me heb verdiept in de hardware. Hebben jullie tips and tricks hoe ik mijn systeem zuiniger maak?

[ Voor 11% gewijzigd door Zware Unit op 03-09-2014 00:10 ]

[FireDrunk]

ppl schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 23:49:
[...]
De hele reden waarom het bedrijfsleven zo massaal voor die HP Proliants gaat heeft alles met de ondersteuning te maken op zowel softwarematig als hardwarematig gebied.

Meh, in mijn ervaring werkt eigenlijk alle hardware met Hyper-V en er is een flinke lijst met werkende hardware voor ESXi. Grootste nadeel zijn vaak RAID controllers en Netwerkkaarten onder ESXi, en misschien wat UEFI issues... Maar verder zie ik weinig hardware support dat echt uitmaakt (bij dure HP servers kun je leuk alle voltages zien in ESXi... *yaay*)

Denk hier aan vervangende onderdelen wanneer er iets stuk gaat. Wat je hier neerzet staat dus in schril contrast tot de werkelijkheid hoewel dat nu wel een stuk minder is geworden sinds de nieuwe support contracten (geen supportcontract dan ook geen firmware updates...wtf?!).

Ik doelde meer op: Als je een tweedehands server buiten support koopt. Probeer dan maar eens binnen 24h ofzo zo'n speciale 1/2U voeding te vinden... Waar je bij je thuisserver gewoon naar de lokale pc boer gaat om een voeding te halen (bij nood...)

[Paul]

Het verschil is wel dat VMware je daadwerkelijk helpt met je Proliant nadat je voor duizenden euro's support hebt afgenomen en er iets mis is, terwijl ze dat niet doen als je het op iets draait wat niet op de HCL draait.

Tevens moet je bij zelfbouw stad en land afbellen en hopen dat iemand open is en het op voorraad heeft terwijl HP 4 uur later gewoon op de stoep staat met alle benodigde onderdelen. En ja, met spares kun je een hoop opvangen uiteraard

Support gaat verder dan "werkt het überhaupt", maar daar betaal je dan ook wel voor. Hardwaresupport is bij VMware iets minder nodig als je voldoende ruimte hebt in je cluster, al is een VMware-engineer die je helpt wel erg prettig wanneer die 50 VM's nog wel doordraaien maar je de host niet meer kunt managen (en dus ook de VM's niet kunt vMotionen). Dan kunnen die 50 VM's gewoon productie blijven draaien terwijl je de management-laag probeert te reanimeren. Dan kan één zo'n incident al voldoende zijn om het geld wat je aan support hebt uitgegeven terug te verdienen.

2e hands gaat het meeste daar niet van op, daar nemen mensen meestal geen support op af

Edit@hieronder: Door de reactie van ppl werd het bedrijfsleven (en daarmee nieuwe apparatuur) [dichter] bij de discussie getrokken

[ Voor 9% gewijzigd door Paul op 03-09-2014 11:38 ]

[FireDrunk]

Zoals ik al zei, het ging over tweedehands buiten support... Een HP CarePack vergelijken met zelfbouw is natuurlijk (zoals je zegt) compleet onzinnig

Mijn punt was meer... De HCL staat inderdaad vol met ProLiant, maar er is zat homebrew meuk die gewoon werkt.

[palawan]

Hoi, ook ik ben een thuisserver aan het samenstellen.
Ik vroeg me af of er nog op of aanmerkingen zijn aan mijn lijstje aangezien hardware niet mijn specialiteit is, en of het wel compatible is met elkaar.
Doel is voornamelijk testen / leren van infrastructuur gerelateerde zaken. Dus een eigen server2012 omgeving opbouwen met exchange, SQL, AD etc.
Hypervisor wordt misschien wel hyper-v, anders VMware. Daar ben ik nog niet over uit.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1230 V3 Boxed	€ 224,50	€ 224,50
1	ASRock H87M Pro4	€ 64,-	€ 64,-
2	WD Green WD10EZRX	€ 45,-	€ 90,-
1	Silverstone Sugo SG10	€ 95,-	€ 95,-
1	Sandisk Extreme USB 3.0 Flash Drive 16GB Zwart	€ 17,49	€ 17,49
2	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 127,05	€ 254,10
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 50,-	€ 50,-
1	Samsung 840 EVO 500GB	€ 192,-	€ 192,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 987,09

USB stick voor de hypervisor.
Kleine case omdat dat beter in mijn kast past.
2x1TB disken in RAID1 voor bulk data, 1x500GB SSD voor de VM's.

[FireDrunk]

Waarom een Xeon op een H87 bord?

[palawan]

Ik zat eerste te kijken naar de Intel Core i5 4440, maar de Xeon is de goedkoopste processor met 8 threads.
En ik meen ook dat de Xeon zuiniger is dan de Intel core?
Is de i5 naar jou mening een betere investering?

[ppl]

FireDrunk schreef op woensdag 03 september 2014 @ 07:52:
Meh, in mijn ervaring werkt eigenlijk alle hardware met Hyper-V en er is een flinke lijst met werkende hardware voor ESXi. Grootste nadeel zijn vaak RAID controllers en Netwerkkaarten onder ESXi, en misschien wat UEFI issues... Maar verder zie ik weinig hardware support dat echt uitmaakt (bij dure HP servers kun je leuk alle voltages zien in ESXi... *yaay*)

Hardware support voor het OS is gewoon een kwestie van de juiste spullen kiezen (m.a.w. dat zul je altijd moeten doen ongeacht waar je de hardware vandaan haalt), daar doelde ik dan ook niet op. Waar het bij kant-en-klare servers omgaat is de support die je van de leverancier krijgt. Als een stuk hardware defect gaat wil je dat een paar jaar later ook nog snel opgelost hebben. Sterker nog, bij dat soort hardware kun je hele mooi supportcontracten afsluiten waardoor ze je ook heel snel komen helpen en ook voor een aantal jaar lang (servers met 5 jaar of 10 jaar support zijn niet ongewoon). Voor thuis is dat natuurlijk mega overkill maar dat eerste niet. Buiten dat hoef jij nu ook geen tijd te spenderen aan het uitzoeken van alle hardware, deze te bestellen en dan later in elkaar te zetten (je kunt daar winst boeken door de winkel het te laten doen als je daar alles kunt bestellen).

Ik doelde meer op: Als je een tweedehands server buiten support koopt. Probeer dan maar eens binnen 24h ofzo zo'n speciale 1/2U voeding te vinden... Waar je bij je thuisserver gewoon naar de lokale pc boer gaat om een voeding te halen (bij nood...)

Ook dat is een kwestie van uitzoeken. Er zijn normale towermodellen die normale voedingen slikken (en dit zijn ook vaak de modellen die bij de meeste zuinige setups hier in de buurt komen, het is alleen de cpu die men vaak nog moet vervangen door een zuiniger exemplaar). Vaak hebben ze ook nog eens 2 voedingen om juist dit soort problemen op te vangen. We hebben het hier wel over machines die gemaakt zijn om 24/7 te draaien en bepaalde vormen van uitval op te vangen. Dat is toch wel even wat anders dan de zelfbouw die de meesten hier hebben. Dat is voornamelijk consumer hardware die nooit bedoeld is voor 24/7 gebruik. Als je daar ook server componenten gebruikt wordt het een ander verhaal.

Paul schreef op woensdag 03 september 2014 @ 11:20:
Het verschil is wel dat VMware je daadwerkelijk helpt met je Proliant nadat je voor duizenden euro's support hebt afgenomen en er iets mis is, terwijl ze dat niet doen als je het op iets draait wat niet op de HCL draait.

En ook dit wordt nog wel eens vergeten. Voor bedrijven hartstikke van belang, voor een hobbyist absoluut niet.

Hoe dan ook, zowel zelfbouw als zo'n kant-en-klaar systeem hebben voordelen en nadelen voor zowel de hobbyist als het bedrijfsleven. Het is echter alleen onjuist om te zeggen dat bij hardware dat nou juist helemaal gemaakt is om lange support te kunnen geven je moeite zou moeten doen voor de hardware. Ik zie men hier moeilijker doen om al die goedkope consumentenprut onder ESXi aan de praat te krijgen en te houden dan het echte server spul (kan juist een voordeel zijn, erg leuk als je het werkend krijgt). Alleen al daarom kan zo'n tweedehands machine voor een hobbyist een slimme aankoop zijn. Ik zou me alleen bij tweedehands aankopen wat meer zorgen maken over het energiegebruik (vaak oud spul en dus een hoger energieverbruik). Kun je ook als uitdaging zien natuurlijk

[FireDrunk]

palawan schreef op woensdag 03 september 2014 @ 20:23:
Ik zat eerste te kijken naar de Intel Core i5 4440, maar de Xeon is de goedkoopste processor met 8 threads.
En ik meen ook dat de Xeon zuiniger is dan de Intel core?
Is de i5 naar jou mening een betere investering?

pricewatch: Intel Core i5-4590 Boxed
Scheelt € 45,- en HyperThreading heb je niet zo veel aan hoor. Dat is maar in zeldzame gevallen nuttig.

[|sWORDs|]

palawan schreef op woensdag 03 september 2014 @ 20:23:
Ik zat eerste te kijken naar de Intel Core i5 4440, maar de Xeon is de goedkoopste processor met 8 threads.
En ik meen ook dat de Xeon zuiniger is dan de Intel core?
Is de i5 naar jou mening een betere investering?

Die Xeon heeft geen GPU, het is dus die Xeon met een c22x (bijv Supermicro) board vs Q87 met i5/i7, of je moet opzoek naar een Xeon met een 5 of 6 op het einde.

Wel raar dat dit het zuinige ESXi topic is en vrijwel niemand voor een Xeon low voltage of i5/i7 T CPU gaat...

[ Voor 15% gewijzigd door |sWORDs| op 04-09-2014 15:01 ]

[VorCha]

|sWORDs| schreef op donderdag 04 september 2014 @ 14:58:
[...]
Wel raar dat dit het zuinige ESXi topic is en vrijwel niemand voor een Xeon low voltage of i5/i7 T CPU gaat...

Hoi, mijn naam is 'vrijwel niemand'

ESXi host 1 - i3 2100T
ESXi host 2 - i5 2405S
ESXi host 3 - i5 4570S

en voordat er een CPU socket dans plaats gevonden had maakte ik ook nog gebruik van een Pentium G630T

[FireDrunk]

-T of -S versies zijn ook niet zuiniger

[Zware Unit]

Zuinig heeft voornamelijk te maken met de load te maken die de CPU voor zijn kiezen krijgt.

Low power CPU's zijn alleen leuk als de server 99% van de tijd idle is.

[ Voor 33% gewijzigd door Zware Unit op 04-09-2014 20:46 ]

[ppl]

|sWORDs| schreef op donderdag 04 september 2014 @ 14:58:
Wel raar dat dit het zuinige ESXi topic is en vrijwel niemand voor een Xeon low voltage of i5/i7 T CPU gaat...

Vandaar ook mijn opmerking over de E5. Als je hier iemand een Xeon ziet gebruiken dan is dat al snel een normale of een enigszins krachtige Xeon terwijl er toch zat zuinige te vinden zijn (zeker met al dat Ivy Bridge, Haswell). Het is niet zo heel erg raar, de portemonnee is de grootste bepalende factor in het geheel.

Zware Unit schreef op donderdag 04 september 2014 @ 20:46:
Low power CPU's zijn alleen leuk als de server 99% van de tijd idle is.

Eerder andersom. Als je kijkt naar idle gebruik blijkt er weinig verschil te zijn tussen de cpu's maar als je kijkt naar vol vermogen wordt het verhaal anders. Heel simpel gesteld hebben we alleen maar de TDP. Als je een cpu met een TDP van 45W hebt weet je dat je een redelijk zuinige cpu hebt. Het is namelijk ontzettend stupide om een lage TDP te hebben bij een cpu die heel snel is en daarmee veel warmte genereert (zo efficiënt zijn cpu's nog immer niet; bij een te lage TDP brand de cpu door). Daarmee heb je de bovengrens te pakken en die is minstens zo belangrijk als de ondergrens. Het geeft een verwachtingspatroon aan wat je maximaal kunt verwachten.

Helaas is er niet een goede graadmeter voor energiezuinigheid. Dat is vaak de gok nemen, onderdelen kopen en dan maar meten. Door die ervaringen te delen komen we wel verder.

Zoals ik net al schreef bepaald de portemonnee ook veel en dat is terug te zien. Aangezien de energy saving van een low power cpu bij idle gebruik niet bepaald anders is als dat van een gewoon model of de high end versie maakt het dus niet uit welke je koopt. De enige die dan de doorslag geeft is de portemonnee. Daarom is de E3-1230 ook zo'n populaire cpu en de E3-1260L die ik heb juist weer totaal niet. Voor de meesten zal het in de praktijk ook niet uitmaken omdat ze de cpu niet zoveel belasten. Voor mij ligt dat anders omdat ik de nodige FreeBSD vm's heb en daar veel gebruik maak van ports. Dat betekent veel compileerwerk waardoor ik al snel tegen die bovengrens aanzit (het verbruik van de gehele server verdubbeld met gemak). Het idee is ook om de ESXi server vol te laden met vm's wat ook weer een hoger cpu verbruik betekent. Had ik dat FreeBSD niet gehad dan was ik voor de veel goedkopere E3-1230 gegaan. Snel genoeg, zuinig genoeg en lekker goedkoop.

[|sWORDs|]

VorCha schreef op donderdag 04 september 2014 @ 20:17:
[...]


Hoi, mijn naam is 'vrijwel niemand'

ESXi host 1 - i3 2100T
ESXi host 2 - i5 2405S
ESXi host 3 - i5 4570S

en voordat er een CPU socket dans plaats gevonden had maakte ik ook nog gebruik van een Pentium G630T

Grappig dat we dezelfde naam hebben, hier een 3770T en twee Xeon e3 1240l V3's.

[FireDrunk]

De 'goede' metric om te meten hoe zuinig een CPU is, is performance/watt (en dan eventueel /dollar of /workload, maar dat is minder belangrijk...)

Het is simpel, je moet kijken wat de CPU verbruikt bij een bepaalde performance...

100 Watt verbruik, voor 1.000.00.000 MIPS is beter dan 1 Watt verbruik voor 1000 MIPS.
Waarom? Omdat je meer werk verzet krijgt.

Zet je daar de totale kosten inc het verbruik als het ding niks staat te doen, ben je bezig met Total Cost of Ownership berekeningen.. (TCO), en die zijn een stukje ingewikkelder... Het kan wel.

Kort door de bocht: Het is niet zo makkelijk, iig is klakkeloos een -S of -T versie gebruiken kolder... Dat is alleen maar leuk voor koelingsdoeleinden.

[Brainwaste]

Mijn thuis-ESXi-project komt na 11 maanden tot een eind (helaas) Voor alle spielerij met ESXi heb ik op mijn werk een veel mooiere omgeving staan dus de noodzaak om dit thuis ook te hebben verdwijnt een beetje.
Daarom staat het hele spul te koop.
Als er iemand is met interesse hoor ik dat graag!

V&A aangeboden: VMware whitebox home server

[hans_lenze]

Mocht iemand VMware VSAN willen gebruiken met een enkele host en vSphere Hypervisor: http://www.virtuallyghett...-work-with-free-esxi.html

Het werkt lekker snel maar het vreet geheugen. Met een enkele SSD en twee HDDs gebruikt de host 5,5GB RAM (geheugengebruik na het opstarten van de host zonder dat er VMs draaien)

Blijkbaar hoort het zo: http://jasonnash.com/2014...tilization-in-a-home-lab/

[magic_japie]

een mooie server Brainwaste. Ik ga de componenten even na en ik neem via PM contact met je op.

[Brainwaste]

magic_japie schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 14:39:
een mooie server Brainwaste. Ik ga de componenten even na en ik neem via PM contact met je op.

Prima, als je vragen hebt hoor ik het graag.

[magic_japie]

heb je enig idee hoe "zuinig" deze server is?

[Brainwaste]

magic_japie schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 19:10:
heb je enig idee hoe "zuinig" deze server is?

Dan zal ik de meter er even tussen moeten hangen (en dan moet hij even uit natuurlijk)
Alles is wel op zuinigheid uitgezocht. Maar ik ga wel even kijken, het is een nuttige toevoeging voor de advertentie in ieder geval!

[FireDrunk]

Ik gok 35W

[Brainwaste]

FireDrunk schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 11:31:
Ik gok 35W

Bijna goed! De SAS controller de HP netwerkkaart zorgen er voor dat ik uitkom op 40W
Lang niet slecht vind ik

[FireDrunk]

Power features al aangezet? Dan gaat hij misschien nog omlaag

[Brainwaste]

Dat is een mooi klusje voor de volgende eigenaar

[FireDrunk]

Woohooo !!!!

Het recht zegeviert:

http://www.virtuallyghett...-5-update-2-c-client.html

Al ons geklaag is niet voor niets geweest

Het is maar een kleine stap, maar het is iets!

[ Voor 11% gewijzigd door FireDrunk op 12-09-2014 14:01 ]

[ik222]

Na een tijdje niets gedaan te hebben met het plan om mijn huidige ESXi server te vervangen (vakantie enzo) ben ik nu weer bezig met zoeken naar een vervanger.

Eerder dit jaar had ik een Supermicro moederbord met een E5 en 64GB geheugen besteld maar die bestelling was na 3 maaden nog steeds niet geleverd door Azerty (geheugen dat op QVL stond was niet leverbaar, kan Azerty overigens weinig aan doen). Uiteindelijk heb ik die bestelling na 3 maanden geannuleerd. Inmiddels zijn ook de eisen iets veranderd waardoor ik met 32GB geheugen ook voldoende heb. Ook heb ik niet meer speciaal de wens om ZFS te gaan draaien middels het doorgeven van een storage controller (FreeNAS over VMDK's is ook prima als storage, heb geen enorme performance daar nodig). Wel heb ik inmiddels een andere bestemming gevonden voor mijn oude server waardoor ik nu een volledig nieuwe server zoek (dus inclusief nieuwe kast / voeding en harddisks).

Met de aangepaste eisen ben ik zelf op onderstaande configuratie uit gekomen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4590 Boxed	€ 173,75	€ 173,75
1	ASRock Q87M vPro	€ 98,53	€ 98,53
3	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 101,65	€ 304,95
1	Fractal Design Core 3000 USB 3.0	€ 62,99	€ 62,99
2	HP NC112T	€ 32,37	€ 64,74
2	Kingston KVR16N11K2/16	€ 136,-	€ 272,-
1	Seasonic M12II Evo 520W	€ 59,75	€ 59,75
1	Crucial MX100 256GB	€ 89,95	€ 89,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.126,66

Heeft iemand hier nog betere ideeën of tips betreffende deze configuratie?

[Joni]

Wellicht een stomme vraag, maar de geheugencontroller zit in de CPU. Dat betekent neem ik aan dat het moederbord alleen zorgt voor de elektrische verbinding tussen de modules en de CPU. Waarom zou je dan de QVL van het moederbord in plaats van de QVL van de CPU gebruiken? Op die laatste staan namelijk veel meer modules.

[Compizfox]

FireDrunk schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 14:21:
De Host Client is gewoon gratis... Dat is dus een standalone Web Client voor je PC, waarmee je een losse ESXi server kunt beheren, ZONDER vCenter...

En je kan daar dus ook HW Level 10 mee beheren

Aha. En die die Host Client er voor 5.5 ook al of komt dat pas met 6.0?

FireDrunk schreef op vrijdag 12 september 2014 @ 14:00:
Woohooo !!!!

Het recht zegeviert:

http://www.virtuallyghett...-5-update-2-c-client.html

Al ons geklaag is niet voor niets geweest

Het is maar een kleine stap, maar het is iets!

Oh? Wacht even, je kunt nu dus vmx-10 ook bewerken met de vSphere Client? Of zitten er nog steeds limitaties aan?

[ Voor 38% gewijzigd door Compizfox op 13-09-2014 17:49 ]

[ppl]

De VMware Host Client is onderdeel van de vSphere 6 beta. Deze client is echter compatible met ESXi 5.5 en 6.0. Hij moet uiteindelijk de C# client gaan vervangen die nu nog met 5.5 en lager wordt gebruikt.

[A1AD]

FireDrunk schreef op vrijdag 12 september 2014 @ 14:00:
Woohooo !!!!

Het recht zegeviert:

http://www.virtuallyghett...-5-update-2-c-client.html

Al ons geklaag is niet voor niets geweest

Het is maar een kleine stap, maar het is iets!

Oh leuk en je moet niet eens de host updaten. De client is voldoende.

[FireDrunk]

Joni schreef op zaterdag 13 september 2014 @ 17:15:
Wellicht een stomme vraag, maar de geheugencontroller zit in de CPU. Dat betekent neem ik aan dat het moederbord alleen zorgt voor de elektrische verbinding tussen de modules en de CPU. Waarom zou je dan de QVL van het moederbord in plaats van de QVL van de CPU gebruiken? Op die laatste staan namelijk veel meer modules.

Deels wel ja, maar pas op, je moederbord bepaald nog altijd de snelheid van het geheugen (uitlezen van Timings via SPD of het gebruik van XMP (eXtreme Memory Profile). Als daar een incompatibiliteit in zit, gaat alles nog steeds st0ek.

Compizfox schreef op zaterdag 13 september 2014 @ 17:45:
[...]

Aha. En die die Host Client er voor 5.5 ook al of komt dat pas met 6.0?


[...]

Oh? Wacht even, je kunt nu dus vmx-10 ook bewerken met de vSphere Client? Of zitten er nog steeds limitaties aan?

De limitatie is dat je nog steeds alleen HW lvl 8 dingen kan wijzigen (dus CPU, Memory, etc), maar niet bijvoorbeeld de AHCI controller kan toevoegen. Dat is nog steeds alleen mogelijk met ofwel de Web Client ofwel met de Host Client.

(Nog steeds mega kut dus )

[ Voor 36% gewijzigd door FireDrunk op 13-09-2014 21:13 ]

[jacovn]

abusimbal schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 16:52:
[...]

Is een Realtek 8111E netwerkkaart.
Deze werkt standaard in ESXi 5.0 en 5.1, voor 5.5 moet je de driver toevoegen aan de install ISO met de ESXi Customer tool.
http://www.tinkertry.com/...-your-esxi-installer-iso/

Erg oude quote, maar goed..

Ik heb een msi c847ms-e33 en die heeft ook een realtec RTL8111E onboard voor zover ik heb kunnen vinden.
Ik heb ondertussen 5.1update 2 en 5.0update 3 geprobeerd, maar de onboard nic wordt niet herkend.
De plug in intel dual poort wel, en dan loopt de unit ook goed lijkt het. (Nog geen client geinstalleerd)

Iemand een idee hoe die nic aan de praat te krijgen ?

Of maar gewoon vergeten en met de intel nic verder gaan ?