Zuinige ESXi Server

[marcop23]

Nog een vraag als ESXi beginner:

Ik wil graag een router runnen op een VM in ESXi. Hiervoor zijn een aantal distributies voor beschikbaar, zoals pfSense, DD-WRT en OpenWRT, ik heb ze allemaal wel eens gerund op x86, dus daar heb ik wel ervaring mee. Ik ga er ook nog een Debian VM op runnen, die ook bijna altijd staat te idlen. Ik heb eigenlijk nauwelijks power nodig dus, en ik heb als scholier ook niet veel geld.

Ik zat te denken om een DH61AG te kopen wanneer die een poosje uit is, met een goedkope 1155 processor. Ik wil de router echter een draadloze netwerkkaart geven, wat kan met de twee mini-PCIe poorten. Kan ik die aan de router geven zonder dat ik daar VT-d voor nodig heb?

Als ik toch VT-d nodig heb, dan is de goedkoopste mogelijkheid een i5-2500? Ik heb aan een G620 al power genoeg, ik ga dat toch (bijna) nooit gebruiken. Ik zou het toch zonde vinden om 110 euro extra te betalen. Als er niemand is die een mooie setup met VT-d weet, ga ik denk ik voor AMD of tweedehands, maar dat is wel jammer omdat de SB cpu's zo zuinig idlen.

[FireDrunk]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 17:26:
winSCP v382 werkt onder win 7 ultimate 64 met file transfer naar ESXi 4.1 datastore
wel een k*t snelheid dus iets zit/gaat er niet goed.
aan de client kant is firewall ect. uit.

er staat verder nog geen VM geinstalled.. voorheen had ik een ubuntu VM met vmxnet 3
die zal ik eerst weer is installen.

[afbeelding]

Nee hoor, dat hoort zo SSH is onder ESXi gewoon niet sneller..
Komt omdat die SSH server een VM is in de HyperVisor. (lang verhaal )

[ Voor 4% gewijzigd door FireDrunk op 03-08-2011 20:11 ]

[sloth]

Interessant, ik wil al een tijdje ongeveer hetzelfde doen maar ik ben er nog altijd niet uit of ik wel ESXi ga nemen en het e.e.a. ga inrichten

Je zal VT-d nodig hebben, anders kan je die wireless nic niet gebruiken.
Wat je nog wel kan overwegen is een geschikte wifi usb adapter te gebruiken, al zijn die niet overvloedig verkrijgbaar.
Zie daarvoor ook usb wifi adapter met AP ondersteuning voor meer informatie.

Nog een optie is je routing stuff in debian zelf doen en geen ESXi gebruiken, dan kan je wel gewoon haast elke draadloze netwerkkaart gebruiken.

Ook mogelijk interessant is de term Router on a stick waarbij je aan 1 nic genoeg hebt icm virtual lans en een managed switch.

[FireDrunk]

Je hebt inderdaad VT-d nodig, maar waarom niet gewoon een el-cheapo router kopen die DD-WRT ondersteund... is veel makkelijker

[Hoicks]

Okay, ESXi 4.1 update 1 installeren middels de op VMWARE website HP image gaat niet goed op een Proliant Microserver (krijg een purple screen of death na installatie). Ik heb gelezen dat je dan de gewone image moet pakken en dan ESXi moet installeren. Ga dit nu dus even proberen.

[marcop23]

Ik kan inderdaad gaan spelen met Debian, om die alles te laten routeren. Ik moet dan alleen een mooie configpagina maken voor bijvoorbeeld portforwardings en een statuspagina.

De reden waarom ik geen goedkope router neem, is dat ik wil dat de router een enorme snelheid kan routeren (glas gaat naar 500 Mbit bij KPN, de rest zal moeten volgen) en heel wat connecties (ik share in Bittorent bijna alle Linuxdistributies die ik heb gebruikt, wat een keer 7000 connecties slurpte zonder dat de softwarematige router down ging).

Maar dit is offtopic, ik ga waarschijnlijk gewoon zoeken naar dingen om Debian als router in te zetten.

[Verwijderd]

Hoicks schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 21:06:
Okay, ESXi 4.1 update 1 installeren middels de op VMWARE website HP image gaat niet goed op een Proliant Microserver (krijg een purple screen of death na installatie). Ik heb gelezen dat je dan de gewone image moet pakken en dan ESXi moet installeren. Ga dit nu dus even proberen.

UPdate ESXi 4.1 without Vmware Update Manager

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 20:08:
[...]


Nee hoor, dat hoort zo SSH is onder ESXi gewoon niet sneller..
Komt omdat die SSH server een VM is in de HyperVisor. (lang verhaal )

[afbeelding]

tnx..

[FireDrunk]

Hij bedoelt de HP verneukte gecustomizde image... Die moet je inderdaad niet gebruiken

[DukeBox]

FireDrunk schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 20:08:
Nee hoor, dat hoort zo SSH is onder ESXi gewoon niet sneller..

Haal anders probleemloos de 1Gbit (96MB/s) naar een datastore via SSH, maar ik gebruik niet winscp maar de datastore browser.

Komt omdat die SSH server een VM is in de HyperVisor. (lang verhaal )

Dat is niet zo, draait direct onder de kernel als module, niet als een vm.

[FireDrunk]

De ESX HyperVisor is geen kernel met modules zoals jij bedoeld... De ESX Console (en ook de ESXi Console) zijn beide high privileged VM's die via een soort bus met de HyperVisor babbelen.

Je hebt wel gelijk dat het niet een 'echte' virtual machine is, maar de Console ruziet nog steeds met andere VM's om resources... Daarom kan je ook bijvoorbeeld aangeven hoeveel geheugen de ESXi console mag gebruiken...

DukeBox schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 22:50:
Haal anders probleemloos de 1Gbit (96MB/s) naar een datastore via SSH, maar ik gebruik niet winscp maar de datastore browser.

De datastore browser gaat ook niet over SSH...

[ Voor 26% gewijzigd door FireDrunk op 03-08-2011 23:00 ]

[BlackShadow]

Ook ik zou graag de overstap naar virtualisatie willen maken.
Ik haal veel inspiratie uit het 10+ TB storage topic en het DIY NAS topic
Met als eindresultaat een systeem vergelijkbaar met dat van FireDrunk qua opzet.

Mijn huidige 'NAS':
Mobo: Gigabyte GA-MA78GM-S2H
CPU: AMD Athlon X2 4850e
Mem: 5GB
RAID controller: Adaptec 5805 (8-ports)
3 x WD20EARS 2TB in RAID-5
5 x Samsung F1 1TB in RAID-5
2 x Samsung 1.5TB in RAID-0
Windows 2008 R2 x64

Nu wil ik het systeem ESXi compatibel maken + storage uitbreiden (waardoor ik dus waarschijnlijk enkel de RAID controller + schijven ga over houden).
Rekening houdend met een beperkt budget...

Er moet nog een 8 poorts HBA bij komen, hiervoor dacht ik aan pricewatch: Intel RAID Controller SASUC8I

Wat betreft het moederbord ben ik nog op zoek, ik wil minimaal 3 x PCI-e 8x voor de controllers + NIC (later nog een extra HBA zou leuk zijn) en VT-d, bijpassende processor en een pak geheugen.

Alles wordt gehuisvest in een CM Stacker STC-T01 met 5in3 Norco bays (niet hot-swap)

Nu hoop ik stiekem op jullie ervaringen of dit allemaal compatibel is met ESXi, ik wil dus alle schijven in pass-through doorgeven aan de guests die ze op hun beurt in soft RAID plaatsen.

[Verwijderd]

die CM Stacker STC-T01 met 5in3 Norco bays is compatibel

geintjuh natuurlijk, ik kan je aanraden hier ook is te bladeren

ESXi 5 free ---> 32 GB !!

License Level Old New
Enterprise+ 48GB 96GB
Enterprise 32GB 64GB
Standard 24GB 32GB
Essentials+ 24GB 32GB
Essentials 24GB 32GB
Free ESXi 8GB 32GB Physical

[ Voor 101% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2011 01:13 ]

[DukeBox]

FireDrunk schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 22:59:
De datastore browser gaat ook niet over SSH...

Sinds 3.0 gaat het wel als ssh over een http tunnel.

[FireDrunk]

Het gaat in ieder geval niet over die ASH SSH Shell Server want dat word keihard geblokkeerd hier door onze firewall.. Dat het encrypted over HTTP gaat snap ik... Die HTTP server (waarmee je ook in de datastore kan koekeloeren) is volgens mij van de hypervisor, en dat scheelt een hoop performance

Maar ik ben ook niet alwetend, correct me if i'm wrong

[jeanj]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 00:02:
ESXi 5 free ---> 32 GB !!

License Level Old New
Enterprise+ 48GB 96GB
Enterprise 32GB 64GB
Standard 24GB 32GB
Essentials+ 24GB 32GB
Essentials 24GB 32GB
Free ESXi 8GB 32GB Physical

Hier ben ik wel blij mee, ik had me er al bij neergelegd om op 4.1 te gaan (en blijven) draaien....

[BlackShadow]

BlackShadow schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 23:10:
Ook ik zou graag de overstap naar virtualisatie willen maken.
Ik haal veel inspiratie uit het 10+ TB storage topic en het DIY NAS topic
Met als eindresultaat een systeem vergelijkbaar met dat van FireDrunk qua opzet.

Mijn huidige 'NAS':
Mobo: Gigabyte GA-MA78GM-S2H
CPU: AMD Athlon X2 4850e
Mem: 5GB
RAID controller: Adaptec 5805 (8-ports)
3 x WD20EARS 2TB in RAID-5
5 x Samsung F1 1TB in RAID-5
2 x Samsung 1.5TB in RAID-0
Windows 2008 R2 x64

Nu wil ik het systeem ESXi compatibel maken + storage uitbreiden (waardoor ik dus waarschijnlijk enkel de RAID controller + schijven ga over houden).
Rekening houdend met een beperkt budget...

Er moet nog een 8 poorts HBA bij komen, hiervoor dacht ik aan pricewatch: Intel RAID Controller SASUC8I

Wat betreft het moederbord ben ik nog op zoek, ik wil minimaal 3 x PCI-e 8x voor de controllers + NIC (later nog een extra HBA zou leuk zijn) en VT-d, bijpassende processor en een pak geheugen.

Alles wordt gehuisvest in een CM Stacker STC-T01 met 5in3 Norco bays (niet hot-swap)

Nu hoop ik stiekem op jullie ervaringen of dit allemaal compatibel is met ESXi, ik wil dus alle schijven in pass-through doorgeven aan de guests die ze op hun beurt in soft RAID plaatsen.

Kan ik hier uit opmaken dat de 5805 volledig compatibel is
http://www.vmware.com/res...umn=Partner&sortOrder=Asc

[Stouten]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 17:26:
winSCP v382 werkt onder win 7 ultimate 64 met file transfer naar ESXi 4.1 datastore
wel een k*t snelheid dus iets zit/gaat er niet goed.
aan de client kant is firewall ect. uit.

er staat verder nog geen VM geinstalled.. voorheen had ik een ubuntu VM met vmxnet 3
die zal ik eerst weer is installen.

Probeer dit is:

http://www.veeam.com/vmware-esxi-fastscp.html?ad=footer

Ben daar zelf op uitgekomen omdat WinSCP continu vast liep bij zoveel 100 mb's. Veaam werkt erg goed.

[ Voor 13% gewijzigd door Stouten op 04-08-2011 09:20 ]

[Verwijderd]

Stouten schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 09:20:
[...]


Probeer dit is:

http://www.veeam.com/vmware-esxi-fastscp.html?ad=footer

Ben daar zelf op uitgekomen omdat WinSCP continu vast liep bij zoveel 100 mb's. Veaam werkt erg goed.

tnx.. ga ik proberen

[RvV]

jeanj schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 09:10:
[...]

Hier ben ik wel blij mee, ik had me er al bij neergelegd om op 4.1 te gaan (en blijven) draaien....

Zelfde hier. Waarschijnlijk is vmware zelf ook tot die conclusie gekomen dat er anders niemand meer zou upgraden (of ze gaan overstappen op een andere hypervisor) en dat dat heel wat meer geld zou kosten.

[Verwijderd]

BlackShadow schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 09:19:
[...]


Kan ik hier uit opmaken dat de 5805 volledig compatibel is
http://www.vmware.com/res...umn=Partner&sortOrder=Asc

volgens mij/hunnie werkt die wel ..> http://www.vm-help.com//e..._whitebox_HCL.php#Storage

[Staatslot]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 09:42:
[...]


tnx.. ga ik proberen

Je kunt het probleem ook andersom benaderen.. Veel files / grote files via ssh kopiëren lijkt me nooit echt aan te raden, daar is het protocol ook niet voor bedoeld..

Waarom is het voor jullie nodig om zoveel mb's over en weer te pompen tussen je desktop en esxi?
Als ik moet schatten hoeveel mb's ik in een half jaar tijd heb gekopieerd zit dat echt nog onder de 5mb, wat doen jullie om zoveel mb's te verstoken dan?

Als het antwoord backup is, dan zijn er volgens mij véél slimmere / snellere / betere methodes.
Tijdje terug al genoemd, ik gebruik naar volle tevredenheid en volautomatisch mksbackup.
Het werkt samen met GhettoVCB, gooit dat in heel veel mooie scripts en laat de esxi bak zelf een back-up maken naar een ftp/lokaal/nfs etc.

[Verwijderd]

Staatslot schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 10:05:
[...]


Je kunt het probleem ook andersom benaderen.. Veel files / grote files via ssh kopiëren lijkt me nooit echt aan te raden, daar is het protocol ook niet voor bedoeld..

Waarom is het voor jullie nodig om zoveel mb's over en weer te pompen tussen je desktop en esxi?
Als ik moet schatten hoeveel mb's ik in een half jaar tijd heb gekopieerd zit dat echt nog onder de 5mb, wat doen jullie om zoveel mb's te verstoken dan?

Als het antwoord backup is, dan zijn er volgens mij véél slimmere / snellere / betere methodes.
Tijdje terug al genoemd, ik gebruik naar volle tevredenheid en volautomatisch mksbackup.
Het werkt samen met GhettoVCB, gooit dat in heel veel mooie scripts en laat de esxi bak zelf een back-up maken naar een ftp/lokaal/nfs etc.

het is gewoon handig om je te installen iso's op een datastore te hebben staan.
dat betekent dat je geen fysieke cd/dvd nodig hebt en je een VM kan maken door gewoon die iso aan te wijzen.

het heeft hier prima snel gewerkt, browsen en uploaden naar je datastore vanuit vSphere client, maar na een herinstallatie plotseling niet meer en blijven grote uploads halverwege 'hangen' en ik kan de oorzaak niet achterhalen.

ik dacht het gevonden te hebben omdat ik de datastore en de ESXi installatie op 1 ssd had staan maar dat was niet de oorzaak, ook na het toevoegen van een 2e ssd als datastore bleef het probleem terugkomen.

mijn laatste gedachte is .. upgraden van 4.1.0 naar 4.1.1

[Staatslot]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 10:09:
[...]


het is gewoon handig om je te installen iso's op een datastore te hebben staan.
dat betekent dat je geen fysieke cd/dvd nodig hebt en je een VM kan maken door gewoon die iso aan te wijzen.

het heeft hier prima snel gewerkt, browsen en uploaden naar je datastore vanuit vSphere client, maar na een herinstallatie plotseling niet meer en blijven grote uploads halverwege 'hangen' en ik kan de oorzakak niet achterhalen.

ik dacht het gevonden te hebben omdat ik de datastore en de ESXi installatie op 1 ssd had staan maar dat was niet de oorzaak, ook na het toevoegen van een 2e ssd als datastore bleef het probleem terugkomen.

mijn laatste gedachte is .. upgraden van 4.1.0 naar 4.1.1

Tja dat lijkt me een valide reden, al is het inderdaad vreemd dat via je datastore niet werkt..
Al eens geprobeerd een NFS-share als datastore te mounten en dan via vSphere je iso's daarheen te sturen?
Zo doe ik het namelijk, ik heb een grote dir met applicaties in iso vorm, die koppel is via NFS als datastore en zo heb ik altijd de iso's bij de hand..

[Verwijderd]

dan zou de datastore via een VM lopen en niet 'exclusief' voor ESXi zijn .. zou kunnen maar in mijn gedachte is dat iets voor 'later' .. gewone opslag van al je iso's.

ik ben nu aan het kijken met wireshark

[Hoicks]

Ik zit nu nog even met de volgende vraag;

Ik ehb nu ESXi 4.1 update 1 up & running en ik ben nu bezig met om AD te migreren.

Ik ehb echter ngo een losse dataschijf van 1TB die ik graag ook in de HP Proliant Microserver wil stoppen. Nu is mijn vraag, wist ESX dan de disk en maakt ESX dan automatisch een datastore aan of kan ik mijn NTFS disk gewoon benaderen zonder al te veel moeite.

[ Voor 3% gewijzigd door Hoicks op 04-08-2011 10:49 ]

[Verwijderd]

tijdens installatie van ESXi 'pakt' hij alle beschikbare disks die aangesloten zitten..
Als je ESXi installed moet je dus alleen de bootdisk aan je systeem hangen.

Disks die je later toevoegt kan je gewoon als datastore toevoegen/verwijderen

[Hoicks]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 10:51:
tijdens installatie van ESXi 'pakt' hij alle beschikbare disks die aangesloten zitten..
Als je ESXi installed moet je dus alleen de bootdisk aan je systeem hangen.

Disks die je later toevoegt kan je gewoon als datastore toevoegen/verwijderen

Dat snap ik. Maar wat gebeurt er als ik nu mijn 1TB disk in de server stop? Moet dan de disk geformatteerd worden of kan ik de disk op één of andere manier mounten? (Kortom, moet ik mijn data via een andere disk migreren?

[Staatslot]

Hoicks schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 10:53:
[...]


Dat snap ik. Maar wat gebeurt er als ik nu mijn 1TB disk in de server stop? Moet dan de disk geformatteerd worden of kan ik de disk op één of andere manier mounten? (Kortom, moet ik mijn data via een andere disk migreren?

Je kunt de fysieke disk mounten via rdm en deze aan een virtuele machine toewijzen..
Dan kun je gewoon bij je data en kun je die verhuizen zoals jij dat wilt.
Volgens mij is dat wat je bedoelt?

[Verwijderd]

Hoicks schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 10:53:
[...]


Dat snap ik. Maar wat gebeurt er als ik nu mijn 1TB disk in de server stop? Moet dan de disk geformatteerd worden of kan ik de disk op één of andere manier mounten? (Kortom, moet ik mijn data via een andere disk migreren?

als je hem aansluit gebeurt er helemaal niets.. je kan hem via de vSphere client toekennen aan een VM

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2011 10:57 ]

[BlackShadow]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 10:04:
[...]


volgens mij/hunnie werkt die wel ..> http://www.vm-help.com//e..._whitebox_HCL.php#Storage

Ha, inderdaad.
Alleen wordt er, als je doorklikt naar dat forum, gemeld door Quindor, dat de Adaptec kaart niet compatibel zou zijn met die nieuwere moederborden, moet eens nakijken of dit reeds opgelost is dmv fw update ofzo.

Wat betreft mijn moederbordkeuze kom ik heel vaak bij gamer moederborden wegens mijn eis voor minimaal 3 PCI-e 8x te hebben...

bvb:
pricewatch: Asus P8Z68-V
pricewatch: Asus Maximus IV Extreme-Z

Heb het idee dat ik dan betaal voor bepaalde features die ik nooit ga gebruiken.
Kent er iemand een leuk 'workstation' bordje met voldoende PCI-e en volledige support onder ESXi (VT-d)?

[ Voor 17% gewijzigd door BlackShadow op 04-08-2011 13:08 ]

[FireDrunk]

Tyan en Supermicro bordjes, die zijn veel vaker uitgerust met PCIe x8 sloten...

[BlackShadow]

pricewatch: Supermicro X8SIL-F

Lijkt me een leuk bordje, als ik me niet vergis heeft borroz hetzelfde...
Hoe bevalt dit icm ESXi?

[Verwijderd]

BlackShadow schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 15:50:
pricewatch: Supermicro X8SIL-F

Lijkt me een leuk bordje, als ik me niet vergis heeft borroz hetzelfde...
Hoe bevalt dit icm ESXi?

bevalt goed.. alles werkt gelijk 'uit de doos' .. en het heeft als pluspunt oa ECC geheugen (32 GB!) en IPMI
6 x sata onboard die gelijk door ESXi worden gezien..en een USB stekker op mobo (boot!)
en de 'server' kwaliteit onderdelen.

hier staan er een zwikkie > http://azerty.nl/31-2342/intel-socket-1156.html

als je toch al weet dat je met ESXi en meer dan 10 disks gaat werken neem dan gelijk de X8SI6-F ..

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2011 16:20 ]

[FireDrunk]

Neem dan de versie met onboard LSI2008 controller

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 16:20:
Neem dan de versie met onboard LSI2008 controller

ik dacht en poste hetzelfde op dezelfde tijd ..hoest mogelijk

ook leuk om is mee te prutsen onder ESXi :

BitNami Stacks make it incredibly easy to deploy your favorite open source software. BitNami Stacks include an open source application and all of the other software necessary to run it, such as Apache, MySQL, PHP or Ruby. - FAQ

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2011 17:52 ]

[Quindor]

BlackShadow schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 09:19:
[...]


Kan ik hier uit opmaken dat de 5805 volledig compatibel is
http://www.vmware.com/res...umn=Partner&sortOrder=Asc

Heb zelf 2 jaar lang gedraaid met een Adaptec 5805 in combinatie met VMware ESXi in AMD borden, geen enkel probleem. Is een Asus bordje en een Gigabyte bordje geweest.

[GH45T]

Zo, mijn nieuwe ESXi 4.1 servertje staat inmiddels naast mij te snorren. Ben nu bezig met Windows SBS 2011 installatie, hoop dat de RDM's met de 3TB schijven straks goed verloopt

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620	€ 56,70	€ 56,70
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 23,15	€ 23,15
2	Western Digital Caviar Green WD30EZRX, 3TB	€ 117,81	€ 235,62
1	Western Digital Scorpio Blue, 320GB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 35,84	€ 35,84
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 35,50	€ 35,50
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 37,75	€ 75,50
1	Gigabyte GA-H67MA-UD2H-B3 (1.1)	€ 76,90	€ 76,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 539,21

Dit staat hier nu. Ook ik ben natuurlijk hartstikke blij dat ESXi 5 free 32GB geheugen gaat ondersteunen. 8GB was veel te weinig, zelfs voor de gratis versie. Heb nu 16GB in deze machine zitten en hiervan gaat er alleen al 8GB naar de SBS 2011 virtuele machine.

[ Voor 3% gewijzigd door GH45T op 04-08-2011 21:07 ]

[Coenen]

BlackShadow schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 15:50:
pricewatch: Supermicro X8SIL-F

Lijkt me een leuk bordje, als ik me niet vergis heeft borroz hetzelfde...
Hoe bevalt dit icm ESXi?

Ik heb even met de x8sil-f en ESXi gedraaid. Werkte goed. Maar voor mij was het gebruiken van ESXi niet handig.

[BlackShadow]

FireDrunk schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 16:20:
Neem dan de versie met onboard LSI2008 controller

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 16:10:
[...]


bevalt goed.. alles werkt gelijk 'uit de doos' .. en het heeft als pluspunt oa ECC geheugen (32 GB!) en IPMI
6 x sata onboard die gelijk door ESXi worden gezien..en een USB stekker op mobo (boot!)
en de 'server' kwaliteit onderdelen.

hier staan er een zwikkie > http://azerty.nl/31-2342/intel-socket-1156.html

als je toch al weet dat je met ESXi en meer dan 10 disks gaat werken neem dan gelijk de X8SI6-F ..

Goh ja, in feite komt het op hetzelfde neer, bij de X8SIL-F heb ik een PCI-e slot extra waar ik dan zelf kies welke kaart erin gaat. Of zie ik andere voordelen over het hoofd?

Zijn dit nu in hun klasse de beste/meest uitgebreide moederborden?
Als ik dan toch al aan 250 euro zit voor een moederbordje...

* BlackShadow heeft heel weinig ervaring met server mobo's...

[ Voor 3% gewijzigd door BlackShadow op 04-08-2011 23:06 ]

[Verwijderd]

BlackShadow schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 23:05:

Goh ja, in feite komt het op hetzelfde neer, bij de X8SIL-F heb ik een PCI-e slot extra waar ik dan zelf kies welke kaart erin gaat. Of zie ik andere voordelen over het hoofd?

je moet ook is kijken naar de X8SI6-F.. die bedoelen we, zit al een extra hba controller op het mobo

spaar je een slot en een sasuc8i uit.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2011 23:15 ]

[BlackShadow]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 23:12:
[...]


je moet ook is kijken naar de X8SI6-F.. die bedoelen we, zit al een extra hba controller op het mobo

spaar je een slot en een sasuc8i uit.

inderdaad, daar had ik het over, maar er zit ook een slot minder op als ik het goed heb.

[Verwijderd]

BlackShadow schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 23:17:
[...]


inderdaad, daar had ik het over, maar er zit ook een slot minder op als ik het goed heb.

2 x PCIe

dus uit de doos 14 disks aan kunnen sluiten.. en met je 5805 controller erbij 22 disks en nog een slot over.. wat ben je van plan

[BlackShadow]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 23:19:
[...]


2 x PCIe

dus uit de doos 14 disks aan kunnen sluiten.. met een sasuc8i controller erbij 24 disks en nog een slot over.. wat ben je van plan

Haha, nee, ik wil genoeg uitbreidingsmogelijkheden voor de toekomst.

Expansion slot wise, the X8SI6-F has a two PCIe slots, one a PCIe 2.0 x8 slot and another PCIe x4 electrical in an x8 physical. For legacy cards, there is a PCI slot onboard also. One will note that this is one slot less than the X8SIL-F, which is due to the LSI SAS 2008 controller occupying those PCIe lanes. Unlike a LGA1366 platform, any LGA 1156 platform is going to have less available PCIe lanes (unless a PCIe switch is implemented and those are usually not recommended in server environments.)

Dus als mijn 5808 erbij zit is het gedaan met controllers toevoegen wegens de x4?

[Verwijderd]

BlackShadow schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 23:26:
[...]


Haha, nee, ik wil genoeg uitbreidingsmogelijkheden voor de toekomst.


[...]


Dus als mijn 5808 erbij zit is het gedaan met controllers toevoegen wegens de x4?

heb je meer dan 22 poorten nodig dan ?

[FireDrunk]

BlackShadow schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 23:26:
Dus als mijn 5808 erbij zit is het gedaan met controllers toevoegen wegens de x4?

Je controller kan prima op x4 draaien hoor, merk je niets van.. x4 is 2GB/s...

[BlackShadow]

De SUPERMICRO X8SI6-F lijkt mij dan inderdaad een goede keuze.

Is socket 1156 nu de beste keuze voor een moederbord voor mijn gebruik?

[FireDrunk]

Mwoh, een 1155 bordje kan ook, ik zie alleen dat SuperMicro geen bord heeft met S1155 en een LSI2008...

Tyan wel: http://tyan.com/product_S...=MB&pid=700&SKU=600000226

[ Voor 91% gewijzigd door FireDrunk op 05-08-2011 09:43 ]

[BlackShadow]

FireDrunk schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 09:33:
Mwoh, een 1155 bordje kan ook, ik zie alleen dat SuperMicro geen bord heeft met S1155 en een LSI2008...

Tyan wel: http://tyan.com/product_S...=MB&pid=700&SKU=600000226

Ziet er nog iets completer uit dan de socket 1156 Super Micro met LSI2008.

De S5512 heeft een atx-formaat en beschikt over één pci-e x16-slot, twee pci-e-x1-slots en twee pci-e x8-slots, waarvan een met een x4-link. Verder is het bord voorzien van ASpeed-graphics en een sas-6G-controller met acht poorten.

[Priet]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 20:28:
[...]


laat hem is even draaien.. kan een bad sector probleem zijn, ZFS is 'self healing' en probeer later nogmaals die speed/samba test .. of er ligt echt 1 disk uit, kan ook natuurlijk
sleepy had gisteren een vergelijkbaar probleem dat zich later 'vanzelf' oploste

Met ESTool van Samsung heb ik elke schijf gecontroleerd (duurt 8,5 uur per schijf) en er zijn geen fouten gevonden. Ik heb dus alles weer aangesloten en OpenIndiana + Napp-it een paar dagen laten draaien zonder iets te doen.

De pool heeft nog steeds dezelfde status: DEGRADED.Ondanks die 'self healing' powers krijg ik toch sterk de indruk dat ik zelf ook iets moet doen om de boel te repareren. Maar wat

[FireDrunk]

BlackShadow schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 11:40:
Ziet er nog iets completer uit dan de socket 1156 Super Micro met LSI2008.

Enige nadeel is dat hij slecht leverbaar is (kan een paar weken duren...)

[Verwijderd]

Priet schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 13:21:
[...]

Met ESTool van Samsung heb ik elke schijf gecontroleerd (duurt 8,5 uur per schijf) en er zijn geen fouten gevonden. Ik heb dus alles weer aangesloten en OpenIndiana + Napp-it een paar dagen laten draaien zonder iets te doen.

De pool heeft nog steeds dezelfde status: DEGRADED.Ondanks die 'self healing' powers krijg ik toch sterk de indruk dat ik zelf ook iets moet doen om de boel te repareren. Maar wat

clear error state binnen napp-it/pools zal ook wel niet gaan.. staat er al veel data op je pool ? anders nieuwe pool aanmaken .. je disks zijn goed dus er is iets met zfs loos

[Priet]

En ik dacht dat ZFS zo robuust was?! Nog geen paar dagen in gebruik en nu al fouten die niet zijn op te lossen

Ik kan op 'Clear errors' klikken, dat maakt de pool weer 'healthy'. Probeer ik dan die ene file te kopiëren, gaat het direct weer mis:

errors: Permanent errors have been detected in the following files:

        /mypool/data/GRMCULXFRER_EN_DVD.ISO
        mypool/data@01.08.2011_18:25:05:/GRMCULXFRER_EN_DVD.ISO

En pool heeft weer de status 'DEGRADED' gekregen

Verwijderd schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 13:48:
anders nieuwe pool aanmaken .. je disks zijn goed dus er is iets met zfs loos

Er staat vrij weinig op, dus opnieuw aanmaken kan wel. Maar ik wil liever weten wat dit probleem veroorzaakt. De disks zijn in principe goed. Het is me niet gelukt de SMART informatie van de schijven op te vragen onder OpenIndiana. Wat zijn de juiste commando's?

[Verwijderd]

ik lees ff terug

'k heb nu de vier SATA schijven via Physical RDM aan FreeNAS gegeven en daar een RAIDZ1 pool gemaakt. Vervolgens heb ik de machine uitgezet en de SSD met daarop ESXi uit het systeem gehaald. Daarna heb ik een USB stick erin gestopt en hierop FreeNAS geïnstalleerd. ' ..
en
' Ik heb dus alles weer aangesloten en OpenIndiana + Napp-it een paar dagen laten draaien '

heb je die pool nou 2 x geimporteerd en welke versie (148/151) gebruik je nu ?

zou een nieuwe pool aanmaken om is te kijken of het dan weer voorkomt.
maar wellicht kan je je vraag beter in het ZFS topic plaatsen.. daar zitten de specialisten

(wat ik meestal dan doe is ff met gparted eerst de bestaande partities clearen)

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2011 19:27 ]

[BlackShadow]

FireDrunk schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 13:24:
[...]

Enige nadeel is dat hij slecht leverbaar is (kan een paar weken duren...)

Ik vind zelfs geen webshop/leverancier, laat staan eventueel in Belgie...
Ik zag dat jij een prijsaanvraag gedaan hebt, bij welke shop was dat?

[FireDrunk]

ServerDirect.eu, vraag of ze korting geven per 2, dan wil ik er misschien ook wel 1

[ Voor 70% gewijzigd door FireDrunk op 05-08-2011 16:03 ]

[BlackShadow]

FireDrunk schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 16:02:
ServerDirect.eu, vraag of ze korting geven per 2, dan wil ik er misschien ook wel 1

Net even gebeld, komt op 249,18 euro exclusief btw. (kleine 300 incl)
Ze hebben er 5 in bestelling staan bij hun leverancier (taiwan), die ze verwachten eind augustus.

Spijtig genoeg doen ze geen korting bij 2 bordjes, te weinig...

Edit:

Momenteel staat dit op mijn verlanglijstje:

Intel Xeon E3-1220 Boxed
Tyan S5512 (S5512WGM2NR)
2 x Kingston KVR1333D3E9SK2/8G
4 x WD20EARS (+ 3 x WD20EARS reeds aanwezig)
Adaptec 5808 8-ports controller (reeds aanwezig)

Alleen de prijs valt een beetje tegen, haha

[ Voor 44% gewijzigd door BlackShadow op 05-08-2011 20:49 ]

[FireDrunk]

Ik zou die Adaptec verkopen, dat Tyan bord kan al je disks aan (14 sata onboard...)

[BlackShadow]

FireDrunk schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 21:43:
Ik zou die Adaptec verkopen, dat Tyan bord kan al je disks aan (14 sata onboard...)

Mja misschien wel... Ik heb er ook al over nagedacht...
Kan altijd nog een simpele 8-poorts controller bijkopen mocht het ooit nodig zijn.
In principe ga ik plaats hebben voor 20 disks (minstens 16 mocht die 5in3 Norco bay echt slecht leverbaar blijken) in mijn stacker.

Ik heb wel nog enkele softwaretechnische vragen ivm software raid icm virtualisatie:
1. In principe zou deze config native ondersteund moeten worden door ESXi 4.1u1, zelfs de onboard ethernet controller(s).

2. Als ik de schijven in pass-through doorgeef aan Ubuntu server in een bepaalde config, kan ik de schijven dan ook in een niet-gevirtualiseerde Ubuntu plaatsen en de Array terug laten opbouwen? (denk maar aan moederbord dat stuk zou gaan ofzo, om 'snel' aan mijn data te kunnen). Maw: de schijven zijn identiek opgebouwd alsof ze de ESXi laag niet gepasseerd zijn?

3. Enkele jaren terug heb ik MDADM al gebruikt, ik veronderstel dat dit nog steeds een goede/performante(/beste?) keuze is? Ik moet mij dringend terug inlezen/experimenteren.

[ Voor 7% gewijzigd door BlackShadow op 05-08-2011 22:04 ]

[FireDrunk]

Ja hoor, dat kan prima

[OMX2000]

Wat ik nog niet begrijp is hoe je de spindown regelt met ESXi. Ik heb 4x 2TB schijven in mijn server zitten. En die zijn als RDM's toegewezen aan 1 VM. Zorgt ESXi voor spindowns of moet dat in de VM gebeuren?

[Appel]

OMX2000 schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 08:36:
Wat ik nog niet begrijp is hoe je de spindown regelt met ESXi. Ik heb 4x 2TB schijven in mijn server zitten. En die zijn als RDM's toegewezen aan 1 VM. Zorgt ESXi voor spindowns of moet dat in de VM gebeuren?

ESXi doet bij mij iig niks qua spindown. Ik regel het met FreeNas. Of het werkt kan ik je eerlijk gezegd niet vertellen Hij maakt altijd evenveel geluid dus ik moet even wachten op mijn watt meter om het echt te kunnen zien.

[GH45T]

Nadat ik tot de conclusie kwam dat mijn 3TB schijven écht niet onder ESXi gingen werken, zelfs niet via de meest ranzige RDM hacks heb ik maar Xenserver op mijn nieuwe server gezet.

Draait nu als een zonnetje, de 3TB S-ata schijven zijn als removable storage aan de Windows SBS 2011 gekoppeld. Had wel eens met Xenserver gerommeld maar zelf nog nooit echt gebruikt.

Wel grappig, eenmaal de Xentools geïnstalleerd herkent Windows de paravirtual netwerkkaart als 2Gb/s netwerk. Daadwerkelijke performance bij de datakopieslag welke ik nu doe is rond de 30/35MB's. Denk dat ik niet hoger kom vanwege het ontbreken van jumbo frames support op de gebruikte switch. Ook kopiëren van mijn "oude" server naar mijn PC en kopieren van de nieuwe server naar mijn pc komt rond die snelheid uit.

Mensen welke 3TB schijven via S-ata in hun host willen zetten zonder VT-d/ IOMMU support raad ik Xenserver van harte aan. Ben echt een groot voorstander van ESXi maar dit draait ook prima

[Verwijderd]

GH45T schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 11:35:
Nadat ik tot de conclusie kwam dat mijn 3TB schijven écht niet onder ESXi gingen werken, zelfs niet via de meest ranzige RDM hacks heb ik maar Xenserver op mijn nieuwe server gezet.

zou eea in ESXi v5 wel gaan werken ? 30 mb/s is nou niet echt vlot

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2011 11:41 ]

[GH45T]

Verwijderd schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 11:40:
[...]


zou eea in ESXi v5 wel gaan werken ? 30 mb/s is nou niet echt vlot

Denk niet dat Xenserver de beperkende factor is maar zoals ik al schreef de gebruikte switch. Dit is de ingebouwde gigabit switch van een Belkin wireless router. Netwerkkaart in nieuwe server is overigens een Intel Desktop CT PCIe ding, dat moet volgens mij wel goed zitten. Oh en niet om te zeuren maar het is MB/s niet mb/s 30-35MB/s is rond de 250Mb/s dus nou ook weer niet super traag.

Heb ook nog een Netgear modem/router in een met ook gigabit switch. Kan daar wel eens alles aan hangen om te testen wat ik dan voor performance haal.

En volgens mij gaat ESXi 5 ook geen > 2TB aankunnen.

[ Voor 11% gewijzigd door GH45T op 07-08-2011 11:53 ]

[FireDrunk]

Jawel. Esx5 heeft >2TB support... zowel in de hypervisor als in de vm.

[iBurger]

M'n nieuwe server wordt waarschijnlijk een Core i3 550 met 6xWD20EARS voor opslag. Kan dit?;
1 - debian 6 met de HDs voor NAS, SAB.
2 - windows7 voor m'n itunes [via vnc]

Als ESXi noob viel het me op dat iedereen het altijd over hardware raid controllers heeft en ik ben zelf meer een fan van Debian softraid.

[Zer0]

iBurger schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 14:23:
Als ESXi noob viel het me op dat iedereen het altijd over hardware raid controllers heeft en ik ben zelf meer een fan van Debian softraid.

Als je de datastore van ESXi op een raid-array wil hebben kun je niet om een hardware-matige raidcontroller heen, of je moet de datastore mounten via NFS, wat inhoud dat je een extra datastore nodig hebt om de nfs-server vm op te zetten, en dat de datastore bij een boot niet direct beschikbaar is.
WIl je raid binnen een vm gebruiken dan is een combinatie van RDM/vt-d en software raid een optie.

[iBurger]

Zer0 schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 15:09:
[...]

Als je de datastore van ESXi op een raid-array wil hebben kun je niet om een hardware-matige raidcontroller heen, of je moet de datastore mounten via NFS, wat inhoud dat je een extra datastore nodig hebt om de nfs-server vm op te zetten, en dat de datastore bij een boot niet direct beschikbaar is.
WIl je raid binnen een vm gebruiken dan is een combinatie van RDM/vt-d en software raid een optie.

Met die laatste optie heb je vt-d hardware nodig, zoals een Core i7, right? M'n gevoel zegt dat de NAS raid5 performance met ESXi, softraid, en vt-d gaat tegenvallen, en ik beter niet ESXi kan gebruiken tenzij ik een dure raid-controller aanschaf.

Het gaat er om alles simpel en eenvoudig te houden. Ik wil een hele hoop storage - uiteindelijk 16 TB voor zo'n 2000 films (8.22 avg. size ). En iTunes op Windows voor m'n AV receiver. Wellicht zijn twee machines handiger ipv. een dure ESXi box.

[DukeBox]

iBurger schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 17:42:
Wellicht zijn twee machines handiger ipv. een dure ESXi box.

Of een NAS met iSCSI/NFS support ? Dan kan je daar gewoon een ESXi box vanaf draaien zonder interne HDD's.

[Priet]

Zer0 schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 12:34:
[...]

http://www.delock.com/pro...ss_Card_2_Port_70137.html
Van deze kan ik bevestigen dat hij werkt met een aangepaste oem.tgz (http://www.vm-help.com/fo...?f=12&t=2096&p=6489#p6489)
Waarschijnlijk zijn er wel meer controllers gebaseerd op de Sil3132 te koop

pricewatch unsorted: DeLOCK SATA II PCI Express Card, 2 Port | 70137

Ik heb dit DeLOCK kaartje er nu inzitten en probeer nu deze oem.tgz te integreren in de ESXi setup met 'mkesxiaio'. Dit script is even bezig en levert dan een bootable USB stick op. Maar dat 'bootable' valt nog vies tegen. Als ik er van probeer op te starten zie ik dit:

menu.c32 not a COM32R image
Boot:
menu.c32 not a COM32R image
Boot:
menu.c32 not a COM32R image
Boot:

En dat blijft zich om de zoveel seconden herhalen.

Iemand enig idee? Heeft iemand deze tool al wel eens aan de praat gekregen?

[iBurger]

DukeBox schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 17:58:
[...]

Of een NAS met iSCSI/NFS support ? Dan kan je daar gewoon een ESXi box vanaf draaien zonder interne HDD's.

Aha! Slim slim. Hiermee zou ik nog m'n oude hardware kunnen blijven gebruiken voor m'n NAS en dan meteen goed zitten voor de toekomst. Thanks!

[Priet]

Ik heb een nieuwe poging gedaan de DeLOCK aan de praat te krijgen via de oem.tgz drivers. Nu via ESXi-Customizer, een Windows programma.

Dat levert een ISO op om op CD te zetten. De installatie ging in eerste instantie niet goed: ESXi meldde tijdens de installatie dat de system image niet gevonden kon worden. Ik heb toen de DVD-speler ook op de DeLOCK kaart gezet (samen met de SSD) en dat zorgde ervoor dat de installatie keurig werd afgerond.

Ik heb nu ESXi geïnstalleerd op de SSD die is aangesloten op de DeLOCK kaart. Het gekke is nu dat de Intel onboard SATA controller (en dus ook alle schijven) niet meer zijn te zien in ESXi Als ik kijk onder Configuration --> Storage Adapters is daar alleen de DeLOCK (SiL 3132 Serial ATA Raid II Controller) te zien. De rest is verdwenen terwijl die wel gebruikt konden worden in de vorige (geheel standaard) installatie

Ik snap er niks meer van. Ben ik een stap vergeten? Waarom zijn mijn 4x 2TB schijven niet meer te zien

/Edit: voor de volledigheid, het moederbord is een pricewatch: Intel Desktop Board DQ67OWB3

[ Voor 7% gewijzigd door Priet op 07-08-2011 20:15 ]

[Zer0]

iBurger schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 17:42:
[...]


Met die laatste optie heb je vt-d hardware nodig, zoals een Core i7, right? M'n gevoel zegt dat de NAS raid5 performance met ESXi, softraid, en vt-d gaat tegenvallen, en ik beter niet ESXi kan gebruiken tenzij ik een dure raid-controller aanschaf.

Voor RDM heb je geen vt-d nodig, wil je een complete sata-controller aan een VM toekennen wel.
De performance impact is laag, ik gebruik vt-d om de interne sata-controller van mijn server aan een OpenIndiana vm te hangen. Daarop draait een ZFS raidz2 pool van 6 schijven welke ongeveer 450 MBps levert, meer dan genoeg om een gigabit netwerk te vullen

[Zer0]

Priet schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 20:14:
Ik heb een nieuwe poging gedaan de DeLOCK aan de praat te krijgen via de oem.tgz drivers. Nu via ESXi-Customizer, een Windows programma.

Dat levert een ISO op om op CD te zetten. De installatie ging in eerste instantie niet goed: ESXi meldde tijdens de installatie dat de system image niet gevonden kon worden. Ik heb toen de DVD-speler ook op de DeLOCK kaart gezet (samen met de SSD) en dat zorgde ervoor dat de installatie keurig werd afgerond.

Ik heb nu ESXi geïnstalleerd op de SSD die is aangesloten op de DeLOCK kaart. Het gekke is nu dat de Intel onboard SATA controller (en dus ook alle schijven) niet meer zijn te zien in ESXi Als ik kijk onder Configuration --> Storage Adapters is daar alleen de DeLOCK (SiL 3132 Serial ATA Raid II Controller) te zien. De rest is verdwenen terwijl die wel gebruikt konden worden in de vorige (geheel standaard) installatie

Ik snap er niks meer van. Ben ik een stap vergeten? Waarom zijn mijn 4x 2TB schijven niet meer te zien

/Edit: voor de volledigheid, het moederbord is een pricewatch: Intel Desktop Board DQ67OWB3

Zo staat de intel controller bij mij in de lijst van pci devices. De vm waar hij aan gekoppeld is ziet hem volledig.

[SlinkingAnt]

Zer0 schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 21:25:
[...]
[afbeelding]
Zo staat de intel controller bij mij in de lijst van pci devices. De vm waar hij aan gekoppeld is ziet hem volledig.

Jup, dat is leuk speelgoed, gebruik het zelf al sinds 4.0 om een DVB-T-stick (usb) via een PCIe-to-USB-bridge aan een VM te koppelen om te kunnen opnemen

Sinds 4.1 kan ik ook direct een USB-poort van het moederbord toekennen

Dat alles op de Intel DQ45CB, 1 van de weinige s775-boardjes waarop VT-d daadwerkelijk werkt, en na een bios-update ook met 4x4GB geheugen

[Priet]

Zer0 schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 21:25:
[...]


[afbeelding]

Zo staat de intel controller bij mij in de lijst van pci devices. De vm waar hij aan gekoppeld is ziet hem volledig.

Thx! Die zag ik natuurlijk over het hoofd

[HyperBart]

iBurger schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 17:42:
[...]


Met die laatste optie heb je vt-d hardware nodig, zoals een Core i7, right? M'n gevoel zegt dat de NAS raid5 performance met ESXi, softraid, en vt-d gaat tegenvallen, en ik beter niet ESXi kan gebruiken tenzij ik een dure raid-controller aanschaf.

Het gaat er om alles simpel en eenvoudig te houden. Ik wil een hele hoop storage - uiteindelijk 16 TB voor zo'n 2000 films (8.22 avg. size ). En iTunes op Windows voor m'n AV receiver. Wellicht zijn twee machines handiger ipv. een dure ESXi box.

Je softraid gaat in ieder geval niet beperkt worden door het gebruik met RDM... En een i5 is ook al genoeg hoor, je hoeft geen kachel van een i7 neer te zetten om VT-D te doen...

Ik snap dit stukje ook niet:

performance met ESXi, softraid, en vt-d gaat tegenvallen, en ik beter niet ESXi kan gebruiken tenzij ik een dure raid-controller aanschaf.

Softraid kan je op twee manieren: via een VM of via een "mottig kaartje" dat eigenlijk niet meer is dan een HBA en waarbij de CPU toch nog gebruikt wordt voor RAID
OF
je gebruikt idd VT-D om een RAID-controller door te geven aan een VM...

http://www.virtualization...-for-performance-but.html

Zoals het er daar in staat bij de titel lijkt het alsof je best geen RDM gebruikt, maar hun gebruikte argumenten zijn bij ons niet van toepassing, ik quote:

The main conclusions that can be drawn from the tests described in this study are:

For random reads and writes, VMFS and RDM yield a similar number of I/O operations per second.

For sequential reads and writes, performance of VMFS is very close to that of RDM (except on sequential reads with an I/O block size of 4K). Both RDM and VMFS yield a very high throughput in excess of 300 megabytes per second depending on the I/O block size.

For random reads and writes, VMFS requires 5 percent more CPU cycles per I/O operation compared to RDM.

For sequential reads and writes, VMFS requires about 8 percent more CPU cycles per I/O operation compared to RDM.

Grof genomen (en dat is dan heel grof) verlies je MOGELIJK, afhankelijk van de situatie en manier van data wegschrijven of lezen maximaal 10% als je VMFS gebruikt ipv RDM...

Redenen om RDM niet te gebruiken...

No migrating VMs with physical mode RDMs if the migration involves copying the disk (Storage VMotion)
No VMotion with physical mode RDMs when any clustering software is used.

No VMware snapshots with physical mode RDMs
No VCB support with physical mode RDMs, because VCB requires VMware snapshots
No cloning VMs that use physical mode RDMs
No converting VMs that use physical mode RDMs into templates

Zowieso is een RAID-kaartje met eigen pariteitsberekening beter dan de RAID calculaties offloaden naar je CPU (ongeacht of die RAID in een VM wordt aangemaakt of in een fysieke machine).

Het probleem in mijn ogen is dat als je data gaat wegschrijven met een VM naar de RAID aangemaakt binnen een andere VM dat CPU-usage omhoog gaat (ik weet niet in welke mate), ik hoop dan dat er genoeg over schiet voor de andere VM's, maar dat is dan weer netjes te regelen met resource pools...

Mijn idee als je echt geen risico wilt lopen (zwaar overkill imho in een thuissituatie)? RAID-kaartje erin (ja ja, ik weet het, das duur) en dan heb je twee mogelijkheden:
volume aanmaken van 16TB of whatever je wil...
Dat volume als datastore gebruiken voor een VM die het via whatever protocol floats your boat aanbiedt aan je client...
OF
de RAID-kaart via VT-D doormappen naar je VM zodat je alle functies hebt van de kaart nog hebt en dan op dat niveau je RAID presenteren...

Wil je dat niet? Dan zal het RDM zijn met een softraid en volgens mij ben je dan nog altijd bloedsnel uit...

Bedenk ook dat een CPU bijna NOOIT de bottleneck is in een ESXi... Trouwens... een i5 met 4 cores, CPU-power zat lijkt me zo... een i3 krijg ik hier al niet echt "vol", maar ik moet wel zeggen dat mijn VM's alleen spike loads hebben (en dan nog is het er maar ééntje, mijn downloadbak voor unparren/rarren)

[ Voor 31% gewijzigd door HyperBart op 08-08-2011 00:08 ]

[FireDrunk]

HyperBart schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 23:33:
Zowieso is een RAID-kaartje met eigen pariteitsberekening beter dan de RAID calculaties offloaden naar je CPU (ongeacht of die RAID in een VM wordt aangemaakt of in een fysieke machine).

Uhm, waarom? Pariteitsberekeningen zijn niets anders dan XOR berekeningen. Die kan een i3/i5/i7 200 keer zo snel doen als een dedicated chipje... Je wil juist dat je zo weinig mogelijk hardware in je systeem hebt (bespaard stroom) en je het ding wat je toch amper gebruikt in een NAS (je cpu) dus zo efficient mogelijk gebruiken...

Ik zeg JUIST software RAID, want dat is vele malen efficienter dan een RAID kaart installeren die 7-10W verstookt...

Enige goede reden om voor hardware-RAID te kiezen is: support vanuit vmware, maar dat heb je toch niet met de gratis licentie.

Misschien dat de rebuild tijden korter zijn

[HyperBart]

FireDrunk schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 08:44:
[...]


Uhm, waarom? Pariteitsberekeningen zijn niets anders dan XOR berekeningen. Die kan een i3/i5/i7 200 keer zo snel doen als een dedicated chipje... Je wil juist dat je zo weinig mogelijk hardware in je systeem hebt (bespaard stroom) en je het ding wat je toch amper gebruikt in een NAS (je cpu) dus zo efficient mogelijk gebruiken...

Ik zeg JUIST software RAID, want dat is vele malen efficienter dan een RAID kaart installeren die 7-10W verstookt...

Akkoord, het principe "zuinig" ben ik hier even uit het oog verloren... Je hebt idd een punt, maar principieel heb ik liever een eigen RAID-kaartje, gewoon om mijn CPU vrij te houden. Conservatief en eigenlijk is het idd ook beter om het met ons all in one bakje te doen aangezien CPU toch zat is... True... I rest my case

[FireDrunk]

Als je tegen het dak van je CPU zit zou ik inderdaad een goede RAID kaart in je server zetten, want het lastigvallen van een 100% CPU is erger dan een CPU lastigvallen die nog wel wat cycles over heeft

De goedkoopste VT-d capable processor is volgens mij de i5-2400 (147,-)

[HyperBart]

De 650 ook nog als je echt op je euro's zit... Wel wat ouder...

[ Voor 57% gewijzigd door HyperBart op 08-08-2011 10:30 ]

[jeanj]

Zaterdag is mijn setup (ex schijven, wat kabels en nog een sta cardje) geleverd. Ik heb er even een schijf uit mijn desktop ingestopt en daar ESXi op geinstalleerd.

Echter ik krijg met geen mogelijkheid freenas 8 geinstalleerd. Ik heb de iso op ESXi schijf gezet via winscp (ik had ssh aangezet) en via Vsphere client een VM aangemaakt en daarmee de CD speler toegevoegd. Ook de boot volgorde aangepast, cd als eerste.

Maar booten van de CD ho maar. Wat zie ik hier over het hoofd?

FireDrunk schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 12:06:
ISO mounten op de CD drive en vinkje bij connected en connect at power on zetten?

facepalm....
soms is het zo simpel....

[ Voor 19% gewijzigd door jeanj op 09-08-2011 11:36 ]

[FireDrunk]

ISO mounten op de CD drive en vinkje bij connected en connect at power on zetten?

[Priet]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 21:57:
[...]


ik heb de OI151gui VM 12 GB ram gegeven en eea staat op een vDisk van 20 GB.

wat dat betreft is dit wetenswaardig
aan je benchmark is wel te zien dat die 'degraded is.

Ik heb mijn pool opnieuw opgebouwd, dit zijn nu de resultaten:

NAME	SIZE	Bonnie	Date(y.m.d)	File		Seq-Wr-Chr	%CPU		Seq-Write	%CPU		Seq-Rewr	%CPU		Seq-Rd-Chr	%CPU		Seq-Read	%CPU		Rnd Seeks	%CPU		Files		Seq-Create	Rnd-Create
mypool	7.25T	start	2011.08.07	16G		121 MB/s	94		293 MB/s	28		152 MB/s	17		136 MB/s	99		368 MB/s	14		535.2/s		0		16		+++++/s		30636/s
mypool	5.44T	start	2011.08.08	16G		126 MB/s	97		194 MB/s	16		97 MB/s		10		135 MB/s	97		220 MB/s	8		458.4/s		0		16		+++++/s		+++++/s
mypool	7.25T	start	2011.08.08	16G		131 MB/s	98		429 MB/s	34		195 MB/s	21		133 MB/s	96		462 MB/s	17		1020.0/s	1		16		+++++/s		+++++/s
mypool 	7.25T 	start 	2011.08.08 	16G 	124 MB/s 	96 		293 MB/s 	25 		145 MB/s 	17 		132 MB/s 	96 		360 MB/s 	14 		525.6/s 	0 		16 		+++++/s 	17202/s

Rij 1: de oude situatie met 4 RAIDZ degraded disks (om een of andere vage reden waar ik niet achter ben gekomen)
Rij 2: nieuwe pool met 3 disks RAIDZ BASIC
Rij 3: nieuwe pool met 4 disks RAIDZ BASIC
Rij 4: nieuwe pool met 4 disks RAIDZ

En de dd bench geeft nu:

write 10.24 GB via dd, please wait...
time dd if=/dev/zero of=/mypool/dd.tst bs=1024000 count=10000

10000+0 records in
10000+0 records out

real       21.2
user        0.0
sys         2.6

10.24 GB in 21.2s = 483.02 MB/s Write

read 10.24 GB via dd, please wait...
time dd if=/mypool/dd.tst of=/dev/null bs=1024000

10000+0 records in
10000+0 records out

real       21.3
user        0.0
sys         1.8

10.24 GB in 21.3s = 480.75 MB/s Read

Dat is een stuk meer dan de 309MB/s en 333MB/s (lezen/schrijven) bij de degraded disks Uiteraard een stuk sneller, zonder RAIDZ

/Edit: 'klein' verschil: de schijven zijn nu niet via RDM doorgeven maar de gehele SATA controller is middels passthrough aan de VM doorgegeven.

/Edit: BASIC ipv RAIDZ

[ Voor 9% gewijzigd door Priet op 08-08-2011 15:46 ]

[Verwijderd]

Ja ik had eea een beetje gevolgd.. je resultaten zijn nu gewoon normaal
eigenlijk draait ZFS best goed met degraded disks

Nu hopen dat je pool heel blijft .. (moet je er zelf ook afblijven )

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2011 15:57 ]

[Priet]

Argh, ik zie nu dat ik de pool niet als RAIDZ had aangemaakt

Nog een keertje aanmaken als RAIDZ en nogmaals testen dan maar

[HyperBart]

Man ik hou toch van virtualisatie...

Net weer een template gedeployed van W2K8R2, 1GB RAM, VPN en NPS er op, hupppaaaaaen het is in orde...

[Priet]

Herkansing, nu in RAIDZ:

NAME 	SIZE 	Bonnie 	Date(y.m.d) 	File 	Seq-Wr-Chr 	%CPU 	Seq-Write 	%CPU 	Seq-Rewr 	%CPU 	Seq-Rd-Chr 	%CPU 	Seq-Read 	%CPU 	Rnd Seeks 	%CPU 	Files 	Seq-Create 	Rnd-Create
mypool 	7.25T 	start 	2011.08.08 	16G 	124 MB/s 	96 	293 MB/s 	25 	145 MB/s 	17 	132 MB/s 	96 	360 MB/s 	14 	525.6/s 	0 	16 	+++++/s 	17202/s

En de dd bench:

write 10.24 GB via dd, please wait...
time dd if=/dev/zero of=/mypool/dd.tst bs=1024000 count=10000

10000+0 records in
10000+0 records out

real       31.9
user        0.0
sys         3.9

10.24 GB in 31.9s = 321.00 MB/s Write

read 10.24 GB via dd, please wait...
time dd if=/mypool/dd.tst of=/dev/null bs=1024000

10000+0 records in
10000+0 records out

real       31.4
user        0.0
sys         2.0

10.24 GB in 31.4s = 326.11 MB/s Read

Weinig verschil dus met de situatie waarin de pool degraded was. Ook voegt passthrough weinig toe t.o.v. RDM. Uiteindelijk maakt het ook weinig uit, als de NAS de 1GBit/s netwerkverbinding maar vol kan trekken

[ Voor 7% gewijzigd door Priet op 08-08-2011 15:45 ]

[Verwijderd]

ik zag toch 480.75 MB/s Read ergens hierboven staan.. hoe had je dat gemeten dan ?

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2011 15:57 ]

[Priet]

Dat was met 4 schijven in BASIC mode ipv RAIDZ

offtopic:
quoten van het direct voorgaande bericht is een beetje overbodig

[ Voor 47% gewijzigd door Priet op 08-08-2011 15:52 ]

[Verwijderd]

Priet schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 15:51:
Dat was met 4 schijven in BASIC mode ipv RAIDZ

offtopic:
quoten van het direct voorgaande bericht is een beetje overbodig

en als je nu je os baremetal install.. scheelt dat nog veel kwa snelheid ?
* zal geen hele lappen meer quoten .. sorry

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2011 18:19 ]

[Hoicks]

Foto:

Cleaned up my 19" rack. From top to bottom; 24p patchpanel, netgear 8p GB switch, Cisco Ziggo modem, 24p 10/100 Level one switch and my Proliant N36L Microserver esxi. (8GB, 128GB SSD and 1x 1TB HD and the original 250GB 7200rpm disk, which comes with the Microserver)

All, except for the Level One switch takes up about 66 watts with 2 VM's running.

[whocarez]

What's the purpose of the two desktops standing next to the microserver? 66 Watts is pretty nice btw.

[Birdie_NL]

Hoicks schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 10:25:
Foto:

Cleaned up my 19" rack. From top to bottom; 24p patchpanel, netgear 8p GB switch, Cisco Ziggo modem, 24p 10/100 Level one switch and my Proliant N36L Microserver esxi. (8GB, 128GB SSD and 1x 1TB HD and the original 250GB 7200rpm disk, which comes with the Microserver)

All, except for the Level One switch takes up about 66 watts with 2 VM's running.

[afbeelding]

Ziet er netjes uit, vooral ook het gebruik van de hp microserver.
En waarom post je eigenlijk in het engels?

[Hoicks]

brndst schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 12:10:
[...]

Ziet er netjes uit, vooral ook het gebruik van de hp microserver.
En waarom post je eigenlijk in het engels?

Had 'm ook al op een andere website staan vandaar. Pure luiheid dus.

whocarez schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 11:51:
What's the purpose of the two desktops standing next to the microserver? 66 Watts is pretty nice btw.

De desktops staan er zodat ze mij niet in de weg staan. Aangezien er nog ruimte in het rack was staan ze daar. Ik gebruik ze op dit moment niet.

En het gele ding onderop is een oude P3 pizzadoos die ik eigenlijk alleen maar gebruik zodat er een vlakke vloer ontstaat in het patchkastje.

[ Voor 46% gewijzigd door Hoicks op 10-08-2011 12:40 ]

[Rian]

Ik zit een beetje met een dilemma. Momenteel staat er thuis een server die zijn werk doet met een Tyan S2882-D moederbord icm. 2x opteron 270 processoren. Daar komen 6x1TB WD 10EADS schijven bij. Het zooitje draait op ubuntu, met mdadm om voor de softraid raid5 configuratie te zorgen. Dit draait nu al jaren als een zonnetje, maar je voelt hem al aankomen: Het energieverbruik is niet om over naar huis te schrijven.

Op dit moment verbruikt mijn server 150W idle (!). Dit is nooit een probleem geweest omdat energiekosten niet variabel waren. Sinds ik verhuist ben betaal ik zelf de energierekening - met alle gevolgen van dien.

Ik heb laatst even voor de lol gekeken wat het uitmaakt als ik er één processor uittrek, en dat blijkt idle 30W te schelen. Nou wil ik graag naar iets zuinigers toe, maar ik heb erg moeite in te schatten wat een vergelijkbaar systeem met moderne zuinige hardware nou gaat verbruiken. Met andere woorden, is het de investering waard?
Daarnaast moet de hardware vooral esxi compatible zijn. Vt-d zou mooi zijn, maar ik heb al gezien dat je dan al gauw wat duurdere hardware moet aanschaffen (core i7), en daar heb ik geen zin in.

Daarom kwam ik tot de volgende lijst:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620	€ 57,-	€ 57,-
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 35,50	€ 35,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 37,85	€ 37,85
1	Asus P8H67	€ 83,00	€ 83,00
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 293,35

Harde schijven niet inbegrepen, die heb ik dus al.

Kan iemand mij vertellen hoeveel wat dit ongeveer gaat verbruiken? Zelf had ik het volgende geschat:
- CPU: 40W full load
- HDD: 30W totaal
- overhead: 20W
90W totaal dus.
Het grootste gedeelte van de tijd zal de server enkel idlen, dus ik ga er van uit dat er in dat geval nog een grofweg 30W af kan.

Denken jullie dat ik aardig in de buurt kom met deze schatting? Zie ik zaken over het hoofd?

Note: de server draait hooguit enkele uren per dag, is dus ook niet bedoeld voor 24/7 gebruik. Het zou leuk zijn om dat te doen, maar dat voegt bij mij niets toe. Dit heeft als gevolg dat het verschil in energiekosten al kleiner wordt.

[Priet]

Verwijderd schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 16:00:
[...]


en als je nu je os baremetal install.. scheelt dat nog veel kwa snelheid ?
* zal geen hele lappen meer quoten .. sorry

Ik heb geen zin meer in een nieuwe testinstallatie. Ik ga sowieso ESXi draaien, en deze setup trekt mijn gigabit verbinding volledig vol. Waarom zou ik nog sneller willen?

Dit is mijn configuratie:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 22,99	€ 22,99
4	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 58,70	€ 234,80
1	Intel Core i5 2400	€ 147,73	€ 147,73
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 35,50	€ 35,50
1	Kingston SSDNow V Series SNV125-S2/30GB 30GB	€ 62,86	€ 62,86
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 37,85	€ 75,70
1	Intel Desktop Board DQ67OWB3	€ 93,31	€ 93,31
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 672,89

Hier staat nog niet het DeLOCK SATA kaartje bij. Ik heb de watt-meter eraan gehangen en in idle verbruikt het 54.7 Watt. Als ik een kopieeractie start verandert dit nauwelijks.

[Verwijderd]

Priet schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 20:27:
[...]

Waarom zou ik nog sneller willen?
Ik heb de watt-meter eraan gehangen en in idle verbruikt het 54.7 Watt.
Als ik een kopieeractie start verandert dit nauwelijks.

prima toch

[FireDrunk]

Rian schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 20:20:
Ik zit een beetje met een dilemma. Momenteel staat er thuis een server die zijn werk doet met een Tyan S2882-D moederbord icm. 2x opteron 270 processoren. Daar komen 6x1TB WD 10EADS schijven bij. Het zooitje draait op ubuntu, met mdadm om voor de softraid raid5 configuratie te zorgen. Dit draait nu al jaren als een zonnetje, maar je voelt hem al aankomen: Het energieverbruik is niet om over naar huis te schrijven.

Op dit moment verbruikt mijn server 150W idle (!). Dit is nooit een probleem geweest omdat energiekosten niet variabel waren. Sinds ik verhuist ben betaal ik zelf de energierekening - met alle gevolgen van dien.

Ik heb laatst even voor de lol gekeken wat het uitmaakt als ik er één processor uittrek, en dat blijkt idle 30W te schelen. Nou wil ik graag naar iets zuinigers toe, maar ik heb erg moeite in te schatten wat een vergelijkbaar systeem met moderne zuinige hardware nou gaat verbruiken. Met andere woorden, is het de investering waard?
Daarnaast moet de hardware vooral esxi compatible zijn. Vt-d zou mooi zijn, maar ik heb al gezien dat je dan al gauw wat duurdere hardware moet aanschaffen (core i7), en daar heb ik geen zin in.

Daarom kwam ik tot de volgende lijst:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620	€ 57,-	€ 57,-
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 35,50	€ 35,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 37,85	€ 37,85
1	Asus P8H67	€ 83,00	€ 83,00
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 293,35

Harde schijven niet inbegrepen, die heb ik dus al.

Kan iemand mij vertellen hoeveel wat dit ongeveer gaat verbruiken? Zelf had ik het volgende geschat:
- CPU: 40W full load
- HDD: 30W totaal
- overhead: 20W
90W totaal dus.
Het grootste gedeelte van de tijd zal de server enkel idlen, dus ik ga er van uit dat er in dat geval nog een grofweg 30W af kan.

Denken jullie dat ik aardig in de buurt kom met deze schatting? Zie ik zaken over het hoofd?

Note: de server draait hooguit enkele uren per dag, is dus ook niet bedoeld voor 24/7 gebruik. Het zou leuk zijn om dat te doen, maar dat voegt bij mij niets toe. Dit heeft als gevolg dat het verschil in energiekosten al kleiner wordt.

Ik denk dat die G620 een fractie langzamer is op sommige taken, maar weer sneller is op andere taken.
Die Opterons hebben volgens mij meer cache, en meer bandbreedte, maar clock voor clock is de G620 denk ik weer sneller... Zaken als Winrar (die niet veel bandbreedte gebruikt volgens mij, maar wel veel cycles) gaan dus sneller op een G620, maar dingen als ESX (heel veel bandbreedte en heel veel cache gebruik) zouden misschien wel eens in het voordeel van de Opteron's kunnen zitten...
Pak een i3-2100, daarvan durf ik wel te zeggen dat hij op alle vlakken sneller is...

Verder is die 40W voor een G620 al ruim, die doet load volgens mij zelfs minder...