Zuinige ESXi Server

[aceke]

Niet op gekeken, als ik straks het getest heb op win 7 of die nog ok is zal ik het eens terug op esxi testen
esxi reserveerd wel automatis geheugen bij het toekennen van vt-d aan een vm

nu zitten ze hier allemaal zonder internet al van zaterdag avond aangezien de router mee in de server zat en deze nu verandert is

[FireDrunk]

Dat is dus nummer 1 reden dat ik gewoon een DD-WRT routertje ervoor heb staan
Als je dan sores hebt met je server kan je er ook tenminste op afstand bij

[aceke]

FireDrunk schreef op maandag 09 mei 2011 @ 11:03:
Dat is dus nummer 1 reden dat ik gewoon een DD-WRT routertje ervoor heb staan
Als je dan sores hebt met je server kan je er ook tenminste op afstand bij

kan ik ook hoor want server heeft vast ip en als ik pc vast geef dan gaat het wel
ma de rest kan er nu niet op
met de nieuwe hardware en win 7 geen enkel probleem enkel als ik het met esxi via vt-d wil doen

dit zal door het geheugen zijn zoals je aangaf

is hier iets aan te doen??

[ Voor 18% gewijzigd door aceke op 09-05-2011 20:39 ]

[TheMOD]

Ik heb hier al een tijdje lopen rondneuzen in dit topic, en ik ben er vrijwel zeker van dat ik een virtualisatieoplossing wil. Ook het zuinige aspect spreekt mij niet tegen.

Het is de bedoeling om een server te kopen met voldoende uitbreidingsmogelijkheden. Hierop komen dan onder andere een aantal gameservers (o.a. Minecraft), een NAS systeem of vergelijkbaar, een downloadserver en een webserver. En waarschijnlijk later nog wat meer. Ik ga er in ieder geval flink mee klooien.

Ik zit nog wel met een paar puntjes, ik ben niet zo goed thuis in de server wereld, laat staan de virtualisatie wereld. Ik weet al wel dat ik in ieder geval VT-d wil, voor de harde schijven en later een WLAN kaart. Ook moet het geheel een beetje zuinig zijn, en genoeg performance leveren. En last but not least wil ik zoveel mogelijk 2e hands kopen om de kosten in de hand te houden.

Ik heb nu dit samengesteld; het gaat mij nu puur om VT-d en performance.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 670 Boxed	€ 238,90	€ 238,90
1	GeIL Value PLUS GVP38GB1333C9DC	€ 58,51	€ 58,51
1	Asus P7Q57-M DO	€ 97,70	€ 97,70
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 395,11

Harde schijven, behuizing en andere zaken zijn nu nog irrelevant. Dus, is dit wat? Ik heb speciaal voor het Asus bord gekozen t.o.v. het Intel bord omdat de Asus meer mogelijkheden en SATA poorten heeft. Verder heb ik voor de 670 gekozen omdat die op V&A staat.

Verder: Ik wil graag voor het NAS/Opslag gedeelte een RAID5 opzetten. Het lijkt mij het handigst om dit gewoon met een softraid te doen, toch? Het kan ook via de chipset, maar is dat verstandig? Verder was ik van plan om gewoon 'Green' HDD's hiervoor aan te schaffen, want performance maakt hier minder uit.
Voor de virtuele disks en andere systeem relevante data had ik een high performance HDD in gedachten. En voor ESXI een usb stick.

Ik heb geen idee hoe het zit met performance in dit soort hypervisors, dus enige tips hier zouden welkom zijn. Het moet niet teveel kosten, maar ik wil ook geen belemmeringen tegenkomen...

Nu had ik nog een vraag, maar die ben ik vergeten

Als jullie nog links hebben om me wat verder te oriënteren, zou dat ook fijn zijn. (Zijn er guides voor dit soort geintjes?) Er is natuurlijk Google, maar ik ben nu toch aan het typen.

[26779]

Danfoss schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 17:32:
Dat is ook precies hoe ik het ga inrichten.
Server boot met ssd, daarop 1 NAS guest die via raw device mapping een berg schijven krijgt voor zfs raid.
Vervolgens kan ik andere vm's via nfs daar ook op kwijt. De nas wordt ook verder in het netwerk gebruikt.
Volgens mij is dit een goede optie als je geen losse nas neer wilt zetten.

Ik ben vandaag begonnen met een test platform om wat dingen te kunnen testen (laptop met intel t8300 en 3gb ram):
- Laatste ESXi gedownload - Check
- custom netwerk drivers injecteren in ISO - Check
- ISO op USB gezet - Check
- Laptop booten van USB - Profit

Meer 'ESXi' dan 'zuinig' maar toch maar even hier kwijt: Zou het zo mogelijk kunnen zijn om ESXi op een USB te zetten, een NAS VM aanmaken die 2 interne schijven als RAID1 store aanmaakt en vervolgens alle overige VM's binnen de NAS store aanmaken zodat er toch een redundante omgeving ontstaat zonder dat er een ESXi compatibel hardware raidadapter aanwezig is?

[HyperBart]

26779 schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 16:18:
[...]

Meer 'ESXi' dan 'zuinig' maar toch maar even hier kwijt: Zou het zo mogelijk kunnen zijn om ESXi op een USB te zetten, een NAS VM aanmaken die 2 interne schijven als RAID1 store aanmaakt en vervolgens alle overige VM's binnen de NAS store aanmaken zodat er toch een redundante omgeving ontstaat zonder dat er een ESXi compatibel hardware raidadapter aanwezig is?

Ja, iemand hierboven heeft dit gedaan of gaat dit doen, zoek even op mijn naam als poster (ik heb daar een paar reacties op gegeven) in het topic en dan vind je het wel...

[ Voor 3% gewijzigd door HyperBart op 10-05-2011 16:47 ]

[FireDrunk]

Dan pak je toch gewoon 2 USB sticks? 1 voor ESXi zelf, en 1 geef je aan een VM

[odelay]

Ik zit nog even te twijfelen welk moederbord ik moet kiezen voor m'n ESXi server:

Intel Desktop Board DQ67SWB3 heeft als extra: displayport, USB3.0, Firewire
Intel Desktop Board DQ67OWB3 parallel port

http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=51997,51999,

Enige interessante is misschien de USB3.0.
Maakt het voor het stroom verbruik eigenlijk nog veel uit dat er een displayport, USB3.0 controller en Firewire op zit?
en als ik USB 3.0 controller in bios uitschakel, verbruikt deze dan ook niets?

[FireDrunk]

Meestal gaan ze wel in 'power save mode' maar helemaal uit niet volgens mij...
Veel meer dan 2-3 watt verschil zal het niet zijn... En je bent gelijk voorbereid op de toekomst

[MadMike261]

persoonlijk voor de OW gekozen.
Was op het moment van bestellen het goedkoopst en goed bestelbaar. De SW op dat moment niet.

Denk dat je daar vooral naar moet kijken.

In mijn persoonlijke situatie vind ik daarnaast de extra's van de SW overbodig.
Heb Firewire en USB 3.0 ook op mn gewone desktop en daarnaast een gigabit link naar mn ESXi bak.
Zorgt voor goede snelheid als ik er iets op moet hebben.

[Staatslot]

Ik heb mn spullen in elkaar gezet, esxi geinstalleerd en alles lijkt te werken.
De onboard nic nog niet, ook niet met de drivers van Hyperbart maar dat zoek ik nog wel uit..

Nu wil ik via rdm de schijven aan een vm geven, maar die optie blijft grijs (bij edit settings,, add, hard disk).
Ik lees op internet dat mensen het via cli hebben geactiveerd, is dat inderdaad de manier of kan het ook gewoon netjes via vsphere? Hoe hebben jullie dat gedaan?

[FireDrunk]

'Gewone' disks mappen moet inderdaad via helaas de CLI, dit komt omdat de functie 'eigenlijk' bedoeld is om iSCSI / FibreChannel LUN's naar VM's te mappen, maar het werkt prima om te gebruiken voor gewone disks.
De vSphere client filtert alles wat niet van zo'n iSCSI of FC HBA af komt.

[Staatslot]

FireDrunk schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 08:36:
'Gewone' disks mappen moet inderdaad via helaas de CLI, dit komt omdat de functie 'eigenlijk' bedoeld is om iSCSI / FibreChannel LUN's naar VM's te mappen, maar het werkt prima om te gebruiken voor gewone disks.
De vSphere client filtert alles wat niet van zo'n iSCSI of FC HBA af komt.

Geeft niet, dan weet ik in ieder geval dat het niet aan mij ligt..
Had het hier nog nergens voorbij zien komen, vandaar..
Voor mensen die het zoeken in dit topic, het gaat via het Vmkfstools -z commando.
O.a. op http://blog.davidwarburto...al-sata-storage-for-esxi/ staat enige uitleg..

[Appel]

Ik zit een beetje in een dubio.

Ik heb de volgende 2 systemen (gebaseerd op de BBG) op het oog.

HP ESX:

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 60,-	€ 240,-
1	HP Smart Array P400/256-MB	€ 160,65	€ 160,65
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 32,82	€ 65,64
1	HP Proliant Microserver N36L	€ 220,15	€ 220,15
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 686,44

Intel ESX:

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 60,-	€ 240,-
1	Fractal Design ARRAY R2 MINI ITX NAS CASE W/ 300W SFX PSU	€ 157,81	€ 157,81
1	Scythe Big Shuriken	€ 26,75	€ 26,75
1	HP Smart Array P400/256-MB	€ 160,65	€ 160,65
1	Intel Core i3 2120	€ 109,-	€ 109,-
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 32,82	€ 65,64
1	MSI H67MA-E45 (B3)	€ 85,20	€ 85,20
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 845,05

Alle hardware zou compatible moeten zijn met ESX volgens deze website. Maar ik zit toch nog met een aantal puntjes waar ik nog niet helemaal zeker over ben.

Eerst, de VM's die ik tot nu toe in de planning heb staan.

(1) Een FreeNAS VM. Deze zal voor NAS en Nieuwsgroepen downloader gaan spelen.
(2) Ubuntu Server. Er staat nu op mijn wensenlijstje dat deze lokale DNS, SSH en OpenVPN gaat draaien.
(3) Ubuntu Server. Deze zal voor Sickbeard en Couchpotatoe gaan zorgen.

Storage:

Ik wil op de RAID kaart 4 schijven aansluiten. Deze gaan in RAID 5 draaien. Dan heb ik een array van 6.1 TB waarvan 5.7 TB bruikbaar is.

Een ESX host kan niet omgaan met een LUN dat groter is als deze groter is als 2 TB. Volgens mij zou het mogelijk moeten zijn om 1 RAID array en daar meerdere LUNs op te parkeren. Zoals volgens deze vraag op het VMware forum.

Maar er is wel een work-around. Je kan een datastore extenden over meerdere LUNs. De situatie die ik van plan ben om te creëren is als volgt.

LUN1 (2048 GB - 512 bytes)
LUN2 (2048 GB - 512 bytes)
LUN3 (Alles wat over is. +/- 1700 GB)

Daarop wil ik 2 datastores aanmaken.
(LUN3) Store 1 (Bootfiles VM's + lokale storage Ubuntu servers)
(LUN1 + LUN2) Store 2 (Data partitie NAS)

Ik heb het vermoeden dat dit wel gaat werken, maar loop ik hier tegen een complete misconfiguratie aan en/of ga ik hier aanzienlijke performance inleveren.

Dit kan ik eventueel ook nog omzeilen door een extra HD aan het moederboard te knopen en hier de datastores voor de VMs op te zetten. Daarna zou ik de RAID kaart direct aan de NAS aan kunnen bieden. Daar heb ik volgens mij wel een andere CPU voor nodig, maar daar ga ik nu mee verder.

CPU:

Op de specificaties pagina van de i3 CPU staat dat deze geen VT-d ondersteund. Gaat dat überhaupt uitmaken aangezien ik een aparte RAID controller gebruikt met zijn eigen CPU? Ik wil deze RAID controller niet direct gaan aanbieden op een VM. Al zou dat wel mijn max 2TB probleem oplossen.

Ik kan ook nog een andere CPU uitzoeken die wel VT-d kan. Een moederboard en CPU die AMD IOMMU ondersteunen is ook geen probleem. Maar het is laat en ik doe al veel te lang over deze post. Hoe het in zijn werk gaat op de HP server heb ik helaas ook nog niet uit kunnen zoeken.

Om een lang verhaal kort te maken. Ik weet nog niet helemaal zeker voor welke configuratie ik moet gaan.

HP Server:
Voordelen: Prijs, Verbruik
Nadelen: CPU preformance, Case ruimte

Zelfbouw server
Voordelen: CPU preformance, Case ruimte
Nadelen: Prijs, Verbruik

Welk systeem het word durf ik zelf wel aan, tips erover zijn natuurlijk meer als welkom. Maar ik zit erg met het storage verhaal in mijn maag.

Edit op het hele storage verhaal:

Damn.... ik moet niet meer na een gezellig avond over VMware gaan nadenken.... Een RAID controller die direct in een machine zit heeft helemaal geen LUN

Ik kan gewoon direct met datastores beginnen en die aan mijn VM's hangen. Doh!

[ Voor 1% gewijzigd door Appel op 14-05-2011 10:12 . Reden: Ik had teveel gezopen.... ]

[FireDrunk]

Die P400 kan NIET meerdere volumes aanmaken... Zijn opvolger (P410) kan dat zelfs ook niet volgens mij.
Helaas zul je daarvoor naar een ander merk moeten gaan...

Beter lijkt mij om geen RAID controller te kopen, maar alles via RDM aan je FreeNAS vm te geven. Booten doe je van een USB stickje. Via deze FreeNAS VM kan je de storage weer terug geven aan je ESX host.

[Appel]

FireDrunk schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 11:07:
Die P400 kan NIET meerdere volumes aanmaken... Zijn opvolger (P410) kan dat zelfs ook niet volgens mij.
Helaas zul je daarvoor naar een ander merk moeten gaan...

Beter lijkt mij om geen RAID controller te kopen, maar alles via RDM aan je FreeNAS vm te geven. Booten doe je van een USB stickje. Via deze FreeNAS VM kan je de storage weer terug geven aan je ESX host.

Om het even duidelijk te krijgen. Jij stelt deze manier voor.



In stap 1 stellen we de hardware direct beschikbaar aan de VM.
In stap 2 stellen we de storage van de VM beschikbaar aan de hypervisor.
In stap 3 stelt de hypervisor storage beschikbaar aan de andere VM's.

In mijn ogen is het een over gecompliceerde en niet veilige oplossing. Wat als de storage VM down gaat of gereboot word? Dan vallen al je VM's om.

Met de manier waarop ik het wil.



Hardware word beschikbaar gesteld aan de hypervisor. En de hypervisor stelt het weer beschikbaar aan de VM's.


Ik heb ook geen meerdere volumes nodig. Ik heb maar 1 grote RAID 5 array nodig. Op die RAID 5 array maak ik 1 of meerdere datastores. In die datastores zal ik de VMDK's van de VM's stoppen. Mijn post is wellicht een beetje vaag omdat het laat was en ik niet 100% helder.

Maar een deel van de filosofie is dat ik mijn VM's compleet hardware onafhankelijk wil hebben. Door met RAW device mappings te gaan werken zal dat niet lukken. In mijn geval kan elke VM down zonder ervoor te zorgen dat een andere VM niks meer kan. Ik moet alleen uitkijken met mijn NAS omdat ik vast wel bestanden van andere servers er op zal zetten. Maar ze zullen niet uitvallen.

Mocht mijn hardware overlijden, dan is het een kwestie van de VM's op dezelfde hypervisor met nieuwe hardware importeren en gaan. Ik moet dan alleen opletten met het verschil tussen AMD en Intel mocht deze komen.

[ Voor 42% gewijzigd door Appel op 14-05-2011 15:42 . Reden: Verduidelijking van Post. ]

[FireDrunk]

Uh, wat jij wil kan niet... Je kan niet meerdere datastores maken op 1 volume
ESX ziet simpelweg je RAID5 volume gepresenteerd door de P400 niet

Trust me, been there done that... (Zelfs met een P400 )

[heuker]

LzpAppel schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 11:23:
[...]
In mijn ogen is het een over gecompliceerde en niet veilige oplossing. Wat als de storage VM down gaat of gereboot word? Dan vallen al je VM's om.

Je kan ook je OS en Data scheiden per VM. Veel mensen kiezen ervoor bij een zuinige ESXi setup de VM's op een SSD te plaatsen en de data dan te benaderen via een FreeNAS VM die als enige zijn data op een array op slaat. Op die manier draait je array niet altijd, iets wat in jouw situatie wel het geval is...

[FireDrunk]

Precies, dat heb ik ook. En dat de data van een VM af komt is zeker lastig op het moment dat je onderhoud moet doen aan je storage VM. maar bedenk dan, wanneer gaat dat ding down? Maintenance? Plannen lost dit op. Onverwachts? In 99% van de gevallen is dan je hele host down, en maakt het dus toch niet meer uit...

[Appel]

FireDrunk schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 23:03:
Uh, wat jij wil kan niet... Je kan niet meerdere datastores maken op 1 volume
ESX ziet simpelweg je RAID5 volume gepresenteerd door de P400 niet

Trust me, been there done that... (Zelfs met een P400 )

Het plan is om gewoon 1 datastore te gebruiken. Maar werkt een P400 dan helemaal niet? Hij staat namelijk wel gewoon als compatible op vm-help.com.

heuker schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 23:40:
[...]

Je kan ook je OS en Data scheiden per VM. Veel mensen kiezen ervoor bij een zuinige ESXi setup de VM's op een SSD te plaatsen en de data dan te benaderen via een FreeNAS VM die als enige zijn data op een array op slaat. Op die manier draait je array niet altijd, iets wat in jouw situatie wel het geval is...

En deze reactie laat mij opeens de waarde zien van de "over gecompliceerde" setup. Nu klinkt het zelfs als de betere oplossing..... Keuzes... keuzes...

[FireDrunk]

De P400 werkt tot je er een array van meer dan 2TB op aanmaakt... die word niet meer gedetecteerd door esx

[Appel]

Maar als ik de manier gebruik waarbij ik een rdm aanbied aan de FreeNAS en vanaf daar de storage ga aanbieden aan ESX dan zou het wel moeten werken. Moet ik alleen even dubbelchecken dat ik VT-d ondersteun.

Want FreeNas kan een protocol zoals NFS of iSCSI gebruiken om de boel aan te bieden. Heb ik ook nog een extra HD nodig.

[FireDrunk]

Waarom nog een extra HD? FreeNAS draait prima op een USB stick.

[Appel]

FireDrunk schreef op zondag 15 mei 2011 @ 12:39:
Waarom nog een extra HD? FreeNAS draait prima op een USB stick.

Goede tip! Scheelt me weer de aanschaf van een SSD of HD.

Dan heb ik het nu als volgt in mijn hoofd zitten.

Op een USB stick installeer ik ESX. Binnen ESX maak ik op een 2e USB stick een datastore aan voor de VM's.
Op de 2e USB stick zet ik de boot bestanden neer voor mijn VM's. 1 Daarvan is sowieso FreeNas.
Daarna maak ik binnen ESX een rdm van mijn RAID kaart naar FreeNas. Dan bied ik weer een paar gig aan naar ESX om wat datastores voor servers mogelijk te maken en de rest gebruik ik als opslag binnen FreeNas.

Heb er nu al zin in!

[FireDrunk]

Nee ik zou het nog anders doen...
Koop 2 nano USB sticks.. DeLock heeft mooie.
1 is voor boot van ESX + config files.
Die andere geef je direct aan FreeNAS.
In FreeNAS installeer je gewoon zoals altijd op de gegeven USB stick.
Daarna maak je een volume aan op de via VT-d doorgeven controller.
Deze share je via NFS terug naar je ESX host. en DAAR zet je je VM's op

[Appel]

FireDrunk schreef op zondag 15 mei 2011 @ 13:57:
Nee ik zou het nog anders doen...
Koop 2 nano USB sticks.. DeLock heeft mooie.
1 is voor boot van ESX + config files.
Die andere geef je direct aan FreeNAS.
In FreeNAS installeer je gewoon zoals altijd op de gegeven USB stick.
Daarna maak je een volume aan op de via VT-d doorgeven controller.
Deze share je via NFS terug naar je ESX host. en DAAR zet je je VM's op

Sounds like a plan! Nu nog een mooie CPU vinden met VT-d

[FireDrunk]

Ik vraag me af, want op zich zou 1 USB stick misschien ook wel moeten werken, maar dan heb je wel overhead van VMFS -> USB.. Maar aan de andere kant zou dat toch geen fluit uit moeten maken omdat FreeNAS een RAM Only OS is

[Appel]

FireDrunk schreef op zondag 15 mei 2011 @ 14:20:
Ik vraag me af, want op zich zou 1 USB stick misschien ook wel moeten werken, maar dan heb je wel overhead van VMFS -> USB.. Maar aan de andere kant zou dat toch geen fluit uit moeten maken omdat FreeNAS een RAM Only OS is

Ik bestel er gewoon 2. Als de manier van 1 stick niet werkt heb ik de 2e alsnog liggen. Mocht het wel werken dan maak ik ze allebei gewoon klaar, dan heb ik een back-up mocht ik problemen krijgen. USB sticks zijn altijd wel handig om te hebben.

Alleen wel vreemd. Op de Intel site komt als mooiste CPU voor mijn server de i5-2390T naar voren.

Dual Core, 2.7 GHz en een TDP van 35W. Alleen ik kan geen prijzen vinden in de Pricewatch. Is ie gewoon in NL nog niet uit, want als release date staat Q1-11. Of kan ik hier beter mee naar het Intel topic gaan?

[FireDrunk]

Die is al wel gereleased ja, maar nog niet op voorraad... Moet nog een beetje verscheept worden waarschijnlijk... De meeste webshops geven pas aan dat ze iets hebben als ze van de groothandel doorkrijgen dat het er aan zit te komen.

Maar wel mooi CPUtje! Is wel 1155 he en geen 1156

[Appel]

Het systeem ga ik van mijn vakantiegeld in elkaar bouwen. Het duurt dus nog even voordat ik de boel ga aanschaffen.

Voorlopig ziet de boel er zo uit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Delock Nano Memory stick 4GB Zwart	€ 9,-	€ 18,-
4	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 60,-	€ 240,-
1	Fractal Design ARRAY R2 MINI ITX NAS CASE W/ 300W SFX PSU	€ 157,90	€ 157,90
1	Scythe Big Shuriken	€ 26,75	€ 26,75
1	HP Smart Array P400/256-MB	€ 160,65	€ 160,65
1	Intel Core i5 2500 Boxed	€ 160,55	€ 160,55
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 32,92	€ 65,84
1	MSI H67MA-E45 (B3)	€ 83,37	€ 83,37
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 913,06

Als ik het systeem ga bestellen kijk ik wel of die 35W i5 ergens op voorraad is. Zo niet dan ga ik deze boel in elkaar schroeven.

FireDrunk en ferrybouwman, ik wil jullie bij deze hartelijk bedanken voor de hulp. Ben er een stuk wijzer van geworden

Edit: Ik ben de hele tijd al uitgegaan van een socket 1155 systeem. Die 35W is ook gewoon een 1155 socket, dus daar zou ik ook geen probleem mee moeten krijgen. Zal tzt wel even op moeten letten of die CPU op de HCL van het MSI moederboard staat.

[ Voor 3% gewijzigd door Appel op 15-05-2011 14:55 ]

[FireDrunk]

Waarom nou toch een P400? Wat wil je daar nou mee bereiken?

[Appel]

FireDrunk schreef op zondag 15 mei 2011 @ 14:58:
Waarom nou toch een P400? Wat wil je daar nou mee bereiken?

Het is de enige controller die ik heb kunnen vinden die RAID 5 ondersteund, op de HCL van vm-help.com staat en nog een beetje betaalbaar is.

Edit: Maar omdat ik toch geen rekening moet houden met de HCL van vm-help.com omdat de storage toch vanaf de FreeNas aangestuurd worden kan ik ook de onboard RAID gebruiken.

SATA1~6 ports support RAID 0/1/5/10 mode

Heb ik die eigenlijk ook niet meer nodig... Scheelt weer 160 euro.

[ Voor 33% gewijzigd door Appel op 15-05-2011 15:02 ]

[FireDrunk]

Als je dit topic (en het DIY RAID NAS Topic) goed leest, zie je dat RAID5 met 2TB disks die geen TLER ondersteunen risicovol is. Bovendien is de P400 nou niet echt een controller die veel snelheid geeft aan je RAID set ten opzichte van Software RAID. Ik heb zelf jarenlang een P400 gehad, en daarna een P410, maar mijn Software RAID array is sneller...

Ik zeg: neem ZFS onder FreeNAS, of MDADM onder Linux als FreeNAS je niet bevalt. Dat scheelt je 160 euro


!NEE je kan GEEN onboard RAID5 gebruiken onder ESX, ESX detecteerd de disks afzonderlijk en niet je RAID5 array!

Ook FreeNAS ondersteund je RAID5 onboard niet verwacht ik, dus zelfs als je de onboard controller via VT-d doorgeeft aan FreeNAS (als dat al kan) ziet FreeNAS ook alle disks afzonderlijk...

[ Voor 25% gewijzigd door FireDrunk op 15-05-2011 15:04 ]

[aceke]

LzpAppel schreef op zondag 15 mei 2011 @ 14:53:
Het systeem ga ik van mijn vakantiegeld in elkaar bouwen. Het duurt dus nog even voordat ik de boel ga aanschaffen.

Voorlopig ziet de boel er zo uit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Delock Nano Memory stick 4GB Zwart	€ 9,-	€ 18,-
4	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 60,-	€ 240,-
1	Fractal Design ARRAY R2 MINI ITX NAS CASE W/ 300W SFX PSU	€ 157,90	€ 157,90
1	Scythe Big Shuriken	€ 26,75	€ 26,75
1	HP Smart Array P400/256-MB	€ 160,65	€ 160,65
1	Intel Core i5 2500 Boxed	€ 160,55	€ 160,55
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 32,92	€ 65,84
1	MSI H67MA-E45 (B3)	€ 83,37	€ 83,37
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 913,06

Als ik het systeem ga bestellen kijk ik wel of die 35W i5 ergens op voorraad is. Zo niet dan ga ik deze boel in elkaar schroeven.

FireDrunk en ferrybouwman, ik wil jullie bij deze hartelijk bedanken voor de hulp. Ben er een stuk wijzer van geworden

Edit: Ik ben de hele tijd al uitgegaan van een socket 1155 systeem. Die 35W is ook gewoon een 1155 socket, dus daar zou ik ook geen probleem mee moeten krijgen. Zal tzt wel even op moeten letten of die CPU op de HCL van het MSI moederboard staat.

als je vt-d wilt gebruiken moet je wel een q67 mobo hebben anders gaat dat niet werken
waarom pak je eenbehuizing van 160€? neem 1 van 30€ met 9 5,25bays en steek er hotswaps in
is goekoper en veel handiger
ca-tech heeft er

[raymonvdm]

Ik heb vandaag mn server verplaatst naar zolder en de bekabeling getrokken. Nu heb ik meer tijd om te klooien met ESXi omdat ik niet meer naast het vliegdekschip zit.

Ik probeer nu een VM te maken met 2 fysieke disken voor FreeNAS maar dit wil niet lukken. Kan iemand vertellen hoe dit moet ? Uit eindelijk wil ik ook de harddisk uit mn oude server halen (ubuntu) en deze als fysieke disk starten met een VM kan dat ook. Dus dat ESXi een VM start welke eigenlijk gewoon een fysieke disk is.

[Appel]

FireDrunk schreef op zondag 15 mei 2011 @ 15:03:
Als je dit topic (en het DIY RAID NAS Topic) goed leest, zie je dat RAID5 met 2TB disks die geen TLER ondersteunen risicovol is. Bovendien is de P400 nou niet echt een controller die veel snelheid geeft aan je RAID set ten opzichte van Software RAID. Ik heb zelf jarenlang een P400 gehad, en daarna een P410, maar mijn Software RAID array is sneller...

Ik zeg: neem ZFS onder FreeNAS, of MDADM onder Linux als FreeNAS je niet bevalt. Dat scheelt je 160 euro


!NEE je kan GEEN onboard RAID5 gebruiken onder ESX, ESX detecteerd de disks afzonderlijk en niet je RAID5 array!

Ook FreeNAS ondersteund je RAID5 onboard niet verwacht ik, dus zelfs als je de onboard controller via VT-d doorgeeft aan FreeNAS (als dat al kan) ziet FreeNAS ook alle disks afzonderlijk...

Ik had al een filmpje gekeken van FreeNAS. Toen ik de post maakte begreep ik uberhaupt niet hoe ZFS werkt. Nu weet ik dat wel. Zal de onboard RAID controller dus ook niet gebruiken.

Het TLER verhaal zal ik nog even uitzoeken.

Uit deze link heb ik de conclusie getrokken dat ik bij een software RAID of ZFS in mijn geval geen TLER nodig heb.

aceke schreef op zondag 15 mei 2011 @ 16:24:
[...]

als je vt-d wilt gebruiken moet je wel een q67 mobo hebben anders gaat dat niet werken
waarom pak je eenbehuizing van 160€? neem 1 van 30€ met 9 5,25bays en steek er hotswaps in
is goekoper en veel handiger
ca-tech heeft er

Deze behuizing staat in de BBG, ziet er mooi uit en er word een voeding meegeleverd. Ik zal kijken of ik een mooie case met evt een aparte voeding kan krijgen voor een wat zachter prijsje. Bedankt voor de tip

Het esthetische deel wou ik sowieso pas doen nadat ik technisch alles duidelijk heb. Daar ga ik dus aan beginnen zodra ik TLER helemaal door heb

[ Voor 4% gewijzigd door Appel op 15-05-2011 22:21 . Reden: TLER uitgezocht ]

[HyperBart]

raymonvdm schreef op zondag 15 mei 2011 @ 21:42:
Ik heb vandaag mn server verplaatst naar zolder en de bekabeling getrokken. Nu heb ik meer tijd om te klooien met ESXi omdat ik niet meer naast het vliegdekschip zit.

Ik probeer nu een VM te maken met 2 fysieke disken voor FreeNAS maar dit wil niet lukken. Kan iemand vertellen hoe dit moet ? Uit eindelijk wil ik ook de harddisk uit mn oude server halen (ubuntu) en deze als fysieke disk starten met een VM kan dat ook. Dus dat ESXi een VM start welke eigenlijk gewoon een fysieke disk is.

Dit eens geprobeerd?

Basically kwam het er op neer dat een VMDK gekoppeld wordt aan de disk en die VMDK wordt gemapped, maar die VMDK geeft alles rechtstreeks door aan de drive, dus je hebt een RDM van een disk...

[raymonvdm]

HyperBart schreef op zondag 15 mei 2011 @ 22:15:
[...]

Dit eens geprobeerd?

Basically kwam het er op neer dat een VMDK gekoppeld wordt aan de disk en die VMDK wordt gemapped, maar die VMDK geeft alles rechtstreeks door aan de drive, dus je hebt een RDM van een disk...

Voorlopig kom ik niet verder dan wat heen en weer klikken dus als iemand weet wat ik waar precies moet klikken dan hoor ik het graag.

Als ik nu klik om een datastore toe te voegen dan krijg ik een foutmelding. Ik weet ook niet of dat de juiste optie is.

[ Voor 11% gewijzigd door raymonvdm op 15-05-2011 22:42 ]

[Staatslot]

raymonvdm schreef op zondag 15 mei 2011 @ 22:40:
[...]


Voorlopig kom ik niet verder dan wat heen en weer klikken dus als iemand weet wat ik waar precies moet klikken dan hoor ik het graag.

Als ik nu klik om een datastore toe te voegen dan krijg ik een foutmelding. Ik weet ook niet of dat de juiste optie is.

Ja ik zat er ook mee te klooien, heb het hier hoe ik het heb opgelost..

[ Voor 10% gewijzigd door Staatslot op 15-05-2011 22:44 ]

[TheMOD]

Even een kort vraagje: Hier boven wordt geopperd om de disks aan FreeNAS te geven, daar een array van te maken en dan die ZFS storage weer te delen met ESXi, om er de VMDK's op te zetten. Maar dan kunnen die disks toch nooit downspinnen? In iede rgeval in mijn geval zal er altijd wel een VM zijn die iets moet wegscrijven...

[Staatslot]

TheMOD schreef op zondag 15 mei 2011 @ 23:08:
Even een kort vraagje: Hier boven wordt geopperd om de disks aan FreeNAS te geven, daar een array van te maken en dan die ZFS storage weer te delen met ESXi, om er de VMDK's op te zetten. Maar dan kunnen die disks toch nooit downspinnen? In iede rgeval in mijn geval zal er altijd wel een VM zijn die iets moet wegscrijven...

Ik heb het niet helemaal gelezen (kon zo snel niet vinden wat je bedoelde met "hierboven") maar inderdaad wat je zegt klopt, als je je disks aan Freenas geeft voor een zfs storage en ze daarna aan vmware voert om vm's op te draaien kunnen ze niet down..

Ik heb zelf een 2.5 inch schijf met daarop de vm's, die allemaal via nfs of samba connecten naar de storage die is gemaakt met Openfiler..

[HyperBart]

Staatslot schreef op zondag 15 mei 2011 @ 22:43:
[...]


Ja ik zat er ook mee te klooien, heb het hier hoe ik het heb opgelost..

Die blog zocht ik , die moet je wel verder helpen... Zo is het hier ooit eens gelukt met een andere ESXi

[raymonvdm]

Ik ben al lekker bezig met ESXi ik heb alleen ff geen console om SSH open te zetten dus fysieke disken aan een VM geven lukt nog even niet.

Wel ben ik onder de indruk van ESXi en probeer nu al diensten van mn huidige servertje om te zetten naar ESXi. Nadeel vind ik nog wel dat ik Windows nodig heb voor een Vsphere client.

Wat is overigens de beste manier om ESXi te voorzien van een disk waar de vm`s op draaien. Is een 2.5inch 500GB 7200 rpm diskje voldoende of is een SAS diskje beter. Ik heb nu 80gb ide en die is vol.

[ Voor 23% gewijzigd door raymonvdm op 16-05-2011 01:30 ]

[FireDrunk]

SSH kan je aanzetten via vSphere client bij configuration, of op de console zelf via de Remote Support optie.
Er is wel een PowerCLI/vCLI voor Linux, daar kan je ook wel redelijk wat mee als je er even mee leert omgaan.
Als het je alleen gaat om een VM starten of stoppen, kan dat prima met wat snelkoppelingen.
Als je iets meer wilt, zou ik een miniscule XP VM op je server zetten met daarop de vSphere Client.
Daarna maak je een Single Application RDP connectie vanuit je linux bak

raymonvdm schreef op maandag 16 mei 2011 @ 01:28:
Wat is overigens de beste manier om ESXi te voorzien van een disk waar de vm`s op draaien. Is een 2.5inch 500GB 7200 rpm diskje voldoende of is een SAS diskje beter. Ik heb nu 80gb ide en die is vol.

Er zit geen enkele minimale snelheids-eis aan de disk, zolang je vm's niets doen... Als jij highperformant VM's hebt is soms zelfs een SAS disk te traag.. M.a.w. het licht totaal aan het soort VM(s).

[ Voor 60% gewijzigd door FireDrunk op 16-05-2011 07:54 ]

[FireDrunk]

* FireDrunk mag niet dubbelposten

[ Voor 95% gewijzigd door FireDrunk op 16-05-2011 07:54 ]

[raymonvdm]

FireDrunk schreef op maandag 16 mei 2011 @ 07:49:
SSH kan je aanzetten via vSphere client bij configuration, of op de console zelf via de Remote Support optie.
Er is wel een PowerCLI/vCLI voor Linux, daar kan je ook wel redelijk wat mee als je er even mee leert omgaan.
Als het je alleen gaat om een VM starten of stoppen, kan dat prima met wat snelkoppelingen.
Als je iets meer wilt, zou ik een miniscule XP VM op je server zetten met daarop de vSphere Client.
Daarna maak je een Single Application RDP connectie vanuit je linux bak


[...]


Er zit geen enkele minimale snelheids-eis aan de disk, zolang je vm's niets doen... Als jij highperformant VM's hebt is soms zelfs een SAS disk te traag.. M.a.w. het licht totaal aan het soort VM(s).

Ik heb reeds een WindowsXP VM maar automatisch opstarten stond nog niet aan. (ook niet in de bios, dus na een powerfail kun je weer 2 trappen op )

Ik ga eens kijken waar in de vsphere client ssh aangezet kan worden want mn ps2 toetsenbord werkt niet na het booten. In de bios gaat het goed en daarna is het over en dan heb je daar die 2 trappen weer

Gevonden ik kan SSHen

[FireDrunk]

Handig he Als je nou ook nog de vMA installeert, en deze op autostart zet, kan je daarna alles remote doen via de vMA

[raymonvdm]

Gaan we daar ook nog eens op googlen. Maar eerst loop ik tegen een ander probleem aan. Ik heb vandaag succesvol 2 x 80GB Hardisk kunnen toevoegen aan datastore1 met behulp van de volgende howto

http://blog.davidwarburto...al-sata-storage-for-esxi/

Ik denk appeltje->eitje doe ik ook even voor de 1.5TB disk die ik nog heb liggen maar dat is toch een show stopper met de volgende melding

code:

/dev/disks # vmkfstools -z /vmfs/devices/disks/t10.ATA_____SAMSUNG_HD154UI_________________________S1XWJ1KSC18149______ datastore1/SATAdisk03-HD154UI.vmdk
Failed to create virtual disk: There is not enough space on the file system for the selected operation (13).
/dev/disks #

De datastore1 is ook een disk van 80GB

Dit is wat vmware er van vind: http://kb.vmware.com/self...playKC&externalId=1003565

code:

/dev/disks # vmkfstools -P /vmfs/volumes/datastore1
VMFS-3.46 file system spanning 1 partitions.
File system label (if any): datastore1
Mode: public
Capacity 77040975872 (73472 file blocks * 1048576), 34858860544 (33244 blocks) avail
UUID: 4dc4ae92-77164cf8-5d82-00151723d33f
Partitions spanned (on "lvm"):
    t10.ATA_____HDS728080PLAT20_______________________________PFD212S2S51S5D:3
/dev/disks #

Volgens mij ben ik nu klaar en kan ik niet verder zonder de datastore1 te verwijderen en opnieuw aan te maken en dit kan natuurlijk weer een probleem zijn want mn vms staan erop.

[ Voor 23% gewijzigd door raymonvdm op 17-05-2011 22:09 ]

[FireDrunk]

Je moet het disk ID gebruiken ipv de disk naam...
Deze handleiding is beter: http://www.vm-help.com/esx40i/SATA_RDMs.php

[raymonvdm]

Dat gaat mijn probleem waarschijnlijk niet oplossen denk ik zonder de datastore1 opnieuw aan te maken. Ik zat nu net een stukje te lezen over ESXi vanaf een USB stick maar ik weet niet of en welk voordeel dat kan hebben. Behalve dat ik dan een dedicated disk heb voor mn datastore1

[TheMOD]

Staatslot schreef op zondag 15 mei 2011 @ 23:19:
[...]


Ik heb het niet helemaal gelezen (kon zo snel niet vinden wat je bedoelde met "hierboven") maar inderdaad wat je zegt klopt, als je je disks aan Freenas geeft voor een zfs storage en ze daarna aan vmware voert om vm's op te draaien kunnen ze niet down..

Ik heb zelf een 2.5 inch schijf met daarop de vm's, die allemaal via nfs of samba connecten naar de storage die is gemaakt met Openfiler..

Dank je! Dat wilde ik weten.

Hoe zit het dan precies met de power options van ESXi? Ik wil namelijk graag Sandy bridge in plaats van een systeem uit de vorige generatie, vanwege het idle verbruik. Maar dan moet dat wel zin hebben natuurlijk.
Als VM disk neem ik denk ik een high performance 3,5", WD Caviar Black oid. De rest van de schijven worden 3 WD Caviar Green's. De Green's komen in een FreeNAS VM, en moeten daar kunnen downspinnen, want FreeNAS zorgt daar dan voor.... (toch? )
Het CPU verbruik wordt denk ik voornamelijk door ESXi geregeld.

[thys]

Geeft het gebruik van ZFS in VMware geen geheugen problemen? Ik lees overal dat je minimaal 4GB nodig hebt om dat filesystem te gebruiken, wijzen jullie dat dan ook echt toe?

[heuker]

thys schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 22:54:
Geeft het gebruik van ZFS in VMware geen geheugen problemen? Ik lees overal dat je minimaal 4GB nodig hebt om dat filesystem te gebruiken, wijzen jullie dat dan ook echt toe?

Voor elke terabyte ruimte wordt 1 gigabyte geheugen aangeraden. Echter voor thuisgebruik is dat over het algemeen niet nodig als je de server niet te veel belast.

[26779]

raymonvdm schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 22:25:
Dat gaat mijn probleem waarschijnlijk niet oplossen denk ik zonder de datastore1 opnieuw aan te maken. Ik zat nu net een stukje te lezen over ESXi vanaf een USB stick maar ik weet niet of en welk voordeel dat kan hebben. Behalve dat ik dan een dedicated disk heb voor mn datastore1

Dat dus. En ESXi vanaf een usbstick is prima te doen. Zeker als je een USBpoort direct op je mobo hebt zitten. Dan nog zo nu en dan een diskimage van je usbstick maken zodat je snel een nieuwe stick kan maken voor het geval dat hij er ooit een keer mee ophoudt.
Komt nog bij dat een USBstick altijd minder verbruikt dan een harddisk, ook al is dat een 2,5" disk.

[raymonvdm]

Ik heb nu mn datastore1 opnieuw aangemaakt met een 8MB size zodat ik tot 2TB files kan ondersteunen maar ik krijg nog steeds de melding

code:

/dev/disks # vmkfstools -z /vmfs/devices/disks/t10.ATA_____ST3808110AS_________________________________________9LR47C73 datastore1/SATAdisk03-HD154UI.vmdk
Failed to create virtual disk: There is not enough space on the file system for the selected operation (13).

[thys]

raymonvdm schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 23:20:
Ik heb nu mn datastore1 opnieuw aangemaakt met een 8MB size zodat ik tot 2TB files kan ondersteunen maar ik krijg nog steeds de melding

Je kunt de vmdk niet /dev/disks maken, cd eerst eens naar je datastore en probeer het vanaf daar

code:

cd /vmfs/volumes/datastore1
vmkfstools -z /vmfs/devices/disks/t10.ATA_____ST3808110AS_________________________________________9LR47C73 SATAdisk03-HD154UI.vmdk

[raymonvdm]

Nu doet ie het wel inderdaad

code:

/vmfs/volumes # vmkfstools -z /vmfs/devices/disks/t10.ATA_____SAMSUNG_HD154UI_________________________S1XWJ1KSC18149______ datastore1/SATAdisk03-HD154UI.vmdk
/vmfs/volumes # vmkfstools -z /vmfs/devices/disks/t10.ATA_____ST3808110AS_________________________________________9LR47C73 datastore1/SATAdisk02-9LR47C73.vmdk
/vmfs/volumes # vmkfstools -z /vmfs/devices/disks/t10.ATA_____FB080C4080______________________________5RW1ZC8C____________ datastore1/SATAdisk01-5RW1ZC8C.vmdk

Zou mn datastore dan helemaal het probleem niet zijn geweest en heb ik de hele avond voor niks

Zijn er mensen die bij het aanmaken van de datastore van de standaard settings hebben afgeweken als het gaat om blocksize ?

[ Voor 9% gewijzigd door raymonvdm op 17-05-2011 23:32 ]

[FireDrunk]

Nee niet voor niks, je hebt wat geleerd
Ik heb altijd alles default in ESXi (op de power settings na).
Standaard kiest ESX toch al voor een blocksize die het beste past bij de disk/volume.
En ik ben niet van plan om 2TB vmdk's aan te maken... Dan gebruik ik wel RDM

[ Voor 73% gewijzigd door FireDrunk op 17-05-2011 23:34 ]

[raymonvdm]

FireDrunk schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 23:33:
Nee niet voor niks, je hebt wat geleerd
Ik heb altijd alles default in ESXi (op de power settings na).
Standaard kiest ESX toch al voor een blocksize die het beste past bij de disk/volume.
En ik ben niet van plan om 2TB vmdk's aan te maken... Dan gebruik ik wel RDM

Ik heb net een VM aangemaakt met een fysieke disk uit mn Ubuntu server en het domme ding start gewoon op.

Stappen plan

- Disk uit server slopen
- Disk aan ESXi knopen
- Disk aanmaken als RDM
- VM aanmaken met een bestaande disk
- Booten
- Tada

Me Happy. . .

Nu kan ik op mn gemakkie op zoek gaan naar hardware en uitzoeken hoe FreeNAS 8 werkt, want ik krijg wel een share aan gemaakt maar verder dan /mnt/data kom ik niet want ik kan nergens meerdere shares aanmaken voor submapjes.

[ Voor 14% gewijzigd door raymonvdm op 18-05-2011 07:47 ]

[MadMike261]

Zo, heb nu een poosje de volgende setup draaien:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 22,78	€ 22,78
6	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 60,-	€ 360,-
1	Fractal Design Define R3 (Zwart)	€ 87,80	€ 87,80
1	Scythe Ninja 3	€ 33,85	€ 33,85
4	Scythe Slip Stream SY1225SL12SL, 120mm	€ 6,43	€ 25,72
1	Intel RAID Controller SASUC8I	€ 128,08	€ 128,08
1	Intel Core i5 2400	€ 143,95	€ 143,95
1	Cooler Master Silent Pro Gold 600W	€ 100,40	€ 100,40
1	Crucial RealSSD C300 2.5" 128GB	€ 179,-	€ 179,-
2	GeIL Value PLUS GVP38GB1333C9DC	€ 57,52	€ 115,04
1	Intel Desktop Board DQ67OWB3	€ 92,95	€ 92,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.289,57

Heb de SSD als OS disk voor ESXi 4.1 + VM Storage
Daarnaast heeft ESXi toegang tot de RaidZ2 van de OpenIndiana VM via NFS

Daarop draaien momenteel:
WS 2008R2 voor dhcp, dns (komen in de toekomst meer taken bij)
- 1 CPU, 2 GB ram

OpenVPN Access Server
- 1 CPU, 512 MB ram

OpenIndiana + Napp-it met ZFS RaidZ2 met netto iets boven de 7 TB bruikbaar
- Intel Sasuc8i met IT firmware via vt-d
- 2 CPU, 8 GB ram
Haal met schrijven 100-110 MB/s
Lezen 85 MB/s
Dit zonder verder nog iets aan te passen ofzo. Moet misschien nog wel beter kunnen, maar ben toch zeker tevreden. Dit heb ik getest met 120 GB aan data bestaande uit 20 files van een aantal VM's.

Als ik kijk naar het gebruik als er niets gebeurt dan zit ik op 74 watt. Vind ik best wel netjes zonder spindown en met een veel te zware voeding. Moet opzich nog wel wat afkunnen, maar of de benodigde investeringen het waard zijn weet ik niet. Nog iets om uit te zoeken

[raymonvdm]

Kijk zo moet het dus

Waarom gebruik je een SSD voor Vmware en is dit voldoende ik heb zelf een 80GB ide disk maar die is nu al vol

Al heb je natuurlijk alleen je openindiana vm op de SSD staan en de rest op je NFS share gok ik


Ik heb weer een nieuwe leer momentje. Ik wil namelijk een van de disken die ik gebruikte voor FreeNAS toevoegen als datastore (dus verwijderd als device en is weer een losse disk)

Nu werkt dit niet via de vSphere client maar daarom heb ik dit gevonden
http://kb.vmware.com/self...playKC&externalId=1001489

Alleen ook dit werkt niet goed terwijl het commando volgens mij wel goed is

code:

/vmfs/volumes # vmkfstools -C vmfs3 -b 8m -S datastore2 /dev/disks/t10.ATA_____FB080C4080______________________________5RW1ZC8C____________:1
Checking if remote hosts are using this device as a valid file system. This may take a few seconds...
Creating vmfs3 file system on "t10.ATA_____FB080C4080______________________________5RW1ZC8C____________:1" with blockSize 8388608 and volume label "datastore2".
/dev/disks/t10.ATA_____FB080C4080______________________________5RW1ZC8C____________:1: Permission denied.  (Have you set the partition type to 0xfb?)
Error: Permission denied

[ Voor 188% gewijzigd door raymonvdm op 18-05-2011 23:18 ]

[MadMike261]

Als ik ga kijken wat voor zooi ik er allemaal op heb staan voor test / speel / school gebruik ga ik richting de 1 TB aan vm's en 400 GB aan images ....

De 3 VM's die altijd aan staan (ze starten alle 3 automatisch op bij het booten van de server) heb ik op de SSD staan. Daarnaast staat er naast die 3 nog 1 W7 VM op voor wat test dingetjes. (gaat nog wel meer bijkomen)
En heb nog 70 GB ruimte vrij (van de 114 beschikbaar)! Thin provision FTW.

Verder staan alle images en vm's op de NFS share idd. Deze share kan ik ook beschikbaar maken via CIFS / SMB voor makkelijke toegang / browsen.

Het idee is dat ik alle VM's die altijd / vaak aanstaan op de SSD heb.
Hierdoor kan ik later als ik er een goede HBA voor vind (die ik wil / kan betalen) de HDD's laten downspinnen.
En een SSD heeft zieke performance natuurlijk als je gaat kijken naar IOPS en random read / write.
Booten van de ESXi + de 3 VM's duurt ongeveer evenlang als het booten van mn main PC (W7) met 2x VelociRaptor in raid 0.

Daarnaast blijft de responds goed als je zwaar aan de slag gaat met meerder VM's tegelijk terwijl HDD's het hier nog wel eens moeilijk mee hebben. En dan traaaaaaaaaaaaaaaag worden.

Edit:
Als je dit via Passthrough hebt gedaan kan ESXi volgens mij er daarna zelf niet meer bij...
Moet je die Passthrough even verwijderen.

[ Voor 6% gewijzigd door MadMike261 op 18-05-2011 23:32 ]

[raymonvdm]

Ik heb geen VT-D dus heb geen gebruik gemaakt van pass-through. Het nadeel is ook dat ik niet alle VMs wil laten werken volgens thin-provisioning omdat het ook een aantal "productie" machines zijn.

Ik wil dus niet het probleem hebben dat de harddisk vol zit en de machines niet meer (goed) werken.

[Siempie1989]

Ik ben van plan deze setup te kopen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel PRO/1000 GT	€ 22,86	€ 22,86
1	MS-Tech CA-0300 Viper SE	€ 44,95	€ 44,95
1	Intel Core i7 2600 Boxed	€ 227,-	€ 227,-
1	be quiet! Pure Power L7 430W	€ 44,30	€ 44,30
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 63,90	€ 63,90
1	Intel Desktop Board DQ67OWB3	€ 92,95	€ 92,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 495,96

Het is de bedoeling dat deze ESXi gaat draaien en mijn huidige 3 Ubuntu servers moet vervangen. Ook zou ik nog wat speelruimte over willen houden voor wat testwerk.

Schijven en een cd / dvdspeler heb ik zelf al. Dus volgens mij moet dit wel een aardig setje worden.

Iemand ervaring met een Q67 chipset en ESXi? Ik heb al vernomen dat de onboard NIC niet gaat werken. De sata controller zou eventueel aan de praat geholpen kunnen worden door achteraf de drivers in te laden, of gaat deze met ESXi 4.1 gelijk werken?

[aceke]

Siempie1989 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 14:16:
Ik ben van plan deze setup te kopen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel PRO/1000 GT	€ 22,86	€ 22,86
1	MS-Tech CA-0300 Viper SE	€ 44,95	€ 44,95
1	Intel Core i7 2600 Boxed	€ 227,-	€ 227,-
1	be quiet! Pure Power L7 430W	€ 44,30	€ 44,30
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 63,90	€ 63,90
1	Intel Desktop Board DQ67OWB3	€ 92,95	€ 92,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 495,96

Het is de bedoeling dat deze ESXi gaat draaien en mijn huidige 3 Ubuntu servers moet vervangen. Ook zou ik nog wat speelruimte over willen houden voor wat testwerk.

Schijven en een cd / dvdspeler heb ik zelf al. Dus volgens mij moet dit wel een aardig setje worden.

Iemand ervaring met een Q67 chipset en ESXi? Ik heb al vernomen dat de onboard NIC niet gaat werken. De sata controller zou eventueel aan de praat geholpen kunnen worden door achteraf de drivers in te laden, of gaat deze met ESXi 4.1 gelijk werken?

ik zou de i7 vervangen door de i5 2500 en met de winst extra ram aankopen
ook zou ik de sw versie nemen van het moederbord deze heeft nl usb 3 al aan boord
onboard kan je laten werken door de custom rom te installeren over de huidige
de chipset werkt gewoon onder esxi

[Siempie1989]

Oké, dat word bestellen vanmiddag Bedankt! Ik ga uiteindelijk de usb3 verzie van dit mobo en 2 van die geheugenkitjes.

[3p0x]

Voor m'n server wil ik m'n raid array aan gaan passen. Momenteel draai ik 2 x over 3* 1 tb (7200 rpm) in raid 5 en dat moet worden 4*2tb en 4*1 tb in raid 5.

Hiervoor wil ik nieuwe 2tb schijven aanschaffen maar ik zit te twijfelen tussen de green versie van WD en de hitachi / seagate's met 5900 rpm.

Zit hier veel verschil tussen kwa prestaties en energieverbruik?

[FireDrunk]

Dat valt redelijk mee... Maar waarom geen F4EG van Samsung? Dat zijn momenteel de goedkoopste en die hebben een lage spinup current. Ook het idle verbruik is zeer acceptabel.

[raymonvdm]

FireDrunk schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 17:32:
Dat valt redelijk mee... Maar waarom geen F4EG van Samsung? Dat zijn momenteel de goedkoopste en die hebben een lage spinup current. Ook het idle verbruik is zeer acceptabel.

Gisteren 2 van deze dingen gekocht. Met een beetje geluk kan ik dan volgende maand weer 2 kopen en kan ik nu alvast wat schuiven met mn data. Ik heb tijdelijk een extra promise kaartje in mn esxi machine gekocht (Promise Ultra133 2x sata 1xide) maar de disk op de 2e poort wordt niet altijd gezien door ESXi

ls -l /dev/disks/ zegt dan dat de disk er niet is. Wat zou een goeie meerpoorts sata controller zijn welke goedkoop is en direct werkt. De promise controller ziet on boot wel beide disken. En de disken direct aan het moederbord werken ook goed.

Ik heb nu

2 x 2TB Samsung F4 voor FreeNAS
1 x 1.5TB welke mn oude Ubuntu draaid direct vanaf deze disk
2 x 80GB speel disk (SATA waarvan eentje dus niet goed gaat op de Promise controller)

1 x 80GB ata onboard als ESXi boot en datastore disk


Overigens werkt het toevoegen van een extra disk voor een 2e datastore nog steeds niet

[ufear]

FireDrunk schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 11:07:
Die P400 kan NIET meerdere volumes aanmaken... Zijn opvolger (P410) kan dat zelfs ook niet volgens mij.
Helaas zul je daarvoor naar een ander merk moeten gaan...

Beter lijkt mij om geen RAID controller te kopen, maar alles via RDM aan je FreeNAS vm te geven. Booten doe je van een USB stickje. Via deze FreeNAS VM kan je de storage weer terug geven aan je ESX host.

Toevallig net even gestoeid met meerdere volumes op een P410, het 'onboard' menu laat je dit niet doen; echter de ACU zoals je die op de Smart Start CD vind laat dit prima toe, werkt ook als een tierelier.

[FireDrunk]

Ik bedoelde meerdere raid volumes op 1 set disken...

[26779]

Waarom zou je in vredesnaam meerdere raid volumes op 1 set disks maken? Of bedoel je met een set disks bijvoorbeeld 5 disks waarvan je er 2 in raid1 en 3 in raid5 zet?
Met een beetje controller moet ^^ dat wel te doen zijn.

Echter als je bedoelt om bijvoorbeeld op 4 disks de helft van de disks een raid 10 te maken en de andere helft van de disks een raid5 dan ga ik dat niet snappen waarom je dat zou willen (als dat al zou kunnen)

[FireDrunk]

Ik doelde op meerdere volumes maken met hetzelfde RAID niveau op dezelfde disks om zo meerdere volumes van < 2TB te maken.. Want dan ziet ESXi ze namelijk wel... Als je 1 volume van bijvoorbeeld 4TB maakt, doet ESX er niets mee, omdat VMFS geen 2TB aankan.

[raymonvdm]

Vandaag weer even verder gegaan met mn ESXi

Ik heb nu de volgende setup:

- 4 x 2TB op een LSI 3041E in IT firmware mode
- 2 x 2TB op het Intel 3000AH moederbord
- 160GB IDE disk voor ESXi
- 1 x 1.5TB voor een losse VM

Alleen zodra ik de LSI kaart plaats wil ESXi niet meer booten hij blijft hangen op Loading VMware Hypervisor. De installatie is wel goed gegaan met een --noapic optie

Ik heb helaas slecht 4 SATA poorten dus daar kan ik niet veel mee.

[ Voor 8% gewijzigd door raymonvdm op 29-05-2011 19:56 ]

[FireDrunk]

Hmm, vreemd probleem, klinkt als een driver issue... Misschien moet je eens kijken op vm-help of die controller 100% gesupport is?

[raymonvdm]

Volgens mij wel

code:

LSI Logic / Symbios Logic   1000    0030    0000    0000    storage     mptspi.o    53c1030 PCI-X Fusion-MPT Dual Ultra320 SCSI
    1000    0032    0000    0000    storage     mptspi.o     53c1035 PCI-X Fusion-MPT Dual Ultra320 SCSI
    1000    0050    0000    0000    storage     mptsas.o    LSI1064
    1000    0054    0000    0000    storage     mptsas.o    LSI1068
    1000    0056    0000    0000    storage     mptsas.o    LSI1064E <----

[Xiphalon]

Is het zo'n counterfeit kaartje van DealExtreme?

Of een IRQ confict

[raymonvdm]

Het is een kaartje van HP

Ik heb zojuist de bios van het Intel 3000AH moederbord geupdate maar dit maakt geen verschil

[FireDrunk]

Uh, 3041 is toch geen 1064e?

[raymonvdm]

FireDrunk schreef op zondag 29 mei 2011 @ 20:43:
Uh, 3041 is toch geen 1064e?

Euhm jawel toch ?

Volgens mij is dit probleem vergelijkbaar..
http://forums.freebsd.org/showthread.php?t=11222

[ Voor 23% gewijzigd door raymonvdm op 29-05-2011 20:53 ]

[FireDrunk]

raymonvdm schreef op zondag 29 mei 2011 @ 20:50:
Euhm jawel toch ?

Je hebt gelijk, ik was in de war met een andere controller.

[raymonvdm]

Maar ik heb het opgegeven.

De machine staat weer op zn plek met een 160GB ATA en 1.5TB SATA ( oude server machine ) en ik ga een andere oplossing bedenken voor mn NAS / ESXi host in de toekomst.

Ik denk voor nu aan een losse NAS zodat ik 6 disken rechtstreeks aan het moederbord kan hangen en dan daarna Nexenta of FreeNAS ofzo.

Is een D510 hiervoor geschikt (dan kan ik eventueel vanavond nog een bordje mee bestellen met wat spulletjes die ik dinsdag moet hebben.

Ik heb nog een E2180 liggen welke eventueel op een goedkoop bordje kan met 6 of meer sata poorten.

[ Voor 50% gewijzigd door raymonvdm op 29-05-2011 21:38 ]

[FireDrunk]

Een D510 zou ik voor ZFS niet doen... Dat word wel erg traag... 20MB/s max ofzo.,.. Zie de ervaringen verder terug... Die E2180 zal wel iets meer kunnen...

[raymonvdm]

Wat is dan eigenlijk een 100 euro best-buy optie voor een ZFS nas als we alleen kijken naar een moederbord/cpu/geheugen de rest kan ik wel bij elkaar sprokelen.

[Dadona]

Lijkt mij voer voor: Het grote ZFS topic

[raymonvdm]

Ga ik daar verder maar het is niet handig om in 3 topics tegelijk bezig te zijn blijkbaar

Overigens zojuist nog even een oude server gepakt en dan werkt het wel goed met de LSI 3041E en de harddisk uit de intel server. Het gaat in dit geval om een Asus P5MT moederbordje met een P4 processor. Het is dus echt een combinatie probleem.

[ Voor 58% gewijzigd door raymonvdm op 29-05-2011 22:42 ]

[raymonvdm]

Ik zat hier net weer even te lezen en heb de volgende brainwave

Wat is het verschil tussen een disk aan een VM geven via een (noem je dat ook RDM ?)

http://blog.davidwarburto...al-sata-storage-for-esxi/

en een hele raidcontroller aan een VM gegeven doormiddel van RDM

Wellicht kan ik dan een "lichtere" machine nemen zonder VT-D en zonder losse raidcontroller en toch een NAS maken als VM met 6 x 2TB als VMDISK

* Heeft wat moeite met de termen..

[ Voor 4% gewijzigd door raymonvdm op 31-05-2011 14:11 ]

[TheMOD]

Nou, mijn server draait.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 44,35	€ 44,35
3	Western Digital Caviar Green WD10EARS, 1TB	€ 44,-	€ 132,-
1	Cooler Master Elite 335	€ 31,90	€ 31,90
1	Intel Core i5 2400S	€ 161,10	€ 161,10
1	Antec Basiq BP350	€ 30,36	€ 30,36
1	Transcend 8GB DDR3 Dual/Triple Channel Kit	€ 57,74	€ 57,74
1	Intel Desktop Board DQ67OWB3	€ 90,68	€ 90,68
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 548,13

Het idle verbruik zit na een paar snelle tweaks op 60W. Ik ga nog proberen om dat naar beneden te krijgen.
Hoe zat het ook alweer met HDD's en GPU besparing? Dat kon niet, toch? (Ik zou alsnog de GPU kunnen undervolten )

Ik begin vSphere ook al een beetje door te krijgen, en ik ga zo maar eens een VM bouwen.

[Bitbored]

Zowat alle posts in dit topic gaan over het zuinig krijgen van een server door het gebruik van nieuwe, energiezuinige hardware.
Maar wat als ik nu een server, met nogal krachtige (en niet super efficiëntie) hardware en een hoop harde schijven, wil gebruiken met ESXi, en toch niet onverantwoordelijk veel stroom wil verbruiken?

Wat zijn de instelling van ESXi (en de guest OS's) zelf in verband met energiebesparing?
Hoe weet ESXI of alle guest OS's idle zijn, en hoe reageert het hier op?
Zullen oude harde schijven zonder geavanceerde firmware automatisch uitgeschakeld worden?

Is er een mogelijkheid om een suspend to disk in combinatie met WOL te bekomen?
Dit is de manier die ik momenteel toepas om m'n server zuinig te maken, gezien ik hem maar af en toe gebruik, mag hij voor de rest van de tijd rustig inslapen, waardoor hij zeer weinig verbruikt.
Enkel de NIC (en de nodige delen van het moederbord) blijven aanstaan en wachten op activiteit van het netwerk.

[redfoxert]

ESXi is niet bepaald bekend om de "energie zuinige" features aangezien het een puur server product is, dat in de regel continu draait en beschikbaar is.

Er zitten native wel wat energie besparende features in maar ik meen me te herinneren dat er niets default in zit om disks down te spinnen. Tevens zullen oudere disken ook niet zelf in slaap gaan vallen, ook niet na een firmware upgrade (als die er al zijn).

De vraag is of je met energie zuiniger hardware de besparing die je aan de energie kant terug kan verdienen aan de uitgaven voor aankoop kant.

[M2M]

redfoxert schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 03:20:
ESXi is niet bepaald bekend om de "energie zuinige" features aangezien het een puur server product is, dat in de regel continu draait en beschikbaar is.

Er zitten native wel wat energie besparende features in maar ik meen me te herinneren dat er niets default in zit om disks down te spinnen. Tevens zullen oudere disken ook niet zelf in slaap gaan vallen, ook niet na een firmware upgrade (als die er al zijn).

De vraag is of je met energie zuiniger hardware de besparing die je aan de energie kant terug kan verdienen aan de uitgaven voor aankoop kant.

Maar het is toch per definitie een afweging tussen energieverbruik en performance? Het is alleen geen eerlijke rechte lijn, en er valt nog het een en ander bij te schaven als je uitgaat van stock. Tot in het extreme zelfs, maar dan moet je mux' blog's maar eens lezen.

[Dadona]

Het is voorop een kwestie van prioriteitstelling en die is anders voor thuis situaties. Maar ook echt een verschil in uitgangspunt.

In de grote mensen wereld zit de winst erin dat de virtualisatielaag taken heen en weer kan gooien tussen machines naar aanleiding van de belasting. De winst zit er hier vooral in dat machines uitkunnen en dat de andere servers een hogere belasting krijgen. Ze worden daar erop afgerekend dat de belasting zo hoog mogelijk is en toch responsief blijft om eventueel extra capaciteit in te kunnen zetten.

In ons geval zijn de meeste taken erg simpel en kan simpele hardware het al aan, die wij proberen te elimineren. Één beetje leuke computer kan de load al prima aan. Cruciaal daarin is dat de belasting juist zo laag mogelijk blijft, door virtualisatiesoftware die de CPU in een rustigere stand kan brengen, IGP, harde schijven kan uitzetten, enz. Wij vechten tegen 80 rekenmachines die wij willen samenvoegen tot één. Zij vechten tegen 80 dezelfde servers waarvan er misschien 60 uitkunnen. Een deel van het drukken van het basisverbruik is dan ook totaal niet interessant voor de grote mensen wereld omdat ze eigenlijk niet in de positie willen komen dat een CPU een rustigere stand moet opzoeken, de harde schijven uitkunnen enz. Zij kijken of de server dan gewoon niet uitkan. En daarnaast speelt het ook niet echt omdat het de bekende druppel op de gloeiende plaat is. Bij hoge bezettingsgraad verbruiken die servers zoveel dat een 5W extra verbruik door een IGP die aanblijft procentueel niets. Echter, bij mij verbruikte mijn computer zonder tweaks met ESXi 50% meer!

Het gevolg is dat wij van ESXi verlangen dat het basis verbruik omlaag gaat en in de serverwereld dat het verplaatsen van taken efficiënter gaat.

[Bitbored]

redfoxert schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 03:20:
Er zitten native wel wat energie besparende features in maar ik meen me te herinneren dat er niets default in zit om disks down te spinnen. Tevens zullen oudere disken ook niet zelf in slaap gaan vallen, ook niet na een firmware upgrade (als die er al zijn).

Wat ik hier bedoelde is dat moderne harde schijven dit kunnen via een programmaatje in de firmware, terwijl oude harde schijven dit inderdaad niet kunnen.

Het grote punt is dat we een hoop relatief oude harde schijven hebben liggen, en dat het zo'n zonde is om hier geen gebruik van te maken (zelfs een paar oude 10 000 RPM SCSI schijven, maar die veranderen binnenkort waarschijnlijk in een schuurband) maar ook IDE schijven van 80 tot 500GB.
Het oorspronkelijke doel was om grote, moderne harde schijven te gebruiken voor grote data (in ons geval films, audio en instalatiebestanden), en een kleinere harde schijf gebruiken om daar belangrijke data op te dupliceren via softwarematige raid 1.
Maar nu lijkt een raid 5 van moderne schijven misschien een betere optie.

redfoxert schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 03:20:
De vraag is of je met energie zuiniger hardware de besparing die je aan de energie kant terug kan verdienen aan de uitgaven voor aankoop kant.

Mijn grootste punt op dit vlak is dat m'n kotbaas de elektriciteitsrekening moet betalen, en ik slechts jaarlijks een vast bedrag hiervoor dien te betalen.
Ik betaal dus wel voor de hardware, maar in principe niet meer voor extra stroomverbruik.

Maar ik wil mijn kotbaas echt geen onverantwoord hoge elektriciteitsrekening opleveren, niet alleen omdat m'n geweten daar iets op tegen heeft, maar ook omdat mijn kotbaas nog wel eens vragen zou kunnen beginnen stellen.

[MadMike261]

Beetje appart dat je eigenlijk zo zuinig mogelijk wilt gaan, maar ondertussen wel oude harde schijven wilt gebruiken?!

Dat lijkt met toch redelijk onlogisch.
Deze oude hardeschijven verbruiken veel meer per GB dan nieuwe schijven.
Maar het ligt er natuurlijk aan of je de extra ruimte ook gaat benutten of je de investering eruit gaat krijgen.

[Bitbored]

MadMike261 schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 20:51:
Beetje appart dat je eigenlijk zo zuinig mogelijk wilt gaan, maar ondertussen wel oude harde schijven wilt gebruiken?!

Dat lijkt met toch redelijk onlogisch.
Deze oude hardeschijven verbruiken veel meer per GB dan nieuwe schijven.
Maar het ligt er natuurlijk aan of je de extra ruimte ook gaat benutten of je de investering eruit gaat krijgen.

Welja, oude schijven verbruiken helemaal niets als je computer in slaapstand staat.

Vandaar dat ik m'n oude methode zo handig vindt. Ok, het duurt een tijdje eer je toegang hebt tot je data (een second of 20), maar als ik data nodig heb is het meesal om een backup op te halen of neer te zetten, of om een filmpje/muziek te streamen.

[odelay]

Ik zit met een vraag waar ik niet helemaal uit kom:
Ik heb een intel DQ67SWB3, core i5 2400 hierop ESXi dus met VT-d ondersteuning. Hier aan hangen 3 HDD's,1 voor de VMs 2 voor data. Nu wil ik die 2 schijven via RDM aanbieden aan me NAS vm.
Nu kan ik gewoon de vdmk's toevoegen of de SATA controller via VT-d mappen.

Als ik dit zou doen dan map ik toch ook de HDD waar mijn VM's opstaan, het lijkt me dat dat problemen geeft?
2e vraag is dan, maakt het uberhaupt uit voor de performance welke methode ik kies.

Alternatief is uiteraard een externe sata controller maar is dat wel nodig?

[raymonvdm]

Die vraag had ik dus ook :-)

Op het moment dat je een harddisk naar een VM mapped liep ik tegen de volgende problemen aan

LET OP: We hebben een datastore met een grote bloksize nodig i.v.m met 1.5TB disken
http://kb.vmware.com/self...playKC&externalId=1003565

Daarna lukt het mappen van een harddisk naar een VM wel
http://blog.davidwarburto...al-sata-storage-for-esxi/

Dit werkt alleen met volledige disken. Je hebt dus een disk nodig waar je VMs op staan en disken welke je aan een VM kan geven. Zelf gebruik ik een 160GB ide disk voor mn disken en 2 x SATA om aan een VM te geven.

Ik weet nog niet wat het performace verschil is tussen een sata controller mappen of losse disken omdat ik op dit moment geen vt-d machine heb. Ik kom tot nu toe nergens mee boven de 30mb/sec

[ Voor 12% gewijzigd door raymonvdm op 04-06-2011 12:10 ]

[odelay]

maar ik kan me sata controller toch niet mappen omdat daar ook m'n schijf met VM's aanhangt, of zie ik dit verkeerd?

[raymonvdm]

odelay schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 12:15:
maar ik kan me sata controller toch niet mappen omdat daar ook m'n schijf met VM's aanhangt, of zie ik dit verkeerd?

Ik denk dat dat inderdaad niet mogelijk is tenzij het 2 losse controllers zijn eentje voor de 2 x sata300 en eentje voor de 2 x sata600 maar dat moet je zelf even bekijken. Lukt het niet dan is de makkelijkste oplossing toch een losse sata kaart. Dit kan gewoon een simpele HBA zijn want hij hoeft verder geen reet raid te kunnen.

Ik denk overigens niet dat er twee sata controllers op het bordje zitten omdat de Q67 chipset dat volgens mij regelt handleiding

[ Voor 24% gewijzigd door raymonvdm op 04-06-2011 12:25 ]

[odelay]

raymonvdm schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 12:18:
[...]


Ik denk dat dat inderdaad niet mogelijk is tenzij het 2 losse controllers zijn eentje voor de 2 x sata300 en eentje voor de 2 x sata600 maar dat moet je zelf even bekijken. Lukt het niet dan is de makkelijkste oplossing toch een losse sata kaart. Dit kan gewoon een simpele HBA zijn want hij hoeft verder geen reet raid te kunnen.

Je ziet maar 1 controller:


Dan doe ik gewoon zonder VT-d en alleen RDM