Mobiel gekocht, rembours niet hoeven te betalen?!

[TWeaKLeGeND]

InFamous schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:46:
[...]


Wie zegt dat tnt fout is? Als het bedrijf een fout heeft gemaakt.

Ik zeg niet dat het tnt fout is, ik zeg alleen dat je diep triest bent als je een keer een pakket ontvangt en er niet voor hoeft te tekenen dan eraan denkt of anderen suggereert om de actie 'bezorger naaien' uit te voeren.

[Gingerbread]

Maar hoever zou ik kunnen gaan.
Stel ik stuur nu een email.
Is er iets dat ik kan eisen?
Ik heb er toch nog last door ondervonden, ten eerste wilde ik rembours omdat dat erg gemakkelijk is en ik geen moeite hoef te doen met een acceptgiro of met de creditcard.
Daarna moet ik contact met ze opnemen en je snapt het verder wel.

Is het redelijk om bijvoorbeeld wat ik hier net las een extra accu voor de moeite te vragen?

[begintmeta]

offtopic:
Ik ben overigens recent ook teleurgesteld... ik wilde iets tweedehands kopen, had een overeenkomst met een bieder. Vervolgens biedt iemand hoger. Ik zeg natuurlijk: jammer ik heb al een overeenkomst. Vervolgens houdt de 'koper' zich niet aan de afspraak... Wat zijn afspraken waard?

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 02-04-2011 18:49 ]

[TWeaKLeGeND]

Nee, nu achteraf hoef je NIKS meer te verwachten, het bedrijf zal hoe dan ook lezen dat je ze het liefst 450 euro lichter wilde maken. Eisen kan uiteraard al helemaal niet.

[Anoniem: 20531]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:48:
Maar hoever zou ik kunnen gaan.
Stel ik stuur nu een email.
Is er iets dat ik kan eisen?
Ik heb er toch nog last door ondervonden, ten eerste wilde ik rembours omdat dat erg gemakkelijk is en ik geen moeite hoef te doen met een acceptgiro of met de creditcard.
Daarna moet ik contact met ze opnemen en je snapt het verder wel.

Is het redelijk om bijvoorbeeld wat ik hier net las een extra accu voor de moeite te vragen?

Wat denk je nu zelf? Zon accu is al duurde dan de winst op een telefoon... en je hebt niet echt geleden volgens mij, toch?

[Gingerbread]

TWeaKLeGeND schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:49:
Nee, nu achteraf hoef je NIKS meer te verwachten, het bedrijf zal hoe dan ook lezen dat je ze het liefst 450 euro lichter wilde maken. Eisen kan uiteraard al helemaal niet.

Dat wilde ik helemaal niet, dit is wel een beetje te erg aangedikt

[Gingerbread]

Anoniem: 20531 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:49:
[...]

Wat denk je nu zelf? Zon accu is al duurde dan de winst op een telefoon... en je hebt niet echt geleden volgens mij, toch?

Jawel, emotionele schade door dit topic, extra lasten en heel de dag niet kunnen werken door dit.

[ZpAz]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:48:
Maar hoever zou ik kunnen gaan.
Stel ik stuur nu een email.
Is er iets dat ik kan eisen?
Ik heb er toch nog last door ondervonden, ten eerste wilde ik rembours omdat dat erg gemakkelijk is en ik geen moeite hoef te doen met een acceptgiro of met de creditcard.
Daarna moet ik contact met ze opnemen en je snapt het verder wel.

Is het redelijk om bijvoorbeeld wat ik hier net las een extra accu voor de moeite te vragen?

Eisen? Tsja, gewoon mailen, onder kantoortijden weer bellen en als de winkel een beetje service verleent krijg je misschien korting of een hoesje ofzo 'voor de moeite'.

Maar eisen? Daar ging mijn 'chapeau'.

[begintmeta]

Anoniem: 331650 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:47:
[... Bedrog is een compleet ander verhaal en ook niet aan de orde. Dan had TS met valse namen, of zoals het zo mooi heet listige kunstgrepen, moeten werken. Ook dat is niet aan de orde.

Volgens mij niet. het zeggen dat je betaalt en dat niet doen is ook al een listige kunstgreep.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 02-04-2011 18:51 ]

[InFamous]

Het is gewoon netjes om het te melden en te wachten op antwoord van het desbetreffende bedrijf, jij kan immers niks eisen. Een beloning of iets krijgje die kan je niet eisen, jij bent daar in tegen nog geld verschuldigd aan dit bedrijf.

[Anoniem: 331650]

TWeaKLeGeND schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:47:
[...]


Het gaat erom dat de TS weet waar hij mee bezig is als hij gewoon niet betaald en niks meld. Dat de diefstal intentie pas achteraf komt doet er niks aan af.

Als ik een fiets huur om lekker te fietsen, en vervolgens merk dat de verhuurder eigenlijk helemaal niet om ID heeft gevraagt en verder geen bewijzen heeft en ik em dan maar niet meer terug breng gezien ik ermee weg kan komen, is dat dan ook geen diefstal?

Dat klopt, dan is het geen diefstal.

Wat lessen op een politieacademie hebben mij geleerd dat er bij diefstal de intentie op het moment van het begaan aanwezig moeten zijn. Als voorbeeld kregen wij:

Stel je gaat benzine tanken, je bent niets van plan en wil de benzine gewoon gaan afrekenen. Maar je komt bij de kassa en ziet dat het heel druk is dus je besluit om niet af te rekenen en er van door te gaan. Schijnbaar geen diefstal dan, is wat jurisprudentie over die ik zo niet paraat heb helaas.

Echter ga je naar hetzelfde benzinestation maar dan met het oogmerk om te tanken en niet af te rekenen dan maak je je schuldig aan diefstal.

Dit is achteraf natuurlijk allemaal moeilijk te bewijzen wat je intentie waren en ik heb het ook niet verzonnen maar het schijnt zo dus te werken

[TWeaKLeGeND]

Punt is, dat zelfs een dankbare en welwillende winkel je niks meer zal gunnen. Ondanks of je een hufter bent of dat je het alleen zo hebt laten klinken.

[Thralas]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:48:
Is het redelijk om bijvoorbeeld wat ik hier net las een extra accu voor de moeite te vragen?

Nee. Jij bent ermee akkoord gegaan om die telefoon aan te schaffen voor 458,- onder rembours. Daar de winkel het blijkbaar niet onder rembours heeft verzonden, kun je even aan het rekenen slaan en die ~8(?) euro in mindering brengen. Een extra accu zijn ze je helemaal niet verschuldigd, maar jij hun wel ~450,-.

Vragen kan natuurlijk altijd, is het aan de winkel om er eventueel op in te gaan.

[Sorcerer8472]

boombes schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:00:
[...]


Een verhaal kort je hebt meerdere opties:
1. Je betaald gewoon, dan ben je een nette kerel en krijg je hier een pluim van meerdere mensen.
2. Je betaalt niet, doet niks, en laat de webshop het uitzoeken met verschillende uikomsten
2.1: Je krijgt een betalingsherinnering en moet alsnog betalen maar dat kan ook verder gaan
2.1.1: Je zegt dat je niks ontvangen hebt en moet uiteindelijke voorkomen waar je weer keuzes hebt
2.1.1.1: Je krijgt gelijk de postbode wordt ontslagen en je krijgt 2 telefoons voor de prijs van 1
2.1.1.2: Je krijgt ongelijk en moet alsnog betalen, in het ergste geval + rente. En de pluim die anders had gekregen wordt je afgenomen en verbrand
2.2: Je hoort nooit meer wat omdat TNT de "schade" betaald via hun verzekering voor dit soort zaken aangezien er niet voor getekend is.
2.3: Je krijgt bericht van TNT dat er nabetaald moet worden voor de geleverde goederen waarbij je weer keuzes hebt:
2.3.1: Je zegt dat je niks gekregen hebt en moet voorkomen met de bovenstaande uitleg bij 2.1.1.1 en 2.1.1.2
2.3.2: Je betaald gewoon en voorkomt daarmee een hoop zorgen
3: Je meldt het netjes bij de webwinkel en krijgt korting of andere manieren gecompenseerd. op zijn minst 8 euro korting op de rembourszending.
4: Je discuteert hier verder er worden mensen misschien nog wel een trol

Mijn voorkeur heef 1 of 3 en van mij krijg je dan

*edit Typo's*

2.3.1.1: men komt erachter, bijv. doordat je wordt afgeluisterd (dit komt in NL al voor bij verzekeringsfraude), eventueel kan men zelfs telefoontype zien bij het voeren van telefoongesprekken, maar dat weet ik niet. Maargoed, stel men komt erachter, dan is er kans op een grote geldboete, halt-straf (oid, voor minderjarigen) of zelfs een korte gevangenisstraf omdat je actief fraude pleegt. Wellicht weet iemand anders hier mee over straffen.
2.3.1.2: men komt er niet achter, tja...

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:07:
[...]


Tijden veranderen ^^
Sinds de opkomst van hyves en al die rommel gaat het er op achteruit.

Die rommel, dat ben jij. Jij kiest ervoor om asociaal te zijn en een goedwillende verkoper te bedriegen en fraude te plegen. En je bent vast ook nog wel zo iemand die dan zelf gaat klagen over het gedrag dat je zelf tentoonspreidt...

Meld je nou maar gewoon bij de webshop met een vriendelijk mailtje, dan loop je ook geen risico op herinneringskosten etc.

Nog een extra aansporing: ik weet zeker dat er hier wel één GoTter rondloopt die de webshop zelf even wil inlichten. Wellicht ziet de webshop het zelf wel in het topic hier... dan realiseert hij zich wel dat jij diegene bent hoor...

[Gomez12]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:37:
[...]
Maar ik heb nu zelf als consument ook wensen, ik wilde persé onder rembours betalen, en juist niet met de bank of creditcard en soortgelijk.

Nu stond er duidelijk op de bon dat er 8 euro rembourskosten waren.

Simpel gezegd, shit happens.
Als je echt staat op een rembourszending dan zijn er wel creatieve manieren om je tegemoet te komen (je stuurt een kopie factuur onder rembours naar de klant tegen de afgesproken kosten) maar of je daar nou echt vrolijk van wordt.

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:39:
[...]
Ja, maar ik kreeg het zowat in mijn handen geduwd, daar dacht ik toen echt niet aan...
Ze was tevens onduidelijk, ik dacht zelfs een moment dat het pakje voor de buren was, want het was nogal vaag.

Wat wil je nu eigenlijk? Dit is gewoon een rotsmoes, ik zie alleen niet in waarvoor...
In TS zeg je dat je wilde tekenen en dat je wilde betalen. Nu is het opeens dat je nog niet eens wist of het voor jou was?

pinokkia schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:38:
Mijn persoonlijke advies: een goedlopend bedrijf (qua administratie) komt er achter en komt zelf met een oplossing.

Maar dat is dan wel de meest nadelige oplossing voor de klant, die is namelijk niet redelijk genoeg geweest om minimaal een melding te maken.
Handel gewoon normaal en maak een melding ipv het bedrijf te frustreren door hun iets uit te laten zoeken wat jij al weet.

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:42:
[...]
Puntje 4 wil ook wel wat zeggen:
Tenminste, als TS gaat voor het mailen en bellen en verder niks doen voordat je duidelijk contact met ze hebt gehad over t gebeurde. Zorg dus dat je de mailtjes die je hebt verstuurd bewaart en op de een of andere manier kan aantonen dat je ze hebt proberen te bellen op kantoortijden. Kun je tenminste hard maken dat zij degenen zijn die in gebreke zijn gebleven.

Het is geen wanbetaling. Het is een onmogelijkheid tot betaling vanwege een f*ckup bij TNT of webshop.
Dat doet niets af aan de openstaande vordering, maar het voorkomt wel additionele kosten over deze betaling. Als er een factuur komt etc verandert het uiteraard, maar momenteel is het geen wanbetaling.

[WhateverSuitsU]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:50:
[...]


Jawel, emotionele schade door dit topic, extra lasten en heel de dag niet kunnen werken door dit.

Misschien dan toch niet zo handelingsbekwaam

Dit was niet een serieuze reactie toch?

[TWeaKLeGeND]

Anoniem: 331650 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:51:
[...]


Dat klopt, dan is het geen diefstal.

Wat lessen op een politieacademie hebben mij geleerd dat er bij diefstal de intentie op het moment van het begaan aanwezig moeten zijn. Als voorbeeld kregen wij:

Stel je gaat benzine tanken, je bent niets van plan en wil de benzine gewoon gaan afrekenen. Maar je komt bij de kassa en ziet dat het heel druk is dus je besluit om niet af te rekenen en er van door te gaan. Schijnbaar geen diefstal dan, is wat jurisprudentie over die ik zo niet paraat heb helaas.

Echter ga je naar hetzelfde benzinestation maar dan met het oogmerk om te tanken en niet af te rekenen dan maak je je schuldig aan diefstal.

Dit is achteraf natuurlijk allemaal moeilijk te bewijzen wat je intentie waren en ik heb het ook niet verzonnen maar het schijnt zo dus te werken

Wat een grap. De kans zien iets te stelen vs iets plannen te stelen is onschuldig aan het feit diefstal vs schuldig aan het feit diefstal? Dat leren ze je op de politieacademie?

[ Voor 9% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 02-04-2011 18:54 ]

[Gingerbread]

Sorcerer8472 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:51:
[...]

2.3.1.1: men komt erachter, bijv. doordat je wordt afgeluisterd (dit komt in NL al voor bij verzekeringsfraude), eventueel kan men zelfs telefoontype zien bij het voeren van telefoongesprekken, maar dat weet ik niet. Maargoed, stel men komt erachter, dan is er kans op een grote geldboete, halt-straf (oid, voor minderjarigen) of zelfs een korte gevangenisstraf omdat je actief fraude pleegt. Wellicht weet iemand anders hier mee over straffen.
2.3.1.2: men komt er niet achter, tja...


[...]

Die rommel, dat ben jij. Jij kiest ervoor om asociaal te zijn en een goedwillende verkoper te bedriegen en fraude te plegen.

Meld je nou maar gewoon bij de webshop met een vriendelijk mailtje, dan loop je ook geen risico op herinneringskosten etc.

Nog een extra aansporing: ik weet zeker dat er hier wel één GoTter rondloopt die de webshop zelf even wil inlichten. Wellicht ziet de webshop het zelf wel in het topic hier... dan realiseert hij zich wel dat jij diegene bent hoor...

Houd je kalm
Jij kiest ervoor om asociaal te zijn en een goedwillende verkoper te bedriegen en fraude te plegen.
Heb ik dit ooit gedaan?
Serieus zeg

[Anoniem: 331650]

begintmeta schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:51:
[...]

Volgens mij niet. het zeggen dat je betaalt en dat niet doen is ook al een listige kunstgreep.

Nee dat is iets te eenvoudig om als listige kunstgreep door te gaan. Dan heb je het over de verkoper voorliegen en verhalen verzinnen zodat de verkoper overgaat tot het afgeven van zijn spullen.

[WhateverSuitsU]

Ik neem aan dat je het telefoonnummer hebt opgezocht op de website. Daar staat toch ook heel duidelijk dat ze gesloten zijn telefonisch in het weekend. Dus 5X bellen...

Communicatie:

Mail [e-mail]
Telefoon 020-491 89 81

Elke werkdag is de klantenservice telefonisch bereikbaar van 09:00- 17:00.
Gedurende het weekend zijn we per e-mail te bereiken.

[Gingerbread]

Atratus schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:52:
[...]


Misschien dan toch niet zo handelingsbekwaam

Dit was niet een serieuze reactie toch?

Nee, sorry
Was meer een beetje amerikaans.
Maar ik vind het eerlijk gezegd toch erg vervelend dat ik nu niet meer onder rembours kan betalen, dat was de enigste reden dat ik bij hun had besteld.

Er waren goedkopere winkels...

[Q_7]

Ik werk zelf momenteel ook bij TNT Pakket in Breda, wat hier gebeurd is,

De winkel plakt er foute sticker op, waarop staat:

Handtekening voor ontvangst
Burenlevering toegestaan

Wat hier speelt is, als ze het pakje bij de buren had afgeleverd, had ze geen handtekening nodig, maar omdat ze het pakje op huis adres heeft afgeleverd is er wel degelijk een handtekening vereist. Wat er op neerkomt dat de dame de handtekening zelf heeft gezet.

Probleem:
1. Pakket is verkeerd voorgemeld, zoals meerdere keren aangegeven worden er geen rembourszendingen uitgereden op een zaterdag

2. De winkel ziet aan de hand van het systeem dat het pakket is afgeleverd, en kan een handtekening opvragen bij TNT -> TS ontkent zelf te hebben getekend en het pakket niet te hebben ontvangen = ONTSLAG voor de dame die het pakje heeft afgeleverd
Als de dame beweerd dat de TS heeft getekend voor het pakje, en dus op huisadres is afgeleverd met HAAR handtekening in het systeem, wordt het al een stuk moeilijker.

TNT & de winkel zullen er op aandringen dat het pakje is afgeleverd, en moet je uiteindelijk toch betalen.

Als je dit topic niet had geopend had je hem kunnen houden, ten koste van iemands brood. Maar nu MOET je betalen anders krijg een heeel veel hoofdpijn.

[Gingerbread]

Atratus schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:53:
Ik neem aan dat je het telefoonnummer hebt opgezocht op de website. Daar staat toch ook heel duidelijk dat ze gesloten zijn telefonisch in het weekend. Dus 5X bellen...

Communicatie:

Mail [e-mail]
Telefoon 020-491 89 81

Elke werkdag is de klantenservice telefonisch bereikbaar van 09:00- 17:00.
Gedurende het weekend zijn we per e-mail te bereiken.

Oke, dan is dat niet belangrijk

[Sorcerer8472]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:53:
[...]


Houd je kalm
Jij kiest ervoor om asociaal te zijn en een goedwillende verkoper te bedriegen en fraude te plegen.
Heb ik dit ooit gedaan?
Serieus zeg

Nee, maar je zit uitgebreid te overwegen in dit topic om dat wel te doen, terwijl je in hetzelfde topic zegt dat de maatschappij zo achteruit gaat...

[Anoniem: 331650]

TWeaKLeGeND schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:52:
[...]


Wat een grap. De kans zien iets te stelen vs iets plannen te stelen is schuldig vs onschuldig? Dat leren ze je op de politieacademie?

Nee dat is niet het verschil tussen schuldig en onschuldig, daarin zit vooral het verschil tussen diefstal en heling.
Het eerste voorbeeld word dus heling en het tweede is diefstal.

Maar je hoeft mijn woord niet geloven, ik zal er niet minder om slapen

[begintmeta]

Anoniem: 331650 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:53:
[...]


Nee dat is iets te eenvoudig om als listige kunstgreep door te gaan. Dan heb je het over de verkoper voorliegen en verhalen verzinnen zodat de verkoper overgaat tot het afgeven van zijn spullen.

Ik heb de wikipedia er even bijgepakt:

Bij bedrog wordt iemand tot een bepaalde rechtshandeling bewogen door een opzettelijk onjuiste mededeling (het vertellen van onwaarheden/leugens), opzettelijke verzwijging (iets belangrijks niet mededelen, wat men juist verplicht was mede te delen) of een andere kunstgreep (bijvoorbeeld het opgeven van een valse naam, een vals adres, het vervalsen van stukken en zich in een valse hoedanigheid presenteren).

Als dit klopt, lijkt me dat het toch wel bedrog zou kunnen zijn, dat zou ook stroken met mijn eigen juridische kennis en met mijn intuitie.

[AMD1800]

Anoniem: 331650 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:51:
[...]


Dat klopt, dan is het geen diefstal.

Wat lessen op een politieacademie hebben mij geleerd dat er bij diefstal de intentie op het moment van het begaan aanwezig moeten zijn. Als voorbeeld kregen wij:

Stel je gaat benzine tanken, je bent niets van plan en wil de benzine gewoon gaan afrekenen. Maar je komt bij de kassa en ziet dat het heel druk is dus je besluit om niet af te rekenen en er van door te gaan. Schijnbaar geen diefstal dan, is wat jurisprudentie over die ik zo niet paraat heb helaas.

Echter ga je naar hetzelfde benzinestation maar dan met het oogmerk om te tanken en niet af te rekenen dan maak je je schuldig aan diefstal.

Dit is achteraf natuurlijk allemaal moeilijk te bewijzen wat je intentie waren en ik heb het ook niet verzonnen maar het schijnt zo dus te werken

Ik was laatst koptelefoons in de mediamarkt aan het testen. Die hingen los in het rek.Ik loop nou gewoon langs de kassa met zon koptelefoon op, zonder de intentie om te stelen en ik houd die koptelefoon in mijn bezit, dan is het dus geen stelen?

Ga s ff lekker fietsen joh.

[Gingerbread]

Sorcerer8472 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:54:
[...]

Nee, maar je zit uitgebreid te overwegen in dit topic om dat wel te doen, terwijl je in hetzelfde topic zegt dat de maatschappij zo achteruit gaat...

Neem niet alles zo serieus op het internet, kalmeer even!

[Boxman]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:50:
[...]


Jawel, emotionele schade door dit topic, extra lasten en heel de dag niet kunnen werken door dit.

Jouw psychische tekortkomingen zijn hun zaak niet. Je hebt dit topic zelf opgezet, dat je daar 'schade aan ondervindt' kun je niet op de winkel verhalen.

[Freee!!]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:53:
[...]
Maar ik vind het eerlijk gezegd toch erg vervelend dat ik nu niet meer onder rembours kan betalen, dat was de enigste reden dat ik bij hun had besteld.

Je hebt het bestelde al binnen, dus niets let je om tot gewone betaling over te gaan (acceptgire/overmaking). Uit een eerdere post van je begreep ik dat je al een factuur had ontvangen, dus alle benodigde gegevens heb je.

[Anoniem: 331650]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:55:
[...]

Ik was laatst koptelefoons in de mediamarkt aan het testen. Die hingen los in het rek.Ik loop nou gewoon langs de kassa met zon koptelefoon op, zonder de intentie om te stelen en ik houd die koptelefoon in mijn bezit, dan is het dus geen stelen?

Ga s ff lekker fietsen joh.

Maar zoals je het nu dus verteld loop je bewust met die koptelefoon langs de kassa om te proberen of ze het doorhebben of bedoel je dat je bijvoorbeeld op de een of andere manier niet door hebt of zo dat je met dat ding de winkel uit loopt?

[begintmeta]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:55:
... Ik was laatst koptelefoons in de mediamarkt aan het testen. Die hingen los in het rek.Ik loop nou gewoon langs de kassa met zon koptelefoon op, zonder de intentie om te stelen en ik houd die koptelefoon in mijn bezit, dan is het dus geen stelen?
...

Zou dat geen verduistering zijn?

[TWeaKLeGeND]

Anoniem: 331650 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:54:
[...]


Nee dat is niet het verschil tussen schuldig en onschuldig, daarin zit vooral het verschil tussen diefstal en heling.
Het eerste voorbeeld word dus heling en het tweede is diefstal.

Maar je hoeft mijn woord niet geloven, ik zal er niet minder om slapen

Prima, dan houden we het erop dat beide gevallen jatten betreft, en dat het in beide gevallen strafbaar is.

[Sorcerer8472]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:55:
[...]


Neem niet alles zo serieus op het internet, kalmeer even!

Ah, dat gedeelte over de maatschappij moest ik niet serieus nemen, maar het deel over het verduisteren van een 450 euro kostend telefoontoestel niet?

Overigens moet zo'n webshop waarschijnlijk iets van 5-10 soortgelijke toestellen verkopen om het verlies van zo'n verduistering te compenseren (afhankelijk van wat voor soort zaak is en wat voor marge erop zit), tenzij TNT het vergoedt natuulijk.

[Anoniem: 331650]

TWeaKLeGeND schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:57:
[...]


Prima, dan houden we het erop dat beide gevallen jatten betreft, en dat het in beide gevallen strafbaar is.

Works for me

[zeef]

Blijkbaar is het toch niet mogelijk om zonder te trollen, flamen en jijbakken hierover te praten. Dus weer op slot en nu permanent.