Mobiel gekocht, rembours niet hoeven te betalen?!

[Roytoch]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:07:
[...]


Tijden veranderen ^^
Sinds de opkomst van hyves en al die rommel gaat het er op achteruit.

Dat heb je zelf in de hand, maatschappij dat ben jij idee. Je kan gewoon het moreel juiste doen en de shop informeren, of het verzwijgen en over 6 weken alsnog de rekening krijgen. Het eindresultaat is dat je betaalt, de weg ernaartoe is anders en zegt m.i. veel over de persoon (en let wel, je kan zelf kiezen wat je doet!).

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:07:
[...]


Inderdaad Naboo
Een volwassen iemand zou toch beter moeten weten, dan een 16 jarig jongetje uitlokken

Je leeftijd heeft er niets mee te maken. Jij acht jezelf handelingsbekwaam genoeg 450 euro aan een telefoon uit te geven. Dat is je goed recht, maar met dat recht komen ook plichten. Betalen is daar 1 van.

[ Voor 28% gewijzigd door Roytoch op 02-04-2011 18:09 ]

[boombes]

Gingerbread reageer dan ook niet zo en reageer gewoon inhoudelijk over mijn post waar ik alle punten op som.

Voor mij mag hier een slotje op deze discussie gaat nergens meer over na herhaaldelijk aandingen van mede posters.

[Verwijderd]

roy.ahuis schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:08:
[...]

Dat heb je zelf in de hand, maatschappij dat ben jij idee. Je kan gewoon het moreel juiste doen en de shop informeren, of het verzwijgen en over 6 weken alsnog de rekening krijgen. Het eindresultaat is dat je betaalt, de weg ernaartoe is anders en zegt m.i. veel over de persoon (en let wel, je kan zelf kiezen wat je doet!).

Als wij de maatschappij zijn, worden wel hard genaaid door de particuliere banken

[Haazzz]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:07:
[...]


Inderdaad Naboo
Een volwassen iemand zou toch beter moeten weten, dan een 16 jarig jongetje uitlokken

Alsjeblieft zeg, als je niet wilt dat je persoonlijk aangevallen wordt, ga dan ook niet zo reageren. We zijn allemaal 16 geweest en hebben allemaal wel eens domme dingen gedaan, of de intentie gehad om dit te gaan doen. Gelukkig wordt je hier nu weerhouden door mensen die al meer levenservaring hebben en die meer kennis van zaken hebben dan jij. Luister gewoon naar deze mensen, kennelijk heb jij er behoefte aan dat mensen die ouder zijn jou gaan vertellen wat je moet doen, want anders loop je er niet zo mee te koop dat je 'nog maar' 16 bent.

Als je nou gewoon eens begint met te posten wat je van plan bent te gaan doen, dan kan je al van een hoop gezeur af zijn, ervan uitgaande dat je gaat betalen natuurlijk!

[Gingerbread]

boombes schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:09:
Gingerbread reageer dan ook niet zo en reageer gewoon inhoudelijk over mijn post waar ik alle punten op som.

Voor mij mag hier een slotje op deze discussie gaat nergens meer over na herhaaldelijk aandingen van mede posters.

Het zijn die topicverpesters.
Ik weet niet hoe vaak ze moeten zeggen dat ik een dief ben, maar als je zo doet heb ik er ook geen zin meer.
Lees de topicwaarschuwing, die is kort maar krachtig.

[Gomez12]

boombes schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:00:
[...]
Een verhaal kort je hebt meerdere opties:

Even ingaande op de opties :
1. moet je mee oppassen als je dit zonder overleg doet, menig klein webshopje verwacht een betaling van KPN en parkeert jouw betaling dan (niet afzender KPN) waardoor je voor hun nog steeds een openstaande post hebt staan, dit kan leiden tot allemaal gezeur om niets (je hebt al betaald)
2. Het voornaamste punt hierbij is dat dit de komende 2 jaar nog kan komen. Je weet niet wanneer, maar je weet wel zo goed als zeker dat het gaat komen...
3. Snelste en makkelijkste afhandeling wmb.

[TWeaKLeGeND]

Wat een wereld tegenwoordig... Waar gaat het heen? Diep triest.

Wat is er dan diep triest?

Dat je zo dom bent om hier je verhaal neer te zetten. Dat je liever niet betaald begrijp ik, verwerpelijk, maar begrijpelijk. Dat je denkt dat je er goed mee weg kan komen op dit forum... diep triest, ongeacht de leeftijd.

[Freee!!]

roy.ahuis schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:08:
[...]
Je leeftijd heeft er niets mee te maken. Jij acht jezelf handelingsbekwaam genoeg 450 euro aan een telefoon uit te geven. Dat is je goed recht, maar met dat recht komen ook plichten. Betalen is daar 1 van.

Maar een trol gedogen niet echt.

[Roytoch]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:10:
[...]

Als wij de maatschappij zijn, worden wel hard genaaid door de particuliere banken

En WAT heeft dat met het topic te maken? Die kleine-mensen mentaliteit (ik wordt genaaid! uhu) staat echt volledig los van de vraag van de TS. Dus omdat banken jouw naaien (volgens jou dan), hoef jij rekeningen niet te betalen?
Ik betaal heulemaal NIETS meer!

[Gingerbread]

TWeaKLeGeND schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:11:
Wat een wereld tegenwoordig... Waar gaat het heen? Diep triest.

Wat is er dan diep triest?

Dat je zo dom bent om hier je verhaal neer te zetten. Dat je liever niet betaald begrijp ik, verwerpelijk, maar begrijpelijk. Dat je denkt dat je er goed mee weg kan komen op dit forum... diep triest, ongeacht de leeftijd.

Lees.
Ik wist zelf bij het plaatsen van het topic dat dat het al verpest was.
Ik heb er al eens vaker over nagedacht dus vandaar dit topic.

[Anakha]

Gingerbread, probeer de Naboo's van deze wereld even te negeren, en te reageren op de wél inhoudelijke posts hier, die je op dit moment geloof ik even niet ziet.

[boombes]

Gingerbread je bent zelf ook aadig bezig dit topic te verneuken, als jij er niet op reageert reageert er ook niemand meer terug. Dus laten we het ON-Topic houden en niet over wie wat verpest en waarom.

Maar laten we het erover hebben wat er mogelijk kan gebeuren als je niet betaald.
Er zijn hier genoeg kundige mensen die je dat haarfijn uitkunnen leggen (mezelf excluded)

[Gingerbread]

Waarop moet ik reageren?
Sorry, kan je dat quoten?
Door al die onzin reacties (Ook van mezelf) zie ik even die inhoudelijke niet meer.

[ocdaan]

haha

Zak chips en een biertje er bij......

Gewoon niet betalen joh, als ze je een leuke telefoon cadeau geven... prima toch!

[Gingerbread]

ocdaan schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:14:
haha

Zak chips en een biertje er bij......

Gewoon niet betalen joh, als ze je een leuke telefoon cadeau geven... prima toch!

[boombes]

boombes schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:00:
[...]


Een verhaal kort je hebt meerdere opties:
1. Je betaald gewoon, dan ben je een nette kerel en krijg je hier een pluim van meerdere mensen.
2. Je betaalt niet, doet niks, en laat de webshop het uitzoeken met verschillende uikomsten
2.1: Je krijgt een betalingsherinnering en moet alsnog betalen maar dat kan ook verder gaan
2.1.1: Je zegt dat je niks ontvangen hebt en moet uiteindelijke voorkomen waar je weer keuzes hebt
2.1.1.1: Je krijgt gelijk de postbode wordt ontslagen en je krijgt 2 telefoons voor de prijs van 1
2.1.1.2: Je krijgt ongelijk en moet alsnog betalen, in het ergste geval + rente. En de pluim die anders had gekregen wordt je afgenomen en verbrand
2.2: Je hoort nooit meer wat omdat TNT de "schade" betaald via hun verzekering voor dit soort zaken aangezien er niet voor getekend is.
2.3: Je krijgt bericht van TNT dat er nabetaald moet worden voor de geleverde goederen waarbij je weer keuzes hebt:
2.3.1: Je zegt dat je niks gekregen hebt en moet voorkomen met de bovenstaande uitleg bij 2.1.1.1 en 2.1.1.2
2.3.2: Je betaald gewoon en voorkomt daarmee een hoop zorgen
3: Je meldt het netjes bij de webwinkel en krijgt korting of andere manieren gecompenseerd. op zijn minst 8 euro korting op de rembourszending.
4: Je discuteert hier verder er worden mensen misschien nog wel een trol

Mijn voorkeur heef 1 of 3 en van mij krijg je dan

*edit Typo's*

Mezelf quoten ik lijk geert wilder wel hahaha

[Gingerbread]

Sorry van mijn off-topic posts, maar een paar personen haalden me het bloed onder de nagels vandaan, en dan ook nog doelbewust.

[Dadona]

Ik neem aan dat nu toch wel duidelijk is wat de consequenties zijn? Je hebt een nieuw speeltje binnen, daarvan moet de accu nu toch minstens drie keer leeg zijn geraakt toch? En maandag gewoon het zaakje even afhandelen.

[Verwijderd]

Jaap-Jan schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 17:36:
[...]

Officiëel maakt hij zich niet strafbaar aan heling, heling is het doorverkopen van gestolen goederen.

En ik heb dit al vaker gezegd: dit is civielrechtelijk, niet strafrechtelijk. De politie kan hier niets aan doen, alleen de winkel.

Als je zegt dat dit heling/ diefstal/ whatever is, dan ben je niet beter dan BREIN: die roepen net zo hard dat muziek/ films delen diefstal is. Ook het auteursrecht valt niet onder het strafrecht.

Klopt niet wat je zegt. Het verkopen van gestolen spullen is inderdaad heling. Maar bijvoorbeeld het hebben van gestolen spullen is ook heling, mits je hierbij zou kunnen weten dat het om gestolen goederen gaat.

Voorbeeld. koop jij via marktplaats een gestolen nieuwe laptop die laten we zeggen 1000 euro nieuw kost voor 900 euro, dan valt je niets te verwijten. Dat bedrag is namelijk redelijk ten opzichte van de normale prijs. Echter, koop jij hem voor 50 euro, ben je zeker strafbaar. Je had dan immers moeten weten dat voor die prijs, die laptop niet op een eerlijke manier verkregen kan zijn.

Wat jij bedoeld is opzetheling maar het voorbeeld wat ik geef is schuldheling. Dus het kan wel degelijk. Dat heeft echter niets met diefstal te maken, al lijken de 2 op elkaar. En Brein beschuldigd niemand van heling

[TWeaKLeGeND]

Ga uiteraard niet het hele topic napluizen.

Maargoed:

1. Betalen zal je, die 8 euro moet je uiteraard weigeren te betalen, terugsturen mag.
2. Een commerciele instelling wil niet zeggen een rijke instelling, die 450 euro kan ze dus WEL failliet maken, het is voor hun misschien meer geld dan het voor jou momenteel is. Onthou dat a.u.b.
3. Ik betaal ook liever niet voor iets, dat is niet meer dan menselijk.

[Naboo]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:16:
Sorry van mijn off-topic posts, maar een paar personen haalden me het bloed onder de nagels vandaan, en dan ook nog doelbewust.

[Gingerbread]

Maar ik heb ze al 5x proberen te bellen, maar niemand neem op (Uiteraard binnen de telefonische tijden)

[ocdaan]

Stelletje grappemakers, wie gaat ooit bewijzen dat deze jongen het pakketje heeft aangenomen?

[Gingerbread]

Naboo schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:17:
[...]

Bedankt voor je weer nuttige bijdrage!

[SgtElPotato]

Ik zou het gewoon zo spelen, dat je bij de webshop neerlegt dat je je telefoon nog niet hebt ontvangen. Bel ze volgende week woensdag op, en zeg dat het wel erg lang duurt.

Je hebt echter wel een domme fout gemaakt, om het hier op dit forum neer te zetten, want wat ik weet is dat heel veel webshops op dit forum kijken, zelf fabrikanten.

Vraag of dit topic verwijdert mag worden, en dan kies je wat je gaat doen. Ga je betalen, of ga je proberen om er wat meer uit te halen?

[TWeaKLeGeND]

Dat is t punt nou, had hij niet dit topic geplaatst dan HAD hij er nog mee weg kunnen komen.

Alsof de jeugd niet meer nadenkt.

[boombes]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:17:
[...]


Bedankt voor je weer nuttige bijdrage!

Dit is precies wat ik bedoelde, laat die zeik.....

Het weer wordt er zelfs slechter op hahaha

[ Voor 9% gewijzigd door boombes op 02-04-2011 18:19 ]

[AMD1800]

Man man man. Wat een gezeik hier. Nog erger dan voor ie dicht ging. Maar das mijn mening.

@ Gingerbread: TS gaat dus blijkbaar sowieso betalen. Das mooi. Ik hoop dat het bedrijf er zelf achter komt dat ze een hoeveelheid geld missen. Misschien een idee om te vragen of ze je geld wel ontvangen te hebben ipv ronduit te zeggen dat je nog niet betaald hebt en dergelijke? Uiteindelijk natuurlijk wel het verhaal vertellen, maar eerst kijken of hun systeem wel werkt.. zodat ze t aan kunnen passen bij fouten.

Edit: En voor de mensen die hier aankomen met criminele ideetjes: Ik zal speciaal voor jullie over een x weken de mensen van mobily even opbellen. Dit zodat de slechte figuren onder ons niet van dit soort fouten misbruik kunnen maken.

[ Voor 18% gewijzigd door AMD1800 op 02-04-2011 18:20 ]

[Gingerbread]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:18:
Man man man. Wat een gezeik hier. Nog erger dan voor ie dicht ging. Maar das mijn mening.

@ Gingerbread: TS gaat dus blijkbaar sowieso betalen. Das mooi. Ik hoop dat het bedrijf er zelf achter komt dat ze een hoeveelheid geld missen. Misschien een idee om te vragen of ze je geld wel ontvangen te hebben ipv ronduit te zeggen dat je nog niet betaald hebt en dergelijke? Uiteindelijk natuurlijk wel het verhaal vertellen, maar eerst kijken of hun systeem wel werkt.. zodat ze t aan kunnen passen bij fouten.

Dat is een slim idee, want er moet ergens toch een gaatje zitten in het systeem.
Er kan toch niet zomaar een telefoon in mijn huis zijn gekomen zonder dat ik betaal?

[InFamous]

Na 10 pagina's gelezen te hebben, zitten er werkelijk mensen tussen waar ik zonder ze te kennen al een schurft hekel aan heb. Amd1800 ben je nog een klein kind ofzo? Ik vertel het aan papa hoor!, reageer normaal of niet. Wat betreft ontopic, ik ben zelf als ondernemer ook wel eens benieuw naar hoe het af gaat lopen. Aangezien de heer a. niet voor het pakketje getekend heeft b. het bedrijf een fout heeft gemaakt. Hoe moeilijk is het dan om als een onderneming je gelijk te krijgen?

[Jasper Janssen]

Jaap-Jan schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 17:36:
[...]

Officiëel maakt hij zich niet strafbaar aan heling, heling is het doorverkopen van gestolen goederen.

En ik heb dit al vaker gezegd: dit is civielrechtelijk, niet strafrechtelijk. De politie kan hier niets aan doen, alleen de winkel.

Als je zegt dat dit heling/ diefstal/ whatever is, dan ben je niet beter dan BREIN: die roepen net zo hard dat muziek/ films delen diefstal is. Ook het auteursrecht valt niet onder het strafrecht.

Op het moment dat je daarentegen de telefoon, die je nog steeds niet betaald hebt en waar je dus geen eigenaar van bent, weer doorverkoopt, *dan* lijkt het me wel heling.

[ocdaan]

Ik zou in ieder geval proberen te onderhandelen, geef een leuke korting anders moet de winkel veel moeite doen om hun geld te krijgen. Grote kans dat ze wel 10% geven ofzo....

[Gingerbread]

Ik krijg zelfs PM's van mensen die me aanmoedigen om het te houden, en mensen die me uitschelden...

[AMD1800]

@ragdoll: Ik weet niet waar jij het over hebt. Verklaar je nader.

[Anakha]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:14:
Waarop moet ik reageren?
Sorry, kan je dat quoten?
Door al die onzin reacties (Ook van mezelf) zie ik even die inhoudelijke niet meer.

Neem even afstand, ga wat eten, filmpje kijken, en kom dan later vanavond of morgen nog eens terug. Lees dan rustig de thread nog eens door, waarbij je de troll-posts negeert, en de inhoudelijke posts eens overdenkt.

[Gingerbread]

ocdaan schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:21:
Ik zou in ieder geval proberen te onderhandelen, geef een leuke korting anders moet de winkel veel moeite doen om hun geld te krijgen. Grote kans dat ze wel 10% geven ofzo....

Denk je echt dat dat mogelijk is ?

[boombes]

Een verhaal kort je hebt meerdere opties:
1. Je betaald gewoon, dan ben je een nette kerel en krijg je hier een pluim van meerdere mensen.
2. Je betaalt niet, doet niks, en laat de webshop het uitzoeken met verschillende uikomsten
2.1: Je krijgt een betalingsherinnering en moet alsnog betalen maar dat kan ook verder gaan
2.1.1: Je zegt dat je niks ontvangen hebt en moet uiteindelijke voorkomen waar je weer keuzes hebt
2.1.1.1: Je krijgt gelijk de postbode wordt ontslagen en je krijgt 2 telefoons voor de prijs van 1
2.1.1.2: Je krijgt ongelijk en moet alsnog betalen, in het ergste geval + rente. En de pluim die anders had gekregen wordt je afgenomen en verbrand
2.2: Je hoort nooit meer wat omdat TNT de "schade" betaald via hun verzekering voor dit soort zaken aangezien er niet voor getekend is.
2.3: Je krijgt bericht van TNT dat er nabetaald moet worden voor de geleverde goederen waarbij je weer keuzes hebt:
2.3.1: Je zegt dat je niks gekregen hebt en moet voorkomen met de bovenstaande uitleg bij 2.1.1.1 en 2.1.1.2
2.3.2: Je betaald gewoon en voorkomt daarmee een hoop zorgen
3: Je meldt het netjes bij de webwinkel en krijgt korting of andere manieren gecompenseerd. op zijn minst 8 euro korting op de rembourszending.
4: Je discuteert hier verder er worden mensen misschien nog wel een trol

Mijn voorkeur heef 1 of 3 en van mij krijg je dan

Nog een keer dan en hierna laat ik het ook

[Roytoch]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:21:
Ik krijg zelfs PM's van mensen die me aanmoedigen om het te houden, en mensen die me uitschelden...

Haha.. dat uitschelden is dan wel weer jammer. Dat de discussie hard gaat is logisch gezien het onderwerp, maar het kan ook te ver gaan... Neem aan dat de mensen die lopen de schelden over DM/PM nog wel een reactie van de mods krijgen

[MrCostanzo]

Volgens mij komt dit allemaal net een dag te laat )

Ontopic: Als je korting krijgt heb je denk ik mazzel, hoewel het moeilijk zal zijn voor het bedrijf om aan te tonen dat jij de telefoon daadwerkelijk ontvangen hebt, heb je nog steeds gewoon een overeenkomst waarbij jij moet betalen voor een telefoon, en zij de telefoon moeten leveren

[Gingerbread]

boombes schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:22:
Een verhaal kort je hebt meerdere opties:
1. Je betaald gewoon, dan ben je een nette kerel en krijg je hier een pluim van meerdere mensen.
2. Je betaalt niet, doet niks, en laat de webshop het uitzoeken met verschillende uikomsten
2.1: Je krijgt een betalingsherinnering en moet alsnog betalen maar dat kan ook verder gaan
2.1.1: Je zegt dat je niks ontvangen hebt en moet uiteindelijke voorkomen waar je weer keuzes hebt
2.1.1.1: Je krijgt gelijk de postbode wordt ontslagen en je krijgt 2 telefoons voor de prijs van 1
2.1.1.2: Je krijgt ongelijk en moet alsnog betalen, in het ergste geval + rente. En de pluim die anders had gekregen wordt je afgenomen en verbrand
2.2: Je hoort nooit meer wat omdat TNT de "schade" betaald via hun verzekering voor dit soort zaken aangezien er niet voor getekend is.
2.3: Je krijgt bericht van TNT dat er nabetaald moet worden voor de geleverde goederen waarbij je weer keuzes hebt:
2.3.1: Je zegt dat je niks gekregen hebt en moet voorkomen met de bovenstaande uitleg bij 2.1.1.1 en 2.1.1.2
2.3.2: Je betaald gewoon en voorkomt daarmee een hoop zorgen
3: Je meldt het netjes bij de webwinkel en krijgt korting of andere manieren gecompenseerd. op zijn minst 8 euro korting op de rembourszending.
4: Je discuteert hier verder er worden mensen misschien nog wel een trol

Mijn voorkeur heef 1 of 3 en van mij krijg je dan

Nog een keer dan en hierna laat ik het ook

Ik ben even aan het nadenken, die reactie die komt er, vroeg of laat

[SgtElPotato]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:21:
Ik krijg zelfs PM's van mensen die me aanmoedigen om het te houden, en mensen die me uitschelden...

In principe zou ik ze nu gewoon erop aanspreken dat ze iets fout hebben gedaan, dit topic staat nu op het WWW, en is zo na lezen door de webshop.

Probeer om er wat extra's uit te slaan, of geef de webshop tips om dit voortaan te voorkomen!

[Verwijderd]

roy.ahuis schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:11:
[...]

En WAT heeft dat met het topic te maken? Die kleine-mensen mentaliteit (ik wordt genaaid! uhu) staat echt volledig los van de vraag van de TS. Dus omdat banken jouw naaien (volgens jou dan), hoef jij rekeningen niet te betalen?
Ik betaal heulemaal NIETS meer!

Dat zeg ik niet, wat ik wel probeer te zeggen.
Dat het geld niet op de rug groeit voor de meeste mensen. Hoe dan ook je word toch wel keer genaaid door een of andere particulier naar mate je ouder word.

Ik keur fraude niet goed.. maar zijn gewoon ergere zaken in deze wereld. Als hij wilt frauderen en het lukt hem, oke laat hem. Word hij gepakt, dan zal hij ervoor moeten boeten.

Zo werkt dat in onze maatschappij toch!

[InFamous]

@amd1800 Dit soort reacties dus!

@Gingerbeard. T lijkt me iig heel duidelijk dat jij die telefoon gewoon gaat betalen. Anders wil ik je eventueel ook nog wel aangeven bij de politie ofzeau. Geen probleem.

De Ts is in dit opzicht gewoon benieuwd, welk recht hij heeft en wat het bedrijf tegen hem zou kunnen doen als, iets wat mij ook wel intressant lijkt om te weten.

[AMD1800]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:21:
Ik krijg zelfs PM's van mensen die me aanmoedigen om het te houden, en mensen die me uitschelden...

Dat is wel sneu. Allebei eigenlijk.

Zeker de mensen die het aanmoedigen om te houden. T is misschien ook wel wat slordig van Mobily, alhoewel je nog niet weet of er nog een rekening na wordt gestuurd. En bovendien heeft t niet zo heel veel zin meer om m te houden

En t kan idd niet zomaar. Eerst maar eens zien of je nog een rekening binnen krijgt

[Gingerbread]

InFamous schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:23:
@amd1800 Dit soort reacties dus!

[...]


De Ts is in dit opzicht gewoon benieuwd, welk recht hij heeft en wat het bedrijf tegen hem zou kunnen doen als, iets wat mij ook wel intressant lijkt om te weten.

Dit dus

[Gomez12]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:17:
Maar ik heb ze al 5x proberen te bellen, maar niemand neem op (Uiteraard binnen de telefonische tijden)

Persoonlijk zou ik het hele verhaal in mail zetten.

Als daarop geen reactie komt (bijv dinsdag avond oid ), dan een nieuwe email met verwijzing naar de oude en daaronder zetten dat je een reactie over hoe nu wel te betalen verwacht binnen 7 dagen omdat je anders de zaak als afgehandeld beschouwt ( totaal niet rechtsgeldig, maar helpt wel met het tijdig reageren van hun kant ).

Mail is wmb send and forget.
Vergeet niet, jij zit hier niet in de fout, jij hoeft geen 100x te bellen (als je niets doet volgt de factuur vanzelf in de komende 2 jaar). De enige reden dat je ze contacteert is om voor jezelf duidelijkheid te hebben zodat je de factuur niet krijgt op een voor jou ongelukkig tijdstip.

Persoonlijk zou ik er niet 5x achteraan bellen, gewoon mailen en wachten. Als je dan binnen een week nog geen reactie hebt kan je altijd nog bellen. Als het langer duurt heeft het geen consequenties voor jou...

[Jaap-Jan]

Jasper Janssen schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:21:
[...]


Op het moment dat je daarentegen de telefoon, die je nog steeds niet betaald hebt en waar je dus geen eigenaar van bent, weer doorverkoopt, *dan* lijkt het me wel heling.

Nee, want het is geen diefstal. Heling vereist diefstal (gestolen goed) en dat is het niet al zal het nooit worden.

[AMD1800]

InFamous schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:23:
@amd1800 Dit soort reacties dus!

[...]


De Ts is in dit opzicht gewoon benieuwd, welk recht hij heeft en wat het bedrijf tegen hem zou kunnen doen als, iets wat mij ook wel intressant lijkt om te weten.

Toen was het mij nog niet duidelijk dat TS wel ging betalen. Bovendien, t is triest dat jij het blijkbaar wel prima vindt dat iemand op zo'n manier een telefoon ZOU KUNNEN stelen. Jij laat zo'n persoon dus zomaar zijn gang gaan. Idioot.

[MrCostanzo]

@Gomez12

Natuurlijk zit de TS niet in de fout, maar er kan hem natuurlijk na een tijdje wel verweten worden dat hij niets gedaan heeft om de boel recht te zetten,

[InFamous]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:26:
[...]

Toen was het mij nog niet duidelijk dat TS wel ging betalen. Bovendien, t is triest dat jij het blijkbaar wel prima vindt dat iemand op zo'n manier een telefoon ZOU KUNNEN stelen. Jij laat zo'n persoon dus zomaar zijn gang gaan. Idioot.

Ik ga niet lopen trollen en ben al helemaal niet gediend dat jij mij een idioot noemt zonder noemenswaardige reden, als je niet normaal kan doen ga dan lekker buiten spelen.

Ik run zelf een website en ik ben wel eens benieuwd in wat voor een recht ik sta als zoiets mij zou overkomen.

[TWeaKLeGeND]

Enige optie die TS heeft is terugsturen of betalen, had hij dit topic niet geplaatst dan had hij heel wat meer opties.

Persoonlijk zou ik in zijn schoenen, jong, geldloos, de 450 euro bewaren (een jaar lang!) en wachten tot de winkel iets zegt. Ik zou NIET zeggen dat ik het toestel niet heb ontvangen ondanks dat ook een optie geweest was. Vandaag de dag zou ik de winkel mailen met het verhaal en of ze voor de 'eerlijkheid' niet een extra accu voor me hebben liggen.

Lekker rentenieren

(nu de winkel 30 mailtjes heeft van mensen in dit topic, is dat geen optie meer)

[ Voor 10% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 02-04-2011 18:29 ]

[SgtElPotato]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:26:
[...]

Toen was het mij nog niet duidelijk dat TS wel ging betalen. Bovendien, t is triest dat jij het blijkbaar wel prima vindt dat iemand op zo'n manier een telefoon ZOU KUNNEN stelen. Jij laat zo'n persoon dus zomaar zijn gang gaan. Idioot.

In principe is het nog steeds geen stelen! De Webshop heeft een grote fout gemaakt, dat kan ze duur komen te staan. Je kunt echter ook gewoon de webshop mededelen waar de fout ligt, en dan krijg je misschien wel als een blijk van dank korting o.i.d.

Echter het is natuurlijk wel kortdag, daarom zei ik ook, wacht tot woensdag, misschien valt de factuur maandag/dinsdag wel gewoon op de mat.

[Gomez12]

ocdaan schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:21:
Ik zou in ieder geval proberen te onderhandelen, geef een leuke korting anders moet de winkel veel moeite doen om hun geld te krijgen. Grote kans dat ze wel 10% geven ofzo....

Winkel hoeft enkel een factuur te sturen hoor? Sinds wanneer is dat veel moeite doen?

Webshop kan een korting geven uit coulance, maar het is niet alsof ze anders veel moeite moeten doen.
TS heeft hier aangegeven telefoon ontvangen te hebben, oftewel dat is geen discussie meer. Webshop heeft 2 jaar de tijd om de factuur te sturen, ik zie de moeite niet...

[Gingerbread]

Bedankt voor alle reacties!
Hier kan ik echt wat mee, ik stel het op prijs

[MrCostanzo]

Als hij de telefoon houdt zonder te betalen is het gewoon stelen

[Verwijderd]

MrCostanzo schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:30:
Als hij de telefoon houdt zonder te betalen is het gewoon stelen

Eigenlijk niet.. Want hij had ervoor gekozen rembours te betalen, maar dat hoefde niet?

[Gingerbread]

MrCostanzo schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:30:
Als hij de telefoon houdt zonder te betalen is het gewoon stelen

Of het gewoon stelen is, ben ik niet zo zeker van.
Maar ik ben niet zo een juridisch persoon

[begintmeta]

Ik zou het dan eerder houden op bedrog.

[MrCostanzo]

Eigenlijk houdt hij iets zonder te betalen, terwijl hij weet dat hij moet betalen?

IANAL maar wel een beetje juridisch

[ Voor 19% gewijzigd door MrCostanzo op 02-04-2011 18:31 ]

[AMD1800]

InFamous schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:28:
[...]


Ik ga niet lopen trollen en ben al helemaal niet gediend dat jij mij een idioot noemt zonder noemenswaardige reden, als je niet normaal kan doen ga dan lekker buiten spelen.

Ik run zelf een website en ik ben wel eens benieuwd in wat voor een recht ik sta als zoiets mij zou overkomen.

Wat leuk voor je dat je een website runt Dat zegt echt heel veel. Ik kan er ook een runnen.

Maar goed. Ik noem jou als persoon geen idioot. Je denkwijze is naar mijn mening raar.

Plus, ga jij maar lekker zelf buiten spelen. Je bent alleen maar aan het ruzie zoeken op deze manier.

[Verwijderd]

MrCostanzo schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:31:
Eigenlijk houdt hij iets zonder te betalen, terwijl hij weet dat hij moet betalen?

IANAL maar wel een beetje juridisch

Ja hij wist dat hij moest betalen, maar dat hoefde niet volgens de TNT bezorgster. 1 + 1 = 2?

Maargoed, als ik in zijn positie stond had ik het wel alsnog netjes betaald. Als dit op mijn werk was gebeurt, dan hadden we zeer zeker een cadeautje opgestuurd

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2011 18:33 ]

[Jaap-Jan]

InFamous schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:28:
[...]

Ik run zelf een website en ik ben wel eens benieuwd in wat voor een recht ik sta als zoiets mij zou overkomen.

Betalingsherinnering waarin je een redelijke termijn stelt, eventueel herhalen met een aangetekende brief en als dat niet werkt: een incassobureau in de arm nemen.

[MrCostanzo]

Ja, maar die tnt bezorgster geeft hem nog geen vrijbrief, die weet niks van de overeenkomst

[SgtElPotato]

Jaap-Jan schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:32:
[...]
Betalingsherinnering waarin je een redelijke termijn stelt, eventueel herhalen met een aangetekende brief en als dat niet werkt: een incassobureau in de arm nemen.

Als ze wel kunnen bewijzen dat hij is afgeleverd. Dat is het grote probleem hier waarscijnlijk. Geen handtekening dat het is afgeleverd.

[Verwijderd]

MrCostanzo schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:32:
Ja, maar die tnt bezorgster geeft hem nog geen vrijbrief, die weet niks van de overeenkomst

Dat is het hem nou juist, maar dat kan gingerbrood niet weten?

[Gingerbread]

Nee, de TNT vrouw wilde eerst een handtekening van mij, maar ze bedacht zich omdat ze een afkorting op het pakje zag die betwekende dat het ook bij de buren thuis kon als ik er niet was (450 euro bij de buren )
Dus ze overhandigde me gewoon het pakje, en toen vroeg ik naar betaling, maar dat woof ze weg.

[Dadona]

InFamous schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:20:
ik ben zelf als ondernemer ook wel eens benieuw naar hoe het af gaat lopen. Aangezien de heer a. niet voor het pakketje getekend heeft b. het bedrijf een fout heeft gemaakt. Hoe moeilijk is het dan om als een onderneming je gelijk te krijgen?

Je hebt natuurlijk altijd wat juridisch kan en wat je qua creativiteit kan.
Je hebt in eerste instantie wel een probleem. De klant kan zeggen het pakket niet te hebben ontvangen. Wel zul je die uitspraak op papier willen vangen. In eerste instantie is de ontvanger dan ook nog buiten beeld, het gaat tussen de post en het bedrijf. Afhankelijk hoe de zaak geregeld is met de post (misschien hebben ze een regeling om tot dat lage bedrag te komen) kan de post of het bedrijf dan aansprakelijk zijn (geworden).
Maar omdat je hier te maken hebt met een telefoon dan bezit het bedrijf mogelijk het middel om met IMEI leuke dingen te doen. Ik weet alleen niet wat juridisch daarmee allemaal mogelijk is. Los van blokkering (niet het grootste probleem), lijkt mij dat je ook dingen kunt nagaan (IMEI + SIM combi). Dat is het risico waar de klant dan tegenaan loopt. Niet alleen blokkering, maar ook dat de klant (zeker bij gebruik van een tweede SIM), kan worden ontmaskert als daadwerkelijk bezitter van de telefoon. En dan heeft de klant echt een probleem omdat er dan opeens sprake is van (naar mijn idee een vorm van) diefstal.

Ik zit alleen te denken, zou het niet mogelijk zijn dat er een 'achteraf betalen' optie is ingevoerd in het systeem. Dat de TS het bedrag via de telefoonrekening moet betalen?

[InFamous]

Jaap-Jan schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:32:
[...]
Betalingsherinnering waarin je een redelijke termijn stelt, eventueel herhalen met een aangetekende brief en als dat niet werkt: een incassobureau in de arm nemen.

Ja maar daar even op in te gaan, de ts heeft niks getekend wat dan betekend dat je als bedrijf geen bewijs hebt dat diegene ook echt de telefoon heeft ontvangen, hoe ga je dat oplossen.

Je hebt natuurlijk altijd wat juridisch kan en wat je qua creativiteit kan.
Je hebt in eerste instantie wel een probleem. De klant kan zeggen het pakket niet te hebben ontvangen. Wel zul je die uitspraak op papier willen vangen. In eerste instantie is de ontvanger dan ook nog buiten beeld, het gaat tussen de post en het bedrijf. Afhankelijk hoe de zaak geregeld is met de post (misschien hebben ze een regeling om tot dat lage bedrag te komen) kan de post of het bedrijf dan aansprakelijk zijn (geworden).
Maar omdat je hier te maken hebt met een telefoon dan bezit het bedrijf mogelijk het middel om met IMEI leuke dingen te doen. Ik weet alleen niet wat juridisch daarmee allemaal mogelijk is. Los van blokkering (niet het grootste probleem), lijkt mij dat je ook dingen kunt nagaan (IMEI + SIM combi). Dat is het risico waar de klant dan tegenaan loopt. Niet alleen blokkering, maar ook dat de klant (zeker bij gebruik van een tweede SIM), kan worden ontmaskert als daadwerkelijk bezitter van de telefoon. En dan heeft de klant echt een probleem omdat er dan opeens sprake is van (naar mijn idee een vorm van) diefstal.

Maar wat als ik als bedrijf zijnde een fout heb gemaakt en niet de vervoerder? Maar dat geintje met een imei nummer enzo dat kost toch zoveel meer als dat een telefoon kost? Met al het onderzoek en man-uren?

[ Voor 60% gewijzigd door InFamous op 02-04-2011 18:41 ]

[TWeaKLeGeND]

Denk dat het huidige punt is dat als je WEET dat je ergens voor moet betalen maar dit niet doet je het toch echt gestolen hebt.

Ondanks dat het je door ze opgestuurd is is het onrechtmatig verkregen want: zonder betaling die wel had moeten plaatsvinden zoals overeengekomen

Als ik nooit op mijn rekening kijk maar wel de spullen die ik aanbied gewoon opstuur met goed vertrouwen en jij betaald uiteindelijk nooit, is het gewoon diefstal.

Het begint pas een twijfelgeval te worden als je er twee opgestuurd had gekregen en maar 1 besteld en betaald, is het dan nog diefstal? Dan juridisch waarschijnlijk niet meer, maar hebben ze nog wel het recht om het toestel terug te vragen. Naast dat je zelf redelijkerwijs kan bedenken dat het niet 'een aardig extratje' was maar een domme fout.

[ Voor 28% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 02-04-2011 18:38 ]

[Gomez12]

MrCostanzo schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:27:
@Gomez12

Natuurlijk zit de TS niet in de fout, maar er kan hem natuurlijk na een tijdje wel verweten worden dat hij niets gedaan heeft om de boel recht te zetten,

Daarom zeg ik ook : mail sturen, gewoon send and forget.

Telefonisch is het nr bezet, of je krijgt net de verkeerde aan de lijn die er geen uitspraak over kan doen zolang ze niets van TNT hebben gehoord of.. of... Dan moet je later maar weer eens terugbellen en dan blijf je bezig.

Mail geeft hun gewoon rustig de tijd om het uit te zoeken en binnen bijv een week te reageren, vanuit TS zijn kant is er afaik geen haast, hem maakt het vermoedelijk niet uit of hij maandag betaalt of volgende week maandag.

[Gingerbread]

InFamous schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:34:
[...]


Ja maar daar even op in te gaan, de ts heeft niks getekend wat dan betekend dat je als bedrijf geen bewijs hebt dat diegene ook echt de telefoon heeft ontvangen, hoe ga je dat oplossen.

Ja, het ergste wat ik heb gedaan zou dan zijn dat ik de algemene voorwaarden heb aangevinkt en akkoord ben gegaan. Verder nergens wat bevestigd of een handtekening gezet.
En daar komt nog bij dat de status van de bestelling niet werkt op de site, en ik heb alleen een factuur via email gekregen.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:35:
[...]

Daarom zeg ik ook : mail sturen, gewoon send and forget.

Telefonisch is het nr bezet, of je krijgt net de verkeerde aan de lijn die er geen uitspraak over kan doen zolang ze niets van TNT hebben gehoord of.. of... Dan moet je later maar weer eens terugbellen en dan blijf je bezig.

Mail geeft hun gewoon rustig de tijd om het uit te zoeken en binnen bijv een week te reageren, vanuit TS zijn kant is er afaik geen haast, hem maakt het vermoedelijk niet uit of hij maandag betaalt of volgende week maandag.

Dat is een hele goede. Om een uitgebreider antwoord te krijgen, is een mail altijd handiger. Dan duurt het maar een paar uur(soms dagen) langer, maar dan weet je wel waar je aan toe bent.

Misschien is het er wel op dit moment hartstikke druk?

Maargoed, straigh to the point; Gingerbrood.. Helaas.. Maar je zult het toch echt moeten betalen, om je maar uit je dromen te halen. Want het is zeer zeker al bij het bedrijf gemeld, en die weten van dit topic.. En die hebben nu ook al uitgezocht dat jij achter die order zit.

Stel het loopt uit de hand, kunnen ze deze informatie tegen je gebruiken en zul je bijv. een rechtzaak gegarandeerd verliezen.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2011 18:37 ]

[Gingerbread]

Gomez12 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:35:
[...]

Daarom zeg ik ook : mail sturen, gewoon send and forget.

Telefonisch is het nr bezet, of je krijgt net de verkeerde aan de lijn die er geen uitspraak over kan doen zolang ze niets van TNT hebben gehoord of.. of... Dan moet je later maar weer eens terugbellen en dan blijf je bezig.

Mail geeft hun gewoon rustig de tijd om het uit te zoeken en binnen bijv een week te reageren, vanuit TS zijn kant is er afaik geen haast, hem maakt het vermoedelijk niet uit of hij maandag betaalt of volgende week maandag.

Maar ik heb nu zelf als consument ook wensen, ik wilde persé onder rembours betalen, en juist niet met de bank of creditcard en soortgelijk.

Nu stond er duidelijk op de bon dat er 8 euro rembourskosten waren.

[Verwijderd]

TWeaKLeGeND schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:34:
Denk dat het huidige punt is dat als je WEET dat je ergens voor moet betalen maar dit niet doet je het toch echt gestolen hebt.

Ondanks dat het je door ze opgestuurd is is het onrechtmatig verkregen want: zonder betaling die wel had moeten plaatsvinden zoals overeengekomen

Als ik nooit op mijn rekening kijk maar wel de spullen die ik aanbied gewoon opstuur met goed vertrouwen en jij betaald uiteindelijk nooit, is het gewoon diefstal.

Niet helemaal, omdat hij rechtmatig in het bezit is gekomen, namelijk omdat je hem het zelf hebt opgestuurd. Het is pas diefstal als je een goed jezelf wederrechtelijk toeeigend, oftewel zonder toestemming van de eigenaar.

[Verwijderd]

Dan had je het pakje niet moeten aanpakken.

[pinokkia]

Als ik dit zo lees. Zijn de meeste hier allemaal schijnheilig (degene die zich netjes aanhouden. Dus melding van maken en willen betalen aan de webshop), omdat die juist degene zijn die de mond daarover dichthouden en geen advies vragen en de spullen gewoon houden.

Mijn persoonlijke advies: een goedlopend bedrijf (qua administratie) komt er achter en komt zelf met een oplossing.

[Gingerbread]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:38:
Dan had je het pakje niet moeten aanpakken.

Ja, maar ik kreeg het zowat in mijn handen geduwd, daar dacht ik toen echt niet aan...
Ze was tevens onduidelijk, ik dacht zelfs een moment dat het pakje voor de buren was, want het was nogal vaag.

[TWeaKLeGeND]

Hij heeft de toestemming van de eigenaar dan ook niet, de eigenaar heeft hem PERONGELUK een toestel opgestuurd. Het had een toestel met een rekening moeten zijn die pas afgegeven word na betaling.

[begintmeta]

pinokkia schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:38:
Als ik dit zo lees. Zijn de meeste hier allemaal schijnheilig (degene die zich netjes aanhouden. Dus melding van maken en willen betalen aan de webshop), omdat die juist degene zijn die de mond daarover dichthouden en geen advies vragen en de spullen gewoon houden.

Mijn persoonlijke advies: een goedlopend bedrijf komt er achter en komt zelf met een oplossing.

En wat betekent dat voor TS volgens jou? Dit lijkt meer op een advies voor het bedrijf. (Ik weet natuurlijk wel wat je impliceert, maar 't mag IMHO wel wat duidelijker).

[Gomez12]

Jaap-Jan schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:32:
[...]
Betalingsherinnering waarin je een redelijke termijn stelt, eventueel herhalen met een aangetekende brief en als dat niet werkt: een incassobureau in de arm nemen.

Met als kanttekening dat ik als bedrijf als ik geen melding hierover ontvang van de klant ik geen ruime redelijke termijn zou stellen, gewoon het wettelijke minimale. Al het krediet heeft de klant al verspeeld door geen melding te maken...

SgtElPotato schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:33:
[...]
Als ze wel kunnen bewijzen dat hij is afgeleverd. Dat is het grote probleem hier waarscijnlijk. Geen handtekening dat het is afgeleverd.

Nogmaals, handtekening is niet de enige bewijsvorm (wel een van de makkelijkere). TS heeft waarschijnlijk door naar een betaling te vragen zich al in het geheugen van bezorgster gezet (was namelijk een apart geval).

TNT heeft intern ook controles etc waardoor die met redelijke zekerheid kan zeggen dat het aan de bezorgster is meegegeven. Dan blijft het enkel het woord van TS vs het woord van de bezorgster. En als de bezorgster maar genoeg dingen onthouden heeft, tja...

[Jasper Janssen]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:39:
Ja, maar ik kreeg het zowat in mijn handen geduwd, daar dacht ik toen echt niet aan...
Ze was tevens onduidelijk, ik dacht zelfs een moment dat het pakje voor de buren was, want het was nogal vaag.

Dat is op zich niet zo gek inderdaad, bij ons huis komen meer dagen van de week pakketjs binnen dan niet, en of dat ene pakketje nu je telefoon is of de fleshlight-clone van dealextreme van 4 weken geleden, dat weet je aan de buitenkant meestal niet.

[AMD1800]

quote: algemene voorwaarden

Artikel 13 - Betaling
1. Voor zover niet later is overeengekomen dienen de door de consument verschuldigde bedragen te
worden voldaan binnen veertien dagen na bezorging van het goed of in geval van een
overeenkomst tot het verlenen van een dienst, binnen 14 dagen na afgifte van de deze
overeenkomst betreffende bescheiden.
2. Bij de verkoop van producten aan consumenten mag in algemene voorwaarden nimmer een
vooruitbetaling van meer dan 50% worden bedongen. Wanneer vooruitbetaling is bedongen, kan
de consument geen enkel recht doen gelden aangaande de uitvoering van de desbetreffende
bestelling of dienst(en), alvorens de bedongen vooruitbetaling heeft plaatsgevonden.
3. De consument heeft de plicht om onjuistheden in verstrekte of vermelde betaalgegevens
onverwijld aan de ondernemer te melden.
4. In geval van wanbetaling van de consument heeft de ondernemer behoudens wettelijke
beperkingen, het recht om de vooraf aan de consument kenbaar gemaakte redelijke kosten in
rekening te brengen.

Puntje 4 wil ook wel wat zeggen:
Tenminste, als TS gaat voor het mailen en bellen en verder niks doen voordat je duidelijk contact met ze hebt gehad over t gebeurde. Zorg dus dat je de mailtjes die je hebt verstuurd bewaart en op de een of andere manier kan aantonen dat je ze hebt proberen te bellen op kantoortijden. Kun je tenminste hard maken dat zij degenen zijn die in gebreke zijn gebleven.

[begintmeta]

TWeaKLeGeND schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:34:
Denk dat het huidige punt is dat als je WEET dat je ergens voor moet betalen maar dit niet doet je het toch echt gestolen hebt.

Ondanks dat het je door ze opgestuurd is is het onrechtmatig verkregen want: zonder betaling die wel had moeten plaatsvinden zoals overeengekomen

Als ik nooit op mijn rekening kijk maar wel de spullen die ik aanbied gewoon opstuur met goed vertrouwen en jij betaald uiteindelijk nooit, is het gewoon diefstal.
...

Ik hou het nog steeds op bedrog, als iemand zegt te betalen (/iets te kopen), daarmee iemand ertoe beweegt iets op te sturen en vervolgens niet betaalt is het bedrog zou ik zeggen. Dat lijkt me toch echt hetgeen wat, als je iets met strafbaarheid zou willen, eht meest in de buurt komt.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 02-04-2011 18:45 ]

[pinokkia]

begintmeta schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:40:
[...]



[...]

En wat betekent dat voor TS volgens jou? Dit lijkt meer op een advies voor het bedrijf. (Ik weet natuurlijk wel wat je impliceert, maar 't mag IMHO wel wat duidelijker).

Dat betekent: TS moet gewoon op zijn beloop laten en het geld netjes opzij leggen voor een x aantal maandjes. Mocht het bedrijf toch melden. Dan gewoon netjes betalen.

[Thralas]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:35:
[...]


Ja, het ergste wat ik heb gedaan zou dan zijn dat ik de algemene voorwaarden heb aangevinkt en akkoord ben gegaan. Verder nergens wat bevestigd of een handtekening gezet.
En daar komt nog bij dat de status van de bestelling niet werkt op de site, en ik heb alleen een factuur via email gekregen.

Juist. Als je het zo zou willen spelen denk ik dat je er mee weg zou kunnen komen. De winkel kan immers niets bewijzen, dus ze hebben een probleem.

Al is in dit geval dit topic natuurlijk al wel een redelijk bewijs van ontvangst..

Werkt overigens alleen als je geen moreel besef hebt. Tuurlijk is het voor jou veel geld op die leeftijd, maar ik zou het moreel gezien echt niet kunnen verzwijgen. Mensen maken fouten, en jij hebt beloofd 450,- te betalen voor die telefoon.

Trouwens, dit type topics keert eens in de zoveel tijd weer terug. Verloopt ook altijd hetzelfde

[ZpAz]

De Ts is in dit opzicht gewoon benieuwd, welk recht hij heeft en wat het bedrijf tegen hem zou kunnen doen als, iets wat mij ook wel intressant lijkt om te weten.

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:24:
Dit dus

Okee, het lijkt je interessant, maar dan is nu de vraag, wat als je die informatie hebt. Wat ga je dan doen? In het geval van 'het lekt uit' en ze komen er achter, dan betaal je nu snel netjes, maar is het resultaat 'niemand komt erachter' ga je dan gewoon niet betalen?

Wees een vent bel het bedrijf op en meld dat er wat verkeerd is gegaan.

[ Voor 16% gewijzigd door ZpAz op 02-04-2011 18:44 ]

[begintmeta]

pinokkia schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:43:
[...]

Dat betekent: TS moet gewoon op zijn beloop laten en het geld netjes opzij leggen voor een x aantal maandjes. Mocht het bedrijf toch melden. Dan gewoon netjes betalen.

En mocht het bedrijf niet melden binnen twee jaar?

[Verwijderd]

TWeaKLeGeND schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:39:
Hij heeft de toestemming van de eigenaar dan ook niet, de eigenaar heeft hem PERONGELUK een toestel opgestuurd. Het had een toestel met een rekening moeten zijn die pas afgegeven word na betaling.

Hoe kun je nou iemand per ongeluk een telefoon sturen? Dat er bij het versturen een fout gemaakt word doet niets af aan het feit dat je zelf de telefoon verstuurd natuurlijk. Bij wie de fout ook ligt, diefstal is sowieso nooit. Dan had TS sowieso de intentie moeten hebben om de telefoon te stelen en die was er dus niet.

[Gingerbread]

ZpAz schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:43:
[...]


[...]


Okee, het lijkt je interessant, maar dan is nu de vraag, wat als je die informatie hebt. Wat ga je dan doen? In het geval van 'het lekt uit' en ze komen er achter, dan betaal je nu snel netjes, maar is het resultaat 'niemand komt erachter' ga je dan gewoon niet betalen?

Wees een vent bel het bedrijf op en meld dat er wat verkeerd is gegaan.

Ik ben een echte man geweest, 5x gebeld, maar geen antwoord.

[TWeaKLeGeND]

Vind het wel sneu hoor, pakje aannemen en TNT fout claimen. Het is iets anders als je pakje in de stortregen voor de deur neer word gepleurd.

Dus een ieder die dergelijke dingen doet/voorstelt: Triest

[Gingerbread]

TWeaKLeGeND schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:44:
Vind het wel sneu hoor, pakje aannemen en TNT fout claimen. Het is iets anders als je pakje in de stortregen voor de deur neer word gepleurd.

Dus een ieder die dergelijke dingen doet/voorstelt: Triest

Bedankt voor jouw mening

[ZpAz]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:44:
[...]


Ik ben een echte man geweest, 5x gebeld, maar geen antwoord.

Chapeau, netjes. Een mail zou ook nog kunnen, die 'blijft aanwezig' ook op het moment dat jij niet aan de telefoon hangt.

[InFamous]

TWeaKLeGeND schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:44:
Vind het wel sneu hoor, pakje aannemen en TNT fout claimen. Het is iets anders als je pakje in de stortregen voor de deur neer word gepleurd.

Dus een ieder die dergelijke dingen doet/voorstelt: Triest

Wie zegt dat tnt fout is? Als het bedrijf een fout heeft gemaakt.

[AMD1800]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:44:
[...]


Ik ben een echte man geweest, 5x gebeld, maar geen antwoord.

Maandag dus maar weer bellen Dan zullen ze vast wel bereikbaar zijn. En anders maar een mailtje sturen, zoals iemand anders het ook zei.

[begintmeta]

Een mail inderdaad, of bellen op gangbaardere werktijden.

[Freee!!]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:35:
[...]
En daar komt nog bij dat de status van de bestelling niet werkt op de site, en ik heb alleen een factuur via email gekregen.

Is dat een factuur of een orderbevestiging

Als het werkelijk een factuur is (met factuurnummer), heb je alle gegevens die nodig zijn om netjes te betalen.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:42:
[...]

Ik hou het nog steeds op bedrog, als iemad zegt te betalen (/iets te kopen), daarmee iemand ertoe beweegt iets op te sturen en vervolgens niet betaalt is het bedrog zou ik zeggen. Dat lijkt me toch echt hetgeen wat, als je iets met strafbaarheid zou willen, eht meest in de buurt komt.

Bedrog is een compleet ander verhaal en ook niet aan de orde. Dan had TS met valse namen, of zoals het zo mooi heet listige kunstgrepen, moeten werken. Ook dat is niet aan de orde.

[TWeaKLeGeND]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:44:
[...]


Hoe kun je nou iemand per ongeluk een telefoon sturen? Dat er bij het versturen een fout gemaakt word doet niets af aan het feit dat je zelf de telefoon verstuurd natuurlijk. Bij wie de fout ook ligt, diefstal is sowieso nooit. Dan had TS sowieso de intentie moeten hebben om de telefoon te stelen en die was er dus niet.

Het gaat erom dat de TS weet waar hij mee bezig is als hij gewoon niet betaald en niks meld. Dat de diefstal intentie pas achteraf komt doet er niks aan af.

Als ik een fiets huur om lekker te fietsen, en vervolgens merk dat de verhuurder eigenlijk helemaal niet om ID heeft gevraagt en verder geen bewijzen heeft en ik em dan maar niet meer terug breng gezien ik ermee weg kan komen, is dat dan ook geen diefstal?

[pinokkia]

begintmeta schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:44:
[...]

En mocht het bedrijf niet melden binnen twee jaar?

Ik meende dat een x aantal maanden of jaar het nog wettelijk moet betalen. Na die x aantal maanden of jaar hoef je niet te betalen. Zo iets moet ik effe mijn broer vragen, want die zit juridische zaken. Die weet dat wel.

[Jaap-Jan]

InFamous schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 18:34:
[...]


Ja maar daar even op in te gaan, de ts heeft niks getekend wat dan betekend dat je als bedrijf geen bewijs hebt dat diegene ook echt de telefoon heeft ontvangen, hoe ga je dat oplossen.


[...]


Maar wat als ik als bedrijf zijnde een fout heb gemaakt en niet de vervoerder? Maar dat geintje met een imei nummer enzo dat kost toch zoveel meer als dat een telefoon kost? Met al het onderzoek en man-uren?

Mja, het kost meer inderdaad. Maar als het bedrijf wel degene is die zijn zaakjes niet op orde heeft gehad, dan is het ook wel een beetje de schuld van het bedrijf. In combinatie met een hufter als klant kun je niet veel meer doen dan juridische hulp inwinnen en geen spullen meer aan de klant te verkopen. Misschien dat TNT wil helpen om aan te tonen dat de telefoon wel is bezorgd, maar het blijft een probleem van jou als verkoper.