Mobiel gekocht, rembours niet hoeven te betalen?!

[Gingerbread]

Hallo tweakers

Ten eerste, ik twijfelde waar ik dit topic moest posten, dus kan hij als
hij verkeerd geplaatst is verplaatst worden naar de goede sector?

Ik heb bij een nieuwe webshop, mobily.nl een LG Optimus 2x besteld,
gewoon los en hij koste me 450 euro. Maar ik wilde graag onder rembours betalen,
dus kwamen er 8 euro aan rembourskosten bij, wat het op een totaal van 458.00 brengt.

Nu heb ik een bon opgestuurd gekregen, en de melding dat het pakketje vandaag waarschijnlijk geleverd zou worden. Op de bon staan duidelijk 8 euro rembourskosten, en ik heb hem zojuist binnengekregen.

Ik zag een marrokaanse vrouw die niet eens een TNT busje had, uitstappen. Wel had ze de welbekende TNT kleren aan. Ze kwam me het pakketje overhandigen, en zei dat ik moest tekenen.
Maar nadat ze even nadacht zei ze dat ik toch niks hoefde te tekenen, het was blijkbaar een pakketje die ook bij de buren afgeleverd kon worden, dit wees mij erop dat dit geen rembourszending was.
Dus ik vroeg haar of ik moest betalen, en ze zei, nee joh, dat hoeft niet.
Toen ging ze dus weg.

Samenvattend:
Het is een vrij nieuwe winkel, die kan fouten maken.
Ze hebben op de bon duidelijk 8 euro verzendkosten voor rembours staan.
De verzendwijze is volgens mij onjuist doorgevoerd.
Ik heb niks getekend en betaald.

In wat voor situatie bevind ik me nu? Ik heb uitgebreid lopen zoeken.
Ook al klinkt het mischien wat schooierig: Ik betaal die 458 euro natuurlijk liever niet.
Ik heb er lang voor gewerkt, dus ik kan het goed gebruiken.
Heeft iemand hier ervaring mee? Volgens mij is er toch echt iets fout gegaan.
Ik ben in ieder geval een dolblije LG Optimus 2x bezitter waarvoor ik niks heb betaald...

[Anoniem: 20531]

Bel ze op en geef even door wat er aan de hand is.

Ga je daarna schamen voor de laatste alinea.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 20531 op 02-04-2011 13:57 ]

[gambieter]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 13:54:
In wat voor situatie bevind ik me nu? Ik heb uitgebreid lopen zoeken.
Ook al klinkt het mischien wat schooierig: Ik betaal die 458 euro natuurlijk liever niet.
Ik heb er lang voor gewerkt, dus ik kan het goed gebruiken.

Misschien wat schooierig? Wat denk je zelf nu echt? Doen alsof je dat geld "verdiend" doordat je er lang voor gewerkt hebt, tja...

De vraag is of je een moreel kompas en fatsoen hebt, of niet. Foutje van de winkel/postbezorging, belletje plegen en men lost het op. Mogelijk krijg je een cadeautje, of hoef je voor de moeite de rembourskosten niet te betalen.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de winkel er zelf achter komt, alsnog om betaling vragen. Wat doe je dan? Wachten tot er een incassoprocedure wordt gestart?

[Polster]

Je hebt iets ontvangen waarvan je weet dat je er voor moet betalen. Webwinkel heeft mogelijk een verkeerde verzendwijze gebruikt of TNT bezorger heeft niet goed gehandeld maar dit ontslaat je niet van je betalingsverplichting. Gewoon contact opnemen dus en betalen voordat je een aanmaningsprocedure in gaat.

Edit: Overigens staat de webwinkel erg zwak aangezien er onder rembours verzonden zou worden en er geen handtekening voor ontvangst is. Maar het zou wel heel slecht zijn om hier misbruik van te maken.

[ Voor 24% gewijzigd door Polster op 02-04-2011 14:02 ]

[Xessive]

Anoniem: 20531 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 13:56:
Bel ze op en geef even door wat er aan de hand is.

Ga je daarna schamen voor de laatste alinea.

Inderdaad. Wel zo netjes om die zaak even op te bellen en het uit te leggen.
Als je dat geld beter had kunnen gebruiken had je dat ding niet moeten kopen!

[Anoniem: 63975]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 13:54:
Ook al klinkt het mischien wat schooierig: Ik betaal die 458 euro natuurlijk liever niet.
Ik heb er lang voor gewerkt, dus ik kan het goed gebruiken.
Heeft iemand hier ervaring mee? Volgens mij is er toch echt iets fout gegaan.
Ik ben in ieder geval een dolblije LG Optimus 2x bezitter waarvoor ik niks heb betaald...

Leverancier bellen/mailen en gewoon die 458 euro overmaken/betalen.

Je hebt die 458 al goed gebruikt door een LG Optimus 2x aan te schaffen.

[Anoniem: 20531]

Die 8 euro hoef je volgens mij niet meer te betalen aangezien het nu gewoon een levering op rekening is.

Maar dat moet je maar even overleggen.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 20531 op 02-04-2011 14:02 ]

[Gingerbread]

Maar als we het niet moreel bekijken, maar iets meer zakelijk
Hoe heeft dit kunnen gebeuren, en wat kán er gebeuren als ik niet zou betalen?

[Anoniem: 20531]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:04:
Maar als we het niet moreel bekijken, maar iets meer zakelijk
Hoe heeft dit kunnen gebeuren, en wat kán er gebeuren als ik niet zou betalen?

Foutje bedankt.

Herinnering -> Incasso -> Deurwaarde -> Rechtzaak -> Straf

[pennywiser]

Op zaterdag worden er sws nooit Rembours zendingen bezorgd, dus de TNT dame vergiste zich iig niet.

En oh ja, betalen lijkt mij het beste. Als je het geld goed kan gebruiken moet je op je 16e misschien geen dergelijke bedragen aan een mobieltje uitgeven.

[ Voor 44% gewijzigd door pennywiser op 02-04-2011 14:08 ]

[Gingerbread]

Precies Vinzz
Dat vind ik nou het raarste van het verhaal.
Zou het kunnen dat ze denken dat ik betaald heb, maar dit niet het geval is?
Ik weet het even echt niet meer.

[janvanduschoten]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:04:
Maar als we het niet moreel bekijken, maar iets meer zakelijk
Hoe heeft dit kunnen gebeuren, en wat kán er gebeuren als ik niet zou betalen?

Het heeft kunnen gebeuren door een menselijke slordige fout.Als je het netjes&eerlijk wilt spelen, zoals het normaal zou gaan, zou je het bij de winkel moeten aangeven. Doe je het niet netjes&eerlijk dan bel je ze maandag op waar je telefoon blijft.

Persoonlijk zou ik kiezen voor optie 1 (want netjes) en de €8,- niet betalen voor rembours.

[Aapje]

De Factuur blijft open staan hoe dan ook. Of deze nou openstaat bij TNT omdat ze geleverd hebben zonder geld te incasseren of hun 't verkeerd hebben afgegeven bij TNT. Je factuur zul je moeten voldoen.

Je zou hoogstens kunnen mekkeren over de kosten van rembours/normale verzending. Imho doet een normale webshop daar geen moeite mee.

[Danfoss]

En bij niet netjes handelen komen ze uiteindelijk toch weer bij jou terecht want De tnt zal jou aanwijzen als degene die het pakketje in ontvangst hebt genomen.

Bel die shop op leg het uit en maak 450 euro over.
Gefeliciteerd! je hebt een leuke nieuwe telefoon en 8euro bespaard. Koop er iets leuks van

[begintmeta]

't lijkt een foutje, ik zou zeggen: vraag de winkel hoe het kan gebeuren en vervolgens eventueel de bezorgster.

Je moet natuurlijk gewoon betalen (al lijkt me dan dat je niet voor de virtuele rembourszending zou hoeven betalen). Als je dat niet doet zullen ze daar waarschijnlijk achterkomen en je vragen je aan jou deel van de overeenkomst te houden.

Het kan natuurlijk zijn dat de verkoper of TNT er uiteindelijk voor opdraait, als ze niet kunnen bewijzen dat ze het pakket hebben verzonden of afgeleverd (dat laatste zal TNT wel lukken). Maar dan zou jij vermoedelijk moeten liegen, en dat ga je niet doen (naast dat je je natuurlijk graag aan je afspraken houdt).

[AMD1800]

Jij gaat die rekening gewoon betalen, minus de rembourskosten. Jij moet net zo goed voor je spullen betalen als iedereen. En als het ze niet opvalt zal ik dat mooie bedrijfje wel eens even bellen zodat ze dat wel gaan checken. Je naam staat ook in je profiel... En dan ben je dus de sjaak.

Dat je uberhaupt het lef hebt om hier te vragen wat er gebeurt als je niet betaalt

Edit: Oh, je bent nog 16. Daar zal t ook wel een beetje aan liggen. En tsja, als je nou een maand had gewacht met t kopen van die telefoon, was je minder kwijt geweest. En als je het geld niet kan missen, koop dan niet zo'n mooie hippe telefoon.

[ Voor 24% gewijzigd door AMD1800 op 02-04-2011 14:22 ]

[Boxman]

Gelukkig heeft Gingerbread de naam van de shop erbij gezet. Als hij besluit niet te betalen, stuur ik zelf wel ff een malitje naar mobily.nl met een linkje naar dit topic erbij.

Schoamt oe eige!

offtopic:
Edit/ @ AMD : Great minds think alike.

[ Voor 11% gewijzigd door Boxman op 02-04-2011 14:20 ]

[Trommelrem]

Verbaast me dat nog niemand heeft gezegd dat je de eigenaar van de winkel gewoon 900 euro afhandig hebt gemaakt. 900 euro is voor sommige mensen een half maandsalaris!

[Gingerbread]

Ik schaam me niet.
Hun maken een enorme blunder, en dan moet ik me schamen?
Alleen omdat ik me afvraag hoe het zit en wat de eventuele consequenties zijn.
Bedankt voor jullie nuttige bijdragen (Een aantal dan)

[gambieter]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:04:
Maar als we het niet moreel bekijken, maar iets meer zakelijk
Hoe heeft dit kunnen gebeuren, en wat kán er gebeuren als ik niet zou betalen?

Zakelijk gezien is het irrelevant hoe het heeft kunnen gebeuren. Zakelijk is dat je een product hebt ontvangen waarvoor nog een betalingsverplichting openstaat. En als je niet betaalt, er een incassoburau ingeschakeld wordt, je hogere kosten hebt, je dan niet op medelijden moet rekenen.

[Gingerbread]

Trommelrem schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:21:
Verbaast me dat nog niemand heeft gezegd dat je de eigenaar van de winkel gewoon 900 euro afhandig hebt gemaakt. 900 euro is voor sommige mensen een half maandsalaris!

Ja, inderdaad.
Ik werk voor niet eens 4 euro per uur, dus ik mag toch wel wat fantaseren?
Nu word ik hier direct als crimineel 1e klasse bestempeld.

[janvanduschoten]

Zo, de algemene tendens is dus gewoon betalen wat is afgesproken minus de rembourskosten.

Kan hier weer een slotje op en kan iedereen lekker in de tuin gaan liggen (en denk om je bloeddruk mensen, het gaat niet om moord)

[Anoniem: 244101]

Kan het niet zo zijn dat die mevrouw die 8 euro achterover wil drukken door te zeggen dat het geen rembourszending is?

[Gingerbread]

gambieter schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:22:
[...]

Zakelijk gezien is het irrelevant hoe het heeft kunnen gebeuren. Zakelijk is dat je een product hebt ontvangen waarvoor nog een betalingsverplichting openstaat. En als je niet betaalt, er een incassoburau ingeschakeld wordt, je hogere kosten hebt, je dan niet op medelijden moet rekenen.

Kijk, dit is duidelijke taal.
Bedankt

[martijnve]

Wettelijk gezien moet je natuurlijk gewoon betalen en hoogstwaarschijnlijk komt de winkel er gewoon achter.

Los daarvan is het geen multinational waar je hier mee te maken hebt. Je zegt zelf dat het een nieuwe webwinkel is. Die eigenaar werkt waarschijnlijk ook heel hard voor zijn geld tegen zeer lage marges dus het verliezen van 450 euro komt dan hard aan.

[gambieter]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:23:
Nu word ik hier direct als crimineel 1e klasse bestempeld.

Nee, wat je voorstelt is moreel verwerpelijk en crimineel. Je wordt pas een crimineel als je het ook uitvoert. Bel mobily.nl gewoon op en leg het uit, en geef aan dat je geen rembourskosten wilt betalen daar het niet onder rembours gegaan is.

[Red Boll]

Trommelrem schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:21:
Verbaast me dat nog niemand heeft gezegd dat je de eigenaar van de winkel gewoon 900 euro afhandig hebt gemaakt. 900 euro is voor sommige mensen een half maandsalaris!

900????????

[AMD1800]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:22:
Ik schaam me niet.
Hun maken een enorme blunder, en dan moet ik me schamen?
Alleen omdat ik me afvraag hoe het zit en wat de eventuele consequenties zijn.
Bedankt voor jullie nuttige bijdragen (Een aantal dan)

Je moet je schamen dat je er over denkt dat je het niet gaat betalen. Om t ff gratis te krijgen. Maar ja. Dat kan gewoon niet. Ik bedoel gratis is wel leuk, maar doe het dan ook als t echt gratis is.

Overigens, waarom praten we over 900E ?

[g0tanks]

Red Boll schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:25:
[...]

900????????

Hij denkt waarschijnlijk dat Gingerbread een LG Optimus 'twee keer' heeft besteld, terwijl het model gewoon zo heet.

[Trommelrem]

Red Boll schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:25:
[...]

900????????

De telefoon is toch 450 euro? Telefoon weg, nieuwe telefoon om voorraad aan te vullen, hoppa, 900 euro.

[Boxman]

Omdat 1 iemand dacht dat het verlies het inkoopbedrag + het verloren bedrag was. Is niet zo, anders zou hij na betaling alsnog 450 euro kwijt zijn.

Dat Gingerbread iemand schaamteloos 450 euro lichter wil maken wegens een kleine (doch slordige) menselijke fout is gewoon verwerpelijk. Als Gingerbread iets zou opsturen via marktplaats en dan de verkeerde zendmethode gebruikt, zou hij hier waarschijnlijk over z'n toeren een topic komen maken over hoe hij die klootzak voor het gerecht zou kunnen slepen.

Wat gij niet wilt dat u geschiedt... je kent het wel. Echter heb ik niet het idee dat bij Gingerbread een beroep op zijn moreel doen enige zin heeft.

Goed, er zijn hier genoeg mensen die Mobility wel even voor je willen inlichten, dus ik zou het geld maar mooi even vasthouden zodat je de aanmaning kan betalen en niet in het rood hoeft komen te staan.

[Anoniem: 20531]

En die verkopen ze weer dus blijft er -450 euro over.

Knappe wiskunde

[mukkel]

Gewoon een weekje afwachten.
Kijken of ze er zelf achterkomen (boekhouding en leren ze van hun fouten)


Zo niet is het netjes om even contact op te nemen en het verhaal te doen.
Waarschijnlijk kun je dan wat korting regelen. tegoedbon ontvangen of iets dergelijk

Jij blij, winkel blij, iedereen blij
Kun je weer met een gerust hart naar bed.

[ Voor 4% gewijzigd door mukkel op 02-04-2011 14:31 ]

[Gingerbread]

Ik wil niemand 450 euro lichter maken, ik wil gewoon weten wat er gebeurd omdat ik dit een best wel grappige situatie vind.

Die winkel is gewoon een commerciël bedijf die echt niet failliet gaat van 450 euro.
Die telefoon is ten eerste voor veel minder ingekocht, maar sowieso, hun maken een fout dus ik ben
gewoon benieuwd wat dat voor gevolgen heeft.

[Red Boll]

Trommelrem schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:28:
[...]

De telefoon is toch 450 euro? Telefoon weg, nieuwe telefoon om voorraad aan te vullen, hoppa, 900 euro.

Jajajaja... Oooohhhhh???? Zooooooo???
Sorry.... Ben nog van het oude onderwijs in Nederland,

[Boxman]

Trommelrem schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:28:
[...]

De telefoon is toch 450 euro? Telefoon weg, nieuwe telefoon om voorraad aan te vullen, hoppa, 900 euro.

Wat nou als hij er 10 nieuwe telefoons voor inkoopt? Heeft hij ineens een verlies van bijna 5000 euro. Gek! Hoe zou dat komen?

[Patriot]

Trommelrem schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:28:
[...]

De telefoon is toch 450 euro? Telefoon weg, nieuwe telefoon om voorraad aan te vullen, hoppa, 900 euro.

Ik mag hopen dat je dit ironisch bedoelt? Volgens jouw beredenering kan die winkel geen winst maken en staat deze altijd de volledige waarde van haar voorraad in het rood.

De betreffende winkel is op dit moment de inkoopsprijs en prijs van de verdere arbeid die dit ene product met zich meebracht kwijt, en ik mag aannemen dat dat nog geen 450 euro is.

Ik krijg overigens ook de kriebels van de mensen die het blijkbaar zo hoog zit dat ze zeggen bereid te zijn de winkel te bellen om het aan te geven. De jaloezie druipt er van af.

[janvanduschoten]

Trommelrem schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:28:
[...]

De telefoon is toch 450 euro? Telefoon weg, nieuwe telefoon om voorraad aan te vullen, hoppa, 900 euro.

Als ze telefoon nr2 ook "weggeven" dan wel ja.
Jij mag bij mij geen boekhouding gaan doen

[Gingerbread]

Patriot schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:36:
[...]


Ik mag hopen dat je dit ironisch bedoelt? Volgens jouw beredenering kan die winkel geen winst maken en staat deze altijd de volledige waarde van haar voorraad in het rood.

De betreffende winkel is op dit moment de inkoopsprijs en prijs van de verdere arbeid die dit ene product met zich meebracht kwijt, en ik mag aannemen dat dat nog geen 450 euro is.

Ik krijg overigens ook de kriebels van de mensen die het blijkbaar zo hoog zit dat ze zeggen bereid te zijn de winkel te bellen om het aan te geven. De jaloezie druipt er van af.

Je haalt me de woorden uit mijn mond

[Kees]

Trommelrem schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:28:
[...]

De telefoon is toch 450 euro? Telefoon weg, nieuwe telefoon om voorraad aan te vullen, hoppa, 900 euro.

Je vergeet een belangrijke stap: Telefoon weg, nieuwe telefoon om voorraad aan te vullen, nieuwe telefoon verkopen voor 450 euro, hoppa, 450 euro.

[Anoniem: 20531]

Patriot schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:36:
[...]


Ik mag hopen dat je dit ironisch bedoelt? Volgens jouw beredenering kan die winkel geen winst maken en staat deze altijd de volledige waarde van haar voorraad in het rood.

De betreffende winkel is op dit moment de inkoopsprijs en prijs van de verdere arbeid die dit ene product met zich meebracht kwijt, en ik mag aannemen dat dat nog geen 450 euro is.

Ik krijg overigens ook de kriebels van de mensen die het blijkbaar zo hoog zit dat ze zeggen bereid te zijn de winkel te bellen om het aan te geven. De jaloezie druipt er van af.

Hoezo is dat jaloezie?

Als ondernemer zijnde zal ik hier overigens heel blij mee zijn en wel een bedankje sturen.

@kees: Owja.. idd... dus stelen = winst ++++.... damn.... logisch...

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 20531 op 02-04-2011 14:40 ]

[Boxman]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:33:
Ik wil niemand 450 euro lichter maken, ik wil gewoon weten wat er gebeurd omdat ik dit een best wel grappige situatie vind.

Die winkel is gewoon een commerciël bedijf die echt niet failliet gaat van 450 euro.
Die telefoon is ten eerste voor veel minder ingekocht, maar sowieso, hun maken een fout dus ik ben
gewoon benieuwd wat dat voor gevolgen heeft.

Zij maken een fout en jij vindt het blijkbaar geen probleem als ze daar voor straf 450 euro voor moeten dokken.

[WhateverSuitsU]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:33:
Ik wil niemand 450 euro lichter maken, ik wil gewoon weten wat er gebeurd omdat ik dit een best wel grappige situatie vind.

Die winkel is gewoon een commerciël bedijf die echt niet failliet gaat van 450 euro.
Die telefoon is ten eerste voor veel minder ingekocht, maar sowieso, hun maken een fout dus ik ben
gewoon benieuwd wat dat voor gevolgen heeft.

Het gaat er niet zozeer om dat een winkel failliet zal gaan door een eventuele actie van het niet nakomen van je verplichting tot betalen. Het gaat erom dat je een overeenkomst bent aangegaan met een bedrijf, waarvan de telefoon netjes geleverd is en jij je vervolgens niet houdt aan de afspraak om te betalen. Dit is niet de manier om met elkaar om te gaan.

Dat de telefoon voor een lagere prijs is aangeschaft is natuurlijk geen reden om dan te denken dat het bedrijf het wel kan hebben dat iemand een keer niet betaalt.

Fouten worden nu eenmaal gemaakt en het siert je alleen maar als je dit netjes aangeeft en de betaling alsnog voldoet. Ze zullen hoe dan ook het bedrag gaan vorderen. The easy way or the hard way.

Dat je hard moet werken voor je centen is alleen maar goed. Als je dan een luxegoed aanschaft voor een (in mijn ogen) hoog bedrag, dan heb je hier bewust voor gekozen.

Ben benieuwd naar wat je gaat doen nu.

[AMD1800]

@Gingerbeard. T lijkt me iig heel duidelijk dat jij die telefoon gewoon gaat betalen. Anders wil ik je eventueel ook nog wel aangeven bij de politie ofzeau. Geen probleem.

[ Voor 6% gewijzigd door AMD1800 op 02-04-2011 14:39 ]

[marccom]

Ik kocht nu inmiddels zo'n 8 jaar geleden een laptop en deze werd hier achter het huis gedeponeerd zonder de vereiste handtekening. Destijds heb ik dit ook bij TNT / TPG (weet ff niet meer) en de winkel aangegeven, stel dat dat ding dus daarna gejat was, wat dan... En ja dan gaat je moreel ook meespelen. Wie krijgt er uiteindelijk de schuld, ik denk de bezorger. Die raakt misschien zijn baan kwijt of een zooitje klachtenbrieven. Is niet wat je op je geweten wilt hebben toch. Je koopt iets voor aardig wat geld, laptops waren destijds ook veel duurder, toch doe je zulke dingen niet. Als het nou gaat om iets wat vergeten wordt bij de supermarkt ok, maar zo'n enkel, specifiek product... Kom op, je hebt het bedrag er voor gereserveerd, hij is netjes geleverd, de afhandeling is niet helemaal ok maar toch. Hoe denk je straks een evt garantieclaim te doen, serienummertje wat opduikt als 'zoek' of 'gestolen'?

Bel die toko op, leg het verhaal uit en vraag of je het bedrag kunt overmaken. Desnoods vraag je om een kortingsfee voor een accessoire

[begintmeta]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:22:
...Hun maken een enorme blunder...

Valt wel mee denk ik.

[Jimster]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:33:
Ik wil niemand 450 euro lichter maken, ik wil gewoon weten wat er gebeurd omdat ik dit een best wel grappige situatie vind.

Die winkel is gewoon een commerciël bedijf die echt niet failliet gaat van 450 euro.
Die telefoon is ten eerste voor veel minder ingekocht, maar sowieso, hun maken een fout dus ik ben
gewoon benieuwd wat dat voor gevolgen heeft.

Voor veel minder ingekocht? Enig idee wat de inkoopprijzen zijn?

[Gingerbread]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:38:
@Gingerbeard. T lijkt me iig heel duidelijk dat jij die telefoon gewoon gaat betalen. Anders wil ik je eventueel ook nog wel aangeven bij de politie ofzeau. Geen probleem.

Meen je dit nou?
Volgens mij is er iets goed mis met je.

Wil je me aangeven omdat ik vraag naar mogelijke gevolgen ALS ik niks zou zeggen over de fout die gemaakt is door een commerciële winkel.
Ik weet het, ik hoor in de gevangenis thuis.

[Jo...]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:38:
@Gingerbeard. T lijkt me iig heel duidelijk dat jij die telefoon gewoon gaat betalen. Anders wil ik je eventueel ook nog wel aangeven bij de politie ofzeau. Geen probleem.

En wat voor een fout heeft hij gemaakt? Het is de webshop die hier een enorme fout heeft gemaakt, niet hij. De webshop zal wel merken dat er iets niet klopt als ze de boekhouding bekijken, en dan moeten ze hem maar contacteren. Al zou het natuurlijk wel mooier zijn om de webshop zelf te contacteren, misschien geven ze je nog wel een korting dan omdat je zo eerlijk bent.

[gambieter]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:37:
Je haalt me de woorden uit mijn mond

Toch altijd grappig dat bepaalde consumenten het hardste schreeuwen als ze benadeeld worden en vinden dat de winkel haar verplichtingen moet nakomen, maar als ze een voordeeltje zien opeens denken onder hun verplichtingen willen uitkomen, en dan een topic openen om hopelijk te horen dat het wel goed zit.

Patriot schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:36:
Ik krijg overigens ook de kriebels van de mensen die het blijkbaar zo hoog zit dat ze zeggen bereid te zijn de winkel te bellen om het aan te geven. De jaloezie druipt er van af.

Hoezo jaloezie? Door dergelijke onredelijke consumenten worden de werkwijzes van webshops steeds minder servicegericht. Zowel van een webshop als een klant mag je een bepaalde vorm van correctheid verwachten.

Als iemand van mobily.nl dit topic zou lezen, kan ik me goed voorstellen dat ze weinig coulant naar de TS zullen zijn, want dat zou eenzijdig zijn.

[AMD1800]

Hij suggereert dat ie misschien wel niet gaat betalen. Nu lijkt t me vrij duidelijk dat hij dat wel gaat doen.

[janvanduschoten]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:38:
@Gingerbeard. T lijkt me iig heel duidelijk dat jij die telefoon gewoon gaat betalen. Anders wil ik je eventueel ook nog wel aangeven bij de politie ofzeau. Geen probleem.

Wat wil je dan gaan aangeven?

[Boxman]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:41:
[...]


Meen je dit nou?
Volgens mij is er iets goed mis met je.

Wil je me aangeven omdat ik vraag naar mogelijke gevolgen ALS ik niks zou zeggen over de fout die gemaakt is door een commerciële winkel.
Ik weet het, ik hoor in de gevangenis thuis.

Was je inmiddels al van plan ze te mailen en te betalen dan? Je instelling doet namelijk anders vermoeden.

[Gingerbread]

Jimster schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:41:
[...]

Voor veel minder ingekocht? Enig idee wat de inkoopprijzen zijn?

In ieder geval niet 450 euro.
Winst enzo...

[Trommelrem]

Kees schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:37:
[...]

Je vergeet een belangrijke stap: Telefoon weg, nieuwe telefoon om voorraad aan te vullen, nieuwe telefoon verkopen voor 450 euro, hoppa, 450 euro.

Dan moet die telefoon eerst worden verkocht, en dan ben je al een stap verder. Vooralsnog is de winkel 900 euro kwijt. Dat daar later 450 euro vanaf gaat staat er nu nog los van.

[Patriot]

Anoniem: 20531 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:38:
[...]

Hoezo is dat jaloezie?

Als ondernemer zijnde zal ik hier overigens heel blij mee zijn en wel een bedankje sturen.

Het gaat me vooral om dit soort opmerkingen:

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:38:
@Gingerbeard. T lijkt me iig heel duidelijk dat jij die telefoon gewoon gaat betalen. Anders wil ik je eventueel ook nog wel aangeven bij de politie ofzeau. Geen probleem.

Dat heeft niks meer met een goed werkend moreel kompas te maken, dat heeft alles te maken met het iets aan een ander niet gunnen. Ik vind niet dat Gingerbread de telefoon moet houden, ik vind dat hij het aan zou moeten geven bij de webshop.

@kees: Owja.. idd... dus stelen = winst ++++.... damn.... logisch...

Nee, maar het verliezen van een toestel van 450 euro verkoopsprijs leidt niet tot een verlies van 900 euro, dat slaat natuurlijk nergens op.

[AMD1800]

janvanduschoten schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:42:
[...]


Wat wil je dan gaan aangeven?

Ohja, even vergeten. Mobily moet natuurlijk aangifte doen. Wil ik ze best mee helpen. Diefstal toch? Als ie niet betaalt..

[Boxman]

gambieter schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:42:
[...]

Als iemand van mobily.nl dit topic zou lezen, kan ik me goed voorstellen dat ze weinig coulant naar de TS zullen zijn, want dat zou eenzijdig zijn.

Gelukkig ligt de link naar dit topic al in veelvoud in de mailbox van Mobily.

[Patriot]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:43:
[...]

Ohja, even vergeten. Mobily moet natuurlijk aangifte doen. Wil ik ze best mee helpen. Diefstal toch? Als ie niet betaalt..

Dit heeft niks met het strafrecht te maken. Dit is inderdaad geen diefstal.

[AMD1800]

@ Patriot: Het is wel Diefstal. Alleen is het een net iets andere vorm ivm verzending enzo. Feit is dat TS nog niet heeft betaald voor zijn telefoon. Als hij dit in de toekomst ook niet gaat doen is t diefstal.

[Jimster]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:42:
[...]
In ieder geval niet 450 euro.
Winst enzo...

30 euro misschien.. betekent dat ze 15 telefoontjes moeten verkopen om jouwhun telefoon terug te verdienen.

[Anoniem: 20531]

Patriot schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:43:
Dat heeft niks meer met een goed werkend moreel kompas te maken, dat heeft alles te maken met het iets aan een ander niet gunnen. Ik vind niet dat Gingerbread de telefoon moet houden, ik vind dat hij het aan zou moeten geven bij de webshop.

De reactie is misschien een beetje heftig maar heeft niets met niet gunnen of jaloezie te maken.

Nee, maar het verliezen van een toestel van 450 euro verkoopsprijs leidt niet tot een verlies van 900 euro, dat slaat natuurlijk nergens op.

Duh...

[Jaap-Jan]

Het bedrijf heeft nog een openstaande vordering op TS: dat is civielrechtelijk.

Trommelrem schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:42:
[...]

Dan moet die telefoon eerst worden verkocht, en dan ben je al een stap verder. Vooralsnog is de winkel 900 euro kwijt. Dat daar later 450 euro vanaf gaat staat er nu nog los van.

Je gaat er vanuit dat ze het toestel op voorraad hebben, dat hoeft niet het geval te zijn.

[Kees]

Aangifte doen bij de politie slaat helemaal nergens op, en mensen die aangeven de winkel in te seinen; dat is prima, maar wacht even tot de TS aangeeft wat hij doet, of welke actie de winkel onderneemt.

Wat er hoogstwaarschijnlijk gebeurd is dat de winkel je een factuur nastuurt; waarbij je dan eventueel bezwaar kan maken tegen de (8 euro rembours - de verzendkosten) op die rekening, en dan zul je gewoon moeten betalen, anders gaat het van lief naar kwaad tot erger.

Er is geen enkele sprake van diefstal in de zin van de wet, wat wel aan de hand is, is dat het bedrijf waar hij een telefoon gekocht heeft nu een openstaande vordering heeft op de TS, en zelfs als hij die niet nakomt is er geen sprake van diefstal, maar gewoon een openstaande vordering die op allerlei manieren opgeeist kan worden.

[Gingerbread]

Jongens, houd het rustig!
Het is net een uur geleden gebeurd, ik verwacht zelf ook niet dat ze dit niet omerken
en natuurlijk moet er OOIT wel een betaling komen, al dan niet van mij.
Ik ben gewoon nieuwsgierig, en ik ben nog niet volwassen dus mijn denkwijze zal vast ook wel anders zijn.

[gambieter]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:45:
@ Patriot: Het is wel Diefstal. Alleen is het een net iets andere vorm ivm verzending enzo. Feit is dat TS nog niet heeft betaald voor zijn telefoon. Als hij dit in de toekomst ook niet gaat doen is t diefstal.

Het niet nakomen van een betalingsverplichting is geen diefstal

[begintmeta]

offtopic:
Trommelrem schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:42:
... Dan moet die telefoon eerst worden verkocht, en dan ben je al een stap verder. Vooralsnog is de winkel 900 euro kwijt. Dat daar later 450 euro vanaf gaat staat er nu nog los van.

Het verlies van een telefoon met een verkoopprijs van €450 geeft simpelweg geen verlies van €900 (als je het zo zou willen zien als jij moet je in ieder geval zeggen dat de verkoper er dan wel een telefoon bij heeft). En sowieso zal de inkoopprijs lager zijn dan de verkoopprijs.

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 02-04-2011 14:50 ]

[AMD1800]

@Blackspot: Dankje voor je geweldige inzicht. Ik gun iedereen alles van harte, zolang het maar eerlijk gebeurt.

[marccom]

Blijft natuurlijk ook wel een feit dat mocht de telefoon helemaal niet geleverd zijn jij ook volgas moeite zou doen om je evt vooruitbetaalde geld danwel de telefoon op te eisen

Andere kant van het verhaal

[Gingerbread]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:45:
@ Patriot: Het is wel Diefstal. Alleen is het een net iets andere vorm ivm verzending enzo. Feit is dat TS nog niet heeft betaald voor zijn telefoon. Als hij dit in de toekomst ook niet gaat doen is t diefstal.

Wie zegt dat ik dit niet ga betalen?
Werkelijk waar, mij een dief noemen om een fout van een winkel.

[janvanduschoten]

Laat die jongen toch lekker doen wat zijn geweten hem zegt en geniet van het lekkere weer. Dreigen met aangeven is zielig,

Het is zijn situatie, hij is de enige die het kan beslissen.

en nu, hop naar buiten!

[Jaap-Jan]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:47:
Jongens, houd het rustig!
Het is net een uur geleden gebeurd, ik verwacht zelf ook niet dat ze dit niet omerken
en natuurlijk moet er OOIT wel een betaling komen, al dan niet van mij.
Ik ben gewoon nieuwsgierig, en ik ben nog niet volwassen dus mijn denkwijze zal vast ook wel anders zijn.

Tijd om een volwassen denkwijze erop na te gaan houden. Hoe zou jij het vinden als je iets op zou sturen en geen geld van de koper zou ontvangen?

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:48:
[...]


Wie zegt dat ik dit niet ga betalen?
Werkelijk waar, mij een dief noemen om een fout van een winkel.

Alleen het feit al dat je er over na moet denken om te betalen zegt al iets.

[ Voor 21% gewijzigd door Jaap-Jan op 02-04-2011 14:50 ]

[gambieter]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:47:
en natuurlijk moet er OOIT wel een betaling komen, al dan niet van mij.

Van wie anders?

Ik ben gewoon nieuwsgierig, en ik ben nog niet volwassen dus mijn denkwijze zal vast ook wel anders zijn.

Dat is geen excuus.

[Patriot]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:45:
@ Patriot: Het is wel Diefstal. Alleen is het een net iets andere vorm ivm verzending enzo. Feit is dat TS nog niet heeft betaald voor zijn telefoon. Als hij dit in de toekomst ook niet gaat doen is t diefstal.

Het is geen diefstal. Het heeft niks met het strafrecht te maken. Je kunt wel naar de politie stappen maar die lachen je nog uit ook. Logisch, want je bent of aan het trollen of je begrijpt het gewoon niet goed.

[pven]

Dit topic past beter in Shopping Forum, ik verplaats het voor je.

[CodeCaster]

Trommelrem schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:42:
[...]

Dan moet die telefoon eerst worden verkocht, en dan ben je al een stap verder. Vooralsnog is de winkel 900 euro kwijt. Dat daar later 450 euro vanaf gaat staat er nu nog los van.

Ik voel hier een discussie van niveautje twee keer de helft aankomen. De winkel is op dit moment één telefoon kwijt, derving 450 euro. Niets meer, niets minder.

[Boxman]

Wie dat zegt? Jij zelf...

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 13:54:
Ik betaal die 458 euro natuurlijk liever niet.
Ik heb er lang voor gewerkt, dus ik kan het goed gebruiken.

[AMD1800]

gambieter schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:47:
[...]

Het niet nakomen van een betalingsverplichting is geen diefstal

Is dat zo? Wel een beetje raar dat je als je iets uit de winkel meeneemt en dus een betalingsverplichting hebt, wel wordt aangehouden voor diefstal als je betrapt wordt.. Geloof er eigenlijk niks van. Is toch een rare kronkel in de wet.

[Jimster]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 13:54:
Ook al klinkt het mischien wat schooierig: Ik betaal die 458 euro natuurlijk liever niet.
Ik heb er lang voor gewerkt, dus ik kan het goed gebruiken.
Heeft iemand hier ervaring mee? Volgens mij is er toch echt iets fout gegaan.
Ik ben in ieder geval een dolblije LG Optimus 2x bezitter waarvoor ik niks heb betaald...

[Gingerbread]

gambieter schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:49:
[...]

Van wie anders?

[...]

Dat is geen excuus.

TNT?
ooit van rembours gehoord?

[Hassoow93]

Gingerbread

1. je bent geen dief.
2. bel de bedrijf gewoon en dat er een misverstand is.
3. wat je nu post/typt kan tegen je worden gebruikt!

[Gingerbread]

Boxman schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:49:
Wie dat zegt? Jij zelf...


[...]

Ik mag toch denken?
Ik heb ook gewoon gedachten als een normaal mens.

[Bastien]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:49:

TNT?
ooit van rembours gehoord?

Staat er op de verzenddoos dat het een rembours pakket is? Anders gaat TNT nooit betalen aan de webshop.

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:50:

Ik mag toch denken?
Ik heb ook gewoon gedachten als een normaal mens.

Deed je dat maar... scheelde weer een onzinnig topic

[ Voor 32% gewijzigd door Bastien op 02-04-2011 14:51 ]

[Kees]

gambieter schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:47:
[...]

Het niet nakomen van een betalingsverplichting is geen diefstal

Niet in de zin van de wet; daar is diefstal; in jip-en-janneke taal; het meenemen van iets zonder de toestemming van de eigenaar. Dat is hier niet het geval, de eigenaar heeft gewoon toestemming gegeven aan de gebruiker om de telefoon mee te nemen (door hem zonder rembours op te sturen). Het bedrijf heeft wel een openstaande vordering op de TS nu, en die mogen ze gewoon opeisen.

Diefstal in de zin van de wet is hier geen sprake van, en aangifte is ook volledig nutteloos, tenzij de TS aangeeft dat hij de openstaande vordering niet gaat betalen, maar dan is het een kwestie van civiel recht, en geenszins een strafzaak.

[Jimster]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:49:
[...]
TNT?
ooit van rembours gehoord?

TNT doet geen rembourspakketjes op zaterdag.

[H.Boss]

Gewoon het geld achter de hand houden. Totdat je er iets van hoort. En verder geen slapende honden wakker maken.

[CodeCaster]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:49:
[...]


TNT?
ooit van rembours gehoord?

TNT regelt voor acht euro (die jij betaalt) de betaling aan de leverancier (die jij op jouw beurt weer aan TNT betaalt).

Je verwacht toch niet dat TNT vanwege een fout van de leverancier (zending blijkbaar niet aangemeld als rembours) doodleuk voor jou gaat betalen? TNT heeft zijn werk gedaan, leverancier komt bij controle gewoon alsnog bij jou het geld halen.

[Anoniem: 327097]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:38:
@Gingerbeard. T lijkt me iig heel duidelijk dat jij die telefoon gewoon gaat betalen. Anders wil ik je eventueel ook nog wel aangeven bij de politie ofzeau. Geen probleem.

Dude.... Jij bent echt laag, eerst dreig je met een mail te sturen en nu ga je de politie bellen.
Ik ben het wel met je eens dat TS het bedrag moet betalen zoals het hoort maar wat jij doet is echt triest. Wss ben je zelf gewoon arme freak, zoek een leven en houd je met andere dingen bezig ipv hier wat domme reacties te posten.

Je reacties dragen ook niet veel bij aan de vragen van de TS ...

[Korvaag]

Feit is dat als er niet betaald wordt er iemand het schip in gaat. Het is compleet irrelevant wie dat is. Het draait hier compleet om opvoeding. Vind jij het normaal dat er iemand anders 450 euro kwijt is doordat jij evt je mondje dichthoudt.

Ik vind het persoonlijk al behoorlijk eng dat het in je hoofd opkomt om dit niet te betalen. Zegt heel wat over je persoonlijkheid imho.

[supersnathan94]

gambieter schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 13:58:
[...]

Misschien wat schooierig? Wat denk je zelf nu echt? Doen alsof je dat geld "verdiend" doordat je er lang voor gewerkt hebt, tja...

De vraag is of je een moreel kompas en fatsoen hebt, of niet. Foutje van de winkel/postbezorging, belletje plegen en men lost het op. Mogelijk krijg je een cadeautje, of hoef je voor de moeite de rembourskosten niet te betalen.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de winkel er zelf achter komt, alsnog om betaling vragen. Wat doe je dan? Wachten tot er een incassoprocedure wordt gestart?

heb hier laatst een iMac teveel afgeleverd gekregen. heb ze na veel denken toch maar opgebeld (wil er nog een baan dus...XD) heb ik daarna anderhalve week niets meer van gehoord en uiteindelijk heb ik er niks aan gehad. had em dus net zo goed kunnen laten staan. om hem hier te gebruiken.

je hebt nu dus de keuze, ga je hier op een gezonde manier mee om en vraag je wat er gebeurd kan zijn en hoe je het kan oplossen. of zeg je niks en houd je je waffel. Your call!

[Patriot]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:49:
[...]

Is dat zo? Wel een beetje raar dat je als je iets uit de winkel meeneemt en dus een betalingsverplichting hebt, wel wordt aangehouden voor diefstal als je betrapt wordt.. Geloof er eigenlijk niks van. Is toch een rare kronkel in de wet.

Nee, dat is geen rare kronkel. Iets wederrechtelijk toe-eigenen is iets anders als het niet nakomen van een overeenkomst (en daar is in dit geval sprake van).

[AMD1800]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:48:
[...]


Wie zegt dat ik dit niet ga betalen?
Werkelijk waar, mij een dief noemen om een fout van een winkel.

Je bent pas een dief als je t ook daadwerkelijk niet betaalt, heb je helemaal gelijk in.

[Jo...]

MrJoker1985 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:51:
Gewoon het geld achter de hand houden. Totdat je er iets van hoort. En verder geen slapende honden wakker maken.

Had hij niks gezegd hier, had hij eigenlijk nog niet eens moeten betalen. Er zou geen enkel bewijs van ontvangst zijn geweest (hij moest namelijk niet tekenen).
Maar ik vind wel dat het je plicht is om het te melden aan die webshop. Lees anders ook eens de algemene voorwaarden na, misschien staat er wel iets in over dit soort situaties.

[Gingerbread]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:52:
[...]

Je bent pas een dief als je t ook daadwerkelijk niet betaalt, heb je helemaal gelijk in.

En de mensen hier gaan er alleen maar van uit dat ik dat niet ga doen.

Je mag ook van 2 kanten nadenken.

[Boxman]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:53:
[...]


En de mensen hier gaan er alleen maar van uit dat ik dat niet ga doen.

Je mag ook van 2 kanten nadenken.

Nou dan, enlighten us, ga je betalen JA of NEE? Je hebt namelijk ook niet gezegd dat je dat wel gaat doen.

[Patriot]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:52:
[...]

Je bent pas een dief als je t ook daadwerkelijk niet betaalt, heb je helemaal gelijk in.

Zelfs dan is hij geen dief

[Jaap-Jan]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:52:
[...]

Je bent pas een dief als je t ook daadwerkelijk niet betaalt, heb je helemaal gelijk in.

Hij is ook geen dief als hij niet betaalt, want het is nooit diefstal geweest.

Ik denk dat ze je bij BREIN wel willen aannemen omdat je wel in hun straatje denkt.

[AMD1800]

Gingerbread schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:53:
[...]


En de mensen hier gaan er alleen maar van uit dat ik dat niet ga doen.

Je mag ook van 2 kanten nadenken.

Ja, dat komt ook omdat jij het zelf wel een beetje suggereert, doordat je schrijft dat je het liever niet betaalt.

@ Jaap-Jan: Ik ga nog liever dood dan dat ik voor dat tuig ga werken.

[ Voor 9% gewijzigd door AMD1800 op 02-04-2011 14:55 ]

[H.Boss]

Jo... schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:53:
[...]


Had hij niks gezegd hier, had hij eigenlijk nog niet eens moeten betalen. Er zou geen enkel bewijs van ontvangst zijn geweest (hij moest namelijk niet tekenen).
Maar ik vind wel dat het je plicht is om het te melden aan die webshop. Lees anders ook eens de algemene voorwaarden na, misschien staat er wel iets in over dit soort situaties.

klop. Maar die webshops zijn allemaal verzekerd. Dus het is heus geen wereldramp. En iedereen zou dit fijn vinden als dat een keer zou voor komen.

[Patriot]

AMD1800 schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 14:54:
[...]

Ja, dat komt ook omdat jij het zelf wel een beetje suggereert, doordat je schrijft dat je het liever niet betaalt.

@ Jaap-Jan: Ik ga nog liever dood dan dat ik voor dat tuig ga werken.

Jij betaalt graag? Ik zou ook liever nergens voor hoeven te betalen hoor!