Het grote ZFS topic

[Q]

FREAKJAM schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 01:20:
Heeft mijn geweldige vondst toch nog nut gehad

Ja bedankt, ik had beter moeten proeflezen. De link die jij toont wijst nu naar een oude versie van het artikel want door de titel aan te passen wijzigt de link. De correcte link zit in mijn signature. (thinks vs things)

[]Byte[]

FireDrunk schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 01:22:
Uh ]Byte[, je moet NOOIT via de commandline van esxi testen. Dat is alleen maar een vage geknepen shell die waardeloos performt. Je moet echt even via een VM testen.

Ik snap wat je bedoel, maar op dezelfde manier testen heb ik vanuit mijn werkervaring wel een goed referentiepunt.
Daar haal ik 385-394 MB/s op een 4 Gb HBA met dezelfde test.
Maar ik zal het eens vanuit een VM verder gaan testen.

[Verwijderd]

ido schreef op maandag 30 december 2013 @ 17:36:
zojuist in vmware zfsguru geinstalleerd om eens te bekijken. ik wil nu bij Filesystems "testpool/share" delen naar m'n Mac. Ik kies dan een naam voor de NFS share (ZFS), klik op create en execute,en dat gaat allemaal goed, maar hoe kan ik nu vanaf OSX verbinden met deze NFS share?

NFS shares hebben geen naam; in dat gele venster vul je geldige opties in zoals -network -mapall -alldirs en -ro. Of je laat hem leeg.

In de beta9 die morgen beschikbaar komt, is NFS support sterk verbeterd.

Afgezien van NFS en Samba kun je met je Mac ook met AFP verbinden. Daarvoor moet je de AppleShare service installeren (de normale versie, niet versie 3). Dan kun je op de files-pagina ook Apple shares aanmaken, dat werkt wellicht het gemakkelijkste voor je.

[B2]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 13:13:
[...]

NFS shares hebben geen naam; in dat gele venster vul je geldige opties in zoals -network -mapall -alldirs en -ro. Of je laat hem leeg.

In de beta9 die morgen beschikbaar komt, is NFS support sterk verbeterd.

Afgezien van NFS en Samba kun je met je Mac ook met AFP verbinden. Daarvoor moet je de AppleShare service installeren (de normale versie, niet versie 3). Dan kun je op de files-pagina ook Apple shares aanmaken, dat werkt wellicht het gemakkelijkste voor je.

Sinds OS X 10.9 is SMB2 zelfs het preferred protocol. AFP werkt nog prima, maar op termijn zal dit waarschijnlijk wel verdwijnen.

[FREAKJAM]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 13:13:
[...]

In de beta9 die morgen beschikbaar komt, is NFS support sterk verbeterd.

Stiekem zo even tussen neus en lip door noemen zeg! Boefje dat je bent!
Ben benieuwd

[Verwijderd]

Is al vaker ter sprake gekomen.

Zeker mooie Samba en NFS ondersteuning. Maar nog geen active directory en domain-configuraties. Vooral de user drag en drop interface zal goed vallen bij de gebruikers, zo verwacht ik. ZFSguru heeft zo een nieuwe killer feature die mensen kan bewegen ZFSguru te draaien: simpele permissies instellen. Ik toegang tot alles, pappa alleen read-only dit en read-write zijn eigen spul, zusje mag niet bij mijn pr0n, enzovoorts. Dat kan nu iedereen gemakkelijk instellen met ZFSguru, terwijl andere oplossingen je hier toch wel moet induiken hoe je dit kunstje flikt.

Wat nog niet af is en dus ook niet in ZFSguru beta9 zal zitten, is de nieuwe native iSCSI-functionaliteit met geavanceerde encryptie-opties en meerdere manieren tot decryptie. Ook de rewrite van Netatalk3 zit er niet in, daar ben ik nog niet aan begonnen.

Verder is de 10.0-002 build met 10.0-RELEASE klaar voor de start, maar het wachten is op de commit die hem tot 10.0-RELEASE stempelt. RC4 is net anderhalve uur geleden gecommit.

Spannend spannend!

[HyperBart]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 13:55:
Is al vaker ter sprake gekomen.

Zeker mooie Samba en NFS ondersteuning. Maar nog geen active directory en domain-configuraties. Vooral de user drag en drop interface zal goed vallen bij de gebruikers, zo verwacht ik. ZFSguru heeft zo een nieuwe killer feature die mensen kan bewegen ZFSguru te draaien: simpele permissies instellen. Ik toegang tot alles, pappa alleen read-only dit en read-write zijn eigen spul, zusje mag niet bij mijn pr0n, enzovoorts. Dat kan nu iedereen gemakkelijk instellen met ZFSguru, terwijl andere oplossingen je hier toch wel moet induiken hoe je dit kunstje flikt.

Ik ben heel benieuwd, ik heb heel vaak het gevoel dat er vaak toch nog zo wat "ruïnes" in ZFSguru zitten, ik hoop dan ook dat deze functionaliteit echt GOED en AF is.

[FREAKJAM]

Ik weet dat ie vaker ter sprake is gekomen, vandaar mijn enthousiasme nu even!

zusje mag niet bij mijn pr0n

[ Voor 28% gewijzigd door FREAKJAM op 31-12-2013 14:15 ]

[HyperBart]

FREAKJAM schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 14:14:
Ik weet dat ie vaker ter sprake is gekomen, vandaar mijn enthousiasme nu even!


[...]

Meh, eerder vrouwlief hier

[Q]

HyperBart schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 14:20:
[...]

Meh, eerder vrouwlief hier

Die wil haar eigen afgeschermde opslag voor haar eigen collectie.

[Verwijderd]

Dan bouw je toch twee van die belachelijk grote servers. Allebei geen leven.

Kan niet wachten om beta9 aan te kondigen, maar het gaat deze avond niet lukken vrees ik. Maarja 1 januari release is ook mooi.

[FireDrunk]

1 Jan 2015?

[Verwijderd]

Grapjas! Maar concurreren met andere ZFS platforms waar een heel commerciëel bedrijf achter zit en vele mensen werken is natuurlijk best een challenge. Wat dat betreft vind ik het opvallend dat ZFSguru op veel gebieden voorsprong heeft. Uiteraard zijn de andere platforms veel completer en ook volwassener, bij ZFSguru zijn er zwarte randjes zoals de netwerk-functionaliteit die zo goed als afwezig is. Maar de sterke punten zijn weer de toegankelijkheid, laagdrempeligheid, just-works principe, unieke features en zonder viezigheden waardoor manual+webUI elkaar zou kunnen gaan bijten. Dus ZFSguru heeft best wat punten die andere projecten niet hebben. Bovendien komt er nog veel meer guru-goodness aan. De netwerk-tabs voor 0.3 release zijn al voor 40% af. De hoop is om een rally te maken en op 1 januari 2015 een 1.0 release te kunnen doen.

[]Byte[]

Gelukkig nieuwjaar allemaal.
Dat we allemaal maar veel ZFS-jes mogen bouwen in 2014!

[Pantagruel]

]Byte\[ schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 02:02:
Gelukkig nieuwjaar allemaal.
Dat we allemaal maar veel ZFS-jes mogen bouwen in 2014!

Yep , de beste wensen en veel ZFS build plezier.

[syl765]

Grapjas! Maar concurreren met andere ZFS platforms waar een heel commerciëel bedrijf achter zit en vele mensen werken is natuurlijk best een challenge.

Inderdaad, maar het helpt naar mijn mening ook niet om het project zo gesloten te houden.
Als men het project op git zet, dan is het wat meer open en kunnen mensen die zin hebben ook eventuele nightly' s testen. Zo krijgt een project wat meer momentum. Tevens denk ik dat de history van zfsguru ook niet helpt en daarmee doel ik op het feit datJames het project dus zo maar een half jaar stil kan leggen door er gewoon niet meer te zijn.
Misschien een fork van zfs guru....

Iedereen nog een fantastisch 2014 gewenst.

[FireDrunk]

Zeker... En een keer een bugtracker inrichten...
Maar ik geloof dat Jason dat ook weer zelf wilde doen...

[Verwijderd]

De beste wensen voor 2014 iedereen!

@hierboven
ZFSguru is geen community project, dat klopt. Maar dat is ook niet altijd zaligmakend; er zijn zoveel 'lijken in de kast' qua community projects; projecten die doodlopen en iedereen kan ermee verder maar niemand doet dat. Uiteindelijk komt het vaak neer op een klein kerngroepje wat de kar trekt, soms slechts één persoon. Dat kan een prima model zijn met de voordelen van kleinschaligheid. Maar de continuiteit van een project is niet gebaat bij een klein clubje, omdat die er ooit mee kan stoppen. Dus klein beginnen en later groter uitgroeien is wel een goede strategie denk ik.

ZFSguru op dit moment is nog niet zo volwassen. Maar er zijn wel veel plannen. Zo is het uitdrukkelijk ook de bedoeling de community meer 'te doen' te geven. Daar kijken we niet zozeer op het op github plaatsen van de sourcecode; daar verwachten we simpelweg niet zoveel van. Maar wel van een ZFSguru service waarmee je zelf services kan maken en onderhouden. En dan kunnen submitten zodat hij in de centrale db komt. Of zelf bugs verhelpen in de service blueprints/packages en dat melden met een diff-je. Of zelf maintainer worden van een bepaalde service en zelf kunnen 'committen' naar de master server. Dat zijn community taken die wij als haalbaar achten, en wat ZFSguru weer een uniek selling point kan geven: de geïntegreerde community.

Want de plannen reiken veel verder. Het idee is om gebruikers met elkaar in contact te laten komen. Denk aan gebruikers van XBMC, die zitten mogelijk met dezelfde/vragen/bugs en kunnen per release-versie zien wie succes en failure meldt met een of ander probleem. Of die manier is het ook leuk om zelf informatie toe te voegen, omdat die niet ergens verborgen in een groot forum ligt, maar heel specifiek op de XBMC servicepagina in de web-interface, in dit voorbeeld.

En zo liggen er nog veel plannen op stapel. Maar Jason wil eerst de basis zelf op orde krijgen. Het is niet ongewoon dat de lead developer een kritiek deel van de code onder embargo plaatst en daar zelf wil weten wat er in en uit gaat, zonder dat iedereen met zijn handjes er aan zit en niemand precies weet hoe het werkt. Laat hem die dingen doen, en de community het leukere werk van toevoegen van services met mooie frontends. Betere taakverdeling lijkt mij.

En serieus, die twee maanden dat hij privéissues had en geen tijd aan het project had besteed, geef die gast een break! Hij is al 28 maanden aan het project bezig en 2 maanden afwezig. Nou is hij geen ster in communiceren, maar een beetje waardering voor al het gratis werk mag ook wel. Geen ads, geen spyware, geen andere ongein maar gewoon een puur product van iemand die er lang tijd aan heeft besteed. In het mooie open source Ubuntu community-project zit tegenwoordig gewoon reclame rotzooi; gekker moet het niet worden.

Soms wordt er ook vergeten dat wat ZFSguru zo sterk maakt uit de koker van Jason komt. Dat idee van forken is allemaal leuk en aardig; maar dan? Dat is als Apple zonder Steve Jobs...

[syl765]

Het is echt geen aanval op Jason zelf, en waarderen doe ik het zeker. Natuurlijk kan Jason daar niets aan doen, en dat gun ik hem en niemand BTW niet
Echter zijn er , en dat weet je zelf ook, een heleboel gebruikers die zfsguru nu links laten liggen wat uiteraard zonde is aangezien het echt een mooi project is waar heel veel potentie in zit. Deze gebruikers zullen in de toekomst misschien weer terug keren echter als Jason het dan weer laat afweten, dan is de toon wel gezet, en dat hoeft dan misschien niet eens twee maanden te zijn, bij twee tot drie waken kan het al negatief uitpakken. Je ziet nu ook op het forum als vragen onbeantwoord blijven direct opmerkingen over de afwezigheid van het verleden.
Een goede reputatie opbouwen is erg moeilijk, een goede reputatie afbreken is echter met een paar simpele handelingen zo gedaan.

Gr

[Verwijderd]

Je hebt het vooral over afhankelijkheid. Maar de kracht van ZFSguru is ook dat alles self contained is en blijft werken. Je kunt een oude release blijven draaien en veel mensen doen dat ook; weinig reden om het te vervangen, draait vaak niet veel extra services dus weinig reden om regelmatig te updaten. Dat vind ik dan ook de kracht van ZFSguru dat het zich bewijst.

Dus het is ook maar wat je verwacht. Een beetje boeddhistische denkwijze is dat je uitgaat van wat je al hebt, en als het in de toekomst nog beter wordt mooi meegenomen, maar je gaat jezelf daar niet van afhankelijk maken want dat kan je eigen belangen schaden. Daar zit denk ik wel wat in.

Zo ben ik zelf een groot voorstander van het 'shoppen' tussen ZFS platforms. Met name als je je disks juist partitioneert kun je heerlijk tussen alle platforms switchen en toch de killer features van elk platform benutten. De incompatibiliteit met v33 ZFS is geen groot issue aangezien Open Source ZFS nu volop op de kaart staat. Kortom, ZFS is met v5000 en brede ondersteuning goed op weg om een van de best ondersteunde operating systems te worden, naast FAT en misschien NTFS.

En waar FreeNAS en NAS4Free zich heel duidelijk op NAS-functionaliteit richten, ziet ZFSguru dit meer als stabiele basis voor nog meer functionaliteit. Uiteindelijk zou het een modulair server OS moeten worden. Je begint licht, en voegt alleen de dingen toe die je actief gebruikt.

[FireDrunk]

Allemaal waar, maar waarom worden er dan wel nieuwe XBMC services gemaakt, en wordt er een FreeBSD10.0-CURRENT image gemaakt, terwijl er nog volop bugs in de webinterface zitten?

Je kan nog steeds geen SLOG toevoegen via de webinterface volgens mij?
Het geheugen overzichtje werkt nog steeds niet?
De ports tree service is nog steeds stuk?

Het zijn juist die dingen, die mij weghouden. Het maakt mij echt geen fluit uit dat het BETA is, (ik draai zelf FreeBSD 11.0-CURRENT... Hello )

Het is meer dat er prioriteit gegeven wordt aan de verkeerde dingen, en dat je nergens de dev's (jullie) er op kan wijzen dat er toch echt wel bugs in zitten, waar iedereen last van heeft...

OF weten jullie precies hoeveel mensen last hebben van bepaalde bugs zonder een bugtracker?
Want als jullie die informatie wel ergens hebben, heb ik niks gezegd...

Het getuigt van professionaliteit dat je iteratief werkt, en inzichtelijk maakt wat je *exact* wil doen. Juist dat geeft ook voor jezelf houvast om af te maken waar je aan begonnen bent. Ik denk dat juist dat het probleem is van veel open source projecten, er zijn ideeën genoeg, maar er is geen duidelijke lijst met features die nog afgemaakt moeten worden. Ik zit zelf in genoeg van zulke projecten, en daar zijn juist bugtrackers voor, ook om feature requests bij te houden, en duidelijk te definiëren wat er in een release moet zitten.

Het is een beetje als afvallen. Je moet niet zeggen, ik wil over tien jaar 10 kilo minder wegen. Je moet zeggen. Ik wil elke maand 1 kilo minder wegen!

[ Voor 12% gewijzigd door FireDrunk op 01-01-2014 14:37 ]

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 14:34:
Allemaal waar, maar waarom worden er dan wel nieuwe XBMC services gemaakt, en wordt er een FreeBSD10.0-CURRENT image gemaakt, terwijl er nog volop bugs in de webinterface zitten?

Het is ook wel zo dat de ene keer je bezig bent met A en de andere keer met B. Op het moment dat je bezig bent met nieuwe service architectuur, dan doe je tussendoor niet zo gauw GUI dingen. In elk geval niet van dag tot dag door elkaar. Meer een week richt je je op dit en daar weer op dat. Zo werk ik althans.

Beta8 werkt best goed. De paar bugs die er in zitten zijn niet zo boeiend. Enige wat wel jammer is, is de SLOG functionaliteit die niet meer werkt. Destijds was het verhaal downgrade naar beta7, daar werkt het wel, dan weer upgraden naar beta8. Maar beta8 is nu al lang gereleased zonder upgrade, dus dat is wel jammer ja.

Dat gezegd, hoop ik dat de web-interface weer een duwtje in de rug krijgt. Beta9 is leuk, maar beta10 en final en 0.3 features zijn we nu ook mee bezig. Vooral de 0.3 features ben ik al een eind mee. Dus leuk als in 2014 de Web-GUI een flinke boost krijgt richting 1.0.

Je kan nog steeds geen SLOG toevoegen via de webinterface volgens mij?
Het geheugen overzichtje werkt nog steeds niet?

Fixed, ook geen ultrabelangrijke bugs...

De ports tree service is nog steeds stuk?

Al gefixed in 10.0-001

Het zijn juist die dingen, die mij weghouden.

Mwa dat geloof ik niet. SLOG toevoegen kan zelf nog wel, zeker als dat een klein foutje is wat in één versie een regression kende. Jammer dan, shit happens. Downgrade of doe het manual.

Waar het wel om gaat is dat delen van ZFSguru verouderd zijn en viezzz, zoals de huidige Samba en NFS ondersteuning dat is gewoon triest. De oudste features die sinds begindagen niet of nauwelijks herschreven zijn. Dat kan echt niet meer op het niveau waarop ZFSguru wilt meedoen, zeker omdat Samba en NFS core-features zijn voor een NAS. Dus zou je dat noemen, dan geef ik je daarin gelijk.

Het maakt mij echt geen fluit uit dat het BETA is, (ik draai zelf FreeBSD 11.0-CURRENT... Hello )

Dan kan er wel eens een feature uitvallen. Wat ik veel ernstiger zou vinden is als je dataloss bugs zou krijgen of andere ernstige bugs anders dan een feature die je niet meer via de GUI kunt doen maar manual moet doen; dat is een irritatie maar geen drama.

Het is meer dat er prioriteit gegeven wordt aan de verkeerde dingen, en dat je nergens de dev's (jullie) er op kan wijzen dat er toch echt wel bugs in zitten, waar iedereen last van heeft...

Dat eerste kan een lange reactie op geven. Maar juist ook de service-architectuur heeft ZFSguru de jus bij het vlees gebracht.

En bugs melden kan via het forum, of via mij via DM. Ik snap het, bugtracker is makkelijk. Gaat er zeker komen. En een mooie wiki. En een mooie website. En en en.... Kortom, prioriteiten leggen is belangrijk, inderdaad!

OF weten jullie precies hoeveel mensen last hebben van bepaalde bugs zonder een bugtracker?
Want als jullie die informatie wel ergens hebben, heb ik niks gezegd...

Er zijn de feedback reports die naar de server worden gezonden, maar dat wordt meer als algemene feedback gebruikt voor het verduidelijken van dingen voor beginners, niet voor bugreports.

Het getuigt van professionaliteit dat je iteratief werkt, en inzichtelijk maakt wat je *exact* wil doen.

Maar dat weet je in het begin nog niet. Ook werk ik niet zo goed als ik iets moet doen op een bepaald tijdstip. Ik ben meer het type wat opeens gedreven uren achter elkaar bezig kan zijn met iets. Niet zo gestructureerd als jij wellicht gewend bent als softwareontwikkelaar.

Ik denk dat juist dat het probleem is van veel open source projecten, er zijn ideeën genoeg, maar er is geen duidelijke lijst met features die nog afgemaakt moeten worden.

Hm Jason en ik hebben wel een rode draad besproken waar ZFSguru naartoe zou moeten gaan, en features in een soort tijdpad gezet. Ook zijn veel details besproken en veel ideeën die van elkaar afhankelijk zijn. Kortom, er is wel een plan; als je dat bedoelt.

Het probleem is wel een beetje dat men angstig wordt als Jason aankondigt wat de koers van het project gaat worden. Dus misschien beter om te laten zien met releases welke kant je op wilt en welke visie je hebt voor de toekomst. Dan oordelen mensen misschien anders.

Eindconclusie: er kan veel beter en wil ZFSguru mee met de rest moeten er dingen professioneler en frisser. Helemaal mee eens. In 2014 hoop ik dat het project weer nieuwe glans krijgt. Aan ideeën geen gebrek. En zodra alle 'diepvries' features die nu nog niet gereleased zijn naar buiten komen, ben ik benieuwd hoe jullie de toekomst van het project zien.

Want laten we eerlijk zijn; NAS4Free, FreeNAS enzo... het is goed uitontwikkeld hoor maar toch weinig ambitie. Toch nog best nerdy en niet geschikt voor de echte ZFS beginners die ZFS toch te eng vinden met een GUI die niet vriendelijk genoeg is voor dummies. Ik vind een interface die zowel handig is voor beginners als ook gevorderden kan bedienen met flexibiliteit en features heel gaaf. Een voorbeeld daarvan is de User management functionaliteit in beta9. Veel verborgen knopjes zodat het rustig oogt, maar als je weet waar alles zit kun je lekker snel navigeren en klik klik klik ga je erdoorheen. Interfaces ontwerpen die geschikt zijn voor beginners én gevorderden, dat is een leuke uitdaging!

[FireDrunk]

Want laten we eerlijk zijn; NAS4Free, FreeNAS enzo... het is goed uitontwikkeld hoor maar toch weinig ambitie.

En dan vindt je mij overdrijven?

FreeNAS heeft een complete plugin architectuur ontwikkeld op basis van Jails, voor zowel consument als enterprise een van de veiligste oplossingen. Je kan realtime zfs filesystems of directories doormappen naar plugins, en dat allemaal vanuit de webinterface. Gebruikers kunnen nieuwe services maken en submitten...

Dat had FreeNAS nooit en is juist een nieuwe feature? Hoezo geen ambitie...

Luister de podcast van BSD Now! maar eens waarin ze de Lead Developer van FreeNAS interviewen. Dan zal je versteld staan... Nu ben jij even veeeeel te kort door de bocht.

Toch nog best nerdy en niet geschikt voor de echte ZFS beginners die ZFS toch te eng vinden met een GUI die niet vriendelijk genoeg is voor dummies.

Ik vind de FreeNAS GUI ook niet super goed, maar hij is niet veel slechter dan die van ZFSguru eerlijk gezegd... Volg 1 Youtube tutorial en je weet hoe het werkt...

Ik vind een interface die zowel handig is voor beginners als ook gevorderden kan bedienen met flexibiliteit en features heel gaaf. Een voorbeeld daarvan is de User management functionaliteit in beta9.

Allemaal leuk, maar blijf nou eens niet praten over een release die nog uit moet komen.
Dan kan ik ook zeggen: JA maar ReFS wordt ook veel beter in Windows 2018!

We leven hier en nu, en niet over een jaar (want ik zie Beta9 nog lang niet verschijnen )

[Verwijderd]

Nou ik bedoel niet dat er in FreeNAS geen goede dingen worden toegevoegd, maar wel dat er een hoop mensen ontevreden waren over de koers van FreeNAS 8 versus FreeNAS 7. Natuurlijk is het even wennen met nieuwe developers die het stokje overnemen. Maar de indruk ontstond bij mij dat gebruikers vonden dat de devs met FreeNAS een 'verkeerde' kant op gingen, en de oude stijl van de FreeNAS7-GUI teniet deden.

Dus je had het over prioriteiten enzo, maar wat verwacht je van FreeNAS over 2-4 jaar? Nog meer uitontwikkeld, en opgepoetst en uitontwikkeld en opgelapt. Ik bedoel ermee, gaat het de essentie het het project veranderen? Zo nee, dan vind ik het niveau van ambitie niet erg hoog. Enkel het in stand houden van iets wat je al hebt. Dat is niet zo spannend als nieuwe frontiers.

Maar je hebt wel gelijk, ik moet mijn mond houden en door gaan helpen van Jason met zijn release.

[FireDrunk]

Wat ik vooral zie is dat FreeNAS al bereikt heeft wat ZFSguru nog wil... Een systeem waarin de originele ontwikkelaar zich op de core functionaliteit richt, en gebruikers de extra services kunnen bouwen.

Wat wil je nog meer? Dat je er mee kan Photoshoppen?

[Verwijderd]

Natuurlijk is FreeNAS veel verder dan ZFSguru. Maar dat is ook logisch. Zij komen met een erfenis van een uitontwikkeld maar gedateerd FreeNAS 7 OS en herbouwen dat naar FreeNAS 8 met nieuwe interface en architectuur. Dat met een team van developers met een commercieel bedrijf achter zich. ZFSguru moet vanuit het niets komen, min of meer uit één persoon. Dus logisch dat ZFSguru achter loopt op features en dat zal voorlopig ook wel zo blijven.

Belangrijk is dat ZFSguru zich richt op een doelgroep die tot nu toe moeilijk te bereiken was. Diegenen die nauwelijks non-Windows kennis hebben en watervrees hebben. Die worden niet altijd goed bediend door FreeNAS/NAS4Free vergeleken met Synology. Daar ligt voor ZFSguru wel een kans om de gemakkelijkste en meest laagdrempelig ZFS platform te worden. Mogelijk is het dat allang, alleen is ZFSguru nog niet af. Met beta9 komt het al een heel eind in de goede richting.

Wat je moet je ermee kunnen? Alles wat BSD kan dus geen gezeik met gestripte binaries of hoe dan ook, zelf config files ook editen zonder dat je problemen met de webUI krijgt, Root-on-ZFS en andere geinigheden. Grafische desktop ook leuk, wellicht om als HTPC te gebruiken met XBMC fullscreen aan de tv. Alles is mogelijk. De truc is om het zo laagdrempelig mogelijk te maken. Gebruikers willen eigenlijk maar één knop en als ze erop drukken, dan werkt het. Dus moet je de backend ook zo ontwerpen dat zoiets mogelijk is.

De filosofie is, makkelijke dingen moeten makkelijk kunnen. Specifieke, moeilijke, geavanceerde dingen mogen wat meer moeite kosten. Maar gewoon even wat schijfjes erin gooien en die met ZFS delen moet gemakkelijk zijn; Synology kan dat ook. Pas dan bereik je een veel breder publiek die met het product overweg kan en dan vergroot het zijn waarde.

[Hakker]

Verwijderd schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 15:04:
[...]

... wall of tekst...

Sorry hier wil ik dan even op reageren dat Firedrunk wel degelijk op de correcte route zit en jij en Jason fout zitten.
Het feit dat SLOG gewoon NIET werkt via de interface is niet een kleine bug te noemen. Het is gewoon een feature die gebroken is.
Link Aggregation nog steeds niet erin
Firewall ondanks dat de tab al ruim 2 jaar bestaat zit het er nog niet in.
Beta 9 wordt al ruim drie kwart jaar over gesproken is er nog steeds niet en ondertussen loop jij te praten over dingen die in beta10 danwel final of zelfs pas in 0.3 gaan komen danwel opgelost worden.

Ik snap het, bugtracker is makkelijk. Gaat er zeker komen. En een mooie wiki. En een mooie website.

Dit verhaal hoor ik ook al ruim een jaar met als resultaat 0.

Dan hebben we het nog niet eens over het gebrabbel van Mesa danwel een derde project wat hij wilt doen. Uiteindelijk is gewoon heel weinig gebeurt met ZFSGuru in 1,5 jaar tijd.

Jason is nergens te bekennen en lijkt de site zelf misschien eens in de 2 maanden te bezoeken en Nederlanders moeten het via jou tweakers account doen. Ik kan nou niet echt opmaken wat hier nou beter moet zijn voor de beginnende gebruiker.

features die kapot gegaan zijn. Documentatie op de site.... oh wacht die is er niet echt. Een half bakken forum waar je niet kan zoeken danwel oudere topics kan bekijken waar de devs niet eens echt actief zijn. Wat is hier gebruiksvriendelijk aan? Hoe vaak is het al niet aangekaart?

gebruiksvriendelijkheid gaat verder dan een paar tabs op een webinterface. Dat heeft ook te maken met een duidelijke website en een actieve community. De community is ondertussen alweer weg de forum is zo goed als dood omdat niemand er ook maar is. Ik zie daar vragen gewoon weken onbeantwoord blijven waar ik gewoonweg het antwoord niet op kan geven.

Daarnaast is het vooral een post van wat er allemaal op de planning staat... waarvan het meeste trouwens allang beloofd was voor mid 2013...

Wat betreft de plannen van Jason ja die gaan nergens over. Je ziet nu al dat er weinig bereikt is met ZFSGuru vergeleken met bv FreeNAS dit jaar en dan gaat ie nog eens een paar andere grote projecten erbij doen Dus ja dat gebruikers daar zenuwachtig van worden is dat in mijn ogen niet zo vreemd.

Sorry als het hard klinkt maar ZFSGuru is er niet echt beter op geworden. Het is een project met heel veel potentie wat te maken heeft met achterstallig onderhoud.

[ Voor 45% gewijzigd door Hakker op 01-01-2014 16:39 ]

[Dadona]

Voor opgesteld, dit kan overkomen als het op de man spelen en dan ben jij, CiPHER, de kop van jut, aangezien Jason zoals wel vaker schittert door onzichtbaarheid. Het gaat mij er zeker niet om om jou persoonlijk aan te vallen. Zeker niet aangezien sommige delen simpelweg het gevolg zijn van beslissingen van Jason. Ik hoop dat vooral hij een schop krijgt in de goede richting. De potentie is er, maar van potentie zijn nog geen kinderen gekomen. Niet als je daarna de verkeerde beslissingen (of niet-beslissingen) neemt.

Verwijderd schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 16:13:
Gebruikers willen eigenlijk maar één knop en als ze erop drukken, dan werkt het. Dus moet je de backend ook zo ontwerpen dat zoiets mogelijk is.

Naar mijn idee willen gebruikers vooral alle vormen van support. Des te meer knoppen je plaatst, des te meer kan er fout en des te meer support is er nodig. Dat is voor mij het grootste probleem bij ZFSguru, er is van alles in gang gezet, maar een groot deel is nog niet ver genoeg af en de ondersteuning is niet toereikend genoeg. Dat schrikt af.

• Neem de documentatie:"Official ZFSguru guide (documenting every function) (not yet written)" en gefeliciteerd met het drie jarig bestaan van de feature pagina over 0.1.7,
• Het gemis aan een Wiki, wat simpel te introduceren is, maar ontbreekt
• Neem het forum, waar je niet kunt zoeken (je moet Google inzetten), de formatting niet briljant is en nu zelfs iemand het voor elkaar heeft gekregen om een topic te starten zonder titel.

Gelukkig zijn er oplossingen, die aanstaande zijn

• Een nieuwe site, met een nieuw forum ?, vast weer custom
• Mogelijk een Wiki onder één of andere aanname voor de start van een community
• Meer plannen, maar op dat vlak zou Jason (zoals wel vaker) nog een reactie moeten geven

Je ziet daarin voortdurend hetzelfde terugkomen. Controle, controle, controle. Er moet een eigen site komen, met een eigen forum, een eigen wiki, voor een eigen gemaakt ZFSguru, een eigen gemaakt sub.mesa (geen idee meer wat dat nu ook alweer was), ....
En dit alles kan rekenen op ondersteuning van jullie, wat feitelijk op jou neerkomt, waarbij we jou een DM moeten sturen of in deze topic moeten reageren. Op het zfsguru forum komt veel minder reactie en het probleem is dan ook daar... Hoeveel procent van de gebruikers op het zfsguru forum is Nederlands, hoeveel procent vraagt het uiteindelijk gewoon maar hier (en krijgt dan wel een reactie)....en hoeveel procent van de buitenlandse bezoekers heeft dan ook een MIA documentatie, een achterhaalde featurelist van drie jaar terug, en een forum waarin vooral vragen staan omdat het Nederlandse publiek er daar zo ongeveer mee stopt en hier wel gaat zitten.

De weg vooruit lijkt mij heel simpel. Geef een stukje controle uit handen, dat hoeft nog niet eens op ZFSguru zelf te slaan. Ga voor dat doodsimpele forum waarbij je af en toe een security patch moet (en kan) installeren, neem die wiki zodat mensen de documentatie kunnen schrijven, ... Dat zijn nog maar de randzaken, maar dat scheelt o, o, o, o, ... zoveel.
En uiteraard heb ik hier de geheime, maar overduidelijke, agenda dat Jason (en misschien jij ook) hiermee kan inzien dat het uit handen kan helpen. Al was het alleen maar in het hoofd, maar misschien ook in tijd en energie, ...

[ Voor 15% gewijzigd door Dadona op 01-01-2014 16:53 ]

[Verwijderd]

@Hakker
Je noemt best wat goede punten op, en daar kan ik een eind in mee komen. Maar het punt is wel dat je van veel werk nu nog niet de vruchten ziet op langere termijn. Anders was het een kwestie van een paar features (netwerk & blabla) toevoegen en klaar is ZFSguru. Maar de ambities reiken veel verder en de aandacht gaat uit om die basis te ontwikkelen. Dat heeft inderdaad wel betekent dat de interface een jaar heeft stilgestaan, afgezien van de service panels dan. Maar de systeemarchitectuur had destijds prioriteit. En zaken als Mesa passen uitstekend in het einddoel wat wordt getracht te worden bereikt.

Met een goede basis, die Jason rustig wilt opbouwen naar inzicht in plaats van afraffelen, kan vervolgens een community ontstaan en pas dan zal het project het momentum krijgen wat jij wellicht mist. Dan zou het zomaar kunnen dat het van een zielig hobbyprojectje uitgroeit tot iets wat interessante vormen aan begint te nemen.

Het idee is ook om heel andere en eigenzinnige concepten te gebruiken voor de plannen die op stapel staan. Dat er nu wat gemorreld wordt over gebrek aan voortgang valt in het niet met wat komen gaat. Althans die plannen trekken mij zeer aan dat ik zelf gemotiveerd raak in het project. Niet dat gezeik aanhoren van jullie van wat er allemaal nog niet af is. Hebben jullie code gesubmit? Ik dacht al...

[Dadona]

Code moet wel gesubmit kunnen worden. Helemaal als je geen idee hebt of en wanneer het in welke vorm terugkomt. Maar hiermee ga je eigenlijk voorbij aan het tweede grote non-code punt van hakker, gedekt door: publieke planning, documentatie en een community.
Op XDA is een levendige community, hoeveel mensen sturen daar code? Het forum is verschrikkelijk met plaatjes dingen en wat dan ook, maar het werkt. Documentatie staat doorgaans in één topic, verschrikkelijk, maar het antwoord staat negen van de tien keer in het topic. Voordeel is dan ook dat iemand naar die reactie kan verwijzen. (Publieke planning is wat lastiger, gezien de aard van het onderwerp.)

[FireDrunk]

Ik heb al TIG keer aangeboden mee te helen coderen, maar als er niet duidelijk gecommuniceerd word over WAT er moet gebeuren en er nog geen regel documentatie is over hoe het onderliggende framework werkt, dan KAN ik ook geen code schrijven...

(buiten dat ik de code amateurisme ten top vind...)

[Hakker]

@CiPHER ik kan niet coden dus nee ik heb niks gesubmit, ik hou mij daar ook geheel afzeidig van. Punt is er wordt een hele hoop gepraat terwijl bestaande features die al HEEL lang geplanned zijn er niet in zitten danwel bugs die niet gerepareerd worden.
De SLOG bug zit er nu dus bijna 1,5 jaar in... Meer dan genoeg tijd om het te patchen of niet soms? Je heb het tenslotte over beginnende gebruikers die je aan wilt spreken.

Het is maar even 1 voorbeeld wat ik hier geef.

Ik kan me ook herinneren dat meerdere mensen hadden aangeboden om te helpen waar niet op is gereageerd of negatief met als reden de core is te belangrijk. Dus ja aan de ene kant wordt er gezegd ja het is open source aan de andere kant wordt hulp niet echt aanvaard. En ja ik snap best dat je niet iedereen erbij wilt hebben maar ondanks alles krijg ik niet het idee dat hulp ook echt gewaardeerd wordt.

[ Voor 8% gewijzigd door Hakker op 01-01-2014 17:13 ]

[Verwijderd]

Dadona schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 16:46:
Voor opgesteld, dit kan overkomen als het op de man spelen en dan ben jij, CiPHER, de kop van jut

Ach ik kan er wel tegen hoor.

En jullie hebben ook wel gelijk. Neemt niet weg dat ik veel perspectief zie in het project daar waar ik weinig verwacht van de rest. Het is ook niet alsof ik een product probeer te verkopen, ik heb geen problemen mee als mensen FreeNAS of andere projecten draaien dat raad ik evengoed aan. Ik heb er zelf niets bij te winnen. M

Zaken die je noemt als documentatie zijn erg slecht. Maar daar gaan we ook geen aandacht meer aan besteden. De keuze is allang gemaakt om dit op een supercoole manier te implementeren. Geen saaie documentatie die je moet inlezen, maar alles via de webUI waar gebruikers toevoegingen kunnen maken. Zo ontstaan er automatisch die 'community' is de gedachte, zeker als zaken samenkomen en je priveberichten kunt versturen, groupsdiscussies, enzovoorts.

Dus in plaats van nu allemaal documentatie te gaan schrijven wat kostbare tijd opslurpt, is de keuze om het oude deel verrot te laten totdat het nieuwe komt. Hetzelfde gebeurt nu met beta9 waar het verrotte Samba en NFS deel in ZFSguru wordt vervangen door deftige support. De beste kwaliteit van interface van ZFSguru thus far. Het maken van grote stappen trekt Jason veel meer aan dan de commercieel meer interessante kleine stapjes. Gevolg is natuurlijk wel dat er gaten liggen gedurende lange periodes. Maar zoals gezegd, de ambities reiken verder.

Een nieuwe site, met een nieuw forum ?, vast weer custom

Gebaseerd op Mesa, dus inderdaad custom ja. Dat is ook nodig als het forum en webUI een mate van koppeling hebben, zoals we in gedachte hebben. Een serverside API voor webUI -> master server. Dan helpt het wel als je de website in eigen beheer hebt, ipv een standaardpakket te gebruiken. Bovendien potentieel beter vanuit security oogpunt, maar dat terzijde.

Meer plannen, maar op dat vlak zou Jason (zoals wel vaker) nog een reactie moeten geven

Het einddoel van ZFSguru, zoals Jason en ik voor de state of the project hebben afgesproken, kan ik niet prijsgeven. We hebben afgesproken dit nog even stil te houden en voor te bereiden op de dag dat ZFSguru die stap kan maken. In die tijd zal het project ook geen ZFSguru meer heten.

Allemaal niets engs. De wereld stort niet in. Het is allemaal niet zo gek, als je de ambitie begrijpt. ZFSguru is het begin van iets groters, en dat is de kick om er aan te blijven werken.

En wellicht praten we volgend jaar weer, en kunnen we zien welke vorderingen er zijn geboekt. Ik denk dat het zeker niet teleurstellend zal zijn.

Je ziet daarin voortdurend hetzelfde terugkomen. Controle, controle, controle. Er moet een eigen site komen, met een eigen forum, een eigen wiki, voor een eigen gemaakt ZFSguru, een eigen gemaakt ..

Hahaha. Tja. Toch herken ik me er ook in. Afhankelijkheid is niet goed, als je zelf controle hebt kun je zo precies mogelijk het resultaat bepalen. Als je specifieke plannen en ideeën hebt die erg afwijken van de rest, kan het wel zo verstandig zijn om je eigen route te kiezen en lekker eigenwijs straks tot iets moois komen wat pas dan de erkenning krijgt die het verdient.

Zo heb ik eigenlijk een hekel aan dependencies. Alles is afhankelijk van alles, als je Y upgrade werkt Z niet meer en dat soort gezeik. Beter één contained blok software en als je upgrade doe je dat gelijk met het hele systeem. Zo voorkom je vage problemen die andere mensen niet hebben. Als het broken voor jou is, zou het ook broken voor anderen moeten zijn. En dat zou je via de ZFSguru geïntegreerde community moeten kunnen zien. Oh leuk leuk... ik kan niet wachten tot ik daar aan kan werken.

De weg vooruit lijkt mij heel simpel. Geef een stukje controle uit handen, dat hoeft nog niet eens op ZFSguru zelf te slaan. Ga voor dat doodsimpele forum waarbij je af en toe een security patch moet (en kan) installeren, neem die wiki zodat mensen de documentatie kunnen schrijven, ... Dat zijn nog maar de randzaken, maar dat scheelt o, o, o, o, ... zoveel.

Maar het nieuwe forum in Mesa is ook weer de basis voor de community support integratie. Kijk.. het hele plan is juist dat met de drie projecten samen ze elkaar versterken en er tijd wordt bespaard op het hele traject. Nieuwe strakke website (en hij wordt vet), gebaseerd op Mesa CMS, geintegreerd met de GURU-API voor realtime updates. Als jij een benchmark draait op je webGUI en je kiest ervoor deze public te maken, dan verschijnt hij direct online op de ZFSguru website, zoals op je eigen homepage voor public display, zoals de Tweakblogs op T.net.

Dat is juist het hele plan, de integratie van de projecten. Nou is het wel zo dat dat betekent dat ZFSguru web-interface niet zo snel op orde komt dan anders het geval zou zijn geweest. Maar de vertraging is maar minimaal, en de voordelen zijn groot.

Dan nog tot slot: ik hou niet zo van kleine uitdagingen. Ik heb liever een hele grote uitdaging waar ik hard op moet kauwen en misschien wel nooit helemaal overwin. Jason is ook wel van dat type, maar is iets gestructureerder dan ik qua wat hij als core beschouwt en hoe het allemaal eruit moet zien. Punt is, beide hebben we best leuke ideeën en motivatie om van ZFSguru echt wat te maken. Meer misschien dan wat jullie voor ogen hebben. Ik snap dat het nu nog niet zoveel is, maar als van die mooie plannen straks wél wat terecht komt, is dat veel waardevoller dan een afgeraffeld ZFSguru.

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 17:07:
Ik heb al TIG keer aangeboden mee te helen coderen, maar als er niet duidelijk gecommuniceerd word over WAT er moet gebeuren en er nog geen regel documentatie is over hoe het onderliggende framework werkt, dan KAN ik ook geen code schrijven...

Documentatie kan ik ook niet zomaar schrijven, dat kost tijd en ... prioriteiten. Het idee was juist dat er een service gemaakt wordt waardoor het bouwen van services wordt vergemakkelijkt. Dan heb je niet superveel documentatie meer nodig om je in te lezen in hoe ZFSguru zijn scheet laat, maar kun je gewoon veranderingen maken in de configfiles enzovoorts en testen of de package goed werkt. Iets wat veel meer mensen kunnen dan alleen developers, denk aan bijvoorbeeld Hakker. Die kan misschien niet coden, maar zou wel een service kunnen fixen in bepaalde gevallen. Denk aan een URL die 404 geeft, of dat soort dingetjes.

Maar ik heb nog niet je code ontvangen van je mooie diskusage-piechart. Die is van harte welkom als je de code wilt doneren.

Hakker schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 17:11:
Punt is er wordt een hele hoop gepraat terwijl bestaande features die al HEEL lang geplanned zijn er niet in zitten danwel bugs die niet gerepareerd worden.
De SLOG bug zit er nu dus bijna 1,5 jaar in... Meer dan genoeg tijd om het te patchen of niet soms? Je heb het tenslotte over beginnende gebruikers die je aan wilt spreken.

De gedachte is dat niet zoveel gebruikers SLOG gebruiken, en dat het downgraden naar beta7 of handmatig toevoegen wel kon. Het is zeker een bug, maar het is ook weer niet dat ZFSguru beta8 onbruikbaar (broken) is. Wat werkt, werkt. En van alle kleinigheden is de broken sLOG feature de grootste misser. En je hebt gelijk, een bugfix release was veel beter geweest.

Ik kan me ook herinneren dat meerdere mensen hadden aangeboden om te helpen waar niet op is gereageerd of negatief met als reden de core is te belangrijk. .. ondanks alles krijg ik niet het idee dat hulp ook echt gewaardeerd wordt.

Nou dat zou ik heel jammer vinden als die indruk is gewekt. Want dat is echt niet zo. Kom maar op met die code, graag. Bedankt dat jullie het aan ZFSguru willen doneren. Als het is dat ZFSguru opeens object oriented moet worden, of de core volledig aan gort wordt gesneden, dan zal Jason minder blij zijn. Maar waar komt het vandaan dat er niets zou mogen?

Maar FireDrunk heeft wel een punt: er is geen documentatie. Zelf de code lezen kan lastig zijn aangezien Jason (en ik zelf) geen standaard coders zijn. Eigenlijk geen coders maar developers, al kun je over het verschil eindeloos debatteren. Maar het punt is: waar besteden wij onze tijd aan. Al die dingetjes die jullie opnoemen, of aan de kern werken van morgen?

[Q]

@CiPHER, ik waardeer de goede bedoeling van ZFSguru: zfs naar de massa brengen. Maar ik vraag me af of dit gaat werken.

Maar het punt is: waar besteden wij onze tijd aan. Al die dingetjes die jullie opnoemen, of aan de kern werken van morgen?

Ik denk dat veel mensen graag zien dat er goede kwaliteit wordt geleverd (geen defecte tabs) en de code van vandaag werkt. Liever 1 zwaluw in de hand, dan 10 in de lucht.

Dan nog tot slot: ik hou niet zo van kleine uitdagingen. Ik heb liever een hele grote uitdaging waar ik hard op moet kauwen en misschien wel nooit helemaal overwin. Jason is ook wel van dat type

Dat is niet wat ik als potentiele gebruiker zou willen horen als ik ZFSguru overweeg. Jullie nemen in mijn beleving veel te veel hooi op je vork en ik vraag me af wat nu werkelijk jullie intentie is met ZFSguru.

Ik lees dit over een nieuwe image uit december 2013:

This system image has updated configuration files and is compiled to enable:
OFED Infiniband networking
Device polling (enable polling with: ifconfig re0 polling)
AltQ traffic shaping

Hoe is zoiets relevant voor de thuis gebruiker die wat files thuis wil opslaan?

Het einddoel van ZFSguru, zoals Jason en ik voor de state of the project hebben afgesproken, kan ik niet prijsgeven. We hebben afgesproken dit nog even stil te houden en voor te bereiden op de dag dat ZFSguru die stap kan maken. In die tijd zal het project ook geen ZFSguru meer heten.

Allemaal niets engs. De wereld stort niet in. Het is allemaal niet zo gek, als je de ambitie begrijpt. ZFSguru is het begin van iets groters, en dat is de kick om er aan te blijven werken.

Sorry CiPHER maar ik schrik hier serieus van. De indruk die ik krijg is dat jij en Jason al met jullie hoofd in de wolken in gedachten heel ergens anders zitten terwijl down-to-earth belangrijke bugs gewoon niet worden opgelost.

Ik denk dat als jullie echt een product neer zouden willen zetten dat ook echt werkt voor de doelgroep, meer openheid nodig is, meer communicatie en natuurlijk een open-source repository zodat mensen code kunnen bijdragen.

Maar daar gaan we ook geen aandacht meer aan besteden. De keuze is allang gemaakt om dit op een supercoole manier te implementeren. Geen saaie documentatie die je moet inlezen, maar alles via de webUI waar gebruikers toevoegingen kunnen maken. Zo ontstaan er automatisch die 'community' is de gedachte, zeker als zaken samenkomen en je priveberichten kunt versturen, groupsdiscussies, enzovoorts.

Documentatie is saai, daar willen CiPHER en Jason geen tijd aan besteden. Coole nieuwe technische features zijn sexy, daar willen we wel mee spelen. Bugs zijn saai... You catch my drift.

[ Voor 86% gewijzigd door Q op 01-01-2014 18:51 ]

[Verwijderd]

ik waardeer de goede bedoeling van ZFSguru: zfs naar de massa brengen. Maar ik vraag me af of dit gaat werken.

De tijd zal het zeggen.

Ik denk dat veel mensen graag zien dat er goede kwaliteit wordt geleverd (geen defecte tabs) en de code van vandaag werkt. Liever 1 zwaluw in de hand, dan 10 in de lucht.

Mwaaa. Je hebt wat je hebt. Die ene bug waar zoveel tamtam over wordt gemaakt is er niet in beta7. Dus even downgraden en daarna weer upgraden kan ook. We zijn nu bezig met belangrijke dingen, niet dit soort details. En mensen die sLOG nodig hebben hebben genoeg kennis dit manual in te stellen, dussss.

Jullie nemen in mijn beleving veel te veel hooi op je vork en ik vraag me af wat nu werkelijk jullie intentie is met ZFSguru.

Ja dat is nu werkelijk de hamvraag. Maar die kaarten willen we nog niet tonen, dat komt later. Uiteindelijk zal wel duidelijk worden dat die zielige sLOG bug niet zo belangrijk is vergeleken met wat al dan niet in de toekomst wordt bereikt.

Ik lees dit over een nieuwe image uit december 2013 (..) Hoe is zoiets relevant voor de thuis gebruiker die wat files thuis wil opslaan?

Zodat je weet in hoeverre ZFSguru van FreeBSD afwijkt. Afgezien van de preinstalled packages, config files en getoonde kernel modificaties, is ZFSguru gewoon 100% vanilla FreeBSD zonder gekkigheid.

Sorry CiPHER maar ik schrik hier serieus van.

Pas maar op dan, want er komt nog veel meer.

De indruk die ik krijg is dat jij en Jason al met jullie hoofd in de wolken in gedachten heel ergens anders zitten terwijl down-to-earth belangrijke bugs gewoon niet worden opgelost.

Wat jij als belangrijk ziet, zien wij als triviaal, zeker vergeleken met het einddoel. Als het ergste is dat een jaar lang de sLOG niet werkte terwijl de rest van beta8 zijn dienst deed, dan is dat een klein offer voor de voortgang die is gemaakt voor belangrijkere zaken.

Ik denk dat als jullie echt een product neer zouden willen zetten dat ook echt werkt voor de doelgroep

Mee eens, vandaar dat Jason zijn 0.2 deadline elke keer heeft uitgesteld. Pas 0.2 als het 0.2 is. Nu duurt dat wat langer, maar zijn we wel over de hoogte piek heen. En zo zitten we een jaar later op 1.0. Zo kunnen die dingen gaan. Dan spreekt niemand meer over de sLOG-bug in beta8 en hoe zielig huiliehuilie het was in die tijd. Dan hebben we 1.0, en oh Mike it's so amazing order now 1-800-ZFSGURU!

[]Byte[]

Heeft dit nu iets met ZFS te maken of alleen het uitten van frustraties? (al dan wel of niet terecht)

* ]Byte[ had zich iets anders voorgesteld op deze nieuwjaarsdag....

[Verwijderd]

Ach laat ze maar hun wind laten, volgens mij is dit opgekropte frustratie.

En ja ik ben het pispaaltje, maar dat is maar zo. Ik vind het prima. Ondertussen gaan ze straks wel mijn shit gebruiken.

[]Byte[]

@Q
Documentatie = SAAI!
En al helemaal voor techneuten... (en ik denk dat dit voor het overgrote deel hier ook het geval is)
Ik ben het wel met je eens; documentatie is ook belangrijk.
Het is een gevalletje prioriteiten stellen.
Maar als iemand zich geroepen voelt om zijn hulp aan te bieden....
Laat je vooral niet weerhouden!

[Dadona]

Q schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 18:21:
[...]
Hoe is zoiets relevant voor de thuis gebruiker die wat files thuis wil opslaan?

De eerste en tweede zijn voor de meer tot veeleisende gebruikers, maar de tweede is toch wel degelijk relevant. Het zou ervoor moeten zorgen dat de prestaties met realtek nics beter zouden moeten zijn. Zonder polling verknal je teveel tijd waarin de CPU van het werk wordt gehouden.

[Wouter.S]

Ik zou hier ook nog wel een lap tekst kunnen neerschrijven maar het meeste van wat ik denk ik wel al verwoord door anderen. In ieder geval is mijn gevoel bij ZFSGuru is vanaf het begin dubbel. Ik gebruik het al lang, en het werkt, maar aan de gang van zaken binnen het 'project' erger ik mij blauw.

No offence CiPHER, maar alle praat die hier en op het ZFSGuru forum verkondigd wordt doet mij meer en meer denken aan een sekte dan aan 'open-source'-project. Sinds je betrokken bent geraakt is het precies of Jason je gebrainwashed heeft. Alle goedbedoelde adviezen worden in mijn ogen genegeerd. Jullie willen een compleet pakket neerzetten dat in één klap perfect is...met twee man...met beperkte kennis en ervaring...ambitie is één ding maar je kan ook gewoon te hoog grijpen.

Het ergste van al is dat jullie praten over een actieve community, inbreng van vele mensen die allemaal gezellig streven naar éénzelfde doel. Maar dit doel is jullie doel, of dan vooral Jason zijn doel, wat bovendien nog ééns top secret is...Een community bouw je op door vertrouwen en wederzijds respect, van geen van beide is hier sprake en dit zal er ook niet komen door een 'super-speciale-mega-release' die al het voorgaande moet doen vergeten.

Ow wacht ondertussen is dit wel een lapje tekst, ik stop met typen. Beste wensen voor 2014 trouwens!

[roy.jacobs]

Is er uberhaupt ergens source code te vinden?

[syl765]

Dat vraag ik mij ook af?

Word er ook aan FreeBSD zelf gesleuteld of is het gewoon een standaard FreeBSD met de zfsGuru GUI on top.

Gr

[Q]

@CiPHER: ik schaar mij achter de tekst van Wouter.S hierboven. Dat is precies de essentie die ik lees.

En zo zitten we een jaar later op 1.0. Zo kunnen die dingen gaan. Dan spreekt niemand meer over de sLOG-bug in beta8 en hoe zielig huiliehuilie het was in die tijd. Dan hebben we 1.0, en oh Mike it's so amazing order now 1-800-ZFSGURU!

Ik vind dat je met zo'n uitspraak (wat jij belangrijk vind, vinnen wij triviaal) eigenlijk alleen maar je vingers in je oren steekt en mensen met wat 'opmerkingen' gewoon overschreeuwt. Maar je laat eigenlijk niet eens zien dat je de kritiek fundamenteel begrijpt.

Het gaat mij niet om de defecte feature zelf. Het gaat om de mentaliteit die er uit spreekt.

Wat jij als belangrijk ziet, zien wij als triviaal, zeker vergeleken met het einddoel. Als het ergste is dat een jaar lang de sLOG niet werkte terwijl de rest van beta8 zijn dienst deed, dan is dat een klein offer voor de voortgang die is gemaakt voor belangrijkere zaken.

Als jullie niet in staat zijn om die bug op te lossen die blijkbaar zo triviaal is. Wat voor vertrouwen geeft dat?

Verwijderd schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 19:06:
Ach laat ze maar hun wind laten, volgens mij is dit opgekropte frustratie.

Tja, dat is ook een manier van communiceren: gewoon kritiek afdoen als opgekropte frustratie

En ja ik ben het pispaaltje, maar dat is maar zo. Ik vind het prima. Ondertussen gaan ze straks wel mijn shit gebruiken.

Ja precies 'jouw shit'. ZFSguru lijkt wel een ego-document van jou en Jason. Dat is misschien een beetje gemeen van mij om je op dat soort woorden te pakken, maar dat is wel een beetje de indruk die ik krijg.

roy.jacobs schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 20:37:
Is er uberhaupt ergens source code te vinden?

Zoals ik het begrijp niet, behalve dat je het van de ISOs kunt afschrapen. De nieuwe releases die in ontwikkeling zijn, lijken niet beschikbaar qua code.

[ Voor 28% gewijzigd door Q op 01-01-2014 22:37 ]

[CooleSmurf]

Boeiende discussie over ZFSguru zo op de eerste dag van het jaar.

Moet zeggen dat ik het eens ben met het grootste deel van de feedback op ZFSguru.

Aan de buitenkant staat de ontwikkeling redelijk stil en na de discussie van vandaag krijg ik de indruk dat bij toenemende feedback er erg geleund wordt op een grote belofte in de verre toekomst waar ook nog eens een wolk van mist omheen hangt.

In de discussie mis ik het constructieve deel. Als er van meerdere kanten redelijk dezelfde feedback komt, dan verwacht ik dat dit aanleiding is om over te gaan tot verandering (uit de categorie: ben ik gek, of is de hele wereld gek?). Een teken van verandering(sgezindheid) heb ik helaas nog niet gezien, @CiPHER?
Volgens mij moet er openheid komen over ZFSguru. Openheid over participatiemogelijkheden en informatie over de stip op de horizon.

Ik zie de discussie van vandaag als een teken van betrokkenheid en een aanbod om bij te dragen. Wel denk ik dat als dit er niet komt, het project weg zal zakken naar een eeuwige belofte.

Dit zou geen recht doen aan de enorme inspanning die er tot nu toe geleverd is en de kwaliteiten van Jason en CiPHER.

[ItsValium]

Net even de laatste pagina's gelezen met alle berichten over de aanpak van het team (of beter duo) achter ZFSguru en ik moet zeggen dat ik me wel kan vinden in de punten van kritiek. Ik ben zelf nog op zoek naar een goeie ZFS-NAS distro en voor mijn gebruik zal ZFSguru het nooit worden (professioneel gebruik). Ik hoop maar dat er misschien een belletje gaat rinkelen bij de mannen van ZFSguru en ze op zijn minst iet of wat opener gaan communiceren met de toekomstplannen, al was het maar communiceren waar ze nu naartoe willen gaan. Zoals bij zoveel projecten is het idee erachter top, is er een verwachting gecreerd bij de (toekomstige) gebruikers en worden die niet (of veel te laat) ingelost wat ervoor zorgt dat gebruikers zich nu gaan laten horen.

@CIPHER, luister even naar je gebruikers/betatesters, kleine moeite om bv snel een forum/wiki/bugtracker op te zetten op whatever bestaande software die gratis beschikbaar is, en later te migreren naar whatever je er in de toekomst van wil maken.

Ik had een tijdje terug na wat klooien met NAS4free en de daarbij horende frustraties het idee opgevat om eens te kijken of ik niet zelf aan de slag kon om een FreeBSD based image te maken die alles nodig had wat voor mijn gebruik nodig is, maar ik mis de tijd om het aan te pakken en de missende skills aan te leren.

[MikeVM]

ik lees het forum nu weer enkele dagen, en ben ook weer wat aan mijn servertje bezig geweest. eigenlijk zou ik graag een bijdrage doen aan zfsguru, maar ik vind nergens een manier om dat te doen.

eigenlijk wil ik graag alle gebruikers aansporen om een kleine bijdrage te doen als ze het programma met tevredenheid gebruiken.

[FireDrunk]

@CiPHER, Ik kan eigenlijk niet zo goed gebruiken hoe jullie erbij komen dat jullie wel Developers zijn, maar geen Coders? Omdat je features kan verzinnen? En omdat je er over nadenkt hoe een gebruiker die zou willen gebruiken/besturen?

Dat kan iedereen... Dat heet gebruiker zijn?

Als je de methodes/boeken/religies er op na leest zul je dit misschien een keer begrijpen. Programmeren is iets wat je volgens een bepaalde structuur moet doen, anders komt het nooit goed.
Jullie praten over MESA alsof het de heilige graal is in code-land. Dat is het echt niet hoor.

Ik heb echt genoeg projecten gezien die niet Object Oriented geschreven zijn, en ze zijn *ALLEMAAL* gefaalt toen ze groter groeiden.

Probleem: Je kan niets meer vinden, en zonder dat je echt in de basis goed nagedacht hebt over interfaces en core datastructuren, flow-of-information, point of responsibility, dependancy-injection, krijg je dat later gewoon keihard terug. Zelfs Object Georiënteerde projecten die niet aan deze basis voldoen, falen keihard als ze groter worden.

We willen niet jullie of jullie project afzeiken, maar de werkwijze waarom jullie denken in Walhalla te komen. Want dat gaat gewoon echt niet gebeuren.

Als MESA ooit af is, en je gaat ZFSguru er in krijgen, ga je zo'n dik probleem hebben met security (want dat heb je in mijn ogen nu al). Bovendien ga je niet makkelijk rare bugs oplossen. Elke class is verantwoordelijk voor het parsen van zijn eigen data. Er is geen overving waardoor je standaard Input classes kan maken die tekstboxen valideren op inhoud (om maar een piepklein onderdeel van het voordeel van Object Oriented programming te noemen).

Jij hebt het er over dat Dependancies vies zijn. Waarom hebben *ALLE*, maar dan ook *ALLE* grote software pakketten zoveel dependencies?

Ik bedoel, hell, FreeBSD is afhankelijk van het ISO formaat, de C programmeer taal, en de hardware waar het om draait? Dan denk jij, ja maar dat is toch logisch, het moet toch werken?

Hoezo? Wat let het ze om een eigen ISO formaat te maken, een eigen programmeertaal te maken, en zelf hardware te ontwikkelen? Juist, het heeft geen nut.

Datzelfde denk ik van het weren van JQuery (voor de rest, daar praten we hier dus over, Jason en CiPHER hebben expliciet gezegd dat ze geen JQuery willen gebruiken).

Dat is voor mij DE BASIS waarin je mooie webinterfaces kan maken.
En JQuery is rocksolid en heeft uitmuntende backwards compatibility, en als je niet zo bang was voor upgrades, en je je bug-proces op orde had, hoef je daar zelfs niet bang voor te zijn.

Als je documentatie goed was, je bugtracker goed was, en je de community mee had, zou je niet zo bang HOEVEN zijn voor Updates van dependancies, want dan konden mensen als ik (met jaren programmeerervaring) gewoon even door de code wandelen en een diffje programmeren, en die submitten in de bugtracker met de naam: "JQuery 1.6.7 -> 1.6.8 code diff to fix compatibility".

Klaar... Dat is ook nog eens de kracht van echt goed Object Oriented programming, je kan dependancies encapsuleren in interfaces waardoor je in principe zelfs JQuery zou kunnen vervangen voor een concurrent (nou is dat een pestwerk en niet nuttig, maar als je het ECHT wil, kan het...)

Maar goed, we moeten stoppen met ranten, want als Jason dit toch niet leest, heeft het toch geen zin, want CiPHER is nog steeds ondergeschikt aan Jason (hoe goed hij ook naar je luistert CiPHER, hij is de eigenzinnige chef).

Ik loop zelf al heel lang in mijn hoofd met het maken van een ZFSwebd service in Python welke gewoon de basis functies van ZFSguru qua ZFS afhandeld (aanmaken/wijzigen/deleten filesystems,snapshots etc).
En misschien wat smart waardes/monitoring, en eventueel wat mailing.

Maar goed, ik heb wel meer van die projecten...

PS: CiPHER, ik kan heel goed mijn diskusagechart ZFS-stats monitoring code opsturen, maar dat stelt geen bal voor. Je zal eerst een basis moeten hebben waarin je die data kan opslaan (MySQL ofzo). Daarna met een daemon daar data in pompen, en daarna de piechart genereren. Jullie riepen dat jullie geen centrale database wilden, en als die er kwam, daar goed over nagedacht moest worden.

Well, here's your chance

[ Voor 9% gewijzigd door FireDrunk op 02-01-2014 08:59 ]

[SparC-EHV]

Allereerst de beste wensen voor 2014 mensen!

ik gebruik al geruime tijd FREENAS als NAS oplossing. Reden voor mij simpel, een out of the box oplossing waar ik, eenmaal ingericht niet meer naar om hoef te kijken en wanneer er toch iets is, genoeg info voorhanden is of methoden zijn dit boven water te krijgen. Het probleem wat ik had/heb met ZFS guru is ok de lack off support en documentatie en omdat ik het idee heb dat geen 1 update zorgt voor een "af" -product. Voor mij, en ik denk velen met mij, vinden data het belangrijkste. Ik hoor zo vaak als bijvoorbeeld een voeding ploft of de data er nog wel is. Dat die voeding defect is boeit niet, de data daar draait het om.
Het is mooi dat er geheime plannen zijn met ZFSGuru, maar daar win je geen zieltjes mee. De ambitie is leuk om er een "eenvoudig" product van te maken, maar als je een zelfbouw NAS maakt, dan is de affiniteit met IT er toch al, en hebben gebruikers geen probleem met het doorspitten van documentatie om dingen werkend te krijgen. Willen ze dat niet en een plug & play nas, nemen ze toch eerder een Synology e.d IMHO.
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard en zolang je de community niet het vertrouwen geeft dat er iets met de hun "klachten" en/of wensen doet dat ben je ze kwijt. Dan komen ze wellicht zelfs niet meer terug als het product volledig af is. Ik denk, dat als ZFSGuru wil slagen, het product een stabiele basis moet hebben, grotendeels bugvrij, en van daaruit moet evolueren naar hetgeen voor ogen is, en met communicatie met de user community. Zolang dat niet gebeurt, blijf ik FreeNassen.

[EnerQi]

En serieus, die twee maanden dat hij privéissues had en geen tijd aan het project had besteed, geef die gast een break! Hij is al 28 maanden aan het project bezig en 2 maanden afwezig. Nou is hij geen ster in communiceren, maar een beetje waardering voor al het gratis werk mag ook wel.

Ik waardeer zijn werk zeer (vaste prik bij ZFSguru) maar communiceren is hier dodelijk. Voor mijn gevoel heeft het project wel langer als 2 maanden stil gelegen, puur door geen communicatie te geven. Ook helpt het niet dat menige deadlines niet gehaald zijn. De Roadmap op de zfsguru site is hopeloos out-dated en eigenlijk moet iemand die ook offline halen of updaten (datums weghalen ). Persoonlijk zou ik liever hebben dat een 3e persoon een beetje de communicatie zou doen dan Jason of Cipher. Niet zozeer wegens het gebrek aan communicatie maar meer om de programmeurs bij hun werk te houden ivm communitie te stillen .

Enfin communiceren is bij zfsguru gefaald maar het product staat wel. Liever dit dan andersom .

Verhaal
Dat zijn community taken die wij als haalbaar achten, en wat ZFSguru weer een uniek selling point kan geven: de geïntegreerde community.

Het probleem is dat hier al een jaar over gepraat wordt maar nog geen uitwerking van te zien is. Het idee is namelijk geweldig maar we (users) zien van dit helemaal niets. Overigens betwijfel ik ook hoeveel services er nog toegevoegd gaan worden vanuit deze communitie. Het werk wat Jason hierin steekt is geweldig en maakt het product ook tot wat het is, maar ik had verwacht dat de communitie deze taak op zich zou moeten nemen.

Mwa dat geloof ik niet. SLOG toevoegen kan zelf nog wel, zeker als dat een klein foutje is wat in één versie een regression kende. Jammer dan, shit happens. Downgrade of doe het manual.

Cipher, ga er ook even vanuit dat er een hele boel lezers/stille gebruikers van ZFSguru zijn. Die weten niets van FreeBSD (zoals ik ) maar willen wel een stabiel systeem. De oplossing is dus gewoon erg simpel, maak een post op het forum met deze manuele stappen en link deze aan de release van beta8. De stille gebruikers kunnen dus alsnog van SLOG gebruik maken zonder een post te maken of een ‘migratie’ traject uit te voeren naar een andere ZFS client . Dit zou overigens vaste prik moeten zijn van functionaliteiten die eerst wel werkten en nu niet EN manueel opgelost kunnen worden.

Overigens zou de communitie deze taak ook op zich nemen, maar buiten vandaag wist ik niet eens dat het niet werkte .

Dus in plaats van nu allemaal documentatie te gaan schrijven wat kostbare tijd opslurpt, is de keuze om het oude deel verrot te laten totdat het nieuwe komt.

Kun je niet beter dat verrotte gedeelte niet weghalen of een vermelding geven dat in het programma ZFSguru de uitleg staat? Nieuwe gebruikers gaan namelijk op de teksten af die ze zien .


@FireDrunk, je commentaren spreken me aan. Het scheelt een hoop getyp aan mijn kant .
@Cipher, geen kritiek op jouw werk of inzet, meer het verloop van het project zelf (en communicatie xD)

[FireDrunk]

Bedankt voor het bijvallen (geld voor meerdere mensen), maar we moeten wel even duidelijk houden tegenover CiPHER dat we hem als persoon niet aanvallen (ik iig niet )

Ik zou graag zien dat Jason eens hier komt kletsen, desnoods in een Engelstalig topic. Het zou leuk zijn dat wij onze filosofie (want er zit hier heel wat potentiele kennis volgens mij) over kunnen brengen.
CiPHER kan natuurlijk prima met Jason kleppen, maar dat komt nooit op dezelfde manier over als dat wij het hier en nu bedoelen.

Juist Jason heeft die filosofie vanaf het begin gehad, en CiPHER is er volgens mij in meegegaan...

[EnerQi]

FireDrunk schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 10:23:
Juist Jason heeft die filosofie vanaf het begin gehad, en CiPHER is er volgens mij in meegegaan...

Je zou ook kunnen zeggen dat het een "eis" is voordat CiPHER er aanmee kon werken .

Ikzelf heb liever realistische en haalbare doelen/deadlines dan vage beloftes. Het zou helpen als Jason zich wat vaker liet zien op het forum (waar dan ook ). Laat zien dat je nog leeft (/flauw ) en wat de vooruitgang is. Ook als er geen versie uitgebracht wordt.

[SparC-EHV]

EnerQi schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 10:10:
[...]

@FireDrunk, je commentaren spreken me aan. Het scheelt een hoop getyp aan mijn kant .
@Cipher, geen kritiek op jouw werk of inzet, meer het verloop van het project zelf (en communicatie xD)

FireDrunk schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 10:23:
Bedankt voor het bijvallen (geld voor meerdere mensen), maar we moeten wel even duidelijk houden tegenover CiPHER dat we hem als persoon niet aanvallen (ik iig niet )

Totally agree, ik ben er zelfs trots op dat een NL tweaker mee devd met zoveel potentieel als ZFSGuru en wil het daarmede ook echt een kans geven. Alleen het product en ondersteuning daarin mist nu teveel om er voor mij sympathie voor op te brengen.

[BartNL]

FireDrunk schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 10:23:
Ik zou graag zien dat Jason eens hier komt kletsen, desnoods in een Engelstalig topic. Het zou leuk zijn dat wij onze filosofie (want er zit hier heel wat potentiele kennis volgens mij) over kunnen brengen.
CiPHER kan natuurlijk prima met Jason kleppen, maar dat komt nooit op dezelfde manier over als dat wij het hier en nu bedoelen.

weet niet of dat zou helpen en of het zinvol is. Naar mijn idee zou je zinvol kunnen discussiëren over het ontwikkel model en niet over de ontwikkelingen op zich. Commentaren m.b.t. de ontwikkelingen zijn al snel te makkelijk vergeleken met de effort die een ontwikkelaar in de vrij beschikbare software stopt.
Ik denk dat je als gebruiker niets ander hoeft te doen dan kijken wat de inspanningen van Jason en Cipher in de vorm van ZFSguru tot resultaat hebben. Wanneer je ZFSguru prima vindt dan gebruik je het, vind je een andere oplossing om welke reden dan ook beter dan gebruik je die.

[FireDrunk]

Allemaal waar natuurlijk, maar ik zou het zonde vinden als mensen als CiPHER en Jason (die veel inhoudelijke ZFS kennis hebben) hun tijd 'verdoen' met het maken van software die niemand eigenlijk wil gebruiken op de manier dat zij het maken...

Om het maar even heel gechargeerd te zeggen.

[BartNL]

Het is evengoed zonde wanneer zijn tijd te "verdoen" met discussies waardoor ze dan aan de voor hun belangrijke zaken niet toe komen. Het kan daarbij de kracht van een ontwikkeling zijn om je te focussen op de zaken die je zelf als belangrijk en leuk ervaart.
Stel dat primaire doel van ZFSguru is om ZFS kennis te verdiepen (en zoals jezelf aangeeft lijkt dat te lukken) dan is de bruikbaarheid door derden van ZFSguru secundair.

[Verwijderd]

Q schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 20:59:
Tja, dat is ook een manier van communiceren: gewoon kritiek afdoen als opgekropte frustratie

Dat was maar een grapje hoor. Ik vind de discussie echt zeer waardevol, alleen is het wel zo dat ik het gevoel heb dat ik niet voluit kan spreken. Wellicht is het beter de discussie in een eigen thread door te zetten?

Discussie over de toekomst van ZFSguru

In dit topic heb ik de kritiekpunten op een rij gezet met mijn reactie erbij. Dan kun je zelf oordelen of het klopt dat ik de kritiek niet serieus zou nemen, want als je dat serieus meent zou ik me dat zeker aantrekken.

Bedenk echter wel dat ik ook van een geintje hou zo nu en dan. Anders is de lol er ook gauw vanaf als ik me moet 'verweren' en 'verdedigen' tegen bakken van kritiek. Dat doe je maar bij grote bedrijven, die hebben genoeg resources om een véél beter product te maken. Kortom, een geintje moet kunnen?!

[FireDrunk]

Zeker! Laten we het luchtig houden

[DXaroth]

Om het lekker luchtig te houden en vooral geen discussie te willen beginnen over welke distro beter is...

Weet iemand toevallig in hoeverre ZoL 'bij' is qua features/performance tov bsd?

[FireDrunk]

Qua features helemaal gelijk volgens mij. Qua stabiliteit is het so-so, qua performance loopt het achter.

[Verwijderd]

Beide ZFS v5000 en feature flags zijn volgens mij vergelijkbaar.

Echter, er zijn BSD-only ZFS features, zoals booten van RAID-Z, booten van GPT zonder UEFI-support, automatische swap volumes en ik vergeet vast nog een paar features.

Maar features is niet zozeer het probleem denk ik. (Dataloss)bugs, stabiliteitsissues en performanceissues zijn veel urgenter. Maar ook bij BSD is de implementatie niet vrij van bugs. Zo is er in head een dag geleden nog een bug uitgehaald die corruptie kan zorgen bij onleesbare metadata gedurende het verwijderen van een filesystem. Allemaal situaties die niet zo heel gemakkelijk te testen zijn en alleen in zeer specifieke situaties zich voordoen. Maar dat is de prijs van complexiteit. ZFS is een complex filesystem en dat is in principe een groot nadeel; je wilt geen bugs in een filesystem.

Dat gezegd, de aandacht die ZFS krijgt van de open source community (waaronder BSD, IllumOS, openZFS) gaat het wel goedkomen. ZFS is dan het meest uitontwikkelde en breedst ondersteunde 3e generatie filesystem.

[FireDrunk]

Volgens mij kan GRUB ook booten van RAID-Z.
Booten van GPT kan GRUB volgens mij ook.
Automatische swap volumes vind ik niet echt een ZFS feature... Swap op ZFS kan ook met Linux.

Sowieso is dat niet aan te raden, want ZFS kost meer geheugen, en wanneer gebruik je swap? Juist, als je geheugen tekort komt...

[Verwijderd]

Automatische swap bedoel ik mee dat een zfs-property wordt ingesteld. org.freebsd:swap uit mijn hoofd, dat is voldoende om een willekeurige BSD dist te booten en zonder configuratie automatisch een swap device te hebben.

En swap heb ik zelf veel ervaringen mee icm ZFS. swap on ZFS werkt over het algemeen prima. Ons buildsysteem heeft veel RAM maar er wordt veel in tmpfs memory filesystem ('ramdisk') gestopt om het proces te versnellen. Regelmatig komen situaties voor dat er meer dan 10 gigabyte wordt geswapped. Onze swap volumes zijn geloof ik 50+50GB. Dit terwijl ZFS gewoon bij de ARC_min blijft qua geheugengebruik. Dus het kan prima. Als je tmpfs gebruikt is swap in elk geval erg aan te raden. Het wordt alleen actief gebruikt als het moet, maar bijvoorbeeld de disk space schiet gelijk omhoog van tmpfs, wat nuttig is aangezien sommige bugs hem soms te laag instellen; lager dan vrij beschikbaar geheugen laat staan inactive geheugen.

[Tsurany]

Kort vraagje aangaande FreeNAS. Ik heb een NFS share aangemaakt en gemount in een Ubuntu systeem. Sickbeard schrijft alle bestanden weg naar deze NFS share. Dit gaat normaal prima, maar zodra de bestanden in een nieuwe folder komen die Sickbeard zelf aanmaakt krijg ik permission problemen.

De hoofdmap waar Sickbeard naar toe schrijft (heeft iedereen (ook other) leespermissies op en wordt gedeeld via SMB waarbij guest access toegestaan is. Werkt allemaal perfect tenzij Sickbeard dus de map heeft aangemaakt, dan kan ik die niet openen als ik de SMB share als guest benader.

[FireDrunk]

Beste is om het ID van de User waar Sickbeard onder draait gelijk te houden met een user onder FreeNAS.
Daarna kan je in SabNZBd en Sickbeard instellen dat de permissies op 777 gezet moeten worden bij het finishen van een download.

Bron: http://serverfault.com/qu...and-force-user-equivalent

There are different ways to fix this, but the cheapest/quickest is to create a group with the same group ID number on both machines - say, group ID 50000 - and set the group bits on the file server while adding the appropriate user to the group on the client; then use the group permissions on the files to control access. Not a great solution but it will work. Note that you could have problems with services that explicitly change their group at runtime (aka privledge drop) and you might need to change the setting that controls what group is assumed at runtime to ensure it is the one you have created.

Op ServerFault: Maar dan met group id's, dat is nog weer wat ingewikkelder.
Het is haast makkelijker om te downloaden via Samba, want dan kan je met create mask en directory mask de rechten meteen goed forceren.

Maar ja, NFS is sneller

Mede om die reden, heb ik gewoon Vanilla FreeBSD waar ik netjes SabNZBd, SickBeard, CouchPotato en BTSync op heb draaien (tenminste geen permissie problemen...)

[ Voor 10% gewijzigd door FireDrunk op 03-01-2014 08:36 ]

[BCC]

FireDrunk schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 20:40:
Volgens mij kan GRUB ook booten van RAID-Z.
Booten van GPT kan GRUB volgens mij ook.
Automatische swap volumes vind ik niet echt een ZFS feature... Swap op ZFS kan ook met Linux.
Sowieso is dat niet aan te raden, want ZFS kost meer geheugen, en wanneer gebruik je swap? Juist, als je geheugen tekort komt...

Ik heb vorige week geprobeerd ZFS te booten vanaf Grub 2, maar kreeg het niet aan de praat. Boot nu eerst Raid 5 met Grub en daarna Ubuntu Saucy met ZFS support, welke dan de ZFS remount op /usr, /var, /home, /srv, et cetera. Voor de swap heb ik op mijn SSD 20GB aan swap toegewezen en 80GB aan ZFS cache.

[ Voor 5% gewijzigd door BCC op 03-01-2014 10:32 ]

[Eagleman7]

Heb nu een tijdje FreeNAS draaien incobinatie met VMWare ESXi en de IBM M1015 controller.

Ik heb nu een extra hardeschijf aangesloten uit een MyBookLive 2TB.
Eerst een selftest gedaan met dit commando:

smartctl -t short /dev/da1

Ik kijken waar ik de resultaten terug kon zien, maar 2 minuten kreeg ik een emailtje:

Device: /dev/da2 [SAT], 58 Offline uncorrectable sectors
Device: /dev/da2 [SAT], 758 Currently unreadable (pending) sectors

smartctl -A /dev/da2

code:

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   134   134   051    Pre-fail  Always       -       15689
  3 Spin_Up_Time            0x0027   253   167   021    Pre-fail  Always       -       1016
  4 Start_Stop_Count        0x0032   092   092   000    Old_age   Always       -       8552
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   184   184   140    Pre-fail  Always       -       317
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   100   253   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   076   076   000    Old_age   Always       -       17906
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       90
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       60
193 Load_Cycle_Count        0x0032   105   105   000    Old_age   Always       -       286248
194 Temperature_Celsius     0x0022   117   086   000    Old_age   Always       -       33
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   001   001   000    Old_age   Always       -       220
197 Current_Pending_Sector  0x0032   198   198   000    Old_age   Always       -       758
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   200   199   000    Old_age   Offline      -       58
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   144   113   000    Old_age   Offline      -       15018

Betekent dit dat de hardeschijf aan het einde van zijn leven zit?

[ Voor 70% gewijzigd door Eagleman7 op 04-01-2014 00:42 ]

[Q]

Yups, da2 dood. da1 is in orde.

[Eagleman7]

Q schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 00:01:
Yups, da2 dood. da1 is in orde.

Hmm dat gaat lekker, net eruit gehaald omdat hij zo sloom was bij het uploaden en dan ook meteen S.M.A.R.T errors.

Dus ik kan er helemaal niks meer aan doen?

EDIT:
Zie net dat ik smartctl -A op da1 inplaats van da2 gebruikt heb, heb me bovenstaande post even aangepast, FAIL

[ Voor 24% gewijzigd door Eagleman7 op 04-01-2014 00:43 ]

[Tsurany]

Merk nu dat mijn originele plan om twee vdevs samen te voegen tot een enkel volume achteraf een dom idee is geweest. Zit nu met 5x1TB waarvan een schijf regelmatig niet meer herkend wordt en met 4x1,5TB die prima werkt.
Nu kan ik die 1TB schijf vervangen maar een andere 1TB schijf is ook al niet helemaal goed meer en ze zijn allen al aardig oud dus de kans op falen wordt steeds groter.

Echter kan ik niet zomaar al die 1TB schijven verwijderen omdat dan mijn gehele volume niet meer bereikbaar is. Nu moet ik dus eigenlijk upgraden naar bijvoorbeeld 4x3TB en dan daar een enkel volume van maken.

Enig nadeel... ik heb nog maar 1 SATA poort over dus moet eerst zorgen dat ik 3 extra schijven kan aansluiten. Dan alle data overzetten en dan de rest verwijderen.

Nu zit ik te denken om mijn desktop in te zetten als tijdelijk ZFS systeem, daar die 4x3TB in te hangen en dan alles over te zetten. Alleen een TB of 5 over een gigabit verbinding... ook niet heel fijn. Lastig...

[Q]

Nee, hij is echt stervende, als die disk nog werkt en er staat data op waar je affiniteit mee hebt: als de sodemieter er af halen. Reken op onleesbare bestanden.

[Q]

Tsurany schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 11:02:
Merk nu dat mijn originele plan om twee vdevs samen te voegen tot een enkel volume achteraf een dom idee is geweest. Zit nu met 5x1TB waarvan een schijf regelmatig niet meer herkend wordt en met 4x1,5TB die prima werkt.

Dit kost meer geld maar je kunt ook de 5x1TB vervangen door 5x3TB ipv voor 4x3TB te gaan. Minder gedonder voor wat extra geld.

ZFS is minder flexibel wat dit aangaat dan bijvoorbeeld Linux MDADM maar je moet toch wat over hebben voor een hogere betrouwbaarheid betreffende data integriteit.

[Tsurany]

Daar had ik ook aan gedacht maar dat is een optie die ik al heb uitgesloten. Ik wil liever ook downgraden van 9 schijven naar 4-5 schijven. Aan 12TB plus 4,5TB heb ik eigenlijk niet veel, dat is mij te groot. Stroomverbruik stijgt ook weer en in de toekomst heb ik dan weer hetzelfde probleem.
Ik denk dat 4x3TB voor de komende jaren genoeg is en dan heb ik gewoon een enkel volume bestaande uit een enkele vdev. Dan kan ik in de toekomst ook weer een kleinere kast nemen, is ook wel makkelijker.


Mooiste zou zijn als iemand hier nog een M1015 te leen heeft

[FireDrunk]

Jwel hoor, kom maar langs

[Q]

We doen alsof Linux + MDADM of hardware RAID levensgevaarlijk is en niet tegen bit-rot kan. Maar de nuance ligt iets anders.

Het is 100% waar dat bitrot niet real-time wordt gedetecteerd door hardware-raid en MDADM. Maar als je een 'scrub' actie start dan kan de array het wel detecteren. Een scrub is alleen wel tijdrovend en je systeem moet daarvoor continue aan staan. Regelmatig scrubben is verstandig. MDADM kan bitrot ook corrigeren. Alleen dus niet real-time.

Omdat MDADM geen checksums opslaat zou MDADM de integriteit van data alleen via parity kunnen verifiëren, wat de performance zou doen laten instorten, zoals ik het begrijp. Daarom lijkt deze functionaliteit niet aanwezig.

MDADM kan bitrot detecteren en repareren, maar niet real-time. Er is dus altijd een risico dat je op een gegeven moment rotte data leest. Ik heb mijn eigen logs bekeken op mijn 18TB NAS die af en toe een check doet en daar is wel eens wat uit gekomen (gecorrigeerd).

Het grote probleem is echter dat het file system (in mijn geval ext3 of xfs) dus mogelijk corrupte data binnen kan krijgen en dat kan voor gedonder zorgen.

[ Voor 7% gewijzigd door Q op 04-01-2014 12:13 ]

[FireDrunk]

MDADM kan *GEEN* bitrot corrigeren... Het heeft toch geen checksums? Het heeft alleen pariteit. Dat is niet hetzelfde...

Parity is gewoon simpel XOR...

1 ^ 1 = 0
1 ^ 0 = 1
0 ^ 1 = 1
0 ^ 0 = 0

Wikipedia: Exclusive or

Als er een 1tje in een nulletje veranderd, klopt de parity niet meer, maar hoe weet je of de parity de fout is of de data... Juist, dat weet je niet. Bovendien leest mdadm de parity helemaal niet permanent in. Alleen als het nodig is. Er wordt dus niet continue gecontroleerd of je data valide is. (wat je zelf ook al zei).

[ Voor 75% gewijzigd door FireDrunk op 04-01-2014 12:14 ]

[Q]

MDADM kan bitrot corrigeren maar hoe precies weet ik niet.

Als de pariteit corrupt is dan ben je de sjaak met RAID5. Met RAID6 heb je 2x parity. Dus kun je dat nog matchen.

<bullshit weggehaald>

[ Voor 49% gewijzigd door Q op 04-01-2014 12:18 ]

[FireDrunk]

Ok, dan kan je dus bitrot in je data misschien repareren, en wat gebeurt er als er bitrot in je parity zit? Juist je data wordt keihard overschreven met foutieve xor data.

Daarom doet mdadm dat niet... (voor zover ik weet...)

[Q]

FireDrunk schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 12:17:
Ok, dan kan je dus bitrot in je data misschien repareren, en wat gebeurt er als er bitrot in je parity zit? Juist je data wordt keihard overschreven met foutieve xor data.

Daarom doet mdadm dat niet... (voor zover ik weet...)

Erger: ze doen het wel. Ik lees net hier:

https://wiki.archlinux.or...re_RAID_and_LVM#Scrubbing

Dat de parity wordt vertrouwd en de data blind wordt gecorrigeerd.

Hmm.

[FireDrunk]

I rest my case... Ik dacht dat ze de verstandige keuze dan zouden maken en niet aan je data zouden komen, maar dat doen ze dus niet

Weer wat geleerd

[Q]

Echter, het staat ergens op een gentoo wiki, maar ik kan nergens een goede 'bron' vinden met bewijs. Wat de situatie eigenlijk alleen maar grimmiger maakt.

Ik ben benieuwd of ze nog slim gebruik maken van de extra parity die RAID6 biedt.

Zucht.

Dat mijn nieuwe server straks ZFS gaat gebruiken lijkt me nu wel zo goed als zeker.

[PuijkeN]

Zijn er nadelen aan het dagelijks aan en uit zetten van een ZFS server? Het gaat mij om het streamen van mediacontent naar een mediaspeler thuis, maar aangezien ik behoorlijk wat uren werk en slaap zou ik die bak liever niet 24/7 laten draaien.

Zijn hier nadelen aan verbonden? Meer kans dat er iets mis gaat (behalve hardware failure dan). Ik zou opteren om een kleine SSD in te bouwen zodat het opstarten toch 'snel' gaat.

Om te beginnen zou ik gaan voor een Ubuntu met ZFSonLinux omdat ik graag nog enkele andere services wil draaien en ik daar wat tegen op zie om dit bv. op BSD te doen.

[Tsurany]

FireDrunk schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 11:24:
Jwel hoor, kom maar langs

Thnx! Zal even de afweging maken of 4-5TB over gigabit kopieren meer tijd/werk kost dan naar Arnhem rijden

Dat ik ZFS gebruik ben ik wel blij mee. Ik ben gewoon dom geweest om een volume te maken uit twee vdevs. Ik had er niet de juiste requirements voor en achteraf gezien kost het me enkel meer werk. Ik denk dat ik maar gewoon die 4x3TB aan moet schaffen. Dan heb ik netto 9TB en dat is voorlopig genoeg. Heb nu netto 8,5TB en daar heb ik nog 3,4TB van over. En dan houd ik alsnog 4x1,5TB aan schijven over, die kan ik altijd alsnog blijven gebruiken. Wellicht 2x1,5TB in een mirror en dan 2x1,5TB gebruiken voor de HTPC van m'n ouders.

[FireDrunk]

@PuijkeN, dat kan prima hoor. Geen enkel probleem. Enige reden om dat niet te doen is als je L2ARC gebruikt. Verder kan het prima.

[syl765]

@PuijkeN

Het kan absoluut geen kwaad om de machine iedere dag uit te zetten.

Gr
Johan

[Goshimaplonker298]

Tsurany schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 13:10:
[...]

Thnx! Zal even de afweging maken of 4-5TB over gigabit kopieren meer tijd/werk kost dan naar Arnhem rijden

Dat ik ZFS gebruik ben ik wel blij mee. Ik ben gewoon dom geweest om een volume te maken uit twee vdevs. Ik had er niet de juiste requirements voor en achteraf gezien kost het me enkel meer werk. Ik denk dat ik maar gewoon die 4x3TB aan moet schaffen. Dan heb ik netto 9TB en dat is voorlopig genoeg. Heb nu netto 8,5TB en daar heb ik nog 3,4TB van over. En dan houd ik alsnog 4x1,5TB aan schijven over, die kan ik altijd alsnog blijven gebruiken. Wellicht 2x1,5TB in een mirror en dan 2x1,5TB gebruiken voor de HTPC van m'n ouders.

Heb hier ook nog wel een M1015 of LSI equivalent met kabels liggen. (Rotterdam)

[PuijkeN]

Ik weet niet of dit hier helemaal de juiste vraag is, maar ben dus aan de slag gegaan met een test op te zetten in een VM. Ik heb dus een Ubuntu 12.04 install met daar ook zfsonlinux.

Ik heb nu een raidz pool aangemaakt en dit lijkt allemaal goed te gaan. Maar nu heb ik blijkbaar een probleem wanneer ik dit via SMB wil delen naar een Windows pc. Aangezien (volgens wat ik online vind) de ingebouwde SMB van zfs niet werkt onder Ubuntu heb ik mijn zfs share zelf gedeeld via Ubuntu.

Echter kan ik geen zaken wegschrijven naar deze share van op de Windows PC. Ik vind zo niet onmiddellijk een oplossing hiervoor. Iemand die hier ervaring mee heeft?

Edit: ondertussen is het al gelukt... rechten vergeten toevoegen op de map waardoor ik er niet in kon schrijven met mijn user...

[ Voor 26% gewijzigd door PuijkeN op 05-01-2014 02:18 ]

[Borromini]

FireDrunk schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 19:49:
Qua features helemaal gelijk volgens mij. Qua stabiliteit is het so-so, qua performance loopt het achter.

Verwijderd schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 20:30:
Beide ZFS v5000 en feature flags zijn volgens mij vergelijkbaar.

Echter, er zijn BSD-only ZFS features, zoals booten van RAID-Z, booten van GPT zonder UEFI-support, automatische swap volumes en ik vergeet vast nog een paar features.

Maar features is niet zozeer het probleem denk ik. (Dataloss)bugs, stabiliteitsissues en performanceissues zijn veel urgenter. Maar ook bij BSD is de implementatie niet vrij van bugs.

Is het dan zo triestig gesteld met ZFS op Linux? Ik draai 0.6.2 al een hele tijd en klachten heb ik niet.

Alhoewel - nu zie ik tenminste hoe brak mijn Samsung HD204UI-schijven zijn

[PuijkeN]

Ik heb ondertussen wat verdere testen gedaan en stoot nog op één probleem eigenlijk. Ik heb een VM gemaakt met Ubuntu met 4 schijven. De bootschijf is op HD1 geplaatst. Aangezien ik nog 3 andere harde schijven heb, heb ik nog 3 extra disks aangemaakt van telkens 10GB en deze op HD2, 3 en 4 geplaatst.

Op die manier zou ik normaal gezien dus een mooie en vrij realistische testsituatie hebben. Na de Ubuntu installatie heb ik zfsonlinux geinstalleerd (kernel module) en een zfs pool aangemaakt met de drie schijven in raidz. Verder alle instellingen standaard gelaten en de zfs storage gedeeld via SMB.

Dan maar wat snelheidstesten gedaan wanneer ik de share benader vanuit Windows. Tot op een bepaald punt gaat alles zeer goed en snel (bijna 1 Gbit vol). Maar na enkele kopies loopt de snelheids dramatisch terug. De kopie begint dan tussen de 80MB/s - 100MB/s maar loopt al snel terug naar bijna 0MB/s om daarna terug te stijgen tot 10 - 15MB/s en daarna zeer wisselvallig verder te doen. Soms zijn er opnieuw pieken van bijna 100MB/s maar soms blijft de snelheid gewoon dramatisch laag (< 20MB/s).

Ik had een en ander reeds nagelezen en weet dat mijn schijven Advanced Formatting zijn dus heb ook reeds geprobeerd om de pool aan te maken met het commando ashift=12. Ook de prefetch heb ik (denk ik) uitgeschakeld via modprobe zfs zfs_prefetch_disable=1. Dit alles zonder veel resultaat. Na een reboot gaat alles snel, om na enkele gigabytes kopie opnieuw bovenstaande problemen te krijgen.

Iemand met meer ervaring enig idee? Is dit op FreeBSD te vermijden of moet er gewoon wat getuned worden? Of zal dit op een fysieke server niet het geval zijn?

Edit: nog even de hardware die toegekend is aan de VM. 4 CPU's en 8GB ram.

[ Voor 3% gewijzigd door PuijkeN op 05-01-2014 02:31 ]

[EnerQi]

Geheugen gebruik? Voor mijn gevoel kunnen je harde schijven het niet verwerken en slaat de data tijdelijk op in RAM. Daarom die 80 tot 100 MB/s voor een paar seconden en vervolgens een inkakking van de snelheid omdat je RAM vol zit.

[FireDrunk]

Bekijk de daadwerkelijke load inderdaad eens met zpool iostat -v 1 1. Dan zie je vrij snel wat er gebeurt.
Mocht je heel veel 'breathing' zien, kan je de txg_timeout eens naar 1 seconde zetten, dat helpt vaak.

[Tha_Butcha]

Ik ben zo'n 3TB "kwijt" bij mijn NAS4Free install als ik ga kijken bij Disks > ZFS > Pools > Management. Ik heb 4 * een 3TB WD schijf er in, dus de totale grote van 10.9TB lijkt me te kloppen.

Echter de size used is 1.83T en ik heb 5.96T staan bij free. Volgens mijn calculaties kom ik dan nog 3.12T tekort, of zie ik hier iets over het hoofd?

[matty___]

Tha_Butcha schreef op zondag 05 januari 2014 @ 17:03:
Ik ben zo'n 3TB "kwijt" bij mijn NAS4Free install als ik ga kijken bij Disks > ZFS > Pools > Management. Ik heb 4 * een 3TB WD schijf er in, dus de totale grote van 10.9TB lijkt me te kloppen.

Echter de size used is 1.83T en ik heb 5.96T staan bij free. Volgens mijn calculaties kom ik dan nog 3.12T tekort, of zie ik hier iets over het hoofd?

Hoe is je pool opgebouwd? Niet toevallig raidz2 gekozen?

[Tha_Butcha]

matty___ schreef op zondag 05 januari 2014 @ 17:13:
[...]

Hoe is je pool opgebouwd? Niet toevallig raidz2 gekozen?

Nope, gewoon raidz1

code:

Name    Type    Pool    Devices
pool0_raidz1_0  raidz1  pool0   /dev/ada0, /dev/ada1, /dev/ada2, /dev/ada3

code:

Pools (1)
Name    Size    Used    Free    Dedup   Health  Mount point AltRoot
pool0   10.9T   1.82T (22%) 5.96T   1.00x   ONLINE

Verder heb ik nog recently een scrub uitgevoerd (sowieso via cron)

[FireDrunk]

Kijk je met zpool list of met zfs list?

[root@NAS ~]# zfs list datapool
NAME       USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT
datapool  8.25T  2.13T   302K  /datapool

[root@NAS ~]# zpool list datapool
NAME       SIZE  ALLOC   FREE    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
datapool  14.5T  10.6T  3.86T    73%  1.04x  ONLINE  -

Maakt hier ook nogal verschil.

[ Voor 81% gewijzigd door FireDrunk op 05-01-2014 18:41 ]

[mkroes]

PuijkeN schreef op zondag 05 januari 2014 @ 02:30:
Ik heb ondertussen wat verdere testen gedaan en stoot nog op één probleem eigenlijk. Ik heb een VM gemaakt met Ubuntu met 4 schijven. De bootschijf is op HD1 geplaatst. Aangezien ik nog 3 andere harde schijven heb, heb ik nog 3 extra disks aangemaakt van telkens 10GB en deze op HD2, 3 en 4 geplaatst.

Op die manier zou ik normaal gezien dus een mooie en vrij realistische testsituatie hebben. Na de Ubuntu installatie heb ik zfsonlinux geinstalleerd (kernel module) en een zfs pool aangemaakt met de drie schijven in raidz. Verder alle instellingen standaard gelaten en de zfs storage gedeeld via SMB.

Dan maar wat snelheidstesten gedaan wanneer ik de share benader vanuit Windows. Tot op een bepaald punt gaat alles zeer goed en snel (bijna 1 Gbit vol). Maar na enkele kopies loopt de snelheids dramatisch terug. De kopie begint dan tussen de 80MB/s - 100MB/s maar loopt al snel terug naar bijna 0MB/s om daarna terug te stijgen tot 10 - 15MB/s en daarna zeer wisselvallig verder te doen. Soms zijn er opnieuw pieken van bijna 100MB/s maar soms blijft de snelheid gewoon dramatisch laag (< 20MB/s).

Ik had een en ander reeds nagelezen en weet dat mijn schijven Advanced Formatting zijn dus heb ook reeds geprobeerd om de pool aan te maken met het commando ashift=12. Ook de prefetch heb ik (denk ik) uitgeschakeld via modprobe zfs zfs_prefetch_disable=1. Dit alles zonder veel resultaat. Na een reboot gaat alles snel, om na enkele gigabytes kopie opnieuw bovenstaande problemen te krijgen.

Iemand met meer ervaring enig idee? Is dit op FreeBSD te vermijden of moet er gewoon wat getuned worden? Of zal dit op een fysieke server niet het geval zijn?

Edit: nog even de hardware die toegekend is aan de VM. 4 CPU's en 8GB ram.

Wat FireDrunk zegt.. Denk dat je geheugen vol loopt omdat de schijven het niet bij kunnen houden.
Heb zelf ook Ubuntu met ZFS on Linux virtueel draaien (op hyper-v nog wel) maar deze trekt constant de Gigabit verbinding vol.

[Tsurany]

Goshimaplonker298 schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 13:36:
[...]


Heb hier ook nog wel een M1015 of LSI equivalent met kabels liggen. (Rotterdam)

Dat zou voor mij een stuk praktischer zijn aangezien ik in Rotterdam werk. Ik contacteer je wel even als ik de nieuwe schijven binnen heb, kunnen we wat regelen

Edit: Vraag over harde schijven verplaatst: Tsurany in "Het grote DIY RAID NAS topic deel 3"

[ Voor 63% gewijzigd door Tsurany op 06-01-2014 00:20 ]

[HyperBart]

Cipher, je hebt ooit eens verteld over een manier om metadata in te laten schrijven op l2arc als die geconfigged is voor metadata only. Wat was dat weer?

[]Byte[]

<<zucht>>

Afgelopen weekend waren mijn servers plat gegaan doordat er rond 03:12 uur een aardlek uitgesprongen was.
Toen ik daar rond 06:00 achter kwam, had de UPS het inmiddels ook al even opgegeven.
Nahja... Alles weer opgestart, en alles lijkt weer goed te zijn.
Alleen zie ik nu dat ik de disken op FC niet meer te zien krijg op mijn ESX.

code:

[root@zfsguru ~]# ctladm startup
(7:0:0:0): <FREEBSD CTLDISK 0001> Fixed Direct Access SCSI-5 device 
(7:0:0:0):  LUN is now online
(7:0:0:1): <FREEBSD CTLDISK 0001> Fixed Direct Access SCSI-5 device 
(7:0:0:1):  LUN is now online
[root@zfsguru ~]# ctladm port -o on
Front End Ports enabled
[root@zfsguru ~]# ctladm port -l   
Port Online Type     Name         pp vp WWNN               WWPN              
0    YES    IOCTL    CTL ioctl    0  0  0                  0                 
1    YES    INTERNAL ctl2cam      0  0  0x5000000cb063fb00 0x5000000cb063fb02
2    YES    INTERNAL CTL internal 0  0  0                  0                 
3    YES    FC       isp0         0  0  0x500110a0001725ff 0x500110a0001725fe

[root@zfsguru ~]# camcontrol devlist -v
[...]
scbus9 on ctl2cam0 bus 0:
<FREEBSD CTLDISK 0001>             at scbus9 target 1 lun 0 (da14,pass16)
<FREEBSD CTLDISK 0001>             at scbus9 target 1 lun 1 (da15,pass17)
<>                                 at scbus9 target -1 lun -1 ()
[...]
[root@zfsguru ~]#

Wat zie ik over het hoofd?

[FireDrunk]

Zvol stuk?