Het grote QNAP topic - Deel 2

[iDEOwen]

Even mijn ervaring delen:

2 weken geleden is mijn TS-453B ineens ermee opgehouden. Als de voeding er vanaf gehaald was, en er weer op gezet werd, ging na verloop van een tijdje alleen het rode lampje knipperen.
Helaas geen garantie meer (gekocht in 2017), dus meteen een TS-453D besteld (FW geupgrade) en daarna de schijven overgezet. Dit ging echt goed, NAS werkt perfect.

Overgens wilde ik toch een poging wagen om de TS-453B te laten 'repareren', en dat kon ik doen voor $ 360

Nadat Qnap mijn NAS had ontvangen, kreeg ik na een paar dagen de mail dat ze dit model niet meer op voorraad hadden, en of ik deze mocht laten vervangen voor een TS-453D

Affijn, ik heb nu dus 2x TS-453D, waarvan er 1 iig draait (met een extra 16GB module erbij geprikt).

Ik heb iig ook nog 2x 8GB Hynix HyperX DDR3L geheugen over die dus niet meer in de TS-453D past. Mocht iemand daar interesse in hebben voor zijn TS-x53B, hij staat aangeboden bij V&A (ff pluggen )

[leonbong]

Vaak gaan de externe voedingen stuk bij Qnap is mijn ervaring.
Ik zou eerst de voeding hebben vervangen misschien niet allee spannings-rails het meer, als dat niet werkt ter reparatie.

[peter-rm]

Een kapotte voeding is ook mijn ervaring. van mijn ts412 (uit 2011) ging in 2019 de voeding kapot.
Omdat ik een tweede ts412 ter beschikking had kon ik door verwiseling van de voedingen dit detecteren.
8 jaar als levensduur voor een voeding is mi toch wel een redelijke termijn.

Een nieuwe (originele qnap) voeding was bij azerty €130. ik heb toen bij replace direct een 12V 10A gekocht voor €30 en het oude snoertje met de 4-polige stekker er aan gesoldeerd. De TS412 draait nu al weer 2 jaar (op een andere lokatie) als een back-up NAS van mijn TS453be

[SpaceDok]

Ik heb een beetje vreemd probleem met m'n TVS-473.
Deze doet het al een ruime tijd naar volle tevredenheid maar sinds kort ziet Qfinder Pro hem niet meer (voorheen wel). Voor de rest werkt hij prima en is hij zichtbaar en te benaderen via de explorer en browser vanaf verschillende devices in m'n locale netwerk.
QTS 4.5.2.1594 build 20210302
Qfinder Pro 7.4.5.0120 (ook nog geprobeerd met 7.4.2.1117 maar die ziet hem ook niet)

Wat zou het kunnen zijn dat alles prima werkt maar dat Qfinder Pro hem niet ziet?

Edit: Ik had al op het forum gezocht maar kon geen vergelijkbaar probleem vinden.

[ Voor 7% gewijzigd door SpaceDok op 20-03-2021 18:06 ]

[leonbong]

Geen idee ik heb Qfinder pro nog nooit gebruikt.

Ik heb wel altijd hetzelfde IP voor mijn NAS en de shares die ik frequent nodig heb zijn gewoon als schijf gemount in windows.
Maar anders benader ik hem gewoon via de verkenner en ik heb nog nooit mee gemaakt dat hij daar niet staat.

Maar wat is nu eigenlijk het nut om Qfinder te gebruiken?

PS ik heb een TS-673 technisch zeer vergelijkbaar.

[ Voor 32% gewijzigd door leonbong op 20-03-2021 19:03 ]

[Rhodan]

Ik heb weleens eerder melding gehad dat andere via admin account binnen wilde komen op mijn nas, maar sinds gisteren krijg ik er wel heel veel en vanaf verschillende ip adressen. Binnen een half uur vanaf 50+ verschillende adressen.

[leonbong]

Ja heb ik ook gehad.
Ik heb voorzorg het standaard "Admin" account geblokkeerd en ander Admin-accountnaam aangemaakt met 2FA als inlog.

Maar wat het echt oploste waardoor er geen aanvallen meer kwamen was Qnapcloud uit zetten en DDNS functie uit zetten en ook de poortmapping op de router dus uitschakelen.

Ik kan nu alleen mijn NAS niet vanaf buiten mijn huis benaderen maar dat vind ik niet zo erg.
Ik zou hiervoor een knappe VPN-serverrouter voor moeten kopen.

[ Voor 29% gewijzigd door leonbong op 24-03-2021 11:25 ]

[Rhodan]

Thx voor de snelle reactie, 1e stukje had ik al gedaan.'Straks dan ook maar het 2e stukje doen.

[Silentpuma]

Rhodan schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 11:11:
Ik heb weleens eerder melding gehad dat andere via admin account binnen wilde komen op mijn nas, maar sinds gisteren krijg ik er wel heel veel en vanaf verschillende ip adressen. Binnen een half uur vanaf 50+ verschillende adressen.

Hier nog een, meerdere keren per minuut proberen ze in te loggen sinds 10:46u. Heb me NAS maar even uit gezet maar goed idee om de port forwarding uit te zetten.

Op Reddit is hier ook een draadje van te vinden, lijkt op een redelijk grote aanval gaande:

https://www.reddit.com/r/...content=comments_view_all

[Mozart]

leonbong schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 11:14:
Ja heb ik ook gehad.
Ik heb voorzorg het standaard "Admin" account geblokkeerd en ander Admin-accountnaam aangemaakt met 2FA als inlog.

Maar wat het echt oploste waardoor er geen aanvallen meer kwamen was Qnapcloud uit zetten en DDNS functie uit zetten en ook de poortmapping op de router dus uitschakelen.

Ik kan nu alleen mijn NAS niet vanaf buiten mijn huis benaderen maar dat vind ik niet zo erg.
Ik zou hiervoor een knappe VPN-serverrouter voor moeten kopen.

Check dit eens voor een makkelijke en redelijk voordelige oplossing: https://pivpn.io/

[leonbong]

Weet ik, maar ik vind het niet zo erg.
Voordat ik wel externe toegang had gebruikte ik dat misschien 2á3 keer per jaar heel weinig dus. Ik mis het helemaal niet.

Nu als ik binnenkort misschien een andere router koop zal ik wel zorgen dat deze een interne VPN-server heeft en dan kan het weer.

Ik wil geen poorten open zetten op mijn router.
De huidige methode, met een router met poortmapping en dan de VPN-server op NAS vindt ik niet veilig genoeg.
Nu ik mijn NAS niet meer aan buitenwereld "adverteer" via Qnapcloud heb ik geen aanval meer gehad, daarom zal ik het niet meer via een clouddienst doen.

[ Voor 34% gewijzigd door leonbong op 24-03-2021 15:39 ]

[Mistraller]

leonbong schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 14:57:

Ik wil geen poorten open zetten op mijn router.
De huidige methode, met een router met poortmapping en dan de VPN-server op NAS vindt ik niet veilig genoeg.

Ik heb zelf geen diensten geadverteerd voor zover ik weet, alleen gebruik ik de ddns oplossing. Ik heb wel met een (3tal) poortmapjes een L2TP/ipsec VPN op de qnap.
Maar als er inlogpogingen zijn, heb je dan de webinterface ook exposed? Want ik heb alleen de benodigde poorten voor de vpn toegestaan. En admin account zit in elk geval 2FA op.
Ik heb ook wel een ubuntu servertje draaien, daar zou ik wellicht ook een vpn op kunnen zetten.

[leonbong]

Door de ddns functie kunnen ze je nas vinden.
Want door de ingebouwde ddns functie krijgt de nas een qnap url.

Want als je de interne DDNS functie gebruikt dan wordt een URL.

NasXXXX.myqnapcloud.com

Zo komen de hackers aan je IP, ik vraag mij af of QNAP al die url's aanbiedt aan DNS-servers.

[ Voor 89% gewijzigd door leonbong op 24-03-2021 19:31 ]

[Mistraller]

leonbong schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 17:53:
Door de ddns functie kunnen ze je nas vinden.
Want door de ingebouwde ddns functie krijgt de nas een qnap url.

Want als je de interne DDNS functie gebruikt dan wordt een URL.

NasXXXX.myqnapcloud.com

Zo komen de hackers aan je IP, ik vraag mij af of QNAP al die url's aanbiedt aan DNS-servers.

Nee, dan heb je het niet helemaal duidelijk. Via DDNS wordt jouw WAN ip adres (Dus dat van je provider) in de dns van qnap gepost. Dus al wat gequeried wordt gaat naar de DNS van qnap. Als die records allemaal gesynced zouden worden, dan zou ddns veel te traag worden.

Dus jouw thuismodem krijgt een a record (iets anders dan een url), niet je NAS. Als je echter je firewall gewoon normaal ingesteld hebt staan komt er geen inkomend verkeer op poort 8080, 80, 0f 443. Dus ook niet op de inlogpagina van jouw NAS. Ik heb zelf alleen VPN open staan, maar dan ook alleen UDP op poorten 500, 4500 en 1701. (En achter mijn ziggo modem zit nóg een router, die heeft dezelfde poortmappings.)

En je moet dus NOOIT apparaten zelf poorten laten openen.

Als je DDNS niet wilt gebruiken, bij Ziggo krijg je maar zelden een nieuw IP, dus je kan gewoon in je eigen DNS (als je een domein hebt) een registratie maken. Zelf heb ik overigens een cname naar het record van qnap, dan hoef ik die URL niet te onthouden. (Of je ip onthouden)

Hackers is overigens een vrij groot woord, dit zijn meestal gewoon script kiddies.
En als je die buiten wilt houden, zet je gewoon je modem goed dicht.

[leonbong]

Ik verwoordt het misschien wat ongelukkig.

Maar door die service kunnen ze ip’s achterhalen waar misschien een qnap achter zit met een router ertussen.
Als je dan in je router poortmapping hebt aan staan de contacteer je eigenlijk direct je Nas van buitenaf.
Of nog erger iemand heeft zijn Nas via upnp geconfigureerd voor toegang van buitenaf.

[MrWhite85]

Hi,

Wellicht kan hier mij iemand helpen. Heb al heel veel afgezocht, maar kom niet veel verder...
De verbinding tussen mijn PC en QNAP 419PII NAS is heel erg wisselend. Zit ongeveer tussen de 1MB en 4MB, wat in mijn ogen vrij traag lijkt... Als ik regulier download zit ik op 15MB constant.

Mijn kennis is "uitgebreid basis"...
Wat ik bijzonder vind is dat ie links op de foto 100mb aangeeft en rechts 1gbe...
Iemand tips voor mij om een stabielere/betere verbinding te krijgen?



Hierbij ook even een beeld van hoe wisselen de snelheid is;

[ Voor 13% gewijzigd door MrWhite85 op 01-04-2021 10:07 ]

[leonbong]

Links is de naamgeving van de verbinding.
Rechts is de werkelijk verbinding snelheid.

[MrWhite85]

leonbong schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:13:
Links is de naamgeving van de verbinding.
Rechts is de werkelijk verbinding snelheid.

Al een stap verder hiermee, dankjewel!
Maar dan is de snelheid toch nog steeds veel te laag en te wisselend als er 100Mb staat... Hij tikt de 5MB nog niet eens aan...

[leonbong]

Waar heb je dit ding op aangesloten een switch of router?
Want 100mbit is bijzonder tegenwoordig is eigenlijk alle netwerkapparatuur wel 1gbit.

Ik zou dat controleren te beginnen met een nieuwe utp kabel.

Ps 100mbit verbinding is ongeveer 10-12megabyte/sec Max.

[ Voor 11% gewijzigd door leonbong op 01-04-2021 10:36 ]

[MrWhite85]

leonbong schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:35:
Waar heb je dit ding op aangesloten een switch of router?
Want 100mbit is bijzonder tegenwoordig is eigenlijk alle netwerkapparatuur wel 1gbit.

Ik zou dat controleren te beginnen met een nieuwe utp kabel.

Ps 100mbit verbinding is ongeveer 10-12megabyte/sec.

De NAS zit direct aan mijn modem aangesloten, mijn PC ook.
Als ik dus download haal ik wel 15megabyte/sec, maar bestanden verplaatsen van de ene schijf op de NAS naar de andere schijf op de NAS, kom ik niet boven de 4megabyte/sec. Omdat dit intern op de NAS is zou dit toch sneller moeten kunnen en stabieler?

[leonbong]

Geeft je pc wel 1gbit aan?

[ Voor 7% gewijzigd door leonbong op 01-04-2021 11:23 ]

[MrWhite85]

leonbong schreef op donderdag 1 april 2021 @ 11:23:
Geeft je pc wel 1gbit aan?

[leonbong]

Vervang de utp-kabel tussen modem-router en nas maar, want de kan blijkbaar wel 1gbit

[ Voor 3% gewijzigd door leonbong op 01-04-2021 12:00 ]

[MrWhite85]

leonbong schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:00:
Vervang de utp-kabel tussen modem-router en nas maar, want de kan blijkbaar wel 1gbit

Cat6, is dat geschikt?

Update;
Even onderzoek gedaan in huis... Er liggen idd Cat5 kabels.... Direct even cat6 bestellen!
Even kijken of dit het oplost!

[ Voor 23% gewijzigd door MrWhite85 op 01-04-2021 12:20 ]

[leonbong]

Cat5 zou ook goed moeten zijn of Cat5e maar waarschijnlijk is één ader beschadigd in de huidige kabel waardoor hij niet wil verbinden op 1gbit.

Voor 1gbit wordt bij UTP alle aders (acht) benut voor 100mbit worden vier aders benut.

[MrWhite85]

Heb mijn switch vervangen (zat er wel 1tje tussen...) voor een 1gbit switch ipv 100.
Kabels vervangen naar CAT6.

Bij het verplaatsen van bestanden intern op de QNAP, blijft ie toch wel heel erg veel schommelen (van 0 tot 8 mb).
De snelheid is op zijn top wel iets hoger, tikt de 8mb per seconde aan.

Het laden van foto's in verkenner, gaat nu wel veel sneller, dus er is wat winst!
Als er iemand ooit nog eens tip heeft voor de schommelingen, hoor ik het graag.

[CopyCatz]

Ik ben me aan het oriënteren op een switch van Synology naar QNAP, maar kom er niet helemaal uit met het ssd cache vs tiered storage verhaal. Wat ik wil doen is een 10gbe QNAP nas neerzetten (met dedicated 10gbe of pci uitbreiding, ben ik nog niet uit). Wat ik dan wil is alle bestanden ten alle tijden op de maximale snelheid kunnen lezen én schrijven (dus 1GB/s). Ik heb 2 2tb 2.5 inch ssd's die ik in raid kan zetten, en daar achter een aantal sata 3.5 inch drives.

Wat ik ervan begrijp is dat ik met ssd caching de beide ssd's in raid 0 kan zetten en de cache op r/w. Dan kan ik met maximale snelheid naar de QNAP kopiëren, maar vervolgens hangt het van het caching algoritme af welke bestanden ik ook weer met max snelheid kan terughalen.

Met Qtier moet ik verplicht een raid 1 aanmaken voor de SSD's, dus de maximale netwerk snelheid wordt al gehalveerd. Daarna ben ik ook afhankelijk van de tiering logica qua leessnelheid.

Moet ik dan niet gewoon een pool aanmaken van de beide ssd's in raid 0 en die als primaire opslag gebruiken met snapshots naar de 3.5 inch disks als cold storage?

Ik neig naar de TS-h973AX-8G, kan ZFS hier nog iets in betekenen?

[leonbong]

Als je de SSD's als cache gebruikt dan worden SSD's als buffer gebruikt uiteindelijk wordt data naar HDD's verplaatst.

Als je SSD's als tier gebruikt is het aanvullende opslagruimte het systeem beplaad periodiek welke data het handigst is om op de SSD's te hebben. Daarom moet dat in raid1 want ssd-defect=data weg.
Daarom staat niet qnap niet toe dat een tier als raid0 wordt aangemaakt.

Terwijl bij cache-opstelling hoeft dat niet zo te zijn want een defecte SSD leidt niet altijd meteen tot dataverlies.

TS-H973
De TS-H973AX is mooi apparaat maar als je die in ZFS wil gebruiken zal al vrij snel te weinig ram hebben met 8GB.
Het apparaat ondersteunt wel U2-SSD en Sata-SSD's zeker in U2 variant kan je hele snelle krijgen.

Dit apparaat ondersteunt waarschijnlijk ook nog Tier & Cache heb je wel 4 SSD's nodig moet je even opzoeken of dat standaard ZFS functionaliteit is want dan kan het.
Tiering is een "standaard" ZFS functionaliteit.
Cache is ook een "standaard" ZFS functionaliteit.
Of de combi kan weet ik niet.

Althans mijn TS-673 in EXT4 kan dat al tiering en cache same terwijl dat helemaal niet zo standaard is in EXT4 omgevingen.

Ik heb op TS-673 een tijdje cache gehad en ook tier. Persoonlijk tier voelde sneller in mijn huis tuin en keuken gebruik, omdat bestanden die vaak wijzigde ook vanzelf op de SSD terecht kwamen.
Lees foto's in bewerking enzo.
In cache was schrijven naar de NAS wel iets sneller, de meeste benchmarks geven dat ook aan. Maar de keren dat ik een heel groot bestand nodig had wat recent naar nas was geschreven was zo beperkt dat ik van het lezen niks merkte.

[ Voor 3% gewijzigd door leonbong op 06-04-2021 14:03 ]

[Ducktape]

Iemand toevallig ervaring met de QNAP ES2486dc in zakelijke omgeving? Of überhaupt met QNAP in SAN als primaire opslag?
En die bereid is om daar wat ervaringen over te delen.

[HJR]

CopyCatz schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 12:12:
Ik ben me aan het oriënteren op een switch van Synology naar QNAP, maar kom er niet helemaal uit met het ssd cache vs tiered storage verhaal. Wat ik wil doen is een 10gbe QNAP nas neerzetten (met dedicated 10gbe of pci uitbreiding, ben ik nog niet uit). Wat ik dan wil is alle bestanden ten alle tijden op de maximale snelheid kunnen lezen én schrijven (dus 1GB/s). Ik heb 2 2tb 2.5 inch ssd's die ik in raid kan zetten, en daar achter een aantal sata 3.5 inch drives.

Wat ik ervan begrijp is dat ik met ssd caching de beide ssd's in raid 0 kan zetten en de cache op r/w. Dan kan ik met maximale snelheid naar de QNAP kopiëren, maar vervolgens hangt het van het caching algoritme af welke bestanden ik ook weer met max snelheid kan terughalen.

Met Qtier moet ik verplicht een raid 1 aanmaken voor de SSD's, dus de maximale netwerk snelheid wordt al gehalveerd. Daarna ben ik ook afhankelijk van de tiering logica qua leessnelheid.

Moet ik dan niet gewoon een pool aanmaken van de beide ssd's in raid 0 en die als primaire opslag gebruiken met snapshots naar de 3.5 inch disks als cold storage?

Ik neig naar de TS-h973AX-8G, kan ZFS hier nog iets in betekenen?

Ik heb ook de overstap van synology naar Qnap gemaakt. Ik vind als IT specialist de Qnap net wat meer mogelijkheden bieden.
Zo is LDAP authenticatie op synology waardeloos. Dat kan alleen tegen een synology directory server.
Met een truuk krijg je dat wel voor elkaar maar bewijst wel dat Synology een soort van Apple wil zijn. Dichttimmeren waardoor het bruikbaar is voor de leek en voor de kenner vervelend omdat je belemmerd wordt.

Ik heb de TS-h973AX en het is een super NAS.
Ik ben een groot voorstander van ZFS en ik heb hem helemaal vol geduwd. 5x 4TB in RAIDZ2, 2x 2TB SATA SSD in de onderste 2.5" baby's voor mijn applicatie store en Docker containers. En 2x 1TB NVMe naar U2 (icydock 2.5" behuizing) voor caching.
De NAS maakt onderwater een mirror aan voor de R/W cache op de U.2 disken.
Tip: stop er veel memory in! ZFS loves memory. Ik heb er 2x 16GB Crucial in gedaan. (Goedkoper dan het 32GB model)
Dit draait nu vanaf december en man man man wat een mooie en snelle nas!

[ Voor 10% gewijzigd door HJR op 10-04-2021 13:46 ]

[leonbong]

Heb je dan ook meteen ecc toegepast vind ik redelijk essentieel bij zfs.
Ondersteund het model wel namelijk, dat zou voor mij ook argument zijn om het 8gb model te kopen en zelf te upgraden want dan moeten bestaande modules er toch uit.

[GiLeX]

Na diverse Netgear Readynassen nu hier ook een Qnap draaiende.
Een fijne verbetering voor ons huis en tuin gebruik
De situatie was tot voor kort:

een Readynas 104 voor diverse media en diversen (documenten, verslagen etc etc) met 4x2TB (raid5)
een Readynas 204 puur voor fotografie gerelateerde zaken met 4x4TB (raid5)

De 104 begon wat vreemde gedragingen te vertonen en Netgear lijkt ook een beetje de ondersteuning af te bouwen. Dan maar rond wat rond kijken en uitzoeken
Op het werk goede ervaringen met Synology en ook binnen de famile kringen zijn er Synology gebruikers
Maar uiteindelijk toch gekozen voor een Qnap TS-653D.
Gelijk maar voorzien van 2x8GB Crucial DDR4 ipv de 4GB waar die mee geleverd werd
en ook de Qnap QM2-2P-244A met 2x 500GB Intel NVMe SSD's voor caching erbij.
Verder nog 6x 4TB harddisks. (4x WD purple, 2x Seagate)
Voorlopig kunnen we wel weer even vooruit
Mochten schijven uitvallen zullen die vervangen worden door 6TB (of groter) schijven.
Heb iig 1x een 6TB purple als spareklaar liggen.

Voor de Backup extern een 8TB en 6TB schijf in een dualbay hotswap USB hub die we dus bij nood zo mee kunnen nemen.

[CopyCatz]

HJR schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 09:33:
[...]

Ik heb de TS-h973AX en het is een super NAS.
Ik ben een groot voorstander van ZFS en ik heb hem helemaal vol geduwd. 5x 4TB in RAIDZ2, 2x 2TB SATA SSD in de onderste 2.5" baby's voor mijn applicatie store en Docker containers. En 2x 1TB NVMe naar U2 (icydock 2.5" behuizing) voor caching.
De NAS maakt onderwater een mirror aan voor de R/W cache op de U.2 disken.
Tip: stop er veel memory in! ZFS loves memory. Ik heb er 2x 16GB Crucial in gedaan. (Goedkoper dan het 32GB model)
Dit draait nu vanaf januari en man man man wat een mooie en snelle nas!

Ik heb ook de 8 gig versie besteld, komt vandaag binnen. Ik stop er eerst 16gb in wat ik nog heb liggen want geheugen is al weer zo'n beetje verdubbeld in prijs... hoop dat het eerst genoeg is. Die icy dock u2 converters heb ik ff gemist, heb er 2 qnap adapters bij besteld. Ik twijfelde nog even over een 8 bay versie waar al m.2 slots in zitten, maar ergens is het ook wel goed dat die disks in een adapter met betere koeling zitten. Alleen begin ik denk ik met 2x 500gb nvme disks in de U2 slots als 1e systeem pool en zet daar ook de apps op.

Ik wil het zo maken dat de shared folders allemaal van ssd drives komen die de 10gbe verbinding maximaal kunnen gebruiken, dus de U.2 nvme pool en de andere 2 2.5 bays in raid 0. Ik ga er traditionele drives inzetten voor snapshots van de ssd's, want voor mij heeft de tiered storage geen zin als ik files op trage snelheid aangeboden krijg. Dan kan ik net zo goed doorgaan op mijn synologies met 1gb verbinding...

[ Voor 19% gewijzigd door CopyCatz op 10-04-2021 12:12 ]

[HJR]

leonbong schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 10:01:
Heb je dan ook meteen ecc toegepast vind ik redelijk essentieel bij zfs.
Ondersteund het model wel namelijk, dat zou voor mij ook argument zijn om het 8gb model te kopen en zelf te upgraden want dan moeten bestaande modules er toch uit.

Nee. De 32GB variant heeft ook non ecc en ik durfde het er niet op te wagen ECC sodimms te kopen die dan niet zouden passen in het slot.
Ik was eigenlijk gebruiker van het eerste uur en zelfs een grove fout in de netwerk driver gevonden waardoor er snel een nieuwe quts hero versie kwam.
Maar als ECC past, zeker doen!

[leonbong]

In de specs staat dat die NAS geschikt is voor ecc.
Er staat ook bij dat bestaande modules voor ecc eruit moeten.

[ Voor 38% gewijzigd door leonbong op 10-04-2021 17:24 ]

[BartDG]

Ik heb een nieuwe Qnap TS-673A gekocht en die volgestopt met 8TB disks. Geheugen ge-upgraded naar 32TB ECC RAM en meteen maar QuTS Hero geïnstalleerd voor de ZFS ondersteuning. Let wel, dit is mijn eerste "echte" NAS. Ik heb jaren een unRAID systeem gehad, maar wilde toch eens een QNAP. Ik heb ook nog nooit met ZFS gewerkt, maar ook dat is iets wat ik al jaren eens uit wilde proberen.

Ik heb dus geen ervaring met het systeem, maar ik denk dat ik hem redelijk ok geconfigureerd gekregen heb. Kopiëren van de PC naar de NAS gaat aan een kleine 180 MB/s. Kan ik die snelheid nog wat omhoog krijgen? Het enige wat ik nog kan bedenken is zowel op de NAS als op de PC jumbo frames inschakelen, maar ik heb dat eigenlijk nog nooit gedaan. Vroeger werd dat ook afgeraden omdat je er vreemde resultaten mee kon krijgen, maar misschien is dat ondertussen wel opgelost? I don't know, maar als het ok zou zijn, dan vraag ik me af waarom dat niet standaard ingeschakeld is. Ik heb het ondertussen wel eens geprobeerd, maar de snelheid lijkt niet erg uit te maken, die blijft rond +/- 180 MB/s hangen, wat ongeveer het maximum lijkt dat mijn 7200 RPM schijf kan pushen. Vanaf mijn SSD gaat het tot +/- 250 MB/s.

Iemand anders nog een tip? En kan ik tegenwoordig zonder problemen jumbo frames ingeschakeld laten?

[ Voor 28% gewijzigd door BartDG op 11-04-2021 01:45 ]

[sig69]

110 MB/s lijkt toch echt op 1 Gbit. Check je verbinding eens met iets als iPerf?

[leonbong]

BartDG schreef op zondag 11 april 2021 @ 01:02:
Ik heb een nieuwe Qnap TS-673A gekocht en die volgestopt met 8TB disks. Geheugen ge-upgraded naar 32TB ECC RAM en meteen maar QuTS Hero geïnstalleerd voor de ZFS ondersteuning. Let wel, dit is mijn eerste "echte" NAS. Ik heb jaren een unRAID systeem gehad, maar wilde toch eens een QNAP. Ik heb ook nog nooit met ZFS gewerkt, maar ook dat is iets wat ik al jaren eens uit wilde proberen.

Ik heb dus geen ervaring met het systeem, maar ik denk dat ik hem redelijk ok geconfigureerd gekregen heb. Kopiëren van de PC naar de NAS gaat aan een kleine 180 MB/s. Kan ik die snelheid nog wat omhoog krijgen? Het enige wat ik nog kan bedenken is zowel op de NAS als op de PC jumbo frames inschakelen, maar ik heb dat eigenlijk nog nooit gedaan. Vroeger werd dat ook afgeraden omdat je er vreemde resultaten mee kon krijgen, maar misschien is dat ondertussen wel opgelost? I don't know, maar als het ok zou zijn, dan vraag ik me af waarom dat niet standaard ingeschakeld is. Ik heb het ondertussen wel eens geprobeerd, maar de snelheid lijkt niet erg uit te maken, die blijft rond +/- 180 MB/s hangen, wat ongeveer het maximum lijkt dat mijn 7200 RPM schijf kan pushen. Vanaf mijn SSD gaat het tot +/- 250 MB/s.

Iemand anders nog een tip? En kan ik tegenwoordig zonder problemen jumbo frames ingeschakeld laten?

Ts673A heeft een 2,5gbit/s nic.

Dus 180mb/sec vanaf je hdd lijkt mij goed als deze hdd niet sneller kan in je pc.
Want dit is al een snelheid hoger dan 1git/s

250MB/sec vanaf een ssd is ook correct want dat is maximum van de nic.
Deze nas kan sneller maar dan moet je een 10gbit/s nic kopen en erin stoppen.

Nu kan je natuurlijk LAG doen met beide nic’s,(2x2,5gbit/s) echter dat is een techniek met beperkingen.
Die gecombineerde snelheid kan je alleen halen bij “multitasken” op de nic.
Simpel gezegd een groot bestand kopiëren zal nog steeds door met Max 2,5gbit/s gaan.

Ts-673A = standaard 2x 2,5gbit nic.
Ts-h793x = standaarden 10gbit nic

Bij qnap geeft de X op het eind van het typenummer aan dat deze 10gbit/s heeft.
Nu kunnen er in de ts-673A wel pcie insteekkaarten tbv 10gbit/sec nic.

[ Voor 12% gewijzigd door leonbong op 11-04-2021 07:39 ]

[leonbong]

@BartDG
Ik weet niet of je de nas al gevuld hebt met data maar je moet er goed over nadenken hoe je hem inricht.

Want zfs is niet zo flexibel als ext4 dat je achteraf van alles kan wijzigen.
Zfs staat bijvoorbeeld niet toe dat je bestaande raidset uitbreidt met enkele schijf en zo het volume toeneemt.
Dus deze nas nu vullen met bijvoorbeeld 5 schijven is zinloos want dat 6e slot is dan feitelijk onbruikbaar geworden.

[ Voor 37% gewijzigd door leonbong op 11-04-2021 08:50 ]

[HJR]

leonbong schreef op zondag 11 april 2021 @ 08:46:
@BartDG
Ik weet niet of je de nas al gevuld hebt met data maar je moet er goed over nadenken hoe je hem inricht.

Want zfs is niet zo flexibel als ext4 dat je achteraf van alles kan wijzigen.
Zfs staat bijvoorbeeld niet toe dat je bestaande raidset uitbreidt met enkele schijf en zo het volume toeneemt.
Dus deze nas nu vullen met bijvoorbeeld 5 schijven is zinloos want dat 6e slot is dan feitelijk onbruikbaar geworden.

Inderdaad een goed punt wat je aandraagt. ZFS ondersteunt niet dat de pool wordt vergroot met extra disken.
De enige mogelijkheid is alle disken dan 1 voor 1 vervangen voor grotere disken. Dat gaat wel.
De TS-673A is later uitgekomen dan de TS-h973Ax en als ik nu opnieuw zou moeten kiezen zou het de 673A worden.
Vanwege 6 bays. RAIDZ2 werkt 'efficienter' met 6 disken. En de M.2 MVMe slots zijn ingebouwd.
Ga zeker voor RAIDZ2 en niet voor RAIDZ1.
Op grote disken wil je gewoon dubbele pariteit.

[leonbong]

Jij hebt ook een mooi apparaat wel standaard 10gbe/nic
En U2 sloten wat feitelijk hot-swappable nvme is.
Voor beide apparaten is wat te zeggen.

Jij hebt alleen de pcie sloten niet maar voor de meeste gebruikers is dat helemaal geen probleem de 10gbe is er al.

Als ik nu moet kiezen tussen deze apparaten zijn zelfde cpu en ram, ik zou die van jouw doen toch makkelijker niks schroeven voor ssd’s.
Goedkoper en 10gbe standaard.

[ Voor 53% gewijzigd door leonbong op 11-04-2021 10:43 ]

[BartDG]

sig69 schreef op zondag 11 april 2021 @ 01:56:
110 MB/s lijkt toch echt op 1 Gbit. Check je verbinding eens met iets als iPerf?

Die 110 MB/s bleek hij alleen te doen wanneer ik mijn mp3 collectie aan het overzetten was. Kleine bestanden dus. H.265's gingen dus wel aan 180 MB/s (HDD) of 250 MB/s (SSD). Ik heb ook eens een CrystaldiskMark gedraaid, en die bleek voor lezen zelfs tot 305 MB/s te geven, schrijven 260 MB/s. Daar ben ik wel tevreden mee. Ik wist alleen niet dat het zoveel kon schelen als het kleine bestanden waren.

[BartDG]

leonbong schreef op zondag 11 april 2021 @ 08:46:
@BartDG
Ik weet niet of je de nas al gevuld hebt met data maar je moet er goed over nadenken hoe je hem inricht.

Want zfs is niet zo flexibel als ext4 dat je achteraf van alles kan wijzigen.
Zfs staat bijvoorbeeld niet toe dat je bestaande raidset uitbreidt met enkele schijf en zo het volume toeneemt.
Dus deze nas nu vullen met bijvoorbeeld 5 schijven is zinloos want dat 6e slot is dan feitelijk onbruikbaar geworden.

Ik had er inderdaad eerst maar 5 disks in gestopt, maar besloot er dan toch maar 6 te gaan doen, omdat het inderdaad anders nogal onzinnig is. Heb wel maar voor RAIDZ1 gekozen omdat het maar 8TB disks zijn. Vanaf 10TB zou ik RAIDZ2 kiezen, maar nu verlies ik er teveel op. Heb toch nog een backup van al mijn data, dus niet zo erg.

Bedankt ook op te laten weten dat je de raidset wel kan uitbreiden door disk per disk te vervangen, want dat vroeg ik mij wel nog af. Wellicht ga ik zo binnen een paar jaar die ganse pool vergroten.

[BartDG]

leonbong schreef op zondag 11 april 2021 @ 09:58:
Jij hebt ook een mooi apparaat wel standaard 10gbe/nic
En U2 sloten wat feitelijk hot-swappable nvme is.
Voor beide apparaten is wat te zeggen.

Jij hebt alleen de pcie sloten niet maar voor de meeste gebruikers is dat helemaal geen probleem de 10gbe is er al.

Als ik nu moet kiezen tussen deze apparaten zijn zelfde cpu en ram, ik zou die van jouw doen toch makkelijker niks schroeven voor ssd’s.
Goedkoper en 10gbe standaard.

Ja, 't is inderdaad jammer dat er geen standaard 10gbe in zit, maar ik vond de uitbreidingssloten eigenlijk belangrijker. 10 gbe zou héél leuk zijn (en makkelijk, vooral bij het eerste "vullen" van de NAS), maar als ik eerlijk ben heb ik het voorlopig niet nodig. Het feit dat er wel 2 uitbreidingsslots zijn was voor mij voldoende. Binnen een paar jaar hoop ik dan wel dat er ook wel wat meer switches zijn die 10 gbe over koper doen. Liefst van Unifi, want mijn ganse setup is Unifi (behalve dus dat kleine passieve Qnap switchje dat er nu tussen zit

[leonbong]

@BartDG
Ik zou denk ik 3Disk hebben gedaan in (raid5 ZFS noemt dat raidZ).
Als ik 6Disken zou hebben 2x een 3Disk Raid5 (RaidZ).
Als je dan wil uitbreiden hoe je maar 3x een grotere disk in één keer te kopen. Heb je net zoveel opslagverlies als een Raid6 van 6 disken maar toch iets flexibeler. Omdat je dan maar drie grotere disken in één keer hoeft te kopen om meer opslag te creëren.

Wel beide Raid5 in één pool combineren.

PS ik geen ZFS expert maar op de indrukken die ik heb zou ik dit doen.

[ Voor 13% gewijzigd door leonbong op 11-04-2021 11:52 ]

[leonbong]

BartDG schreef op zondag 11 april 2021 @ 11:05:
Bedankt ook op te laten weten dat je de raidset wel kan uitbreiden door disk per disk te vervangen, want dat vroeg ik mij wel nog af. Wellicht ga ik zo binnen een paar jaar die ganse pool vergroten.

Hier blijf ik documentatie van Qnap vaag over blijven ik weet te weinig van ZFS om te weten of dit zou moeten kunnen.

Volgens dit moet het kunnen
https://www.qnap.com/solu...-management-quts-hero/en/

[ Voor 9% gewijzigd door leonbong op 11-04-2021 12:21 ]

[BartDG]

leonbong schreef op zondag 11 april 2021 @ 11:46:
@BartDG
Ik zou denk ik 3Disk hebben gedaan in (raid5 ZFS noemt dat raidZ).
Als ik 6Disken zou hebben 2x een 3Disk Raid5 (RaidZ).
Als je dan wil uitbreiden hoe je maar 3x een grotere disk in één keer te kopen. Heb je net zoveel opslagverlies als een Raid6 van 6 disken maar toch iets flexibeler. Omdat je dan maar drie grotere disken in één keer hoeft te kopen om meer opslag te creëren.

Dat is een zéér goed punt! Mmmm... iets om over na te denken! Er staat toch nog niet veel op de NAS en ik kan het in feite wel nog eens overnieuw doen...

Wel beide Raid5 in één pool combineren.

Kan je dat? Twee pools weer combineren in één pool?
Anders klinkt het inderdaad wel makkelijker om zo te upgraden.

[leonbong]

Ja je kan twee raid-set combineren in een pool.

Een pool is verzameling van raidsets.

[ Voor 33% gewijzigd door leonbong op 11-04-2021 12:46 ]

[BartDG]

Nice, aan de andere kant, als je werkt met twee raid5 sets, dan heb je natuurlijk geen dubbele parity bescherming maar twee keer een enkele parity bescherming, hetgeen het risico op falen eigenlijk verdubbelt. Hmmm. Toch nog eens over nadenken...

[leonbong]

Je hebt een aantal opties:
1) Een grote raidset van 6 schijven in RaidZ(Raid5)
2) Een grote raidset van 6 schijven in RaidZ2 (Raid6)
3) Twee raidsets van 3 schijven in RaidZ

2 en 3 hebben dezelfde opslagcapaciteit.
Echter bij 2 kan je goedkoper de totale opslagcapaciteit verhogen omdat je dan set van 3 schijven moet vervangen voor grotere ipv alle 6 tegelijk.

Je kan ook nog Raid10 doen.

Lastig lastig, luxe probleem ik denk als 6 schijven zou hebben dat ik optie 3 zou doen, als ik verwacht spoedig verwacht meer ruimte nodig te hebben.
Ik ben wel het type als er storing is aan de raidset door defecte schijf dat nas niet meer wordt gebruikt totdat het hersteld is. Als storing heb aan schijf dan bestel ik onmiddellijk een nieuwe om die tijd kort te houden.

[ Voor 32% gewijzigd door leonbong op 11-04-2021 19:21 ]

[HJR]

BartDG schreef op zondag 11 april 2021 @ 11:05:
[...]

Ik had er inderdaad eerst maar 5 disks in gestopt, maar besloot er dan toch maar 6 te gaan doen, omdat het inderdaad anders nogal onzinnig is. Heb wel maar voor RAIDZ1 gekozen omdat het maar 8TB disks zijn. Vanaf 10TB zou ik RAIDZ2 kiezen, maar nu verlies ik er teveel op. Heb toch nog een backup van al mijn data, dus niet zo erg.

Bedankt ook op te laten weten dat je de raidset wel kan uitbreiden door disk per disk te vervangen, want dat vroeg ik mij wel nog af. Wellicht ga ik zo binnen een paar jaar die ganse pool vergroten.

Dan zou ik zeker voor meteen RAIDZ2 gaan. Je kunt niet van RAIDZ1 naar RAIDZ2 migreren. En je punt van boven de 8TB disken wil je dubbele pariteit is dan direct gedekt.
Zo heb ik nu 4TB in RAIDZ2 om ook de mogelijkheid te hebben om eenvoudig naar 8TB disken te gaan.
2 keer 3 disken RAIDZ1 is geen aanrader. Dubbele kans op falen!
En je kunt zeker disk voor disk je pool vergroten met hetzelfde aantal devices.

[BartDG]

Ok, jullie hebben een punt. Ik heb de pool aangepast naar een RAIDZ2. Vooral omdat ik me dan niet veel zorgen moet maken als ik de ganse pool ga expanden door schijf per schijf te gaan vervangen door een grotere schijf.

[CopyCatz]

Ik ben wat aan het testen met de ts-h973ax, wat me tegenvalt is de netwerkverbinding; als ik tussen twee pc's via mijn 10gbit qnap switch bestanden uitwissel heb ik de volle bandbreedte van 1 gigabyte per seconde. Als ik naar het nas kopieer kom ik met moeite aan de 700mb... jumbo frames overal op 9000, geheugen van 8 naar 16, het maakt allemaal weinig uit. Het vreemde is ook als ik met iperf test, ik ook 4 threads moet starten om ongeveer op 900 megabyte uit te komen.

[BartDG]

Ok, ik heb dus mijn TS-673A opgezet met zes 8TB schijven, in een ZRAID2 (RAID6) configuratie. In de Storage Pool Wizard heb ik ook de standaardwaarden behouden, dus 10% voor over provisioning, 20% voor Pool Guaranteerd Snapshot space en de Alert Threshold op 80%.

Het resultaat is echter dat ik van de 48 TB die mijn schijven normaal waard zijn (give or take), ik maar 18,7 TB ter beschikking heb als free space!

Dat vind ik wel wat van de zotte! Dat is nauwelijks 60%. Daarom ben ik aan het denken dat die standaardinstellingen misschien niet zo interessant zijn. Ik weet dat ik met RAID6 effectief al 2 schijven "verlies", en dat ik dus maximum maar 32 TB kan ter beschikking hebben, maar daar kan ik wel mee leven. Met 32 TB kom ik wel toe, met 19 TB mag ik binnen een maand al weer upgraden en dat was niet de bedoeling.

Ik ga de NAS voornamelijk gebruiken als media server (90%), maar ook wel wat voor persoonlijke documenten etc. Voor het eerste lijken mij snapshots etc niet echt belangrijk, voor het tweede wel. Maar ik heb de indruk dat je dat niet apart kan instellen, tenzij ik met 2 pools ga werken? Anders neig ik er naar om al die standaardinstellingen op 0 te zetten en het risico te lopen. Die snapshots lijk ik wat te duur te betalen zo. Kan ik dat eigenlijk op een veilige manier doen? Of zal ZFS dat niet leuk vinden?

[leonbong]

Overprovision is zinloos bij hdd’s en ook bij de laatste versies van zfs bij ssd’s.
Ssd’s worden zfs altijd sequentieel beschreven.

[ Voor 57% gewijzigd door leonbong op 12-04-2021 10:44 ]

[CopyCatz]

Wat ik er tot dusver van snap is dat je twee soorten snapshots hebt, de "gewone" zodat je versiebeheer op je files hebt, en snapshot replica backups. Ik gebruik gewoon dat laatste, 1x per week een backup run naar een snapshot. Dan kun je in principe de guaranteed snapshot pool op dezelfde drive uit zetten, dat scheelt enorm. verder is dat overprovisioning vooral bedoeld voor SSD's, dus in jouw geval ook niet echt relevant.

Ik vind QNAP in mijn 3 dagen ervaring een stuk beter configureerbaar, maar inderdaad qua standaard instellingen super conservatief. Je moet je echt inlezen voor de juiste keuzes. Met ZFS helemaal.

[BartDG]

leonbong schreef op maandag 12 april 2021 @ 10:43:
Overprovision is zinloos bij hdd’s en ook bij de laatste versies van zfs bij ssd’s.
Ssd’s worden zfs altijd sequentieel beschreven.

Bedankt voor jullie antwoord! Dus ik begrijp : die 10% overprovisioning en die 20% voor Pool Guaranteerd Snapshot space mag gewoon uitgeschakeld worden? En de Alert Threshold op 80% ? Die ook? Of dient dat nergens voor?

Mag ik nog vragen, wat is het verschil tussen die beide types snapshots? En mis ik dan iets?

Bedankt!

[ Voor 19% gewijzigd door BartDG op 12-04-2021 11:03 ]

[leonbong]

Overrpovisoniong = Bewust minder ruimte op SSD gebruiken, dit zorgt ervoor dat de snelheid bij SSD constanter is bij langdurig veel data schrijven. Omdat er dan bewust een deel van de SSD niet wordt gebruikt hoeft de SSD minder vaak TRIM te doen waardoor de snelheid transfersnelheid minder inzakt.
Heeft geen functie bij HDD's.
(Vroeger in de SCSI-raid tijd wordt er nog wel iets soortgelijk gedaan "understroking / short stroke" dat was ook minder van de schijfruimte gebruiken zodat de fysieke koppen niet over de hele schijf moesten waardoor de seek-times lager waren. Werdt gedaan met 15 krpm en 10 krpm schijven als deze databases moesten doen, tegenwoordig zijn databases voornamelijk SSD)

Pool Guaranteerd Snapshot space = Bewust speciaal ruimte reserveren voor snapshots. Als je die niet doet heb je ook snapshots echter is de hoeveelheid meer afhankelijk van hoe veel ruimte je nog vrij hebt.

Alert threshold = NAS maakt een waarschuwing als je pool voller is dat het ingestelde percentage. Let op dit is niks meer dan waarschuwing kost dus geen opslagruimte.

[ Voor 21% gewijzigd door leonbong op 12-04-2021 12:27 ]

[BartDG]

Super duidelijk, bedankt!
Ik ga dus maar nog eens mijn pool herinstellen, haha!

Bedankt voor de trip down memory lane trouwens... SCSI, waar is de tijd? )

[ Voor 32% gewijzigd door BartDG op 12-04-2021 12:03 ]

[leonbong]

CopyCatz schreef op maandag 12 april 2021 @ 00:12:
Ik ben wat aan het testen met de ts-h973ax, wat me tegenvalt is de netwerkverbinding; als ik tussen twee pc's via mijn 10gbit qnap switch bestanden uitwissel heb ik de volle bandbreedte van 1 gigabyte per seconde. Als ik naar het nas kopieer kom ik met moeite aan de 700mb... jumbo frames overal op 9000, geheugen van 8 naar 16, het maakt allemaal weinig uit. Het vreemde is ook als ik met iperf test, ik ook 4 threads moet starten om ongeveer op 900 megabyte uit te komen.

Mag ik vragen jij hebt toch enkele HDD's en één SSD.

Als je maar één SSD hebt die ja aan de pool toevoegt als cache, dan is dat bij ZFS in QNap alleen een lezen cache dus met schrijven naar de NAS heb je er niks weinig aan.
Je schrijfsnelheid is dan gelimiteerd op de snelheid van het array waarbij 700 mij niet gek klinkt.

In QTS (ext4) kan je dat nog met alle risico's van dien forceren op R/W cache en QuTS Hero staat dat niet toe omdat ZFS het niet toestaat.

[BartDG]

Klopt, dat is ook de reden dat ik voor mijn setup 2 SSD's heb geplaatst. Anders kon ik geen R/W kiezen voor de cache en ook de ZIL werkte dan niet optimaal. (hoewel ik wel (nog) geen 10gbe adapter heb )

[CopyCatz]

leonbong schreef op maandag 12 april 2021 @ 12:17:
[...]


Mag ik vragen jij hebt toch enkele HDD's en één SSD.

Als je maar één SSD hebt die ja aan de pool toevoegt als cache, dan is dat bij ZFS in QNap alleen een lezen cache dus met schrijven naar de NAS heb je er niks weinig aan.
Je schrijfsnelheid is dan gelimiteerd op de snelheid van het array waarbij 700 mij niet gek klinkt.

In QTS (ext4) kan je dat nog met alle risico's van dien forceren op R/W cache en QuTS Hero staat dat niet toe omdat ZFS het niet toestaat.

Ik gebruik geen ZFS cache, dat is me wat te ondoorzichtig en doet idd geen write caching. Ik heb gewoon als main storage pool (waar OS en apps op komen) twee m.2 nvme's in raid 1 die 2500 megabyte per seconden aan kunnen. Daarnaast heb ik ook nog een pool met twee 2.5 sata ssd's in raid 0 die samen ook een 1000 megabyte per seconde aan moeten kunnen. Dit werkte prima toen ze in mijn microserver zaten maar nu kom ik helaas niet meer boven de 700 megabyte per seconde uit.

[ Voor 4% gewijzigd door CopyCatz op 12-04-2021 14:59 ]

[leonbong]

@CopyCatz
Je moet je wel realiseren dat ZFS veel zwaarder is voor de hardware dan ouderwetse EXT3/4 waardoor je transfer ook eerder wordt beperkt door de CPU en RAM hoeveelheid.

Een TS-673 die ik zelf heb die heeft een zwakkere CPU dan de TS-673A.
Doet in SMB met ext4 Write/Read 1775 / 2290 MB/sec op 2x10GBE/sec nic
Doet in SMB met Ext4 Write/Read 1162 / 1178 MB/sec op enkele 10GBE/sec NIC.

Een TS-873AU (zelfde apparaat als dat van jouw maar rackmount, idem CPU als TS-873A en TS-H973-AX)
Doet in SMB met ZFS Write/Read 1092 / 2290 op 2x10GBE/sec nic.
Doet in SMB met ZFS Write/Read 967 / 1181 op 1x10GBE/sec nice

Een TS-h977XU (Zware ryzen CPU)
Doet in SMD met ZFS Write/Read 1600/1500 op 2x10GBE/sec nic.

Dus het is helemaal niet vreemd, jij loopt tegen limieten van de CPU op, want een model met een veel zwakkere CPU zoals ik zelf heb kan veel hogere transfers.
Dan kan ik alleen maar concluderen dat dat de CPU last van ZFS is.

[ Voor 71% gewijzigd door leonbong op 12-04-2021 16:22 ]

[CopyCatz]

Ik heb idd ook al gedacht om eens qts te testen ipv quts om te kijken wat het verschil is.. Alleen zie ik in de resource monitor de cpu en geheugen niet bepaald actief worden tijdens de copy, dus ik zie nog niet echt een directe link.

[ Voor 44% gewijzigd door CopyCatz op 12-04-2021 16:24 ]

[leonbong]

Dat gaat zeker verschil maken mijn TS-673 met veel zwakkere CPU kan volgens Qnap bijna 2x10GBE vol trekken.

Een TS-673 heeft als CPU RX-421ND passmark grofweg 3300
Een TS-673A heeft als CPU AMD Ryzen™ Embedded V1500B passmark grofweg 6000

[BartDG]

Zou die TS-673A (die ik ook heb) een 10 Gbe wel kunnen vol trekken? Daar ben ik wel eens benieuwd naar. Ik denk toch wel dat die AMD Ryzen CPU daar capabel genoeg voor zou moeten zijn.
De paar benches die ik had gezien met een ZFS systeem toonden wel aan dat die zelfs sneller was dan een ext4 systeem. (of misschien heb ik die benches verkeerd geïnterpreteerd).

Edit: excuus, ik zie dat je hierboven al de cijfers hebt gegeven, van een NAS met dezelfde CPU. Nevermind.

[ Voor 13% gewijzigd door BartDG op 12-04-2021 18:04 ]

[leonbong]

Ik zeg steeds CPU maar ik denk dat de snelheid gelimiteerd wordt door de combinatie van ram en CPU.

[BartDG]

Weet iemand hier een antwoord op : ik heb nu een pak films op mijn QNAP geplaatst. Wil deze nu streamen naar mijn LG TV in de "foto & video" app van de TV. Dat werkte indertijd prima met unRAID, maar die had ook geen userbeheer met een wachtwoord. Ik heb de Qnap Media streaming add-on hiervoor geïnstalleerd en deze zou DLNA moeten ondersteunen.

Nu zie ik mijn server wel staan in de app op de LG TV (de naam toch) maar als ik erop klik is er niets te zien. Ik vermoed dat dit komt omdat alle users een paswoord hebben, heb zelfs een aparte user aangemaakt voor streaming services, maar ik vind nergens hoe ik dat kan ingeven in de LG app. Of werkt dat enkel met een guest account ? (die heb ik uitgeschakeld en niet echt bereid ben om die weer in te schakelen)

[leonbong]

Je moet toch in multimedia console aangeven welke mappen voor DLNA in aanmerking komen.

Nu ik gebruik ik plex dus ik weet het allemaal niet echt.

[BartDG]

Bedankt voor de info, daar ben ik nu mee begonnen. Maar als dit niet werkt ga ik ook gewoon wellicht ofwel een Plex server opzetten, want de TV heeft ook een Plex app. Maar ik heb eigenlijk geen ervaring met Plex.

Ofwel kan ik een Raspberri Pi met Kodi gebruiken of een nVidia Shield kopen. Mogelijkheden genoeg.

[BartDG]

Net tot de conclusie gekomen dat mijn TV app geen H.265 ondersteunt. Duh. Die Qnap video speler ook niet. 't Zal dus toch een Plex server of een media spelertje worden.

[leonbong]

Je videostation laten transcoderen.
Zodat je een formaat hebt wat je tv wel kan.

Of Plex

[ Voor 44% gewijzigd door leonbong op 13-04-2021 22:13 ]

[BartDG]

Kan, maar dat kan idd ook met Plex. Of gewoon geen moeite doen en er een media speler met Kodi aanhangen. Probleem meteen opgelost.

[leonbong]

Ik heb een sony android TV met daarop de plex app.
Die TV vreet bijna alles aan formaten, eventueel transcodeert de server maar dat komt eigenlijk alleen voor als ik op plex app op mijn iPhone of iPad kijk.

Ik zal eens kijken of ik DLNA aan de gang krijg.

---

DLNA Werkt bij mij prima, met videostation kan je ervoor zorgen dat sommige dingen automatisch worden getranscodeerd on the fly.
Werkt prima.

---

Edit 14:00
Echter mijn tv kan ik ook de kodi-app of plex-app gebruiken en dat werkt nog beter. Ik heb vandaag kodi eens geprobeerd gaat waarschijnlijk plex vervangen.
Daarnaast heb ik ook de VLC-app geprobeerd werkt ook goed, de niet DLNA oplossingen hebben toch mijn voorkeur.

[ Voor 55% gewijzigd door leonbong op 14-04-2021 14:03 ]

[Verwijderd]

Hi allemaal ik heb een vraag met betrekking tot mij TS-251+

Ik gebruik hem voornamelijk voor:
-opslag en sync folder van verschillende apparaten
-DNS sinkhole (pihole)
-VM (ubuntu zodat ik makkelijker dingen kan aanpassen in een GUI)
-VPN server
-Domoticz master.

Het probleem is dat er steeds vaker login pogingen worden gedaan van buitenaf.
Nu had ik dit deels opgelost door alleen nog maar toegang tot QTS te verlenen vanaf 1 IP adres binnen mijn eigen netwerk.
De laatste tijd komen ze alleen ook via myqnapcloud. nou wil ik dat eigenlijk ook dichtzetten zodat de kans op inbraak nihil word.
Omdat ik het daardoor voor mijzelf ook lastiger word om QTS binnen te komen wil ik de autoupdate functie aanzetten.
Echter loop ik dan tegen mijn uiteindelijke probleem aan.

Virtualisation station mount niet automatisch mijn zwave en rfxcom usb apparaten aan de ubuntu vm.
Waardoor mijn domoticz na een herstart niet functioneel is.

In ubuntu zijn al persistent devices aangemaakt, maar wanneer deze er "virtueel" niet zijn kunnen deze ook niet gekoppeld worden.
Is hier een manier voor? want nu moet ik dus bij elke herstart de usb poorten handmatig toewijzen aan mijn VM

Mocht hier een manier voor zijn dan hou ik mij aanbevolen voor de uitleg.
Alvast bedankt voor de moeite.

[Headshot_NL]

Even een waarschuwing.
Er gaat momenteel nieuwe ransomware rond. Voor zover ik kan zien is nog niet exact duidelijk hoe ze binnenkomen. Ik heb zelf ook al een geval gezien. 2 admin accounts met 2fa. Niks te zien in de logs qua aanmeldingen. Ze versleutelen alles in een .7z De laatste tijd wel veel inlogpogingen. Je ziet het bijbehorende test bestandje. Alle snapshots zijn vervolgens ook weg.

Info:
https://www.bleepingcompu...-to-encrypt-qnap-devices/

[BartDG]

Ik ben nu al aan het overwegen om de schijven in mijn 6 bay NAS te upgraden. Hij heeft dus momenteel 6 schijven van 8TB, op ZFS, RAID6 (RAIDZ2). Daar hou ik maar 27 TB van over en dat is minder dan ik had gedacht of gehoopt. Daarom : upgraden.

Ik heb nog een tweede server, een unRAID server, en het toeval wil dat die ook wel wat extra schijfcapaciteit kan gebruiken.

Om de kosten wat te spreiden speel ik nu met het idee om per maand 2 nieuwe schijven te gaan kopen (van 14TB of 16TB - ik zie nog wel wat prijs/capaciteit het interessantst is dan) en dan telkens 2 van die 8TB schijven in mijn unRaid server te plaatsen.

De unRaid, daar zit ik niet mee in, dat zal zeker geen probleem zijn. De ZFS QNAP, daarvan heb ik begrepen dat je de RAID array wel kan uitbreiden door schijf per schijf up te graden, en wanneer ALLE schijven dan zijn ge-upgraded, dan heb je de nieuwe capaciteit ter beschikking.

Zoals ik al zei zou ik dit, om kosten te spreiden, per 2 schijven doen, en dus zal dat ganse proces 3 maanden duren. Is dit een ok idee? Mag ik problemen verwachten met mijn QNAP ZFS omdat er 2 maanden (eerst 2, dan 4) schijven in zullen zitten die dus niet van gelijke grootte zijn?

En welke schijven verwissel ik best al eerste : eerste de data en pas laatst de 2 parity schijven, of omgekeerd?

Ik vroeg het me gewoon af...

[ Voor 6% gewijzigd door BartDG op 22-04-2021 11:25 ]

[jampie2002]

Headshot_NL schreef op woensdag 21 april 2021 @ 23:37:
Even een waarschuwing.
Er gaat momenteel nieuwe ransomware rond. Voor zover ik kan zien is nog niet exact duidelijk hoe ze binnenkomen. Ik heb zelf ook al een geval gezien. 2 admin accounts met 2fa. Niks te zien in de logs qua aanmeldingen. Ze versleutelen alles in een .7z De laatste tijd wel veel inlogpogingen. Je ziet het bijbehorende test bestandje. Alle snapshots zijn vervolgens ook weg.

Info:
https://www.bleepingcompu...-to-encrypt-qnap-devices/

Helaas getroffen door deze ransomware.
Het gaat om de HBS 3 Hybrid backup sync module waar hardcoded login gegevens in zitten.
Zie https://www.qnap.com/en/security-advisory/qsa-21-13

Bij ons begon de nas rond 10 uur vanochtend zomaar bestanden te versleutelen.
Door een tip op een ander forum heb ik op de nas ingelogd via ssh putty onder admin en deze command uitgevoerd.

code:

cd /usr/local/sbin; printf '#!/bin/sh \necho $@\necho $@>>/mnt/HDA_ROOT/7z.log\nsleep 60000' > 7z.sh; chmod +x 7z.sh; mv 7z 7z.bak; mv 7z.sh 7z;

Vervolgens kwam daar het paswoord om bestanden te decrypten.

Omdat het veel bestanden zijn heb ik een bat bestandje gemaakt die alles automatisch weer uit pakt.

Met al nog aardig geluk gehad denk ik.
Of er gegevens buit zijn gemaakt weet ik niet. Dat valt denk ik niet te achterhalen.

[leonbong]

BartDG schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:22:
Ik ben nu al aan het overwegen om de schijven in mijn 6 bay NAS te upgraden. Hij heeft dus momenteel 6 schijven van 8TB, op ZFS, RAID6 (RAIDZ2). Daar hou ik maar 27 TB van over en dat is minder dan ik had gedacht of gehoopt. Daarom : upgraden.

Ik heb nog een tweede server, een unRAID server, en het toeval wil dat die ook wel wat extra schijfcapaciteit kan gebruiken.

Om de kosten wat te spreiden speel ik nu met het idee om per maand 2 nieuwe schijven te gaan kopen (van 14TB of 16TB - ik zie nog wel wat prijs/capaciteit het interessantst is dan) en dan telkens 2 van die 8TB schijven in mijn unRaid server te plaatsen.

De unRaid, daar zit ik niet mee in, dat zal zeker geen probleem zijn. De ZFS QNAP, daarvan heb ik begrepen dat je de RAID array wel kan uitbreiden door schijf per schijf up te graden, en wanneer ALLE schijven dan zijn ge-upgraded, dan heb je de nieuwe capaciteit ter beschikking.

Zoals ik al zei zou ik dit, om kosten te spreiden, per 2 schijven doen, en dus zal dat ganse proces 3 maanden duren. Is dit een ok idee? Mag ik problemen verwachten met mijn QNAP ZFS omdat er 2 maanden (eerst 2, dan 4) schijven in zullen zitten die dus niet van gelijke grootte zijn?

En welke schijven verwissel ik best al eerste : eerste de data en pas laatst de 2 parity schijven, of omgekeerd?

Ik vroeg het me gewoon af...

Dit is precies waarom ik zei dat je misschien 2xRaidZ1 van drie schijven zou moeten overleven.
PS ZFS kent geen toegewezen parirty schijv dat zit verspreid over alle schijven. Uiteindelijk als je alle 6 hebt vervangen zal array in ruimte toenemen.

Maar is het niet optie om eerst deduplication aan te zetten, moet je wel veel ram hebben. Maar dat is nog altijd goedkoper dan schijven kopen.

[BartDG]

Ik heb 32gb ecc ram en deduplication staat aan. Die 2 keer zraid1 heb ik uiteindelijk niet gedaan omdat je daarmee het risico op een failure met verlies van alles gewoonweg verdubbelt. (Tegenover een zraid1 van alle schijven, met zraid2 - wat ik nu gebruik- is het risico zelfs vier keer zo hoog)

[Mistraller]

Headshot_NL schreef op woensdag 21 april 2021 @ 23:37:
Even een waarschuwing.
Er gaat momenteel nieuwe ransomware rond. Voor zover ik kan zien is nog niet exact duidelijk hoe ze binnenkomen. Ik heb zelf ook al een geval gezien. 2 admin accounts met 2fa. Niks te zien in de logs qua aanmeldingen. Ze versleutelen alles in een .7z De laatste tijd wel veel inlogpogingen. Je ziet het bijbehorende test bestandje. Alle snapshots zijn vervolgens ook weg.

Info:
https://www.bleepingcompu...-to-encrypt-qnap-devices/

Betreft dit dan alleen NASsen die de nas exposen aan het internet?
En is dit een specifieke backup app die je zelf moet installeren?

Mijn nas is niet bereikbaar van buiten, tevens herken ik die HBS app ook niet.

[Dwarlorf]

Headshot_NL schreef op woensdag 21 april 2021 @ 23:37:
Even een waarschuwing.
Er gaat momenteel nieuwe ransomware rond. Voor zover ik kan zien is nog niet exact duidelijk hoe ze binnenkomen. Ik heb zelf ook al een geval gezien. 2 admin accounts met 2fa. Niks te zien in de logs qua aanmeldingen. Ze versleutelen alles in een .7z De laatste tijd wel veel inlogpogingen. Je ziet het bijbehorende test bestandje. Alle snapshots zijn vervolgens ook weg.

Info:
https://www.bleepingcompu...-to-encrypt-qnap-devices/

Ja. Ik ben er slachtoffer van. Zie mijn topic daarover voor de details.

Nou wil ik Recovery mode gaan uitvoeren. Maar er is me iets niet duidelijk. Ik hoop dat er iemand is die mij wat extra inzicht kan verschaffen, misschien het beste in dat topic? In het kort: In de instructies van Qnap staat dat ik de schijven er uit moet halen, waarom is dat? En als ik dat doe en ze er later weer in zet, loop ik dan niet het risico dat de boel weer geinfecteerd wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door Dwarlorf op 22-04-2021 21:22 ]

[leonbong]

BartDG schreef op donderdag 22 april 2021 @ 19:34:
Ik heb 32gb ecc ram en deduplication staat aan. Die 2 keer zraid1 heb ik uiteindelijk niet gedaan omdat je daarmee het risico op een failure met verlies van alles gewoonweg verdubbelt. (Tegenover een zraid1 van alle schijven, met zraid2 - wat ik nu gebruik- is het risico zelfs vier keer zo hoog)

Ik snap je overweging wel hoor waarom je voor RaidZ2 hebt gekozen.
Het is zeker geen verwijt.

Ik zelf heb 3x4TB in raid5 dus 8TB netto waar ik misschien 4TB aan data op heb, nadat ik recent veel heb weggegooid van de schijven.
Het is een 6-bay nas dus ik heb voorlopig geen probleem.

[ Voor 16% gewijzigd door leonbong op 22-04-2021 21:33 ]

[BartDG]

Headshot_NL schreef op woensdag 21 april 2021 @ 23:37:
Even een waarschuwing.
Er gaat momenteel nieuwe ransomware rond. Voor zover ik kan zien is nog niet exact duidelijk hoe ze binnenkomen. Ik heb zelf ook al een geval gezien. 2 admin accounts met 2fa. Niks te zien in de logs qua aanmeldingen. Ze versleutelen alles in een .7z De laatste tijd wel veel inlogpogingen. Je ziet het bijbehorende test bestandje. Alle snapshots zijn vervolgens ook weg.

Info:
https://www.bleepingcompu...-to-encrypt-qnap-devices/

Oei, ze kunnen er zelfs bij als je 2FA hebt ingesteld? Dat is sterk! Is dat die ransomware waarbij ze hebben aangeraden om een nieuwe user aan te maken, die admin rechten toe te kennen en de oorspronkelijke admin user te deleten? edit : ondertussen gebeurd

Misschien dat ik ook beter meteen de toegang van buitenaf ongedaan maak, in feite heb ik dat toch niet nodig, en als ik het zou nodig hebben, dan doe ik dat wellicht toch beter met een VPN. Wat moet ik allemaal juist ongedaan maken om zeker te zijn dat de NAS niet meer toegankelijk is van buitenaf?

edit : Qnap zelf spreek enkel van alle "QTS" firmwares. Betekent dat dat QuTS Hero safe is?

[ Voor 12% gewijzigd door BartDG op 22-04-2021 22:01 ]

[leonbong]

Nee ik heb ook email van Qnap ontvangen waarin QTS QuTS wordt genoemd.

Maar het basis-veiligheid om geen account actief te hebben met naam.
Admin
Administrator

Daarnaast kan je natuurlijk zorgen dat je belangrijke share niet standaard toegankelijk zijn voor jouw "admin" account.
Dus dat je aparte accounts maakt voor je shares. Want als ze dan toegang regelen tot je share dan kunnen ze geen programma's draaien.

[ Voor 84% gewijzigd door leonbong op 22-04-2021 22:08 ]

[T.Kreeftmeijer]

Ik heb ook een qnap. Deze is met een reversed proxy vanaf het internet te bereiken. Adminaccount heeft 2 factor verificatie en (zojuist gecontroleerd) alles software en systemen zijn up to date (vrijwel continu ook geweest). Verder is het aantal foutieve inlogpogingen ook beperkt (en dat heeft mij wel eens flinke tijd gekost bij een vaag probleem, geen toegang vanaf specifiek apparaat).

Ik heb tot heden geen vreemde activiteiten gezien, er is ook geen proces van 7z actief. Ik gebruik HBS3 voor een backup naar de Google cloud storage.

Ik denk zelf dat ik gelukkig geen problemen heb, maar misschien is er nog iets dat ik moet controleren om zeker te zijn?

[ Voor 14% gewijzigd door T.Kreeftmeijer op 22-04-2021 22:42 ]

[raven22]

Mistraller schreef op donderdag 22 april 2021 @ 20:34:
[...]

Betreft dit dan alleen NASsen die de nas exposen aan het internet?
En is dit een specifieke backup app die je zelf moet installeren?

Mijn nas is niet bereikbaar van buiten, tevens herken ik die HBS app ook niet.

Ik ben gelukkig niet getroffen. Mijn nas is via een aparte ftp user zonder rechten van buiten te benaderen. Ik gebruik wel de HBS sync naar bv mijn Koofr online opslag.
MyQnap service staat uit. Of ze via de myqnap of de HBS app binnenkomen weet ik eigenlijk niet.

[BartDG]

Ik gebruik (voorlopig) HBS3 niet ; het is zelfs niet geïnstalleerd. Dus ik ga ervan uit dat ik safe zit.
Maar ik ga morgen toch eens kijken om die externe toegang uit te zetten. Inderdaad MyQnap enzo. Tenzij dit echt geen probleem kan zijn.

[Dwarlorf]

Ik had juist HBS3 geinstalleerd voor backups. Ironisch dat dat 1 van de apps is die mogelijk debet zijn aan deze ellende. Firmware was bij mijn weten wel up to date. Uiteindelijk is het ook wel weer op te lossen door die backups gelukkig. Als ik de nas weer opnieuw instel inderdaad maar wat extra beveiligingsstappen nemen.

[Headshot_NL]

HBS heb ik inderdaad in gebruik voor een nas tot nas backup. Maar zonder de standaard poort nummers. Er is een speciale user voor gemaakt die enkel rechten heeft op de map voor de backup. Dat is juist de map die nog safe is.

Je kunt een log maken als het 7z script nog loopt, dan krijg je het wachtwoord te zien. Mocht je dat dus zien gebeuren, herstart je nas niet en volg deze (hele duidelijke) stappen:
YouTube: Finding the password for Qnap Ransomware Qlocker

Bij mij was het "helaas" al klaar en dan lukt het niet meer om het wachtwoord te achterhalen.
Maar door de backups ben ik geen data kwijt. Gisteravond de nas een reset gegeven, je weet natuurlijk niet 100% dat het ook niet meer terug komt. De komende dagen zal mijn internet lijn dicht zitten en alle data weer terug zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Headshot_NL op 23-04-2021 07:32 ]

[i2Paq]

N.a.v. een mail van Qnap ook hier even besloten te lezen.

Nieuw Admin account aangemaakt en mijn default Admin account afgesloten. Terwijl ik daarmee bezig ben de ene Admin loginfail na de andere in de logs.

Default Admin is nu uitgeschakeld en 2-traps authenticatie ook maar aangezet, zelfs op de NAS die niet van buiten benaderbaar is.

[Dwarlorf]

Headshot_NL schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 07:29:
HBS heb ik inderdaad in gebruik voor een nas tot nas backup. Maar zonder de standaard poort nummers. Er is een speciale user voor gemaakt die enkel rechten heeft op de map voor de backup. Dat is juist de map die nog safe is.

Je kunt een log maken als het 7z script nog loopt, dan krijg je het wachtwoord te zien. Mocht je dat dus zien gebeuren, herstart je nas niet en volg deze (hele duidelijke) stappen:
YouTube: Finding the password for Qnap Ransomware Qlocker

Bij mij was het "helaas" al klaar en dan lukt het niet meer om het wachtwoord te achterhalen.
Maar door de backups ben ik geen data kwijt. Gisteravond de nas een reset gegeven, je weet natuurlijk niet 100% dat het ook niet meer terug komt. De komende dagen zal mijn internet lijn dicht zitten en alle data weer terug zijn.

Bij mij was ie ook al klaar met de data op de nas. Mijn backupschijf was al deels infected toen ik het opmerkte maar gelukkig alleen onbelangrijke files.Ik ben de backup aan het controleren met Trend Micro House Call en heb ook overbodige data verwijderd. Als die externe schijf schoon is koppel ik hem los. Daarna ga ik de data van de nas wissen en daarna firmware recovery
toepassen, in de hoop dat ie dan helemaal clean is. Ik las online dat de ransomware zich beperkt houdt tot de nas en niet het hele netwerk. Ik heb om mijn PC's iig geen aanwijzingen van ransomware gevonden.

[Kwakkel]

Hm, voor zover ik kan zien, is er niets geencrypteerd.

Echter zie ik nu wel bij 'Gebruikers' dat er een gebruikersnaam is 'wasthere'. Ik ben er *redelijk* zeker van, dat ik die niet zelf aangemaakt heb

Moet ik me zorgen maken?

[leonbong]

Ik zou eens controleren wat voor rechten dat onbekende account heeft.
Want alles dat een soort super Admin account, dat is natuurlijk raar dat maakt niemand aan, of je bent gek.

Nu gebruik ik niet meer Qnapmycloud en de router forward geen poorten meer wat ook als gevolg heeft dat er geen inlogpogingen meer zijn. Daarnaast mogen de admin-accounts alleen vanaf het lan erin wat dus alleen kan van buitenaf met VPN verbinding.

[T.Kreeftmeijer]

Zojuist is er weer een update uit van de betreffende app HBS3: https://www.qnap.com/en/a...p?app_choose=HybridBackup

En ook Malware Remover heeft een update gekregen, ik heb geen idee of dat met elkaar te maken heeft: https://www.qnap.com/en/a...app_choose=MalwareRemover

Zelf lijkt bij mij alles goed te zijn.

[Kwakkel]

Inderdaad. Heb ze maar meteen geïnstalleerd, terwijl ik toch aan het rondkijken was

[drfruit]

Ik had net een paar uur geleden een update van QTS met de bijgewerkte HBS 3 gedaan. Nu is er dus alweer een update van HBS 3.

[Dwarlorf]

Headshot_NL schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 07:29:
HBS heb ik inderdaad in gebruik voor een nas tot nas backup. Maar zonder de standaard poort nummers. Er is een speciale user voor gemaakt die enkel rechten heeft op de map voor de backup. Dat is juist de map die nog safe is.

Dat is inderdaad wel handig. Maar kan je met HBS3 dan wel automatisch periodieke backups maken? Komt tegenstrijdig op me over.

En heb je daarnaast ook nog een nieuwe admin gemaakt om de standaard admin mee te vervangen?

[Headshot_NL]

Dwarlorf schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 17:25:
[...]

Dat is inderdaad wel handig. Maar kan je met HBS3 dan wel automatisch periodieke backups maken? Komt tegenstrijdig op me over.

En heb je daarnaast ook nog een nieuwe admin gemaakt om de standaard admin mee te vervangen?

Ik begrijp niet precies wat ik tegenstrijdig heb aangegeven.

De nas heb ik vrij snel een complete reset gegeven want vrijwel alle data op 2 volumes na was encrypted. Die recovery moest toch gebeuren, dus dan maar op een 100% schone nas.

Op een andere nas vrijwel dezelfde inrichting. Daar is niks encrypted maar de malware scanner zag daar de MR2102 malware. Automatisch verwijderd en daarna een herstart gedaan. Dit lijkt allemaal oké maar ik zal hem in de gaten houden.

Dit is toch wel een aardig grote fout van Qnap...

[Dwarlorf]

Headshot_NL schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 17:32:
[...]


Ik begrijp niet precies wat ik tegenstrijdig heb aangegeven.

Ik bedoel dat ik het raar op me overkomt dat (technisch gezien) een backup waar 1 speciale user rechten toe heeft niet geinfecteerd kan worden door dat het systeem dan wel automatisch backups kan maken.

Ik bedoelde niet dat jij iets tegenstrijdigs/verkeerds hebt gedaan.