Het grote QNAP topic - Deel 2

[leonbong]

Weet ik niet

[rinkel]

Heb de manuele update geprobeerd, maar ik krijg foutmelding fw001.
Geen flauw idee wat dat betekent. Ook Google kon dit niet uitleggen.

Edit
Op het tweede tabblad kun je een manuele update uitvoeren.
Nu bezig.

[ Voor 22% gewijzigd door rinkel op 18-04-2020 11:29 ]

[leonbong]

@rinkel
Dus je hebt eerst de firmware los op de website gedownload?

[rinkel]

@leonbong
Ja, dat klopt
Het proces staat hier beschreven.
Je kunt de firmware hier downloaden.

Ik heb de update uitgevoerd, moet alleen even wachten met opstarten omdat ik PiHole in een docker heb draaien. Als ik nu opstart zit het huis zonder internet.

[leonbong]

@rinkel
Ik heb ook maar een handmatige update gedaan ben benieuwd of memory leaks krijg. Ik had ze niet maar ik draaide nog op de vorige versie.

Edit
Bij mij is de update klaar, ik heb voor de update opnieuw opgestart en na update ook.
Ik ben benieuwd of ik een memory leak krijg.
Ik zal eens bijhouden wat mijn ramgebruik doet op eenvoudige manier.

18-4-20 12:42 9% Ram gebruikt (20GB totaal)
18-4-20 14:33 9%
19-4-20 10:30 11% Maar ik heb de unifi docker geupdate + een nieuwe docker Pi-hole
23-4-20 15:40 12%

[ Voor 59% gewijzigd door leonbong op 23-04-2020 15:48 ]

[rinkel]

@leonbong
Bij mij is de handmatige update ook klaar.

Na reboot heb ik op dit moment
17:30 - 23% in gebruik

[Noxa]

Gisteren handmatige update gedaan, ging als een zonnetje. RAM usage is 32% (bij 4 gig aan ram).

[TheekAzzaBreek]

Ik zag op mijn TS-253Be (firmware 4.4.2.1270) mysqld constant rond de 20% cpu verbruiken.

Eerste gedachte was content indexing door multimediaconsole, ook al is er minstens een week niet nieuws op gezet, dus indexing op pauze gezet. Geen verschil. Vervolgens MM Console helemaal uit gezet (je bent dan wel je streaming functionaliteit kwijt), en mysqld was verdwenen uit de process lijst. MM Console niet, gek genoeg.

Verder geen memory problemen gehad.

[DRuw]

Ik zou graag een klein beetje hulp van jullie krijgen:)
Ik heb momenteel een 439ProII+ staan en die draait nog best aardig.
Hij draait alleen al bijna 9 jaar non-stop met alleen de harde schijven die ik alle 4 al een keer heb vervangen.
Geen klagen tot zover.
Nu begin ik me een beetje zorgen te maken om de leeftijd en tevens kunnen de nieuwe apps of updates er niet meer opgezet worden merk ik.
Tijd voor een nieuwere versie:)
Ik draai een media server erop (plex), file/ftp server (aparte rechten per gebruiker), Unifi controller.
Wat ik verder graag wil:
Geen gezeur met mijn huidige RAID opstelling om te zetten (zou moeten lukken qnap->qnap).
Mijn zonneplanelen (goodwe) laten uploaden naar pvoutput is een python script dus zou moeten lukken lijkt me.
Domoticz erop draaien met een rfxcom & slimme meter kabel
Nieuwsgroepen download.
De komende jaren weer zorgeloos door kunnen;)

De afweging was een Synology of Qnap maar ik heb inmiddels een goede ervaring met Qnap en ook het overzetten gaat sowieso niet lukken begrijp ik.
Ik kom zelf op een 453BE uit als ik kijk naar de mogelijkheden maar de externe connecties (audio/HDMI/IR) gebruik ik niet..
Wie kan mij het beste adviseren?

[drfruit]

@DRuw
Ik ben geen expert, maar ik zou ook die keuze maken.

Ik heb zelf gekozen voor een 253be als opvolger van mijn 439 Pro, omdat ik dat hele RAID-gedoe niet meer vertrouwde. Ik heb er een enkele 12 TB schijf in gezet met een USB-stickje als back-up voor belangrijke (werk)bestanden. Bij mediabestanden denk ik, als er ooit iets misgaat haal ik ze wel opnieuw op en anders pech gehad.

In de vele jaren dat ik RAID gebruikte, heeft zich nooit een situatie voorgedaan waarin ik er iets aan had. Wel merkte ik tijdens het vervangen van de schijven door grotere, dat de oude eigenlijk niet geschikt waren voor RAID en allerlei foutmeldingen gaven, hoewel alle bestanden er nog op stonden.

[DRuw]

Ik heb in de 9 jaar dat hij draait alle 4 de red schijven om de beurt vervangen dus ik vind raid echt geen nadeel.
Ik heb heel veel vakantiefoto's er bijvoorbeeld op staan en de vrouw loopt een jaar of 4 a 5 achter met fotoboeken maken en uitzoeken dus als ik die kwijtraak heb ik een probleem..
Ja je bent ruimte kwijt maar een nadeel verder zie ik er niet in...

[leonbong]

Misschien even wachten op 453D 453Dmini of 451D.
Dat zijn de opvolgers van wat jij noemt.

Ik heb zelf TS-673 die is heel krachtig maar wat ik inmiddels toch als nadeel ervaar geen intel cpu wat bij plex soms een probleem is.
Inmiddels heb ik ram verhoogd naar 20GB en nu is nauwelijks meer een probleem bij plex CPU heeft power zat.
Nadeel is het stroomverbruik die is toch wel pittig want praktijk kan HDD's nooit in spin-down ondanks dat de dockers en plex allemaal op SSD's zijn geinstalleerd. Maar activiteit daar is voldoende om ook de HDD's niet spin down te doen.

[ Voor 84% gewijzigd door leonbong op 02-05-2020 17:12 ]

[DRuw]

De 453be heeft ook een Intel aan boord maar inderdaad, die 453D is wel aantrekkelijk voor wat er nu exact van bekend is, zonder de overbodige aanhangsels zo te zien:)
Maarja.. wanneer die leverbaar is...

[leonbong]

July/september

[qnapclub]

De D is voor mij ook wel echt next-gen en iets om in de gaten te houden, ik dacht dat de mini voorlopig niet in EU/VS zou uitkomen - vraag me niet waarom, zal met verkoop van de vorige mini te maken hebben zeker?

[qnapclub]

een nieuwe 4.4.2 is er, behalve voor x31 en x32 modellen

[Xenophoben]

Iemand hier die ervaring heeeft met de TR-004 als DAS?

[qnapclub]

qnapclub schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 14:05:
een nieuwe 4.4.2 is er, behalve voor x31 en x32 modellen

En nu opnieuw, maar zonder de reclame-popup

[drfruit]

Ik ben er eindelijk achter waarom mijn externe USB-disks die rare DevStation namen kregen en niet meer zichtbaar waren in apps, FileStation en op LAN-pc's.
De rechten op de gedeelde mappen waren spontaan veranderd in Toegang Weigeren voor mijn default gebruiker. Ik heb dat gerepareerd.
Nu zie ik ze weer en krijgen ze ook de juiste namen.

Net maar weer de update gedaan, nu op 4.4.2.1310.

[qnapclub]

drfruit schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 15:59:
Ik ben er eindelijk achter waarom mijn externe USB-disks die rare DevStation namen kregen en niet meer zichtbaar waren in apps, FileStation en op LAN-pc's.
De rechten op de gedeelde mappen waren spontaan veranderd in Toegang Weigeren voor mijn default gebruiker. Ik heb dat gerepareerd.
Nu zie ik ze weer en krijgen ze ook de juiste namen.

Net maar weer de update gedaan, nu op 4.4.2.1310.

Super! Goed gevonden...

[Dwarlorf]

Ik heb afwisselend 1 van mijn 2 externe HDD's aan mijn QNAP TS-253Be hangen voor backups en ik heb nu een aantal keren gehad dat hij stopt met registreren dat er een externe HDD aanhangt en dus worden er geen backups maakt. Vandaag blijkt dat de laatste backup op 20 maart is geweest terwijl ik heb ingesteld dat hij elke nacht een backup maakt.

Ik vind via google wel een aantal posts van een jaar of ouder van mensen met hetzelfde probleem maar niet iets zaligmakends behalve mogelijk een niet compatible HDD enclosure.

Mogelijk dat het misschien met een update van het OS te maken heeft? Of anders omdat hij soms ook moeite heeft om de externe HDD's te herkennen? Ik heb voor beide backup HDDs verschillende backupregels ingesteld (ze zijn niet even groot).

Het enige andere dat ik kan bedenken is dat ik de externe HDD's aan de voorkant heb aangesloten waarbij ik one touch copy heb ingesteld dat hij een backup maakt als ik op die knop druk. En dat dit om wat voor reden niet geschikt is voor dagelijkse backups.

Kan iemand hier iets over zeggen? Of moet ik concluderen dat dit 'normaal' gedrag is en het accepteren? Dat betekent dat ik sowieso na elke update en eigenlijk dus ook dagelijks moet gaan checken of het allemaal nog werkt. Dat kan laatste kan sowieso niet de bedoeling zijn wmbt.

[drfruit]

@Dwarlorf
Heb je al gekeken naar de naam van je externe HDD? Bij mij is die naam veranderd door de recente update en ik moest dit op diverse plaatsen aanpassen, ook om automatische back-ups door te laten gaan.

Ook zijn de rechten voor de USB-shares veranderd. Ik moest als admin inloggen op de TS-253be om mezelf als hoofdgebruiker weer toegang te geven tot de externe schijven.

[leonbong]

Ik heb inderdaad ook problemen gehad met backup-principe van de one-touch copy (OTC).
Die liet ik altijd gewoon bestanden kopiëren waarbij software steeds nieuwe map aanmaakt met de datum als ik de USB-schijf aansloot en op OTC knop drukte.
Echter de problemen zijn is ontstaan sinds het nieuwe HBS3 ook op mijn nas staat.

Ik heb nu als oplossing in HBS3 backup-regels gemaakt en dat werkt het als een trein.
Ik gebruik nu wel de backupsoftware het systeem kopieert niet meer botweg alle bestanden.
Het kopieren vond ik eigenlijk makkelijker omdat ik de NTFS-schijf dan op elke windows PC zonder speciale software de backup kon benaderen.

@drfruit
Ik dacht ook dat het de naamgeving van USB was maar het is toch iets anders. Want als ik het goed had ingesteld dan werkte een paar keer goed en daarna weer opeens niet.
PS Mijn nas update niet automatisch, ook niet de applicaties.

Maar ik heb ook dat mijn UPS elke dag voor enkele secondes USB-verbinding verliest is mij ook totaal onduidelijk waarom dat gebeurt.

[ Voor 21% gewijzigd door leonbong op 29-05-2020 09:17 ]

[Dwarlorf]

drfruit schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 09:07:
@Dwarlorf
Heb je al gekeken naar de naam van je externe HDD? Bij mij is die naam veranderd door de recente update en ik moest dit op diverse plaatsen aanpassen, ook om automatische back-ups door te laten gaan.

Ook zijn de rechten voor de USB-shares veranderd. Ik moest als admin inloggen op de TS-253be om mezelf als hoofdgebruiker weer toegang te geven tot de externe schijven.

Ik heb ze niet specifiek namen gegeven, ze hebben 'als naam' het type HDD (seagate en western digital). Wat ik vergeten te melden ben is dat ik in eerste instantie de backupregels ook niet terug zag maar toen ik de hdd heraansluitte kwam dat wel weer tevoorschijn.

Ik heb de externe HDD's niet als share (zoals je ook mappen kan sharen) ingesteld. Of bedoel je wat anders?

leonbong schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 09:12:
Ik heb inderdaad ook problemen gehad met backup-principe van de one-touch copy (OTC).
Die liet ik altijd gewoon bestanden kopiëren waarbij software steeds nieuwe map aanmaakt met de datum als ik de USB-schijf aansloot en op OTC knop drukte.
Echter de problemen zijn is ontstaan sinds het nieuwe HBS3 ook op mijn nas staat.

Ik heb nu als oplossing in HBS3 backup-regels gemaakt en dat werkt het als een trein.
Ik gebruik nu wel de backupsoftware het systeem kopieert niet meer botweg alle bestanden.
Het kopieren vond ik eigenlijk makkelijker omdat ik de NTFS-schijf dan op elke windows PC zonder speciale software de backup kon benaderen.

HBS3 heb/had ik er niet op staan. Ik heb dit probleem daarvoor ook al eens gehad maar dat was toen ik de qnap net had gekocht. Toen gooide ik het nog op mijn ontwetendheid cq onbekendheid met het OS.

Ik zit nog heel erg in dubio of ik inderdaad ook niet gewoon van die snapshots moet gaan instellen ipv de boel te kopiëren. Oorspronkelijk had dat inderdaad zo ingesteld vanwege dezelfde reden als jij. Ik zal er nog eens over na gaan denken aangezien ik de hdd's toch niet meesleep om deze op andere pcs aan te sluiten. Ze zijn echt voor backups. Op zich zijn die snapshots met linux of een windows app ook wel uit te lezen maar is natuurlijk iets omslachtiger.

En ga denk ik maar de HDD aan de achterkant er in steken. Dan maar als het nodig is 'manueel' via de browser inloggen om een backup te maken ipv met one touch copy. En ik zal sowieso eens naar dat HBS3 gaan kijken zodra mijn backup eindelijk klaar is en ik eindelijk de ram heb kunnen uitbereiden (ik hoop dat de ram sticks die ik heb werken). Nu ik dit type is ie net klaar.

EDIT:
Alsof de duivel ermee speelt. Ik krijg deze error melding:

Severity Level Date Time Users Source IP Application Category Content
Error 2020/05/29 09:47:15 System 127.0.0.1 Hybrid Backup Sync Job Status [Hybrid Backup Sync] Stopped Sync job: "Backup NAS naar Backup1 schijf" due to abnormal shutdown. Try again.

Geeft iig meteen wat inzicht in 'het probleem'. Zou de externe hdd 1 of andere langdurige schrijfbeveiliging kunnen hebben? Ik ga op onderzoek uit.

EDIT2:
Oh wacht, dit komt wellicht omdat ik net de HBS3 app heb gedownload? Shit. (ik moet ook geen meerdere dingen tegelijk doen)

[ Voor 9% gewijzigd door Dwarlorf op 29-05-2020 10:22 ]

[Dwarlorf]

Goed, ik heb dus HBS3 geinstalleerd en de externe HDD aan de achterkant gehangen. Ik doe nog steeds snachts een synchronisatie en dat lijkt te werken. Wel heb ik hem op 2x per week ingestelt omdat de backup zo'n 10 uur duurt. Misschien dat ik uiteindelijk toch voor snapshots ga. Volgens mij is dat veel sneller?

En verder heb ik de ram uitgebreid naar 8 GB want dat was de aanleiding dat ik er achter kwam dat de backup niet werkte. Het bleek dat een vriend van me nog Corsair Valueselect sodimms had liggen. Ik heb helaas het specifieke typenummer niet opgeschreven maar het werkt (vooralsnog ) Ben voor 2 tientjes klaar.

[qnapclub]

Let op voor een nieuwe eCh0raix Ransomware versie, hou NAS en apps up-to-date
Link op QNAP site

[FeaR]

Iemand bekend of WD Purple 4TB compatible zijn met een QNAP TS-469 Pro?
Volgens de QNAP site niet maar ik weet niet of dat komt omdat ze echt niet herkent worden of dat de support pagina al (te) lang niet meer bij is gewerkt. 4TB zou alleen WD RED zijn maar die wil ik niet door SMR. WD Purple is CMR (en nog iets goedkoper ook). Andere optie zou 8TB WD RED zijn maar ook daar lees ik gemengde verhalen over. Van maximaal 4TB voor de TS-469 Pro per bay tot 24 TB (dus 6TB per disk).

[leonbong]

Als ik jouw was zou ik HGST/Toshiba/Seagate kopen.

De qnap lijst is redelijk actueel want voor de red's SMR wordt namelijk een opmerking gemaakt mbt de prestaties.

Voor mijn nas (TS-673) staan ze erop als geschikt.
De WD40PURZ (4 TB purple).

[ Voor 79% gewijzigd door leonbong op 12-06-2020 12:00 ]

[FeaR]

Ik zou bijna gaan kijken naar een geheel nieuwe NAS. Schijven die in de TS-469 Pro kunnen zijn allemaal EOL en daarmee niet meer te verkrijgen of honderden euro's per stuk

[leonbong]

Ok.

Maar ik heb een redelijk "moderne" nas en daarbij is de lijst wel bijgewerkt.
Ik denk dat je die lijst redelijk kan aanhouden voor oudere modellen NAS de software is namelijk hetzelfde. Als er maar geen problemen zijn in de combinatie HDD / SATA controller.

Vroeger bij hardware-raid kwam dit veel nauwkeuriger.

[ Voor 9% gewijzigd door leonbong op 12-06-2020 12:29 ]

[qnapclub]

leonbong schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 19:46:
July/september

De TS-x53D zou blijkbaar minder dan 14 dagen af zijn van lancering in US/EU...

[FeaR]

leonbong schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 12:28:
Maar ik heb een redelijk "moderne" nas en daarbij is de lijst wel bijgewerkt.
Ik denk dat je die lijst redelijk kan aanhouden voor oudere modellen NAS de software is namelijk hetzelfde. Als er maar geen problemen zijn in de combinatie HDD / SATA controller.

Vroeger bij hardware-raid kwam dit veel nauwkeuriger.

Dat er geen hogere HDD's dan 6TB in de lijst staan snap ik, de TS-469 Pro heeft een max van 24 TB. Ik zal eens contact met QNAP opnemen of WD Purple of een Seagate IronWolf stiekem toch niet werkt.

[leonbong]

Is die max van 24TB opgesteld tijdens het schrijven van de documentatie omdat er op dat moment nog geen grotere schijven waren.
Of is het software limiet tgv bijvoorbeeld een slappe ARM cpu.

Ik denk het eerste en dan zullen grotere schijven ook gewoon werken.

[DRuw]

qnapclub schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 13:17:
[...]


De TS-x53D zou blijkbaar minder dan 14 dagen af zijn van lancering in US/EU...

de 453 was heeeeel even te koop maar ik denk dat er maar 4 waren ofzo.
Echte voorraad komt begin Juli schijnt het (wil een 453D maar niet voor 800 euro...)

[qnapclub]

DRuw schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 14:33:
[...]

de 453 was heeeeel even te koop maar ik denk dat er maar 4 waren ofzo.
Echte voorraad komt begin Juli schijnt het (wil een 453D maar niet voor 800 euro...)

geen idee wat voorraden betreft, en nieuw spul is altijd even premium

dit is de PR:
https://www.qnap.com/nl-n...m-2-ssd-cache-versnelling

[qnapclub]

QTS 4.4.3 is uit:

• Ondersteuning voor de QNAP QXP-W6-AX200 (Intel Wi-Fi 6 AX200) PCIe draadloze netwerkkaart. Info over compatibele NAS modellen op https://www.qnap.com/go/compatibility/
• Voor meer veiligheid wordt Malware Remover automatisch geïnstalleerd
• Gebruikers kunnen gebruiksinformatie van Notification Center delen met QNAP om te helpen bij de ontwikkeling en gebruikservaring
• Herwerkte gebruiksinterface van Qsync Central
• De NAS gaf een audio waarschuwing tijdens RAID scrubbing ok al was er geen fout of waarschuwing
• De NAS kon niet meer uitgeschakeld worden met de infrarood afstandsbediening (IR-004) na update naar QTS 4.4.2.1270
• De eindtijd van snapshot replication taken getoond in Snapshot Replica waren niet consistent met de tijd in Snapshot Vault
• Admins konden geen gebruikers meer toevoegen voor myQNAPcloud toegang
• Het was niet meer mogelijk een bestand-gebaseerde iSCSI LUN te recoveren na invoegen van een geëncrypteerd volume en dat nadien te unlocken
• Netwerk & Virtuele Switch toonde foutieve LAN protocols (IEEE 802.11) wanneer het 2.4 GHz Wi-Fi en 5 GHz Wi-Fi netwerk dezelfde naam hadden

[DRuw]

vandaag mn 453D binnen gehad ter vervanging van mn 439ProII+. ben benieuwd!

[EXX]

Ik ben ook eens aan het kijken voor een NAS. Nu misbruik ik nog de Fritzbox 5490 als NAS, maar de beperkte capaciteit (een USB stick van 128 GB) en het gebrek aan performance doet me toch richting een echte NAS gaan.

Waarom QNAP?
Omdat vele van mijn collega's al een QNAP hebben draaien en dat is wel gemakkelijk als je vragen hebt. Bovendien zijn ze erg tevreden over hun QNAP NAS.

Wat wil ik ermee gaan doen?
Een aantal toepassingen:
* Opslag voor bestanden.
* DLNA server met video en audiobestanden
* Host voor VMs
* NAS voor beveilingscameras

Mijn voorkeur gaat uit naar een NAS met 4 drive bays en intel processor. Ik heb zitten kijken naar deze 2:

* pricewatch: QNAP TS-453Be (2GB ram)
* pricewatch: QNAP TS-453D (4GB ram)

Omdat ik graag 8GB wil hebben, komen daar nog de kosten bij een een RAM upgrade naar 8GB. Naar wat ik begrepen heb ik het goedkoper om dit zelf te doen. De 453Be is de goedkoopste optie en is voorlopig eerste keus.

Nu zag ik op het inet dat het mogelijk is om de TS-453Be uit te rusten met 16GB (ondanks dat niet officieel wordt ondersteunt). Zijn er mensen hier die daar ervaring mee hebben?

Dan de schijfconfiguratie: Dat wordt een array van 4x3TB of 3x4TB in RAID5. Dat wordt dus 9 of 8 GB netto.
Het worden WD Red or Seagate Ironwolf HDDs (CMR versie), al naar gelang welke het goedkoopste is in de uiteindelijk gekozen configuratie,

Vraag: als ik 3x4TB neem, en ik plaats later nog een 4TB erbij, moet dan de hele RAID5 opnieuw geinitializeerd worden, of kan je die schijf gewoon bijplaatsen?

Het switch waar het NAS op wordt aangesloten is een Cisco SG220-24. Ik wil dus gebruik maken van link aggregation, zodat de NAS 2x1 Gbps bandbreedte heeft richting het netwerk. Dit houdt dus ook in dan de 2.5Gbps ethernet poorten van de TS-453D geen voordeel bieden.

Verder commentaar/opmerkingen zijn welkom!

[leonbong]

In eerste instantie is 4GB ram zat. Behalve als je veel VM's/dockers wil maar dan zou ik een zwaardere CPU nemen.

Ik zou nu TS-453D nemen vanuit jouw lijst, nieuw model.
Daarnaast slikt die DDR4L modules daarbij heb je grotere kans dat er:
A Grotere capaciteiten aan modules beschikbaar zijn
B De CPU >8GB accepteert
Beide CPU's accepteren volgens intel max 8GB.
Ik zou 2,5Gbps niet willen missen moderne mobo's gaan het ook al ondersteunen echt jammer als je het niet hebt.

WD-Red tja dan moet je zeker weten dat geen SMR-schijf is.

Ik zou een Toshiba N300 kopen is een CMR en goede kwaliteit, lage prijs, alleen misschien wat warm maar dat komt door 7200RPM.
Of als je echte HDD-kwaliteit wil een WD ultrastar of Exos kopen.

Temperatuur is wel een voordeel van Red's/Red-plus die schijven zijn 5900/5400 rpm en daardoor koeler.
Eigenlijk moet je Red-plus hebben Qnap heeft geen SMR-schijven op de HCL staan.

Vraag: als ik 3x4TB neem, en ik plaats later nog een 4TB erbij, moet dan de hele RAID5 opnieuw geinitializeerd worden, of kan je die schijf gewoon bijplaatsen?
Bijplaatsen en uitbreiden als ik jouw was zou ik 2x8TB kopen desnoods 2e hands enterprise schijven. Dan kan je er twee SSD's als cache/tier naast heb je icm 2,5Gbps echt een turbo NAS.

[ Voor 22% gewijzigd door leonbong op 07-07-2020 14:08 ]

[rinkel]

@EXX

Ik heb 8GB, maar merk dat dit echt ruim voldoende is. Ik zie het geheugengebruik echt nooit boven de 4 a 5 uit komen. Ik heb ongeveer 5 dockers draaien.
De hoeveelheid hangt echt af van applicaties en dockers die gebruikt.

Volgens mij zijn de wd reds met 65MB cache meestal CMR drives.
Ook kun je het zien aan het typenummer:
EFRX is tot 6TB CMR
EFAX is tot 6TB SMR en boven de 6TB CMR
Lekker duidelijk.. not..

CMR drives heten nu WD RED PLUS, alleen heb ik die nog nergens gezien.


Overigens zou ik idd voor de 453D gaan, moderner.

[ Voor 3% gewijzigd door rinkel op 07-07-2020 14:21 ]

[EXX]

@leonbong:
2 x 8 TB is wel een stukje duurder. Dan kom ik rond de 480 euro uit terwijl 3 x 4 TB rond de 350 euro kost. Refurbished 8 TB SATA drives heb ik nog niet kunnen vinden.

Al met al, als ik de goedkoopste optie naast de duurste zet:

TS-453Be, 8 GB, 3 x 4 TB HDD: 925 euro
TS-453D, 8 GB, 2 x 8 TB HDD: 1180 euro.

Scheelt toch 255 euro. Daar moet ik nog even over nadenken.

[leonbong]

V&A aangeboden: WD Ultrastar DC HC510 SATa (512), 8TB

Dat is echte top-kwaliteit schijf.

[ Voor 11% gewijzigd door leonbong op 07-07-2020 15:22 ]

[EXX]

V&A, daar had ik nog niet aan gedacht. Bedankt voor de tip.

Ultrastar, was dat niet oorspronkelijk de top HDD lijn van IBM?

[leonbong]

Dat is wel heel lang terug, maar ja.

[JeroenTheStig]

Ik heb hier sinds gisteren een QNAP TS-251D staan met twee 4TB ironwolf schijven in RAID-1. Nu was ik wat aan het rondzoeken over hoe data integriteit wordt bewaakt door deze NAS.

Wat ik o.a. heb gezien in de Global Storage Settings is dat een RAID Scrubbing Schedule ingesteld kan worden. Wat ik begrijp is dat hiermee failed sectors hersteld kunnen worden. Echter, deze functie is alleen supported als gebruik wordt gemaakt van RAID-5 of RAID-6 configuraties. Ik kan alleen niet vinden in de documentatie van QNAP hoe date integriteit van RAID-1 configuraties wordt bewaakt. Is er iemand die hier meer kennis van heeft?

Verder heb ik gelezen dat de ZFS-filesystem zogenaamde 'silent data corruption' kan detecteren en herstellen. Echter ondersteunt dit type QNAP alleen EXT-4 filesystems. Ik weet nu dus niet zo goed in hoeverre dit apparaat de data integriteit kan bewaken. Is er iemand die hier iets meer over weet?

[Dnc1n]

Een vraagje: ik lees dat je een raid group kan maken op een Qnap met een single disk. Ik lees ook dat je een
bestaande set kan uitbreiden van raid-1 naar een raid-5. En zo dus je opslagcapaciteit kan vergroten zonder je complete raid set opnieuw hoeft te bouwen en je data moet veiligstellen. Maar kan je ook van een single disk raid “set” naar raid-1 upgraden en dan door naar raid-5 etc.. zonder je data eerst veilig te stellen?

[Room42]

Dnc1n schreef op zondag 12 juli 2020 @ 19:32:
[...] zonder je data eerst veilig te stellen?

Nee, dat kan in geen van de genoemde scenario's. Je moet er altijd vanuit gaan dat het mis kan gaan. Dus als je al geen backup hebt, is het sowieso slim om deze even te maken.

[Dnc1n]

Room42 schreef op zondag 12 juli 2020 @ 20:17:
[...]

Nee, dat kan in geen van de genoemde scenario's. Je moet er altijd vanuit gaan dat het mis kan gaan. Dus als je al geen backup hebt, is het sowieso slim om deze even te maken.

Ja ok, daar was ik mij bewust van, voor belangrijke data doe ik dat sowieso. Ik bedoelde meer van kan het technisch, ongeacht het risico dat het mis kan gaan, zonder dat de data eerst tijdelijk verhuisd moet worden?

Edit: dit artikel beantwoord mijn vraag al: https://www.qnap.com/en/h...ine-raid-level-migration/

[ Voor 10% gewijzigd door Dnc1n op 12-07-2020 21:42 ]

[leonbong]

@Dnc1n
Daarnaast zou ik adviseren om wel een storagepool aan te maken met daarin je enkele schijf.
Dat is flexibeler dan een static volume.

https://www.qnap.com/en/h...-volume-and-thick-volume/

[ Voor 30% gewijzigd door leonbong op 13-07-2020 08:44 ]

[EXX]

Na wat nadenken ben ik tot de conclusie gekomen het anders te gaan doen: niet teveel in 1 keer.

Het wordt een TS-453D, en wel gewoon de 4 GB uitvoering. Daar gaat dan 1 x 8 TB in. Dan is er geen redundancy (maar er is wel gewoon een backup). Hier kan ik dan ervaring mee op doen, hoe het geheel werkt, hoe je moet configureren etc.

Na verloop van tijd kan ik altijd nog uitbreiden: een extra HDD erbij en dan RAID1 draai etc. Alles al gelang naar wat nodig is.

Een ander vraagje: hoe maken jullie eigenlijk backups van een NAS met bv. 16 TB aan data (of nog meer)?

[peter-rm]

EXX schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 16:42:

Een ander vraagje: hoe maken jullie eigenlijk backups van een NAS met bv. 16 TB aan data (of nog meer)?

Mijn backup van de nas (TS453be met 4x4T raid-5) is via Qsync periodiek een sync job draaien voor 5,5T aan data(voornamelijk foto en video bestanden) met mijn oude (TS412 4x3T raid-5) NAS uit 2011 met 40000 draai uren, die op een lokatie 30m verder verbonden is via een 1Gbit netwerl. Voor de oude nas is het niet erg dat de disks (bijna) vollopen.

[leonbong]

Ik backup alleen belangrijke documenten en foto’s dat is misschien 1TB totaal.
Daarvoor gebruik ik een externe HDD die ik periodiek aankoppel en klaar, eens per maand ongeveer of direct na het toevoegen van grote hoeveelheid foto’s/documenten.
Mijn pc’s backuppen naar de NAS maar dat backup ik niet op de externe hdd.
Daarnaast nog timemachine voor de Mac’s maar ook dat backup ik niet naar de hdd.

Ik acht de kans dat pc/Mac en nas tegelijk kapot zijn acht ik als zeer laag, dus dat risico neem ik.

[qnapclub]

peter-rm schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 23:26:
[...]

Mijn backup van de nas (TS453be met 4x4T raid-5) is via Qsync periodiek een sync job draaien voor 5,5T aan data(voornamelijk foto en video bestanden) met mijn oude (TS412 4x3T raid-5) NAS uit 2011 met 40000 draai uren, die op een lokatie 30m verder verbonden is via een 1Gbit netwerl. Voor de oude nas is het niet erg dat de disks (bijna) vollopen.

vraagje: waarom Qsync en niet RTRR?

[peter-rm]

ik heb de keuze voor een sync job gemaakt omdat ik wil voorkomen dat bij een eventuele ransomware besmetting dit (automatisch)naar mijn backup propageert.
zo heb ik voor belangrijke (multimedia/foto/ archief) shares ook geen enkele standaard gebruiker schrijfrechten gegeven. bij het bijwerken geef ik een apart account schrijfrechten om daarmee deze shares bij te werken met (nieuwe) bestanden. zo probeer ik een soort sluis te creeren tegen encryptie malware

[ Voor 1% gewijzigd door peter-rm op 02-08-2020 21:41 . Reden: typo ]

[qnapclub]

peter-rm schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 18:56:
ik heb de keuze voor een sync job gemaakt omdat ik wil voorkomen dat bij een eventuele ransomware besmetting dit (automatisch)naar mijn backup propageert.
zo heb ik voor belangrijke (multimedia/foto/ archief) shares ook geen enkele standaard gebruiker schrijfrechten gegeven. bij het bijwerken geef ik een apart account schrijfrechten om daarmee deze shares bij te werken met (nieuwe) bestanden. zo probeer ik een soort sluis te creeren tegen encryptie malware

je kan een RTRR backup taak zowel manueel, op schema als continue instellen... (FYI)

[peter-rm]

ik heb nog wat zitten lezen over de keuze en mogelijkheden van Rsync vs RTRR. daarbij zag ik op het qnqp forum in een post uit 2019 (https://forum.qnap.com/viewtopic.php?t=151276) dat Rsync veel (getal van 30x wordt genoemd) sneller is dan RTRR vooral bij een NAS met een oudere processor. aangezien mijn TS412 een oudje is, laat ik het hierbij.

[JanBor]

Ik heb net iets vreemd meegemaakt met mijn QNAPs en ik zou het jullie niet kwalijk nemen indien jullie mij niet geloven.

Ik heb verschillende QNAPs draaien, voornamelijk oudere modellen voor eenvoudige dataopslag.

Vandaag kon ik niet meer inloggen op mijn TS 859U+ totdat ik merkte dat zijn servernaam (op de login pagina) overeenkwam met deze van mijn TS 412 server.

Ik probeerde dan maar in te loggen met het paswoord van de TS 412 en dat werkte gewoon, zowel met de webinterface als met ssh (waarbij ssh wel een veiligheidsprobleem aangaf).

Eens ingelogd was de logfile een mix van de logfile van de TS 859U+ en de TS 412. De data op de TS 859U+ leek verdwenen (maar dat was niet erg omdat dit toch een backup van nog een andere server was).

Ik heb geen enkel idee hoe dat kan. Ik zou het fijn vinden indien iemand mij dit kan uitleggen.

[qnapclub]

JanBor schreef op vrijdag 7 augustus 2020 @ 19:09:
Ik heb net iets vreemd meegemaakt met mijn QNAPs en ik zou het jullie niet kwalijk nemen indien jullie mij niet geloven.

Ik heb verschillende QNAPs draaien, voornamelijk oudere modellen voor eenvoudige dataopslag.

Vandaag kon ik niet meer inloggen op mijn TS 859U+ totdat ik merkte dat zijn servernaam (op de login pagina) overeenkwam met deze van mijn TS 412 server.

Ik probeerde dan maar in te loggen met het paswoord van de TS 412 en dat werkte gewoon, zowel met de webinterface als met ssh (waarbij ssh wel een veiligheidsprobleem aangaf).

Eens ingelogd was de logfile een mix van de logfile van de TS 859U+ en de TS 412. De data op de TS 859U+ leek verdwenen (maar dat was niet erg omdat dit toch een backup van nog een andere server was).

Ik heb geen enkel idee hoe dat kan. Ik zou het fijn vinden indien iemand mij dit kan uitleggen.

ben je zeker dat je niet op de TS-412 zat, of dat er een IP adres conflict is?
heb je ooit schijven gemigreerd tussen de twee?

[JanBor]

ben je zeker dat je niet op de TS-412 zat, of dat er een IP adres conflict is?

Heel zeker.

Ik heb router herstart en ik ben ook ingelogd vanuit verschillende computers (MacOS en Debian).

Als ik met het TS-412 paswoord ingelogd was op de TS-859U+ zag ik ook de correcte hardware en schijfconfiguratie.

heb je ooit schijven gemigreerd tussen de twee?

Ja en neen.

Ik heb een nieuwe Toshiba schijf gekocht om een oudere WD schijf te vervangen in de TS-412 (bay 3 van een RAID 6 array).

Toen die na een paar minuten niet in de RAID 6 array wou opgenomen worden (dat gebeurt bij mijn oudere QNAPs wel eens), heb ik die tijdelijk in bay 8 van de TS-859U+ geplaatst (vrij slot) om hem te formatteren. Ik heb deze schijf dan terug in de TS-412 geplaatst en toen werkte het opnemen in de RAID 6 array wel (zoals verwacht).

Dus ja: er heeft 1 schijf even in beide NASsen gezeten.
Maar neen: aangezien de Toshiba schijf door de TS-412 eerst was "verworpen" kan ik mij niet inbeelden dat er enige informatie mee naar de TS-859U+ is gegaan.

Het andere enige gemeenschappelijke is de browser (Safari) waarmee ik beide NASsen benaderde maar ik kan me niet inbeelden hoe het paswoord van de ene NAS zo op de andere is terechtgekomen.

[EXX]

NAS net besteld: het is uiteindelijk de TS-453D 8GB geworden.

Nu nog de HDD. Ik wil starten met gewoon 1 single 8 TB disk.

Mijn shortlist:

• pricewatch: Seagate IronWolf, 8TB (ST8000VN004)
• pricewatch: WD Red (256MB cache), 8TB
• pricewatch: WD Ultrastar DC HC320 SATA (512e, SE), 8TB

Het is de bedoeling dat er in de loop der tijd schijven bijgeplaatst zullen worden.; het blijft dus niet bij dit ene exemplaar.

Mbt performance zal de Ultrastar wel nummer 1 zijn, maar stroomverbuik en geluidsproductie vind ik ook belangrijk, aangezien er uiteindelijk wel 3 of 4 schijven zullen draaien. En ook als is het verschil in stroomverbruik maar een paar watt, als je dat maal 3 of 4 doet, en dan over een heel jaar, kan dat toch aardig oplopen. Dus ik kan even wat advies gebruiken van mede QNAP gebruikers.

Edit:
Bij gebruik van een SSD als cache in de NAS, in hoeverre maakt de HDD performace dan nog echt veel uit?

[ Voor 4% gewijzigd door EXX op 09-08-2020 12:04 ]

[leonbong]

Als je stroomverbruik het belangrijkst vind.
Dan is het simpel de red enigst op lager toerental dan 7200rpm.
Wel zeker stellen dat je een cmr/pmr type hebt.

[ Voor 17% gewijzigd door leonbong op 09-08-2020 12:16 ]

[EXX]

De TS-453D is binnen, net als de HDD. Het is uiteindelijk een WD Red van 10 TB geworden.

Nu gaat het configureren beginnen. Daar heb ik al gelijk een vraagje over:

Ik ga nu beginnen met 1 HDD. Maar de volgende stap wordt nog zo een HDD om zo RAID1 te kunnen realiseren. Blijk ik daarna meer opslagcapaciteit nodig te hebben, gaan er schijven bij en dan wordt het RAID5.

Wat is de beste HDD configuratie om dit te kunnen realiseren, zonder bij elke stap vanaf 0 te moeten beginnen?

[leonbong]

Storage pool

[EXX]

Thanks. Zal me daar in verdiepen.

[leonbong]

@EXX
Verschil tussen de soorten.
https://www.qnap.com/en/h...-volume-and-thick-volume/

Waarbij je niet moet vergeten thin thick kan je gewoon wisselen naar behoeven zonder data wissen.
Maar een static kan niks anders worden, daarvoor moet je eerst de data wissen.

Dus ik zou nooit een static kiezen op hdd’s.

[ Voor 6% gewijzigd door leonbong op 14-08-2020 21:36 ]

[EXX]

Prima. Dat wordt dus een storage pool. Eerst had ik gedacht gewoon 1 grote volume aan te maken die de hele schijfruimte gebruikt, maar nu overweeg ik 2 thin volumes aan te maken: 1 voor alle home drives van de gebruikers, en 1 voor de mediaserver, waarop dan alle films etc komen te staan.

Ik neem aan dat je de mediaserver kan configureren en zo bepalen waar de mediaserver zijn data vandaan haalt?

[leonbong]

Ik gebruik inderdaad meerdere volumes, dat stelt je in staat verschillende “snapshot regimes” toe te passen.
Lees documenten/werkbestanden hoge frequentie mediabestanden laag.

[EXX]

Ik heb de first install gestart via de Cloud install.

Eerst werden er wat zaken gedownload, zaken geladen en hoorde je de QNAP een paar keer beepen.

Nu heb ik een pagina in de browser met volgende text:


Restarting

The NAS is restarting…

Please do not close this page. The NAS will automatically be reconnected.
.......

Nu is dit al een hele tijd: hoelang gaat dit ongeveer duren? Op de QNAP knipperen het i LED en de network LED.

[leonbong]

Ik weet niet heb nooit cloud install gebruikt.

Ik heb bij de eerste installatie gewoon het IP opgezocht.
Misschien even de webpagina vernieuwen.

[EXX]

Refresh: Connection times out,

Ik zie nu wel in de router het IP adres staan van de NAS, en als ik daarop klik, krijg ik de install pagina van de NAS. Daar maar eens verder gaan denk ik.

[EXCalibur_EeK]

Toch maar besloten om een nieuwe QNAP aan te schaffen. Het is de TS-453D geworden. (voor 360 euro kon ik em moeilijk laten liggen).

Hoe zit het nu met geheugen? Zie op YT videos waar ze er 16 of 32 GB in stoppen. Lees diverse reacties dat de nas (of beter gezegd de cpu) deze niet kan gebruiken of dat de nas crasht als ie over een bepaalde waarde heen gaat. Sommigen geven aan dat er 8GB per channel gebruikt kan worden dus totaal 16GB. Wat is nu de waarheid?

[raven22]

Dat is wel heel weinig inderdaad........
Ik heb er 8GB uit mijn lenovo laptop in gestopt en heb nu 12GB beschikbaar. Werkt als een zonnetje. Eerst liepen vm's nog el eens vast door gebrek aan geheugen denk ik. Nu niet meer.

[leonbong]

Volgens intel kan deze CPU max 8GB
https://ark.intel.com/con...cache-up-to-2-70-ghz.html

Echter de voorganger kon ook maar max 8GB volgens Intel maar daarvan zijn er zat mensen die er succesvol 16GB in hebben zitten.
Waarschijnlijk kan de ram-controller dus gewoon meer.

Maar 8GB lijkt mij zat als je beperkt aantal kleine dockers hebt, zoals Unifi controller ofzo.
Een hele VM met windows lijkt mij wat zwaar.

Mijn Qnap zie ik het ram-gebruik eigenlijk niet ver over de 3GB gaan.

[ Voor 23% gewijzigd door leonbong op 24-09-2020 08:11 ]

[raven22]

Ik heb een usb serial device aan mijn qnap (rfxcom antenne). Deze wordt na opstarten beschikbaar in een dockercontainer (Domoticz). Echter bij een start of restart van de nas wanneer containerstation de dockercontainer opstart is /dev/ttyUSB0 nog niet beschikbaar en de dockercontainer stopt. Een minuut later kan ik hem wel handmatig starten omdat tegen die tijd /dev/ttyUSB0 wel beschikbaar is.

Is hier een slimme oplossing voor? Bv dmv de autostart.sh optie van de qnap het usb apparaat eerder laten starten? Of de start van container-station uitstellen? Of eventueel na een aantal minuten opnieuw opstarten?

[deepbass909]

Ik zit behoorlijk met m'n handen in het haar... Ik heb een Qnap TS231P waarvan vandaag één van de 2 schijven een niet-fatale fout gaf (of te wel, vervang hem zo snel mogelijk). Prima, 2 nieuwe Ironwolf-schijven besteld (gelijk een upgrade van 2TB naar 4TB), zodat ik morgen data kan overpompen.

Alleen... In de tussentijd liep de NAS vast, zie ik via ssh dat de load 80 was en stijgende (of te wel, compleet geblokkeerd door "iets") en viel er weinig anders meer te doen dan herstarten. En je raadt het al, nu wil hij niet meer opstarten. Bij inschakelen in eerste instantie de normale piepjes, maar vrijwel geen activiteit op de schijven en na een tijdje 2 lange pieptonen en de powerled wordt rood. Niet goed dus...

Het vervelende is dat ik de NAS ook op geen enkele manier kan bereiken, zowel via SSH als webinterface krijg ik timeouts.
Opstarten zonder schijven gaat gewoon goed, dus de NAS zelf lijkt het probleem niet te zijn.

Is er een manier om toch toegang te krijgen tot de schijven?

De belangrijkste data heb ik wel gebackupped, maar er staat nog veel meer op aan data (series en films) die ik wel graag wil herstellen. Daarnaast staat er een database op die ik heel graag wil redden, indien mogelijk.

[EXX]

In wat voor een configuratie draaiden de schijven? RAID0, RAID1, JBOD of single disks?

[deepbass909]

Ze draaien (gelukkig) in RAID1. Inmiddels heeft de NAS besloten dat schijf 0 (de schijf met fouten) volledig defect is en heeft hem uit de array gegooid en nu is de NAS wel opgestart en benaderbaar. Bizar genoeg zijn de harddisk-led van drive 0 en de powerled op de NAS gewoon groen, terwijl die volgens de handleiding rood of rood-knipperend zouden moeten zijn...

Op dit moment lopen er 2 backups naar verschillende schijven om alle data veilig te stellen, zodat ik morgen de nieuwe schijven kan plaatsen en de NAS opnieuw kan inrichten (en ook gelijk wat configuratiefoutjes kan herstellen)

[rinkel]

deepbass909 schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 18:18:
Ik zit behoorlijk met m'n handen in het haar... Ik heb een Qnap TS231P waarvan vandaag één van de 2 schijven een niet-fatale fout gaf (of te wel, vervang hem zo snel mogelijk). Prima, 2 nieuwe Ironwolf-schijven besteld (gelijk een upgrade van 2TB naar 4TB), zodat ik morgen data kan overpompen.

Alleen... In de tussentijd liep de NAS vast, zie ik via ssh dat de load 80 was en stijgende (of te wel, compleet geblokkeerd door "iets") en viel er weinig anders meer te doen dan herstarten. En je raadt het al, nu wil hij niet meer opstarten. Bij inschakelen in eerste instantie de normale piepjes, maar vrijwel geen activiteit op de schijven en na een tijdje 2 lange pieptonen en de powerled wordt rood. Niet goed dus...

Het vervelende is dat ik de NAS ook op geen enkele manier kan bereiken, zowel via SSH als webinterface krijg ik timeouts.
Opstarten zonder schijven gaat gewoon goed, dus de NAS zelf lijkt het probleem niet te zijn.

Is er een manier om toch toegang te krijgen tot de schijven?

De belangrijkste data heb ik wel gebackupped, maar er staat nog veel meer op aan data (series en films) die ik wel graag wil herstellen. Daarnaast staat er een database op die ik heel graag wil redden, indien mogelijk.

Apart, hier ook een schijf met niet fatale fout. 900 dagen op de teller, de ander 600 (die geeft geen fouten)
Ik heb al eens eerder meegemaakt dat na het uitzetten schijven niet meer willen werken. Dus laat ik alles maar even draaien totdat ik een nieuwe schijf heb gekocht.

[deepbass909]

rinkel schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 00:25:
[...]

Apart, hier ook een schijf met niet fatale fout. 900 dagen op de teller, de ander 600 (die geeft geen fouten)
Ik heb al eens eerder meegemaakt dat na het uitzetten schijven niet meer willen werken. Dus laat ik alles maar even draaien totdat ik een nieuwe schijf heb gekocht.

Wou ik ook doen, tot de load zo extreem werd dat hij feitelijk vastliep. Waarschijnlijk dus op de fout van de defecte schijf.

Wijze les wel gelijk (en stichting open deur wil graag wat contributie ) desktopschijven zijn niet geschikt voor een nas. De schijven (inmiddels zijn beide originele schijven defect) waren Seagate Baracuda desktop schijven die nu vervangen worden door Ironwolf-schijven.

[KL643]

deepbass909 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 00:39:
[...]

De schijven (inmiddels zijn beide originele schijven defect) waren Seagate Baracuda desktop schijven die nu vervangen worden door Ironwolf-schijven.

Slechtere schijven had je niet kunnen kiezen!! Staan ook niet op de compatible lijst

[deepbass909]

KL643 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 07:46:
[...]


Slechtere schijven had je niet kunnen kiezen!! Staan ook niet op de compatible lijst

Dat is ook wel weer overdreven, als ik eerlijk ben. Het zijn geen SMR-type schijven en op zich zijn het goede middenmoters die inmiddels behoorlijk wat jaren hebben gedraaid. En mijn referentie was m'n oude NAS die ook jaren probleemloos met desktop (WD Green) schijven heeft gedraaid.
Wat alleen niet heeft meegeholpen is dat de schijven de laatste jaar / 2 jaar continu > 90% vol zijn geweest en daardoor continu zwaar belast werden (de schijven waren eigenlijk altijd wel actief).

Toen ik de NAS kocht, was overigens het prijsverschil tussen een standaard schijf en een speciale NAS-schijf (zoals de Ironwolf) nog aanzienlijk groter en heb ik ook eerlijk gezegd de noodzaak van een dergelijk type onderschat. Met de huidige prijzen is er geen excuus meer om niet voor een NAS-type te gaan.

[KL643]

deepbass909 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:20:
[...]


Dat is ook wel weer overdreven, als ik eerlijk ben.

Nee, is niet overdreven...heb jaren lang op het forum gezeten bij Qnap en heel veel elende voorbij zien komen met de Seagate drives

[leonbong]

Ik sluit mij aan bij KL643 (Tiësto) die schijven zijn/waren een hele slechte keus.

Nu je array was ingestort probeert de NAS het fixen met heel veel schrijfacties en dat gaat gewoon niet.
Het beste wat je had kunnen doen toen melding kwam, meteen die schijf verwijderen uit het array door dat te forceren op interface. Waardoor de nas gewoon doordraait in feitelijk degraded raid-1.

[rinkel]

deepbass909 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 00:39:
[...]


Wou ik ook doen, tot de load zo extreem werd dat hij feitelijk vastliep. Waarschijnlijk dus op de fout van de defecte schijf.

Wijze les wel gelijk (en stichting open deur wil graag wat contributie ) desktopschijven zijn niet geschikt voor een nas. De schijven (inmiddels zijn beide originele schijven defect) waren Seagate Baracuda desktop schijven die nu vervangen worden door Ironwolf-schijven.

Mijn schijven zijn WD-red, de efrx versie.
Dit gaan dus ook maar 3 jaar mee helaas. Of ik heb gewoon pech.
Ik denk dat ik er toch weer een red voor in de plaats zet.

[Kevinio]

EXCalibur_EeK schreef op woensdag 23 september 2020 @ 21:37:
Toch maar besloten om een nieuwe QNAP aan te schaffen. Het is de TS-453D geworden. (voor 360 euro kon ik em moeilijk laten liggen).

Ik zit zelf ook te kijken naar deze NAS. Ben dan toch wel benieuwd waar je hem voor die prijs aangeschaft hebt.

[leonbong]

@rinkel
Dat is wel erg kort maar 3 jaar draaitijd voor WD-red. Ik heb hier ultrastars met inmiddels 3100+ dagen die geen problemen vertonen.
In de tussentijd zijn er wel veel jongere seagate's overleden.

Wees je bewust dat standaard WD-red schijven die nu in winkel liggen van 4TB SMR kunnen zijn en dat wordt sterk afgeraden door Qnap en Synology en Freenas voor NAS toepassingen.
Voor hetzelfde geld heb je Toshiba/Seagate wel normale of meer betalen voor WD red-plus of red-pro.

[ Voor 23% gewijzigd door leonbong op 06-10-2020 09:06 ]

[EXCalibur_EeK]

Kevinio schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 08:54:
[...]


Ik zit zelf ook te kijken naar deze NAS. Ben dan toch wel benieuwd waar je hem voor die prijs aangeschaft hebt.

Ik heb em bij Cyberport gekocht (Duits bedrijf). Deze was enkele weken geleden in de aanbieding (blue weekend) voor 419 euro.
Daarnaast 75 euro kortingscode gekregen door het trade in programma (je hoeft niks in te leveren, alleen aan te geven wat je gebruikt) te gebruiken. Dus dan kwam ik uit op 344 euro en kwamen er nog iets van 14 euro aan verzendkosten bij.

Trade in programma is nog steeds actief en geldt als korting bij 2 Duitse shops.
https://www.qnap.com/event/2020/de-trade-in/de-de/

[rinkel]

leonbong schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 08:58:
@rinkel
Dat is wel erg kort maar 3 jaar draaitijd voor WD-red. Ik heb hier ultrastars met inmiddels 3100+ dagen die geen problemen vertonen.
In de tussentijd zijn er wel veel jongere seagate's overleden.

Wees je bewust dat standaard WD-red schijven die nu in winkel liggen van 4TB SMR kunnen zijn en dat wordt sterk afgeraden door Qnap en Synology en Freenas voor NAS toepassingen.
Voor hetzelfde geld heb je Toshiba/Seagate wel normale of meer betalen voor WD red-plus of red-pro.

Ik vind het ook erg kort.
Ik ben me idd bewust van smr/cmr. De efrx disks zijn cmr.
smr disks zijn de nieuwe efax, tot 8GB

[rinkel]

Ik heb iets waar ik zelf niet geheel uit kom.

Ik heb momenteel een Raspberry die ik naar een Ubuntu LXC op de qnap wil verplaatsen.
De raspberry is nu bereikbaar.

De NAS draait op 192.168.10.10
Adapter2 is 192.168.0.10 deze kan ik via ping bereiken vanaf mijn pc (192.168.10.x)

Mijn MAIN netwerk is 192.168.10.x (VLAN10)
Mijn MGMT netwerk is 192.168.0.x

De raspberry draait in MGMT (192.168.0.20) en wil ik dus op de NAS plaatsen (adapter2)

Ik heb LXC-container Ubuntu via een virtual switch verbonden aan adapter2 en heeft ipadres 192.168.0.30 (bridged)

Vanuit Ubuntu kan ik pingen naar elk adres binnen 192.168.0.x maar niet naar 192.168.10.x
Dit lijkt aan de NAS te liggen, want vanuit de raspberry (192.168.0.20) kan dit wel. Dus mijn firewall is correct ingesteld.
Het gekke is ook dat een ping naar de router werkt, maar geen internetverbinding heb. Ubuntu lijkt dus geisoleerd.

De switch poort is ingesteld op MGMT (untagged), dat is hetzelfde netwerk vlan als de raspberry.

Het lijkt erop dus op dat de NAS netwerkcommunicatie tussen de twee netwerken blokkeert.
Als ik de adapter2 op 192.168.10.11 zet, werkt het wel, maar moet Ubuntu uiteraard op 192.168.10.x (maar wil ik dus niet)

Iemand een idee?

Edit
Ben al iets verder
Als ik een Ubuntu docker installeer met meteen adapter2 bridge, werkt dat wel
Ik ga eens een nieuwe ubuntu LXC maken. Kijken of dat helpt.

Edit2
Het werkt.
Blijkbaar moet adapter2 eerst geconfigureerd zijn voordat de container wordt gemaakt.

[ Voor 17% gewijzigd door rinkel op 17-10-2020 12:48 ]

[leonbong]

Helaas,

Na twee jaar heeft 2,5 inch 4TB SMR schijf (Seagate) barracuda het begeven althans zo lijkt het.
Wordt volledig niet meer herkent door de NAS, dus niet eens smart-error's.
Nu was het altijd een gok om dergelijk schijven in te zetten als NAS-schijven misschien toch niet zo'n goed idee.

Het array van 3x4TB (Raid5) is degraded, maar nog wel benaderbaar.
Gelukkig heb ik een actuele backup (extern hdd) van alles belangrijk op dat array.
Nu ben ik alle data aan het kopiëren naar een ander array op dezelfde NAS die nog ruimte zat over heeft en de 2,1TB aan data ook kan bevatten. Die wordt dan wel erg vol waarschijnlijk 100GB leeg ofzo blijft er over maarja.

Nog twee uur en daarna zal ik eens kijken of ik dit array kan herstellen.

[ Voor 6% gewijzigd door leonbong op 17-10-2020 13:40 ]

[rinkel]

leonbong schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 13:28:
Helaas,

Na twee jaar heeft 2,5 inch 4TB SMR schijf (Seagate) barracuda het begeven althans zo lijkt het.
Nu was het altijd een gok om dergelijk schijven in te zetten als NAS-schijven misschien toch niet zo'n goed idee.

Het array van 3x4TB (Raid5) is degraded, maar nog wel benaderbaar.
Gelukkig heb ik een actuele backup (extern hdd) van alles belangrijk op dat array.
Nu ben ik alle data aan het kopiëren naar een ander array op dezelfde NAS die nog ruimte zat over heeft en de 2,1TB aan data ook kan bevatten. Die wordt dan wel erg vol waarschijnlijk 100GB leeg ofzo blijft er over maarja.

Nog twee uur en daarna zal ik eens kijken of dit array kan herstellen.

Ik heb mijn kapotte WDred een paar dagen geleden ook maar eens vervangen. Het herstellen van de raid duurde bij mij ongeveer 10 uur.....
Alles is gelukkig weer up and running.

Succes!

[leonbong]

Ja ik zal waarschijnlijk de 4TB eerst er maar eens uit halen dan er opnieuw in stoppen en kijken wat gebeurt.
Het is dan toch array met data die ergens anders heb.

Als hij goed rebuild zal ik het een tijdje (enkele weken) aan kijken, valt hij er dan niet meer uit dan zal ik het array weer inzetten. Natuurlijk voor niet kritische data maar dat is vanaf dag één al omdat ik altijd mij bewust ben geweest dat schijven eigenlijk hier niet voor bedoelt zijn.

Valt de schijf nou wel weer uit array, dan zal het array rebuilden met gloednieuwe 3,5 inch NAS-schijf CMR.

---

@rinkel
Nou het lijkt alsof de schijf gewoon is uitgevallen. Ik heb de schijf verwijderd en terug geplaatst de NAS is aan het rebuilden. De schijf heeft nog steeds nul errors , wat natuurlijk een beetje raar is als hij zomaar uit de raidset valt.
Er staat nu alleen nog dummy data op, ik ben benieuwd.

[ Voor 20% gewijzigd door leonbong op 17-10-2020 16:50 ]

[aardbeix15]

oei toch langer wachten met een firmware update....

Heb een TS-453D. Met de nieuwste firmware (4.5.1.1456 build 20201015) had ik problemen met sommige (?!) JPG-bestanden bij het kopiëren tussen mijn desktop en de NAS, met andere bestandstypen had ik geen problemen!

Het vreemde was dat toen ik de JPG hernoemde naar bijvoorbeeld EXE of DOCX en vervolgens een kopie maakte van desktop naar NAS, het bestand nog steeds een toegang geweigerd gaf (foutmelding afkomstig van de doelmap van de NAS) en eindigde met een bestand van 0 bytes op de NAS .

Ik gebruik Total Commander en die vroeg om een ​​admin-operatie om de operatie te voltooien, een signaal dat toestemming niet oké was, gecommuniceerd door de NAS. Vreemd genoeg werd er een leeg bestand van 0 bytes met de juiste naam aangemaakt ... Mijn QNAP-gebruiker bevindt zich in de admin groep en ik had het probleem met mappen waarvan ik de eigenaar was of niet.

Wat ik deed voordat ik een firmware downgrade heb gedaan:

- Ik wantrouwde media-indexering of het genereren van tumbs of iets dergelijks, maar met al die services down was het probleem nog steeds niet opgelost. Wat interessant was, was dat het genereren van index en tumbs in de multimediaconsole niet werkte, niet de eerste keer maar na een tweede keer opnieuw opstarten of zo, toen ik dit probeerde in te schakelen, de groene schakelaar rechtsboven, kreeg ik een unauthorized access error...?

- Uitgeschakelde SSD-cache, had die een week geleden geïnstalleerd, dus ik verwachtte een rotte SSD o.i.d

- Ik heb keer op keer de folder permission gecontroleerd, maar dat stond nog allemaal goed.

- admin-account via FTP gaf geen fouten in dezelfde bestanden en mappen, dus misschien een bug in de Samba-shares?

Het enige dat het probleem oploste, was een firmware-downgrade (4.4.3.1439 build 20200925).

--edit: de nieuwste firmware is nu van de Qnap-site verwijderd, maar de NAS vermeldt de firmware nog steeds wanneer je op 'Check for Update' klikt

zie ook
https://www.reddit.com/r/...1015_issue_copying_files/

[raven22]

Ik heb ook een 453D en ik zie tot nu toe geen issues met 4.5

[aardbeix15]

raven22 schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 08:18:
Ik heb ook een 453D en ik zie tot nu toe geen issues met 4.5

ook niet met jpg's die je vanaf je NAS kopieert naar je PC en dan weer retour naar je NAS? wat ik zo op Reddit lees zijn er meer mensen met soortgelijke issues.

[leonbong]

@aardbeix15
Schakel eens app's zoals bijvoorbeeld photo-station uit en de multimedia console.

[aardbeix15]

leonbong schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 08:46:
@aardbeix15
Schakel eens app's zoals bijvoorbeeld photo-station uit en de multimedia console.

had ik gedaan maar zonder soelaas, nu zit ik weer op de oude firmware heb idd standaard Photo Station, Multimedia Console en Qumagie draaien maar met die allemaal down (+ tumb generation onder File Station) bleef het issue bestaan.

[leonbong]

hmm bij mij is het allemaal probleemloos.

[ChUcKiE]

Ik heb sinds 4.5.1 het probleem dat NZBGet niet meer wil starten vanwege de melding: Er is geen digitale handtekening...daarmee alleen nog de optie om te verwijderen.
Daarnaast kon ik altijd via FileStation een video openen en in browser bekijken. Dat werkt nu niet meer vanwege melding over transcoderen. Daar moet nu ineens een betaald programma voor geïnstalleerd worden

is het eenvoudig om te downgraden?

[aardbeix15]

ChUcKiE schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 10:18:
Ik heb sinds 4.5.1 het probleem dat NZBGet niet meer wil starten vanwege de melding: Er is geen digitale handtekening...daarmee alleen nog de optie om te verwijderen.
Daarnaast kon ik altijd via FileStation een video openen en in browser bekijken. Dat werkt nu niet meer vanwege melding over transcoderen. Daar moet nu ineens een betaald programma voor geïnstalleerd worden

is het eenvoudig om te downgraden?

ik ben dus weer downgraded maar had dit issue ook met NZBget en QTransmisson. Ik zag dat er updates van de packages uit waren (20201018).

QNZBget:
https://www.qnapclub.eu/fr/qpkg/226
wel handig om een export van je settings achter de hand te hebben (die had ik gelukkig al, dan ben je na een import zo weer terug).

QTransmission:
https://www.qnapclub.eu/en/qpkg/208

Heb een uninstall en install gedaan (met vinkje dat ik apps met onbekende digital signature vertrouw), manko met die oude was wss. dat ze helemaal geen digital signature hadden. Maar goed ik ben nu weer terug op de oude firmware en daar is die vereiste niet.