Nee, de verzender blijft aansprakelijk, de postservice neemt de aansprakelijkheid over van de verzender, maar de verzender blijft ten alle tijde aansprakelijk.
Bron: http://www.lowlug.nl/forum/viewtopic.php?f=33&t=7140
Bron: http://www.lowlug.nl/forum/viewtopic.php?f=33&t=7140
Laat ik eerst even een paar dingen duidelijk maken.
Wat hier in Nederland geld hoeft niet in andere landen te gelden. Dus koop je bijvoorbeeld bij een Duitser dan is onderstaand verhaal al niet meer van toepassing. Onderstaand heeft betrekking op een koper als particulier!
Zoals reeds eerder opgemerkt hierboven is art. 6:76 BW vantoepassing. Dit zegt letterlijk:
Citaat:
Maakt de schuldenaar bij de uitvoering van een verbintenis gebruik van de hulp van andere personen, dan is hij voor hun gedragingen op gelijke wijze als voor eigen gedragingen aansprakelijk.
Dit houd dus in dat de verzender verantwoordelijjk is voor wat tntpost uitspookt met het pakket. Het feit dat tntpost een optie tegen meerbetaling aanbied met verzekering is een service van tntpost. Dit neemt niet de verantwoording weg van de verzender.
Nu heb ik al eerder gezegd dat een verkoper algemene voorwaarden kan hanteren. Stel de verkoper op bricklink hanteert algemene voorwaarde. Hij zal hierna moeten verwijzen in zijn shop of dit in zijn policy vermelden. Is hier niet naar vermeld/niet beschikbaar dan zijn deze niet rechtsgeldig. Aldus op te maken uit art. 6:234 BW
Als koper kun je helaas niet zeggen: ik wist niets van die algemene voorwaarden af of ik heb ze niet gelezen. Art. 6:232 zegt letterlijk:
Citaat:
Een wederpartij is ook dan aan de algemene voorwaarden gebonden als bij het sluiten van de overeenkomst de gebruiker begreep of moest begrijpen dat zij de inhoud daarvan niet kende.
Art. 6:233 zegt:
Citaat:
Een beding in algemene voorwaarden is vernietigbaar
a.
indien het, gelet op de aard en de overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden zijn tot stand gekomen, de wederzijds kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij; of
b.
indien de gebruiker aan de wederpartij niet een redelijke mogelijkheid heeft geboden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen.
Sub B zegt dus nogmaals dat de koper de mogelijkheid heeft moeten gehad om die algemene voorwaarden in te zien.
Sub A zegt dat de inhoud niet onredelijk bezwarend mag zijn voor de koper.
Om veel discussies te verkomen wat nu onredelijk bezwarend is zijn er 2 lijsten in het wetboek opgenomen.
- Zwarte lijst art. 6:236 http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/236.html
- Grijze lijst art. 6:237 http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/237.html
De gronden genoemd in de zwartelijst zijn altijd onredelijk bezwarend. De bedingen in de grijzen lijst kunnen nog wel eens discutabel zijn afhankelijk van het geval.
Nu is het dus afhankelijk van de storepolicy/algemene voorwaarden van de verkoper, of en wat er van toepassing is. Mijn ervaring is dat verkopers vaak in hun policy hebben staan dat ze niet verantwoordelijk zijn voor beschadigde of verloren zendingen. Als ik dan de 2 lijsten er bij pak kom ik al snel uit bij art. 6:236 sub a
Citaat:
dat de wederpartij geheel en onvoorwaardelijk het recht ontneemt de door de gebruiker toegezegde prestatie op te eisen;
Kortgezegd met of zonder algemene voorwaarden is en blijft de verkoper verantwoordelijk voor de zending. De koper heeft recht op het gene wat hij gekocht heeft, in de staat zoals hij het gekocht heeft.
7090 kWp, 3 subsystemen (20x LG 320 Wp / 3x Canadian Solar 230 Wp)