Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011

[Sibylle]

Ventieldopje schreef op donderdag 15 december 2011 @ 11:58:
[...]


Daar is toch ook niks mis mee? Als jij hele dagen op de weg zit rij je toch ook niet in een Fiat Panda of wel soms (in dat geval heb ik het met je te doen ). Ja, je kunt een bruiloft schieten met een 550D. Ja, je kunt een promo filmpje maken met de 550D en zeker ook prachtige fotos maken maar mijn vingers sterven af als ik de hele dag een 550D in m'n klauwen heb afgezien van dat wou ik betere ruis prestaties en ben toen van een 7D naar een 5D II gegaan. Niet omdat ik de laatste nieuwste body wou maar omdat ik simpelweg meer eisen stelde aan mijn spul

Tuurlijk zijn er gear junkies, helemaal niks mis mee, ga maar eens een paar forums verderop (Core -> Harde waren) waar 16 jarigen topics openen van "Ik wil de beste videokaart, W3lke moet ik hebuh???", dat heb je hier een stuk minder hoor

Maar kom op een beginner met veel geld rond zien lopen met een 1D X en een Sigma lens is toch geniaal

Iets zegt me dat we deze discussie al wel vaker gevoerd hebben

Dat is nice
Heb t zelf ook gezien hoor, ' pro ' fotograaf met 1000D, HamaStar61 statief maar wel een rode ring!
En natuurlijk fotos in daglicht schieten op: 1/15s terwijl er een TTL flitser op de 1000D zit...maarjah shutter priority.
Voordeel is wel dat de fotos later niet zo hoeven te worden geblurred,

[FLuKee]

Jeetje. Gaan we nu echt fotografen afwegen op basis van hun materiaalkeuze?
En gaan jullie écht over de schouder gaan kijken of de instellingen wel staan zoals jullie denken dat het hoort?
Sorry hoor, moest er even uit.

[leonvw]

Spullen maken de fotograaf




Ach, ik neem maar als voorbeeld mijn vader... Hij heeft na mijn oude 400D mijn 40D en 24-70 f/2.8L ook nog eens overgenomen ivm mijn eigen overstap. Waarom? Omdat het kan.. Hij houdt van mooie spulletjes net als ik (toch nog iets goeds geërfd van hem ) en heeft er het geld voor. Maar fotograferen kan hij niet

[Sibylle]

FLuKee schreef op donderdag 15 december 2011 @ 13:37:
Jeetje. Gaan we nu echt fotografen afwegen op basis van hun materiaalkeuze?
En gaan jullie écht over de schouder gaan kijken of de instellingen wel staan zoals jullie denken dat het hoort?
Sorry hoor, moest er even uit.

Helemaal niet, ik bekijk de foto's en beoordeel dan dan er verkeerde instellingen zijn gebruikt. Er zijn vast mensen die betere foto's maken met een 1000D dan ik met een 5D zou doen, maar er zijn ook mensen die maar wat doen.

Waar het volgens mij om gaat zijn de foto's. Als je foto's goed zijn, en hun doel bereiken (of dat nu drukwerk is of alleen Flickr) dan ben je een goede fotograaf. Maar als je hele dure apparatuur gaat gebruiken terwijl je de basis niet goed snapt dan ben je (in elk veld) gewoon niet optimaal bezig.

[sapphire]

Sibylle schreef op donderdag 15 december 2011 @ 12:50:
[...]


Dat is nice
Heb t zelf ook gezien hoor, ' pro ' fotograaf met 1000D, HamaStar61 statief maar wel een rode ring!
En natuurlijk fotos in daglicht schieten op: 1/15s terwijl er een TTL flitser op de 1000D zit...maarjah shutter priority.
Voordeel is wel dat de fotos later niet zo hoeven te worden geblurred,

Zo'n lange sluitertijd ?? Dat kan veel langer inderdaad met een flitser....stel prutsers !

* sapphire heeft een 5D en oa. 2 L lenzen maar kan er geen reet van Zolang ik er toch plezier aan beleef....

[Voor 10% gewijzigd door sapphire op 15-12-2011 15:28]

[TranceSetter]

Sibylle schreef op donderdag 15 december 2011 @ 12:50:
[...]
Heb t zelf ook gezien hoor, ' pro ' fotograaf met 1000D, HamaStar61 statief maar wel een rode ring!

Je doet net of een 1000D met L lens gek is, maar ik zou zelf liever investeren in meer lens dan meer camera. Dat levert relatief meer op. Het is alleen dat ik zo vaak dat groene vierkantje tegenkom op dit soort combinaties. Maargoed, zolang iemand er plezier aan beleefd is het toch prima?

Ik bedoel, ik heb ook niet het minste aan apparatuur, maar daarvan is 0 euro verdiend door fotografie-opdrachten, ik vind het gewoon zo leuk dat ik het ervoor over heb om het geld eraan te spenderen. Mij zul je echter niet met het groene vierkantje zien rondlopen, of zoals ik ook vaak zie, mensen met een dSLR op liveview al lopend door het landschap foto's maken. Niet eens stil gaan staan, niet eens de compositie bepalen. Tenenkrommend dat.

[psyBSD]

<snip>
Het is alleen dat ik zo vaak dat groene vierkantje tegenkom op dit soort combinaties.
<snip>

<snip>
Mij zul je echter niet met het groene vierkantje zien rondlopen,
<snip>

Groene vierkantje?

[psyBSD]

ooooooh, AUTO

* psyBSD hides

[tobiasvs]

De Full Auto-stand op je mode dial

Overigens heb ik een 1000D i.c.m. een 70-200 F/4 L, helemaal niet zo'n gekke combinatie, zeker als je net iets meer wil en geen onbeperkt budget hebt. Eerder investeren in nieuwe lenzen dan in een nieuwe body! Da's toch niets nieuws?

[mjtdevries]

ja ja, doe maar net alsof je niet weet wat er met dat groene vierkantje bedoeld word....

[sapphire]

Met groene vierkantje bedoel je de ECO-stand toch? Dat is toch de ecologische-milieu-viendelijke stand ?

nee serieus, ik probeer me zo min mogelijk druk te maken om wat voor gear iemand gebruikt. Allereerst heb je de fun factor, zo vind ik het ook gewoon leuk om lekker te prutsen en klooien met m'n camera en lenzen. Ik maak echt geen geweldige super bijzondere shots ofzo maar ik heb er wel plezier in en dat vind ik persoonlijk het belangrijkste.

dan heb je ook gewoon mensen die graag van mooie spullen houden en hun familie foto's met en 5DII en L lenzen maken, als zij daar gelukkig mee zijn prima toch.

Dan nog mensen die gewoon gear-geil zijn en g**l worden van rode randjes. Sommige daarvan hebben het geluk genoeg geld te hebben en spammen graag rond dat L lenzen 'tha bomb' zijn en roepen snel dat mensen die moeten halen. Die mensen begrijpen soms ook niet dat niet iedereen 5K per maand verdient of zijn prioriteit niet bij dure spullen ligt.

Maar gelukkig valt het merendeel van de mensen in de categorie "ik heb een leven en vind fotografie gewoon erg leuk" _{*kuch* TranceSetter*kuch*}

Ofwel de mensen die een eigen woning hebben (huur/koop), normale baan, eventueel gezinnetje/vrouw/vriendin en erg veel plezier hebben in het foto's maken. Sommige daarvan hebben en wat breder budget dan andere (zoals TranceSetter met mooie apparatuur) maar begrijpen goed dat niet iedereen dat heeft en hebben daar begrip voor. En andere die een krap budget hebben en al 3x moeten nadenken over een 50/1.8 maar minstens even veel plezier erin hebben. En eigenlijk alles wat daar tussenin ligt.

Moraal van het verhaal, iedereen is anders maar zolang we respect en begrip hebben voor elkaar en elkaars situatie kunnen we gewoon vriendjes zijn, plezier hebben en elkaar helpen.

Behalve de mensen die hun camera kopen, de ECO-stand gebruiken en zich profileren als "Professioneel fotograaf"

Bijsluiter: TranceSetter ik neem aan dat je dit begrijpt en niet als belediging opvat. Jou post was de laatste voor ik begon met typen en jij bent gewoon een mooi voorbeeld van iemand die erug mooie spullen heeft, plezier in fotografie en begrip voor andere toont .

[Voor 6% gewijzigd door sapphire op 15-12-2011 16:44]

[Fiber]

psyBSD schreef op donderdag 15 december 2011 @ 16:32:
[...]
Groene vierkantje?

Canons hebben toch ook een P (van professional...) stand?

[Universal Creations]

Mooi gezegd sapphire. Ik val ook in de "TranceSetter" categorie die wat te besteden heeft gehad (met sparen) en langzaam een mooie set bij elkaar heeft gespaard. Uiteindelijk gaat het erom dat je plezier hebt aan je spullen.
Als ik mensen zie met zeer beperkte technische fotografie kennis, maar wel dure spullen hebben, ben ik altijd geneigd om ze overtuigen van bijvoorbeeld de A(v)-knop op hun camera. Ik help ze om hun camera in te stellen en een beetje uitleggen waarom f/4 en iso1600 en flitscompensatie op -1Ev (bijvoorbeeld).

[Voor 13% gewijzigd door Universal Creations op 15-12-2011 17:02]

[AHBdV]

polthemol schreef op donderdag 15 december 2011 @ 06:55:
[...]
De IS bv. gebruik ik zelf echt bizar weinig meer tegenwoordig. Met wat oefening en je camera / lenzen kennen kom je erg ver en kun je je zelfs prima redden met lage sluitertijden (tot je op het punt komt dat de elementen in je foto te hard bewegen om ze scherp erop te krijgen).

Goede techniek zal je misschien een stop winst leveren, maar daar houdt het dan ook wel mee op. De drie stops die IS je levert haal je gewoon niet zonder hulpmiddelen. (En die goede techniek kun je ook gewoon combineren met IS...)

Of je het gebruikt is totaal afhankelijk van het soort foto's dat je neemt. Overdag is het uiteraard nutteloos op korte brandpuntsafstand. Maar toch gebruik ik het verschrikkelijk veel op mijn 17-55, en veel minder op mijn 70-200. Mijn foto's in de schemering of donkere kastelen zijn dan ook typisch op groothoek.

[polthemol]

hier staat hij meestal uit. Nachtrally / 24uurs races ed. doe ik gewoon uit de hand en na een tijdje lukt dat prima (al scheelt het wel dat je natuurlijk kunt pannen).

Maar mijn punt is dat IS toch vaak als heel erg belangrijk wordt omschreven terwijl het naar mijn mening best wel meevalt.

uiteindelijk komt het er toch op neer waar jij het gelukkigste mee bent en wat je beurs kan verdragen Ik vind het ok als het op een lens zit, maar mis het niet (ga er iig. geen lens voor laten liggen, F-waarde en optische kwaliteit vind ik een stuk belangrijker).

[AHBdV]

FLuKee schreef op donderdag 15 december 2011 @ 13:37:
Jeetje. Gaan we nu echt fotografen afwegen op basis van hun materiaalkeuze?

Wanneer het er om gaat om te zien of ik hem inhuur voor mijn bruiloft? Absoluut!!

Met bijvoorbeeld een 18-55 kit-lens wordt je gewoon zwaar beperkt door je apparatuur. Je kunt dan gewoon tal van foto's niet maken, of met mindere kwaliteit. Idem wanneer het gaat om snelheid van de camera, focus snelheid e.d.
Dergelijke onnodige beperkingen zijn onacceptabel voor een professional. Er hoort gewoon een high end lens op, die dat soort beperkingen wegneemt. Die kosten zijn niet significant voor een prof.

Materiaal keuze zegt wel degelijk heel erg veel over de kwaliteit die je van de fotograaf kan verwachten.

[sapphire]

Nee de foto's zeggen heel veel over de kwaliteit die je van de fotograaf kunt verwachten. Als dat betekend dat de fotograaf dat met een kitlens kan behalen is dat toch prima

[Nordlys]

AHBdV schreef op donderdag 15 december 2011 @ 18:18:
[...]

Wanneer het er om gaat om te zien of ik hem inhuur voor mijn bruiloft? Absoluut!!

Met bijvoorbeeld een 18-55 kit-lens wordt je gewoon zwaar beperkt door je apparatuur. Je kunt dan gewoon tal van foto's niet maken, of met mindere kwaliteit. Idem wanneer het gaat om snelheid van de camera, focus snelheid e.d.
Dergelijke onnodige beperkingen zijn onacceptabel voor een professional. Er hoort gewoon een high end lens op, die dat soort beperkingen wegneemt. Die kosten zijn niet significant voor een prof.

Materiaal keuze zegt wel degelijk heel erg veel over de kwaliteit die je van de fotograaf kan verwachten.

Het eerste gedeelte van je post zit wel wat in, maar je laatste zin klopt als je het mij vraagt niks van. Ik heb talloze portfolios van huwelijksfotografen met dik apparatuur gezien, die er echt helemaal niks van bakken. Ik heb ook erg veel sites gezien van fotografen met veel minder dure lenzen (Canon 50/1.4, etc.), die toch waanzinnig goede foto's maken. Zoals al zo vaak gezegd: gevoel voor compositie, het juiste moment, verstand van licht hebben, is vele malen belangrijker.

[ajhaverkamp]

Vergeet de nabewerkskills niet (die van mij zuigen...)

[AHBdV]

Gezien de discussie had ik het uiteraard over een gebrekkige materiaal keuze, die mij er van zou weerhouden met hem in zee te gaan.

Andersom geldt het natuurlijk niet.

[Hamed]

Hardware zegt meestal niet veel. Kennis en het gevoel telt meer mee denk ik. De rest is een bijzaak

[KillaZ]

polthemol schreef op donderdag 15 december 2011 @ 18:10:
hier staat hij meestal uit. Nachtrally / 24uurs races ed. doe ik gewoon uit de hand en na een tijdje lukt dat prima (al scheelt het wel dat je natuurlijk kunt pannen).

Jij fotografeert normaal gesproken bewegende objecten met je IS aan?

[Encarta]

Dus samenvattend: De 24-70 is zeer goed gebouwd, maar de bouwkwaliteit van de 17-55 is ruim voldoende en de betere keus voor crop-sensor camera's?

[Fiber]

Niet per se beter, wel meer allround.

[FLuKee]

AHBdV schreef op donderdag 15 december 2011 @ 18:18:
[...]Wanneer het er om gaat om te zien of ik hem inhuur voor mijn bruiloft? Absoluut!!

Ja, maar hier draai je het om hé. Een huwelijksfotograaf met brak materiaal kan heel moeilijk een fantastische portfolio opbouwen. Op mijn eigen bruiloft waren er 4 full frame bodies aanwezig (D3s, D700, 5DmkII) en een hele hoop toplenzen waar de gemiddelde amateur van gaat kwijlen (oa. Nikkor 24 f1.4; 85 f1.4; 200 f2; Canon 85 f1.2; 300 f2.8), maar ik heb mijn fotograaf op voorhand écht niet gevraagd of hij z'n materiaal wilde opsommen. Hij heeft gewoon een geweldige portfolio

Eén van mijn persoonlijke favorieten die dag is trouwens een foto gemaakt met een "simpele" 50 1.4

Een goede pro laat zich uiteraard niet limiteren door zijn materiaal. Maar dat wil niet zeggen dat een op het eerste zicht goedkope of vreemde set-up geen goeie foto's kan maken.

[Universal Creations]

Een 50/1.4 is voor een niet nader te noemen merk, de snelste 50 die ze momenteel hebben...
Daarnaast is een simpele Canon 50/1.4 een prima tool voor allerlei doeleinden en biedt een 50L weinig meer in veel situaties.
Kitlenzen leveren vaak wel allerlei beperkingen op, dus wat dat betreft geef ik AHBdV wel gelijk.

[FLuKee]

Dat bedoel ik ook: een 50 1.4 of een 50 1.2, dat gaat het verschil in niveau helemaal niet maken. Het komt erop neer dat je een grote "range" aan lichtsterke lenzen bijhebt.

(De foto in kwestie is met "dat merk" gemaakt, trouwens )

[Voor 15% gewijzigd door FLuKee op 15-12-2011 22:21]

[Boudewijn]

Hebben jullie het nu over Zeiss?

[FLuKee]

Ik denk Nikon
Nikon heeft iig geen (AF) 50mm sneller dan 1.4.

[Universal Creations]

Ik bedoelde inderdaad Nikon. Jammer eigenlijk dat Nikon geen f/1.2 lenzen in het gamma heeft zitten. Een 85/1.2 is misschien wat overkill, maar een 50/1.2 zou niet misstaan. Maar goed, we zitten hier aan "the bright side" (vanwege de lichtsterke lenzen...) en zullen het maar weer hebben over lenzen die (officieel) voor Canonmount zijn bedoeld.

[Boudewijn]

FLuKee schreef op donderdag 15 december 2011 @ 22:44:
Ik denk Nikon
Nikon heeft iig geen (AF) 50mm sneller dan 1.4.

Zeiss afaik ook niet . Maar goed dat is wat meer high end enzo.

[-DG-]

Boudewijn schreef op donderdag 15 december 2011 @ 23:12:
[...]

Zeiss afaik ook niet . Maar goed dat is wat meer high end enzo.

Valt wel mee.

[Universal Creations]

Ze hebben ook een paar "reguliere" f/1.2 lenzen uitgebracht. Waren van die "50 jahre" en "60 jahre" versies van de 50mm en 85mm.

[Toff]

FLuKee schreef op donderdag 15 december 2011 @ 22:05:
Eén van mijn persoonlijke favorieten die dag is trouwens een foto gemaakt met een "simpele" 50 1.4

Om te beginnen: De foto's van mijn trouwen zijn ook niet absoluut scherp, maar me toch heel dierbaar. Waarom de door jou aangehaalde foto tot je favorieten behoort, is voor mij niet duidelijk en al doet het niets af aan jouw gevoel bij de foto, er zijn toch wel wat puntjes van kritiek op te geven. Zo is het bruidspaar nauwelijks herkenbaar onscherp en is de onscherpte eromheen erg kunstmatig. Als je de reddingsboei kunt lezen, verwacht je toch ook de tekst boven de roeiers op de naastgelegen deuren te kunnen lezen? Zwart en wit zijn beide doorgeslagen, zelfs in het bruidspaar. Al met al zoveel "gerommel" in de nabewerking, dat de oorspronkelijke lens er misschien niet meer toe doet, maar voor mij niet het overtuigend bewijs, dat een goedkope lens ook profi foto's kan opleveren. Neemt niet weg dat het voor jou persoonlijk best een fijne foto kan zijn, maar met een beter objectief was het uitgangspunt voor de foto gewoon beter geweest, denk ik.

[Nordlys]

Ik vind het dan wel weer een aardige foto hoor Dat soort foto's wordt vaker toegepast bij huwelijksfotografie (van een afstand een foto maken van het koppel, met veel van de omgeving erbij). Het was wel leuker geweest als het met de 45 TS-E genomen zou zijn en het huis met iets meer symmetrie in de foto werd gebracht.

[Universal Creations]

JvdGeest schreef op donderdag 15 december 2011 @ 23:52:
Ik vind het dan wel weer een aardige foto hoor Dat soort foto's wordt vaker toegepast bij huwelijksfotografie (van een afstand een foto maken van het koppel, met veel van de omgeving erbij). Het was wel leuker geweest als het met de 45 TS-E genomen zou zijn en het huis met iets meer symmetrie in de foto werd gebracht.

Met echte tilt en niet een photoshop tilt-effect eroverheen dus.
Het idee is trouwens wel interessant.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op donderdag 15 december 2011 @ 23:59:
[...]

Met echte tilt en niet een photoshop tilt-effect eroverheen dus.
Het idee is trouwens wel interessant.

Gaat het bruidspaar dan niet heel erg 'lego' / 'madurodam' lijken?

* Ventieldopje Loopt al eeuwen te kwijlen naar een Canon TS-E lens

[Voor 10% gewijzigd door Ventieldopje op 16-12-2011 00:31. Reden: Hoofdletter C bij Canon, bij nikon is dat niet nodig :+]

[sapphire]

Toff schreef op donderdag 15 december 2011 @ 23:43:
[...]

Om te beginnen: De foto's van mijn trouwen zijn ook niet absoluut scherp, maar me toch heel dierbaar. Waarom de door jou aangehaalde foto tot je favorieten behoort, is voor mij niet duidelijk en al doet het niets af aan jouw gevoel bij de foto, er zijn toch wel wat puntjes van kritiek op te geven. Zo is het bruidspaar nauwelijks herkenbaar onscherp en is de onscherpte eromheen erg kunstmatig. Als je de reddingsboei kunt lezen, verwacht je toch ook de tekst boven de roeiers op de naastgelegen deuren te kunnen lezen? Zwart en wit zijn beide doorgeslagen, zelfs in het bruidspaar. Al met al zoveel "gerommel" in de nabewerking, dat de oorspronkelijke lens er misschien niet meer toe doet, maar voor mij niet het overtuigend bewijs, dat een goedkope lens ook profi foto's kan opleveren. Neemt niet weg dat het voor jou persoonlijk best een fijne foto kan zijn, maar met een beter objectief was het uitgangspunt voor de foto gewoon beter geweest, denk ik.

Bij deze foto ben ik het inderdaad met je eens dat de onscherpte kunstmatig goor gemaakt is. Klopt zo slecht dat het me serieus irriteert.

[henkie196]

Universal Creations schreef op donderdag 15 december 2011 @ 23:59:
Met echte tilt en niet een photoshop tilt-effect eroverheen dus.
Het idee is trouwens wel interessant.

Het idee is interessant, maar de toepassing hier is een beetje raadselachtig. Alles direct naast het bruidspaar is onscherp, maar er schuin boven is wel weer wat scherpte te ontdekken. Waar wordt hier nu precies de nadruk op geprobeerd te leggen? Het leidt ook redelijk af dat er zoveel onscherp is. Ik dacht eerst dat er zo'n portret effect geprobeerd werd na te maken waar alles behalve het midden (of in dit geval alles rond het bruidspaar) een beetje soft is gemaakt, maar dat lijkt hier niet het geval te zijn geweest.

[LaurentS]

Ventieldopje schreef op donderdag 15 december 2011 @ 11:58:
[...]


Daar is toch ook niks mis mee? Als jij hele dagen op de weg zit rij je toch ook niet in een Fiat Panda of wel soms (in dat geval heb ik het met je te doen ). Ja, je kunt een bruiloft schieten met een 550D. Ja, je kunt een promo filmpje maken met de 550D en zeker ook prachtige fotos maken maar mijn vingers sterven af als ik de hele dag een 550D in m'n klauwen heb afgezien van dat wou ik betere ruis prestaties en ben toen van een 7D naar een 5D II gegaan. Niet omdat ik de laatste nieuwste body wou maar omdat ik simpelweg meer eisen stelde aan mijn spul

Tuurlijk zijn er gear junkies, helemaal niks mis mee, ga maar eens een paar forums verderop (Core -> Harde waren) waar 16 jarigen topics openen van "Ik wil de beste videokaart, W3lke moet ik hebuh???", dat heb je hier een stuk minder hoor

Maar kom op een beginner met veel geld rond zien lopen met een 1D X en een Sigma lens is toch geniaal

Iets zegt me dat we deze discussie al wel vaker gevoerd hebben

Ik ben het helemaal eens met jou dat er met minder materiaal uitstekende foto's gemaakt kunnen worden. Ik bezit zelf geen enkele L-lens en neem nog foto's met een 450D, dus een gear junkie ben ik niet
Ik weet wel dat er (redelijk) veel mensen zijn die een 720-200 f2.8L IS hadden, daar enorm tevreden over waren, het was hun beste lens, maar toen de 70-200 f2.8 L IS II uitkwam, werd deze toch snel vervangen door de nieuwe variant.

Aan de rest, uiteraard maakt het materiaal de fotograaf niet, dat zou veel te gemakkelijk zijn, dure spullen kopen en onmiddellijk wereldklasse foto's maken.

Het ging hier voor mij om, je doet een (voor mij) grote investering in een lens als een 24-70L, die goed is, maar toch zijn bekende minpuntjes heeft. Als er dan niet veel later een 24-70L II uitkomt die een stuk beter is voor ongeveer dezelfde prijs dan denk je toch had ik maar even gewacht en ineens de nieuwe lens kunnen kopen. Of zijn jullie Nederlanders dan zo anders dan Belgen (ik ben Belg )?

[Nordlys]

Tuurlijk, zo'n gedachte is menselijk en ik denk dat heel veel dat zouden hebben. Maar of je er écht betere foto's van zou maken is een tweede vraag natuurlijk

[LaurentS]

JvdGeest schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 10:49:
Tuurlijk, zo'n gedachte is menselijk en ik denk dat heel veel dat zouden hebben. Maar of je er écht betere foto's van zou maken is een tweede vraag natuurlijk

Tja de foto's zouden wss niet zo veel beter worden over het algemeen, maar als je bvb de neemt dat je de 70-200 f2.8 L IS neemt tegenover de 70-200 f2.8 L IS II zal je toch een beetje andere foto's nemen denk ik. Bij de 1ste versie weet je dat hij een beetje scherper is op f4, dan ga je snel gaan naar f4 als het licht en je compositie het toelaat, bij de nieuwe versie is f2.8 al zo enorm scherp, dat je meer f2.8 foto's gaat nemen denk ik. Ik heb zelf zo'n lens niet, dus zeker weet ik het niet, het is wat ik merk als ik mijn 50mm f1.8 gebruik, ik ga gemakkelijk naar f2.2-f2.8 omdat ik weet dat het dan scherper wordt als de lichtomstandigheden het toelaten.

[KillaZ]

Op een paar uitzonderingen na, zijn alle lenzen "scherper" bij het afstoppen toch? (copyright Scott Kelby )
Ik denk dan ook niet dat veel mensen altijd op het grootste diafragma schieten....of zit ik verkeerd?

[Voor 9% gewijzigd door KillaZ op 16-12-2011 11:00]

[ThomasW]

Ik koop een lens niet om hem af te moeten stoppen... Ik denk dat meer dan 80% van mijn foto's wideopen (of daar heel erg in de buurt) zijn gemaakt.

[Nordlys]

Mijn eigen ervaring is dat veel van de lenseigenschappen er niet tot doen bij mooie foto's. Zorg dat het licht mooi aanwezig is, kies een goede compositie, onderwerp, etc. Ik heb genoeg foto's met de D90 + 18-105 kit genomen (bijv. deze en deze) die er met de D700 + 24-70 echt niet veel mooier uit zouden komen. Andersom geld dat ook, deze had ik ook met de 18-105 kunnen maken. Deze is gewoon met een compactcamera gemaakt. Sure, er zijn genoeg situaties te bedenken dat het wel helpt (DoF, donkere situaties), maar of dat bij een 24-70 vs. 24-70 II zou uitmaken? Nah... misschien als laatstgenoemde IS zou krijgen, maar dat lijkt er niet op als ik de laatste rumors lees.

[TranceSetter]

Bij je eerste 3 links ben ik het met je eens. Dat zijn gewoon allemaal lekker frisse foto's. Echter bij je 4e link zie je toch wel dat het met een compactcamera is gemaakt, en daar had een betere camera/lens zeker wel geholpen. De flare, de vignetting, etc. doet behoorlijk af aan de foto.

[LaurentS]

JvdGeest schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 11:05:
Mijn eigen ervaring is dat veel van de lenseigenschappen er niet tot doen bij mooie foto's. Zorg dat het licht mooi aanwezig is, kies een goede compositie, onderwerp, etc. Ik heb genoeg foto's met de D90 + 18-105 kit genomen (bijv. deze en deze) die er met de D700 + 24-70 echt niet veel mooier uit zouden komen. Andersom geld dat ook, deze had ik ook met de 18-105 kunnen maken. Deze is gewoon met een compactcamera gemaakt. Sure, er zijn genoeg situaties te bedenken dat het wel helpt (DoF, donkere situaties), maar of dat bij een 24-70 vs. 24-70 II zou uitmaken? Nah... misschien als laatstgenoemde IS zou krijgen, maar dat lijkt er niet op als ik de laatste rumors lees.

Waarom heb je dan een D700 met een serie pro-lenzen als je vind dat het er meestal niet bij toe doet?

Mijns inziens zijn er genoeg situaties te bedenken waarbij een betere lens wel uitmaakt, kleine dof, low light situaties, bewegende voorwerpen.

Het verschil dat een 24-70 II zou kunnen uitmaken tov de 24-70 hangt natuurlijk af van wat ze allemaal veranderen aan de nieuwe, als er IS bij komt, dan is het duidelijk, maar ook betere optische eigenschappen kan je terug zien in foto's, uiteraard niet in alle.

[Nordlys]

LaurentS schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 11:32:
[...]

Waarom heb je dan een D700 met een serie pro-lenzen als je vind dat het er meestal niet bij toe doet?

Omdat er ook genoeg situaties zijn, zoals jij ook aangeeft, waar dat mij wel heeft geholpen (voornamelijk evenementenfotografie).

LaurentS schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 11:32:
[...]
Mijns inziens zijn er genoeg situaties te bedenken waarbij een betere lens wel uitmaakt, kleine dof, low light situaties, bewegende voorwerpen.

Dat zijn situaties waar een vergelijking tussen een 18-55 en 24-70, of een kitlens en een prime, terecht is. Maar bij een 24-70 en een opvolger is dat minder rechtvaardig vind ik. Ik snap je punt verder wel dat als een opvolger om de hoek ligt je liever zou wachten. Heb je hem niet nodig op het moment? Dan is het het wachten wel waard. Zou je nu een grote stap vooruit maken en de 24-70 elk moment kunnen gebruiken, dan kopen dat ding! Ik ben er van overtuigd dat je er geen slechtere foto's van zou maken dan wanneer je op de 24-70 II zou wachten.

[LaurentS]

JvdGeest schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 11:44:
[...]


Omdat er ook genoeg situaties zijn, zoals jij ook aangeeft, waar dat mij wel heeft geholpen (voornamelijk evenementenfotografie).


[...]


Dat zijn situaties waar een vergelijking tussen een 18-55 en 24-70, of een kitlens en een prime, terecht is. Maar bij een 24-70 en een opvolger is dat minder rechtvaardig vind ik. Ik snap je punt verder wel dat als een opvolger om de hoek ligt je liever zou wachten. Heb je hem niet nodig op het moment? Dan is het het wachten wel waard. Zou je nu een grote stap vooruit maken en de 24-70 elk moment kunnen gebruiken, dan kopen dat ding! Ik ben er van overtuigd dat je er geen slechtere foto's van zou maken dan wanneer je op de 24-70 II zou wachten.

Voor alle duidelijkheid, ik ben niet diegene die een 24-70 wilt kopen

De reden om te wachten zou voor mij zijn dat je er meer geld mee verliest met nu al de 24-70 te kopen om deze dan later te vervangen door de 24-70 II. Dat is ook de reden waarom ik mijn 450D nog even bijhoud, ik wil een 7D achtig model, maar ik verwacht dat de 7D mark II (ervan uitgaande dat deze zo zal noemen) een aantal belangrijke verbeteringen met zich mee zal brengen (vooral ruisverbeteringen) dus ik wacht liever nog even.

[FLuKee]

sapphire schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 00:34:
[...]

Bij deze foto ben ik het inderdaad met je eens dat de onscherpte kunstmatig goor gemaakt is. Klopt zo slecht dat het me serieus irriteert.

Wel grappig dat het zo'n discussie teweeg brengt

Op print zie je het verloop van de onscherpte nauwelijks. Blijkbaar heb ik per ongeluk naar de grote versie gelinkt, daar kun je het idd goed zien als je op 1:1 kijkt. Ik vind het erg goed gedaan, maar ik versta wel dat het niet naar ieders smaak is. Ook de kritiek van Toff kan ik wel begrijpen. Natuurlijk zitten er een hele hoop klassiekere portretten bij, maar ik vind die foto's waar het paar wat meer ruimte krijgt in het kader net interessant

[Universal Creations]

ThomasW schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 11:04:
Ik koop een lens niet om hem af te moeten stoppen... Ik denk dat meer dan 80% van mijn foto's wideopen (of daar heel erg in de buurt) zijn gemaakt.

Niet in de eerste plaats, maar als je veel landschappen fotografeert kun je niet veel anders dan je lenzen afstoppen.

Ventieldopje schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 00:30:
Gaat het bruidspaar dan niet heel erg 'lego' / 'madurodam' lijken?

* Ventieldopje Loopt al eeuwen te kwijlen naar een Canon TS-E lens

Nee, want dat is als je van bovenaf er op kijkt. Met tilt maak je het scherptevlak schuin, waarbij je dus selectieve scherpte kunt toepassen. Door het scherptevlak zo neer te leggen, kun je het bruidspaar scherp krijgen en een deel recht achter hen en de rest onscherp. Ik zal straks als ik thuis ben nog wel een tekening in paint maken die duidelijker uitlegt wat ik bedoel.

[Voor 45% gewijzigd door Universal Creations op 16-12-2011 13:21]

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 13:17:
[...]

Niet in de eerste plaats, maar als je veel landschappen fotografeert kun je niet veel anders dan je lenzen afstoppen.

[...]

Nee, want dat is als je van bovenaf er op kijkt. Met tilt maak je het scherptevlak schuin, waarbij je dus selectieve scherpte kunt toepassen. Door het scherptevlak zo neer te leggen, kun je het bruidspaar scherp krijgen en een deel recht achter hen en de rest onscherp. Ik zal straks als ik thuis ben nog wel een tekening in paint maken die duidelijker uitlegt wat ik bedoel.

Ik snap wat je bedoelt hoor, maar wat ik omschreef is meer het bekende effect van een tilt-shift lens. Ik denk dat jou idee goed uit zal pakken ja

[Universal Creations]

Probleem is dat de term "tilt-shift" te pas en te onpas gebruikt wordt, zonder te weten wat het is precies is. Met shift kun je perspectief corrigeren (of juist erger maken) en met tilt kun bijvoorbeeld de scherptediepte rond een bepaald onderwerp veel groter maken. Daarom zie je deze lenzen vaak terug bij architectuur.

[loewie1984]

Kan iemand mij uitleggen wat hier nou zo speciaal aan is?
Canon 55mm 1.2 Aspherical lens

[sapphire]

Het is een 1.2 SSC ?

[Milo.]

Vraagje.. over een tijdje wil ik een reportage doen en ik denk dat dat s nachts wordt.. dus ik wil een groothoeklens (kopen/huren/lenen) maar wel een lichtsterke. Zelf heb ik het nooit echt zo op grootboek gehad maar ik zie er het nut nu wel van in.
Op dit moment heb ik enkel mn 40D'tje en mn enige groothoekerige lens is een 17-40 maar die heeft een max van f/4 en na wat testshotjes is me dat net niet lichtsterk genoeg..
Dus zat ik zelf te denken aan 11-16 tokina met f/2.8.. een 10-22 zit ook rond de f/4, evt een samyang 14mm maar toch met duisternis e.d. lijkt me handmatig focussen lastig aangezien ik snel wil handelen.
Heeft een van jullie misschien enige ideeën? of ervaringen?

[Universal Creations]

loewie1984 schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 15:46:
Kan iemand mij uitleggen wat hier nou zo speciaal aan is?
Canon 55mm 1.2 Aspherical lens

Lange tijd de scherpste f/1.2 lens die je kon krijgen. De bokeh is overigens niet zo boterzacht, maar heeft wat meer "karakter".
Overigens valt de prijs reuze mee.

[Radiant]

Milo. schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 16:13:
Vraagje.. over een tijdje wil ik een reportage doen en ik denk dat dat s nachts wordt.. dus ik wil een groothoeklens (kopen/huren/lenen) maar wel een lichtsterke. Zelf heb ik het nooit echt zo op grootboek gehad maar ik zie er het nut nu wel van in.
Op dit moment heb ik enkel mn 40D'tje en mn enige groothoekerige lens is een 17-40 maar die heeft een max van f/4 en na wat testshotjes is me dat net niet lichtsterk genoeg..
Dus zat ik zelf te denken aan 11-16 tokina met f/2.8.. een 10-22 zit ook rond de f/4, evt een samyang 14mm maar toch met duisternis e.d. lijkt me handmatig focussen lastig aangezien ik snel wil handelen.
Heeft een van jullie misschien enige ideeën? of ervaringen?

Als 17mm groothoek genoeg voor je is.. 17-55 f2.8 IS? Kan je nog wat minder wijd gaan ook.
Hoeveel stops mis je met je testshots?

[GoT]

Heb je ook gekeken naar primes ?
Bij zulke lengtes is het slechts een kwestie van zelf wat stappen naar voren of achteren zetten.

Heb je een flitser met ingebouwde AF licht ?

[Milo.]

17mm is leuk maar ik denk af en toe net niet voldoende, zal ook vanuit de passagiersstoel de bestuurder en de omgevend willen vastleggen.
Inderdaad een 17-55 heb ik ook naar gekeken (ook de tamron 17-50) alleen die is ook wel weer wat prijzig en de 17mm is net wat te beperkt.
Ik denk dat ik met f/2.8 net goed zit dus vandaar dat ik naar een dergelijke lens kijk.

Een flitser heb ik wel alleen zelf vind ik dat echt lelijk (zal het wel niet goed kunnen), maar ook de stijl die ik wil moet duister zijn, dus een flitser wil ik niet gebruiken.

[Sick Nick]

2.8 en 4.0 is een kwestie van je iso 1 stapje hoger zetten, dat zal het verschil ook niet echt maken natuurlijk tenzij je nu al op het maximale zit wat je aanvaarbaar vind qua kwaliteit.

[Hamed]

loewie1984 schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 15:46:
Kan iemand mij uitleggen wat hier nou zo speciaal aan is?
Canon 55mm 1.2 Aspherical lens

Paar voorbeelden http://oldlenses.blogspot...f12-ssc-first-outing.html

Hij is ook beetje duur vind ik. Goedkoper via Ebay http://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=Canon+FD+55mm+1.2

[Voor 13% gewijzigd door Hamed op 17-12-2011 16:55]

[Universal Creations]

Zoveel goedkoper zijn de SSC op Ebay ook niet. Vergeet het verzenden en invoerkosten niet.

[Radiant]

Milo. schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 16:41:
17mm is leuk maar ik denk af en toe net niet voldoende, zal ook vanuit de passagiersstoel de bestuurder en de omgevend willen vastleggen.
Inderdaad een 17-55 heb ik ook naar gekeken (ook de tamron 17-50) alleen die is ook wel weer wat prijzig en de 17mm is net wat te beperkt.
Ik denk dat ik met f/2.8 net goed zit dus vandaar dat ik naar een dergelijke lens kijk.

Een flitser heb ik wel alleen zelf vind ik dat echt lelijk (zal het wel niet goed kunnen), maar ook de stijl die ik wil moet duister zijn, dus een flitser wil ik niet gebruiken.

Dan is voor je 40D de Tokina de beste optie waarschijnlijk..
Andere optie is een 5D/5DII lenen/huren en daar je 17-40 op zetten

[Toff]

Ik heb de indruk dat er mensen zijn die denken dat "S.S.C." voor aspherisch staat. Dat is niet zo.

[Milo.]

Radiant schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 17:06:

Dan is voor je 40D de Tokina de beste optie waarschijnlijk..
Andere optie is een 5D/5DII lenen/huren en daar je 17-40 op zetten

Dat is inderdaad ook een optie ja, helemaal vergeten. Misschien toch even kijken naar een 2e hands 5D of 1DS 1.

[Hamed]

Nomad had een er te koop dacht ik.

[Ventieldopje]

Toff schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 17:57:
Ik heb de indruk dat er mensen zijn die denken dat "S.S.C." voor aspherisch staat. Dat is niet zo.

Je mag gerust zeggen dat het voor Super Spectra Coating staat hoor

[Toff]

Alsof dat enige meerwaarde heeft? IMO gewoon een marketingkreet. Mooie rode lettertjes (staan op al mijn FD-objectieven) als opvolger van de witte letters "S.C.".

[Nomad]

Hamed schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 18:23:
Nomad had een er te koop dacht ik.

5d2 is nog niet te koop hoor .
Ik ben druk bezig om te kijken naar een andere studio, daar gaat eerst genoeg geld in verdwijnen vermoed ik

[Ventieldopje]

Toff schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 18:35:
Alsof dat enige meerwaarde heeft? IMO gewoon een marketingkreet. Mooie rode lettertjes (staan op al mijn FD-objectieven) als opvolger van de witte letters "S.C.".

Dat heeft dus wel degelijk meerwaarde, CarlZeiss lenzen hebben ook een goeie coating er op zitten en dat is wel terug te zien aan de resultaten

[Hamed]

Nomad schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 18:48:
[...]


5d2 is nog niet te koop hoor .
Ik ben druk bezig om te kijken naar een andere studio, daar gaat eerst genoeg geld in verdwijnen vermoed ik

Ik bedoel een 1D of DS. Zag hem nog bij Vraag & aanbod staan

[Milo.]

Dat was een 1D2 uit mn hoofd. Ook leuk natuurlijk maar zelf wil ik toch wel een fullframe.

[Toff]

Ventieldopje schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 19:02:
Dat heeft dus wel degelijk meerwaarde

Ja, je bent een goed consument. Toen ik het spul kocht was er ook (bijna) niets beters en was het voor "de eeuwigheid", maar toen kwam Canon met EOS op de markt. De meerwaarde van een nieuwere coating van een verouderd objectief is niet zo heel groot hoor...

[Leevmeister]

Ventieldopje schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 19:02:
[...]


Dat heeft dus wel degelijk meerwaarde, CarlZeiss lenzen hebben ook een goeie coating er op zitten en dat is wel terug te zien aan de resultaten

Canon voorzag al haar newFD lenzen ook van de SSC coating (met uitzondering van de 50 1.8) zonder te vermelden dat ze dat hadden. Maar dat is dan weer de nieuwe serie .
De SSC coating was voornamelijk beter qua flare-resistance dan de SC versies. Dus die coating heeft wel degelijk een voordeel, maar niet elke lens had het nodig. Bijvoorbeeld de fd 135mm 2.5SC was al zo flare-resistant dat ze hem niet van SSC voorzagen, maar het is wel een onwijs goede lens (er was nog een 135 3.5sc, dus eigenlijk is het raar dat de 2.5 geen ssc coating had).
Maar die aspherical 55mm is wel heel anders dan de standaard 55mm SSC, want als je die vergelijkt met de 50mm 1.4 SSC is de 50mm 1.4 ssc beter en scherper. Die 55mm 1.2 SSC aspherical is fenominaal beter dan al die lenzen, en is dat nog steeds, en daar willen mensen voor betalen. Heb er laatst nog een voor ruim 650 weg zien gaan op ebay. En hij is trouwens ook binnenkort convertbaar naar EF mount; die Edmika waar ik al eens eerder over postte komt met een conversion kit voor de 55mm ssc en de aspherical versie. Dat maakt die lens gelijk een stuk interessanter voor huidig publiek, aangezien het een hele goedkope 1.2 lens zou zijn voor je geld, maar wel met mooie prestaties.

[RobertJRB]

Toff schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 21:52:
[...]

Ja, je bent een goed consument. Toen ik het spul kocht was er ook (bijna) niets beters en was het voor "de eeuwigheid", maar toen kwam Canon met EOS op de markt. De meerwaarde van een nieuwere coating van een verouderd objectief is niet zo heel groot hoor...

Als je ziet wat ze nu nog voor die verouderde T* coating (zeiss) lensjes willen betalen heeft het toch wel echt meerwaarde.
Maar gaat natuurlijk voor over de beeldkwaliteit, en een goede coating geeft echt wel een grote meerwaarde in de beeldkwaliteit.

[Ventieldopje]

Toff schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 21:52:
[...]

Ja, je bent een goed consument. Toen ik het spul kocht was er ook (bijna) niets beters en was het voor "de eeuwigheid", maar toen kwam Canon met EOS op de markt. De meerwaarde van een nieuwere coating van een verouderd objectief is niet zo heel groot hoor...

Als ik een goed consument was had ik alles van Leica, had ik alleen maar L lenzen en Carl Zeiss lenzen Vergeet gewoon niet dat lenzen bijna niet in waarde dalen en vaak oude objectieven zelfs in waarde stijgen, dat is met wel meer dingen zo en zo gek is dat toch ook niet?

[Toff]

Ventieldopje schreef op zondag 18 december 2011 @ 02:34:
Vergeet gewoon niet dat lenzen bijna niet in waarde dalen en vaak oude objectieven zelfs in waarde stijgen,

Het begint een beetje welles-nietes verhaal te worden, maar als je me even PM't, mag je mijn s.s.c. FD-objectieven voor de door mij betaalde nieuwprijs overnemen. Ik betaalde er gemiddeld 500,- gulden per stuk voor, eind jaren 70. Als je ze alle vier neemt, krijg je er mijn A1 voor niets bij.

[Nomad]

Milo. schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 19:09:
Dat was een 1D2 uit mn hoofd. Ook leuk natuurlijk maar zelf wil ik toch wel een fullframe.

1d2 is ook ondertussen verkocht aan een tweaker .

Fullframe dan zit je toch wel te kijken naar de 5d/1ds2/1ds3 of 5d2.....want de 1ds1 is onwerkbaar traag.
De 1ds2 heeft een ergonomie waar je aan moet wennen, maar is optisch gezien nog steeds een erg mooie camera.
De 1ds3 was eigenlijk kandidaat om hier binnen afzienbare tijd te komen, maar dit plannen zijn uitgesteld nu ik waarschijnlijk een andere studio ga krijgen en daar mijn geld wel nodig gaat zijn.

[Ventieldopje]

Toff schreef op zondag 18 december 2011 @ 18:41:
[...]

Het begint een beetje welles-nietes verhaal te worden, maar als je me even PM't, mag je mijn s.s.c. FD-objectieven voor de door mij betaalde nieuwprijs overnemen. Ik betaalde er gemiddeld 500,- gulden per stuk voor, eind jaren 70. Als je ze alle vier neemt, krijg je er mijn A1 voor niets bij.

Lol, ik zeg niet dat ik die lenzen wil hebben Mijn verlanglijstje bevat toch andere dingen

[Toff]

Ventieldopje schreef op zondag 18 december 2011 @ 23:26:
[...]
Lol, ik zeg niet dat ik die lenzen wil hebben Mijn verlanglijstje bevat toch andere dingen

Nee, maar je beweerde dat ze hun waarde behouden of zelfs meer waard worden. Dat is onzin. FD-objectieven, "S.S.C." of niet, gaan in het algemeen voor een paar tientjes van de hand op Internet, wat maar een fractie is van de oorspronkelijke aankoopwaarde. Wie denkt dat EF-objectieven wel waardevast zijn, raad ik aan om eens met een paar objectieven naar een fotozaak te gaan. Zelfs bij aankoop van een nieuw duur objectief mag je blij zijn, wanner je de helft tot maximaal tweederde van de aankoopprijs terugkrijgt en wanneer Canon morgen met een nieuwe mount op de markt komt...
Koop de objectieven die je "nodig" hebt en geniet ervan, maar denk niet dat je een goede belegging doet ermee.

[Milo.]

Mee eens, er zijn natuurlijk wel objectieven waarvan je weet (of denkt te weten) dat ze waarde vastlig zijn zoals sommige L lensjes (als we het even bij canon houden) maar gemiddeld gezien valt het inderdaad redelijk tegen. Kijk ook maar eens naar de 80-200L of de 17-35L etc.. oudere L lenzen die vrijwel niks meer waard zijn.. vergeleken met de aanschafwaarde (ook al zien ze er nog redelijk uit).

Nomad,
Tja de 1ds2 is voor mij op dit moment eventjes te prijzig en wordt erg weinig aangeboden. Vandaar dat ik zat te kijken naar een 5d of 1ds of heel misschien een 1d2n.. Het zal dan toch 'maar' een 5d worden denk ik, zal die dus eens in de gate houden.

[Universal Creations]

Toff schreef op maandag 19 december 2011 @ 01:36:
[...]

Nee, maar je beweerde dat ze hun waarde behouden of zelfs meer waard worden. Dat is onzin. FD-objectieven, "S.S.C." of niet, gaan in het algemeen voor een paar tientjes van de hand op Internet, wat maar een fractie is van de oorspronkelijke aankoopwaarde. Wie denkt dat EF-objectieven wel waardevast zijn, raad ik aan om eens met een paar objectieven naar een fotozaak te gaan. Zelfs bij aankoop van een nieuw duur objectief mag je blij zijn, wanner je de helft tot maximaal tweederde van de aankoopprijs terugkrijgt en wanneer Canon morgen met een nieuwe mount op de markt komt...
Koop de objectieven die je "nodig" hebt en geniet ervan, maar denk niet dat je een goede belegging doet ermee.

De gewilde objectieven zullen iig veel waardevaster zijn dan de standaard objectieven. Een 50/1.8 kostte nieuw al niet veel, maar na zoveel jaar kun je ze voor een habbekrats kopen. De wat meer speciale modellen zijn nu nog steeds redelijk wat waard. Zelfde geldt voor andere mounts (Minolta MC, M42, Nikon Ai(-s) lenzen. Kwestie van vraag en aanbod. Dat is ook de reden dat een "tweedehands" Leica 50/0.95 2x zo duur is als een nieuwe.

[Fiber]

Sommige Leica lenzen schijnen tweedehands duurder te zijn dan nieuw, omdat ze nieuw een wachtlijst hebben...

[Universal Creations]

Fiber schreef op maandag 19 december 2011 @ 16:58:
Sommige Leica lenzen schijnen tweedehands duurder te zijn dan nieuw, omdat ze nieuw een wachtlijst hebben...

Zoals ik al zei: vraag en aanbod. Dat is ook de reden dat de Canon 50/1.0L zo verschrikkelijk duur is geworden. En wat dacht je van veel lichtsterke manuele lenzen die ineens populair zijn geworden vanwege video op je dslr, die vervolgens in een paar jaar tijd verdubbeld zijn in prijs. Ik zeg ook niet dat het realistische prijzen zijn, maar zo werkt de markt nu eenmaal.

[Toff]

Universal Creations schreef op maandag 19 december 2011 @ 16:36:
[...]

De gewilde objectieven zullen iig veel waardevaster zijn dan de standaard objectieven. Een 50/1.8 kostte nieuw al niet veel, maar na zoveel jaar kun je ze voor een habbekrats kopen

Grappig dat je met dit voorbeeld komt. Ik heb de FD50/1.4, omdat ik de lichtsterkte nodig had, maar de 1.8 presteert over het algemeen beter.

[JT]

Moeilijk moeilijk....wil een 70-200 F4L. Normaal was de keuze makkelijk geweest of het wel of niet een IS werd, 489e vs 939. Maar nu met een cashbackactie is de IS 150e goedkoper....is het ineens 789. En dan heeft de IS versie ook nog eens sealing (heb een 7D) en schijnt qua resolutie en scherpte ook nog net ff wat beter te zijn dan de niet IS. Maar het blíjft 300e verschil

[KillaZ]

JT schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 12:18:
Moeilijk moeilijk....wil een 70-200 F4L. Normaal was de keuze makkelijk geweest of het wel of niet een IS werd, 489e vs 939. Maar nu met een cashbackactie is de IS 150e goedkoper....is het ineens 789. En dan heeft de IS versie ook nog eens sealing (heb een 7D) en schijnt qua resolutie en scherpte ook nog net ff wat beter te zijn dan de niet IS. Maar het blíjft 300e verschil

Wat is 300 euro nou voor een objectief waar je een aantal jaar mee kan doen?

[brrrt]

JT schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 12:18:
Moeilijk moeilijk....wil een 70-200 F4L. Normaal was de keuze makkelijk geweest of het wel of niet een IS werd, 489e vs 939. Maar nu met een cashbackactie is de IS 150e goedkoper....is het ineens 789. En dan heeft de IS versie ook nog eens sealing (heb een 7D) en schijnt qua resolutie en scherpte ook nog net ff wat beter te zijn dan de niet IS. Maar het blíjft 300e verschil

De canon cashback actie? Deze is helaas alleen wanneer je ook een camera erbij koopt, was daar zelf ook in getrapt...
Of je moet goedkoop een 1100d 'voor erbij' nemen of voor de doorverkoop, zodat je toch nog een beetje winst overhoudt.

[JT]

KillaZ schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 12:52:
[...]


Wat is 300 euro nou voor een objectief waar je een aantal jaar mee kan doen?

300 euro is voor de een een grotere hap uit het maandelijkse budget dan voor de ander Geld kan je helaas maar 1 keer uitgeven.

brrrt schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 13:26:
[...]

De canon cashback actie? Deze is helaas alleen wanneer je ook een camera erbij koopt, was daar zelf ook in getrapt...
Of je moet goedkoop een 1100d 'voor erbij' nemen of voor de doorverkoop, zodat je toch nog een beetje winst overhoudt.

Ah ok...laat dan maar zitten. Dan kost de IS 2 keer zoveel, never mind then. Kan ik ook een prime en 70-200 non-IS voor halen.

[sapphire]

De non-IS is anders ook een enorm fijne lens hoor

[JT]

Daarom, dat was was in eerste instantie (en nu ook weer ) het plan

[Snuurtje]

vraagje, heb gisteren de 50mm f1.8 gekocht, superleuk lensje als eerste lens naast mn kitlens, maar nu wilde ik iets weten over DOF.

Wanneer ik schiet op 1.8 heb je dichtbij een zichtbaar heel kleine scherpte, van maar zo'n centimeter breed, of minder, evenwijdig aan de lens. Nu is mijn vraag, als ik objecten verder weg fotografeer, is die scherptediepte dan nog steeds zo klein of wordt die breder naarmate het onderwerp verder weg is? Het lijkt zo maar kan het niet goed beoordelen. Bedankt alvast!

[Universal Creations]

Die wordt inderdaad breder naarmate je de focus verder weg legt: speel hier anders even met wat afstanden en dergelijke.

[Snuurtje]

Bedankt voor het antwoord, en erg handige site! Hoeveel scherpte vind jij acceptabel voor portretten? ik zie soms portretfoto's waarbij de oren alweer onscherp zijn, en anderen waarbij die ook scherp zijn, een hoofd is nogal breed relatief maar wil toch graag een mooi onscherpe achtergrond hebben.

[Hahn]

Dat is voor elke foto en zelfs voor iedereen verschillend Uitproberen dus!

[Snuurtje]

Is ook zo, vind het zelf persoonlijk niet echt storend, zo lang de belangrijkste dingen van een gezicht, ogen neus mond maar scherp zijn. Iig weer wat bijgeleerd vandaag!

[ThomasW]

Als de ogen niet scherp zijn gooi ik de foto eigenlijk al weg, de rest van het hoofd is wat minder kritisch naar mijn idee

[Boudewijn]

Mja bij ogen zie je het meteen als iets niet helemaal scherp in focus is...

[Hamed]

Mijn 100L is door zusje in beslag genomen en zal ook bij haar blijven. Ik vroeg mij af of er mensen zijn die ervaring hebben met 180L. De ( Stabilisatie ) IS boeit mij niet echt want ik heb de 100L alleen met statief gebruikt. De 100L is alleen voor Macro gebruikt en niet portretfotografie.