Help bij vinden bottleneck PC

[Bombtrack]

Zeg jongens, als we allemaal gaan lopen gokken over stroomkabeltjes en dan gaan zeggen 'lijkt op deze' met een plaatje van google ernaast, maak dan eens even gewoon wat fotos van je hardware. Dit word wel erg vreemd zo.

[Roel1966]

Als ik het zo lees sluit ik mij toch aan bij wat al meerderen schrijven namelijk dat die 400 watt voeding max wel aan de krappe kant is. Iemand scrheef dat ie dan misschien max 350 watt zal leveren maar dat kan nog wel een stuk lager zijn bij een voeding die middelmatig is qua merk. Het hoeft natuurlijk niet DE rede te zijn maar het zou geen slechte zet zijn een toch wat zwaardere voeding te gaan proberen want die harddisk is naar mijn mening goed.

[Verwijderd]

Is er geen test oid waarin ik kan zien of bepaalde delen van mijn computer te weinig stroom doorkrijgen? En mocht ik mijn voeding vervangen zou elk merk dan werken (misschien een advies welke voeding te nemen?).

[Imprezzion]

Er zijn zeker een paar tests daarvoor.

OCCT PSU tester bijvoorbeeld.

Of LinX / Prime95 en Furmark tegelijk laten draaien.

[VERINGTENTJE]

Ik kan me niet voorstellen dat als je geen stroom genoeg heb, dat je dan framedrops zou krijgen tijdens het raiden (en alleen tijdens 't raiden, en niet tijdens non-raiding en bijv. Mass Effect).

De keren dat bij mij m'n frames omlaag gingen tijdens 't raiden kwam toch echt door m'n addons (en zoals MrVegeta ook al aangaf, recount uitzetten, is meer voor e-peen dan dat het noodzakelijk is). Doe gewoon 'ns een attempt zonder addons, zodat je dat in ieder geval kan uitsluiten.

Hoe staan je grafische settings in WoW? Alles al eens 'n paar standjes lager geprobeerd?

[wheez50]

Zomaar een puntje: Harde Schijf!

Als dat ding niet genoeg sap krijgt kapt 'ie ermee. Van een voltdrop beneden peil zal een normale atacontroller niet meer herstellen. ide ata en sata zijn beiden behoorlijk tolerant. Een videokaart is dan de eerste die artefacten gaat vertonen of freezes gaat geven. Ik vermoed dan dus ook dat de voeding ok is. Heb je een andere HD? Test die eens?

Geen idee of dat onder win7 nog speelt: Heel erg vroeger (win98 tijdperk) heb ik veel last gehad met een moederbord/cdromspeler combo. Die zorgde ervoor dat mijn harde schijf bijzonder traag werd. Zou de harde schijf misschien niet op udma staan? Of zoiets?

[Humma Kavula]

Verwijderd schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 16:56:
Is er geen test oid waarin ik kan zien of bepaalde delen van mijn computer te weinig stroom doorkrijgen?

Andere videokaart testen die minder verbruikt even proberen? ( 5770 mocht je daar toevallig aan kunnen komen )

En mocht ik mijn voeding vervangen zou elk merk dan werken (misschien een advies welke voeding te nemen?).

Die vraag kan je beste hier stellen; [BBG aanschaf] Voedingen - Deel 26

Maar ik denk dat het inderdaad je voeding is die het net niet meer trekt, ook niet toevallig een zwaardere voeding die je van iemand mag lenen om te testen?

[Verwijderd]

Even een update:

Een vriend van me had nog een 600W voeding liggen, die heb ik geinstalleerd en ga ik vanavond testen.

Ik raid momenteel met settings op 'fair' en zoveel addons heb ik ook niet. Zoals ik al zei, een andere vriend van me (eerder genoemd, bij wie het dus wel soepel loopt), heeft net zoveel addons zo niet meer, met een veel mindere pc. Ik zal het alsnog vanavond proberen (een tijdje zonder addons) om te zien of dit helpt (alhoewel ik mijn addons up to date houd en dus alleen het broodnodige gebruik). Ik betwijfel dat dit het verschil maakt maar ik laat het weten.

[haarbal]

Wat ik wel eens doe is de task manager (ctrl shift esc) open laten staan en dan met gpu-z ook het sensor windowtje open laten staan.

[Cheezus]

wheez50 schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 19:05:
Zomaar een puntje: Harde Schijf!

Als dat ding niet genoeg sap krijgt kapt 'ie ermee. Van een voltdrop beneden peil zal een normale atacontroller niet meer herstellen. ide ata en sata zijn beiden behoorlijk tolerant. Een videokaart is dan de eerste die artefacten gaat vertonen of freezes gaat geven. Ik vermoed dan dus ook dat de voeding ok is. Heb je een andere HD? Test die eens?

Eens. Een brakke voeding zal niet voor een tragere pc zorgen, maar voor een onstabiele/niet werkende pc, dit zelfde geld voor je geheugen dus 8 uur lang memtesten lijkt me ook weinig nut hebben.

Je HD test ziet er niet goed uit, dit kan aan de HD maar ook aan je moederbord liggen.
Zijn je chipset drivers ook up to date?
Probeer ook eens alle andere sata devices los te koppelen om te kijken of deze de boel niet verstoren.

[Verwijderd]

De power supply heeft het niet verholpen. Er zit een lichte verbetering maar dat kan ook komen door de verse windows install / addon reset.
HD/moederbord is next. Drivers zijn up to date. Een nieuwe HDTune scan met de nieuwe voeding is hetzelfde als voorheen. Op gebied van SATA: ik heb maar twee dingen eraan verbonden (dvd drive en de harde schijf). Kan het zo zijn dat de dvd drive problemen veroorzaakt?

[jbkappirossi]

Imprezzion schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 10:10:
Ik weet niet hoe jij rekend, maar die voeding heeft op de (twee) 12v lijnen respectievelijk 14A en 15A terwijl een HD5850 op max load 151/12 = 12.58A trekt. Dit belast 1 rail dus al heel hard, wat de andere rail met de CPU, HDD's Fans en alle randapparatuur belast.

Het is dus kortom gewoon erg krap.

PS. Raar dat een HD5850 151W TDP heeft en een minder snelle HD5830 175W.

JA JA, een 5850 heeft 2x 6pins aansluiting waar 75wat max doorgaat plus de PCI-e slot ook 75wat via mobo.
Is dus 225wat wat de videokaart van de voeding kan nemen.

Nee je hebt nog steeds 1 rail, maar deze is opgesplitst door OCP's.

[Cobiwan]

Joep schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 05:31:
Je harde schijf doet wel heel erg raar. Daar zit je probleem. Of er is een compatibility issue, of je kabel is kaduk of je hebt rare dingen in je bios ingesteld. Of iets anders

Ik heb bij een van mijn schijven hetzelfde plaatje. Gaat ook om een Samsung. Het rare is dat als je de test een paar keer draait er wel normale resultaten komen. Een andere identieke schijf, wel iets andere firmware doet het niet. Denk dat het met hdtune te maken heeft dus en dus niet zn probleem moet zijn je hardeschijf als andere programmas goed draaien.

[wheez50]

Trek de dvd er eens uit. Bij het spelen van WoW heb je 'm niet nodig. Alleen het satakabeltje er even uit en dan de PC weer aan. Als je een andere schijf kan lenen: leen deze en kopieer de hele wowdir er direct op en draai wow dan. Overigens: Is de verse windowsinstall echt een verse, of heb je 'm gewoon over de oude heengezet?

En had je de compabiliteitsopties al uitgeprobeerd?

Trouwens: Laat taakbeheer eens openstaan inderdaad als je wow speelt. Ik vermoed dat niet je geheugen of cpu de limiet zijn... Dat is een goed idee van Haarbal.

offtopic: Haarbal, heb je onder die naam wow gespeeld?

[ Voor 23% gewijzigd door wheez50 op 28-01-2011 01:04 ]

[Verwijderd]

Ik zal het asap zonder dvd drive proberen maar helaas staat de volgende raid pas weer zondag geplanned. Het is een hele verse install. Compatibileits heb ik inderdaad vandaag al gedaan. Zoals gezegd een kleine verbetering (20-30 fps), maar nog steeds zichtbare vertraging.

[Dark]

Probeer dit eens, dpc latency checker.

http://www.thesycon.de/dpclat/dpclat.exe

kijk of je een mooi vlak grafiekje krijgt zonder pieken... als je wel pieken krijgt is er iets aan de hand...

edit:
plaatje van dpc-latency hier:

[ Voor 19% gewijzigd door Dark op 28-01-2011 11:31 ]

[Verwijderd]

Geen pieken, ziet er hetzelfde uit als op het plaatje.

[Tripp]

Aangezien je toch niet vernoemd welke versie drivers je geinstalleerd hebt met die gare driver agent(alsjeblieft gooi dat geval eraf ), gaarne het volgende doen:

http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=N9gfnjYUinlROPLf
ga naar tab download, kies windows 7 64bit en installeer alle drivers(chipset, LAN, SATA).

vervolgens pak je de laatste versie videokaart driver van www.ati.com.

Als dit geen enkele verbetering/verandering brengt, dan kan je altijd nog je bios gaan updaten.

En dan praten we wel weer eens verder .

[ Voor 3% gewijzigd door Tripp op 28-01-2011 14:03 ]

[Dark]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 13:29:
Geen pieken, ziet er hetzelfde uit als op het plaatje.

okee dan is er iig geen service of programma op de achtergrond de boel aan het vertragen...

[Verwijderd]

Ik heb de chipset drivers van die website geinstalleerd (waren inderdaad andere dan die van driver genius), maar als ik de SATA driver download krijg ik een heleboel files maar geen install file. Via het 'make raid' programmatje kan ik iets op een externe opslagding maken, maar dit lijkt me niet de bedoeling?

[Dark]

waarschijnlijk via device manager met "update driver/browse..." te gebruiken als er wel een .inf file bij zit.

[Verwijderd]

Ik heb tijdens het spelen van WoW eventje prestaties erbij gepakt. Tijdens het spelen gebruikt hij core1 op ongeveer 50%, core 2 en 3 bijna niet en 4 op 100%. Is dit normaal?

[haarbal]

Ja, oude spellen gebruiken vaak 1 core 100%, een 2e core voor de "restjes" en de rest lekker niet.

[erikdeperik]

Verwijderd schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 01:06:

Power supply 400W max staat er. Kan dit, dit veroorzaken? N


Alvast bedankt voor de hulp

dat zou heel goed kunnen.ik had een 450 watt coolermaster,en een 9800gx2 kaart.
voeding trok het gewoon niet.
edit /volgens alle gegevens was mijn psu voldoende,echter met een 700 watt voeding erop waren alle problemen opgelost.

[ Voor 15% gewijzigd door erikdeperik op 28-01-2011 18:12 ]

[Verwijderd]

Heb inmiddels een 600W voeding erin zitten en heeft het probleem niet verholpen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 18:32:
Heb inmiddels een 600W voeding erin zitten en heeft het probleem niet verholpen

Zie dat als iets positiefs ,je weet nu dat het niet de voeding is ,maar een nieuwe stabiel voeding is zowiezo geen verkeerde upgrade. En je hebt de oude voeding als reserve ,wat handig is in geval van uitvallende nieuwe voeding

Lijkt me dat je nu de hd is onder handen moet nemen ,die F3 is snel genoeg als die presteerd zoals die hoort . Bij de eerste review zie je getallen die bij deze schijf horen productreview: Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB review door Kid Jansen

Miss is het beste om die schijf in een ander pc te testen om te kijken of die schijf bottlenecked ,of je pc

Beste upgrade had een ssd geweest ,maar een f3 is snel zat
Het grote SSD topic ~ Deel 6

[wheez50]

Zoek het verschil

edit: de eerste is uit de link hierboven. De laatste is de HD van de OP...

[ Voor 17% gewijzigd door wheez50 op 29-01-2011 00:18 ]

[Polster]

Ok bottleneck is dus wel gevonden :-)
Iets zit heel hard de HDD te belasten/Verkeerde UDMA mode/Kapot/Verkeerde SATA drivers

[ Voor 10% gewijzigd door Polster op 29-01-2011 00:30 ]

[Verwijderd]

Dat was een plaatje van een scan die ik had gedaan na een versie windows install zonder te rebooten.

http://img690.imageshack.us/i/naamloosyrj.jpg/

dit is een plaatje van de scan na een reboot (stond 2 posts later )

[Polster]

Ah sorry niet gezien. Toch is ook die scan niet helemaal gezond. Die extreme dips horen niet.

[Darkbullet]

Ik durf dit niet met zekerheid te zeggen.. Maar ik ben zelf niet een heel groot fan van AMD.
Ook omdat ik WOW Speel en wow een spel is van 6 jaar geleden is dit geschreven op de kracht van de CPU
En dus vrij weinig op het renderen van de GPU. Ik had voorheen een AMD Dual core 6000+ Ook nog clocked en ik haal een 14k score max met 2x 250gts SLI en dit liep bar slecht met WOW. Ik zag net ook dat je een HDmark had uitgevoerd dus de bottleneck is dus al gevonden Overstappen op Intel tjah Amd

[ Voor 22% gewijzigd door Darkbullet op 29-01-2011 13:47 ]

[Gropah]

Diaseti schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 13:45:
Ik durf dit niet met zekerheid te zeggen.. Maar ik ben zelf niet een heel groot fan van AMD.
Ook omdat ik WOW Speel en wow een spel is van 6 jaar geleden is dit geschreven op de kracht van de CPU
En dus vrij weinig op het renderen van de GPU. Ik had voorheen een AMD Dual core 6000+ Ook nog clocked en ik haal een 14k score max met 2x 250gts SLI en dit liep bar slecht met WOW. Ik zag net ook dat je een HDmark had uitgevoerd dus de bottleneck is dus al gevonden Overstappen op Intel tjah Amd

troll 2 the boner hiero. Ik speel ook op een AMD (1055T)

Speel met dit systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Sony Optiarc AD-7260S Zwart	€ 17,-	€ 17,-
1	Cooler Master Elite 334	€ 34,51	€ 34,51
1	be quiet! Pure Power L7 530W	€ 54,99	€ 54,99
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 36,08	€ 36,08
1	AMD Phenom II X6 1055T	€ 153,90	€ 153,90
1	Asrock 880GMH/USB3 R2.0	€ 64,08	€ 64,08
1	Sapphire HD5850 1GB GDDR5 PCI-E	€ 159,10	€ 159,10
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 519,66

Ik zit met dit systeem makkelijk op 70 FPS in random area met alles op max op 1650*1050. Een hogere resolutie + hogere instellingen. Raid haalt (grof gezegd) 20 fps weg, dus dan zit ik nog op 50. Als we er vanuit gaan dat WoW CPU intensief in, dan zou het idd miss de bottleneck kunnen zijn, maar dat zou zo zijn als alles op Ultra staat. Dat is hier niet het geval.

BTW dit is mijn HDTune



Al met al, weet ik dus niet wat de bottleneck hier is

[sticx]

Gropah schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 14:08:

[...]

Al met al, weet ik dus niet wat de bottleneck hier is

Als je dat topic nou even had doorgelezen... ipv met je eigen specs rondstrooien en dan zeggen dat het bij jou allemaal prachtig loopt, daar heeft de TS natuurlijk niks aan.

OT: Zoals meerdere malen al gezegd is in dit topic, grafiek van de hdd ziet er brak uit, dus check de kabels van dat ding (of laat het doen door iemand die er wel verstand van heeft). Als alles goed zit, knal je dr gewoon een neiuwe hdd in. Desnoods ssd als bootschijf + 1 tb voor de rest. Installeer je WoW ook op de ssd en dan is dat in ieder geval opgelost. Al denk ik zelf dat die ssd niet eens nodig is. Ten tweede trekt die voeding het inderdaad net, kzou gewoon een corsair VX550W erin knallen, weet je zeker dat alles genoeg prik krijgt, en zo duur zijn ze nou ook weer niet.

[VERINGTENTJE]

13lack Mamba schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 14:40:
[...]


Als je dat topic nou even had doorgelezen...

Dat geldt meer voor jou dan voor hem imo. Hij reageert op de troll post boven hem en laat zien dat het uiteraard niet uitmaakt of je op AMD of Intel speelt.
Grafiek van z'n HD ziet er goed uit (als je naar z'n 2e link kijkt).Vervolgens heb je 't over z'n voeding, die hij al vervangen heeft, wat je had kunnen weten als je het had doorgelezen...

[ Voor 6% gewijzigd door VERINGTENTJE op 29-01-2011 15:41 ]

[Verwijderd]

Ik heb een vriend van me even naar de kabels laten kijken. Die zegt dat het er gewoon goed uitziet. Toch heb ik even de dvd drive eruit gehaald en me harde schijf in een ander poortje gestopt, maar dit kan ik morgen pas testen.

Als dit het probleem niet is, blijft dan alleen mijn moederbord over?

[Roel1966]

Ik heb net eens de specs van het moederboard bekeken en zie dat er een Nvidia chipset op zit waarvan wel bekend is dat die nogal probleemvol zijn. De voeding is al vervangen dus daar kan het niet meer aan liggen of het zou wel erg puur toeval moeten zijn dat ook die voeding niet fris is. Wat de harddisk betreft vind ik die 2de grafiek er prima uit zien en ook de snelheden mogen echt geen bottleneck meer zijn van de schijf.

Dat verhaaltje van Intel of AMD zeg ik zelf van mwah nee dat is het hem niet ondanks dat ik zelf altijd Intel gebruik, maar er zijn er genoeg die prima met diezelfde AMD cpu werken en gamen. Dus naar mijn mening blijft als laatste toch de bottleneck Nividia chipset waarbij de Northbridge nogal heet kan lopen en ook de s-ata controllers niet het je van het blijken te zijn.

[Polster]

Ik vind zijn HDtune grafiek er helemaal niet goed uitzien (die van Guussieboy ook niet trouwens). Het hoort er ongeveer zoals onderstaand plaatje uit te zien welke al eerder is aangehaald. Heb zelf ook even HDTune gedraaid op een zelfde type schijf en mijn grafiek liep ook gewoon mooi af zonder zulke sterke dalen.



Die extreme dips kunnen wijzen op, in volgorde van waarschijnlijkheid, een proces dat constant read/writes doet op de HDD, driver probleem of een defect.

Edit: Ik zie nu dat de TS de HDtune benchmark vlak na een verse install heeft gedraaid. Standaard gaat windows dan van alles indexen wat de eerste paar uur vrij veel HDD activiteit kan veroorzaken. Draai de test nog een keer nadat Windows klaar is met indexen.

[ Voor 19% gewijzigd door Polster op 29-01-2011 17:03 ]

[Gropah]

13lack Mamba schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 14:40:
[...]


Als je dat topic nou even had doorgelezen... ipv met je eigen specs rondstrooien en dan zeggen dat het bij jou allemaal prachtig loopt, daar heeft de TS natuurlijk niks aan.

OT: Zoals meerdere malen al gezegd is in dit topic, grafiek van de hdd ziet er brak uit, dus check de kabels van dat ding (of laat het doen door iemand die er wel verstand van heeft). Als alles goed zit, knal je dr gewoon een neiuwe hdd in. Desnoods ssd als bootschijf + 1 tb voor de rest. Installeer je WoW ook op de ssd en dan is dat in ieder geval opgelost. Al denk ik zelf dat die ssd niet eens nodig is. Ten tweede trekt die voeding het inderdaad net, kzou gewoon een corsair VX550W erin knallen, weet je zeker dat alles genoeg prik krijgt, en zo duur zijn ze nou ook weer niet.

Was meer bedoeld als van, ik heb ongeveer gelijke PC (op CPU na) en bij mij loopt WoW veel beter, heb je beetje benchmark waar je naar moet kijken.

[1Kb]

Misschien dat dit je over de streep helpt om naar je hardeschijf te kijken.

Ik bijna een gelijk systeem. een amd 940 en ook een 5850 met 4 gig op win 7 64.
In eerste instantie draaide ik op een 4850 maar daar was niet meer mee te werken. Dus ik ben naar een 5850 gegaan. nu was het ipv een slide show enigszins een filmpje in WoW.
Wat me opviel was dat de 300 gig velociraptor (10k schijf) als een idioot stond te ratelen in de drukke gebieden.
de virusscanner (kaspersky) uitgezet, een beetje zitten testen met add-ons en zo, maar dat had niet de impact die ik zocht. (dit was zelfs nog win xp op 1 stand onder advies instelling van WoW)
De enige wijziging die ik heb aangebracht is een vertex 2 (120gb in mijn geval) als OS en WoW disk. Nu draait het minimaal op 30 fps in drukke gebieden zoals voor de AH in SW (op de advies instelling van WoW).

Dus kijk/luister is naar je hardeschijf.

[Verwijderd]

Ik zal binnenkort eens gaan kijken voor een nieuwe harde schijf (ssd lijkt dus de beste optie?). moet ik nog ergens op letten of mijn systeem compatible is, of kan ie sowieso?

Edit:

als ik door de pricewatch scroll zie ik bij alle SSD's SATA2 staan. Ik neem aan dat SATA2 een nieuwe versie is van SATA? hoe weet ik of mijn pc dat trekt?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2011 23:30 ]

[Gamebuster]

Verwijderd schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 01:06:
Drivers houd ik redelijk up to date. Internet zit ook goed (best van upc, valt nooit uit, altijd ~10 ping).
Systeem is niet overclockt omdat ik mijn koeling niet zo vertrouw (niet de beste koeling...)
Power supply 400W max staat er. Kan dit, dit veroorzaken? Niet tijdens het raiden en andere games (neem Mass Effect 2 als voorbeeld) is de fps steady 60+ (over de 100 zelfs af en toe).
Chipset / VGA drivers kan ik effe checken, maar ik bezit driver agent, zou die dit niet automatisch moeten updaten?

Edit:

Alvast bedankt voor de hulp

400W??? Is dat niet _veel_ te weinig? Ik heb een 850 watt voeding in een vergelijkbaar systeem (had vroeger GTX280 in SLi erin zitten; nu 1 HD5870)

Verwijderd schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 23:16:
Ik zal binnenkort eens gaan kijken voor een nieuwe harde schijf (ssd lijkt dus de beste optie?). moet ik nog ergens op letten of mijn systeem compatible is, of kan ie sowieso?

SSD hoeft nou ook weer niet, iedere moderne HDD is al aanzienlijk sneller dan die van jou

Western Digital Caviar Black ben ik wel over te spreken. Eventueel kan je een SSD'tje erbij doen natuurlijk, maar ik betwijfel of dat verschil gaat maken tijdens het gamen. Je huidige HDD, echter, is rampzalig traag als ik naar HDTune kijk. Zover ik weet zijn die prestaties bijzonder laag en hoort geen enkele HDD zo slecht te presteren tenzij-ie praktisch dood is.

offtopic:
@ HDTune screenshots: -1% CPU gebruik! pro-tip: installeer 100 HDD's, verlaag CPU gebruik met 100%

[ Voor 31% gewijzigd door Gamebuster op 29-01-2011 23:31 ]

[Verwijderd]

Ja als ik zo kijk naar de SSD prijzen word ik inderdaad niet vrolijk
Misschien een aanrader als hardeschijf? Kwantiteit is totaal niet belangrijk aangezien ik mijn huidige dan houd voor films/muziek etc.

[Gamebuster]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 23:33:
Ja als ik zo kijk naar de SSD prijzen word ik inderdaad niet vrolijk
Misschien een aanrader als hardeschijf? Kwantiteit is totaal niet belangrijk aangezien ik mijn huidige dan houd voor films/muziek etc.

in mijn vorige reactie: Western Digital Caviar Black ben ik wel over te spreken.

Je hebt:
WD Caviar Green (energiezuinig, stil & goedkoop)
WD Caviar Blue (snel, stil, betrouwbaar, balans tussen Green en Black)
WD Caviar Black (sneller, iets duurder)

Mijn Caviar Black is stiller dan mijn vorige overleden Samsung 1TB schijf (exact dezelfde die jij hebt)
Daadwerkelijk snelheid verschil heb ik niet gemeten.

[wheez50]

Voor de duidelijkheid: Ik heb een 350watt voeding (goede kwaliteit) rare dingen zien doen. Deze werd werkelijk volledig gebruikt, maar of de pc deed 't of hij deed het niet. Veel voedingen heb ik het loodje zien leggen en veel rare fratsen gezien. Een HDperformance als deze samen met goed functionerend geheugen en zero artifacts op een graka met geen freezes of lockups zou aan de voeding liggen?

Ik krijg het gevoel dat mensen reageren op 400W? te weinig, dat moet het wel zijn! Het zou me niets verbazen dat fabrikanten een 400watt voeding die wat duurder is simpelweg niet produceren omdat een 650watt voeding die gewoon slechter presteert altijd beter verkoopt. De nummertjes zijn marketingtechnisch echt belangrijker dan de werkelijke prestaties...

Het eerste plaatje dat de OP ons liet zien was idd hopeloos. Maar ik heb mijn HD's ook even door hdtune gehaald. Mijn PC is dan wel niet zo goed als die van jullie, maar er komen toch wel leuke resultaten uit. Vooral dat zijn HD uiteindelijk sneller is dan mijn 10k buffered scsi opstartschijf. Behalve dan accestime, want die ligt bij mij rond de 6ms. Opmerkelijk is dat mijn seagate sataschijf vergelijkbare rare dalen geeft als de zijne, waar mijn samsung toch een mooier plaatje geeft. Beide schijven moeste wakker worden gemaakt voor de test: anders waren ze inactief...

Alhoewel ik nog steeds concludeer dat zijn schijf niet helemaal lekker is, is het ook niet zo'n grote ramp als het lijkt.

Samenvattend:

• Hij heeft zijn PC nu geheel opnieuw geinstalleerd en de meeste driverzut wel uitgeprobeerd. Al zou ik nog eens een WinXP x86 resultaat voor wow willen zien
• Voeding van 400W wordt gezien als weinig. 650W maakt geen enkel verschil: ergo 400W is blijkbaar toch genoeg.
• Harde schijf: De eerste HDTune shot bracht mij behoorlijk in verwarring, maar de tweede, hoewel ook niet *helemaal* fris, zou in principe genoeg moeten zijn om wow te kunnen spelen. Normale achtergrondprocessen maken niet genoeg gebruik van zijn HD om zo'n verschil te kunnen waarmaken. Desondanks is een *snelle* opstartschijf altijd een aanrader. Een SSD is werkelijk de performanceboost die ze beloven
• grafisch: een 5850 is behoorlijk niet slecht. Zeker op een resolutie van 1440*900 zou de kaart echt alles uit de kast moeten kunnen trekken. Volgens mij kan de kaart dit ook in andere spellen. Waar de framerates op hoog kwalitatief niceau toch 60+ blijven. Enige verbetering zou voor mij een groter scherm zijn, al wordt in zijn geval de fps behoorlijk niet beter.
• geheugen is getest en gaf geen problemen
• Blijven over moederbord, bios, processor en een samenloop van omstandigheden. Naast dat ene dingetje wat 'ie nog net niet heeft uitgetest natuurlijk. Voor zover ik weet maakt wow redelijk gebruik van meerdere cores. Dat dat bij hem niet het geval is vind ik raar. Het moederbord is er een met vraagtekens (chipset). Een biosreset/update zou geprobeerd kunnen worden. Daarbij is een reset en doorlopen van instellingen redelijk veilig.

Al met al weet ik niet wat een goed antwoord zou zijn. De machine is op papier in ieder geval goed genoeg om betere prestaties te halen.

Edit: om toch iets te kunnen proberen: geeft cpu-z goede waarden voor het geheugen? Loopt het op de goede mhzen en evt dual/triple chan enzovoorts? Loopt de processor misschien in droogloop/noodloop oid? Zijn de mhzen daar goed? Kan iemand anders met 4 cores (no ht) kijken wat wow doet? Ook single core usage? De snelheden die zijn HD halen zijn simpelweg niet mogelijk met UDMA 5 of lager, dus dat moet wel goed zitten (note: mijn gedachte dat de HD in PIO modus liep oid is dus niet correct).

edit2: Als mijn pc (workstation jaar nul), mijn verlichting en mijn tv aanstaan, mijn telefoon aan de oplader en eens per uur een kop thee uit de waterkoker, kom ik qua totaalgebruik niet eens boven de 500W. Hoe marketinggevoelig ben je als je een 850w voeding vereist met één graka en één hd.

[ Voor 10% gewijzigd door wheez50 op 30-01-2011 00:51 . Reden: addenda ]

[Humma Kavula]

Ik zal er wel overheen lezen maar welke drivers gebruikt TS voor zijn videokaart nu?
Kan je je huidige driver versie van je videokaart geven?

Misschien handig als je meerdere/nieuwste versies download om te testen?
Er zijn meerdere beschikbaar ..

[ Voor 17% gewijzigd door Humma Kavula op 30-01-2011 00:58 ]

[Roel1966]

wheez50 schreef op zondag 30 januari 2011 @ 00:40:
Ik krijg het gevoel dat mensen reageren op 400W? te weinig, dat moet het wel zijn! Het zou me niets verbazen dat fabrikanten een 400watt voeding die wat duurder is simpelweg niet produceren omdat een 650watt voeding die gewoon slechter presteert altijd beter verkoopt. De nummertjes zijn marketingtechnisch echt belangrijker dan de werkelijke prestaties...

Denkelijk haal je een en ander door elkaar want er word niet direct gezegd dat 400 watt te weinig zou zijn voor zijn systeem, maar die 400 watt een bottleneck kan zijn gezien de kwaliteit van zijn voeding hetgeen het verschil maakt. Een B-merk zal met pijn en moeite 400 watt maximaal in pieken kunnen halen maar continu kan je bij sommige voedingen blij zijn dat ze bv hooguit 250 a 300 wat kunnen leveren hetgeen ook bij zijn voeding kan zijn.

Het hele marketing technisch gebeuren heeft dus in zekere zin niet direct iets met de opmerkingen van andere tweakers te maken en zij veel meer naar de kwaliteit van zijn voeding kijken en van daaruit zich afvragen of 400 watt wel voldoende is. Zou het een A-merk voeding zijn dan is zeker voor zijn systeem 400 watt voldoende omdat deze voedingen continu veel meer leveren doordat er stabielere en betere componenten in gebruikt worden.

Maar wat mij opvalt wat betreft het moederboard zie ik nergens verder iemand erop reageren wat ik al eerder schreef namelijk dat een Nvidiachipset niet direct ideaal is en zeker niet bepaald stabiel te noemen valt. Vaak lees ik problemen met de warmte en daarbij blijken ook de chipsetdrivers niet direct ideaal te zijn en na alles wat de TS geprobeerd heeft lijkt mij dat laatste de meest voor de hand liggende bottleneck te zijn.

[wheez50]

400W??? Is dat niet _veel_ te weinig? Ik heb een 850 watt voeding in een vergelijkbaar systeem (had vroeger GTX280 in SLi erin zitten; nu 1 HD5870)

Net een paar posts boven de mijne. De meeste andere berichten over het lage wattage zijn evenmin genuanceerd - verder heb je volkomen gelijk. Ik heb geen verstand van de chipset, maar ik heb 'm kort wel (als moederbord) genoemd.

[ Voor 3% gewijzigd door wheez50 op 30-01-2011 01:52 ]

[Verwijderd]

Euh vooraf even een dankje voor iedereen die me probeerd te helpen

Wat betreft wheez zegt, samenvatting klopt alleen wat je schrijft in edit is voor mij echt erger dan chinees. Ik neem aan dat je aan me vraagt om cpu-z te runnen en dat zal ik zo even doen.
Wat betreft voeding; inmiddels zit er een 600W voeding in en dit heeft het niet verholpen. Dat boek lijkt me dus gesloten
Voor roel: wat ik begijp denk jij dat het dus aan me moederbord ligt? Is er een test om dit precies te weten te komen?

Edit:

Mainpage van cpu-z geeft dit:
http://img171.imageshack.us/i/naamloosvsb.jpg/
Mocht je een andere page nodig hebben dan maak ik daar ook nog even een screenie van.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2011 02:07 ]

[Humma Kavula]

Humma Kavula schreef op zondag 30 januari 2011 @ 00:55:
Ik zal er wel overheen lezen maar welke drivers gebruikt TS voor zijn videokaart nu?
Kan je je huidige driver versie van je videokaart geven?

Misschien handig als je meerdere/nieuwste versies download om te testen?
Er zijn meerdere beschikbaar ..

Wil je deze nog even beantwoorden en proberen met verschillende drivers?

[Gé Brander]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 00:19:
De power supply heeft het niet verholpen. Er zit een lichte verbetering maar dat kan ook komen door de verse windows install / addon reset.
HD/moederbord is next. Drivers zijn up to date. Een nieuwe HDTune scan met de nieuwe voeding is hetzelfde als voorheen. Op gebied van SATA: ik heb maar twee dingen eraan verbonden (dvd drive en de harde schijf). Kan het zo zijn dat de dvd drive problemen veroorzaakt?

Het is al een keer eerder gemeld, maar misschien moet je een SSD kopen om daar de installatie van Windows en het spel op te plaatsen.

Na het lezen van de openingspost dacht ik ook direkt aan de HDD. Maar ook de voeding kan een deel van het probleem zijn.

[jan99999]

Topic starter heeft last van langzame grafics in spellen, dus lijkt mij dat de harde schijf hier niks mee te maken heeft, misschien aan het begin van het spel, maar later in het spel zou dit niks mogen uitmaken.

Zit de videokaart in het eerste pci-e slot vanaf de cpu gezien, deze zijn meestal sneller dan de anderen.

Heb je de videokaart eens flink gestresst, dus heel heet laten worden, en gekeken of hij niet te heet word en daardoor langzamer wordt. En ook de cpu op 100% laten lopen, dus cpu en gpu flink belasten.

Verder kun je somige grafische instellingen versoepelen waardoor de videokaart sneller wordt, en grafisch minder wordt.


Moederbord:
The 630a chipset does not support PCI-Express 2.0, which is important if you want to use a high-end graphics card.

If you are looking for an (extreme) budget board with all the main functions and onboard graphics this board is a good choice, if you consider the value for money.

When you plan to upgrade your system in future with a better CPU and perhaps a PCI express graphics card we would certainly not recommend this board.

Overclocking didn't reach high values, even though this board has settings for vCore voltage and chipset voltage we couldn't even squeeze 10% extra speed out of it.

Of hierdoor je videokaart het niet haalt weet ik niet.

[ Voor 39% gewijzigd door jan99999 op 30-01-2011 10:31 ]

[Tripp]

jan99999 schreef op zondag 30 januari 2011 @ 10:06:
Topic starter heeft last van langzame grafics in spellen, dus lijkt mij dat de harde schijf hier niks mee te maken heeft, misschien aan het begin van het spel, maar later in het spel zou dit niks mogen uitmaken.

Zit de videokaart in het eerste pci-e slot vanaf de cpu gezien, deze zijn meestal sneller dan de anderen.

Heb je de videokaart eens flink gestresst, dus heel heet laten worden, en gekeken of hij niet te heet word en daardoor langzamer wordt. En ook de cpu op 100% laten lopen, dus cpu en gpu flink belasten.

Verder kun je somige grafische instellingen versoepelen waardoor de videokaart sneller wordt, en grafisch minder wordt.


Moederbord:
The 630a chipset does not support PCI-Express 2.0, which is important if you want to use a high-end graphics card.

If you are looking for an (extreme) budget board with all the main functions and onboard graphics this board is a good choice, if you consider the value for money.

When you plan to upgrade your system in future with a better CPU and perhaps a PCI express graphics card we would certainly not recommend this board.

Overclocking didn't reach high values, even though this board has settings for vCore voltage and chipset voltage we couldn't even squeeze 10% extra speed out of it.

Of hierdoor je videokaart het niet haalt weet ik niet.

Je hebt een goed punt over de CPU die te heet zou kunnen worden. PCI-E 1.x zou moeten volstaan though. Raiden (met meerdere personen en bosses in beeld) is volgens mij erg CPU sensitive.

Aan MickZandstra:

Pak cpu-z en gpu-z er ook eens bij. Wat zijn de voltages, wat zijn de snelheden(denk ook aan het geheugen!).

Last but not least: een programma wat de temperaturen meet van je CPU en GPU. Hoe zien deze eruit na een tijdje WoW spelen, en dan juist met raiden. Wij willen daar graag wel screenshots van zien .

O, en iemand vroeg om de driverversie van je videokaart. Heb je die catalyst geinstalleerd van ati.com? (even zeker weten).


Het blijft een geval van zaken elimineren.

[Roel1966]

Verwijderd schreef op zondag 30 januari 2011 @ 02:04:
Euh vooraf even een dankje voor iedereen die me probeerd te helpen

Wat betreft wheez zegt, samenvatting klopt alleen wat je schrijft in edit is voor mij echt erger dan chinees. Ik neem aan dat je aan me vraagt om cpu-z te runnen en dat zal ik zo even doen.
Wat betreft voeding; inmiddels zit er een 600W voeding in en dit heeft het niet verholpen. Dat boek lijkt me dus gesloten
Voor roel: wat ik begijp denk jij dat het dus aan me moederbord ligt? Is er een test om dit precies te weten te komen?

Edit:

Mainpage van cpu-z geeft dit:
http://img171.imageshack.us/i/naamloosvsb.jpg/
Mocht je een andere page nodig hebben dan maak ik daar ook nog even een screenie van.

Mij lijkt het inderdaad na alles wat je inmiddels al uitgetest hebt en na wat ik zelf zoal gelezen heb van de Nvidia chipset dat het wel voor een groot deel voor de hand ligt dat het je moederboard zelf is. Zoals je al zelf schreef lijkt mij de voeding ook wel sterk dat je toevallig 2 keer een slechtere voeding erin hebt zitten. Dan wat betreft de videokaart en cpu lijkt mij ook niet echt een probleem, en als ik die laatste grafiek van je hdd zag lijkt dit mij ook niet het probleem.

Nividia chipsets zie je ook vaak zitten op low-budget boarden ook mede vanwege dat ze nu eenmaal op dat gebied niet echt mee zijn gekomen, en ik je persoonlijk zou aanraden van probeer eerst eens een board met een gewoon AMD chipset te lenen. Of tja, eerlijk gezegd, ik zou persoonlijk al direct het board vernieuwen en dan bv een van de laatste chipsets van AMD pakken, de 880 bv die tegenwoordig wel op de meeste nieuwe boarden zit. Je hebt nu ook al het 890 chipset echter die liggen qua prijs dan weer wat hoger en dat zou voor jou systeem dan weer tezeer overkill zijn.

[postbus51]

Eeerlijk gezegd is het mobo een oudje in de zin van HT-link niet hoger dan 1000
En op geheugen indien 2 of meer repen alleen 800mhz (400)
Dan wordt er nog wat gezegd over PCI-E 2.0 dat nodig is voor high-end Vidcards , dus mobo is dus een 1.0 of 1.1 PCI-E en dan zou 5850 mss wat te weinig doorvoer hebben

Dus indien je nieuw mobo wilt hou rekening met nieuw geheugen indien AM3 ,anders kijk voor een AM2+ mobo
waar je dan het geheugen in mee neemt , de rest is gewoon plug en play

Ps asrock 870 extreme is een goede AM3 oplossing

[ Voor 5% gewijzigd door postbus51 op 30-01-2011 18:12 ]

[Roel1966]

Tja, persoonlijk zou ik een Asrock 870 niet aanraden want ik heb al diverse topics gezien met allerlei vage problemen althans bij de Asrock 870 Extreme 3. Daarbij zijn er genoeg alternatieven voor ongeveer dezelfde prijs en zou ik persoonlijk meer Asus of Gigabyte aanraden. Verder zou ik dan voor AM3 gaan met DDR3 en dan geheugen pakken van de QVL lijst zodat ook geheugenproblemen meteen uitgesloten worden. Omzetten van het DDR2 geheugen kan weer voor compatibiliteitsproblemen zorgen en ik denk niet dat de TS daar nog op zit te wachten.

[Verwijderd]

Maar kan je ook concluderen dat het mijn MB is? Die dingen zijn een stuk duurder dan een nieuw harde schijfje plus het installeren van een moederbord is me net iets te technisch (heb ik dus ook hulp bij nodig van buitenaf)

[Verwijderd]

Ik heb nu een SSD (vertex 2 64gb) gekocht, maar de HDTune resultaten zijn... bijzonder te noemen.

http://img816.imageshack.us/i/naamloosog.jpg/

[Roel1966]

Als ik die resultaten zo zie begin ik steeds meer met zekerheid te zeggen dat toch je moederboard de bottleneck is want persoonlijk vind ik die grafiek een beetje vaag uit zien en de snelheden ook niet echt optimaal voor een Vertex 2. Mijn vermoeden is dat het ook wel voor een groot gedeelte komt doordat die s-ata controllers van Nvidia en daarbij dan de drivers ervan niet echt fantastisch zijn, en je betere resultaten met de ssd kan halen.

Wat je net schreef wat betreft de prijs van een nieuw moederboard voor jou systeem denk ik dat je hetzelfde kwijt bent voor een leuk en goed moederboard. Ik zal je hieronder een paar voorbeelden ervan neer zetten die voor jou systeem naar mijn mening dan prima geschikt zouden zijn, en tja ik weet niet waar je woont maar er zullen vast ook wel Tweakers zijn die bij je in de buurt wonen en bereid zijn het board voor je om te bouwen.

http://www.informatique.nl/468311/asus-m4a87td-evo.html
http://www.informatique.n...abyte-ga-890gpa-ud3h.html

Dit zijn bv 2 boarden die ik je wel zou kunnen aan raden en dan ben je ook meteen voor de toekomst alweer een beetje up to date wanneer je nog eens een andere cpu zou willen. Enigste wat wel is dat je dan ddr3 geheugen erbij zou moeten nemen maar de geheugenprijzen liggen tegenwoordig heel laag, dus ook wel gunstig om nu die uitbreiding te doen.

[haarbal]

Verwijderd schreef op maandag 31 januari 2011 @ 16:13:
Ik heb nu een SSD (vertex 2 64gb) gekocht, maar de HDTune resultaten zijn... bijzonder te noemen.

http://img816.imageshack.us/i/naamloosog.jpg/

Draai je windows al van die schijf of is ie nog helemaal clean? Gebruik je ook een "vers" sata kabeltje of heb je de schijf gewoon verwisseld?

Deze resultaten zijn natuurlijk niet "hoe het hoort" maar nog steeds razendsnel vergeleken bij een normale harde schijf. Al game testjes gedaan?

[ Voor 15% gewijzigd door haarbal op 31-01-2011 17:23 ]

[Verwijderd]

Ik heb windows weer opnieuw installed op die schijf met een nieuw kabeltje uit de winkel. Vanavond kan ik pas weer kijken wat voor invloed het heeft. Mocht dit het probleem niet oplossen ga ik aan de nieuwe mobo.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2011 18:10 ]

[Verwijderd]

Probleem niet verholpen.

http://www.mycom.nl/Produ...s-M4A87TD-EVO,sAM3/282212

Dit is dezelfde als die jij gelinkt had toch?

[Humma Kavula]

Verwijderd schreef op maandag 31 januari 2011 @ 22:40:
Probleem niet verholpen.

http://www.mycom.nl/Produ...s-M4A87TD-EVO,sAM3/282212

Dit is dezelfde als die jij gelinkt had toch?

Ehm, ben je nu @random nieuwe onderdelen aan het kopen zonder dat het probleem boven water is gekomen?

Zoals ik (en andere ) al eerder aangeven heb, memtest gedraaid?, is je geheugen überhaupt wel compatibel met je oude/nieuwe MB...

Maar draai aub eerst even memtest...

Humma Kavula schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 00:57:
je geheugen even testen met memtest wil ook wel eens helpen.

[CH4OS]

Sowieso zonde dat je nieuwe schijven hebt gekocht, terwijl er al berichten waren gepost dat andere spelers (met vergelijkbare of mindere systemen) een betere performance hadden. Dan moet er toch een lampje gaan branden dat het aan de hardware ligt en dus niet de voeding.

Maar goed, aangezien dat dus niet mocht baten, zou ik het probleem in jouw moederbord gaan zoeken.

Heb je bijvoorbeeld de drivers van de chipset geïnstalleerd? Toen ik nog nForce 2 Ultra 400 had (jaja, dat is lang geleden!) scheelde dat bij mij in ieder geval heel veel.

Als bovenstaande niet gewerkt heeft, zou ik pas kijken naar flashen van het BIOS, dat wil nog wel eens wat onstabiel zijn (zo is ook mijn ervaring).

[ Voor 10% gewijzigd door CH4OS op 01-02-2011 00:03 ]

[Verwijderd]

Drivers waren al geinstalleerd. Het kopen van nieuwe onderdelen (vooral HDD en voeding) waren blijkbaar nodig en kijkend naar de toekomst waren dit geen slechte investeringen.

Het flashen van de bios zou het probleem kunnen verhelpen?

p.s.

memtest heb ik een aantal maanden al gerund en probleemloos, toen ik had ik mijn huidige probleem ook al.

[Headshot_NL]

Ben ik nou de enige die dit opvalt?

Te zien is in deze screenshot dat onder in de taakbalk world of warcraft aan het installeren, verwijderen, updaten oid is.
Dan is het normaal dat je harde schijf niet meer de normale snelheden haalt en de toegangstijd een stuk hoger is.
http://img196.imageshack.us/f/95577973.jpg/

Verder kan je de schijf nog testen met het programma van Samsung: http://www.samsung.com/nl...=HD103SJ&srchword=HD103SJ

[ Voor 24% gewijzigd door Headshot_NL op 01-02-2011 13:09 ]

[Verwijderd]

Een aantal posts later heb ik nog een screenshot upgeload van een scan die ik daarna had gedaan. Die was al iets beter maar inmiddels heb ik een SSD

[haarbal]

Maar heb je op lage settings ook performance problemen? Ik zou wel eens alle settings van jou en die vriend van je willen zien. + zijn specs.

[Verwijderd]

Settings op fair met alleen particle density op good. Zou toch voldoende moeten zijn. Vriend van me speelt op good (afaik). Zelfs als ik op low speel heb ik dit probleem.

Wat me wel opviel (voor de wow spelers): we deden gister een try op een boss zonder dps, gevolg is 60+ fps. Het is dus puur de animaties en data van alle spells en abilties die worden gebruikt.

[1Kb]

Allereerst, excuses voor de lange post

Ik had gelezen dat de SSD geen invloed had, dus heb zitten kijken hoe ik verder kan helpen. Met onderstaande info hoop ik dat je iets kunt met het vergelijken op jouw systeem. (het is niet om te laten zien dat die van mij het goed doet). Mocht je specifieke dingen willen weten, lees ik het wel.

Wat ik overigens niet weet is, hoe de andere games die je in je start post aanhaalt langzamer of slechter performen. met andere woorden, onderstaande settings van WoW hoeven dus helemaal niks toe te voegen aan je performace als hardware inderdaad het probleem vormt.

Ik neem aan dat je je 3d mark score ook hebt vergeleken op internet met vergelijkbare systemen?

Bij deze mijn settings in WoW:
display mode: full screen
resolution: 1920x1200
refresh rate: 60 hz
monitor: primary
multisampling: 1x
vertical sync: enabled
graphischs: high
texture resolution: high
texture filtering:8x
projected textures: enabled
shadow quality: high
liquid detail: good
sushafts: high
particle density: high
view distance: high
environment detail: high
ground clutter: high

advanced:
triple buffering: disabled
reduce input lag: disabled
hardware cursur: enabled
max forground fps 100
max background fps: tussen A en X van max
gamma: niet aangevinkt
ui scale: 1.0

Sound and voice (2de in de options van WoW in game menu):
sound: enabled
sound effects: disabled
music: enabled
loop music: disabled
ambient sounds: enabled
sound in background: disabled
enable reverb: disabled
headphone mode: disabled
deathknight voices: enabled
sound quality: High
game sound output: system default
sound channel: high (64)
use hardware: disabled
master volume: 100%
sound: high
music: 50%
ambience: 55%

voice: volledige disabled

add ons:
atlas loot
bagnon
ct raid
decursive
healbot
omen 3
outfitter
recount
xperl
dbm

Het systeem waar ik op speel bevat:
systeem specs:
windows 7. 64 bits premium
amd phenom II 940
4 Gig intern geheugen
ati radeon 5850. driver versie 8.782.0.0 / 28-09-2010
geluidskaart creative soundblaster x-fi (PCI-e)
netwerk: realtek RTL8168 (onboard)
schijven: ocz-vertex 2 ssd en western digital wdc wd300glfs (velociraptor)
moederbord: asrock met 790gx chipset. (als je wilt kan ik het model wel opzoeken, maar ik zou voor een nieuwere chipset gaan als je wilt overstappen)

software op SSD:
kaspersky internet security
malwarebytes anti malware.
WoW
Win 7

Bios info (geen overclock en alleen info waarvan ik verwacht dat dit ook in jouw bios staat. let wel, ik verwacht niet dat onderstaande verschil uitmaakt in jouw performance):
geheugen: 2048x2 ddr2 800
spead spectrum: disabled
cool en quiet: enabled
multiplier settings: auto waar mogelijk
sata operation mode: IDE
pci latency time: 32 (=default)

[Verwijderd]

Speel je 25 man?
Hoeveel fps heb je als alles los gaat?

[1Kb]

Het is een tijdje geleden dat ik 25 man heb gedaan, dus kan me de fps niet herinneren. Ik zal vanvond wel ff een massive PVP gebied opzoeken en kijken. Ik zal de waarden vanavond posten.

[Verwijderd]

Als ik zo een beetje rond je specs kijk denk ik dat mijn systeem vrijwel identiek is, op het moederbord na. Ik moet zeggen dat als ik in SW sta op waar dan ook dat mijn fps niet lager komt dan 60. De problemen beginnen echt als het druk word (auction house om 19:00) en tijdens 25m bossfights (dus alleen als er daadwerkelijk word gecast etc).

[1Kb]

Ok, net even tol barad gedaan. totaal een man of 30-40 die tegen elkaar aan het vechten waren. fps rond de 40. Ik sta nu in SW (20:00 uur) en ik zit op 28 fps op het plein (50 fps in AH zelf) op Anachronos. let wel ik draai dus op 1920x1200 en heb daarnaast ook nog een download draaien. latency is daardoor 288 op het moment. (niet echt spannend voor casual gaming:P ) (cataclysm, 4.03)

[Verwijderd]

Dus duidelijk beter dan de mijne. In TB bij een tag point zit ik tussen de 10-15.

[1Kb]

De vraag nu is dus, waar zit het verschil. En daar zul je ff mee moeten helpen. als het alleen WoW is en andere games gaan wel goed, dan is dat makkelijker zoeken. Als andere games (die ik niet speel) net zo langzaam zijn, weten we nu alleen dat er een fors verschil zit. kun je is wat info mbt andere games posten ter referentie?

Verder info qua video kaart (via ati catalyst driver info)
graphics bus: pci-e 2.0
max bus setting: 2.0 x 16
core clock: 765
memory clock: 1125

3d settings:
standard: balanced
aa: application settings
aamode: performance
af: use application settings
mipmap: quality
(all) disable catalyst AI: disabled / standard

<edit bevat aanvulling ati settings>

[ Voor 35% gewijzigd door 1Kb op 01-02-2011 20:44 ]

[wheez50]

@1kb - Fijn dat je wil helpen. Ik wist het ook niet meer

@OP - G'luck man. Ik hoop dat je het vindt.

* wheez50 blijft volgen...

[Verwijderd]

Ik zal vanavond effies alle specs etc posten.

[Ew0ut]

Steek voor de zekerheid eens het geheugen opnieuw in de banken.

Verwijderd schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 00:53:
512 kilobyte primary memory cache
2048 kilobyte secondary memory cache
6144 kilobyte tertiary memory cache
64-bit ready

- 4096 Megabytes Usable Installed Memory

4GB Usable Installed Memory van de 8GB vind ik erg weinig voor een 64bits besturingssysteem.

Had je het geheugen al getest en zo ja, wat waren de resultaten?

[Humma Kavula]

Ew0ut schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 22:15:
Steek voor de zekerheid eens het geheugen opnieuw in de banken.


[...]


4GB Usable Installed Memory van de 8GB vind ik erg weinig voor een 64bits besturingssysteem.

Had je het geheugen al getest en zo ja, wat waren de resultaten?

TS zegt;

Verwijderd schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 02:23:
p.s.

memtest heb ik een aantal maanden al gerund en probleemloos, toen ik had ik mijn huidige probleem ook al.

Alles leuk en aardig maar ik zie geen daadwerkelijke memtestrun van dit moment.. (alles uitsluiten en tevens is TS net geregistreerd, eerste post)
Tevens lees ik;

Verwijderd schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 02:23:
Drivers waren al geinstalleerd.

Al geprobeerd met andere( nieuwere/oudere) drivers?

[Verwijderd]

Eens kijken.

Wow instellingen staan op fair, behalve particle density op good. De rest is gewoon precies zoals hij het zelf al doe je fair.

graphics bus pci-e 2.0
max bus 2.0x16
core clock 735
memory clock 1050

3d settings
standard settings: optimal performance
aa: managed
af: managed
cata ai: advanced
mipmap: performance
aa mode: multisample

Geheugen was inderdaad al getest een tijd geleden. Ik zou nog een run kunnen doen maar ik ben geen groot voorstander van pc 8 uur aan laten staan Tevens is het ram inmiddels vervangen (in de tijd tussen nu en de vorige memtest) en het probleem is aangebleven. Als jullie hierna zeggen dat ik nog steeds de test moet runnen dan doe ik dat vannacht.

Niet geprobeerd met oudere drivers maar is het werkelijk mogelijk dat nieuwe drivers het probleem verergen?

[1Kb]

Dus multisampling staat ook op 1x en in advanced staat triple buffering op disabled (in WoW)? Dit zet de slider namelijk niet anders. Ik moet zeggen dat ik je reactie een beetje cryptisch vindt, vandaar dat ik het voor de zekerheid vraag

[Verwijderd]

Ok iets anders.

Diezelfde vriend van me kwam met het idee om zijn moederbord in te bouwen en te kijken of dat mijn probleem verhelpt. Ik kan het niet met zekerheid zeggen tot vanavond, maar het lijkt mijn probleem te hebben verholpen. Helaas is er nu wel een ander probleem. Met dit moederbord (M4A87TD Evo) erin herkent hij mijn HDD niet meer. Alleen mijn SSD met windows pakt ie nog, maar de oude samsung spinpoint (mijn data schijf) vind ie gewoon niet. Niet in windows en niet in de bios.

[--MeAngry--]

Verwijderd schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 15:54:
Ok iets anders.

Diezelfde vriend van me kwam met het idee om zijn moederbord in te bouwen en te kijken of dat mijn probleem verhelpt. Ik kan het niet met zekerheid zeggen tot vanavond, maar het lijkt mijn probleem te hebben verholpen. Helaas is er nu wel een ander probleem. Met dit moederbord (M4A87TD Evo) erin herkent hij mijn HDD niet meer. Alleen mijn SSD met windows pakt ie nog, maar de oude samsung spinpoint (mijn data schijf) vind ie gewoon niet. Niet in windows en niet in de bios.

^^ Dat

Ik vind het echt heel jammer dat ik dit topic nu pas zie, maar lees dit even:

HyperTransport 3.0 (AM3) - Up to 5200 MT/s
HyperTransport 2.0 (AM2) - 1600/2000 MT/s

Wat voor een CPU heeft hij? Juist een quad-core AM3. Waarom werkt hij nog met een "antiek" moederbord welke enkel HT 2.0 ondersteunt? Je beperkt de bandbreedte tussen CPU en geheugen met een drievoud hier, en we hebben het over een quad-core! De oude HT2.0 bus is daar helemaal niet geschikt voor, zeker niet icm DDR3.

Overigens goed dat hij z'n voeding heeft vervangen, maar een brakke HDD zorgt bij WoW echt alleen de eerst 2 minuten voor framedrops, maar daarna, ook in raids, echt niet meer. Vervang eerst dat moederbord maar eens door iets nieuwers met HT3.0.

[edit]
Vwb de HDD, de AHCI-implementatie van AMD is iets kieskeuriger dan die van bijvoorbeeld Intel. Schakel AHCI eens uit, en kijk of de schijf wel herkend wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door --MeAngry-- op 02-02-2011 16:07 ]

[Verwijderd]

Als ik de bios in ga is de enige referentie die ik kan vinden bij iets dat staat op IDE, die kan ik veranderen naar AHCI maar daar staat ie niet op. Zie ik iets over het hoofd?

[Verwijderd]

Probleem van HDD verholpen. Moest speed niet op auto maar op 3,0 zetten. Is het een idee om hem zelfs op 6,0 te zetten?

[Polster]

De samsung F3 schijven kunnen problemen geven icm deze SATA-controller in de SATA600 stand. Je hebt 2 opties:
- Zoals je nu gedaan hebt de controller in SATA300 mode zetten.
- Firmware van de Samsung schijf updaten

Aangezien je schijven (ook je SSD) niet eens SATA300 verzadigen kun je in principe de controller zonder performance verlies in SATA300 stand zetten.

[Verwijderd]

Ok dan laat ik hem zoals ie nu staat.

Toch nog een ander probleem... Ik heb windows opnieuw geinstalleerd (vanaf cd rom, ook de SSD eerst geformatteerd) maar waar hiervoor windows ongeveer 10gb in nam (en er dus 40 gig overbleef) neemt het nu veel meer in, althans dat geeft deze computer aan. Als ik de windows map bekijk en alle andere mappen in op de SSD kom ik opgeteld op ongeveer 15 gig uit, maar deze computer geeft aan dat er al 25 gig word gebruikt en er dus nog maar 25 gig beschikbaar is (wat niet genoeg is voor wow). Ik heb de afgelopen week zowel WoW als Windows op de ssd gedraait met nog bijna 10gig aan ruimte over... Wel is er automatisch een partitie aangemaakt maar die is maar 100mb.

[1Kb]

controleer even de grote van de prullenbak

[Verwijderd]

Leeg. Dit is sowieso na een versie windows installatie (met formatteren).

[1Kb]

ik bedoelde de gereserveerde ruimte voor de prullenbak. Deze is in te stellen en neemt soms te veel ruimte in. De gereserveerde ruimte staat los van de inhoud.

[Tripp]

Je mist de pagefile, die is afhankelijk van je geheugen behoorlijk groot.

http://windows.microsoft....folder-views-and-behavior

Klik op het tabblad Weergave en schakel het selectievakje Beveiligde besturingssysteembestanden verbergen uit.

[ Voor 59% gewijzigd door Tripp op 02-02-2011 19:48 ]

[Verwijderd]

Ok ik begin een beetje hopeloos te worden.

Inmiddels vervangen:
Moederbord --> asus m4a87td evo
HDD --> SSD 64gb vertex 2
Voeding --> ocz 600w
Ram --> 4x 2gb corsair 1333 (?) v ddr3

Nog steeds on board:
Videokaart --> HD 5850
CPU --> Phenom ii x2 945

Probleem nog steeds niet verholpen... Er is duidelijk een verbetering (van 15 naar 20-25fps) maar nog steeds ben ik overtuigd dat mijn systeem stukken stukken beter kan. Drivers van het moederbord komen rechtstreeks van bijgeleverde cdrom en LAN/Chipset drivers van de website van asus. Ik begin een beetje moedeloos te worden en ik ben benieuwd of jullie nog een idee hebben

[Gé Brander]

Drivers van het moederbord en andere apparatuur kan je het beste downloaden van de site van de fabrikant omdat deze over het algemeen door ontwikkeld worden en dus steeds beter worden. Probeer de CD's met drivers alleen te gebruiken als je echt niet anders kan, en daarna alsnog updaten.

[1Kb]

Ik moet zeggen dat ik alleen nog maar inheemse oplossingen kan bedenken....
Ik neem aan dat je iedere keer WoW vanaf CD installeerd, dus "rommel" van vorige keren door 1 op 1 kopie is niet aan de orde.
Ook ga ik er vanuit dat de resolutie waarin je speelt een native resolutie is (1 die je monitor vanaf fabriek ondersteund)
Wat ook bijzonder is, is dat (als ik het goed herinner) je nu op dezelfde performance speelt als je vriend. Ik vraag me af of zijn 5850 het anders zou doen in jouw systeem. Puur uit nieuwsgierigheid vanwege technische problemen in evt de videokaart. (ook kun je is proberen of de FPS toenemen met een lagere resolutie)
Want in mijn beleving heb je ongeveer alles aangepakt wat er is in normaal onderhoud.
- De CPU bus heb je verbeterd door het nieuwe moederbord
- De voeding heb je verbeterd om ruis of te weinig wattage evt op te lossen
- De HDD om data snel toegankelijk te maken.
Daarmee heb je gezorgd dat de data van A naar B zo goed mogelijk loopt.

En aangezien WoW niet zo heel zwaar leunt op de processor (in de statistieken bij mij in ieder geval niet boven de 50% op de 4 cores en ook niet 100% op een enkele core) en de verschillen nauwelijks merkbaar zouden moeten zijn (indicatie in onderstaande links.):
http://www.cpubenchmark.n...?cpu=AMD+Phenom+II+X4+940
http://www.cpubenchmark.n...?cpu=AMD+Phenom+II+X4+945

Vraag ik me af of er mogelijk iets anders aan de hand zou kunnen zijn.
zie link qua indicatie videokaart;
http://www.videocardbench...up.php?cpu=Radeon+HD+5850

Vandaar ook mijn vraag hoe de videokaart zich houdt in andere games die je speelt. En aangezien het ontzettend zoeken is, zou je ook dit nog is kunnen proberen
http://www.passmark.com/download/pt_download.htm
Maar dan is dit slechts 1 product en kan het nog steeds van alles zijn. Ik denk daarom dat het eerder handig is om eerst uit te sluiten of WoW het probleem is. En daarvoor zul je moeten kijken wat de FPS/testen als resultaat geven uit andere producten.
(Overigens is zo'n performance test niet heilig. Het is gewoon 1 manier om naar je hardware te kijken. Er zijn dus nog legio andere test producten die ook gebruikt kunnen worden. Denk bijv. aand 3d mark die je eerder hebt gebruikt.)

Overigens, als je een SSD hebt, er zijn wat tips en tricks om de performance zo te houden als hij nu is. Indexing uitzetten is er zo 1 van.

[Helixes]

Verwijderd schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 01:40:
graphics bus pci-e 2.0
max bus 2.0x16
core clock 735
memory clock 1050

In de WoW Cataclysm beta merkte ik ook een bottleneck op mijn systeem. Ik heb ook een HD5770 en een Core i3 570 met 4 GB RAM dat standaard op 1333 Mhz draait. De GPU tikte de 100% niet aan en het tweaken van de GPU frequentie leidde niet tot significante veranderingen in prestaties.

Zoiets heet een uitdaging. Ik heb een grote koeler aangeschaft (stock dingetje maakte toch al veel te veel lawaai) en ben aan de test gegaan.

Wat bleek? Ik werd in de drukke gebieden (hoofdsteden) gebottleneckt door de snelheid van het geheugen. De framerate steeg ongeveer lineair met de overclock van 1333 naar ~1650, ook als ik de multiplier van mijn CPU terugschroefde om de frequentie van mijn CPU rond de 3 Ghz te houden.

Bottom line: speel eens met de RAM frequentie. Je zit nu op 1050; daar moet best wat bijkunnen.

[Verwijderd]

Ik heb even gekeken in mijn bios, maar hij staat standaard op 1333. Al zet ik hem een slag hoger (volgende stap is gelijk 1666 (iets in die buurt)) dan start mijn pc niet op (overclock failure). Is er een andere manier om hem in mindere mate te verhogen?

[Helixes]

Ik ken je moederbord niet

Mijn Mobo geeft de optie met stappen van 1Mhz de frequentie te verhogen. Dit is niet de thread om een masterclass overclocking te geven. Er is veel, heel veel geschreven op internet over overclocking - doe er je voordeel mee. Maar de volgende tips om toch op 1600Mhz te kunnen lopen, voor zover ze worden ondersteund door je Mobo:

- Zoek uit wat voor voltages je geheugen (in deze configuratie) aankunnen en zoek die grens op.
- Kies een hogere CAS snelheid (waarschijnlijk draai je nu CAS 9 of CAS 10, doe er eens 1 of 2 ms bij.)
- Verlaag de multiplier van je CPU met zo 25% om te voorkomen dat die de handdoek in de ring gooit.

Maar: geen garanties, overclocken blijft een spelletje van trial & error. En error KAN altijd de mystical blue smoke opleveren, die op magische wijze je apparatuur vernietigd

[Verwijderd]

Drie posts omhoog

asus m4a87td evo

Ik zal vanavond eens effe wat info opzoeken.

[Helixes]

kekeke, dat had ik gezien, Mick.

Ik wou zeggen dat ik geen ervaring heb met dat plankje.

OC'ing zul je echt zelf moeten doen...

[naarden 4ever]

Helixes schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 16:37:

- Kies een hogere CAS snelheid (waarschijnlijk draai je nu CAS 9 of CAS 10, doe er eens 1 of 2 ms bij.)

Sinds wanneer draait DDR3 geheugen op 1000Hz?

Geheugen zou best kunnen, zou wel de eerste keer zijn dat ik dat hoor/zie...

Is het niet dat je processor het niet verdragen kan? Clock voor de grap een 500MHz terug en kijk of de clocks nog verder inzakken. Clock eens 200MHz over en kijk of ze dan omhoog gaan... Als je geen verschil ziet zal dat het niet zijn.