[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 51

[Marc Rademaker]

Anoniem: 390961 schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 17:44:
Ik vind dat persoonlijk helemaal niet nodig. Het zou indd wel leuk zijn voor de rest dan maar
maar ik vind het maar dom gezeur dat een kaart geen 100watt meer zou mogen gebruiken dan 300watt en ook gewoon goed in ieder systeem kan werken en de garanties behoud. Deze kaarten zijn toch voor de mensen die alleen naar de performance kijken, de rest laat hun koud. Ik heb liever dat er een dure snelle kaart komt die ook echt lekker veel performance geeft, dan een kaar die maar amper sneller is dan de gtx580 en ook duur kost. AMD zit trouwens ook over de 300watt heeen nvidia zou dus dom zijn om niet het zelfde te doen want dan krijgen ze niet die performance crown

Interpunctie, als je dat nou eens zou gebruiken, zouden je posts al wat minder erg zijn om te lezen.

Verder lijkt het wel alsof je het niet wilt snappen. Behalve de pci-e spec zijn er meerdere redenen dat videokaarten een maximaal verbruik hebben. Alle warmte moet namelijk ook afgevoerd worden. Met zowel de HD 6990 als de GTX 590 gaat die warmte niet compleet de kast uit. Dan moet je dus goede airflow hebben en dat heeft niet iedereen. Dat zijn allemaal garantie-problemen waiting to happen.

En duur kost, komop zeg

[Anoniem: 390961]

Marc Rademaker schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 22:46:
[...]

Interpunctie, als je dat nou eens zou gebruiken, zouden je posts al wat minder erg zijn om te lezen.

Verder lijkt het wel alsof je het niet wilt snappen. Behalve de pci-e spec zijn er meerdere redenen dat videokaarten een maximaal verbruik hebben. Alle warmte moet namelijk ook afgevoerd worden. Met zowel de HD 6990 als de GTX 590 gaat die warmte niet compleet de kast uit. Dan moet je dus goede airflow hebben en dat heeft niet iedereen. Dat zijn allemaal garantie-problemen waiting to happen.

En duur kost, komop zeg

Het zou mij een worst wezen hoe een ander nog over mijn schrijstijl denkt ik kan er persoonlijk nix aan doen
en ik kan hier ook niet zomaar even een spelingscontrole op zetten want dat mag hier niet. Dus invervolg lees ik hier maar over heen. Het is wel vervelend voor mij dat zoveel mensen er over klagen.
Maar goed er is helaas niets aan te doen. Je kunt het nog zo vaak zeggen maar ik trek mij er niets meer van aan. Een mens mag wel wat meer respect tonen voor mensen als mij, geen respect is dus geen respect trug.
Verder doe ik er ook zo veel mogelijk aan om het leesbaar te maken en dat kost mij best veel tijd.
OT

Ik weet ook wel dat er meer bij komt kijken, zoals warmte ontwikkeling en garantie enzo.
Maar hier zijn dan ook weer oplossingen voor

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 390961 op 02-03-2011 09:54 ]

[Werelds]

Offtopic: Omdat je dyslectisch bent wil je zeggen? Sorry, maar dat is een slap excuus. Er zijn talloze browser plugins voor spellingscontrole, en het probleem is dat jij gewoon te snel je antwoorden getypt wil hebben. Ik heb talloze vrienden die ook in meerdere of mindere mate dyslectisch zijn, en die hebben er geen problemen mee. Neem nu gewoon eens de tijd voor je posts, in plaats van overal meteen als eerste op te reageren (wat overigens nog steeds vaak een defensieve reactie is, ook nergens voor nodig).

Ik wil je hier niet mee afkatten ofzo, maar je reageert nu wel erg bot op Marc.

Ontopic: ik denk dat er gewoonweg nog te weinig bekend is om enige zinnige voorspellingen te doen. Ik vond GF110 al een behoorlijk knap staaltje werk (en GF104 al helemaal), dus wie weet wat ze nu verzinnen. Aan de andere kant zit AMD wel gewoon gunstiger met hun marges, we zullen het snel genoeg zien lijkt me zo

[Darkasantion]

Anoniem: 390961 schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 09:51:
[...]


Het zou mij een worst wezen hoe een ander nog over mijn schrijstijl denkt ik kan er persoonlijk nix aan doen
en ik kan hier ook niet zomaar even een spelingscontrole op zetten want dat mag hier niet. Dus invervolg lees ik hier maar over heen. Het is wel vervelend voor mij dat zoveel mensen er over klagen.
Maar goed er is helaas niets aan te doen. Je kunt het nog zo vaak zeggen maar ik trek mij er niets meer van aan. Een mens mag wel wat meer respect tonen voor mensen als mij, geen respect is dus geen respect trug.
Verder doe ik er ook zo veel mogelijk aan om het leesbaar te maken en dat kost mij best veel tijd.
OT

Ik weet ook wel dat er meer bij komt kijken, zoals warmte ontwikkeling en garantie enzo.
Maar hier zijn dan ook weer oplossingen voor

Sorry dat wij je op iets wijzen dat erg storend en vervelend is, maar hoe kunnen wij vanaf afstand zien/ruiken/horen dat jij lmoeite hebt met spelling? Juist, totaal NIET. Dus in plaats van de geslagen hond te gaan spellen kun je ook gewoon zeggen van "Sorry, ik heb eenmaal moeite met spelling, kan er nu geen controle op zetten, maar ik zal me best doen erop te letten". Klinkt veel vriendelijker en mooier dan dat geneuzel over respect en weet ik het .

OT
Lekker makkelijke dooddoener hoor, ook "hier zijn dan weer oplossingen voor". Bronnen graag en onderbouwingen van je standpunten, want anders kan ik ook wel gaan roepen dat AMD straks met een HD6990+ komt die 550 Watt verbruikt en de GTX590 Ultra met 23.34634% verslaat in alle games en 1.2Ghz loopt op de core dankzij peltier koeling of weet ik het.

[Anoniem: 390961]

Darkasantion schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 10:05:
[...]

Sorry dat wij je op iets wijzen dat erg storend en vervelend is, maar hoe kunnen wij vanaf afstand zien/ruiken/horen dat jij lmoeite hebt met spelling? Juist, totaal NIET. Dus in plaats van de geslagen hond te gaan spellen kun je ook gewoon zeggen van "Sorry, ik heb eenmaal moeite met spelling, kan er nu geen controle op zetten, maar ik zal me best doen erop te letten". Klinkt veel vriendelijker en mooier dan dat geneuzel over respect en weet ik het .

OT
Lekker makkelijke dooddoener hoor, ook "hier zijn dan weer oplossingen voor". Bronnen graag en onderbouwingen van je standpunten, want anders kan ik ook wel gaan roepen dat AMD straks met een HD6990+ komt die 550 Watt verbruikt en de GTX590 Ultra met 23.34634% verslaat in alle games en 1.2Ghz loopt op de core dankzij peltier koeling of weet ik het.

Sorry ik wil hier nog even op trug komen. Ik geloof namelijk dat ik al zo'n 10 keer op het forum heb verteld dat ik er last van heb. En ik heb daar voor mijn excuses ook al een paar keer aangeboden. Over dat laatste geef ik je gelijk. Geen onderbouwing, dus jah kan wel leuk speculeren over iets wat niemand weet. Lolzz
Ach we zien wel wat er gaat komen. Het is toch altijd eerst even afwachten want een kat in het nauw kan ook maffe sprongen maken.

Ik wou dat ik bronnen had, maar ik denk gewoon dat er wel koeling voor te ontwikkelen is, en componenten die het wel aankunnen. Er zijn zat aparaten die ook een hoog verbruik hebben en ook in een klein bakkie zitten. Een zender bijvoorbeeld ie 1,5kw leverd.

Ik hoop trouwens niet dat ik een keer gebanned word vanwege mijn spelling. Ik verwacht namelijk wel
dat we sociaal genoeg zijn om in te zien dat niet iedereen het zelfde is.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 390961 op 02-03-2011 10:21 ]

[Anoniem: 390961]

Nvidia Gefore/ION v277.24 BETA driver
http://www.nvidia.co.uk/Download/Find.aspx?lang=en-uk

[madmaxnl]

offtopic:
Wat een gemiauw. Ik ben zelf dyslectisch en ik heb thuis in FF een spellingcontrole en hierdoor maak ik bijna geen spelfouten. Enkel en alleen nog maar dt en of interpunctie fouten. Dyslexie is geen excuus om je niks aan te trekken van je slechte schrijftaal beheersing.

Ik raad je dus aan om gewoon een woordenboek/spellingcontrole te installeren of voor dat je post. Je bericht eerst in Word te zetten om het vervolgens te kunnen controleren op foutief gespelde woorden.

Het ironische is dat ik momenteel het hoogste punt voor Nederlands en Engels in het bezit heb van heel HAVO5. Spellen is dus niet alles. Zinsconstructie en je duidelijk kunnen maken zijn net zo belangrijk en spellen is hier een onderdeel van.

Voor mij is de dyslexie zelf het probleem niet. Het probleem is dat men je hierdoor minder capabel acht. Al sinds de basisschool loop ik me constant te bewijzen dat ik ondanks mijn dyslexie makkelijk met de andere mee kan. Men zegt namelijk altijd, doordat de taalbeheersing op het gebied van spellen en grammatica achterblijft. Je beter een niveau lager kunt gaan zitten. Dus voor twee vakken Engels en Nederlands zit je dan een niveau lager. Terwijl de andere vijf vakken ruim voldoende worden gehaald.

[Anoniem: 390961]

Oftopic
Jah en voor mij gaat dat niet op zoals het bij jou werkt.
Zuurstof tekort bij de geboorte en zware hersenletel dus aan overgehouden plus zware add.
Ik snap verder wel dat jullie denken dat ik een spelling progamma er op kan zetten.
Maar helaas gaat dat niet bij een laptop die niet van mij zelf is.
Voor mij is het probleem dat mijn hersenen gewoon een puinhoop is.
Een beetje respect is dus wel op zijn plaats. Eingelijk wil ik dit helemaal niet willen zeggen, want dan ben ik weer
iemand die gehandicapt is. Maar dat word kan ik geloof ik wel eens proberen gezien dat progamma er ook op zit.
Maar zet dit progamma wel de woorden in de goede volgorde?

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 390961 op 02-03-2011 12:07 ]

[Bejit]

madmaxnl schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 11:52:

offtopic:
Wat een gemiauw. Ik ben zelf dyslectisch en ik heb thuis in FF een spellingcontrole en hierdoor maak ik bijna geen spelfouten. Enkel en alleen nog maar dt en of interpunctie fouten. Dyslexie is geen excuus om je niks aan te trekken van je slechte schrijftaal beheersing.

Ik raad je dus aan om gewoon een woordenboek/spellingcontrole te installeren of voor dat je post. Je bericht eerst in Word te zetten om het vervolgens te kunnen controleren op foutief gespelde woorden.

Het ironische is dat ik momenteel het hoogste punt voor Nederlands en Engels in het bezit heb van heel HAVO5. Spellen is dus niet alles. Zinsconstructie en je duidelijk kunnen maken zijn net zo belangrijk en spellen is hier een onderdeel van.

Voor mij is de dyslexie zelf het probleem niet. Het probleem is dat men je hierdoor minder capabel acht. Al sinds de basisschool loop ik me constant te bewijzen dat ik ondanks mijn dyslexie makkelijk met de andere mee kan. Men zegt namelijk altijd, doordat de taalbeheersing op het gebied van spellen en grammatica achterblijft. Je beter een niveau lager kunt gaan zitten. Dus voor twee vakken Engels en Nederlands zit je dan een niveau lager. Terwijl de andere vijf vakken ruim voldoende worden gehaald.

Zeur niet zo.

Zolang het nog te lezen is, is het prima. Het is een forum, niet een proefwerk.

[superwashandje]

probleem is dus dat het vaak nauwelijks te lezen is. sowieso lijkt het me altijd fijn als mensen gewoon proberen om goed nederlandsch te schrijven ipv te denken dat het geen proefwerk is en dus nergens wat op uit doen.

kunnen we het nu weer over nvidia gaan hebben en de rest van de dislektydiscussie evt per DM doen? kthxbai.

[Anoniem: 390961]

Zullen we het er gewoon niet meer over hebben?

Nvidia heeft ook weer eens een sli patch gemaakt voor crysis 2. Maar wat ik nu zo raar vind is
dat nvidia helemaal niet denkt aan andere games zoals two worlds 2. Deze game kan namelijk ook wel een
sli update patch gebruiken. De game loopt namelijk best zwaar nog op één gtx580. Nu is 50fps wel gnoeg voor een
RPG maar de kaarten onder de gtx580 zie je veel meer in sli. Voorbeeld gtx460.

Maar hier is de sli patch voor crysis 2. http://www.nvidia.com/obj...ile-update-v7-driver.html Verder is wel de BETA die ik een eindje trug heb gepost vereist....

[Anoniem: 390961]

GeForce/ION Driver v267.31

New in Release 267.31

•This driver is identical to v267.24 except for a single bug fix for using GeForce GTX 580 with multiple monitors.
Other

•Installs HD Audio driver version 1.1.13.1•Installs PhysX System Software to version 9.10.0514

http://www.nvidia.co.uk/Download/index.aspx?lang=en-uk

[Kid Jansen]

Anoniem: 390961 schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 14:46:
Zullen we het er gewoon niet meer over hebben?...

Dat lijkt me een heel goed plan. Ik zou jullie vriendelijk doch dringend willen verzoeken om het on-topic te houden. Voor zover ik weet valt beheersing van de Nederlandse taal en of dyslexie wel of niet een excuus zou moeten kunnen zijn om het minder goed te beheersen niet onder Nvidia gerelateerd nieuws.

[spNk]

Anoniem: 390961 schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 14:46:

Nvidia heeft ook weer eens een sli patch gemaakt voor crysis 2. Maar wat ik nu zo raar vind is
dat nvidia helemaal niet denkt aan andere games zoals two worlds 2.

Crysis (2) is tijden de maat staaf geweest voor benchmarks, als ze beter uit de benchmarks naar voren komen zullen meer mensen een kaart van ze kopen. Althans, dat is mijn redenatie.

[Max Hunt]

Volgens het nieuws artikel van tweakers verbruikt een 6990 450W als ie staat ingesteld op de clocksnelheid van 2 6970's. 2 580's bij elkaar opgeteld komt dacht ik neer op 448W.

Wat ik vreemd vind is dat 2 6970's 'maar' 67% sneller zijn dan 1 580. Zijn 2 losse 6970's niet veel sneller dan dat?

[dahakon]

Maxily schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 19:46:
Volgens het nieuws artikel van tweakers verbruikt een 6990 450W als ie staat ingesteld op de clocksnelheid van 2 6970's. 2 580's bij elkaar opgeteld komt dacht ik neer op 448W.

Wat ik vreemd vind is dat 2 6970's 'maar' 67% sneller zijn dan 1 580. Zijn 2 losse 6970's niet veel sneller dan dat?

Let op, ze spreken over gemiddelden. Als je bedenkt dat niet alle games even goed schalen met multi-GPU opstellingen, dan is een gemiddelde van ~67% niet slecht. Gemiddeld genomen zal een GTX580 in SLI namelijk ook niet veel beter scoren dan ~70% ten opzichte van een enkele GTX580. Zeker niet wanneer er in de lijst met spellen een deel CPU-limited is (absoluut niet vreemd met zoveel GPU-geweld, zelfs op hoge resoluties).

[Anoniem: 390961]

Cebit 2011: Dual-chip Nvidia is real
We had a chance to see Geforce GTX 590 at Cebit. It is real, it runs and it’s coming soon. It is quiet and packs enough power to run Crysis 2 in 3D at very nice frame rates.

The card has two PCIe 2x8 power connectors and it is rather hot, something that doesn’t come as a surprise. The card looks slightly different than the EVGA card we saw at CES 2011, but the EVGA card had a custom cooler that will be different than the reference one.

The launch has not been set, sources confirm, but there is a chance for a March, Q1 2011 launch. It looks like Nvidia wants to see Radeon HD 6990 performance and then decide on the final clocks and specs.

Once this card launches, it will be time for us to start sniffing about possible Q4 2011 28nm part launch dates.

http://www.fudzilla.com/g...geforce-gtx-590-in-action

[spNk]

Als ze die eerst willen zien en de clocks willen veranderen moeten ze toch echt de launch een aantal maanden uitstellen, of de beschikbaarheid zal de eerste maanden 0,1 zijn.

Maar goed, ben benieuwd naar "the battle of the titans" .

[Help!!!!]

Las net op een andere site dat 590 zou launchen op een of ander event gedurende 11-13 maart.
Dit is wat ik hoop want ik ben toch wel benieuwd naar de verschillen (ook in prijs).

[Anoniem: 390961]

Ik ben zelf ook zeer benieuwd. Alleen wil ik zelf nooit zo'n dualkaart geval hebben zelf.
Dit om de max oc en wamrte ontwikkeling. Verder heb je de 2 chips meetal zo'n halfjaar eerder al in huis.
Nadeel is weer meer geld voor 2 losse chips. Dat cf nu beter schaald kan ook weer van de baan.
Nvidia heeft zijn sli minstens zo goed op orde nu merk ik met top games. Soms zelfs over de 100% heen.
Maar hier is verder geen bron van, dit moet je zelf nog ff testen. Maar goed jullie hebben liever bronnen,

[dahakon]

Anoniem: 390961 schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 20:54:
Ik ben zelf ook zeer benieuwd. Alleen wil ik zelf nooit zo'n dualkaart geval hebben zelf.
Dit om de max oc en wamrte ontwikkeling. Verder heb je de 2 chips meetal zo'n halfjaar eerder al in huis.
Nadeel is weer meer geld voor 2 losse chips.

Tsja, ieder heeft zo zijn eigen voorkeur. Wanneer je voor een uATX bord gaat, heb je over het algemeen weinig keuze met betrekking tot multi-GPU. Dan kan een Dual-GPU kaart een leuke oplossing bieden. Temeer omdat je tegenwoordig erg leuke uATX bordjes kunt krijgen met alles wat je nodig hebt en goede overclock mogelijkheden.

Dat cf nu beter schaald kan ook weer van de baan. Nvidia heeft zijn sli minstens zo goed op orde nu merk ik met top games. Soms zelfs over de 100% heen. Maar hier is verder geen bron van, dit moet je zelf nog ff testen. Maar goed jullie hebben liever bronnen,

Dit helpt dus niet om een constructieve discussie op gang te houden... Of je komt met linkjes, slides of wat dan ook (al maak je ze zelf in powerpoint), of je wacht gewoon af wat de werkelijke prestaties van de verschillende producten worden, of anderen met linkjes, slides of eigen fabricaties komen.

[-The_Mask-]

Anoniem: 390961 schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 20:26:
The card looks slightly different than the EVGA card we saw at CES 2011, but the EVGA card had a custom cooler that will be different than the reference one.

Je zou bijna denken dat dat kwam omdat de EVGA een dubbele GF1(0/1)4 was en de GTX590 uit twee GF110's zal bestaan.... Fuad weer met zijn onzin.

[mitsumark]

Ik heb voor beide amd en nvidia al benchmarks gezien met meer dan 100% cf/sli scaling.
(kan ze zo gauw ook even niet meer vinden )

[spNk]

Die bestaan ook... maar dit is maar in een ZEER beperkt aantal benchmark's, en meestal zijn dit geen super populaire games.

[mitsumark]

Ik bedoelde alleen te zeggen dat sli niet opeens beter dan cf is.

[spNk]

Dat zegt niemand hier . Ze zijn ongeveer gelijkwaardig in elkaar, elke techniek heeft z'n sterke en zwakkere punten.

[Anoniem: 390961]

-The_Mask- schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 21:15:
[...]

Je zou bijna denken dat dat kwam omdat de EVGA een dubbele GF1(0/1)4 was en de GTX590 uit twee GF110's zal bestaan.... Fuad weer met zijn onzin.

Uit geen enkel bewijs bleek dat evga een dubbele gf114 erop had zitten.
Als ik kijk naar de chips komen ze ook aardig over een met de chips die op mijn eigen kaarten zitten.
Nu spreak fuad wel eens onzin maar dit hoeft natuurlijk geen onzin te zijn

2x8 pins zijn ook goed te zien

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 390961 op 04-03-2011 09:03 ]

[Anoniem: 390961]

Zo net nog ff de nieuwe sli patch in crysis 2 getest.
HC mode 1920x1080 zonder sli 60-70 fps met sli 120-150 fps Sowiso 100% scaling.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 390961 op 04-03-2011 10:31 ]

[-The_Mask-]

Anoniem: 390961 schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 08:57:
[...]


Uit geen enkel bewijs bleek dat evga een dubbele gf114 erop had zitten.

Je hebt helemaal gelijk, behalve dan dat het duidelijk was te zien dat het om een dubbele GF1(0/1)4 ging...

[Resinman]

De eerste gelekte GTX590 benchmarks, real or fake?



bron

[Anoniem: 245699]

-The_Mask- schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 11:12:
[...]

Je hebt helemaal gelijk, behalve dan dat het duidelijk was te zien dat het om een dubbele GF1(0/1)4 ging...

Klopt, de soldeercontact punten onder de gpu's laten daar ook duidelijk een rechthoek zien i.p.v. de vierkant van de GF110. Daarnaast wezen het aantal geheugen chips niet op een 384-bit geheugen bus, maar op 256bit, dus 1gb of 2gb en geen 1.5/3gb.

[Anoniem: 390961]

Resinman schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 13:07:
De eerste gelekte GTX590 benchmarks, real or fake?

[afbeelding]

bron

Ik Denk fake gezien de datum waneer deze benchmark gedraaid is.

[Anoniem: 390961]

Deze foto kwam ik vandaag tegen.


http://www.techno-labs.co...orce_GTX_590_CeBITte.html

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 390961 op 04-03-2011 17:49 ]

[madmaxnl]

Anoniem: 390961 schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 10:15:
Zo net nog ff de nieuwe sli patch in crysis 2 getest.
HC mode 1920x1080 zonder sli 60-70 fps met sli 120-150 fps Sowiso 100% scaling.
[afbeelding]

Als je benchmarked moet je dat wel op een wetenschappelijke manier plaatsen, m.a.w. iemand anders moet jou resultaat krijgen als hij het zelfde doet als jou.

We missen je specificaties, min FPS, avg FPS en max FPS. Ook missen we waar en hoe we moeten meten. Immers kun je in elk deel van Crysis 2 zomaar beginnen te meten waardoor een tweede meeting nooit identiek zal zijn aan de eerste meeting waardoor de resultaten geen fluit waard zijn omdat ze niet nog eens verkregen kunnen worden.

Anoniem: 390961 schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 20:54:
Ik ben zelf ook zeer benieuwd. Alleen wil ik zelf nooit zo'n dualkaart geval hebben zelf.
Dit om de max oc en wamrte ontwikkeling. Verder heb je de 2 chips meetal zo'n halfjaar eerder al in huis.
Nadeel is weer meer geld voor 2 losse chips. Dat cf nu beter schaald kan ook weer van de baan.
Nvidia heeft zijn sli minstens zo goed op orde nu merk ik met top games. Soms zelfs over de 100% heen.
Maar hier is verder geen bron van, dit moet je zelf nog ff testen. Maar goed jullie hebben liever bronnen,

Bewijs het maar, ik heb genoeg bewijs om het tegendeel te bewijzen. Stop nu eens met dingen te zeggen die je niet kunt bewijzen waarvan wel het tegendeel bewezen kan worden.

Anoniem: 390961 schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 17:49:
Deze foto kwam ik vandaag tegen.
[afbeelding]

http://www.techno-labs.co...orce_GTX_590_CeBITte.html

Fotoshop: Zelfde hoek van lichtinval op de fans, dubbelen SLI aansluitingen en het feit dat de koel constructie zelf alleen al onmogelijk is.

[ Voor 11% gewijzigd door madmaxnl op 04-03-2011 18:02 ]

[Anoniem: 303530]

Dat rooster ziet er ook erg gesoept uit met 3x dezelfde details...

[epic_gram]

ja en het lijkt ook net alsof die achterste fan er scheef op zit. Sowieso lijkt met mij een hele vreemde constructie van luchtstroom, en 2 fans is denk ik ook overkill aangezien AMD een 450 watt kaart met 1 fan kan koelen.

[spNk]

Dan is het niet gelijk overkill natuurlijk, immers maken 2 fans vaak minder lawaai dan 1 enkele. Maar Darkstone's & madmaxnl's punten lijken me voldoende om te bewijzen dat het een fake is .

[madmaxnl]

Maxily schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 19:46:
Volgens het nieuws artikel van tweakers verbruikt een 6990 450W als ie staat ingesteld op de clocksnelheid van 2 6970's. 2 580's bij elkaar opgeteld komt dacht ik neer op 448W.

Wat ik vreemd vind is dat 2 6970's 'maar' 67% sneller zijn dan 1 580. Zijn 2 losse 6970's niet veel sneller dan dat?

PCI-e 2.0 bandbreedte doet roet in het eten gooien, CPU bottelnek kan roet in het eten gooien en de PLX chips kan weer wat goed maken maar kan net zo goed ook een bottelnek zijn c.q. latency verhogend werken idem dito voor de PCB.

[dahakon]

Anoniem: 390961 schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 20:01:
Die verouderde testen die bestaan gelden al een poosje niet meer. Kijk verder en niet naar ouwe troep
wat momenteel niet meer klopt

Als nVidia een wonderdriver had geschreven, waarmee in veel spellen 100%+ schaling wordt behaald, denk je dan niet dat ze dit:

A- van de daken zouden schreeuwen, zodat iedereen het zou weten?
B- alle sites pushen om die nieuwe wonderdrivers te testen?
C- het een wijdverprijde discussie op alle internationale fora opleveren?

Verder, Crysis 2 is nog niet uit. Een gelekte early build zal wellicht een beetje licht kunnen werpen op het uiteindelijke spel, maar het is heel goed mogenlijk dat er nog genoeg dingen niet helemaal perfect lopen, waardoor je enkele GTX580 niet optimaal presteert (er maar even van uitgaande dat je vermelde cijfers overeenkomen met je testscores).

[epic_gram]

daarbij, vPro, ga je niet eens in op de argumenten van madmaxnl:

We missen je specificaties, min FPS, avg FPS en max FPS. Ook missen we waar en hoe we moeten meten. Immers kun je in elk deel van Crysis 2 zomaar beginnen te meten waardoor een tweede meeting nooit identiek zal zijn aan de eerste meeting waardoor de resultaten geen fluit waard zijn omdat ze niet nog eens verkregen kunnen worden.

edit: 1000-ste post

[ Voor 3% gewijzigd door epic_gram op 04-03-2011 20:17 ]

[Anoniem: 390961]

Om een ruwe schatting te doen bij mij zelf.

1920x1080
bfbc2 8XAA 1 kaart zo;n 75 fps 2e kaart zon 145 fps
avp 4xAA 1 kaart zo'n 70fps 2e kaart 130 fps
crysis AAweet ik niet? 2 demo 1 kaart 70 fps 2e kaart 130 fps

Ik zal morgen eens wat benchmarks met benchmak progamma draaien om
wat serieuser over te komen want ik krijg zo'n idee dat ik niet helemaal word begrepen.

Benchmarks die ik nog kan doen zijn:
crysis 1 en crysis warhead
Aliens vs predator
heaven
vantage
3dmark 11
hawx 2
Farcry 2

Enkele gtx580 in crysis 2 zo'n 98% gpu gebruik. Ook heel stabiel.
Gebruik momenteel de laatste beta en vanaf de 158 drivers is sli eenstuk verbetert.
Ook het gpu gebruik was met de eerste drivers ook gewoon nog niet optimaal
bij de 400 en 500 seies van nv.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 390961 op 04-03-2011 20:37 ]

[Derrick]

Is dat al gepost?
Ze hebben hier getest met een bijna final build..
Ze houden wel een lage FPS criterium aan IMHO: 30 FPS.

Crysis 2 [e-mail]

[Anoniem: 390961]

CeBIT: Zes monitoren op Zotac GTX 560
http://be.hardware.info/n...onitoren-op-zotac-gtx-560

[Dr Mad]

Anoniem: 390961 schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 20:33:
Om een ruwe schatting te doen bij mij zelf.

1920x1080
bfbc2 8XAA 1 kaart zo;n 75 fps 2e kaart zon 145 fps
avp 4xAA 1 kaart zo'n 70fps 2e kaart 130 fps
crysis AAweet ik niet? 2 demo 1 kaart 70 fps 2e kaart 130 fps

Ik zal morgen eens wat benchmarks met benchmak progamma draaien om
wat serieuser over te komen want ik krijg zo'n idee dat ik niet helemaal word begrepen.

Er is een groot verschil tussen begrepen worden en geloofd worden. Het laatste is waarschijnlijk het probleem.
Benchmarken en resultaten tonen (screenshots van de resultaten) zou zeker helpen, plaats ze dan wel het in GTX5xx ervaringen topic, dit is een nieuws topic .

[madmaxnl]

Anoniem: 390961 schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 19:56:
Koop maar 2 gtx580 en je heb je bewijs
Doe verer niet alsof ik onzin praat want ik zie toch wel degelijk zelf dat de performance van sli de laatste tijden verbeterd is. Ik zal dat soort dingen niet zo maar zeggen ook.

Koop maar 2 HD6970 en je heb je bewijs -zo kan je dus elk discussie "winnen"-
Doe verer niet alsof ik onzin praat want ik zie toch wel degelijk zelf dat de performance van CF de laatste tijd verbeterd is. -zo kan je dus elk argument "versterken"-
Ik zou dit soort dingen niet zo maar zeggen ook. -zo kan je dus elk argument "versterken"-

Hopelijk zie je in dat het nergens opslaat.

Anoniem: 390961 schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 20:01:
Nee hij heeft geen gelijk wat betreft sli vs cf momenteel.
Kom anders bij mj langs kun je het zelf zien. Ik ben 100% overtuigt
Ik pm mijn adres aan diegene die hem wil, gaan we zondag testen.
Ik twijvel er geen seconde over. Sorry als ik wat geflipt overkom want heb een zware training achter de rug.
roid rage

Die verouderde testen die bestaan gelden al een poosje niet meer. Kijk verder en niet naar ouwe troep
wat momenteel niet meer klopt

Iedereen kan de benchmarks van Computerbase en TPU inzien en zal concluderen en kunnen zien -zwart op wit- dat CF beter schaalt. Die verouderde testen die bestaan gelden al een poosje niet meer. Maar jij vergeet wel dat er niks anders als dit bewijs is. Dit bewijs -die "verouderde testen"- is het enige en meest recente dat aantonen dat CF beter schaalt. Het feit dat ze verouderd zijn zegt helemaal niks over de huidige stand van zaken behalve dan dat deze mogelijk veranderd kan zijn maar daar heb jij dus geen bewijs voor.

Anoniem: 390961 schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 20:33:
Om een ruwe schatting te doen bij mij zelf.

Zelfde fouten als bij eerder geplaatste benchmarks van jou.

[ Voor 50% gewijzigd door madmaxnl op 05-03-2011 14:15 ]

[Max Hunt]

Nee hij heeft geen gelijk wat betreft sli vs cf momenteel. Kom anders bij mj langs kun je het zelf zien.

Hoe denk je te kunnen bewijzen dat [ X > Y ] met alleen X?

[epic_gram]

gaat het nVidia lukken om twee keer een GTX580 in een GTX590 te stoppen voor minder dan 700 euro? Aangezien de 580 al gauw 450 euro kost, en de AMD 6990 voor 715 euro gepre-ordered kan worden, en daarna wss nog goedkoper word.

[Max Hunt]

Als de 590 (ongeveer) even snel is als de 6990 dan zal dat wel moeten. Maar de 580 is een stuk duurder dan een 6970 (120 euro verschil ongeveer tussen de goedkoopste 580 en 6970). Als de 590 echt sneller wordt kunnen ze, net als met de 580 ook een hogere prijs vragen.

[Format-C]

Even onderbouwen graag met linkjes naar reviews e.d. Want ik ben benieuwd waarop je het baseert.

Dan kunnen we deze discussie verder achterwegen laten, want hij keert telkens terug en voegt weinig toe.

[ Voor 24% gewijzigd door Format-C op 07-03-2011 10:30 ]

[Anoniem: 390961]

http://www.computerbase.d...s.-geforce-gtx-500-sli/9/

Hoppa
Alleen is deze test nog met verouderde drivers. Drivers van nu schalen beter.
*knip* trollen doen we maar ergens anders

[ Voor 58% gewijzigd door Edmin op 07-03-2011 10:52 ]

[Format-C]

Bedankt voor het linkje.

Kan deze discussie afgesloten worden, en kunnen we ons weer met nieuws bezighouden.

[simplicidad]

Is er hier iemand die Blender gebruikt met een Nvidia kaart ? De reden waarom ik het vraag is dat ik overweeg een Nvidia kaart (ter vervanging van mijn ATI kaart) aan te schaffen voor CUDA (octane render is Cuda only) maar in OpenGL toepassingen blijkt alles hoger dan de > 400 reeks ondermaats te presteren.

http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=166757
http://www.opengl.org/dis...&Number=279487#Post279487
http://forums.cgsociety.org/showthread.php?t=945459
http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=193425

[ Voor 8% gewijzigd door simplicidad op 07-03-2011 11:11 ]

[Indy91]

Anoniem: 390961 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 10:38:
http://www.computerbase.d...s.-geforce-gtx-500-sli/9/

Hoppa
Alleen is deze test nog met verouderde drivers. Drivers van nu schalen beter.

Ha, ha, grapjas

De scaling test van ComputerBase laat juist zien dat:

1920x1080 4AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 17% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: GTX580SLi is nu slechts 10% sneller dan HD6970CF
Conlusie: CF schaalt beter!

1920x1080 8AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 15% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: GTX580SLi is nu slechts 13% sneller dan HD6970CF
Conlusie: CF schaalt beter

2560x11600 4AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 13% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: GTX580SLi is nu slechts 5% sneller dan HD6970CF
Conlusie: CF schaalt beter

2560x1600 8AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 2% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: HD6970CF is nu zelfs 2% sneller dan GTX580SLi!
Conlusie: CF schaalt beter

Bedankt voor het leveren van bewijs dat CF beter schaalt dan SLi.


Deze test is inderdaad met oudere drivers. De drivers van AMD schalen nu nog beter.

[Edmin]

simplicidad schreef op maandag 07 maart 2011 @ 11:08:
Is er hier iemand die Blender gebruikt met een Nvidia kaart ? De reden waarom ik het vraag is dat ik overweeg een Nvidia kaart (ter vervanging van mijn ATI kaart) aan te schaffen voor CUDA (octane render is Cuda only) maar in OpenGL toepassingen blijkt alles hoger dan de > 400 reeks ondermaats te presteren.

http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=166757
http://www.opengl.org/dis...&Number=279487#Post279487
http://forums.cgsociety.org/showthread.php?t=945459
http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=193425

Het Nvidia GTX5xx series ervaringen topic

[Xenomorphh]

Indy91 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 11:45:
[...]

Ha, ha, grapjas

De scaling test van ComputerBase laat juist zien dat:

1920x1080 4AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 17% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: GTX580SLi is nu slechts 10% sneller dan HD6970CF
Conlusie: CF schaalt beter!

1920x1080 8AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 15% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: GTX580SLi is nu slechts 13% sneller dan HD6970CF
Conlusie: CF schaalt beter

2560x11600 4AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 13% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: GTX580SLi is nu slechts 5% sneller dan HD6970CF
Conlusie: CF schaalt beter

2560x1600 8AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 2% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: HD6970CF is nu zelfs 2% sneller dan GTX580SLi!
Conlusie: CF schaalt beter

Bedankt voor het leveren van bewijs dat CF beter schaalt dan SLi.


Deze test is inderdaad met oudere drivers. De drivers van AMD schalen nu nog beter.

op 2560x1600 schaalt de GTX580 toch echt beter dan de HD6970. 85 vs 83 %

[Anoniem: 390961]

Indy91 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 11:45:
[...]

Ha, ha, grapjas

De scaling test van ComputerBase laat juist zien dat:

1920x1080 4AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 17% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: GTX580SLi is nu slechts 10% sneller dan HD6970CF
Conlusie: CF schaalt beter!

1920x1080 8AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 15% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: GTX580SLi is nu slechts 13% sneller dan HD6970CF
Conlusie: CF schaalt beter

2560x11600 4AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 13% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: GTX580SLi is nu slechts 5% sneller dan HD6970CF
Conlusie: CF schaalt beter

2560x1600 8AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 2% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: HD6970CF is nu zelfs 2% sneller dan GTX580SLi!
Conlusie: CF schaalt beter

Bedankt voor het leveren van bewijs dat CF beter schaalt dan SLi.


Deze test is inderdaad met oudere drivers. De drivers van AMD schalen nu nog beter.

DUUUHH als je de tests er uit haald waar cf beter schaald dan schaald cf in dd beter. Maar goed over het algemeen schaald cf niet beter dan sli. Ze gaan gewoon gelijk op.
Verder schaald sli niet zo best met de eerste drivers van de 500 series. Deze zijn enorm verbeterd met drivers van nu. Over het algemeen schaald sli zo'n 7% beter met drivers van nu op 1920x1080. Dreze schaling word hoger als er meer AA en een hogere resolutie gebruikt word.
Wil je echt weten wat beter schaald dan moet je alle games tesen die er zijn en dan pas een conclussie maken.
Van mij zal je iig nooit horen dat sli beter schaald dan cf wat gekgenoeg kun je dat niet na gaan zonder alle games en benchmarks te testen die er zijn. Alleen een fanboy zal roepen dat de een beter schaald dan de ander.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 390961 op 07-03-2011 12:02 ]

[Format-C]

Indy91 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 11:45:
[...]

Ha, ha, grapjas

De scaling test van ComputerBase laat juist zien dat:

1920x1080 4AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 17% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: GTX580SLi is nu slechts 10% sneller dan HD6970CF
Conlusie: CF schaalt beter!

1920x1080 8AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 15% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: GTX580SLi is nu slechts 13% sneller dan HD6970CF
Conlusie: CF schaalt beter

2560x11600 4AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 13% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: GTX580SLi is nu slechts 5% sneller dan HD6970CF
Conlusie: CF schaalt beter

2560x1600 8AAx16AF
HD6970 vs GTX580: GTX580 is 2% sneller dan HD6970
HD6970CF vs GTX580SLi: HD6970CF is nu zelfs 2% sneller dan GTX580SLi!
Conlusie: CF schaalt beter

Bedankt voor het leveren van bewijs dat CF beter schaalt dan SLi.


Deze test is inderdaad met oudere drivers. De drivers van AMD schalen nu nog beter.

Het klopt dat CFX beter schaalt, alleen die berekeningen die je loslaat zijn onnodig:

Als je op GTX580 gaat staan bij 1920x1200 met 4xAA, zie je dat als je op GTX580 gaat staan, die 100% aangeeft, en GTX580 SLi 166%. Schaling van 66% dus.

Als je op HD6950 gaat staan, gaat die op 100% staan, en HD6950 CF op 178%. 78% scaling dus.

Zo kan je dat ook doen bij 8xAA enz.

De scaling van ATi is dus beter.

Echter kan je zien dat de GTX570 SLi weer een stuk beter schaalt dan GTX580 SLi, dus volgens mij hebben we ook nog met een CPU bottleneck te maken bij GTX580 SLi. Maar dat terzijde.

Anoniem: 390961 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 11:59:
[...]


DUUUHH als je de tests er uit haald waar cf beter schaald dan schaald cf in dd beter. Maar goed over het algemeen schaald cf niet beter dan sli. Ze gaan gewoon gelijk op.

Nope. Beter lezen. En klikken. Algemeen en gemiddeld gezien schaalt CFX wat beter in de review waar jij een linkje naar geeft.

[ Voor 15% gewijzigd door Format-C op 07-03-2011 12:05 ]

[Anoniem: 390961]

Nope dat kun je niet nagaan met oudere tests conclussie niemand kan zeggen welke beter schaald. En helemaal niet nu meer dankzijn niewere beter schaalende drivers. Vergeet niet dat deze tests zijn gemaakt met de eerste drivers voor de 500 series waar bij sli niet zo goed schaald als nu. En dit zijn te weinnig games om na te gaan welke kaart beter schaald. Ik ben zelf geen fanby dus mij zal je nooit horen roepen welke beter schaald zonder dat er tests zijn die dat bewijzen.

CF schaald niet beter dan sli zonder dat alle games die er bestaan getest zijn met drivers van nu.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 390961 op 07-03-2011 12:06 ]

[Edmin]

Dit wordt vervelend. Je post een link om te bewijzen dat je gelijk hebt, maar wanneer uit die cijfers blijkt dat je geen gelijk hebt, is het artikel ineens waardeloos en verouderd. Wat wil je nu eigenlijk bereiken?

[Anoniem: 390961]

Dat mensen moeten stoppen met het zeggen van die schaald beter dan die. Want dat is gewoon niet waar zonder dat het gestest is met drivers van nu en met alle games die er zijn.

[Format-C]

OK. Geef dan even een linkje met nieuwere drivers?

Want je loopt constant te schreeuwen dat SLi net zo goed of beter schaalt dan CFX, maar kom dan ook even met bewijs waarmee we jouw uitspraken kunnen staven?

In de vorige link die je gaf schaalde AMD beter. Vooralsnog wijst elk bewijs dat we hebben naar een betere scaling van CFX.

En ik durf mezelf langzaamaan neutraal te noemen.

[ Voor 7% gewijzigd door Format-C op 07-03-2011 12:11 ]

[pino85]

Zo ver ik zie gelooft hij dat SLI met de nieuwste drivers gelijkwaardig of beter schaalt dan Crossfire.
Maar inderdaad het probleem is, dit is niet te bewijzen omdat er gewoon geen reviews zijn met de aller laatste drivers van beiden kanten, ik houd het er op dat beiden gewoon goed schalen en de ene game Crossfire paar % beter is en de andere game SLI.
Wat wel vreemd is dat hij om te bewijzen inderdaad een artikel laat zien en dat ontkracht juist wat hij aan geeft, als dat duidelijk is dan is het opeens waardeloos en verouderd.
En alle games die er bestaan te testen lijkt me een beetje een hoe zeg ik het netjes wat vreemde opmerking.

Laten we deze discussie gewoon afronden want het schiet zo niet echt op, dus moderator grijp als dit nog een tijd door blijft gaan ff in.. want dit gaat nergens naar toe, een discussie voeren is goed maar 1 die nergens naar toe gaat terwijl alles al duidelijk is word vervelend.

[ Voor 12% gewijzigd door pino85 op 07-03-2011 12:16 ]

[Anoniem: 390961]

Format-C schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:10:
OK. Geef dan even een linkje met nieuwere drivers?

Want je loopt constant te schreeuwen dat SLi net zo goed of beter schaalt dan CFX, maar kom dan ook even met bewijs waarmee we jouw uitspraken kunnen staven?

In de vorige link die je gaf schaalde AMD beter. Vooralsnog wijst elk bewijs dat we hebben naar een betere scaling van CFX.

En ik durf mezelf langzaamaan neutraal te noemen.

Heb je mij horen zeggen dat sli beter schaald, zo'n uitpraak durf ik niet snel te maken want daar is geen bewijs van momenteel met drivers van nu en zonder alle games te testen.
Er bestaat geen bewijs die dit kan bepalen. Ik kan enkel bewijs leveren van driver
optimalisaties waar bij staat in welke games de schaling beter is geworden. Maar die kun je zelfook wel
vinden op de sites van amd en nvidia.

pino22 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:13:
Zo ver ik zie gelooft hij dat SLI met de nieuwste drivers gelijkwaardig of beter schaalt dan Crossfire.
Maar inderdaad het probleem is, dit is niet te bewijzen omdat er gewoon geen reviews zijn met de aller laatste drivers van beiden kanten, ik houd het er op dat beiden gewoon goed schalen en de ene game Crossfire paar % beter is en de andere game SLI.
Wat wel vreemd is dat hij om te bewijzen inderdaad een artikel laat zien en dat ontkravht juist wat hij aan geeft, als dat duidelijk is dan is het opeens waardeloos en verouderd, zeer vreemd.
En alle games die er bestaan te testen lijkt me een beetje een hoe zeg ik het netjes wat vreemde opmerking.

Laten we deze discussie gewoon afronden want het schiet zo niet echt op, dus moderator grijp als dit nog een tijd door blijft gaan ff in.. want dit gaat nergens naar toe.

Indd iemand die inziet hoe het dus wel zit

[ Voor 69% gewijzigd door Anoniem: 390961 op 07-03-2011 12:21 ]

[Indy91]

Format-C schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:00:
[...]

Het klopt dat CFX beter schaalt, alleen die berekeningen die je loslaat zijn onnodig:

Je hebt natuurlijk gelijk. Ik deed het wat omslachig.

Xenomorphh schreef op maandag 07 maart 2011 @ 11:55:
[...]
op 2560x1600 schaalt de GTX580 toch echt beter dan de HD6970. 85 vs 83 %

Dan lees je het verkeerd, vermoed ik.

Als ik kijk naar 2560x1600 4AA+16AF
Dan schaalt HD6970CF: 83%
Dan schaalt GTX580SLi: 70%

Als ik kijk naar 2560x1600 8AA+16AF
Dan schaalt HD6970CF: 83%
Dan schaalt GTX580SLi: 75%

[Edmin]

Anoniem: 390961 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:10:
Dat mensen moeten stoppen met het zeggen van die schaald beter dan die. Want dat is gewoon niet waar zonder dat het gestest is met drivers van nu en met alle games die er zijn.

Dat is natuurlijk nonsens. Volgens jouw logica kan je ook niet beweren dat een GTX580 sneller is dan een HD5450, want het is niet met alle games ter wereld getest. Je stelt daar een absurde eis. Zo lang een test uitgevoerd wordt met een representatief aantal courante games, is de steekproef voldoende om een uitspraak over de gehele populatie te kunnen doen.

We kunnen dus daadwerkelijk een uitspraak doen over welke techniek beter schaalt. Verzorg anders zelf een review met huidige kaarten (van beide kampen!) en drivers als je zo overtuigd bent van je eigen gelijk.

---

Format-C schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:10:
En ik durf mezelf langzaamaan neutraal te noemen.

Well done rappie, Format-C!

[ Voor 10% gewijzigd door Edmin op 07-03-2011 12:18 ]

[Anoniem: 390961]

Maar ik heb niet alle games om zelf te testen. Tweakers kan zelf wel een hoop games testen met vernieuwde drivers. Tot dan is er geen bewijs welke beter schaald, of een andere sit emoet met zo'n test komen.

[Format-C]

Anoniem: 390961 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:15:


Heb je mij horen zeggen dat sli beter schaald, zo'n uitpraak durf ik niet snel te maken want daar is geen bewijs van momenteel met drivers van nu en zonder alle games te testen.

Anoniem: 390961 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 10:26:
[...]


CF schaald niet beter dan sli.

Anoniem: 390961 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 11:59:
Ze gaan gewoon gelijk op.

Ahum?

[Anoniem: 390961]

Nou jah dat had ik niet moeten zeggen maar ik heb niet gezegt dat sli beter schaald zoals jij zij.
Er zijn namelijk geen tests die bewijzen welke mometeel beter schaald.

[Format-C]

Laten we er maar over ophouden.

Ze schalen beide goed. De GTX580 SLi schaalt iets minder (in de reviews!), maar dat komt door een CPU bottleneck denk ik. En het verschilt gewoon per game. Een single GTX580 is al zo fucking snel dat die zowieso een hoop overhead heeft over het algemeen.

Voor de rest; je kan met zowel GTX5x0 SLi als 68x0 of 69x0 CFX alles spelen op de hoogste settings met mooie framerates, dus; who cares welke van de 2 een paar procent beter schaalt? Het boeit mij iig niet. En welke je ook kiest, je zit met beide goed. Ze werken er beide hard aan om de drivers zo goed mogelijk te maken.

Dussssss. Chilllllll.

[ Voor 15% gewijzigd door Format-C op 07-03-2011 12:30 ]

[Marc Rademaker]

En je hebt ondertussen niet in de gaten dat NIEMAND had met je eens is? Dat iedereen het gezonde verstand heeft om in te zien dat CrossFireX iets beter schaalt dan SLI? Nieuwe/oude drivers ten spijt? Het lijkt wel alsof je mentaal niet in staat bent om in te zien dat AMD ergens beter in is dan Nvidia. Al met al zou je kunnen zeggen dat je een fanboy bent. Je hebt dus twee opties, of je geeft toe dat CrossFireX beter schaalt, of je begint er gewoon niet meer over. Maar continu argumenten blijven zoeken, terwijl de hele wereld allang overtuigd is, inclusief alle Nvidia-aanhangers, is nogal vermoeiend aan het worden.

Anoniem: 390961 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:23:
Nou jah dat had ik niet moeten zeggen maar ik heb niet gezegt dat sli beter schaald zoals jij zij.
Er zijn namelijk geen tests die bewijzen welke mometeel beter schaald.

Dat is namelijk pertinent onwaar. Er zijn wel tests die dat aantonen. Jij kunt dat echter niet toegeven. Dat is dus niet ons probleem, maar jouw probleem.

[Anoniem: 390961]

Zolang er geen test is met een drivers van nu kan ik niemand gelijk geven.
En dan er nog bij hoe serieus moet ik je nu nemen als mod zijnde een member voor fanboy uit te maken.
Verder over iemands mentale gesteldheid te hebben gaat te ver voor een mod.

Verder heb ik indd wel ein de gaten dat niemand het met mij eens is maar die denken dan allemaal fout helaas want nogmaals er zijn geen tests met de huidige drivers. Dus je zit zelf fout door te zeggen dat er wel tests zijn die beweizen dan cf beter schaald. Er zijn wel tests alleen die zijn niet meer betrouwbaar omdat er al lang weer performance drivers zijn geweest. En als er wel tests waren had ik die wel gevonden met drivers van nu.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 390961 op 07-03-2011 12:47 ]

[Xenomorphh]

Indy91 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:17:
[...]

Je hebt natuurlijk gelijk. Ik deed het wat omslachig.


[...]

Dan lees je het verkeerd, vermoed ik.

Als ik kijk naar 2560x1600 4AA+16AF
Dan schaalt HD6970CF: 83%
Dan schaalt GTX580SLi: 70%

Als ik kijk naar 2560x1600 8AA+16AF
Dan schaalt HD6970CF: 83%
Dan schaalt GTX580SLi: 75%

Als ik met mijn muis op GTX580 ga staan krijg ik 100%, ga ik dan kijken bij GTX580SLI staat er 185% is volgens mij een schaling van 85%. in dien ik bij diezelfde test voor de HD6970 kijk zie ik 100% en 183% voor de HD6970 CF. Nou ben ik misschien dom maar zo simpel is het geloof ik wel. Dan zie ik dat SLI daar toch echt betere schaling heeft. (al is het maar 2% en niet merkbaar waarschijnlijk)
Ik zie dat ik dit er niet duidelijk had geformuleerd, StarCraft 2 - 2560x1600 4xAA/16xAF:

[Darkasantion]

Anoniem: 390961 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:42:
Zolang er geen test is met een drivers van nu kan ik niemand gelijk geven.
En dan er nog bij hoe serieus moet ik je nu nemen als mod zijnde een member voor fanboy uit te maken.
Verder over iemands mentale gesteldheid te hebben gaat te ver voor een mod.

Verder heb ik indd wel ein de gaten dat niemand het met mij eens is maar die denken dan allemaal fout helaas want nogmaals er zijn geen tests met de huidige drivers. Dus je zit zelf fout door te zeggen dat er wel tests zijn die beweizen dan cf beter schaald. Er zijn wel tests alleen die zijn niet meer betrouwbaar omdat er al lang weer performance drivers zijn geweest. En als er wel tests waren had ik die wel gevonden met drivers van nu.

En waarom heb jij dan WEL gelijk? Er zijn namelijk 0!! bronnen die jouw stelling gelijk geven. Dus jij zit nu dus ook gewoon onzin te verkondigen. En ja, als jij met gezond verstand bedenkt dat CF niet zo goed schaalt als SLi zou ik dat toch maar eens overdenken, als allerlei anderen mensen(lees iedereen) ook logisch nadenkt en een andere conclusie trekt. Misschien ben jij toch gewoon fout bezig?

[pino85]

Anoniem: 390961 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 12:42:
Zolang er geen test is met een drivers van nu kan ik niemand gelijk geven.
En dan er nog bij hoe serieus moet ik je nu nemen als mod zijnde een member voor fanboy uit te maken.
Verder over iemands mentale gesteldheid te hebben gaat te ver voor een mod.

Verder heb ik indd wel ein de gaten dat niemand het met mij eens is maar die denken dan allemaal fout helaas want nogmaals er zijn geen tests met de huidige drivers. Dus je zit zelf fout door te zeggen dat er wel tests zijn die beweizen dan cf beter schaald. Er zijn wel tests alleen die zijn niet meer betrouwbaar omdat er al lang weer performance drivers zijn geweest. En als er wel tests waren had ik die wel gevonden met drivers van nu.

Hij is geen moderator, heb ed al dm-ed wanneer we hier nu over gaan ophouden want de discussie gaat echt nergens meer naar toe en word zelfs vervelend kwa toonzetting.

[Edmin]

Modbreak:

Om dit topic interessant te houden, kap ik de discussie af. Let's agree to disagree.

[simplicidad]

Xenomorphh schreef op maandag 07 maart 2011 @ 11:55:
[...]


op 2560x1600 schaalt de GTX580 toch echt beter dan de HD6970. 85 vs 83 %

Dank u - had niet door dat ik dit in het verkeerde topic had geplaatst. Mijn excuses !

[mitsumark]

Om toch met benchmarks aan te geven hoe de verhouding in schaling ligt tussen CF/SLI
(ja ik weet dat de test uit december 2010 komt)

Single card crysis
http://www.hardwareheaven...eview-crysis-warhead.html

Single card bf bc2
http://www.hardwareheaven...review-bad-company-2.html

Single card f1 2010
http://www.hardwareheaven...-card-review-f1-2010.html

CF/SLI
http://www.hardwareheaven...ire-eyefinity-vs-sli.html

CF/SLI 3-way
http://www.hardwareheaven...ire-eyefinity-vs-sli.html

De rest van het systeem en de drivers etc.
http://www.hardwareheaven...stem-and-methodology.html

[ Voor 20% gewijzigd door mitsumark op 07-03-2011 17:38 ]

[dahakon]

Misschien eens tijd om naar de moderator te luisteren en op te houden met de discussie wat beter werkt?

Om dan ook gelijk maar iets nieuws te melden:

http://www.fudzilla.com/g...-shows-its-gtx-580-beast2

POV showt een watergekoelde GTX580 die ook nog eens lekker is overgeklokt. Helaas geen (mini)DP aansluiting. Het wordt tijd dat ook nVidia die standaard op de kaarten zet.

[Anoniem: 390961]

Even nVidia are excited about HD6990



http://www.kitguru.net/co...are-excited-about-hd6990/

[Marc Rademaker]

Ik kan me vergissen, maar volgens mij is dat Devon Nekechuk, en hij staat bij een hele kleine booth in het 'reseller'-gedeelte van Cebit. Daar kon je die raket-demo spelen en iets winnen. Die twee meiskes stonden er blijkbaar voor de 'sier' Nvidia's eigen 'booth' was heel ergens anders...

[ Voor 9% gewijzigd door Marc Rademaker op 07-03-2011 18:10 ]

[Edmin]

Dat is idd Devon.
Vond het wel grappig dat er bovrn die NV meiden een spreuk op de wand stond 'gewinn mich!' met een pijl in de richting van hun hoofd.

[Help!!!!]

Anoniem: 390961 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 17:54:
Even nVidia are excited about HD6990

[afbeelding]

http://www.kitguru.net/co...are-excited-about-hd6990/

Haha mooie foto. Weten die meiden veel....

[neliz]

Marc Rademaker schreef op maandag 07 maart 2011 @ 18:10:
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is dat Devon Nekechuk, en hij staat bij een hele kleine booth in het 'reseller'-gedeelte van Cebit. Daar kon je die raket-demo spelen en iets winnen. Die twee meiskes stonden er blijkbaar voor de 'sier' Nvidia's eigen 'booth' was heel ergens anders...

Dames waren er voor de scores, je kon de PC winnen waar het op gespeeld werd.

Devon is niet de langste van het stel, maar heeft wel de langste kaart met zowel de 5970 als 6990 op z'n conto.

[ Voor 6% gewijzigd door neliz op 07-03-2011 19:41 ]

[Edmin]

Waarom ppost je dat niet gewoon in het Radeon topic, waar het hoort?

[maarten12100]

neliz schreef op maandag 07 maart 2011 @ 19:40:
[...]


Dames waren er voor de scores, je kon de PC winnen waar het op gespeeld werd.

Devon is niet de langste van het stel, maar heeft wel de langste kaart met zowel de 5970 als 6990 op z'n conto.

Zat in die pc een 6990 die je kon winnen
Ik had naar hannover gemoeten!

[maarten12100]

Edmin schreef op maandag 07 maart 2011 @ 19:58:
Waarom ppost je dat niet gewoon in het Radeon topic, waar het hoort?

Nouja het heeft natuurlijk ook veel met nvidia te maken maar ik verplaats de post even

[madmaxnl]

HD6990 review bij:

Hardware.info,
Computerbase,
Anandtech en
HardOCP

Conclusie:
Even snel als HD6950 2GB CF m.a.w. GTX570SLI is geen probleem voor de HD6990 dus laat die GTX590 maar komen.(@2560x1600 4xAA).

Enige nadeel aan deze kaart is dat hij onderload enorm luid is. Maar bij HWI en HardOCP schijnt dit niet het geval te zijn. Waarschijnlijk omdat de load geluidsproductie bij Computerbase en Anand onder Furmark zijn en bij HWI en HardOCP in game load geluidsproductie is. Idle is de HD6990 geen probleem.

[ Voor 33% gewijzigd door madmaxnl op 08-03-2011 06:31 ]

[Xenomorphh]

madmaxnl schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 06:11:

HD6990 review bij:

Hardware.info,
Computerbase,
Anandtech en
HardOCP

Conclusie:
Even snel als HD6950 2GB CF m.a.w. GTX570SLI is geen probleem voor de HD6990 dus laat die GTX590 maar komen.(@2560x1600 4xAA).

Enige nadeel aan deze kaart is dat hij onderload enorm luid is. Maar bij HWI en HardOCP schijnt dit niet het geval te zijn. Waarschijnlijk omdat de load geluidsproductie bij Computerbase en Anand onder Furmark zijn en bij HWI en HardOCP in game load geluidsproductie is. Idle is de HD6990 geen probleem.

77 decibel volgens anandtech... dat is toch niet meer om aan te horen? En ik vond een GTX480 luid maar dit is nog wel een stukje beroerder..

[Format-C]

Furmark is geen game.

[Xenomorphh]

Format-C schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 08:05:
Furmark is geen game.

Nja dat is natuurlijk zo, maar hoe vaak werd een GTX480 wel niet afgebrand dat hij zo heet was en luid, dit was ook allemaal onder furmark. Nou nu mogen ze ook proberen hier een eitje op te bakken

Maar goed de kaart is natuurlijk ook wel heel erg snel

[Format-C]

Tja. Alle sites die de Furmark geluidsproductie als maatstaaf nemen, neem ik iig op dát vlak niet serieus.

[Help!!!!]

Xenomorphh schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 08:07:
[...]

Nja dat is natuurlijk zo, maar hoe vaak werd een GTX480 wel niet afgebrand dat hij zo heet was en luid, dit was ook allemaal onder furmark. Nou nu mogen ze ook proberen hier een eitje op te bakken

Maar goed de kaart is natuurlijk ook wel heel erg snel

Werd niet afgebrand over lawaai onder furmark maar vanwege lawaai onder normaal gamen.

Neemt niet weg dat je uiteraard liefst gewoon zo min mogelijk lawaai en hitte hebt.

[chim0]

Help!!!! schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 08:48:
[...]

Neemt niet weg dat je uiteraard liefst gewoon zo min mogelijk lawaai en hitte hebt.

Dan neem je toch een passief gekoelde budgetkaart? Heb je nergens last van.

Ik word echt moe van die eeuwige discussies over verbruik en warmte. Een Formule 1 auto is toch ook niet zuinig en zuipt als de pleuris en maakt een teringherrie? Dat hoort er nou eenmaal bij als je prestaties wilt. Leef ermee of loop door.

[pino85]

Thats the spirit
Zonder gekheid dat is wel zo maar altijd die vergelijkingen met auto's dat is me ook wat
Maar je hebt wel een punt soms denk ik dat mensen echt te veel willen.. een monster van een kaart, die enorm zuinig is en niet meer lawaai maakt dan een goedkope instap kaart.
helaas is dat gewoon niet mogelijk, wellicht in de verre toekomst al ben ik bang van niet.
Maar goed dit is een nieuwstopic dus ik houd er nu over op anders krijg ik een gele kaart!

[ Voor 103% gewijzigd door pino85 op 08-03-2011 09:55 ]

[chim0]

Elektrische videokaarten? Videokaarten op slaolie?

Nee maar serieus, is toch zo? Dit zijn zware high-end videokaarten gemaakt om te presteren en daar horen dingen als niet zuinig zijn, geluid en warmte nou eenmaal bij. Hoe moet het anders? En mensen die zich zulke videokaarten kunnen permiteren, zullen ook weinig om deze zaken malen. Ik wel althans. Als ik een PC kon betalen met quad SLI, kan ik ook wel een geschikte kast en voeding ervoor betalen.

Vergelijking met auto's. Tja, ik kan ook een kettingzaag vs. snoeischaar als voorbeeld nemen. Is mij om het even.

[Edmin]

Heren, ik heb er weinig zin in om de discussie over de HD6990 hier te voeren. Daar is het Radeon topic voor gemaakt.

[BTU_Natas]

Help!!!! schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 08:48:
[...]

Werd niet afgebrand over lawaai onder furmark maar vanwege lawaai onder normaal gamen.

Neemt niet weg dat je uiteraard liefst gewoon zo min mogelijk lawaai en hitte hebt.

Dan neem je watercooling, kost wat, maar ben je van alle nadelen af. Ik ben ook van het niet miepen en gewoon oplossen

[Anoniem: 245699]

Hier een GTX580 SLI review die nog wat meer licht werpt over schaling (recente drivers);
- http://www.guru3d.com/art...-directcu-ii-sli-review/1
Vergelijking met;
- http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6990-review/

Op 2560x1600 wordt er bij de drie DX11 titels 80-95% gehaald. Bij 3dMark 11 70%.

DX11;
Bij Metro 2033 is de schaling gelijk vergeleken met de HD6970 -> HD6990.
Dirt 2 oogt ook redelijk gelijk, maar bij BC2 zie je dat AMD op 1920x1200 een fractie beter schaalt dan Nvidia. Op 2560x1600 is Nvidia iets in het voordeel.

DX10;
Op 1920x1200 lijkt er vaak een cpu bottleneck aanwezig, neem bijv. Crysis Warhead; op 2560x1600 is het bij de GTX580 nog 75%, maar bij 1920x1200 is er nog maar 40% van over, dat lijkt me liggen aan de cpu.
Om het op de HD6970/HD6990 te betrekken; op 1920x1200 haalt de HD6990 ~61% schaling t.o.v. een enkele HD6970 en op 2560x1600 is dat ~74%.
Het gevolg is dat de HD6990 bij 1920x1200 ook een gemiddeld hogere fps heeft dan de GTX580 in SLI, maar bij 2560x1600 is het de GTX580 SLI die weer net wat hoger scoort dan de HD6990. AMD lijkt hier dus of minder last te hebben van een cpu bottleneck, of weet gewoon bij een wat lagere reso (net als bij BC2) gewoon een iets betere schaling te bewerkstelligen.
Far Cry 2 en 3d Mark vantage heeft AMD de schaling wat beter voor elkaar.

Trek zelf maar verder je conclusies, want wil geen heibel..

[Edmin]

Heeft g3d daarbij de clocks vsn de hd6990 opgetrokken naar stock 6970 of niet? Browse nu mobiel en kan dat niet zo makkelijik nagaan.

[Anoniem: 245699]

Edmin schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 18:22:
Heeft g3d daarbij de clocks vsn de hd6990 opgetrokken naar stock 6970 of niet? Browse nu mobiel en kan dat niet zo makkelijik nagaan.

Zowel de standaard clocks als de OC-stand is meegenomen. Maar het geeft iig wel een leuke indicatie.