[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 51

[Verwijderd]

Je hebt natuurlijk wel 2 kaarten (GTX 560), mocht er en kapot gaan zit je niet gelijk zonder en volgens mij zit er meer oc. rek in.

[madmaxnl]

Jasper 99 schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 18:37:
o god dit weer, helaas is dat een slechte rot statestiek en moet je beter kijken naar de echte sites. Je kan net zo goed de donald duck citeren.

http://www.guru3d.com/art...e-gtx-560-ti-sli-review/7

Guru3D is niet eens geloofwaardig en in zekere maten zijn de behaalde resultaten daar waardeloos:

madmaxnl in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - d..."

M.a.w. ze beweren dingen te doen die niet kloppen. In dit geval bepaalde drivers gebruiken terwijl ze gewoon hele andere drivers gebruiken. Dat kun je natuurlijk wegmoffelen maar je kan ook pessimistisch reageren en denken; "hoe betrouwbaar zijn hun meet resultaten als ze nog niet eens eerlijk zijn over de gebruikte drivers".

"The optimist thinks that this is the best of all possible worlds, and the pessimist knows it.- Robert Oppenheimer

Een optimist is een slecht geïnformeerde pessimist- Theo Maassen

Je kan het beste een pessimist zijn, je hebt gelijk of het valt wel mee. - Theo Maassen"

Ook dit is al twee keer of zo lang geweest en toch maar aankomen zetten met Guru3D.

Format-C schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:13:
Ach, GTX560 SLi is maar 10% sneller dan GTX580. Zo ongeveer.

Dan is een potentiële HD6870x2 kaart ongeveer interessanter dan een GTX560SLi in zowel prijs, verbruik en wellicht zelfs nog wel performance...

HD6870CF is namelijk 12% sneller dan GTX580.

ColinZ schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:15:
[...]

Voor jou is een dual GF114 misschien niet interessant, maar misschien voor anderen wel?
Niet iedereen stelt dezelfde eisen aan een gpu. Ik stel CUDA meer op prijs dan bijvoorbeeld Eyeinfinity, iets wat ik waarschijnlijk nooit zal gebruiken. Als deze kaart goed presteert voor een relatief lage prijs zou ik niet inzien waarom het niet interessant is.

Probeer je eigen voorkeur voor AMD kaarten eens buiten de discussie te laten aub. Dat AMD kaarten beter schalen en minder verbruiken weten we nu wel. Je hoeft dit niet iedere keer erbij te halen als een nieuw nVidia product op de markt komt wat in jou ogen inferieur is aan jou geliefde AMD kaarten.

Wat heeft mijn persoonlijke voorkeur hier nu weer mee te maken ?

Jij zegt; "Dual GF114 zou wel heel nice zijn".

Waarop ik gewoon zeg dat dat niet interresant, m.a.w. hij komt er waarschijnlijk niet.

PS CUDA is ook niet veel soeps voor consumenten.

Jasper 99 schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:35:
@ madmaxnl

Sjonge wat wordt ik moe van jou zeg, jewilt het gewoon niet begrijpen blijkbaar. Ik heb je genoeg reviews gegeven en er worden verschillende dingen gezegd, maar meestal komt de 560ti toch net iets boven de 6870, en anders komen ze gelijk uit. Dus ja ik ben klaar met je.

Je weet toch dat CF beter schaalt dan SLI waardoor als wat jij stelt klopt. Namelijk dat een GTX560Ti even snel is of net iets sneller is dan een HD6870. Dat als je de kaarten vervolgens in tandem tegenover elkaar zet dat het heer erg waarschijnlijk is dat de AMD net iets beter uit de bus komt.

Vergeet hierbij trouwens niet dat een HD6870 ~50 watt minder verbruikt dan een GTX560Ti. Ook is de gebruikte chip goedkoper wat zal resulteren in een lagere verkoop prijs(maar dit is pure speculatie).

Dus om en nabij gelijken performance terwijl de AMD oplossing goedkoper en zuiniger is. Terwijl de markt waarin dergelijke kaarten in opereren al heel erg klein is. Als een Dual GF114 al komt dan is het zoals Sapphire destijds had met de HD4850x2. Want nVidia zal hier waarschijnlijk geen brood in zien.

[ Voor 41% gewijzigd door madmaxnl op 17-03-2011 19:44 ]

[Jasper 99]

@ madmaxnl

Ik heb je genoeg reviews gegeven en er worden verschillende dingen gezegd, maar meestal komt de 560ti toch net iets boven de 6870, en anders komen ze gelijk uit. En ja er zijn mensen die een voorkeur aan nvidia geven en zo ook aan amd. Toch heb ik liever cuda + 3d etc, vandaar dat ik meer een nvidia fan ben. Ik ga niet ontkennen dat radeon hele degelijke kaarten maakt, maar in mijn ogen is nvidia toch net altijd een stapje beter. Ik blijf bij de overclock potenties van de 560ti + dat de prijs ongeveer gelijk is aan de 6870 en preformance in mijn ogen net iets beter. En guru3d zijn prima reviewers bijna 100% accuraat als ik het vergelijk met mijn eigen, bij hun kreeg de 560ti Soc 5100 uit 3dmark11 bij mij 5200 stuff like that het is gewoon prima

[ Voor 66% gewijzigd door Jasper 99 op 17-03-2011 19:54 ]

[Edmin]

Jasper 99 schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:11:
Ik heb net even lopen zoeken, de 560 vs 6870 is meestal gelijk, maar de 560 komen meestal iets boven de 6870 uit. Wel is het zo dat er wat tegenstrijdigheid is, met sommige die een flink voordeel aan de 560 geven maar andere die juist weer een voordeel aan de 6870 geven.

Jaja, maar natuurlijk... maar omdat je zelf maar met een druppeltje bewijs wil komen, zoek ik wel even wat voor je op:
http://www.xbitlabs.com/a...-gtx-560-sli_7.html#sect0
http://www.techpowerup.co...ce_GTX_560_Ti_SLI/23.html
http://techreport.com/articles.x/20293/14
http://www.anandtech.com/...he-new-single-card-king/6
http://www.legitreviews.com/article/1533/20/

Wanneer je met een vooringenomen standpunt naar de GTX560Ti kijkt, is er wel hier en daar een testje te vinden waardoor je roept: 'Zie je wel, hij is net zo snel als een HD6970 of GTX570! Kijk nog eens goed naar de cijfers en je ziet dat hij toch echt een stukje trager is dan de twee.

[Jasper 99]

Waarom maak je me zo moe ed? Ik had het over mijn 560Ti SOC lees asjeblieft even de benchmarks van tweakers zelf voor dat ok. Voordat je gaat beweren dat ik zeg dat elke 560Ti even snel is. Maar ja veel kunnen wel makkelijk overgeclocked worden. En nee ik zeg niet dat een 560TI SOC even snel is als overclocked 570 of 6970.


Ow en die legit reviews ziet er echt mooi uit, een single 560ti is bijna even snel als de 6970 CF bij metro 33 en de 460 sli is veel sneller, nee dat ziet er geweldig uit.

En over de 6990 PRIMA KAART (dat meen ik ik ga hem mischien kopen want hij heeft een heeeeel mooie prijs)! Echt een mooi ding, alleen jammer dat quad sli niet kan op 2 slots sli moederborden omdat je de eerste 6990 dood maakt als je er een andere naast zet + de 6990 klinkt als een straaljager, ik ben benieuwd of de 590 het beter gaat doen op die punten.

[ Voor 43% gewijzigd door Jasper 99 op 17-03-2011 20:05 ]

[-The_Mask-]

Jasper 99 schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:35:
@ madmaxnl

Sjonge wat wordt ik moe van jou zeg, jewilt het gewoon niet begrijpen blijkbaar.

Je zou ook naar jezelf kunnen kijken, hij zegt namelijk niet dat een HD6870 sneller is dan een GTX 560 Ti.

[Jasper 99]

ow die zin wilde ik eruit halen nadat ik zijn post had herlezen ik begreep inderdaad dat hij niet meer claimde dat de 6870 sneller was. Maar ik zie 3dguru altijd wel als een prima review site. Ow wacht nu weet ik weer waarom die zin erin staat als ik zijn edit lees. De reviews die ik had gegeven zijn namelijk Sli vs CF single kaarten vergeleken is de 560ti volgens mij bijna altijd sneller (maarja ik heb me vooral gebasseerd op de SOC al is die veel sneller). Sli vs CF okal schaalt CF mischien beter zijn de kaarten ongeveer gelijk, met een klein voordeel voor de 560ti in mijn ogen. Zelf denk ik dus dat een dual 560 dus wel goed kan zijn in de markt, aangezien het de tussenweg tussen de extreem dure kaarten! En aangezien dezelfde chipset ook in single versie bestaat is tri sli volgens mij mogelijk wat niet bij de 590 en 6990 zou kunnen (al wil je dat denk ik ook niet) Ben alleen bang dat ze inderdaad een 3 slot cooler erop gaan doen, heb toch echt liever quad sli van die units voor bijvoorbeeld 600 euro dan 1x 6990

[ Voor 77% gewijzigd door Jasper 99 op 17-03-2011 20:02 ]

[ColinZ]

madmaxnl schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:31:


Wat heeft mijn persoonlijke voorkeur hier nu weer mee te maken ?

Jij zegt; "Dual GF114 zou wel heel nice zijn".

Waarop ik gewoon zeg dat dat niet interresant, m.a.w. hij komt er waarschijnlijk niet.

PS CUDA is ook niet veel soeps voor consumenten.

Het begint al met je eerste zin: ''Dubbelen GF114(GF104) is niet interresant. GTX560Ti SLI komt niet in de buurt van HD6870CF''. Nogmaals dat is jou mening, maar dat betekend niet automatisch dat andere mensen het niet interessant vinden.

Iedere keer als er een nVidia kaart op de markt komt is het meteen van: AMD kaarten schalen beter, verbruiken minder en zijn goedkoper... Dat je een voorkeur hebt voor AMD is nu wel duidelijk. Verder niks mis mee aangezien ik het zelfde heb met nVidia. Maar om nu iedere keer te voordelen van AMD op te sommen begint behoorlijk te irriteren.

Zal er verder maar over op houden, voordat Ed de banhamer gaat rondzwaaien

[Edmin]

Jasper 99 schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:42:
Waarom maak je me zo moe ed?

Waarom discussieer jij zo vreemd?

Ik had het over mijn 560Ti SOC lees asjeblieft even de benchmarks van tweakers zelf voor dat ok. Voordat je gaat beweren dat ik zeg dat elke 560Ti even snel is. Maar ja veel kunnen wel makkelijk overgeclocked worden. En nee ik zeg niet dat een 560TI SOC even snel is als overclocked 570 of 6970.

Een factory OC kaart vergelijken met een stock kaart is alleen interessant voor mensen die te bang zijn om hun eigen kaarten te overklokken. Hoe veel mensen draaien hun videokaarten hier nou nog op stock snelheden?

[Jasper 99]

Veel mensen vinden het toch fijn als er vanuit factory overclocked is, dat is nou eenmaal mainstream, ik vond de SOC fijn omdat hij een hogere overclock haalt dan ik met de 560TI twinfrozor die op 960 bleef hangen, daarom heb ik die SOC. Ik discussieer niet vreemd, ik wordt alleen moe van als mijn posts verkeerd worden geinterpreteerd, en er woorden in mijn mond worden gelegd. Ik claim niet dat een 560ti stock sneller is dan een 6970 dat zal je mij niet horen zeggen, maar juist omdat tweakers graag hun eigen kaarten overclocken zijn die 560ti kaarten dus heel interessant met een kleine volt mod (zoals ook de SOC heeft) kom je behoorlijk ver.

[dahakon]

Jasper 99 schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 19:55:
Maar ik zie 3dguru altijd wel als een prima review site. Ow wacht nu weet ik weer waarom die zin erin staat als ik zijn edit lees. De reviews die ik had gegeven zijn namelijk Sli vs CF single kaarten vergeleken is de 560ti volgens mij bijna altijd sneller (maarja ik heb me vooral gebasseerd op de SOC al is die veel sneller). Sli vs CF okal schaalt CF mischien beter zijn de kaarten ongeveer gelijk, met een klein voordeel voor de 560ti in mijn ogen.

Dat is nu het hele probleem. In jouw ogen is de GTX560 in SLI de betere oplossing, maar staven met linkjes doe je het niet (met uitzondering van Guru3D, die helaas aantoonbaar slecht handelt in benchmarks waar het op drivers aan komt). Alle benchmarklinks die door anderen aangeleverd worden die toch duidelijk het tegendeel tonen, worden klakkeloos door je genegeerd alsof ze lucht zijn.

En ja, natuurlijk is de SOC sneller, het is niet voor niets een Super OverClock. Maar probeer daar maar eens 2 van op 1 PCB te plaatsen en goed te koelen, zonder dat de prijs er onder lijdt.

Zelf denk ik dus dat een dual 560 dus wel goed kan zijn in de markt, aangezien het de tussenweg tussen de extreem dure kaarten! En aangezien dezelfde chipset ook in single versie bestaat is tri sli volgens mij mogelijk wat niet bij de 590 en 6990 zou kunnen (al wil je dat denk ik ook niet) Ben alleen bang dat ze inderdaad een 3 slot cooler erop gaan doen, heb toch echt liever quad sli van die units voor bijvoorbeeld 600 euro dan 1x 6990

Erhm, GTX590 is gewoon twee keer GTX580 op lagere kloksnelheden? Zelfde chip. Nu durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen dat ze te combineren zijn, maar het zou me sterk verbazen als dat niet zo was. HD6990 is in ieder geval, net als zijn voorgangers, prima te combineren in Tri-Crossfire met een HD6970 of HD6950, wat men maar wil, aangezien die ook allemaal van dezelfde chip gebruik maken.

[-The_Mask-]

Volgens mij is het nog nooit een optie geweest om verschillende kaarten met elkaar te combineren bij nVidia ook al is de GPU hetzelfde.

[Edmin]

Ik kan me iig niet herinneren dat ik zoiets ten tijde van de GTX295 gezien heb.

[Jasper 99]

@dahakon

ik lees alleen maar reviews, maar ik zeg dat een review die los staat van elkaar dus 2 reviews combineren niet the way to go is. Hij laat niet 1 review zien met beide kaarten, dat is wel hoe het hoort. Voor het zelfde geld zijn er driver verschillen etc etc, waardoor de een slechter lijkt dan de andere. En ja ik heb genoeg reviews gelezen om te weten dat sli 560 prima werkt. Ik denk zelf niet dat de 590 met de 580 te combineren is, al zou het wel heel mooi zijn. Maar de 6990 is dus wel te combineren met een 6970 ? Das best fijn dan is dat altijd nog een optie, gewoon de 6990 op het onderste slot doen, ben wel benieuwd wat de nieuwe 1556 sockets doen met 6990 sli, want die komen dan toch op 4x lanen ipv van 8 (omdat het quad is). Zelf heb ik gelukkig 16 x 16 in sli

[madmaxnl]

Jasper 99 schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 21:31:
@dahakon

ik lees alleen maar reviews, maar ik zeg dat een review die los staat van elkaar dus 2 reviews combineren niet the way to go is. Hij laat niet 1 review zien met beide kaarten, dat is wel hoe het hoort.

Bij TPU kan prima vergeleken worden zoals ik dat deed. Immers worden in beiden reviews met precies dezelfde; kaarten, setup en benchmarks getest. Waardoor de verschillen van de respectievelijke HD6870CF en GTX560Ti SLI t.o.v. HD5970 een goed beeld geven hoor.

Het is daarom ook een probleem want alleen Guru3D zet de kaarten direct tegenover elkaar. Maar Guru3D kan als non-factor worden beschouwd en je hebt geen poot om op te staan omdat ze gewoon foutieve informatie verstrekken.

[Marc Rademaker]

Jullie lullen langs elkaar heen. Jasper vind dual GF114 interessant, want het is Nvidia. Dat dual HD 6870's sneller zijn voor minder geld, deert hem niet. Hij prefereert immers Nvidia, met Cuda/Physx boven AMD.

Madmax lijkt daarentegen meer een aanhanger te zijn van bang for buck. Als jantje voor prijs x zo hoog mogelijke prestaties wilt, zal Madmax zeggen, ja twee GTX 560's zijn heel rap, maar voor minder geld kun je ook twee HD 6870's kopen die vergelijkbaar presteren.

Maw, er is niet eens een discussie. En om nog even kort toe te lichten, twee GF114 gpu's gaan zich op een pcb niet anders gedragen dan wanneer ze allebei op een apart pcb zitten. We weten immers allang dat als je de gpu van een dual-gpu-videokaart in CF of SLI zet, deze samen ruwweg hetzelfde presteren als de dual-gpu videokaart met een enkel pcb.

[MrOleo]

madmaxnl schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 18:26:
Jammer dat het wel waar is.

[afbeelding]

11% sneller dan een HD5970.

[afbeelding]

4% sneller dan een HD5970.

Conclusie is dat een HD6870CF sneller is als GTX560Ti SLI.

Dit is al eens langs geweest de HD6870CF sneller is dus waarom moet dit nu weer ?

Gtx 560 sli 6870- crossfire
480 78 % 83 %
470 64 % 68 %
5870 70 % 71 %
5970 96 % 89 %
6850 55 % 57 %
6870 63 % 66 %
5850 60 % 60 %

tov 6 van de 7 snelste kaarten is de sli sneller/gelijk, maar pak gerust die ene waar de crossfire sneller is om je gelijk te krijgen.

[Jasper 99]

Precies, daar zie je gelijk maar weer wat voor verwarrend en niet duidelijke grafiek dat is. Verder heb ik niet alleen 3d guru gestuurd maar zijn er meerdere maarja, marc heeft het redelijk verwoord al blijft mijn punt dat de 6870 zeker niet sneller is dan de 560Ti, maar inderdaad bang for the buck is de 6870 beter. Maar we gaan zien wat die dual gpu gaat kosten, kost hij rond 300 dan is dat nogmeer bang for your buck, maar wordt het rond de 400 dan wordt het weer eens iets ander verhaal.

[Verwijderd]

Tjonge, wat een discussie zeg! En ach, het is maar net waar je je benches vandaan haalt... Zo is bij TPU misschien de HD6870 CF iets sneller (wel verschillende drivers?), maar als je naar de percentages kijkt bij computerbase, dan is daar de GTX560Ti SLI bij 1920x1200 8xAA/16xAF 92% sneller dan de HD6870, dus dan moet het in CF gemiddeld wel enorm goed schalen wil het sneller zijn... Conclusies zijn er dus niet makkelijk te maken!
Maar wel over het feit dat een eventuele dual HD6870 kaart goedkoper zal zijn (gpu's zijn kleiner) en minder zal verbruiken dan een dual GTX560Ti kaart. In dat opzicht kan je stellen dat een dual HD6870 kaart interessanter kan zijn en dan is het maar net waar je de nadruk op legt...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2011 22:46 ]

[Springstof]

Tpu gebruikt waardeloze games als benches. Die website diskwalificeert zichzelf en is niet serieus te nemen. Die performace samenvatting kunnen net als een hoop door hen gebruikte benches rechtstreeks de prullenbak in.

[Verwijderd]

Ja, games als UT2 en WoW kan echt niet meer... Maar ook Supreme Commander 2 en COD4 zijn nu niet echt top gekozen. Daarbij zijn ook bij TPU alle drivers vaak door elkaar gegooid in die summeries wat veel verschillen in resulaten kan opleveren.
Neem nu net de HD5970 die werd gebruikt als vergelijkings punt. Bij de game Dawn of War 2 op 2560x1600 doet ie bij de HD6870 CF review 130.4 fps, maar bij de GTX560 SLI review opeens 146.6! Ja, dan gaat de GTX560 SLI het afleggen in percentage t.o.v. de HD5970 omdat die kaart opeens >12% sneller is geworden!
Ander voorbeeld van het feit dat TPU sommige vreemde uitslagen heeft is dat bij Dirt 2 de HD6870 bij TPU als enige review site beter scoort dan de GTX560, terwijl in vrijwel alle andere review's (Bit-tech/HWI/Guru3d/Anand/enz.) de GTX560 vaak zelfs de HD6950 bij deze game verslaat.
En dan hebben we ook nog dit soort prestaties;
- http://tpucdn.com/reviews...ges/farcry2_1920_1200.gif
Ja.... tuurlijk! En wel lekker laten meetellen...
Door dit soort fratsen is deze bron mijn inziens gelijk niet bruikbaar meer.

Jammer, zij zijn wel één van de wienigen die die summeries geven en is altijd wel makkelijk om te vergelijken, maar je hebt er tegenwoordig eigenlijk niks meer bij. Verder blijf ik bij m'n standpunt van m'n vorige post.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2011 01:37 ]

[dahakon]

Het is ook nooit goed (wanneer benchmarkresultaten niet in het voordeel zijn van de kaart van voorkeur)...

Op het ene moment wordt er gesteld dat games moeten worden getest die populair zijn (WoW met 12 miljoen actieve gamers lijkt me toch weldegelijk aan die eis te voldoen), maar op het andere moment geldt dat opeens niet meer. Bij deze kunnen we alle grafiekjes die nVidia kaarten laten winnen ook wel gewoon donald duck grafieken gaan noemen, gewoon omdat we het er niet mee eens zijn?

Ik had gehoopt dat de discussie op een iets andere toon zou kunnen worden gevoerd.

[Springstof]

Ga eens lezen wat er staat en niet wat je denkt of wilt dat er staat, dahakon. Niemand hier heeft het woord populair in de mond genomen. Ik heb al vaak genoeg aangegeven waarom die performance samenvattingen en benches van TPU waardeloos zijn. Nota bene jijzelf valt Guru3D aan om drivers, maar vergeet op dat punt naar TPU te kijken. Daarnaast mag je ook afvragen waarom techpowerup één van de weinigen, zo niet de enige is met die performance samenvattingen. Ik zal je mijn hypothese geven: om dat betrouwbaar en goed te doen is echt ontzettend, maar dan ook écht ontzettend veel werk. Elke keer dat er een nieuwe driver komt moet je (zo goed als) alle kaarten in die lijst opnieuw gaan testen en daarnaast moet je alles opnieuw testen als de games, die je gebruikt in de benches hopeloos verouderd zijn, wat TPU aantoonbaar niet doet. Waar andere sites ervoor lijken te kiezen betrouwbare benches weer te geven kiest TPU een samenvatting van de performance te geven, maar een hopeloos slechte.
Bij TPU draait het dus alleen om de kwantiteit en niet om de kwaliteit. Ik vraag me oprecht af of ze te koppig en blind zijn om dat zelf in te zien of dat ze bewust een vertekend beeld proberen voor te schotelen. Die performance grafieken zijn een deceptie en een site die keer op keer dergelijke grafieken in een review gebruikt is dat dus ook.

[Biff]

madmaxnl schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 17:10:
Bedoel je met allesbehalve sneller dat de HD6870CF niet sneller is als GTX560Ti SLI ?
Ja het is geen nVidia maar heeft er toch zeker wel mee te maken. Dus daarom post ik dit eigenlijk hier.

Ja, de 2 reviews met directe vergelijkingen die er zijn laten zien dat de 560Ti SLI net wat sneller is of op zijn minst even snel.

Maar je gaat zelfs nog verder en stelt dat de 560Ti SLI niet eens 'in de buurt' zou komen van de 6870CF. Zelfs als je alleen maar de bronnen die jouw voorkeur hebben aanhaalt klopt dat voor geen meter.

En verder is je conclusie dat SLI 560Ti niet interessant zou zijn uiterst subjectief, evenals de arbitraire zaken die je noemt als nadelen.

Al met al wordt keer op keer bevestigd dat het voornamelijk jouw meningen zijn die niet interessant zijn, maar dan nog is 'ik vind' de nettere manier om dat te uiten.

[Marc Rademaker]

Dus Biff, je valt enkel over het feit dat hij zich iets te sterk uitdrukt?

Persoonlijk vind ik het veel interessanter om te weten waarom fabrikanten die dual-gpu kaarten ontwikkelen. Willen ze laten zien hoe goed hun engineers zijn? Willen ze ergens een gat opvullen? En waarom gebeurt dit enkel bij Nvidia en niet meer bij AMD?

Ik vind het wel interessant om te zien dat een HD 6870 170 euro kost, en een GTX 560 200 euro. Als we de ellenlange even achter ons laten en gewoon zeggen dat ze ongeveer gelijk presteren, blijven twee HD 6870's 15 procent goedkoper.

[Biff]

Marc Rademaker schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 08:32:
Dus Biff, je valt enkel over het feit dat hij zich iets te sterk uitdrukt?

Eigenlijk met name over het gegeven dat hij dat consequent blijft doen, zich wel heel erg vaak geroepen voelt om zijn mening te geven, en eigenlijk altijd meer over AMD schrijft dan over het daadwerkelijke Nvidia nieuws.

Persoonlijk vind ik het veel interessanter om te weten waarom fabrikanten die dual-gpu kaarten ontwikkelen. Willen ze laten zien hoe goed hun engineers zijn? Willen ze ergens een gat opvullen? En waarom gebeurt dit enkel bij Nvidia en niet meer bij AMD?

Ik vind het wel interessant dat OEMs zich niet slechts beperken tot een handvol reference modellen, al dan niet met een kekke koeler en/of een factory overklok, maar lekker zelf aan de slag gaan. Ik heb de indruk dat AMD wat strenger is met de bouwvoorschriften.

Ik vind het wel interessant om te zien dat een HD 6870 170 euro kost, en een GTX 560 200 euro. Als we de ellenlange even achter ons laten en gewoon zeggen dat ze ongeveer gelijk presteren, blijven twee HD 6870's 15 procent goedkoper.

Dat is zeker interessant voor de kleine groep mensen die daadwerkelijk SLI en CF gaat gebruiken, maar omgekeerd is een enkele 560 Ti vrijwel altijd sneller dan een enkele HD6870. Een meerprijs lijkt dus ook wel gerechtvaardigd.

[Qurius]

Maar dan is een gelijkgeprijsde HD6950 weer een optie..

zo blijf je bezig.

Ik heb het eens allemaal doorgenomen, maar als jullie mij niet kwalijk nemen, moet ik eerlijk zeggen dat jullie aan het discussieren zijn om 2x niks. Het gaat niet alleen om een prijs verschil van een paar €, de verschillende setups en verschillende kaarten wisselen mekaar af afhankelijk van de benchmark en de website. Op de ene site is de éne kaart weer net wat beter en op de andere site is de andere kaart weer net wat beter. Dan spreek je ook over verschillen van 1-2fps hé.
ATI heeft Eyefinity en binnekort dat HD3D, Nvidia heeft nu al 3D en dat dual-monitor 3D en iets betere CUDA support voor die lui met die 3D programmas.

Het is meer dan ooit een kwestie van waar je een voorkeur voor draagt, zo goed als iedere aankoop is wel te verdedigen, van de HD6850 en de GTX560 tot en met de GTX580 en de HD6990, de enige kaart die gewoon geen optie is, is de GTX550...

[ Voor 94% gewijzigd door Qurius op 18-03-2011 09:18 ]

[Verwijderd]

dahakon schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 06:14:
Het is ook nooit goed (wanneer benchmarkresultaten niet in het voordeel zijn van de kaart van voorkeur)...

....

Ik had gehoopt dat de discussie op een iets andere toon zou kunnen worden gevoerd.

Tja, Guru3d wordt als een no-go beschouwt hier, maar TPU valt dus ook aan te wijzen als een site die gewoon vervalt in zeer inconsistente resultaten. Mag daar nu opeens niks over gezegd worden?

Qurius schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 09:11:
Het is meer dan ooit een kwestie van waar je een voorkeur voor draagt, zo goed als iedere aankoop is wel te verdedigen, van de HD6850 en de GTX560 tot en met de GTX580 en de HD6990, de enige kaart die gewoon geen optie is, is de GTX550...

En zelfs voor een GTX550 valt wel iets te vinden -> verzinnen! Want.....

Als je graag het merk Onda wil hebben en een 3-slots koeler op je GTX550 wil hebben, moet je deze nemen;

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2011 12:23 ]

[mitsumark]

Biff schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 08:57:
Dat is zeker interessant voor de kleine groep mensen die daadwerkelijk SLI en CF gaat gebruiken, maar omgekeerd is een enkele 560 Ti vrijwel altijd sneller dan een enkele HD6870. Een meerprijs lijkt dus ook wel gerechtvaardigd.

Ik vind €60 (2x30) meerprijs eigenlijk behoorlijk fors...

Maar de hele discussie begon met een dual 560, als deze inderdaad €400+ gaat kosten lijkt deze mij niet interessant genoeg (en de 580 al helemaal niet meer), hooguit voor de mensen die beperkt zijn tot 1 pcie slot.
Of proberen ze dat laatste restje 5970 nog af te troeven?

En ja, ik ben er zo 1 die altijd naar 'bang for buck' kijkt, merk is voor mij volkomen oninteressant.
(enkele features ook nog wel, maar in mindere mate)

[Springstof]

mitsumark schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 12:57:
[...]

Ik vind €60 (2x30) meerprijs eigenlijk behoorlijk fors...

Hij heeft het over de meerprijs van een enkele 560, niet over die van een SLI set up.

mitsumark schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 12:57:
[...]
Maar de hele discussie begon met een dual 560, als deze inderdaad €400+ gaat kosten lijkt deze mij niet interessant genoeg

Ben ik met je eens. Daarom is wmb een 6990 ook een waardeloos product.

[ Voor 37% gewijzigd door Springstof op 18-03-2011 13:21 ]

[Jasper 99]

Waarom dat? Ik vind het mooi worden als je gaat bedenken dat zo'n kaart quad of tri fire kan doen (alleen quad fire dus niet aangezien de kans groot is dat de 2de 6990 de eerste 6990 doodmaakt)! En in het geval van de 560 Quad of Tri sli !! Daar ga je zeker winst mee boeken (in de toekomst ... ) Maar het houdt gewoon veel meer upgrade mogelijkheid over! En dat een enkele 560 meer kost dan een 6870 is logisch aangezien de 560 een concurrent is van de 6950 (ze presteren nagenoeg hetzelfde). Maarja sli blijkt nog steeds niet altijd optimaal te schalen, al zeggen ze dat het soms voor 100% preformance winst kan zorgen wat volgens mij een prima schaling is ! Maar zoals ik al zei ik vind die 560 reuze interresant zolang hij maar een beetje betaalbaar blijft! Mischien dat 400 euro nog niet eens zo'n gekke prijs is voor zo'n kaart. Aangezien hij waarschijnlijk sneller zou zijn dan een 580 (+/- 15%) teminste als hij goed werkt.
Maarja we zullen zien!

[Max Hunt]

Correct me if I'm wrong, maar:
- De 560 kan alleen in SLI, niet triple of quad
- Een Nvidia dual-gpu kaart werkt niet samen met een single-gpu kaart in SLI, ook al gaat het om dezelfde gpu

Een dual-gpu 560 heeft (als bovenstaande klopt) 0 upgrade mogelijkheden, maar is waarschijnlijk wel iets langzamer als 2 losse 560's. Met goede SLI scaling is de dual 560 sneller dan een 580.

Voor wie is zo'n kaart dan interessant? Tegenover een 580 zie ik meer nadelen dan voordelen.

[Jasper 99]

Waarom zou de kaart niet quad kunnen? Dat hij niet samen werkt meet een single is jammer maar kan ik nog wel geloven.

Dual gpu's konden toch altijd al in sli (ook bij nvidia)?

[Biff]

Maxily schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 14:05:
Correct me if I'm wrong, maar:
- De 560 kan alleen in SLI, niet triple of quad
- Een Nvidia dual-gpu kaart werkt niet samen met een single-gpu kaart in SLI, ook al gaat het om dezelfde gpu

Een dual-gpu 560 heeft (als bovenstaande klopt) 0 upgrade mogelijkheden, maar is waarschijnlijk wel iets langzamer als 2 losse 560's. Met goede SLI scaling is de dual 560 sneller dan een 580.

Voor wie is zo'n kaart dan interessant? Tegenover een 580 zie ik meer nadelen dan voordelen.

Ach ja, je moet het belang van later een 2e kaart erbij kunnen kopen sowieso niet overschatten. Bijna niemand doet het daadwerkelijk. Het is jammer dat ze bij Steam niet meer de multi-gpu adoption rate laten zien, tussen 2007 en 2010 toen ze het maar weer opgegeven hebben zat het tussen de 1.5 en 2.4%.

SLI/Crossfire on a stick is ook nog steeds een marginaal product. Het blijft toch een hoop extra gedoe geven ten opzichte van een enkele snelle GPU.

[Xenomorphh]

Jasper 99 schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 14:39:
Waarom zou de kaart niet quad kunnen? Dat hij niet samen werkt meet een single is jammer maar kan ik nog wel geloven.

Dual gpu's konden toch altijd al in sli (ook bij nvidia)?

Omdat een GTX560 maar 1 sli aansluiting heeft misschien. En de dual GPU's ook, Dus daar kan je dan nog een bridge tussen leggen maar als je 3 GTX 560's in je systeem heb, heb je gewoon geen SLI aansluit mogelijkheden.

[Allubz]

@Sonic - Topicregels: Nieuwdiscussie
Kijk even door dit forum heen; je vindt hier genoeg over.

@Maxily - Er zijn mensen met b.v. een klein bord met maar één PCI-E 16x slot; dan is een dual-GPU kaart handig voor meer performance; vooral als een dual-GPU de single-GPU voorbij gaat en een betere prijsverhouding heeft.

Meestal zijn deze non-reference 'tussendoor' kaarten niet geschikt voor Quad SLi (/ CF), i.v.m. scaling- en driverproblemen is, zoals Biff al zegt, vaak een single-GPU een betere oplossing.

Last but not least: Van deze speciale dual-GPU kaarten worden er meestal dusdanig weinig geproduceerd dat niemand ze werkelijk heeft en voor lange tijd gebruikt.

[Jasper 99]

*knip*

Xenomorphh schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 15:41:
Omdat een GTX560 maar 1 sli aansluiting heeft misschien. En de dual GPU's ook, Dus daar kan je dan nog een bridge tussen leggen maar als je 3 GTX 560's in je systeem heb, heb je gewoon geen SLI aansluit mogelijkheden.

Ik weet dat er maar 1 sli bridge is, maar daarom met een dual gpu 560 + een single gpu 560 heb je dus tri sli! Met 2 x dual gpu 560 heb je dus Quad sli (zo noemt nvidia het teminste) Ze zien 1 dual gpu kaart als sli!

[ Voor 37% gewijzigd door Kid Jansen op 20-03-2011 23:06 ]

[dahakon]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 12:14:
Tja, Guru3d wordt als een no-go beschouwt hier, maar TPU valt dus ook aan te wijzen als een site die gewoon vervalt in zeer inconsistente resultaten. Mag daar nu opeens niks over gezegd worden?

Sorry, maar er is een wereld van verschil tussen een inconsistent resultaat (TPU) en domweg frauduleuze cijfers (Guru3D).

Bovendien struikelde springstof je vooral over de resultaten van 1 game waar de GTX560 Ti in SLI aanzienlijk slechter scoorde dan de enkele kaart oplossing. In het verleden werden dergelijke resultaten echter maar al te gemakkelijk aangedragen als reden waarom SLI zoveel beter was dan Crossfire.

Er mag verder natuurlijk best wel iets over de methodologie van TPU gezegd worden, maar het argument 'teveel games' is dan wel het laatste waar men commentaar op zou moeten hebben. Temeer omdat het niet om de hoeveelheid games gaat, maar om het gemiddelde eindresultaat, waar men het dan eigenlijk niet mee eens is. Het wordt alleen mooi verbloemd verteld.

[Jasper 99]

dahakon schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:39:
[...]


Sorry, maar er is een wereld van verschil tussen een inconsistent resultaat (TPU) en domweg frauduleuze cijfers (Guru3D).

Bovendien struikelde springstof vooral over de resultaten van 1 game waar de GTX560 Ti in SLI aanzienlijk slechter scoorde dan de enkele kaart oplossing. In het verleden werden dergelijke resultaten echter maar al te gemakkelijk aangedragen als reden waarom SLI zoveel beter was dan Crossfire.

Er mag verder natuurlijk best wel iets over de methodologie van TPU gezegd worden, maar het argument 'teveel games' is dan wel het laatste waar men commentaar op zou moeten hebben. Temeer omdat het niet om de hoeveelheid games gaat, maar om het gemiddelde eindresultaat, waar men het dan eigenlijk niet mee eens is. Het wordt alleen mooi verbloemd verteld.

Volgens mij snap jij niet helemaal dat oude games niet meer een graphische cap zijn en dus geen manier om echt resultaten te meten, aangezien vrijwel alle kaarten alles op het hoogste kunnen en alsnog hoog scoren kijk maar naar sc2 benchmarks die bleken ook totaal nutteloos en zijn meer afhankelijk van processor dan van gpu. Verder is het geval bij TPU dat ze en verschillende drivers hebben en andere resultaten en foute resultaten meenemen, sorry hoor maar ik heb me statestiek op de universiteit wel gehad en wat zei aantonen is dus 100% bagger. Bij guru3d is me dat nog niet opgevallen omdat ze vaak overeen komen met mijn eigen bevindingen ik weet niet hoe ze dat met ati kaarten doen, maar voor nvidia klopt het allemaal prima

[dahakon]

Jasper 99 schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:44:
Volgens mij snap jij niet helemaal *snip*

Daar zit nu het probleem. Zonder enige vorm van discussie bepaal jij even wat ik al dan niet zou begrijpen/snappen.

Het zijn deze persoonlijke declasseringen, gestoeld op een totaal gebrek aan argumenten, die dit topic zo onleefbaar maken.

Maar goed, om toch nog iets inhoudelijker te reageren. Als games dan al CPU limited zijn, dan tonen ze dat toch mooi aan voor de mensen die niet weten dat een CPU de bottleneck kan zijn. Bovendien zal het ook nog eens geen effect hebben op de gemiddelden, als er sprake is van een CPU bottleneck.

Oude games die 100+ fps halen? Geen probleem lijkt me. Tuurlijk, effectief zul je er niet zoveel van terugzien, maar met meer games krijg je uiteindelijk wel een breder beeld over hoe kaarten zich over het algemeen afzetten tegen hun concurrenten.

[Jasper 99]

dahakon schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 17:02:
[...]

Maar goed, om toch nog iets inhoudelijker te reageren. Als games dan al CPU limited zijn, dan tonen ze dat toch mooi aan voor de mensen die niet weten dat een CPU de bottleneck kan zijn. Bovendien zal het ook nog eens geen effect hebben op de gemiddelden, als er sprake is van een CPU bottleneck.

Kijk je snapt het echt niet, je snapt niet hoe statestiek werkt, cpu limited games zijn dus van effect op de gemiddelde, ik denk dat je genoeg hebt gezegd hieruit is duidelijk dat je het niet snapt. Als kaarten normaal beter zouden functioneren maar nu even goed scoren dan heeft dat geen effect?

*knip*

[ Voor 36% gewijzigd door Kid Jansen op 20-03-2011 23:08 ]

[Xenomorphh]

Jasper 99 schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 17:26:
[...]


Kijk je snapt het echt niet, je snapt niet hoe statestiek werkt, cpu limited games zijn dus van effect op de gemiddelde, ik denk dat je genoeg hebt gezegd hieruit is duidelijk dat je het niet snapt. Als kaarten normaal beter zouden functioneren maar nu even goed scoren dan heeft dat geen effect?

Faal

Doe is normaal?

Hij heeft gewoon een goed punt maar jij snapt het overduidelijk niet.

[Jasper 99]

Ik snap heel goed zijn punt, maar wat heb je aan een cpu bottleneck in een gpu benchmark ?! Niks, kijk ik kan tetris met mijn pc best prima spelen, maar dat kan jij ook met je p1 133mhz, maar mischien scoren beide even goed, maakt dat niet uit ?

[dahakon]

Jasper 99 schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 17:26:
[...]


Kijk je snapt het echt niet, je snapt niet hoe statestiek werkt, cpu limited games zijn dus van effect op de gemiddelde, ik denk dat je genoeg hebt gezegd hieruit is duidelijk dat je het niet snapt. Als kaarten normaal beter zouden functioneren maar nu even goed scoren dan heeft dat geen effect?

Faal

Ja, als de CPU bottleneck er niet was, dan zouden bepaalde kaarten inderdaad sneller zijn dan andere kaarten in de benchmark. Feit is echter dat het spel zoals beschikbaar, gewoon niet meer performance kan bieden. Aangezien er veel games CPU-limited zijn, is het niet gek dat in een groot overzicht een paar titles mee worden genomen om te tonen hoe kaarten gemiddeld in de werkelijke wereld presteren.

Ik vraag me echter af of je uberhaupt de TPU test van de GTX560 Ti hebt doorgenomen voor je met beledigen begon. Er is in de hele suit slechts 1 game die duidelijk CPU-limited is over het hele scala van resoluties, zijnde Supreme Commander 2. Dan zijn er nog een paar games die een CPU-bottleneck tonen bij 1280x1024 of lager. Met een paar bedoel ik dan ook 2.

Met andere woorden, het effect van die bottleneck is miniem voor de allersnelste kaarten in het totaal. De werkelijke consument zal bovendien waarschijnlijk sneller tegen CPU bottlenecks aanlopen dan men doet in die benchmarks.

Om het allemaal nog leuker te maken, is TPU's benchsuit in het voordeel van de GTX560 Ti SLI setup, vergeleken met de HD6870 Crossfire setup, als je in beschouwing neemt dat de Crossfire setup over het algemeen beter scoort, dus eerder last heeft van die CPU bottleneck.

Maar goed, als je nu eens zou willen stoppen met lezen wat je wilt lezen om vervolgens FAAL te roepen en start met lezen wat er zoal gezegd wordt in dit draadje, misschien komen we dan nog ergens. Dan zal ik zorgen dat ik het de volgende keer vele malen uitgebreider uitleg, met alle mitsen en maren en wat niet anders.

[Springstof]

dahakon schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:39:
[...]

Bovendien struikelde springstof vooral over de resultaten van 1 game waar de GTX560 Ti in SLI aanzienlijk slechter scoorde dan de enkele kaart oplossing. In het verleden werden dergelijke resultaten echter maar al te gemakkelijk aangedragen als reden waarom SLI zoveel beter was dan Crossfire.

Waar haal je dat nou weer in hemelsnaam vandaan?!
Ik struikelde helemaal niet over het resultaat van 1 game en waar je dat hebt verzonnen is me een raadsel. Lees het even na en reageer op wat er daadwerkelijk staat in plaats van iemand woorden in de mond te leggen (,wat ook nog eens erg onbeschoft is).

Er mag verder natuurlijk best wel iets over de methodologie van TPU gezegd worden, maar het argument 'teveel games' is dan wel het laatste waar men commentaar op zou moeten hebben. Temeer omdat het niet om de hoeveelheid games gaat, maar om het gemiddelde eindresultaat, waar men het dan eigenlijk niet mee eens is. Het wordt alleen mooi verbloemd verteld. Het begint vervelend te worden, maar ga nou eens eindelijk lezen wat er daadwerkelijk staat en er dan inhoudelijk op reageren in plaats van iemand worden in de mond leggen, wat overigens erg onbeschoft is.

Dat wordt helemaal niet genoemd als argument... lees het even na (inclusief de context) en wellicht kun je dan wel inhoudelijk reageren.

Ik heb uitgelegd waarom de performance samenvattingen van TPU waardeloos zijn, maar je hebt niet eens op één van de punten inhoudelijk gereageerd om dat proberen te ontkrachten (!), in plaats daarvan ga je me woorden in de mond leggen en daarop reageren, kom op zeg... Hoe wil je inhoudelijk discussiëren als je niet eens leest wat er wordt geschreven c.q. wilt of kan begrijpen wat er wordt geschreven.

Ook als je nVidia een goed hart toedraagt ''kun'' je uitermate blij zijn met TPU, volgens TPU is bijvoorbeeld op alle reso's relatief gezien in verhouding tot de 6990, de 580 de snelste single GPU, de 570 sneller dan de 6970, en de 560 sneller dan de 6950. Ik zou echter niet zo snel naar zo'n waardeloos (en cherry picked) TPU peformance overzicht verwijzen, zoals andere (wellicht een andere) wel doen met de claim ''kijk set up A is sneller dan set up B, want dat volgt uit de performance samenvatting van TPU''. Waarom ik het waardeloos vind staat in één van mn post hierboven. Maakt me echt niet uit welke kaarten goed uit de bus komen bij bepaalde reviewsites (immers wat verdien ik ermee?): een waardeloze reviewsite is en blijft een waardeloze reviewsite en als je serieus genomen wilt blijven worden verwijs je daar dus niet naar om zogenaamd te ''bewijzen'' dat set up A sneller is dan set up B, dunkt me. Dus ja, ik trap TPU de grond in op het moment dat er wordt geclaimed dat een setup sneller is dan een andere en men dat wil ''bewijzen'' met TPU peformance samenvatting.

[ Voor 44% gewijzigd door Springstof op 18-03-2011 19:28 ]

[dahakon]

Springstof schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 18:49:
[...]

Waar haal je dat nou weer in hemelsnaam vandaan?!
Ik struikelde helemaal niet over het resultaat van 1 game en waar je dat hebt verzonnen is me een raadsel. Lees het even na en reageer op wat er daadwerkelijk staat in plaats van iemand woorden in de mond te leggen (,wat ook nog eens erg onbeschoft is).

Excuses, hetgeen waar ik op doelde kwam ook van MW1F zelf. In het vluchtig terugkijken tijdens mijn reactie dacht ik te lezen dat jij dat getypt had. Het was niet mijn bedoeling woorden in je mond te leggen.

Dat wordt helemaal niet genoemd als argument... lees het even na (inclusief de context) en wellicht kun je dan wel inhoudelijk reageren.

Ik heb uitgelegd waarom de performance samenvattingen van TPU waardeloos zijn, maar je hebt niet eens op één van de punten inhoudelijk gereageerd om dat proberen te ontkrachten (!), in plaats daarvan ga je me woorden in de mond leggen en daarop reageren, kom op zeg... Hoe wil je inhoudelijk discussiëren als je niet eens leest wat er wordt geschreven c.q. wilt of kan begrijpen wat er wordt geschreven.

Okee, inhoudelijk op je post.

Het zal ongetwijfeld ongelovelijk veel werk zijn om performance samenvattingen te maken. Maar als je begint over drivers, dan zijn de meeste sites schuldig aan hetzelfde. Er zijn maar een paar sites die een klein select aantal games regelmatig test om te zien of driver updates betere prestaties geven. De meesten testen bij launch en misschien ergens een stuk later nog eens 1 keer met nieuwe drivers, bij een nieuwe generatie of, als er genoeg tijd tussen de launches zit, ter vergelijking met de concurrent zijn kaart.

Of het om kwantiteit gaat of kwaliteit, hangt af van je uitgangspunt. Bij het testen van veel games krijg je een redelijk overzicht van hoe kaarten zich gedragen over een breed scala van games. Bij kleinere selecte benchmarks kun je wat meer aandacht besteden aan nieuwe drivers. Het 1 hoeft niet per se beter te zijn dan het ander. Ik beschouw het liever als aanvullend. TPU's resultaten op zichzelf zijn net zoveel waard als de resultaten van welk een andere site alleen, weinig. Mijn hele punt is dat Guru3D niet 'veel beter' is dan TPU, of Anandtech of welk een andere site dan ook. Het is evenmin dat TPU's resultaten zaligmakend zouden zijn.

[Springstof]

Ik ben het wat je bovenstaand stuk betreft met je eens. Behalve over Anandtech. Ik heb zelf immers niks gezien dat Anandtechs recente reviews (van het afgelopen jaar tot anderhalf jaar) in diskrediet brengt (wat uiteraard geen bewijs is voor de betrouwbaarheid van Anandtech. Just saying...).

[ Voor 16% gewijzigd door Springstof op 18-03-2011 19:43 ]

[Max Hunt]

Er zijn mensen met b.v. een klein bord met maar één PCI-E 16x slot; dan is een dual-GPU kaart handig voor meer performance; vooral als een dual-GPU de single-GPU voorbij gaat en een betere prijsverhouding heeft.

1. Deze groep mensen is uiterst klein lijkt mij.
2. De 580 is altijd snel, bij dual 560's zit je met SLI, mocht een spel dat niet ondersteunen heb je opeens maar 1 560. Zelfde geld als het niet goed schaalt.
3. Alle andere nadelen van 2 gpu's op 1 kaart (hitte, geluid, OC, uitbreiden)

En geheugen gaat ook een rol spelen. Zulke krachtige kaarten zijn eigenlijk alleen nodig voor spellen op hogere resoluties, dan is meer geheugen erg belangrijk.

Ik weet dat er maar 1 sli bridge is, maar daarom met een dual gpu 560 + een single gpu 560 heb je dus tri sli! Met 2 x dual gpu 560 heb je dus Quad sli (zo noemt nvidia het teminste) Ze zien 1 dual gpu kaart als sli!

Die 2 560 gpu's zitten al met een SLI verbinding aan elkaar. (als je kijkt naar dat plaatje zie je dat de kaart geen SLI verbinding heeft.)

[Springstof]

Vergeet je geen mico-stutting of valt dat onder de andere (niet expliciet genoemde) nadelen, Maxily? Van mn laatste dual GPU set up heb ik daar zo'n ''trauma'' van gekregen dat ik daar wel van afgekickt ben. 40-45 FPS was niet speelbaar en bij 30 FPS op een single GPU had ik een betere spelervaring als bij 40-45 FPS op mn dual GPU set up

[ Voor 10% gewijzigd door Springstof op 18-03-2011 19:49 ]

[ColinZ]

Springstof schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 19:47:
Vergeet je geen mico-stutting of valt dat onder de andere (niet expliciet genoemde) nadelen, Maxily? Van mn laatste dual GPU set up heb ik daar zo'n ''trauma'' van gekregen dat ik daar wel van afgekickt ben. 40-45 FPS was niet speelbaar en bij 30 FPS op een single GPU had ik een betere spelervaring als bij 40-45 FPS op mn dual GPU set up

Ik dacht dat micro-stutting niet, of nauwelijk, meer voor komt bij nieuwe generatie kaarten.

[madmaxnl]

Ligt er aan wat voor een kaarten het zijn. GTX580SLI en HD69xxCF zullen dit probleem niet kennen. Als ze het probleem wel kennen dan moeten je settings wat omlaag maar je krijgt altijd betere performance(speelbaarheid) en beeld t.o.v. een singel kaart. Met een HD68xx of GTX560Ti SLI is dit niet het geval want in sommige gevallen kan een singel kaart beter zijn betreffende performance(speelbaarheid) en beeld.

[Springstof]

ColinZ schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 21:41:
[...]

Ik dacht dat micro-stutting niet, of nauwelijk, meer voor komt bij nieuwe generatie kaarten.

Ik vraag me af waar je dit op baseert en dus lijkt t me niet slecht om t beter te belichten. Welk percentage van de gebruikers had er vroeger last van en welk percentage heeft er nu last van o.i.d.? Als t gewoon natte vingerwerk zonder bronnen is: never mind. Let wel: ik claim niet dat micro-s een groot probleem is, ik sta er zelf ''blanco'' in.

[ Voor 8% gewijzigd door Springstof op 18-03-2011 22:43 ]

[neliz]

$800

[Toettoetdaan]

neliz schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 09:49:
$800

Op die zelfde site is de HD6990 100$ goedkoper, dus ik hoop dat de prijst van de GTX590 nog zakt.

[Format-C]

Vast wel. De HD6990 was in het begin, als pre-order, ook 700 nog wat euro (toen ze voor t eerst in de PW stonden). En nu zo'n 550.

[ Voor 20% gewijzigd door Format-C op 19-03-2011 11:51 ]

[Edmin]

Maar de conclusie is wel dat er een aardig prijsverschil is. Het is maar de vraag of de kaart dat ook daadwerkelijk waard zal zijn...

[Format-C]

Nee, dat is ie niet. En dat durf ik te zeggen zonder te weten hoe snel ie is.

En een 6990 is ook geen 550 waard.

Omdat er alternatieven zijn (2x HD6950 2GB a 180 euries per stuk) die een stuk goedkoper zijn en nagenoeg net zo snel.

[ Voor 121% gewijzigd door Format-C op 19-03-2011 13:03 ]

[Springstof]

Er is wmb maar 1 ding dat echt telt, namelijk: of hij sneller dan de 6990 is. Als dat zo is kan de 6990 wel de prullenbak in of zal voor dumpprijzen verkocht moeten worden (ongeveer even duur als 6950 CF). Als dat niet zo is kan de 590 wel de prullenbak in, want ik zie nVidia de 590 niet voor dumpprijzen verkopen. Mja, ik verwacht dat de 590 net zo een waardeloos product wordt als de 6990 dat nu is.

[Jasper 99]

*knip*

En verder, dat die 560 dual gpu geen sli (quad sli voor de oplettende) heeft is wel erg jammer moet ik zeggen, dan blijft er echt nog een kleine markt over namelijk die met 1 pci slot maar die toch meer power wil dan een single kaart. Volgens mij is die markt niet heel groot nee! Maarja we zullen het zien als hij uitkomt!
Ben nogsteeds benieuwd naar de 590, als ze het beter doen met temparatuur (lees quad sli op 2 slots uitelkaar staande pci express sloten) dan vindt ik het nog wel een interresant product, als hij 500-600 euro is. Maar voor een dikke 700 euro zou ik hem niet hoeven, gooi ik liever me 560ti in sli. Dan ben ik volgens mij ook wel weer een dik jaar zoet.

[ Voor 66% gewijzigd door Kid Jansen op 20-03-2011 23:12 ]

[Format-C]

Springstof schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 13:05:
Er is wmb maar 1 ding dat echt telt, namelijk: of hij sneller dan de 6990 is. Als dat zo is kan de 6990 wel de prullenbak in of zal voor dumpprijzen verkocht moeten worden (ongeveer even duur als 6950 CF). Als dat niet zo is kan de 590 wel de prullenbak in, want ik zie nVidia de 590 niet voor dumpprijzen verkopen. Mja, ik verwacht dat de 590 net zo een waardeloos product wordt als de 6990 dat nu is.

Dat verwacht ik ook.

Er zijn betere en goedkopere alternatieven om dezelfde framerates te halen.

[Springstof]

Jasper 99 schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 13:05:
[...]
als hij 500-600 euro is. Maar voor een dikke 700 euro zou ik hem niet hoeven, gooi ik liever me 560ti in sli. Dan ben ik volgens mij ook wel weer een dik jaar zoet.

Eén 580 kost nu ongeveer 400 euro. Ik zie nVidia de 590 eerlijk gezegd niet een adviesprijs lager dan 700 euro geven. Prijs/ prestatie verhouding zal volgens mij dus waardeloos zijn (doh). De kaart heeft wmb alleen maar 1 optie en dat is sneller zijn dan de 6990. Dan kan nVidia de prijs nog enigszins rechtvaardigen. In de trant van je koopt 's werelds snelste kaart en daar zal je ook diep voor in de buidel moeten tasten. Net zoals je de hoofdprijs moet betalen voor de snelste CPU's.

[Edmin]

Format-C schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 12:56:
Omdat er alternatieven zijn (2x HD6950 2GB a 180 euries per stuk) die een stuk goedkoper zijn en nagenoeg net zo snel.

Dat was een mooie aanbieding he? Heb er twee besteld. Unlocken en gaan!

Ontopic:
Jasper, we gaan de resultaten van die GTX560Sli kaart waarschijnlijk helemaal niet zien. Er zijn in het verleden wel meer van die exotische kaarten geweest (4850X2 bijvoorbeeld), die niet of nauwelijks in Europa te koop waren. Het lijkt me sterk dat je dit ding in een NLD webshop tegen zal komen.

[Jasper 99]

Edmin schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 13:21:
[...]

Dat was een mooie aanbieding he? Heb er twee besteld. Unlocken en gaan!

Ontopic:
Jasper, we gaan de resultaten van die GTX560Sli kaart waarschijnlijk helemaal niet zien. Er zijn in het verleden wel meer van die exotische kaarten geweest (4850X2 bijvoorbeeld), die niet of nauwelijks in Europa te koop waren. Het lijkt me sterk dat je dit ding in een NLD webshop tegen zal komen.

Ja ik denk dat je gelijk zult hebben ja, is namelijk niet een standaard format zoals de 590 wel wordt, dus een schaars goed wordt het waarschijnlijk wel. Maar ik heb me interesse al een beetje verloren toen me werdt verteld dat hij geen sli aansluiting heeft ! Anders had ik het wel interessant gevonden. Het is maar even wachten tot de 25ste en dan zullen we zien wat er met de 590 gebeurt, maar zoals springstof al zegt het zal waarschijnlijk flink duur worden, stel als ze 2 x 580 zijn en de kaart kan leuk overclocken dan is het altijd nog slimmer dan 580 in sli zetten maarja het zal wel duuuuur worden !

[Springstof]

Jasper 99 schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 13:30:
[...]
Het is maar even wachten tot de 25ste en dan zullen we zien wat er met de 590 gebeurt, maar zoals springstof al zegt het zal waarschijnlijk flink duur worden, stel als ze 2 x 580 zijn en de kaart kan leuk overclocken dan is het altijd nog slimmer dan 580 in sli zetten maarja het zal wel duuuuur worden !

Ja, als hij inderdaad rond de 700 euro zal gaan kosten en enkele 580 400 euro zal blijven. Not going to happen lijkt me (al is de 6990 momenteel ook goedkoper dan 6970 CF), maar we zullen t binnenkort wel zien. 590 is gebaseerd op een kaart met één van de meest ongunstige prijs/ prestatie verhoudingen, zo niet de meest ongunstige prijs/ prestatie verhouding van de courante high end kaarten. Go figure... Daar zie ik geen prijstechnisch wondertje uit ontstaan.

[ Voor 24% gewijzigd door Springstof op 19-03-2011 13:49 ]

[pino85]

Zijn dit soort kaarten dan uberhaupt ooit prijs technische wondertjes ?

[Resinman]

[sjekneck]

Resinman schreef op zondag 20 maart 2011 @ 09:50:
[afbeelding]

Mooie fotosoep. De doos van m'n asus engtx470 ziet er helemaal hetzelfde uit. Ff mb's geheugen aanpassen en typenummer en we hebben een fake gtx590 doos.

[Bullus]

neliz schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 09:49:
$800

sjekneck schreef op zondag 20 maart 2011 @ 10:17:
[...]

Mooie fotosoep. De doos van m'n asus engtx470 ziet er helemaal hetzelfde uit. Ff mb's geheugen aanpassen en typenummer en we hebben een fake gtx590 doos.

Zelfde foto als Neliz link




bijna hetzelfde

[ Voor 29% gewijzigd door Bullus op 20-03-2011 10:24 ]

[Verwijderd]

dahakon schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:39:
[...]


Sorry, maar er is een wereld van verschil tussen een inconsistent resultaat (TPU) en domweg frauduleuze cijfers (Guru3D).

Bovendien struikelde springstof je vooral over de resultaten van 1 game waar de GTX560 Ti in SLI aanzienlijk slechter scoorde dan de enkele kaart oplossing. In het verleden werden dergelijke resultaten echter maar al te gemakkelijk aangedragen als reden waarom SLI zoveel beter was dan Crossfire.

Er mag verder natuurlijk best wel iets over de methodologie van TPU gezegd worden, maar het argument 'teveel games' is dan wel het laatste waar men commentaar op zou moeten hebben. Temeer omdat het niet om de hoeveelheid games gaat, maar om het gemiddelde eindresultaat, waar men het dan eigenlijk niet mee eens is. Het wordt alleen mooi verbloemd verteld.

Kijk, ik breng gewoon een aantal punten naar voren en beargumenteer iig het een en ander. Er is vrijwel nooit iemand die echt puntsgewijs uiteen heeft gezet waarom Guru3d fraudeert met cijfers. Das makkelijk roepen...

Het ging me ook niet simpelweg om 1 game waar SLI niet goed schaalde, het ging me om het feit dat het bij elke andere review wel bijn 80/90% schaalt en daar negatief schaalt... En het was een onderdeel van een betoog waarin ik laat zien dat er ook best het een en ander schort aan de reviews van TPU.

Verder zijn teveel games zeker geen punt, maar een game als UT3 is gewoon zinloos... WOW is nog wel iets voor te zeggen omdat veel mensen het spelen, maar als je veel games kiest, kies dan goede...

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op zondag 20 maart 2011 @ 13:31:
[...]

Kijk, ik breng gewoon een aantal punten naar voren en beargumenteer iig het een en ander. Er is vrijwel nooit iemand die echt puntsgewijs uiteen heeft gezet waarom Guru3d fraudeert met cijfers. Das makkelijk roepen...

Het ging me ook niet simpelweg om 1 game waar SLI niet goed schaalde, het ging me om het feit dat het bij elke andere review wel bijn 80/90% schaalt en daar negatief schaalt... En het was een onderdeel van een betoog waarin ik laat zien dat er ook best het een en ander schort aan de reviews van TPU.

Verder zijn teveel games zeker geen punt, maar een game als UT3 is gewoon zinloos... WOW is nog wel iets voor te zeggen omdat veel mensen het spelen, maar als je veel games kiest, kies dan goede...

Mmhz ik dacht dat Guru3D pro nVidia was, maar misschien ben ik er al te lang niet langs geweest.

Maar goed je hebt best een punt dat er erg grote verschillen voorkomen in reviews, het is serieus lastig een betroubare bron te vinden die een goed set game's selecteert, of in ieder geval onderbouwt waarom welke games gekozen worden, meestal kijk ik een stuk of 5 revieuw's en als er eentje teveel afwijkt valt die voor mij af.

UT3 vind ik trouwens nog niet eens zoon slechte keuze, ondanks dat het een ouder en minder populair spel is is het wel het spel van de UT-engine, een redelijk populaire engine voor softwareontwikkelaars.

Het is maar waar je voor kiest als reviewer en als gebruiker, Ik zelf heb bijvoorbeeld toch de voorkeur om te weten of de nieuwste grafische hoogstandje draaien op een kaart, dan doen die oudere games het ook wel, des al niet te min is een overzicht van TPU ook erg praktisch, en afgezien van de verschillende drivers (wat HWI soms ook nog wel eens doet) en van het 'eens in de zoveel maanden nieuwe beneches kiezen' zeker geen slechte review.
Guru3D is dan juist weer wat actueler, maar geeft een minder goed totaal beeld.

Helaas maar het is waar, als je echt wil weten hoe een kaart presteert moet je 4 of 5 reviews pakken, TPU Guru3D, x-bit labs, anandtech, HWI en/of tweakers.

Aan de andere kant, als in de ene review een kaart net iets beter uit de bus komt dan de andere en in een andere review andersom, misschien is het dan net zo makkelijk om te stellen dat de kaarten even snel zijn, en 4 driver versies verder op dan nog maar eens kijken hoe het ervoor staat.

[Springstof]

HWI mag anders ook wel een cursus ''hoe maak ik een degelijke review'' oid gaan volgen. Dat komt o.a. hierom:

Tenslotte het stroomverbruik. Onze test hiervoor is nog steeds gebaseerd op Far Cry 2 en hier zien we dat de dual-GPU Radeon HD 6990 minder stroom verbruikt dan de GeForce GTX 580!

Waardeloos dus, maar wel allemaal visualiseren en rangorde in stroomverbruik weergeven. Ik ben daarnaast benieuwd wat ze daar over de 590 gaan zeggen mbt stroomverbuik gebaseerd op hun niet valide test.

[ Voor 23% gewijzigd door Springstof op 20-03-2011 17:21 ]

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op zondag 20 maart 2011 @ 14:56:
[...]

Mmhz ik dacht dat Guru3D pro nVidia was, maar misschien ben ik er al te lang niet langs geweest.

Aan de andere kant, als in de ene review een kaart net iets beter uit de bus komt dan de andere en in een andere review andersom, misschien is het dan net zo makkelijk om te stellen dat de kaarten even snel zijn, en 4 driver versies verder op dan nog maar eens kijken hoe het ervoor staat.

Guru3d heeft idd altijd een Nvidia 'luchtje' gehad, maar volgens mij zijn ze tegenwoordig net zo positief over AMD kaarten, maar zal wel aan mij liggen.

Verder ben ik het helemaal eens met wat je zegt hoor. Aanleiding was een simpel voorbeeld van Madmax die aan de hand van die summeries van TPU liet zien dat HD6870 CF sneller zou zijn dan GTX560 SLI en dat hij Guru3d eigenlijk niet accepteerde als vergelijking omdat daar vanalles aan schort. Punt was gewoon dat er ook genoeg op en aanmerkingen zijn op TPU en je geen echte conclusies aan hun resultaten kan binden. Persoonlijk vind ik dat ook jammer, want hun summery lijstjes zijn erg makkelijk, maar helaas dus ook niet echt goed bruikbaar omdat er teveel zaken niet kloppen die -mijn inziens- een te scheef beeld geven van de resultaten.

@Springstof; Over HWI, Het stroomverbuik meten is daar idd ook niet goed. Heb daar in de reacties ook wat over gezegd en moet zeggen dat er wel geluisterd wordt, want ze hebben het later nog eens gemeten onder Metro 2033 en dat is een stuk representatiever. Je bent trouwens ook niet helemaal eerlijk door niet alles te quoten, want gelijk daarna zeggen ze het volgende;

Let wel, bij zwaardere belastingen komt AMD echter hoger uit. Bij S.T.A.L.K.E.R. zagen we de stroommeter bijvoorbeeld boven de 450 watt uitslaan. In de toekomst zullen we onze stroommetingen uitbreiden met andere games.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2011 17:31 ]

[Springstof]

Ik quotte inderdaad selectief, maar deed dat bewust, omdat het mij vooral ging om het visualiseren en rangorde brengen in totaal niet representatieve resultaten. Kijken wat ze er bij review van de 590 van maken...

[ Voor 22% gewijzigd door Springstof op 20-03-2011 17:37 ]

[madmaxnl]

Springstof schreef op zondag 20 maart 2011 @ 17:07:
HWI mag anders ook wel een cursus ''hoe maak ik een degelijke review'' oid gaan volgen. Dat komt o.a. hierom:

[...]

Waardeloos dus, maar wel allemaal visualiseren en rangorde in stroomverbruik weergeven. Ik ben daarnaast benieuwd wat ze daar over de 590 gaan zeggen mbt stroomverbuik gebaseerd op hun niet valide test.

HWI is sowieso niet echt een geweldige review site, ze testen op een max resolutie van 1920x1080 met kaarten zoals HD6990 en GTX580. Daarnaast gebruiken ze ook ook nog wat twijfelachtige benchmarks zoals HAWX en RE5.

Het moet gewoon Crysis 2/Warhead, Far Cry 2, DiRT 2, AVP, STALKER, BFBC2 en 2033 zijn.
Geen benchmarks als Heaven en 3DmarkXX. Lekker belangrijk wat daar in de scores zijn. Dat bespaard ze ook nog eens tijd waardoor ze wel 2560x1600 en 8xAA etc kunnen testen. Achja geen enkele site test zoals ik het graag zie op Anand en Computerbase na.

Verwijderd schreef op zondag 20 maart 2011 @ 17:23:
[...]

Guru3d heeft idd altijd een Nvidia 'luchtje' gehad, maar volgens mij zijn ze tegenwoordig net zo positief over AMD kaarten, maar zal wel aan mij liggen.

Heel subtiel wijken ze toch altijd meer dan de anderen af naar nVidia. De GTX480 kreeg destijds thumbs-up waarvan ze na al het commentaar terug gekomen zijn als het goed is.

[ Voor 18% gewijzigd door madmaxnl op 20-03-2011 18:24 ]

[neliz]

lol, far cry2 als benchmark. X jaar oud en het zeldzaamste voorbeeld van parftijdigheid voor NV

[Marc Rademaker]

Reviews op tweakers.net wel eens bekeken madmax Je noemt bijna alle games op die getest worden. Crysis 2 kan helaas nog niet, game kan pas de 22e geactiveerd worden

Waarschijnlijk gaat crysis 2 far cry 2 vervangen. En shogun wil ik ook gaan testen. Verder testen we met highend praktisch altijd op 2560x1600 en met uitzondering ook op 5760x1080

Overigens wel grappig, surround proberen in te stellen met een zwarte achtergrond Dat is best lastig kan ik je vertellen...

[mitsumark]

Maar je hebt de 590 liggen (en getest) Marc?

[madmaxnl]

Marc Rademaker schreef op zondag 20 maart 2011 @ 20:06:
Reviews op tweakers.net wel eens bekeken madmax Je noemt bijna alle games op die getest worden. Crysis 2 kan helaas nog niet, game kan pas de 22e geactiveerd worden

Waarschijnlijk gaat crysis 2 far cry 2 vervangen. En shogun wil ik ook gaan testen. Verder testen we met highend praktisch altijd op 2560x1600 en met uitzondering ook op 5760x1080

Overigens wel grappig, surround proberen in te stellen met een zwarte achtergrond Dat is best lastig kan ik je vertellen...

Tweakers is ook goed maar omdat hier te vermelden lijkt me niet nodig

[Toettoetdaan]

mitsumark schreef op zondag 20 maart 2011 @ 20:26:
Maar je hebt de 590 liggen (en getest) Marc?

Wel ik heb her en der een releas datum van de 22e gehoord dus michien wel, maarja:

Marc Rademaker schreef op zondag 20 maart 2011 @ 20:06:Overigens wel grappig, surround proberen in te stellen met een zwarte achtergrond Dat is best lastig kan ik je vertellen...

Dus hij kan vertellen dat dat lastig is, maar niet of hij dat doet op een GTX590
^{Rush op het tweakers kantoor gebouw!}

[Marc Rademaker]

Je mag het hoofdkantoor gerust rushen, maar een 590 ga je er niet vinden. Wel een hoop andere leuke kaarten, in verschillende cf en sli configs

Wordt in ieder geval een uitgebreide review.

[Toettoetdaan]

Wordt in ieder geval een uitgebreide review.

EDIT:
Ga je wachten op een GTX590 of ga je twee GTX580's op de clocks van de GTX590 zetten, en later nog een aparte review van de GTX590 maken of zo?

[ Voor 53% gewijzigd door Toettoetdaan op 20-03-2011 21:08 ]

[Marc Rademaker]

madmaxnl schreef op zondag 20 maart 2011 @ 21:35:
Lijkt me vermoeiend en saai alhoewel het in het begin reuzeleuk lijkt.

Het benchmarken zelf wordt heel snel behoorlijk saai, maar is sowieso maar een deel van wat er gedaan moet worden. Ook zorg je ervoor dat het zo min mogelijk handelingen vereist. Gaandeweg leer je het een en ander. Het overklokken van de kaarten is daarentegen wel leuk, en met surround-setups/eyefinity spelen ook. En altijd het nieuwste van het nieuwste hebben... En ga zo maar door, maar nu wordt het behoorlijk offtopic

Ik had dus gehoopt Crysis 2 te kunnen testen, maar dat gaat dus helaas niet. Misschien dat ik op de 22e of de 23e nog wat tijd kan vinden...

[Arrim]

Wanneer is eigenlijk een review van Crysis 2 te verwachten? Vóór 25 maart of erna?

[madmaxnl]

22 Maart komt die uit.

[neliz]

madmaxnl schreef op zondag 20 maart 2011 @ 23:04:
22 Maart komt die uit.

Zou je denken maar ik zag donderdagavond in de de bart-smits al 24 Maart staan als release date en online is dit ook het geval.

[Jasper 99]

Op ign staat gewoon 25 maart hoor! Maarja mischien is de preorder stuff op 22 of 24.
Ben wel benieuwd of hij nou echt wat gaat vragen van je kaart, die demo runde op mijn 560ti SOC gewoon op hardcore, verwacht wel dat ze nu wat extra opties enzo erbij knallen dat het weer een beetje wordt zoals crysis 1, van: Can we run it?! Maar marc, je mag mij ook wel een 590GTX sturen maak ik wel even een review

[-The_Mask-]

Klopt de GTX590 en Crysis 2 zijn beide enkele dagen verplaatst heb ik gehoord.

He wie trashed er berichtjes

[ Voor 18% gewijzigd door -The_Mask- op 20-03-2011 23:19 ]

[Kid Jansen]

Modbreak:

Als je denkt reacties kwijt te zijn kan dat kloppen, ik heb namelijk net de bezem door de laatste 15 pagina's van dit topic gehaald, vanwege een overvloed aan off-topic reacties.

Ik zou jullie vriendelijk doch dringend willen verzoeken om het on-topic te houden

[Kid Jansen]

Jasper 99 schreef op zondag 20 maart 2011 @ 23:28:
huh dit begrijp ik niet helemaal? Het is toch ontopic omdat het gaat over een combined release date, dus ja als crysis 25 wordt uitgebracht dan dus ook de 590 is volgens mij toch echt nvidia nieuws? Of ik snap het niet helemaal dat kan ook

Dan is het inderdaad wel on-topic

madmaxnl schreef op zondag 20 maart 2011 @ 23:31:
Waarschijnlijk dat meneer Jansen dat niet wist ? Waardoor het voor hem als zwaar off-topic werd beschouwd ?

Dat wist ik inderdaad niet, ik heb de reacties daarover daarom weer terug gezet. En de reacties op het verwijderen van die reacties verwijderd, want die zijn namelijk wel off-topic (ik hoop dat m'n uitleg duidelijk is )

[ Voor 36% gewijzigd door Kid Jansen op 20-03-2011 23:40 ]

[Arrim]

madmaxnl schreef op zondag 20 maart 2011 @ 23:04:
22 Maart komt die uit.

22 in noord-amerika, 25 in europa.

[Marc Rademaker]

Arrim schreef op maandag 21 maart 2011 @ 08:10:
[...]


22 in noord-amerika, 25 in europa.

Correct, reviews gaan de 22e online, van Crysis 2 bedoel ik. Niet elke launch verloopt even soepeltjes

[lightdestroyer]

Na de aandacht van Kid Jansen voor dit topic heb ik dan toch maar snel een kleine topic update uitgevoerd :

[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 52

Hopelijk gaat deze niet ingevuld worden zoals de laatste 20(of meer??) pagina's van dit topic ..

PS: Ja ik weet het ik moet nog de revies adden en de drivers updaten ook best eens de GTX590 info updaten en tenslotte de nieuwe mobiele quadro kaarten toevoegen maar dat zal niet meer voor vandaag zijn..
Andere fouten mogen natuurlijk steeds aangekaard worden

[Toettoetdaan]

lightdestroyer schreef op maandag 21 maart 2011 @ 11:25:
Na de aandacht van Kid Jansen voor dit topic heb ik dan toch maar snel een kleine topic update uitgevoerd :

[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 52

Hopelijk gaat deze niet ingevuld worden zoals de laatste 20(of meer??) pagina's van dit topic ..

PS: Ja ik weet het ik moet nog de revies adden en de drivers updaten ook best eens de GTX590 info updaten en tenslotte de nieuwe mobiele quadro kaarten toevoegen maar dat zal niet meer voor vandaag zijn..
Andere fouten mogen natuurlijk steeds aangekaard worden

Omdat het zonde is om het daar te posten: Kijk ook even of je er nog wat Tegra3 geruchten in kunt stoppen.
Voor de compleetheid

[Kid Jansen]

Ik denk dat het wel zo handig is om meteen in het nieuwe deel verder te gaan, dus deze gaat op slot.

Van nu af aan dus in [Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 52.