Luuk1983 schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 16:57:
[...]
Dat is wel afhankelijk van wat de aanbieders ermee doen. Zoals al vaker naar voren gekomen is in het nieuws hebben kabelaars nu al problemen om alles in de beschikbare frequenties te passen. Een tijdelijke oplossing is het verlagen van het aantal analoge kanalen (op de frequentie van één analoog kanaal kunnen iets van 6 digitale kanalen), maar hoe maar HD zenders erbij komen, hoe vervelende het probleem wordt. En dit staat los van de beschikbare bandbreedte. DVB-C heeft gewoon een bepaald frequentiebereik (en dat moet ook wel als je alles compatible wilt houden) en daar pas maar een bepaalde hoeveelheid data in. HD streams worden soms dus in lagere kwaliteit
Sorry voor het boek als antwoord:
Ja en nee, uiteindelijk zit er een limiet aan dvb-c, als je qam256 zou gebruiken,wat iedere decoder kan, kun je zonder enig analoog kanaal te verwijderen,per stream 3 zenders toevoegen.
Het enige nadeel van qam 256 is dat als de kabels niet in orde zijn je problemen gaat krijgen (thuis)
Er zitten nu naast 39 analoge zenders zo'n 180 digitale zenders.
Bij gebruik van qam 256 zou je naar 39 analoge zenders en 210 digitale zenders gaan.
Zou je alle analoge zenders verwijderen dan komen daar in sd kwaliteit 350 zenders bij.
Maar dan gebruik je niet de hele band, dan gebruik je alleen de UHF band.
Zou je het hele spectrum gebruiken, vhf1, vhf2 de S banden en de UHF dan kunnen er nog eens minimaal 75 zenders bij.
Dan heb je het over ruim 500 zenders in HD en SD kwaliteit.
Zou Ziggo net als de packetfronts/genexis op 2 streams alle analoge zenders zetten en hun modems vervangen voor een met modulator zoals XMS heeft dan kunnen ze met gemak 500 zenders in dvb-c doorgeven en via de modulator heb je nog steeds 40 analoge tv kanalen op elke tv.
Dat doet XMS ook, die stuurt de analoge kanalen gewoon digitaal naar het packetfront/genexis modem en pas daar wordt er analoog van gemaakt.
Dus in theorie is dvb-c beperkter dan iptv, als men over die 500 zenders heen gaat.
In mijn rekensommetje heb ik geen rekening gehouden met geintjes als lagere bitrate maar puur de zenders in volle kwaliteit en met gebruik van de upload en download kanalen voor internet.
En net als xms doet,met gebruik van een modulator,hou je de analoge kanalen.
Het "verkeerde" wat de kabelbedrijven nu doen is de analoge kanalen ook analoog versturen.
Zouden ze net als xms, de analoge kanalen ook digitaal verzenden,dan is die beperking er niet.
Men moet alleen de hardware vervangen en dat is een dure klus,maar niet duurder als XMS heeft gedaan.
Alleen xms (en afgeleiden) hebben gelijk al die apparatuur opgehangen,wat Ziggo en de concurrent niet gedaan hebben,om het simpele feit dat toen de kabel gelegd werd die apparatuur er nog niet was en men maar 6 analoge zenders had..
Het enige verschil tussen Ziggo en XMS is, dat in de meeste huizen de kabel er al lag,de glasvezel mensen hebben het er bij genomen en begrijpen het princiepe,terwijl je aan de oudere Ziggo klant moet gaan uitleggen dat Ziggo om hun analoge tv te behouden,ergens een nieuw kastje op moet hangen.
Maar het kan in 5 minuten,bij het bejaardenhuis waar mijn vriendin werkt zijn ze over gegaan op Lijbrandt tv, het enige wat Lijbrand in het huis zelf heeft gedaan is een wat groter model packetfront opgehangen, de Ziggo kabel doorgeknipt, de modulator uitgang op de ingang van de versterker gekoppeld die er al van Ziggo hing en de kanalen in de packetfront op exact dezelfde frequenties gezet als dat Ziggo gebruikt,ze hebben 5 minuten zonder tv gezeten,verder hoefde de infra structuur niet te veranderen en geen enkele tv hoefde opnieuw ingeregeld te worden.
Niemand heeft gemerkt dat hun analoge tv,nu digitaal binnen komt...
[
Voor 13% gewijzigd door
Nick39 op 17-02-2011 11:50
]