Sandy Bridge LGA1155 Core i3/i5/i7 Overclock topic - deel 1

[LosGieros]

Reveltoorn schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 17:20:
Er is geen standaard, er is een basis

Een voorbeeld voor deze basis staat in de TS.

Edit: ben in een goed bui : http://91.121.148.119/dow...Sandy_Bridge_OC_Guide.pdf

Apart, verschilt nog wel in opvattingen met wat ik hier lees. Ze pompen er gewoon gelijk 1.45v in de vcore om hem op 4500 te krijgen? Ook Eist en C1e aan?

[Bertram459]

LosGieros schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 10:26:
[...]

Apart, verschilt nog wel in opvattingen met wat ik hier lees. Ze pompen er gewoon gelijk 1.45v in de vcore om hem op 4500 te krijgen? Ook Eist en C1e aan?

Ik heb deze gebruikt:
http://www.overclock.net/...bridge-oc-guide-p67a.html
Heb een vergelijkbaar MB als jij!
De LLC in deze guide kan in jouw bios MLC (multi load callibration) zijn, dit is, in mijn ervaring, op de gigabyte borden een belangrijk onderdeel van het klokken!

[ Voor 16% gewijzigd door Bertram459 op 25-08-2011 10:33 ]

[Reveltoorn]

LosGieros schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 10:26:
[...]

Apart, verschilt nog wel in opvattingen met wat ik hier lees. Ze pompen er gewoon gelijk 1.45v in de vcore om hem op 4500 te krijgen? Ook Eist en C1e aan?

De guide is ook voor een hogere score dan 4500

Je kan ook downwards OC'n, op lucht zal ik er ook geen 1.45 opzetten zonder goede koeling.

Ik ben op 1.35 @44x100 begonen voor de W7 installatie. Hierna werk ik verder omhoog.

[rsnubje]

C1E en EIST zou ik dus echt wel uitzetten als je boven 5ghz wilt komen.

[LosGieros]

Bertram459 schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 10:32:
[...]


Ik heb deze gebruikt:
http://www.overclock.net/...bridge-oc-guide-p67a.html
Heb een vergelijkbaar MB als jij!
De LLC in deze guide kan in jouw bios MLC (multi load callibration) zijn, dit is, in mijn ervaring, op de gigabyte borden een belangrijk onderdeel van het klokken!

Thx man! :-)
Maakt meer duidelijk voor me! Nu zie ik wat voor vcore/temps ik ongeveer kan aanhouden.
Tis eigenlijk mn gamebak maar ik kan het niet laten om te kijken hoever ik hem kan krijgen
Denk dat 4400 met standaard voltage voor gamegebruik wel netjes is toch?

Reveltoorn schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 11:02:
[...]


De guide is ook voor een hogere score dan 4500

Je kan ook downwards OC'n, op lucht zal ik er ook geen 1.45 opzetten zonder goede koeling.

Ik ben op 1.35 @44x100 begonen voor de W7 installatie. Hierna werk ik verder omhoog.

Daar zit ik nu ook op, alles auto op 4400 maar zit nog even met de voltages. CPUZ geeft niet de correcte vcore en Easytune (1.27 geeft wel wat aan maar als ik de voltage in de bios aanpas gaf die weer geen verandering aan.Dat vind ik nog tricky.

[Reveltoorn]

Als ik in de buurt kom, dan zet ik ze uit

[Bertram459]

LosGieros schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 11:22:
[...]

Daar zit ik nu ook op, alles auto op 4400 maar zit nog even met de voltages. CPUZ geeft niet de correcte vcore en Easytune (1.27 geeft wel wat aan maar als ik de voltage in de bios aanpas gaf die weer geen verandering aan.Dat vind ik nog tricky.

Zoals een paar dagen gelden gepost: Gebruik CPU-Z 1.58 voor juiste Vcore waardes bij Gigabyte moederborden!

[LosGieros]

Bertram459 schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 11:46:
[...]


Zoals een paar dagen gelden gepost: Gebruik CPU-Z 1.58 voor juiste Vcore waardes bij Gigabyte moederborden!

Die had/heb ik, geen succes.

[Bertram459]

LosGieros schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 12:04:
[...]

Die had/heb ik, geen succes.

Hmm dat is wel vreemd dan...Touch bios geprobeerd of ondersteunt je MB dat niet? Die geeft tot 2 cijfers achter de komma aan en is van Gigabyte...

[Thomacious]

Hallo allemaal,

Ik zal waarschijnlijk een paar foutjes maken in deze post omdat ik een beetje een hardware newb ben. Maar ik ben voor het eerst aan het overclocken en ik vind het geweldig maar natuurlijk ben ik bang dat er van alles mis gaat. Dus heb ik wat vraagjes,

mijn setup:
Clock: 4429,6Mhz | CPU: i7 2600k | Batch: ? | vCore: 1,288 | Max temp: 74° | Cooling: Mugen rev 2
p8p67 pro, asus gtx570

Mijn vraag is wordt het niet allemaal te warm?
idle is die nu rond de 36° ( 1648,3 Mhz ). als ik prime95 draai tikt hij dus de 74° aan. Maar zet hem dan ook af ( heb ongeveer prime95 5minuten aan gehad op de bovenste test ( weet even de naam niet meer).
En als ik crysis op zijn hoogst met dx11 en highrestext pack speel zit die rond de 45/55°.

Ik heb vrij veel post gelezen overal en de 1 zegt dat die max. 72° mag de andere zegt dat het niet erg is als die even 85° gaat.

Ook lees ik overal dat ik moet kijken of die nu stable draait. Ik moet dus prime95 minimaal 8 uur draaien zonder error? Is dit nodig, overhit ik dan niks?

Daarnaast wil ik nog een tweede asus gtx570 halen en in SLI zetten ( hij is al onderweg ). Maar dan zal alles ook wel een stuk warmer worden. Wordt dit een probleem ?

Mijn excuses voor de misschien wat domme vragen, maar jullie zouden me erg uit de brand helpen als ze beantwoord werden. Erg bedankt alvast !!

[millman]

Houd 80c onder prime aan, dat is veilig zat en dat houden de meeste tweakers hier ook aan.

[nedernakker]

en zet je baseclock gewoon op 100 MHz.. de 103.1 MHz die je nu toepast voegt ook niets toe..

[LosGieros]

Ongelovelijk toch? Met Touchbios gaat de vcore ook naar beneden..inmiddels geeft easy tune6 ook een cvore van 1,284 ipv op de pics 1,356. In de bios heb ik de vcore op 1,37 gezet.

[ Voor 19% gewijzigd door LosGieros op 25-08-2011 19:04 ]

[millman]

Los gieros, ff de LLC op 6 zetten.. Verder weer verbazingwekkende vdroop.

[sebasss2]

rsnubje schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 11:14:
C1E en EIST zou ik dus echt wel uitzetten als je boven 5ghz wilt komen.

hmm laat ik zelfs aanstaan wann ik op 5.5GHz draai:p
vind het zonde om stroom te verspillen:p haha

[rsnubje]

haha ok dan

[LosGieros]

LLC naar 4 gezet en idd stuk beter, kon gelijk ook stuk terug met mn vcore.

[stp_4]

Net even Prime95 een blend test laten draaien. Het wordt naar mijn idee iets te warm. Een rare uitschieter van 1 core naar 98 graden. Denk een foutje.

[millman]

kwestie van nog een keer testen, ik vermoed ook een foutje van 98c, maar je weet nooit

[nedernakker]

nette chip, wat voor koeler gebruik je?

[Bertram459]

Hoi Jongens,

Met de tips die ik over mijn BIOS posts gehad heb ben ik verder gaan klokken...Kwam van 4.5 Ghz af op 1.380V met 74Graden load. Met het advies van jbkappirossi (dank) zit ik nu op het volgende:



4.6Ghz op 1.416V met max 72 Graden. Voor alle gigabyte gebruikers: Check je VTT! Deze staat standaard op 1.050V wat waarschijnlijk lager kan op deze kloksnelheden! Jammer dat de eerst volgende stap lager dan 0.995 V is, maar bij mij is hij als nog stabiel en gaan de temps omlaag!

Vraagje: Ik zit te twijfelen of dit moederbord de volledige potentie uit mijn Processor haalt. Heeft iemand de ervaring dat een 'ander' moederbord er voor kan zorgen dat de processor minder Vcore nodig heeft op dezelfde frequentie?

[rsnubje]

wat een warmte allemaal op zo laag voltage nog eigenlijk... vooral bij stp_4.
welke koeling gebruiken jullie?

ik haal pas 83 graden op 1,59v en een 2600k. wat doe ik dan verkeerd?

[ Voor 9% gewijzigd door rsnubje op 26-08-2011 12:16 ]

[Reveltoorn]

Wat doen wij alle verkeerd

Draai eens met RealTemp ?

[rsnubje]

ha, ja ik gebruik ook realtemp.

[stp_4]

nedernakker schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 12:03:
nette chip, wat voor koeler gebruik je?

Ik gebruik de Zalman Performa (met 1 fan)

[ Voor 3% gewijzigd door stp_4 op 26-08-2011 12:46 ]

[millman]

Nubje, er zijn grote verschillen tussen low vid en high vid chips. De een heeft voor 4700Mhz 1,44v nodig @ 71c de andere chip heeft 1,38v nodig voor 4700Mhz maar de temps zijn dan zeg 75c. Op het zelfde voltage en koeler kunnen de temps per chip wel 10c uit elkaar liggen. Dit heeft alles te maken met de hoge transistor density op een low vid chip.

[rsnubje]

dat is waar maar het blijft naar mijn idee hoog vergeleken met 0.2v verschil en maar 5-10 graden verschil.
al heb ik dan wel forse koeling. daarnaast dacht ik dat 2500k's stukken koeler waren dan een 2600k met HT aan.

daarom was ik ook benieuwd naar hun koeling. de zalman weet ik niet zo goed hoe die presteert. maar met 1 of 2 fans... zal wel een verschil zijn denk ik.

[edit] ik draai natuurlijk geen prime95 vantage cpu test wel, maar weet niet hoe zich dat verhoudt met prime

[ Voor 39% gewijzigd door rsnubje op 26-08-2011 12:26 ]

[millman]

nou, prime of vantage is nogal een verschil hoor, zeker omdat prime nog een stuk langer duurt dan de 30 sec cpu test van vantage, tel dus nog maar eens 10-15c er bij op..

maaruh, wat voor een koeling draai jij mee dan?

[ Voor 13% gewijzigd door millman op 26-08-2011 12:29 ]

[rsnubje]

ik zal als het kan wel eens met prime testen dan. verwacht niet dat het lang goed gaat, maar om ff een idee te krijgen.


dit gebruik ik dus, met als fans momenteel coolermaster sickleflow 2400 rpm

[ Voor 59% gewijzigd door rsnubje op 26-08-2011 12:39 ]

[Reveltoorn]

rsnubje schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 12:18:
ha, ja ik gebruik ook realtemp.

Sorry ik bedoelde stp_4

[rsnubje]

dat weet ik, maar ik leg de nadruk op "ook" ik zag ook pas dat hun coretemp gebruiken toen jij iets zei over realtemp.

[Reveltoorn]

[ Voor 100% gewijzigd door Reveltoorn op 26-08-2011 13:31 ]

[stp_4]

Reveltoorn schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 13:27:
[...]


Sorry ik bedoelde stp_4

Ah, ik dacht ook dat je mij niet bedoelde. Maar zojuist test gedraaid met realtemp 3.60, maar coretemp en realtemp geven nagenoeg hetzelfde aan. Dus op 5000 mhz, is de max temp ongeveer 75 graden.

[faust2016]

millman schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 12:20:
Nubje, er zijn grote verschillen tussen low vid en high vid chips. De een heeft voor 4700Mhz 1,44v nodig @ 71c de andere chip heeft 1,38v nodig voor 4700Mhz maar de temps zijn dan zeg 75c. Op het zelfde voltage en koeler kunnen de temps per chip wel 10c uit elkaar liggen. Dit heeft alles te maken met de hoge transistor density op een low vid chip.

Ik kan het je nog sterker vertellen.. Mijn vorige 2600K deed 45min LinX op 4800@1.456v en bleef daarbij onder de 70 graden. De nieuwe doet 4800@ ~1.416v en gaat daarbij al over de 80.. (in beide gevallen heb ik het dan over de heetste core)

[millman]

Zeer herkenbaar faust, heb je nog wat benchmark records van jezelf verbeterd?

[LosGieros]

faust2016 schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 14:37:
[...]

Ik kan het je nog sterker vertellen.. Mijn vorige 2600K deed 45min LinX op 4800@1.456v en bleef daarbij onder de 70 graden. De nieuwe doet 4800@ ~1.416v en gaat daarbij al over de 80.. (in beide gevallen heb ik het dan over de heetste core)

Misschien rare vraag, hoe breng jij je koelpasta aan? Korreltje of smeer je het uit? Zou elke mount van een cpu ook niet misschien andere temps kunnen geven vraag ik me af?

[ Voor 8% gewijzigd door LosGieros op 26-08-2011 15:13 ]

[faust2016]

millman schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 14:39:
Zeer herkenbaar faust, heb je nog wat benchmark records van jezelf verbeterd?

Mwah.. Valt tegen moet ik je zeggen. Ik heb de laatste tijd zoveel geld in mn pc gestoken, maar moet zeggen dat ik het nu ook wel weer even genoeg vind. Zit erover te denken om mn 2600K te ruilen voor een 2500K en mn 480 weg te doen voor een 6870 oid. Heb wel weer ff genoeg gebencht de laatste tijd .

Die 2600K was ff leuk voor benchen, maar voor dagelijks gebruik/gamen denk ik dat ik net zo veel plezier heb van een 2500K .

LosGieros schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 15:01:
[...]

Misschien rare vraag, hoe breng jij je koelpasta aan? Korreltje of smeer je het uit? Zou elke mount van een cpu ook niet misschien andere temps kunnen geven vraag ik me af?

Ik gebruik de erwt/rijstkorrel methode. Kan je vertellen dat ik in de afgelopen weken wel een stuk of 10 verschillende mounts heb gedaan met dezelfde koeler/pasta, dus ik weet wel ongeveer hoeveel ik moet gebruiken en wanneer een mount evt beter kan.

Het verschil tussen de eerste mount met de high-vid chip en de tweede was niet meetbaar. Kan misschien een graadje gescheeld hebben, maar dat kan ook aan omgevingsfactoren hebben gelegen. De nieuwe had ik eerst redelijk slecht gemount, maar dat wist ik al voordat ik ging testen.

Dus toen ben ik begonnen op relatief lagere volts/snelheden (45x ipv 48x, vcore weet ik niet precies meer) maar temps gingen al gauw richting de 85/90c, dus meteen een remount gedaan, die een stuk beter lukte. Ik zat toen echter nog steeds op ~80 graden voor de heetste core (wel op 48x weer).

Maargoed, mn temps zitten wel redelijk gelijk aan die van nedernakker (waar de chip vandaan komt) en onze loops verschillen ook niet bijzonder veel, dus het zal echt aan de chip liggen .

[LosGieros]

Ok duidelijk, ik had zelf het idee dat het uitsmeren minder risico gaf voor een slechte mount. Klere schyth mugen met zn backplate was vrij moeilijk "stabiel" te monteren vond ik.

[Verwijderd]

LosGieros schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 15:47:
Ok duidelijk, ik had zelf het idee dat het uitsmeren minder risico gaf voor een slechte mount. Klere schyth mugen met zn backplate was vrij moeilijk "stabiel" te monteren vond ik.

Op Youtube staan filmpjes, maar toch vond ik het alsnog moeilijk... Heb door het gepriegel ook wat luchtbelletjes zitten denk ik want hij word bij mij op 1.29v nog 72 graden als hij stressed is.

[rsnubje]

ik doe altijd een dot in het midden. eerst deed ik ook altijd uitspreiden met mn vinger of pasje, maar ik heb nog geen verschil gemerkt met gewoon een dot en een stevige mounting.

[millman]

Het eindresultaat is ook min of meer hetzelfde natuurlijk, als je precies genoeg pasta gebruikt met een rijstkorrel en die in de lengterichting op je IHS legt, krijg je als het goed is ook een mooi gecoverde proc..

[Singular1ty]

@ RSNubje, Tip: misschien eens andere fans proberen? Ik las ergens dat die sickleflows het niet zo best doen op radiators ivbm een relatief lage statische druk. Yate Loons of Scythes would do the trick...

[rsnubje]

yate loons heb ik al gehad, maar was ook niet bijster veel beter ofzo. scythe hoef ik niet. de sickleflows doen het wel goed op gewoon 12v. als ik al betere wil moeten ze meer cfm hebben dan 80.

k moet zeggen dat de druk niet super is, maar mn temps zijn wel ok. daarnaast draai ik nog niet push pull.
k weet dat scythe en yate loon populair zijn, maar ben niet iemand die meegaat met de massa. ik neem altijd wat mij goed lijkt en lawaai boeit niet.

[LosGieros]

Bertram459 schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 12:13:
Hoi Jongens,

Met de tips die ik over mijn BIOS posts gehad heb ben ik verder gaan klokken...Kwam van 4.5 Ghz af op 1.380V met 74Graden load. Met het advies van jbkappirossi (dank) zit ik nu op het volgende:

[afbeelding]

4.6Ghz op 1.416V met max 72 Graden. Voor alle gigabyte gebruikers: Check je VTT! Deze staat standaard op 1.050V wat waarschijnlijk lager kan op deze kloksnelheden! Jammer dat de eerst volgende stap lager dan 0.995 V is, maar bij mij is hij als nog stabiel en gaan de temps omlaag!

Vraagje: Ik zit te twijfelen of dit moederbord de volledige potentie uit mijn Processor haalt. Heeft iemand de ervaring dat een 'ander' moederbord er voor kan zorgen dat de processor minder Vcore nodig heeft op dezelfde frequentie?

Apart, ik kon die van mij wel stapsgewijs veranderen maar bij 1.02 werd hij heel instabiel > instant bsod bij primen.

[LosGieros]

millman schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 19:26:
Los gieros, ff de LLC op 6 zetten.. Verder weer verbazingwekkende vdroop.

Hoezo gelijk op 6 btw?

[wesjuhdabomb]

Nieuwe cpu.. http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1971220 Potentie zit er in, maar op de SS boot hij niet:( Coldbug ofzo? op -10 ging hij wel aan, op -25 niet meer.. Ofwel moet iets met chilled watercooling gaan doen ofzo, word leuk .

[nedernakker]

kop ff losser mounten wes.. overigens kan dit ook door je moederbrod komen.. ik heb dit ook meerdere keren gehad met de gd65...

al op 4c 8t getest?

[wesjuhdabomb]

Vanavond ga ik is uitgebreid checken . 4c8t wel, maar wordt te warm op air.

Edit: Ik hou nu al van deze chip.. 2133 ram on the fly, vorige chip deed 1866 met moeite op de Hypers
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1971274

Edit 2: 2244 mhz aangetikt
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1971324

[ Voor 64% gewijzigd door wesjuhdabomb op 27-08-2011 12:33 ]

[Bertram459]

LosGieros schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 19:24:
[...]

Hoezo gelijk op 6 btw?

Waarschijnlijk omdat de gigabyte borden een flinke vdrop en vdroop hebben die zo redelijk ondervangen kan worden. 6 is niet zo heel extreem, ik gebruik ook een mlc/llc van 6 tijdens het klokken, wat er dan gebeurd is ipv een drop een voltage stijging van ongeveer 0.02 tijdens load..niet volgens intel specs..maar klokt wel lekker!

[wesjuhdabomb]

Zo. Mijn stabiele 3d setting voor onder de Single stage . Had iets hoger gehoopt met deze 54x chip, maar mogelijk mobo issues..

[nedernakker]

netjes hoor wes.. goede vooruitgang tov de oude chip... SS powah!!!!

hier mijn nieuwe pc..

[wesjuhdabomb]

Itx powah!

hier nog fototje van de prep:

[ Voor 9% gewijzigd door wesjuhdabomb op 28-08-2011 12:08 ]

[nedernakker]

verkeerd gelinkt wes, komt 06 score onder vandaan

[wesjuhdabomb]

Bij mij niet?

[Reveltoorn]

Hier ook 06 screen

@nakker - itx ziet er op de graka klein uit..

[wesjuhdabomb]

Nu zou het goed moeten zijn..

[Bullus]

Ik had/heb dus problemen dat ik elke keer bsod 124 had, voordat ik windows in kom.
Nu blijkt dus dat ik alleen problemen als ik de ssd aangesloten heb waar w7 erop staat.
Op mijn hdd waar xp erop staat heb ik dus helemaal geen problemen met de bsod 124....

Verse w7 op de ssd installeren lukt ook niet , dan krijg ik voordat ie w7 installeer al een bsod.
Ik heb 2 ssd's en op beide dezelfde probleem.

Lijkt me sterk dat beide ssd niet goed meer zijn, maar ga hem nog wel testen bij iemand anders.
Of het probleem zijn de ssd's of mijn mobo.
Wat denken jullie?

[Bertram459]

Bullus schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 15:15:
Ik had/heb dus problemen dat ik elke keer bsod 124 had, voordat ik windows in kom.
Nu blijkt dus dat ik alleen problemen als ik de ssd aangesloten heb waar w7 erop staat.
Op mijn hdd waar xp erop staat heb ik dus helemaal geen problemen met de bsod 124....

Verse w7 op de ssd installeren lukt ook niet , dan krijg ik voordat ie w7 installeer al een bsod.
Ik heb 2 ssd's en op beide dezelfde probleem.

Lijkt me sterk dat beide ssd niet goed meer zijn, maar ga hem nog wel testen bij iemand anders.
Of het probleem zijn de ssd's of mijn mobo.
Wat denken jullie?

Het enige wat ik kan zeggen uit mijn ervaring is dat ik geen problemen heb met W7 via een SSD starten tijdens het OCen of normaal...maar dan heb ik wel een Gigabyte bordje, ander geheugen, andere SSD (?) en een 2500k, dus ik weet niet of je daar veel aan hebt...

[jbkappirossi]

Bullus schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 15:15:
Ik had/heb dus problemen dat ik elke keer bsod 124 had, voordat ik windows in kom.
Nu blijkt dus dat ik alleen problemen als ik de ssd aangesloten heb waar w7 erop staat.
Op mijn hdd waar xp erop staat heb ik dus helemaal geen problemen met de bsod 124....

Verse w7 op de ssd installeren lukt ook niet , dan krijg ik voordat ie w7 installeer al een bsod.
Ik heb 2 ssd's en op beide dezelfde probleem.

Lijkt me sterk dat beide ssd niet goed meer zijn, maar ga hem nog wel testen bij iemand anders.
Of het probleem zijn de ssd's of mijn mobo.
Wat denken jullie?

misschien ligt het aan de Mode, raid, ide, ahci ?
Je kan de 300 en de 600 poorten allebei een x proberen.
Bios bug?

[Viss]

Moet ide/ahci probleem zijn Bullus.

[Reveltoorn]

Vandaag ook nog een beetje zitten rommelen met de 2500k



Vcore kan/moet nog iets omlaag voor ik een 45min Linx run doe

[Bullus]

excuse,heb nog niet alles verteld wat ik gedaan heb.

-ik had eerst de ssd op raid 0 en toen deed ie het wel gewoon op de sata 600, het heeft dus toen altijd gewerkt.
nadat ik problemen kreeg met die bsod heb ik toen de raid 0 weggehaald en gewoon de w7 geinstalleerd op 1 ssd, dat ging allemaal goed . Later kreeg ik dus weer bsod's en sindsdien wil ie niet meer normaal draaien.

-heb het getest op ide/ahci/raid op sata 300/600, anders sata kabels maar elke keer dus bsod's.

-aan de overclock kan het ook niet aan liggen, want als ik de hdd aansluit waar xp opstaat ,dan heb ik geen problemen met dezelfde oc settings.

-tevens ook de bios ge-upgrade naar 0603

-verschillende oc /default settings geprobeerd en met de voltages gespeeld maar hij wil gewoon niet naar windows booten.

[ Voor 11% gewijzigd door Bullus op 28-08-2011 15:49 ]

[Reveltoorn]

Bullus schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 15:15:
Ik had/heb dus problemen dat ik elke keer bsod 124 had, voordat ik windows in kom.
Nu blijkt dus dat ik alleen problemen als ik de ssd aangesloten heb waar w7 erop staat.
Op mijn hdd waar xp erop staat heb ik dus helemaal geen problemen met de bsod 124....

Verse w7 op de ssd installeren lukt ook niet , dan krijg ik voordat ie w7 installeer al een bsod.
Ik heb 2 ssd's en op beide dezelfde probleem.

Lijkt me sterk dat beide ssd niet goed meer zijn, maar ga hem nog wel testen bij iemand anders.
Of het probleem zijn de ssd's of mijn mobo.
Wat denken jullie?

Waar loopt je cpu op (of heb ik hier over heen gelezen...) ?

Edit: antwoord staat hier boven al dat het hier niet aan ligt

[ Voor 3% gewijzigd door Reveltoorn op 28-08-2011 15:47 ]

[wesjuhdabomb]

Raar probleem. Kan er overheen gelezen hebben, maar kan je wel een verse xp installeren? Memtest miss? Of idd is een ordinaire hdd ipv ssd.

[Bertram459]

Bullus schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 15:45:
excuse,heb nog niet alles verteld wat ik gedaan heb.

-ik had eerst de ssd op raid 0 en toen deed ie het wel gewoon op de sata 600, het heeft dus toen altijd gewerkt.
nadat ik problemen kreeg met die bsod heb ik toen de raid 0 weggehaald en gewoon de w7 geinstalleerd op 1 ssd, dat ging allemaal goed . Later kreeg ik dus weer bsod's en sindsdien wil ie niet meer normaal draaien.

-heb het getest op ide/ahci/raid op sata 300/600, anders sata kabels maar elke keer dus bsod's.

-aan de overclock kan het ook niet aan liggen, want als ik de hdd aansluit waar xp opstaat ,dan heb ik geen problemen met dezelfde oc settings.

-tevens ook de bios ge-upgrade naar 0603

-verschillende oc /default settings geprobeerd en met de voltages gespeeld maar hij wil gewoon niet naar windows booten.

http://answers.microsoft....58-41de-8bd7-c4c1f24453a2

Misschien dit nog relevant voor je?

[Bullus]

xp niet geprobeerd maar w7 wel, maar krijg bsod 124 als je de windows logo ziet bij het installeren, ik kom dus niet eens zover om mijn ssd te kiezen waar ik w7 wil installeren.

ik kan evt mijn hypers installeren en kijken wat ie dan doet.

Maar wel raar dat ik geen problemen heb met mijn ordinaire hdd.
Maar goed, wil niet teveel de topic vervuilen .....en ga eerst de ssd op een ander systeem testen om de ssd's uit te sluiten, mochten ze goed zijn dan verdenk ik de mobo die de ssd op 1 of ander manier niet meer goed kan lezen.

@bertram

heb verschillende oc instellingen geprobeerd ook de stroombesparingen uitgezet, zelfs op 4ghz met overdreven hoge vcore...maakt nochtans geen verschil.

[ Voor 13% gewijzigd door Bullus op 28-08-2011 16:10 ]

[millman]

LosGieros schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 19:24:
[...]

Hoezo gelijk op 6 btw?

Heb 2 borden versleten van gigabyte en omdat er veel Vdroop was ingeruild voor maximus gene, maar de beste resultaten haalde ik met LLC 6. Vooral goed blijven testen is het advies.

@ nakker, wat een lief bordje , de 580 heeft meer componenten.. heb je nou al de 4,2 aangetikt?

[ Voor 13% gewijzigd door millman op 28-08-2011 16:17 ]

[Bertram459]

millman schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 16:14:
[...]

Heb 2 borden versleten van gigabyte en omdat er veel Vdroop was ingeruild voor maximus gene, maar de beste resultaten haalde ik met LLC 6. Vooral goed blijven testen is het advies.

@ nakker, wat een lief bordje , de 580 heeft meer componenten.. heb je nou al de 4,2 aangetikt?

Je hebt in je signature nog wel de gigabyte staan

[millman]

ja, beetje lui eigenlijk. ben ook even gestopt met echt benchen omdat de proc niet zo best is. Het is een 53 multi chip die 1,6v+ nodig heeft voor 5150Mhz 3d stabiel.. Even wat sparen en dan haal ik er meteen 2 of 3, de beste uitzoeken en dan kan ik weer aan de gang..

zodra ik echt wat te vertellen heb update ik mn sig wel weer..

[nedernakker]

millman schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 16:14:
[...]

Heb 2 borden versleten van gigabyte en omdat er veel Vdroop was ingeruild voor maximus gene, maar de beste resultaten haalde ik met LLC 6. Vooral goed blijven testen is het advies.

@ nakker, wat een lief bordje , de 580 heeft meer componenten.. heb je nou al de 4,2 aangetikt?

wat en schatje he..

heb wel 4,2 aangetikt, maar er zit een kleine issue in de bug, vermoedelijk een ogeregeldheid met de implementatie van de turbo, de max turbo clocks, of het nu op stock settings of een handmatig ingevoerde turbo oc is schiet onder 100% cpu load terus naar 34 multi, en ook 16 multi, ik heb nog niet alle bios settings getest,

maar er zitten ook standaard turbo oc profielen in de bios tot 4,3 GHz en die vertonen dezelfde verschijnselen. er zitten short en long duration power limits in de bios en een long duration time instelling, zelfs als ik deze op 500W voor long en short en 56 sec (max) zet icm met een max cpu amperage van 300A (is veel, maar gewoon max setting) dan gebeurd het nog.. beetje raar dus,

zit hem vermeodelijk in de bios, heb Asrock al een mailtje gestuurd hier over.. even afwachten wat ze zeggen, voor de rest werkt het bordje erg prettig en snel.

[Bullus]

Heb de ssd's getest op de laptop en ze zijn gewoon goed, kan gewoon w7 op installeren.

Wel vreemd dat de hdd wel werkt en de ssd niet, zit er dan wat verschil in aansturing?
Wie stuurt trouwens de sata poorten aan, de mobo op de cpu?

[nedernakker]

je sata poorten hangen aan de chipset charly.. heb je ook issues met je netwerkcontroller of andere apparaten die aan de chipset hangen? misschien heet het iets met je baseclock/pci-e frequentie te maken..

de SSD's zoreg natuurlij kvoor extra strain op de controller, meer dan een hd kan veroorzaken..

[Bullus]

ik denk dat ik de mobo rma ga sturen, op de hdd kan ik ook niet eens meer een verse install doen.

[pottink]

Hmmm, net wat lopen overclocken naar 4,7 GHz, Vcore ingesteld op 1.445V in de BIOS en geeft nu 1.476V aan in CPU-z. Is dit niet wat aan de hoge kant of heb ik gewoon een kutchip te pakken? LinX loopt ook nog niet helemaal lekker

Edit: heb nu multiplier op 48x, vcore op 1.350v en load line calibration op 10, geeft nu 1.404v aan in CPU-Z, wist niet dat die LLC er zoveel toe deed.

[ Voor 35% gewijzigd door pottink op 29-08-2011 09:12 ]

[wesjuhdabomb]

Gene-Z besteld

[rsnubje]

mijn gene-z ligt en de verkeerde provincie

[FNale]

Das sh#t joh..

Het zijn mooie boardtjes!! Staat ook nog op me 'must have' lijst.
Maarja zolang me P8P67-m Pro het blijft doen zal het er niet van komen.

@Charly

Ik heb het ook gehad moest toen verplicht IDE kiezen om me win 7 op me SSD te zetten.
Maar als ik het goed begrijp werkte dat dus ook niet

[ Voor 32% gewijzigd door FNale op 29-08-2011 15:35 ]

[Bertram459]

pottink schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 08:54:
Hmmm, net wat lopen overclocken naar 4,7 GHz, Vcore ingesteld op 1.445V in de BIOS en geeft nu 1.476V aan in CPU-z. Is dit niet wat aan de hoge kant of heb ik gewoon een kutchip te pakken? LinX loopt ook nog niet helemaal lekker

Edit: heb nu multiplier op 48x, vcore op 1.350v en load line calibration op 10, geeft nu 1.404v aan in CPU-Z, wist niet dat die LLC er zoveel toe deed.

Ik ben wel benieuwd naar je resultaten...Ik draai nu 4.6 Ghz op 1.416V. Bios settings: vcore 1.345 en MLC op level 6. Idle in CPU-Z 1.380V onder load 1.416V. hoe ver ben jij gekomen met je processor? Ik heb nl het zelfde bord en ook hoge voltages nodig...misschien maar eens tijd om een ander bordje te proberen

[jbkappirossi]

Bertram459 schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 16:07:
[...]


Ik ben wel benieuwd naar je resultaten...Ik draai nu 4.6 Ghz op 1.416V. Bios settings: vcore 1.345 en MLC op level 6. Idle in CPU-Z 1.380V onder load 1.416V. hoe ver ben jij gekomen met je processor? Ik heb nl het zelfde bord en ook hoge voltages nodig...misschien maar eens tijd om een ander bordje te proberen

Ligt niet aan je bord maar voor 99% aan de chip. Hier een oude van mij.

[millman]

Hoge benodigde Vcore is echt een chip issue. Veel Vdrop en Vdroop is voornamelijk een bord issue. Dus met een ander bord ga je er qua voltages niet veel op vooruit, maar qua stabile stroom kan je er wel degelijk wat op vooruit gaan.

[sebasss2]

Wat ook weer kan resulteren in betere resulteren met minder vcore. Omdat je stabielere spanning hebt.

[Bertram459]

Toch maar eens kijken naar een nieuwe chip dan...iemand nog een mooie 2500k liggen?

[millman]

sebasss2 schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 17:43:
Wat ook weer kan resulteren in betere resulteren met minder vcore. Omdat je stabielere spanning hebt.

Het gaat om voltage onder load, die zal met een ander bord niet ineens een heel stuk lager zijn. Het ingestelde voltage natuurlijk wel en ook het voltage verschil tussen load en idle. Maar als een proc onder load 1,41v nodig heeft om op 4700Mhz stabiel te zijn, zal dat met een ander bord niet ineens 1,38v zijn ofo. Tenzij het bord naast de eerste Vdroop ook nog eens tussentijdse drops heeft, dan word het een ander verhaal.

[pottink]

jbkappirossi schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 16:19:
[...]


Ligt niet aan je bord maar voor 99% aan de chip. Hier een oude van mij.

[afbeelding]

Mooi man, welke vcore had je daar voor ingesteld?

Net nog even gespeeld met wat settings...
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1974890

4.6 GHz op 1.368v idle en 1.380v onder load. Raar dat 4.7 of 4.8 GHz zoveel meer vcore vraagt dan.

[ Voor 16% gewijzigd door pottink op 29-08-2011 18:26 ]

[Bullus]

ChrisdeW schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 15:33:
Das sh#t joh..

Het zijn mooie boardtjes!! Staat ook nog op me 'must have' lijst.
Maarja zolang me P8P67-m Pro het blijft doen zal het er niet van komen.

@Charly

Ik heb het ook gehad moest toen verplicht IDE kiezen om me win 7 op me SSD te zetten.
Maar als ik het goed begrijp werkte dat dus ook niet

Nee dat werkte ook niet, kan nu ook niet eens een verse install installeren met de hdd

Volgens de shop moet ik mijn firmware van de ssd updaten en een mem test doen...ssd heeft ook geen zin omdat de hdd ook niet wil.De hypers willen ook niet meer opstarten (mem error) aaargh.

Van wie kan ik ff een mobo lenen? DM me

[millman]

Heb nog een z68 ud7 die eindelijk RMA mag vanwege veel Vdroop, maar je kan m wel gebruiken hoor, gaat ie daarna wel... zie DM..

[wesjuhdabomb]

@Millman: "Bobwobwob"

[millman]

Thnx, kwam m als comment tegen bij een track van skrillex, instant classic!!

[jbkappirossi]

millman schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 17:24:
Hoge benodigde Vcore is echt een chip issue. Veel Vdrop en Vdroop is voornamelijk een bord issue. Dus met een ander bord ga je er qua voltages niet veel op vooruit, maar qua stabile stroom kan je er wel degelijk wat op vooruit gaan.

Ik kan je wel een filmpje maken dat mijn vdroop 0.000 is ?

Bertram459 schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 17:45:
Toch maar eens kijken naar een nieuwe chip dan...iemand nog een mooie 2500k liggen?

hehe ligt er hier 1 die 56xxMHZ doet op 1.5volt bios.

millman schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 17:46:
[...]

Het gaat om voltage onder load, die zal met een ander bord niet ineens een heel stuk lager zijn. Het ingestelde voltage natuurlijk wel en ook het voltage verschil tussen load en idle. Maar als een proc onder load 1,41v nodig heeft om op 4700Mhz stabiel te zijn, zal dat met een ander bord niet ineens 1,38v zijn ofo. Tenzij het bord naast de eerste Vdroop ook nog eens tussentijdse drops heeft, dan word het een ander verhaal.

Juist wel!!! omdat niet elk merk dezelfde PWM-controller gebruikt. zelfs met hetzelfde bord kan het er verschil in zitten. De pwm word namelijk door firmwarte aangestuurt, zo kan het dus zijn dat als je bij bijv.GB met het ene bios onder level 1 een ander droop hebt dan level 1 met een andere bios versie.

pottink schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 17:51:
[...]


Mooi man, welke vcore had je daar voor ingesteld?

Net nog even gespeeld met wat settings...
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1974890

4.6 GHz op 1.368v idle en 1.380v onder load. Raar dat 4.7 of 4.8 GHz zoveel meer vcore vraagt dan.

huhu Dat was op Auto EIST, C1E, TH alles aan

verschil tussen load en idle maakt niet uit. Het gaat er namelijk om dat je onder Load zo min mogelijk Droop krijgt.

millman schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 19:45:
Heb nog een z68 ud7 die eindelijk RMA mag vanwege veel Vdroop, maar je kan m wel gebruiken hoor, gaat ie daarna wel... zie DM..

Ik ben nu nog aan het Encoderen maar als ik v'nacht nog even tijd heb zal ik je het tegendeel bewijzen en laten zien dat mijn UD7 0.000 vdroop heeft onder load van zowel prime als LinX.

[Bullus]

Heb nog geen bord gehad die 0.000 vdroop heeft gehaald..

[jbkappirossi]

Dan ga je dat nu dus meemaken.

Ripbot264 moet nog 3uur renderen. Dus zal vannacht anders morgen worden.

[ Voor 53% gewijzigd door jbkappirossi op 29-08-2011 21:00 ]

[millman]

jbkappirossi schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 20:48:
[...]


Ik kan je wel een filmpje maken dat mijn vdroop 0.000 is ?


[...]


hehe ligt er hier 1 die 56xxMHZ doet op 1.5volt bios.


[...]


Juist wel!!! omdat niet elk merk dezelfde PWM-controller gebruikt. zelfs met hetzelfde bord kan het er verschil in zitten. De pwm word namelijk door firmwarte aangestuurt, zo kan het dus zijn dat als je bij bijv.GB met het ene bios onder level 1 een ander droop hebt dan level 1 met een andere bios versie.


[...]


huhu Dat was op Auto EIST, C1E, TH alles aan

verschil tussen load en idle maakt niet uit. Het gaat er namelijk om dat je onder Load zo min mogelijk Droop krijgt.


[...]


Ik ben nu nog aan het Encoderen maar als ik v'nacht nog even tijd heb zal ik je het tegendeel bewijzen en laten zien dat mijn UD7 0.000 vdroop heeft onder load van zowel prime als LinX.

Ik snap niet helemaal waarom je nou weer alles op jezelf betrekt? Daarnaast snap je niet helemaal wat ik bedoel geloof ik. Het gaat hier ten eerste om een Z68, geen p67, en ik heb geen bewijs van jouw nodig om te weten dat ik wel 2 borden had met veel Vdroop. Daar kan geen filmpje van jou tegenop.. Daarnaast heeft gigabyte aan mij al bekend dat er wel degenlijk een aantal flaws in mijn borden zaten, dus ik weet niet wat je nou wil bewijzen? Begrijp me niet verkeerd, ik ben blij voor je dat jouw bord het goed doet, en ik vind het echt de mooiste 1155 borden.

Als een proc onder load op een bord 1,416v nodig heeft op bord A kan ik mij niet voorstellen dat een ander bord ineens 1,456v nodig heeft voor de zelfde processor. Tenzij je een mITX bord gaat vergelijken met een M4E ofzo? Ik bedoel, Van 1,416 naar 1,408v snap ik nog, maar veel meer dan dat ook niet hoor.

[ Voor 14% gewijzigd door millman op 29-08-2011 21:08 ]

[jbkappirossi]

ja oke, maar dat kan ook aan wat anders liggen natuurlijk dan alleen de vdroop.

[millman]

jbkappirossi schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 21:05:
ja oke, maar dat kan ook aan wat anders liggen natuurlijk dan alleen de vdroop.

Wat kan waar aan liggen? De discussie ontstond uit een algemene verklaring van mij dat een hoge Vcore per definitie aan de proc ligt en Vdrop en Vdroop per definitie aan het bord en hoe die met LLC om gaat. Dit ging om t algemeen, niet om het over mijn bord te hebben. Mijn samples waren helaas niet de beste van GB, niets aan te doen, uitzondering of niet, ik ga niet nog eens een 3e bord testen als ik hoor dat de resultaten goed zijn van de ASUS. En Asus heeft zich in een keer bewezen door stabiel de instellingen te draaien die op de Gigabytes niet stabiel waren qua voltage. 0,008v droop op 50%LLC en klaar is klara..

[jbkappirossi]

we hebben het toch over vdrooooop met 2 oo's?
Maar ik snap wel wat je bedoelt.

niet dat het mij persoonlijk wat uitmaakt, want ik weet dat mijn bord goed is. en ik heb nu 3 UD7's gehad.
Maar er zijn hier meer mensen met een gigabyte bord, die nu door jou posts een slecht gevoel krijgen over hun eigen GB bord. Dus daarom zei ik net op een nette manier; dat ik het je zal laten zien dat het wel meevalt met de vdroop op een UD7, zodat je dan eens ophoud met zemelen. (uitgeloten dat er ook slechten tussen kunnen zitten.)

[millman]

De meeste gigabyte borden zijn prima, maar ik kom hier en daar wel meer gevallen van Vdroop/drop tegen op gigabyte z68 borden. Maakt verder niet uit, volgende keer als Gigabyte een mooi bord heeft sta ik weer als eerste in de rij, Mijn GiBY GA- EX58 xtreme was een fantastisch bord kan ik je vertellen.

[jbkappirossi]

haha, zo ken ik je weer. inderdaad de x58 van mij was ook een super bord

[jbkappirossi]

Zoals beloofd


[YouTube: http://youtu.be/1YXBK53t87g]

Dat de video hapert kan ik niks aan doen, omdat de resources van de cpu natuurlijk 100% in gebruik zijn, waardoor de screen recorder het moeilijk krijgt.

[ Voor 56% gewijzigd door jbkappirossi op 30-08-2011 01:15 ]

[millman]

Rossie, zo zie je nog niets, je hebt eist en Cstate aan staan en dan zie ik zelfs af en toe een drop naar 1,06v. Nu heb je nog niets bewezen Nou heb ik t idee dat ik t weer moet uitleggen en dan heb jij zo t idee dat ik alleen maar moet zeiken, maar ik probeer je iets duidelijk te maken..

Het gaat mij er om dat je met cstates en eist en turbo uit, bij mijn gigabyte tussen idle en load altijd minimaal 0,04v verschil had, ongeacht de LLC. Of de drop ging omhoog met hoge LLC instellingen, of omlaag met de lagere LLC instellingen. De mooiste tussenweg was dus LLC6, maar ook daar was het verschil minimaal 0,04v.

Als je die instellingen gebruikt zoals menig OC'er dat doet, dus turbo, EIST en C-states uit, Vcore en LLC instellen, voor de rest zo goed als stock Voltage (evt QPI VTT wat omhoog, the usual stuff). Meteen beginnen met loggen van HWmonitor na opstart. (HWm onthoud hoogste en laagste waardes) Dan de load erop... voila, kan niet anders dan dat je voltage wat inzakt of omhoog gaat. Alleen is de vraag hoeveel? Er is geen bord die niet een beetje dropt of stijgt, maar de asus Gene heeft bij mij grofweg 5x minder drop met 50% LLC tov LLC 6 voor de gigabyte. Van 0,04v naar 0,008v. Lijkt mij duidelijk toch?

Hier mijn voorbeeld, goed bekijken rossie, dit is na een potje gamen gelogd :



Ik bedoel, hoe duidelijk kan het zijn?? De eerste sample had op LLC6 dus 0,07v drop en de 2e sample 0,04v. Jij mag t zeggen...Ik hoop dat ik hiermee onze discussie hierover kan afsluiten, maar ben wel oprecht benieuwd naar jouw resultaten.

Ik ben verder geen fanboy van Asus, Gigabyte,MSI, Nvidia, AMD of wat dan ook, en zou zo weer voor een Gigabyte bord kiezen, maar niet deze. Gigabyte heeft er ondanks de wachtwissel zn best voor gedaan de rma af te handelen in samenwerking met Zercom, en krijg gewoon t aankoop bedrag terug (maar millman kiest voor een 2600k natuurlijk)

[ Voor 13% gewijzigd door millman op 30-08-2011 02:50 ]

[jbkappirossi]

ik snap wel wat je bedoelt!

jij bedoelt, zeg maar; het verschil in voltage drop tussen idle en load, maar ik vind dat niet echt belangrijk!

Ongeacht wat het woord vdroop inhoud!!!
Het gaat er namelijk om dat de vdroop onder 100% load zo min mogelijk is!!!!!!!!
Idle heeft een cpu niks te leiden en zal deze ook niet maarzo crashen.

Maar ik zal morgen avond nog een filmpje posten. met LLC en vcore fixed!!!!
En ik durf je nu al 99% zeker te zeggen dat er ook dan 0.0% droop in zit.