Sandy Bridge LGA1155 Core i3/i5/i7 Overclock topic - deel 1

[Astennu]

vinom schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 19:34:
Wat is er mis met Asus mobo's ?

Hele slechte support als iets niet werkt. En dat was helaas nog al vaak. Kreeg je als antwoord koop ons duudere board maar werken daar weer andere dingen niet. En en goede bios fix ho maar.

Nee geen Asus meer voor mij. Ik heb met Gigabytes nog nooit problemen gehad. Dus dat is een merk wat ik altijd wel overweeg. DFi werkt ook lekker maar die maken helaas niet veel meer. En ben nu een MSI aan het proberen eens kijken hoe dat bevalt. Vroeger ook veel Abit gehad. En Epox Die waren ook super mja bestaan helaas niet meer.

[Verwijderd]

Qua hardwaresupport vond ik het dan juist wel weer goed geregeld, ik heb een bordje van 5 jaar oud waar de SB-fan van opgehouden was (veelvoorkomend probleem) en daarbij stuurden ze me zonder vragen gelijk een nieuwe van op. Maar als ze zaken die niet naar behoren werken afdoen met de redenatie dat het wel werkt op een duurdere variant word je daar natuurlijk niet heel blij van.

[nedernakker]

beestachtig chippie bullus sub 7 pi 1m

dat is erg nice..

EDIT: bedankt man, je kost me weer geld...

zojuist msi p67a-gd65 en 2600K besteld.. nu zien wanneer de 2600K weer beetje leverbaar wordt..

[ Voor 51% gewijzigd door nedernakker op 16-01-2011 10:50 ]

[Zenix]

Bullus schreef op zondag 16 januari 2011 @ 02:05:
5.350Ghz

Mooie score, wel veel voltage ben je niet bang dat die daarvan, kan gaan degraderen of dat die kapot gaat?
Wat voor waterkoeling setup heb je erop.

nedernakker schreef op zondag 16 januari 2011 @ 10:01:
beestachtig chippie bullus sub 7 pi 1m

dat is erg nice..

EDIT: bedankt man, je kost me weer geld...

zojuist msi p67a-gd65 en 2600K besteld.. nu zien wanneer de 2600K weer beetje leverbaar wordt..

Ja de verleiding is erg groot, maar je gaat het verschil toch niet echt merken, behalve in benchmarks in vergelijking met je 980X. Mijn tweakerhart begint ook elke keer sneller te kloppen als ik dit topic zie. Maar dan denk ik, zal het nou sneller aanvoelen dan mijn 1055T op 4,1GHz. En dan kom ik tot de conclusie dat ik het niet nodig heb. Ik ben vooral benieuwd naar wat bulldozer en Sandy bridge ex gaan doen. Dit het voorproefje voor een goed hardware jaar. Maar ik woon niet alleen, en mijn broer gaat wel upgraden naar SB, vanaf een E8400. En ik mag zijn spul overklokken, dus daarmee wordt mijn tweakerhart wel gerust gesteld.

[muja]

Ik lever (vrijwel altijd overclockte ) PC's en workstations en servers aan MKB bedrijven en heb honderden machines gebouwd met Asus moederborden. Ik heb er nog nooit 1 RMA hoeven sturen. Zo slecht zijn ze dus niet. Ik gebruik wel altijd de wat betere borden. De Premium en de E modellen bijvoorbeeld. Alleen staan er op support.asus.com vrijwel altijd verouderde drivers. Dat hebben ze bij bijvoorbeeld Gigabyte een stuk beter voor elkaar. Maar goed recente drivers zijn ook elders te vinden. Ook vind ik het een minpunt dat bij dual-lan Asus moederborden de 2e netwerkkaart vaak op de PCI bus zit.

Nu zie ik hier weer mensen overclocks posten met >1.55V

Wat is julie mening over of dit veilig is voor 24/7 gebruik?

Een kleine search in Google leert dat er genoeg mensen zijn met een defecte Sandy Bridge CPU.

Ik heb in de afgelopen 10 jaar eigenlijk ook nooit een defecte CPU gehad behalve dan AMD processoren met een exposed core met een afgebroken hoekje ofzo. Laatst heb ik een i7 860 RMA moeten sturen die 9 maanden lang perfect en zonder ook maar een enkele instabiliteit of BSOD heeft gedraaid op 3,9 GHz. Plots kreeg ik random BSODS en soms wilde Windows niet meer opstarten zonder BSOD. Ik heb alle andere componenten getest en uiteindelijk bleek het tegen alle verwachtingen in toch echt de CPU te zijn. Het was geen probleem om hem gecrediteerd te krijgen maar ik ben er wel voorzichtiger door geworden.

[ Voor 38% gewijzigd door muja op 16-01-2011 11:35 ]

[nedernakker]

Zenix schreef op zondag 16 januari 2011 @ 11:20:
[...]

Ja de verleiding is erg groot, maar je gaat het verschil toch niet echt merken, behalve in benchmarks in vergelijking met je 980X. Mijn tweakerhart begint ook elke keer sneller te kloppen als ik dit topic zie. Maar dan denk ik, zal het nou sneller aanvoelen dan mijn 1055T op 4,1GHz. En dan kom ik tot de conclusie dat ik het niet nodig heb. Ik ben vooral benieuwd naar wat bulldozer en Sandy bridge ex gaan doen. Dit het voorproefje voor een goed hardware jaar. Maar ik woon niet alleen, en mijn broer gaat wel upgraden naar SB, vanaf een E8400. En ik mag zijn spul overklokken, dus daarmee wordt mijn tweakerhart wel gerust gesteld.

maar ik doe mijn 980X ook niet weg.. die zal ik nooit weg doen voor een SB setup.. dit setje wat ik heb gekocht is puur om te benchen.. en ja, een intel cpu op gelijke clocks voelt snelelr aan dan een AMD, laat staan de clocks die je met SB behaalt.

@ Muja
ikm oet toch toegeven dat ik van de laatste 10 asus borden die ik heb gehad er toch 4 RMA heb moeten sturen. maar goed, het is nu eenmaal hardware en ik stel het op de proef.. dat het dan kapot kan gaan is niet vreemd..

[MiskentTalent]

muja schreef op zondag 16 januari 2011 @ 11:20:
Ik lever (vrijwel altijd overclockte ) PC's en workstations aan MKB bedrijven en heb honderden PC's gebouwd met Asus moederborden. Ik heb er nog nooit 1 RMA hoeven sturen. Zo slecht zijn ze dus niet. Alleen staan er op support.asus.com vrijwel altijd verouderde drivers. Dat hebben ze bij bijvoorbeeld Gigabyte een stuk beter voor elkaar. Maar goed recente drivers zijn ook elders te vinden. Ook vind ik het een minpunt dat bij dual-lan Asus moederborden de 2e netwerkkaart vaak op de PCI bus zit.

Nu zie ik hier weer mensen overclocks posten met >1.55V

Wat is julie mening over of dit veilig is voor 24/7 gebruik?

Een kleine search in Google leert dat er genoeg mensen zijn met een defecte Sandy Bridge CPU.

Ik heb in de afgelopen 10 jaar eigenlijk ook nooit een defecte CPU gehad behalve dan AMD processoren met een exposed core met een afgebroken hoekje ofzo. Laatst heb ik een i7 860 RMA moeten sturen die 9 maanden lang perfect en zonder ook maar een enkele instabiliteit of BSOD heeft gedraaid op 3,9 GHz. Plots wilde Windows niet eens meer opstarten zonder BSOD. Ik heb alle andere componenten getest en uiteindelijk bleek het tegen alle verwachtingen in toch echt de CPU te zijn. Het was geen probleem om hem gecrediteerd te krijgen maar ik ben er wel voorzichtiger door geworden.

Ik heb gelezen dat ie het meest kapot gaat door dat je te veel geheugen volt gebruikt dus modules met 1,5v zijn veilig zegt intel.
Wou net een setje Corsair 8GB XMS 1600 1,65v geheugen bestellen, maar dat wordt nu Corsair Venegance van 1,5v, wel jammer want nu moet ik weer op zoek naar een andere Cpukoeler, want die venegance geheugen zijn nogal hoog, of ik moet mijn Scytmugen2 en kwartslag draaien, met fan naar onderen dus, wat zouden jullie doen.

[muja]

Ik kan je de prolimatech Supermega warm aanbevelen. Ik heb nu weer een setje Corsair Dominator en die zijn inderdaad nogal hoog. De Corsair Dominator modules draaien nu op 1600 MHz op 1.575V. (standaard is inderdaad 1.65) Ik vind 2x4 GB voldoende voor mijn eigen systeem en heb dus ook maar 2 bankjes nodig.

De Mugen hangt nogal over je geheugenbank heen. Een kwartslag draaien maakt het probleem alleen maar erger!

De supermega heeft een veel beter montagesysteem dan de Mugen en is ook een stuk smaller. Toch koelt ie beter. Ik kan je als ventilator de Scythe S-Flex 500-1900 RPM PWM Fan aanbevelen. Deze is lekker stil maar zodra het systeem moet werken neemt het toerental ook toe.
De prolimatech ziet er aan de bovenkant ook uit als een dubbel transformer logo. Hoe vet is dat

Die Mugen is wat universeler en kan je ook nog op een ander systeem gebruiken. Of het nu een Intel of een AMD is.

http://www.prolimatech.co.../detail.asp?id=158&page=1

[ Voor 10% gewijzigd door muja op 16-01-2011 11:55 ]

[Tonton]

oeps ik wil ook p8p67 aanschaffen met scythe mugen, maar geen xms3 doen dus..
en als je buitenste (wel dual channel natuurlijk) gebruikt past het nog niet? zeg maar a2 en b2 slots?
en die Noctua NH-D14 is even laag?

EDIT:
- die super mega is verre van gratis en ook nog eens ex fan...
- handigste zou low profile 1.5v mem zijn, dan is hele probleem opgelost....

haha ik heb nog groter probleem mijn LC17 case heeft maar 14.5cm space ...
de arctic die er nu in zit is maar 12.6cm...

iemand nog een goede koeler max 14.5cm?

EDIT2: hehe ombuigen en platslaan... maar ik moet wel van 15.8 naar 14.5
Ik ga wel voor een arctic freezer 13 of een cooler master n520
hmm of een Noctua NH-C12P SE14....

[ Voor 54% gewijzigd door Tonton op 16-01-2011 13:45 ]

[muja]

Het past denk ik wel met de 2 buitenste en een mugen maar dan zitten de fanclips echt tegen je geheugenmodules aan en zal 1 module een beetje scheef geduwd worden. Niet echt optimaal

Het gaat al iets beter als je de fan gewoon met wat tie raps vastzet. Je kan ook de onderste 2 hoekjes van je fanclips zo afknippen dat de haakjes in het gaatje van de fan gaan inplaats van dat ze er als een ruitvormig vormpje "bovenop" zitten.

Zelfs met de Prolimatech hangt de fan over het slot heen dat het dichtst bij de CPU zit.

De supermega heeft een ander clipsysteem dan de Megahalems die het probleem met de clipjes oplost.

Als je geheugen hebt met een normale heatspreader is het allemaal geen probleem maar modules met speciale koelers zoals Corsair Dominator of Vengeance zijn zo idioot hoog dat ze nogal in de weg kunnen zitten.

Edit:
In hele smalle kasten heb ik bij Prolimatech en bij scythe koelers een paar keer de bovenste centimeter van alle heatpipes (die boven de koelribben uitsteken) een stukje een bepaalde kant op gebogen met een punttang en vervolgens heb ik ze met een hamer netjes plat geslagen terwijl ik de basis van de koeler op de vloer liet rusten
Daardoor kon ik NET de kast dicht krijgen. Dit is elke keer nog goed gelukt. Ik denk ook niet dat het de koelprestaties op een negatieve manier beinvloed. Omdat het deksel van de kast tegen de koeler aan zit trekt de achterste casefan de lucht ook gedwongen door de koeler heen waardoor het zelfs nog wel wat beter zou kunnen koelen.

[ Voor 29% gewijzigd door muja op 16-01-2011 12:46 ]

[Bullus]

Sandy bridge beta guide
http://www.techreaction.n...-–-sandy-bridge-v0-1beta/

Misschien dat de TS wat veilige voltages/temps kan plaatsen wbt oc en wat elke voltage doet.

[ Voor 30% gewijzigd door Bullus op 16-01-2011 13:22 ]

[Beatboxx]

Over Sandy Bridge:

Ga niet verder dan 1.4Vcore, dan is het risico te groot. Maar een vraagje, ik heb een systeempje met een 2500K, moet ik dan DDR3-1333 geheugen nemen, of kan ik ook sneller geheugen pakken?

[yonathan]

Even een korte vraag:
Wat is een slimmere aankoop de i3 540 of de nieuwe i3 21(2 of 0)0?
Aangezien ik weinig/geen benchmarks kan vinden?

Het systeem zal worden gebruikt voor overclocken en gamen.

Maar ik lees dat de nieuwe i3's zeer slecht overklokken,klopt dit?

Edit: op anandtech staat nu een benchmark

[ Voor 7% gewijzigd door yonathan op 16-01-2011 14:09 ]

[nedernakker]

lees de TS eens over het overklokken van SB en de review op HWI..

[yonathan]

Dat heb ik dus al gedaan.

[Beatboxx]

ik ook;)

[yonathan]

Oke ik heb nu dus de review op HWI gelezen, en daar blijkt dus uit dat de i3 2100/2120 slecht overklokken.
En in de benchmarks op anandtech wint de nieuwe i3(2100) van de vorige i3 (540).

Dan is mijn vraag nog haal ik winst als ik de i3 540 overclock (denk aan snelheden rond de 4ghz) ipv een i3 2100 die niet/nauwelijks overgeklokt is?

[Verwijderd]

yonathan schreef op zondag 16 januari 2011 @ 14:10:
Dat heb ik dus al gedaan.

yonathan schreef op zondag 16 januari 2011 @ 14:24:
Oke ik heb nu dus de review op HWI gelezen

Lawl

[yonathan]

Verwijderd schreef op zondag 16 januari 2011 @ 14:29:
[...]


[...]


Lawl

Haha ik zat fout , ik had dus over de Topic intro

Maar ipv dat te zeggen mag u me ook helpen hoor.

[ Voor 11% gewijzigd door yonathan op 16-01-2011 14:33 ]

[Resinman]

Beatboxx schreef op zondag 16 januari 2011 @ 13:53:
Over Sandy Bridge:

Maar een vraagje, ik heb een systeempje met een 2500K, moet ik dan DDR3-1333 geheugen nemen, of kan ik ook sneller geheugen pakken?

Lees dit artikel op bit-tech anders even door.

If you're the type of person that runs dozens of applications all at once, then a higher memory frequency does help, particularly when you're running demanding software. However, our testing shows that memory rated at over 1,866MHz doesn't give much extra performance. Worse still, in some applications only 1,333MHz memory gives a performance penalty, meaning that 1,600MHz memory is fine.

If you're doing anything other than heavy multi-tasking - this goes for gamers in particular - then a 1,600MHz or 1,866MHz kit is plenty. You could opt for CL8, as we saw some advantage in the video encoding test, but we wouldn't obsess over this factor, especially if a CL9 kit is much cheaper.

1333MHz overslaan en voor een 1600MHz kitje gaan

[BitchCrew]

Ik ga voor de 1866 mem, deze is paar euro goedkoper als de 1600

makkelijk dan

[Gurneyhck]

@Bullus nice clocks
Welke voltages pas jij allemaal aan?

Ik loop nu een beetje vast rond de 4.9GHz met een 2500k. Enkel met de Vcore (cpu-voltage) gespeeld en CPU PLL voltage. Nog tips?

[LyP0]

Heb ook maar een SB(2500k) gekocht.
Zit tot nu toe op 4940mhz met 1.35 vcore in de bios (resulteert in 1.32v echt)
Wat ik wel merk is dat de chip vanaf een bepaald punt flink meer voltage gaat vragen.
1.425 voor 5114mhz vind k toch aan de hoge kant worden.
Met 1.450 is 5200 haalbaar, hoger heb ik nog niet geprobeerd.

vtt en pll variëren van resp 1.05-1.20v en 1.8-2.0v

Voor de rest staat alles stock.

[Bullus]

2500k gaat lekker zo te zien.

5.2GHz
Nu heb ik alles op default/auto gezet ,behalve Vcore en Vram. vtt heb ik op 1.2V staan.
C1 etc staan ook aan.
Turbo staat uit.

Staat turbo bij jullie aan en oc je dus met turbo?

[ Voor 13% gewijzigd door Bullus op 16-01-2011 19:56 ]

[LyP0]

Ja ik heb alles nog aan (turbo,eist,C-states,C1E,virtual)
Vind het wel mee vallen, ben een beetje voorzichtig met de voltages nu. Ik heb geen idee hoe fragiel de SB chips zijn.

[Bullus]

LinX test

i7 2600K Batch L039B470.
MSI P67-GD65 Bios V1.8B5
Water, EK Supreme HF Cu

[Verwijderd]

Positieve verhalen allemaal over SB!

Ik hoop dat mijn nieuwe onderdelen ook snel binnen zijn, vorige week za besteld bij azerty:
Intel Core i5 2500k
ASUS P8P67 Pro
Corsair XMS3 2x2Gb

En nog wat spul om er een compleet setje van te maken

[nedernakker]

nice bullus.. dat ziet er goed uit... en is stabiel?

[Bullus]

Voor mij stabiel genoeg

[jbkappirossi]

wow, mooie linX overclock Bullus, nu nog hoopen dat die voltage's geen problemen opleveren.

[Oynky]

Verwijderd schreef op zondag 16 januari 2011 @ 21:52:
Positieve verhalen allemaal over SB!

Ik hoop dat mijn nieuwe onderdelen ook snel binnen zijn, vorige week za besteld bij azerty:
Intel Core i5 2500k
ASUS P8P67 Pro
Corsair XMS3 2x2Gb

En nog wat spul om er een compleet setje van te maken

Hah dat is grappig, precies zoals mijn bestel lijst alleen dan 2x4gb.
Succes, 4.8 is koek al met een H50...

[Snobbieh]

Even een zotte onderbreking:

http://hwbot.org/communit...core_i7_2600k_5700.44_mhz

5.7Ghz AIR COOLED :x

[Verwijderd]

1,75 V

[yniezink]

http://hwbot.org/communit...t_core_i7_2600k_12.78_sec

deze gebruikt een (iets) lager voltage

[Verwijderd]

5.7Ghz AIR COOLED ...alleen is zijn chip nu kapot 1.75v air

[mtsr]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 05:22:
5.7Ghz AIR COOLED ...alleen is zijn chip nu kapot 1.75v air

Niets met AIR te maken, alles boven 1.35V ga je vroeg of laat je chip mee slopen, blijkt steeds meer uit de berichten. 32nm is dan ook gevoeliger dan groter.

[nedernakker]

naar wat ik lees in zijn berichten is ie genekt door de 58 multi waarop hij hem probeerde te draaien.. de chip doet het nu nog enkel met 1 core op 5,7 GHz...

[Astennu]

Help!!!! schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 20:30:
Was deze al voorbij gekomen:

http://www.bit-tech.net/h...memory-for-sandy-bridge/1

Erg nice! Thank!
Had toevallig 1600 MHz in de bestelling staan. Nu is het de vraag of dat spul ook CL7 wil lopen

mtsr schreef op maandag 17 januari 2011 @ 07:20:
[...]

Niets met AIR te maken, alles boven 1.35V ga je vroeg of laat je chip mee slopen, blijkt steeds meer uit de berichten. 32nm is dan ook gevoeliger dan groter.

de 980X werd ook altijd extreem gepushed en die was ook 32nm. Ik denk dat SB wat gevoeliger geworden is. Daarnaast zal 32nm zeker minder kunnen hebben dan 45nm. Maar Gulftown deed het in ieder geval wel beter dan SB in dat opzicht.

[ Voor 42% gewijzigd door Astennu op 17-01-2011 08:09 ]

[nedernakker]

dan ben jij zeker niet op de hoogte van het aantal 980x cpu's dat al dood is gegaan... Niet te kort.. Ook gulftown geeft het op op bepaalde voltages voor langere tijd.

En nogmaals, de verklaring van die 2600k was de multi van 58.. Want op 5;7 had hij al redelijl wat gebenched en hij stierf na het verhogen van de multi...

[Viss]

Omdat hij dat zegt... ? Voltage lijkt me waarschijnlijker Zie het probleem van een multi instellen niet.

[mtsr]

Viss schreef op maandag 17 januari 2011 @ 08:56:
Omdat hij dat zegt... ? Voltage lijkt me waarschijnlijker Zie het probleem van een multi instellen niet.

Ach, het zal waarschijnlijk de combinatie zijn. Alleen zou ik mijn i7 persoonlijk nooit op dat soort voltages draaien, daar is het me toch net te duur speelgoed voor.

[nedernakker]

Viss schreef op maandag 17 januari 2011 @ 08:56:
Omdat hij dat zegt... ? Voltage lijkt me waarschijnlijker Zie het probleem van een multi instellen niet.

oh, maar dus wel wat jij zegt omdat jij het zegt......

Ik zeg nergens dat het niet door het voltage komt, tuurlijk is 1,75 extreem op lucht, maar dan nog.. Hij draait er diverse benches mee op 57 multiplier en er is niets aan de hand, vervolgens test hij 58 en de chip gaat dood...

[LyP0]

Ik ben benieuwd hoe deze speeltjes reageren onder kou.
Als het goed is kan ik deze week ergens mijn dewar vullen en gaat zaterdag gedraaid worden.

Van wat ik tot nu toe lees :
CBB = variabel (afhankelijk van de multi)
CB = variable (afhankelijk van de multi)


Reactie op kou... niet veel verschillend van lucht. Zal dus toch moeten gaan denken aan hogere voltages.

[MiskentTalent]

nedernakker schreef op maandag 17 januari 2011 @ 09:25:
[...]


oh, maar dus wel wat jij zegt omdat jij het zegt......

Ik zeg nergens dat het niet door het voltage komt, tuurlijk is 1,75 extreem op lucht, maar dan nog.. Hij draait er diverse benches mee op 57 multiplier en er is niets aan de hand, vervolgens test hij 58 en de chip gaat dood...

De wet van Ohm he, hoe meer voltage hoe meer stroom door de Cpu, dus een hogere multip hoe meer stroom de cpu wil gaan gebruiken, en dan zegt ie daaag met het handje en krijgt ie verschroeide haren!!!

[nedernakker]

lees wat ik schrijf...

Hij draaide al op 1,75v..... Als het zo schadelijk is is het gelijk klaar de 1e keer dat hij boot.. Teveel is teveel. Punt.

Maar goed, nu wordt er net gedaan of ik zeg dat het NIET door het voltage komt, maar dat zeg ik nergens.. Ik zeg dat het vermoedelijk te maken heeft met het te ver pushen van de cpu icm teveel voltage..

Nutteloos om hier verder over door te gaan als je verkeerd reageert op wat ik zeg...

[peter.baarlo]

Oynky schreef op zondag 16 januari 2011 @ 22:50:
[...]


Hah dat is grappig, precies zoals mijn bestel lijst alleen dan 2x4gb.
Succes, 4.8 is koek al met een H50...

ik heb een i5-2500k met de asus p8p67 (basic) en ik heb problemen met mijn xms3 geheugen!
systeem blijft bij iedere vorm van overclock na het afsluiten bij opstarten rebooten.
in eerste instantie na het instellen van de bios gaat alles goed en kan ik prachtige resultaten behalen, sluit ik dan af en wil ik opnieuw opstarten dan gaat de pc weer uit en aan en dan krijg ik een bios melding dat ik met F1 de instellingen moet veranderen omdat de overclock niet stabiel zou zijn.
stock gaat het wel goed.
in de lijst van asus staat een iets andere code van het geheugen.

ik heb de volgende: Corsair XMS3 CMX4GX3M1A1600C9
in de asus lijst staat Corsair XMS3 CMX4GX3M2A1600C9

zou het geheugen daadwerkelijk zo verschillend zijn dan het systeem niet goed reboot??
welk type XMS hebben andere mensen hier icm een asus p8p67.

[LyP0]

Even een tip, ik heb het gemerkt op mn GB ud3p.

Soms wil de pc niet booten ondanks dat alle settings correct zijn, probeer even te spelen met de bclk. Hier wil hij namelijk niet booten met stock bclk en multi 51, wanneer ik de bclk op 100.3 of 100.5 zet boot ie wel terwijl andere settings weer niet willen/instabiel zijn.

Dit is tot nu toe in iedere bios bij de ud3p, de f6a beta bios corrigeert dit niet.

[geerten]

Xtrafris schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 21:29:
[...]

Goed dat je gecancelled hebt!

Ik heb het geprobeerd, het gaat ECHT niet.

Wat er wél gaat, en dat is waarom fabrikanten toch claimen dat je kan overclocken, is de extra headroom die je krijgt bovenop de Turbo Boost. Dat wil zeggen dat de max multi op de H67 chipset de 42 is (voor één core gebruikt). Lekker belangrijk, daar heb je dus de K-editie niet voor! Neem een P67 bordje, of wacht op de Z68 bordjes (eind Q2) als je de IGP wilt gebruiken.

Bedankt voor je hulp, Xtrafris.
Ik kies toch voor de ingebakken graphics, dus dat wordt dan wachten. Of, als ik mezelf niet meer kan inhouden, toch maar de i7-2600. Is wel wat duurder, maar de Z68 zal ook wel een meerprijs hebben..

[Astennu]

nedernakker schreef op maandag 17 januari 2011 @ 08:29:
dan ben jij zeker niet op de hoogte van het aantal 980x cpu's dat al dood is gegaan... Niet te kort.. Ook gulftown geeft het op op bepaalde voltages voor langere tijd.

En nogmaals, de verklaring van die 2600k was de multi van 58.. Want op 5;7 had hij al redelijl wat gebenched en hij stierf na het verhogen van de multi...

Daar heb ik niets over gehoord nee. Maar SB meteen dat zegt ook iets? Daarnaast mocht gulftown volgens intel op 1.375 volt draaien (volgens de specs van intel zelf dus voor 24/7 usage). Bij SB hebben ze dit niet eens opgegeven.

nedernakker schreef op maandag 17 januari 2011 @ 10:20:
lees wat ik schrijf...

Hij draaide al op 1,75v..... Als het zo schadelijk is is het gelijk klaar de 1e keer dat hij boot.. Teveel is teveel. Punt.

Maar goed, nu wordt er net gedaan of ik zeg dat het NIET door het voltage komt, maar dat zeg ik nergens.. Ik zeg dat het vermoedelijk te maken heeft met het te ver pushen van de cpu icm teveel voltage..

Nutteloos om hier verder over door te gaan als je verkeerd reageert op wat ik zeg...

Ik vind het inderdaad wel apart dat hij na het testen van de Muli niet meer wou. Dan heb ik toch het idee dat het daar mee te maken heeft. Anders was hij bij 1.75v onder load er wel mee opgehouden. In een bios staan is lang niet zo zwaar.

[nedernakker]

gulftown mag volgens specs 1,4 v hebben. Aangezien het net als GT 32 nm is lijkt het me niet geheel onwerkelijk dat die 1,4 ook voor SB geldt..

Desalniettemin vind ik het net als jij ook raar dat hij wel in windows komt en kan benchen met 57 multi en dat 58 hem instant killed.. Lijkt me dan een combinatie van factoren...

[Bullus]

Volgens Intel specs, max 57multi, tja als je x58 gebruikt..

[MiskentTalent]

peter.baarlo schreef op maandag 17 januari 2011 @ 10:21:
[...]


ik heb een i5-2500k met de asus p8p67 (basic) en ik heb problemen met mijn xms3 geheugen!
systeem blijft bij iedere vorm van overclock na het afsluiten bij opstarten rebooten.
in eerste instantie na het instellen van de bios gaat alles goed en kan ik prachtige resultaten behalen, sluit ik dan af en wil ik opnieuw opstarten dan gaat de pc weer uit en aan en dan krijg ik een bios melding dat ik met F1 de instellingen moet veranderen omdat de overclock niet stabiel zou zijn.
stock gaat het wel goed.
in de lijst van asus staat een iets andere code van het geheugen.

ik heb de volgende: Corsair XMS3 CMX4GX3M1A1600C9
in de asus lijst staat Corsair XMS3 CMX4GX3M2A1600C9

zou het geheugen daadwerkelijk zo verschillend zijn dan het systeem niet goed reboot??
welk type XMS hebben andere mensen hier icm een asus p8p67.

Lijkt een beetje op het verhaal van iemand die zijn Backupcel van het moederboard leeg is, daar lijkt het bij jou ook op, probeer die is te vervangen, er waren heel veel op het asus forum met de asus sabertooth dat ze een bad knoopcel hadden en laat steeds de instellingen vallen van de bios.
Of zet loadline calibration is uit of aan in de bios, waren ook veel die daar last van hadden, dat dat roet in het eten gooide.
Hoop dat je er wat aan hebt

[LyP0]

nedernakker schreef op maandag 17 januari 2011 @ 11:19:
....Lijkt me dan een combinatie van factoren...

Misschien heeft ie last van socket burn... blijkt namelijk weer terug te zijn. Het kan inderdaad nog aan vele andere factoren liggen.

[nedernakker]

het was zijn cpu, hij had meerdere exemplaren die het wel nog prima deden op dat moederbord..

[Singular1ty]

Lijkt me een simpel verhaal. 1,75V @ 57 multi is minder wattage door de chip dan 1,75V @ 58 multi, puur omdat het verbruik bijna evenredig met de kloksnelheid toeneemt. Die 104MHz erbij kan de genadeklap zijn.

[Astennu]

Singular1ty schreef op maandag 17 januari 2011 @ 12:36:
Lijkt me een simpel verhaal. 1,75V @ 57 multi is minder wattage door de chip dan 1,75V @ 58 multi, puur omdat het verbruik bijna evenredig met de kloksnelheid toeneemt. Die 104MHz erbij kan de genadeklap zijn.

Lijkt me niet. Die 100 MHz meer gaat het em niet doen. Bullshit dat het daar aan ligt. Lijkt me eerder dat de aansturing dus danig is dat er iets verhoogt wordt buiten specs en de boel sloopt. Multiplier heeft niets met het wattage te maken clockspeed van de CPU in combinatie met het voltage wel. Maar 100 MHz meer gaat em niet killen. Als wat jij zegt waar zou zijn zouden mensen dit ook bij 45 naar 46x kunnen hebben.

Misschien is de clock generator naar de knoppen gegaan of is er meer verandert dan alleen de Mutli toen hij naar de 58x ging. Maar dat is allemaal pure speculatie. Ik blijf het toch raar vinden dat hij door zo iets kapot is gegaan. Maar het is wel erg duidelijk. Gewoon meteen na het instellen en saven niets meer.

[LyP0]

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat het puur door de ingestelde multi komt.... toch zou het inderdaad kunnen. Het is toch wel mogelijk dat de 100 mhz meer hem gesloopt heeft. We hadden het geweten wanneer de gebruiker eerst lager gedraaid had, 95x58 bv.
Dan weet je direct of t de multi is of iets anders.

Voor de gene die zich geroepen voelt, het is je eigen risico om dit te proberen

[Astennu]

LyP0 schreef op maandag 17 januari 2011 @ 13:29:
Het lijkt me onwaarschijnlijk dat het puur door de ingestelde multi komt.... toch zou het inderdaad kunnen. Het is toch wel mogelijk dat de 100 mhz meer hem gesloopt heeft. We hadden het geweten wanneer de gebruiker eerst lager gedraaid had, 95x58 bv.
Dan weet je direct of t de multi is of iets anders.

Voor de gene die zich geroepen voelt, het is je eigen risico om dit te proberen

Nee daar geloof ik niet in. Pure MHz zal em niet slopen. Die 100 MHz meer gaat em niet instant killen. Dan krijg je hooguit issues en dat hij beschadigt dat hij op standaard speeds niet goed meer werkt. Maar echt killen geloof ik niet in.

Ik heb Thunderbird CPU's gehad waar stukjes van de core af waren. En zelfs die werkte nog. Alleen bv audio deed het niet meer. Maar je kon wel games draaien enz.

Ja dat. Het kan best een combinatie die zijn van settings die iets anders teweeg gebracht hebben. Maar ik geloof niet dat het de Pure MHz is geweest.

[Singular1ty]

Maar 100 MHz meer gaat em niet killen. Als wat jij zegt waar zou zijn zouden mensen dit ook bij 45 naar 46x kunnen hebben.

En jij schrijft dat af als onmogelijk? All chips are equal, but some are more equal than others zogezegd. 't is tot op zekere hoogte Russisch roulette wat de toleranties van de individuele chip betreft. Hij kan heel goed tegen de grens aan hebben gelopen op x57, misschien dat, als die eppo het een week langer had volgehouden, hij er op die snelheid al uit zou zijn geklapt.

Multiplier heeft niets met het wattage te maken clockspeed van de CPU in combinatie met het voltage wel.

Da's een mooie tegenstrijdigheid in 1 zin. Als je de multiplier verhoogt gaat toch je clockspeed omhoog? Of wou je beweren dat een Phenom II x4 op 200x16 (3,2GHz) hetzelfde verbruikt als eentje op 200x20 (4GHz) omdat de baseclock hetzelfde is maar alleen de multiplier verhoogd is?

Nee daar geloof ik niet in. Pure MHz zal em niet slopen. Die 100 MHz meer gaat em niet instant killen. Dan krijg je hooguit issues en dat hij beschadigt dat hij op standaard speeds niet goed meer werkt. Maar echt killen geloof ik niet in.

Nog één keer: 100MHz meer met hetzelfde voltage = meer verbruik = meer stress = misschien net de grens over = boem. Simpel. Je CPU kan echt wel dood door de juiste grenzen te overschrijden, vraag maar aan al die lui die hun Bloomfields compleet naar de eeuwige jachtvelden hebben gestuurd door met het ogenschijnlijk onschuldige PLL voltage te klooien.

[ Voor 18% gewijzigd door Singular1ty op 17-01-2011 13:37 ]

[Fid3lity]

Alles kan

[LyP0]

Ja het verbruik is het probleem denk ik.
Het is niet zo simpel als 3Ghz = 95W dus 6Ghz is 180W.
Waarschijnlijk zit je al veel eerder boven de 200W.

Wat ik denk is dat de system agent of de interne ring/bus beschadigd is. Dit is te testen door m in een H67 board te prikken en kijken of de graphics nog werken.
Doet ie t wel dan -> andere core's wss dood
Doet ie t niet -> kan niet meer verder communiceren dan core 0

Imc lijkt me niet want dan zou het ook niet moeten werken met die laatste core.

Anyways, his loss... wie draait nou ook met 1.75vcore op air.(gebieden waar de air temp onder de 0 zit uitgesloten)

Zou iemand die meer hoort over de coldbug/coldboot van deze dingen dat ook willen melden hier ? Zou erg helpen, nu is het namelijk onduidelijk. Sommige melden 20 graden als de min. temp terwijl een ander zegt dat er helemaal geen cb/cbb is. Helaas heeft niemand foto's screens om dit te onderbouwen.

[ Voor 29% gewijzigd door LyP0 op 17-01-2011 13:52 ]

[Astennu]

Singular1ty schreef op maandag 17 januari 2011 @ 13:34:
[...]


En jij schrijft dat af als onmogelijk? All chips are equal, but some are more equal than others zogezegd. 't is tot op zekere hoogte Russisch roulette wat de toleranties van de individuele chip betreft. Hij kan heel goed tegen de grens aan hebben gelopen op x57, misschien dat, als die eppo het een week langer had volgehouden, hij er op die snelheid al uit zou zijn geklapt.

Ik leg in de rest van mijn post uit waarom ik dat denk. Zie ook cpu's die met stukken er uit nog werken. Dan krijg je geen instant kill door die paar mhz. Heel veel fouten en een instabiel systeem wel (met blijvende schade).

Da's een mooie tegenstrijdigheid in 1 zin. Als je de multiplier verhoogt gaat toch je clockspeed omhoog? Of wou je beweren dat een Phenom II x4 op 200x16 (3,2GHz) hetzelfde verbruikt als eentje op 200x20 (4GHz) omdat de baseclock hetzelfde is maar alleen de multiplier verhoogd is?

Nee want het is Bclock x Multi. En in het geval van van de Phenom HT Multi x Bus Speed. Multi alleen zegt niets over verbruik.
Want jij zegt bevestigd mijn zin juist. 3.2 GHz vs 4.0 GHz.

Daarnaast kan een Phenom II op 3.2 GHz met 1.2v veel zuiniger zijn dan een Phenom II met 2.8 GHz op 1.4 volt. Voltage is een van (als niet) de grootste oorzaak van een hoog verbruik. Het is ook niet zo dat een i7 920 op 3.2 even veel gebruik als de bovenstaande PHII op 3.2.

Het is een combinatie van heel veel factoren die tot het totale verbruik leiden.

Nog één keer: 100MHz meer met hetzelfde voltage = meer verbruik = meer stress = misschien net de grens over = boem. Simpel. Je CPU kan echt wel dood door de juiste grenzen te overschrijden, vraag maar aan al die lui die hun Bloomfields compleet naar de eeuwige jachtvelden hebben gestuurd door met het ogenschijnlijk onschuldige PLL voltage te klooien.

Misschien zijn er hier mensen die connecties hebben die dit verhaal bevestigd kunnen krijgen. Maar ik vind het instant kill door puur clockspeed heel onwaarschijnlijk.
De juiste grenzen ja. Voltage is er bv een van. Maar CPU core die instant overlijden door clockspeeds die een eind gebruiker kon instellen heb ik nooit gezien. Voltage kills en zo wel. PPL is ook weer voltage kill. Dat komt heel erg veel voor dat chips daar door dood gaan. Of door warmte omdat ze gewoon niet goed gecooled worden.

Want als hij zo erg op de grens zou zitten dat die 100 MHz meer de killer was geweest. Had hij met 57x het ook wel gekregen. En hij had al heel wat benshes gedraaid. Zoals ik al zij voltage is meestal de factor.

Maar ik heb nogmaals mijn idee hier bij gegeven. Tot zo ver mijn kennis strekt kom ik op het bovenstaande uit. En tot dat er harde ander bewijzen zijn ga ik niet van mening veranderen. Zou mooi zijn als iemand met kennis van chipdesign hier eens naar kan kijken. Ik neem aan dat Intel hier ook intern onderzoek naar doet of misschien al zou weten wat een waarschijnlijke oorzaak is geweest. Echter zullen ze die informatie niet snel delen.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 17-01-2011 13:58 ]

[Singular1ty]

Nee want het is Bclock x Multi. En in het geval van van de Phenom HT Multi x Bus Speed. Multi alleen zegt niets over verbruik.
Want jij zegt bevestigd mijn zin juist. 3.2 GHz vs 4.0 GHz.

Prima. Een CPU die op deze manier overgeklokt is verbruikt volgens jou dus niets meer. 3,2GHz tegen 4GHz verbruikt precies hetzelfde zeg jij. Right. Neem in acht dat Bclock x multi hetzelfde principe is als HT ref x multi, met een andere naam.

Verbruik van CPUs is hoofdzakelijk een vermenigvuldiging van clockspeed en voltage. Daarom verbruikt een op 125W berekende i7 op 4,5Ghz bijna 300W, terwijl het voltage niet verdubbeld is.

Want als hij zo erg op de grens zou zitten dat die 100 MHz meer de killer was geweest. Had hij met 57x het ook wel gekregen. En hij had al heel wat benshes gedraaid. Zoals ik al zij voltage is meestal de factor.

Ik zeg ook dat die chip het waarschijnlijk ook op 57x niet lang had uitgehouden.

Ik snap niet dat ik jou niet aan het verstand kan brengen dat 100MHz in termen van verbruik wel degelijk dit verschil kan maken... Versimpel je die hele CPU tot een zekeringetje waar stroom doorheen loopt, dan zal deze op de grens van zijn capaciteit langzaam doorbranden, en als je er dan ineens nog iets meer vermogen doorheen stuurt volledig eruit klappen.

Als je het verder in het licht van CPU architectuur wil zien, heeft Intel met SB alle componenten met een soortement van elektronische navelstreng aan elkaar verbonden (exacte benaming van die circuitring ben ik even kwijt, maar zie hier). Deze methode is nieuw en dus niet te vergelijken met bestaande chips die zelfs nog functionaliteit vertoonden als je ze in tweeën zaagde. Dit luistert erg nauw, vandaar dat je met de baseclock op dit platform al bijna nergens heen kan. Kan me best voorstellen dat, wanneer je dus 1 onderdeel opblaast, de rest van de chip je de dikke vinger geeft.

[ Voor 46% gewijzigd door Singular1ty op 17-01-2011 14:16 ]

[Astennu]

Singular1ty schreef op maandag 17 januari 2011 @ 14:06:
[...]


Prima. Een CPU die op deze manier overgeklokt is verbruikt volgens jou dus niets meer. 3,2GHz tegen 4GHz verbruikt precies hetzelfde zeg jij. Right. Neem in acht dat Bclock x multi hetzelfde principe is als HT ref x multi, met een andere naam.

Wat ik zij is dat clockspeed in combinatie met voltage impact heeft op het totale verbruik. Quote de rest van dat stuk dan ook even.

PHII 3.2 @ 1.5v vs PHII 4.0 @ 1.5v. Dan verbruik de 4.0 GHz veel meer.
PHII 3.2 @ 1.7v vs PHII 4.0 @ 1.3v Dan zou de 3.2 GHz waarschijnlijk aardig wat meer verbruiken. (ja ik weet dat 4.0 op 1.3v niet gaat lukken maar het is even om het idee er achter duidelijk te maken.
Dit is wat ik bedoel

Ik zeg ook dat die chip het waarschijnlijk ook op 57x niet lang had uitgehouden.

Ik heb eens gelezen in die comments. De chip is niet dood. Hij is beschadigt. Alleen core 0 werkt nog goed. Met andere cores krijgt hij BSODS. Als hij maar een core actief draait kan hij gewoon M32 benshen op 5.7 GHz. Dus het was geen instant kill. Hij is gewoon zwaar beschadigt geraakt.

Ik snap niet dat ik jou niet aan het verstand kan brengen dat 100MHz in termen van verbruik wel degelijk dit verschil kan maken... Versimpel je die hele CPU tot een zekeringetje waar stroom doorheen loopt, dan zal deze op de grens van zijn capaciteit langzaam doorbranden, en als je er dan ineens nog iets meer vermogen doorheen stuurt volledig eruit klappen.

Als je het verder in het licht van CPU architectuur wil zien, heeft Intel met SB alle componenten met een soortement van elektronische navelstreng aan elkaar verbonden (exacte benaming van die circuitring ben ik even kwijt). Deze methode is nieuw en dus niet te vergelijken met bestaande chips die zelfs nog functionaliteit vertoonden als je ze in tweeën zaagde. Dit luistert erg nauw, vandaar dat je met de baseclock op dit platform al bijna nergens heen kan. Kan me best voorstellen dat, wanneer je dus 1 onderdeel opblaast, de rest van de chip je de dikke vinger geeft.

Zucht.... Dat hoef jij mij echt niet te vertellen. Jij begrijpt gewoon niet wat ik probeer te zeggen. Als de schakeling identiek is en het voltage is gelijk. Dan verbruikt de schakeling met de hoogste schakelsnelheid meer ja. Maar ik heb nergens gezegd dat die 100 MHz meer geen extra verbruik teweeg zou brengen.

Ik zij alleen dat een hogere multi niets zegt. Als de Bclock omlaag gegaan zou zijn kan het best dat de clockspeed met een hogere muli gelijk of lager geworden is.

[ Voor 37% gewijzigd door Astennu op 17-01-2011 14:19 ]

[LyP0]

pssst.... voordat er dadelijk een waarschuwing komt.
De persoon die deze cpu had zal wss wel melden waardoor dit gebeurt is.

Kom op waar blijven de resultaten, ben benieuwd wie het eerst over de big 6 heen gaat.Theoretisch zou t mogelijk moeten zijn. 105.3 x 57 = 6002.1

[Singular1ty]

Ik zij alleen dat een hogere multi niets zegt. Als de Bclock omlaag gegaan zou zijn kan het best dat de clockspeed met een hogere muli gelijk of lager geworden is.

Als dat je hele punt is, is dit een tamelijk nutteloze discussie. Mijn punt is namelijk gebaseerd op de aanname dat 'ie bij dezelfde BCLK is gebleven met een hogere multi. Whatever.

[Astennu]

Singular1ty schreef op maandag 17 januari 2011 @ 14:42:
[...]


Als dat je hele punt is, is dit een tamelijk nutteloze discussie. Mijn punt is namelijk gebaseerd op de aanname dat 'ie bij dezelfde BCLK is gebleven met een hogere multi. Whatever.

Daar ging het inderdaad om ja. Maar we zaten een beetje langs elkaar te praten waardoor we beide niet snapte wat de ander wou zeggen. Terwijl het heel simpel was.

[-The_Mask-]

LyP0 schreef op maandag 17 januari 2011 @ 13:47:
Ja het verbruik is het probleem denk ik.
Het is niet zo simpel als 3Ghz = 95W dus 6Ghz is 180W.
Waarschijnlijk zit je al veel eerder boven de 200W.

Als je de spanning gelijk houd, klopt het ongeveer wel, alleen dat zal wel niet en vermogen verhoogd kwadratisch met de spanning, frequentie is wel linear.

[nedernakker]

LyP0 schreef op maandag 17 januari 2011 @ 14:15:
pssst.... voordat er dadelijk een waarschuwing komt.
De persoon die deze cpu had zal wss wel melden waardoor dit gebeurt is.

Kom op waar blijven de resultaten, ben benieuwd wie het eerst over de big 6 heen gaat.Theoretisch zou t mogelijk moeten zijn. 105.3 x 57 = 6002.1

heb je nog even geduld? mijn spullen zijn besteld nu wachten tot de cpu binnen is.. daarna gaat hij onder de SS.. eerst maar zien hoe goed de chip is.. want 6 GHz lijkt me nog heel ver.....

[LyP0]

nedernakker schreef op maandag 17 januari 2011 @ 15:43:
heb je nog even geduld?

Nee eigenlijk niet
Heb de ln2 al besteld, ben echt benieuwd hoe ie gaat reageren. Zit wel nog even te denken over de max vcore die ik wil gaan gebruiken. Wil m namelijk niet nu al naar de eeuwige jachtharwarevelden sturen.

[peter.baarlo]

MiskentTalent schreef op maandag 17 januari 2011 @ 11:56:
[...]


Lijkt een beetje op het verhaal van iemand die zijn Backupcel van het moederboard leeg is, daar lijkt het bij jou ook op, probeer die is te vervangen, er waren heel veel op het asus forum met de asus sabertooth dat ze een bad knoopcel hadden en laat steeds de instellingen vallen van de bios.
Of zet loadline calibration is uit of aan in de bios, waren ook veel die daar last van hadden, dat dat roet in het eten gooide.
Hoop dat je er wat aan hebt

bedankt, ik denk het probleem al gevonden te hebben, op het asus forum zijn veel mensen met dit probleem nadat ze (net als ik) hun bios ge-upgrade hadden. Oplossing zou zijn dat de cmos gereset moet worden door de jumper icm met het verwijderen van de knoopcel battarij.

gaan we vanavond maar eens proberen.

[Arsenius]

Wanneer is de i7 2600K weer op voorraad, weet iemand dat?. Ik kan wel de gewone versie nemen zonder de K, maar voor die 2 tientjes meer is het altijd leuk als je de mogelijkheid hebt om over te clocken.

Hij lijkt overal te zijn uitverkocht en er is op de website van de webshops geen indicatie wanneer hij weer op voorraad is. Alleen een rode indicator!

[Stef42]

Er schijnt een tekort te zijn aan K chips, volgens HWi heeft Intel aangegeven dat nog voor het einde van het kwartaal (eind maart) de leveringen normaal zullen zijn.

[LyP0]

Arsenius schreef op maandag 17 januari 2011 @ 15:54:
Alleen een rode indicator!

Waarschijnlijk uiterlijk eind dit kwartaal (volgens intel), er staat een bericht op de site van de buren.

[nedernakker]

LyP0 schreef op maandag 17 januari 2011 @ 15:48:
[...]


Nee eigenlijk niet
Heb de ln2 al besteld, ben echt benieuwd hoe ie gaat reageren. Zit wel nog even te denken over de max vcore die ik wil gaan gebruiken. Wil m namelijk niet nu al naar de eeuwige jachtharwarevelden sturen.

LOL

dan kan ik je niet helpen.. ik zou voor max V om te starten 1,6 aanhouden.. als je een idee hebt van hoe hij schaalt kun je altijd nog iets extra geven, maar meer dan 1,65 zou ik persoonlijk niet doen...

[Arsenius]

Das niet zo mooi, beetje een paar maanden gaan wachten. Dan maar de versie zonder K overwegen..

[nedernakker]

op orde betekent niet dat er 2,5 maand niet wordt uitgeleverd...

[Arsenius]

Ja, daar heb je gelijk in.

We zullen volgende week eens kijken dan hoe het er allemaal bijstaat. Dan ga ik eerst maar eens beginnen om de computer up te graden met een SSD'tje deze week.

[mtsr]

nedernakker schreef op maandag 17 januari 2011 @ 10:20:
lees wat ik schrijf...

Hij draaide al op 1,75v..... Als het zo schadelijk is is het gelijk klaar de 1e keer dat hij boot.. Teveel is teveel. Punt.

Dat is dus niet waar. Hoog voltage kan allerlei schade aanrichten naast het direct doorbranden van de chip. In een chip heeft namelijk wel degelijk slijtage plaats. Elektronen met een grotere snelheid 'slaan gaten' in je koper en zijn zelfs instaat om soms sprongen te maken die niet mogelijk zouden moeten zijn, waarbij ze wel degelijk sporen kunnen achterlaten, kijk bijvoorbeeld naar de zwarte plekken na kortsluiting.

[nedernakker]

ja maar dan nog...

ik ga er verder niet over discusseren, iedereen is vrij om te geloven wat ze willen... ik ga mijn 2600K iig niet op 58 x multi zetten

[Bullus]

LinX 4.5GHz

[ Voor 37% gewijzigd door Bullus op 18-01-2011 00:54 ]

[Gurneyhck]

Bullus schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 00:54:
LinX 4.5GHz
[afbeelding]

Ik heb hem nu Linx stable één uur op 4.7GHz maar wel ~1.41Vcore... Met minder wil niet lukken iig, miss gaat het met een nieuw bios beter...

[ Voor 3% gewijzigd door Gurneyhck op 18-01-2011 01:19 ]

[nedernakker]

nette Vcore hoor.. temps ook trouwens..

[Verwijderd]

Bullus schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 00:54:
LinX 4.5GHz
[afbeelding]

Zo, dat is leuk op < 1.3.

Wat is stock bij Sandy Bridge eigenlijk?

[Stef42]

@Bullus, je zou eens de nieuwe versie van IBT moeten testen, i.c.m. SP1 van Windows 7.
Beide maken vanaf dan gebruik van de AVX instructies van SB. Schijnt dat mensen nu op 4,5Ghz ongeveer 130 Gflops halen in IBT

[MAX3400]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 07:36:
[...]
Wat is stock bij Sandy Bridge eigenlijk?

Bedoel je dit?

Voltages die ik zo snel kan terugvinden elders fluctueren van 0.9V (idle/powersave) tot 1.3V (loaded/overclock)

[ Voor 18% gewijzigd door MAX3400 op 18-01-2011 07:59 ]

[Astennu]

LyP0 schreef op maandag 17 januari 2011 @ 15:48:
[...]


Nee eigenlijk niet
Heb de ln2 al besteld, ben echt benieuwd hoe ie gaat reageren. Zit wel nog even te denken over de max vcore die ik wil gaan gebruiken. Wil m namelijk niet nu al naar de eeuwige jachtharwarevelden sturen.

Nou niet. Ik hoop op meerdere plaatsen dat SB niet reageerd op kou en dat er een coldbug in zit. Single Stage zou al op de rand zitten. Ze hadden het er over dat een chiller wellicht nog het beste zou zijn.

Stef42 schreef op maandag 17 januari 2011 @ 16:02:
Er schijnt een tekort te zijn aan K chips, volgens HWi heeft Intel aangegeven dat nog voor het einde van het kwartaal (eind maart) de leveringen normaal zullen zijn.

Oeh dan laat ik die ik nog extra besteld heb maar even staan. Ben benieuwd of de een veel harder zal gaan dan de ander. Ik heb nog geen geweldig grote verschillen gezien. Binnenkort maar eens in die batches verdiepen.

Bullus schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 00:54:
LinX 4.5GHz
[afbeelding]

Netjes met 1.27v op wat voor een voltage ga je em 24/7 draaien?

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 07:36:
[...]

Zo, dat is leuk op < 1.3.

Wat is stock bij Sandy Bridge eigenlijk?

De 2600K doet stock 3.4 Maar dat is momenteel het top model. Voltage is stock 1.16v.
Bij de I7 9xx hadden als top model een 3.2 GHz. Maar SB clockt erg leuk op lucht. En de oudere i7's doen het leuker met LN2 enz. Al doen AMD chips het in verhouding nog het beste met LN2. Daar hebben ze een tijdje terug de 7.3 GHz gehaald met superPi.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 18-01-2011 08:14 ]

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 07:57:
Bedoel je dit?

Voltages die ik zo snel kan terugvinden elders fluctueren van 0.9V (idle/powersave) tot 1.3V (loaded/overclock)

Ik bedoelde voltages inderdaad, al had ik die eigenlijk ook wel zelf in de Intel database kunnen terugvinden.

Laat ik het maar aan de vroege morgen wijten.

Astennu schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 08:11:
De 2600K doet stock 3.4 Maar dat is momenteel het top model. Voltage is stock 1.16v.
Bij de I7 9xx hadden als top model een 3.2 GHz. Maar SB clockt erg leuk op lucht. En de oudere i7's doen het leuker met LN2 enz. Al doen AMD chips het in verhouding nog het beste met LN2. Daar hebben ze een tijdje terug de 7.3 GHz gehaald met superPi.

Veel GHzen zijn natuurlijk leuk, maar het is pas echt leuk als je er ook daadwerkelijk sneller mee gaat

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2011 08:24 ]

[Bullus]

Stef42 schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 07:44:
@Bullus, je zou eens de nieuwe versie van IBT moeten testen, i.c.m. SP1 van Windows 7.
Beide maken vanaf dan gebruik van de AVX instructies van SB. Schijnt dat mensen nu op 4,5Ghz ongeveer 130 Gflops halen in IBT

Ik heb wat over avx gelezen, betekent dit ook snellere/hogere prestaties bij benchmarks? Ik zal eens naar sp1 kijken.

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 08:23:
[...]

Ik bedoelde voltages inderdaad, al had ik die eigenlijk ook wel zelf in de Intel database kunnen terugvinden.

Laat ik het maar aan de vroege morgen wijten.


[...]

Veel GHzen zijn natuurlijk leuk, maar het is pas echt leuk als je er ook daadwerkelijk sneller mee gaat

Vergeleken met ander PHII is de winst gigantisch. Maar een LN2 gekoelde intel is wel sneller.
Met overclocken gaat het niet altijd om absolute performance tov een totaal ander platform. Maar om de max die je uit vergelijkbare producten kunt halen.

Maar natuurlijk is het nog leuker om op plaats 1 van de wereld te staan met bv 3DMark of SuperPi.

[peter.baarlo]

ik had reboot problemen, ik heb nu geupgrade naar bios 1053, de cmos gereset icm het verwijderen en terugplaatsen van de knoopcel op het mobo. daarna is het dubbel boot probleem weg

nu is alleen de auto tune functie op hol geslagen zie plaatjes:





superpi 1M liep in 6 seconden, CPU temp schiet omhoog naar 90C under load.

ik heb snel de pc afgesloten en opnieuw de cmos gereset, auto tune klokt nu netjes naar 4,4 Ghz.

systeem: asus p8p67 basic, i5-2500k, 2x2GB xms3 1600Mhz en een Noctua NH-U12P SE2 koeler.

[ Voor 2% gewijzigd door peter.baarlo op 18-01-2011 10:05 . Reden: plaatjes te groot ]

[Beatboxx]

Bullus schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 00:54:
LinX 4.5GHz
[afbeelding]

wat gebruik je als koeler?

[Beatboxx]

peter.baarlo schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 09:56:
ik had reboot problemen, ik heb nu geupgrade naar bios 1053, de cmos gereset icm het verwijderen en terugplaatsen van de knoopcel op het mobo. daarna is het dubbel boot probleem weg

nu is alleen de auto tune functie op hol geslagen zie plaatjes:

[afbeelding]

[afbeelding]

superpi 1M liep in 6 seconden, CPU temp schiet omhoog naar 90C under load.

ik heb snel de pc afgesloten en opnieuw de cmos gereset, auto tune klokt nu netjes naar 4,4 Ghz.

systeem: asus p8p67 basic, i5-2500k, 2x2GB xms3 1600Mhz en een Noctua NH-U12P SE2 koeler.

LOL. 6,077GHz op 0,85Vcore

[peter.baarlo]

Beatboxx schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 10:02:
[...]


LOL. 6,077GHz op 0,85Vcore

de gegevens links bovenin het 2e plaatje zijn 5 minuten na de overclock, het systeem draaide dus alweer een tijdje idle.

[peter.baarlo]

Beatboxx schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 10:00:
[...]


wat gebruik je als koeler?

Noctua NH-U12P SE2 koeler op 1000 rpm + 2 noctua flex case fans op 800 rpm.

[mtsr]

peter.baarlo schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 09:56:
ik had reboot problemen, ik heb nu geupgrade naar bios 1053, de cmos gereset icm het verwijderen en terugplaatsen van de knoopcel op het mobo. daarna is het dubbel boot probleem weg

nu is alleen de auto tune functie op hol geslagen zie plaatjes:

[afbeelding]

[afbeelding]

superpi 1M liep in 6 seconden, CPU temp schiet omhoog naar 90C under load.

ik heb snel de pc afgesloten en opnieuw de cmos gereset, auto tune klokt nu netjes naar 4,4 Ghz.

systeem: asus p8p67 basic, i5-2500k, 2x2GB xms3 1600Mhz en een Noctua NH-U12P SE2 koeler.

AutoTune verhoogt de BCLK en dat wordt sterk afgeraden. Ik zou fijn met de hand OCen, als ik jou was.

[Gurneyhck]

@Stef42: Was net ook nog wat aan het lezen toevallig over AVX en na bovenstaande post werd alles me wel duidelijk:

2500k@4.7GHz
Asrock P67 Extreme4 + 8GB Corsair Vengeance@1600MHz 9-9-9-24-1

Linx 10.3.0.003:



Win7 + SP1 idd
CPU is op het moment van screeshot al teruggeclockt.

Overigens is 4.5GHz hier ook geen probleem onder de 1.3V. Na 4.5GHz moet er echter aardig wat voltage bij dus...

@Bullus (onder) fixed

[ Voor 39% gewijzigd door Gurneyhck op 18-01-2011 10:41 ]

[Bullus]

Beatboxx schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 10:00:
[...]


wat gebruik je als koeler?

EK Supreme HF Cu
3x120mm rad
MCP 355 + XSPC Laing DDC Acrylic Reservoir

@^^
Imageshack wordt niet ondersteund. Wow nice Gflops

[ Voor 11% gewijzigd door Bullus op 18-01-2011 10:40 ]

[Astennu]

Peter en Beatbox: Als je meerdere posts wilt beantwoorden pak dan alle tekst en post dat in een post ipv elke keer een bericht te plaatsen per quote. Anders loopt het topic een beetje snel vol

Gurneyhck schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 10:32:
Was net ook nog wat aan het lezen toevallig over AVX en na bovenstaande post werd alles me wel duidelijk:

2500k@4.7GHz
Asrock P67 Extreme4 + 8GB Corsair Vengeance@1600MHz 9-9-9-24-1

Linx 10.3.0.003:

[afbeelding]
http://img146.imageshack.us/i/47ghzstable1hour.png

Win7 + SP1 idd
CPU is op het moment van screeshot al teruggeclockt.

Overigens is 4.5GHz hier ook geen probleem onder de 1.3V. Na 4.5GHz moet er echter aardig wat voltage bij dus...

Volgens mij zit rond de 4.4 en de 4.5 wel een beetje de sweetspot qua voltage verhoging. De Echte sweetspot zal wel ergens rond de 3.8-4.0 zitten met iets van 1.05-1.1v.

Ik heb nog niet veel kunnen doen doordat het moederbord gaar is (vandaag RMA sturen ) Maar SB is wel lekker zuinig vergeleken met mijn niet eens extreem overgeclockte i7 920. Ik draaide die maar op 1.23v en 4.1 GHz (6x2gb ram) en dan had ik 470-490 watt uit het stopcontact (130 is van de 30" monitor). Met DB op 4.2 en iets van 1.2v. Zat ik zeker 80 watt lager. Al heb ik het nog niet echt goed kunnen testen.

Ik hoop dat is deze week nog een ander moederbord te hebben al vrees ik dat het volgende week gaat worden

[ Voor 20% gewijzigd door Astennu op 18-01-2011 10:44 ]

[Gurneyhck]

Schijnbaar wordt er met AVX aan (dus SP1) je cpu ook nog wel harder gestresst.
Op xtremesystems is ook een hele discussie welk programma er nu het best SB stresst. Schijnbaar stresst prime beter dan Linx op SB, maar met AVX aan wordt dat weer teniet gedaan, voorlopige conclusie zeg maar