[FP] Wehkamp reclame, moet dat nu echt zo?

[Anoniem: 69767]

Het maakt me ook niet uit (zoals ik al zei). Ik ben gewoon benieuwd hoe sommige nieuwssites wel op een prettige manier nieuws weten te brengen (zonder storende site-takeovers) en anderen niet. Het kan dus wel! Misschien moet T.net eens gaan bekijken of er ook alternatieven bestaan.

Ik bedoel eenvoudig een abbo nemen zit er niet in. Je moet echt zoeken als (nieuwe) gebruiker waar dat zit (het zit niet op een logische plek). Dan heb je de aboshop eindelijk gevonden dan moet je gelijk voor minimaal 1 jaar een abbo nemen Dan is er nog niet eens een (kleine) korting voor mensen die veel bijdragen (o.b.v. je karma) en even snel via Paypal het afsluiten kan niet (je moet weer je calculator opzoeken en alles). Het wordt je ook niet echt gemakkelijk gemaakt. En als je een abbo neemt krijgt je ook niet een klein extraatje (behalve banner vrij).

[Voor 74% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 28-12-2010 13:22]

[Cyphax]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:06:
[...]


Bijvoorbeeld http://www.engadget.com/ met redacteuren over de hele wereld en en die hebben bijvoorbeeld iedere week ook nog 3 podcasts en een maandelijkse Engadget-tv show e.d. Ik heb daar nog nooit een site takeover gezien. Ook op Slashdot heb ik geen site takeover gezien. Van Hardware.info weet ik het niet zeker.

Slashdot is vreemd genoeg wel weer dusdanig aardig dat een bepaalde karmahoeveelheid je de mogelijkheid geeft de banners uit te schakelen. Dat heb ik uiteindelijk ook gedaan, omdat ik die politieke (anti-Obama)advertenties gewoon spuugzat was. Dat heeft ook helemaal geen zak op zo'n techsite te zoeken.
Evenwel zijn de advertenties bij Slashdot verder niet opdringerig. Ik weet ook niet hoe ze het doen. Misschien minder kosten (ik vermoed dat T.net meer medewerkers heeft, Slashdot moet het meer van user-generated content doen volgens mij).
Als ik eraan denk zal vanavond nog eens de aboshop erbij pakken, 15 euro per jaar is peanuts.

[Voor 4% gewijzigd door Cyphax op 28-12-2010 13:21]

[Maverick]

zeef schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:10:
[...]

Maar wel advertorials, banners en wat diens meer zij... En er zit nog een grote partner achter. Want bij wie moet je zijn voor de reclame? Juustem : http://advertising.aol.co...s/advertiser-info-request

En tweakers.net is geen eigendom van een grote partner? Net zoals engadget door AOL is ingelijfd is dat met t.net door VNU gebeurd. Met andere woorden, ze zitten in exact hetzelfde schuitje.

[Joost]

Maverick schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:22:
[...]


En tweakers.net is geen eigendom van een grote partner? Net zoals engadget door AOL is ingelijfd is dat met t.net door VNU gebeurd. Met andere woorden, ze zitten in exact hetzelfde schuitje.

VNU is toch wel van een íets andere grootte dan AOL hoor.

[Anoniem: 69767]

GWX schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:26:
[...]


VNU is toch wel van een íets andere grootte dan AOL hoor.

VNU was vroeger toch in handen van het grote Nielsen Company en tegenwoordig van grote boze venture-capitalists die vooral uit zijn op pure winst. Daarbij omdat de advertentie en de redactie los van elkaar zijn gekoppeld, zal het me niets verbazen dat de account managers een bonusregeling kennen. Dus hoe grotere advertenties ze weten te slijten voor de site hoe hoger hun bonus wordt. Omdat er sprake is van scheiding zijn de account managers vooral in hun eigen belang bezig en zal de rest ze weinig interesseren omdat ze toch niet nauw bij de community zijn betrokken. Welke Tweaker bestelt nou gadgets bij Wehkamp? Dat is meestal een van de duurdere sites en verkoopt ook nog eens weinig tot geen losse moederborden, cpu-koelers etc.

Ik snap Wehkamp btw wel die hebben wat extra good will uit onze community nodig, want hun shopreview is matig tot slecht:

Algemeen:
Verzending:
Aftersales:

Anyways: reclame is niet erg, zeker niet als die is toegespitst op de (individuele) gebruiker. Maar niemand heeft volgens mij ooit de site-takeovers geweldig mooi gevonden. Terwijl bv die reclame van Sony voor Little Big Planet met grappige poppetjes uit die game op de FP veel enthousiater werd ontvanger. Er bestaan toch wel prettigere alternatieven voor site-takeovers?

[Voor 74% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 28-12-2010 13:38]

[Brons]

Een andere website die het met subtiele reclame kan doen is www.huffingtonpost.com. Toegegeven, je kan jezelf afvragen of de eigenaren miljoenen in de website investeren voor financieel gewin of om ideologische redenen.

Zolang T.net een for-profit organisatie is blijven deze brakke en irritante reclames terugkomen. Dus tenzij we als community een paar miljoen (al kan je jezelf afvragen of de website wel iets waard is aangezien het blijkbaar zo slecht gaat) op tafel kunnen leggen om de boel te kopen zullen we er mee moeten leven. Een oplossing is om, zoals ik ook doe, je nieuws via andere bronnen te verkrijgen. Dan heb je het meestal ook eerder.

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:29:
[...]


VNU was vroeger toch in handen van het grote Nielsen Company en tegenwoordig van grote boze venture-capitalists die vooral uit zijn op pure winst.

Waar denk je dat elk ander bedrijf op uit is? Omdat T.net in handen is van private equity (soms in de media: hedgefonds) wil nog niet zeggen dat ze nu opeens winst moeten maken en vroeger niet.

[Voor 26% gewijzigd door Brons op 28-12-2010 13:38]

[Maverick]

GWX schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:26:
[...]


VNU is toch wel van een íets andere grootte dan AOL hoor.

De grootte van de markt die ze bedienen is ook een stuk groter. En hun site is groter.... De verhoudingen zullen ongetwijfeld in hetzelfde straatje liggen. Ik kom helaas uit bij een kritiekpunt dat ik al eens vaker heb moeten noemen als het over t.net ging. Als je ziet hoe reclame-afhankelijk t.net blijkbaar is (als er één site "vroeger"niets van dit soort ads moest hebben was het t.net wel, dus als al die principes nu aan de kant geschoven worden dan zal het wel écht nodig zijn, spreek me vooral tegen als het niet zo is) dan is er een aantal jaar geleden toch behoorlijk de verkeerde weg ingeslagen.
Als je kijkt naar de frontpage dan druipt de 9-5 mentaliteit er vanaf. Iets dat absoluut niet past bij het marktsegment waar t.net op mikt. Je ziet dit meteen terug in het feit dat nieuws vaak pas de volgende dag gepost wordt als er iets gebeurd (tenzij er een keynote is, dan worden er blijkbaar lootje getrokken wie er op kantoor moet blijven). Een kantoor waar een groep mensen bij elkaar zit te werken voor een website als t.net is niet alleen hoogst ongebruikelijk, maar bovenal ontzetten duur. Fulltimers kosten klauwen met geld. Veel sites werken bijna helemaal met freelancers. Veel flexibeler en veel goedkoper. je denkt toch niet dat die 20 man van engadget de hele dag met elkaar op kantoor zitten?
Als deze beslissingen nu tot gevolg hadden dat de berichtgeving significant beter zou zijn dan op andere plekken dan zou het wellicht nog te rechtvaardigen zijn, maar sorry dat ik het zeg, dit is zéker niet het geval.

Nu worden deze problemen gewoon lekker bij de bezoeker neergelegd. Wij hebben slechte beslissingen gemaakt waardoor we het niet rond krijgen -> meer geld van de mensen aftroggelen (indirect).

ik doe ongetwijfeld aannames die niet correct zijn, spreek me daar gerust op aan, als mijn aannames er helemaal naast zitten dan is dat iig de indruk die gewekt wordt, doe daar dan iig wat mee

[Anoniem: 69767]

Maverick schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:39:

Als je kijkt naar de frontpage dan druipt de 9-5 mentaliteit er vanaf. Iets dat absoluut niet past bij het marktsegment waar t.net op mikt. Je ziet dit meteen terug in het feit dat nieuws vaak pas de volgende dag gepost wordt als er iets gebeurd (tenzij er een keynote is, dan worden er blijkbaar lootje getrokken wie er op kantoor moet blijven).

Wilbert heeft al aangegeven dat hier vanaf volgend jaar aan gewerkt zal worden (als er budget is).

[Maverick]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:47:
[...]


Wilbert heeft al aangegeven dat hier vanaf volgend jaar aan gewerkt zal worden (als er budget is).

Juist, daar heb je het weer. Geld. Je kunt toch gewoon 1 fulltime redacteur de deur uit sturen en 2 freelancers in de arm nemen. Dan kost het je uiteindelijk niets en levert het alleen maar meer op.

[Anoniem: 69767]

Maverick schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:49:
[...]


Juist, daar heb je het weer. Geld. Je kunt toch gewoon 1 fulltime redacteur de deur uit sturen en 2 freelancers in de arm nemen. Dan kost het je uiteindelijk niets en levert het alleen maar meer op.

Misschien zijn ze te vastgeroest in hun huidige organisatorische structuren dat ze het moeilijk vinden om te veranderen?

[iNFiNiTY-]

Ik lees dit topic, en opeens is mijn wehkamp reclame weg?

Ik stoor me er niet zo aan, ik vond het vrij net weggewerkt er zijn ergere ad's zoals op beurs.nl een renault ad die je scherm in tweeen splitst, dan kan je klagen!

[Maverick]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:50:
[...]


Misschien zijn ze te vastgeroest in hun huidige organisatorische structuren dat ze het moeilijk vinden om te veranderen?

Dat geloof ik direct.

[zeef]

Maverick schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:39:
[...]


De grootte van de markt die ze bedienen is ook een stuk groter. En hun site is groter.... De verhoudingen zullen ongetwijfeld in hetzelfde straatje liggen. Ik kom helaas uit bij een kritiekpunt dat ik al eens vaker heb moeten noemen als het over t.net ging. Als je ziet hoe reclame-afhankelijk t.net blijkbaar is (als er één site "vroeger"niets van dit soort ads moest hebben was het t.net wel, dus als al die principes nu aan de kant geschoven worden dan zal het wel écht nodig zijn, spreek me vooral tegen als het niet zo is) dan is er een aantal jaar geleden toch behoorlijk de verkeerde weg ingeslagen.
Als je kijkt naar de frontpage dan druipt de 9-5 mentaliteit er vanaf. Iets dat absoluut niet past bij het marktsegment waar t.net op mikt. Je ziet dit meteen terug in het feit dat nieuws vaak pas de volgende dag gepost wordt als er iets gebeurd (tenzij er een keynote is, dan worden er blijkbaar lootje getrokken wie er op kantoor moet blijven). Een kantoor waar een groep mensen bij elkaar zit te werken voor een website als t.net is niet alleen hoogst ongebruikelijk, maar bovenal ontzetten duur. Fulltimers kosten klauwen met geld. Veel sites werken bijna helemaal met freelancers. Veel flexibeler en veel goedkoper. je denkt toch niet dat die 20 man van engadget de hele dag met elkaar op kantoor zitten?
Als deze beslissingen nu tot gevolg hadden dat de berichtgeving significant beter zou zijn dan op andere plekken dan zou het wellicht nog te rechtvaardigen zijn, maar sorry dat ik het zeg, dit is zéker niet het geval.

Nu worden deze problemen gewoon lekker bij de bezoeker neergelegd. Wij hebben slechte beslissingen gemaakt waardoor we het niet rond krijgen -> meer geld van de mensen aftroggelen (indirect).

ik doe ongetwijfeld aannames die niet correct zijn, spreek me daar gerust op aan, als mijn aannames er helemaal naast zitten dan is dat iig de indruk die gewekt wordt, doe daar dan iig wat mee

Van 9 tot 5? Waar was jij op eerste kerstdag? En op tweede kerstdag? Hier waren gewoon mensen (thuis) aan het werk! Voor de rest is je post dermate van ongefundeerde aannames voorzien dat ik er niet een op in ga.

[Voor 76% gewijzigd door zeef op 28-12-2010 13:52]

[Anoniem: 69767]

Maverick schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:51:
[...]


Dat geloof ik direct.

Ik lees de FP toch alleen maar voor de reacties en niet om de inhoudelijke kwaliteit van het nieuws (die overigens boven gemiddeld is) omdat ik dat vaak toch al ergens anders heb gelezen.Maar de mainstream lezers misschien niet. En het forum natuurlijk vanwege de community. Maar die hele FP interesseert me niet zo (de kwaliteit van reviews is ook te wisselend).

[Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 28-12-2010 13:55]

[Wilbert de Vries]

Maverick schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:49:
[...]


Juist, daar heb je het weer. Geld. Je kunt toch gewoon 1 fulltime redacteur de deur uit sturen en 2 freelancers in de arm nemen. Dan kost het je uiteindelijk niets en levert het alleen maar meer op.

En hoe ga je freelancers dwingen om te werken?

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:47:
[...]

Wilbert heeft al aangegeven dat hier vanaf volgend jaar aan gewerkt zal worden (als er budget is).

Sterker nog, daar is zelfs zonder budget al een beetje aan gewerkt. Misschien niet even merkbaar overal, maar op de redactie houden we nu ook 's avonds de boel wat scherper in de gaten. Echt belangrijk nieuws pakken we meteen op, zoals we bijvoorbeeld redelijk consequent gedaan hebben bij recente ddos-aanvallen en andere Wikileaks-aangelegenheden,

[Voor 43% gewijzigd door Wilbert de Vries op 28-12-2010 13:58]

[Anoniem: 69767]

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:55:
[...]


En hoe ga je freelancers dwingen om te werken?

Mij hoef je niet te dwingen hoor.

[AtleX]

Maverick schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:49:
[...]


Juist, daar heb je het weer. Geld. Je kunt toch gewoon 1 fulltime redacteur de deur uit sturen en 2 freelancers in de arm nemen. Dan kost het je uiteindelijk niets en levert het alleen maar meer op.

Freelancers kosten ook gewoon geld hoor. Er zijn maar weinig mensen die voor niets heel de dag aan het werk willen.

[Anoniem: 202651]

RedHat schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 12:29:
[...]

Adblocker en/of te lage resolutie. Is ook al meermalen gezegd overigens.

Geen adblocker, blijkt dus resolutie te zijn, 1366x768

[P_de_B]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:56:
[...]


Mij hoef je niet te dwingen hoor.

En toch zit je er naast. Ik kan uit ervaring vertellen dat het gewoon zo niet werkt. Iedereen begint vol goede moed en schrijft veel stukjes. Op een gegeven moment zijn er andere zaken die veel tijd opslokken en vervolgens gaat het plaatsen van nieuws naar de achtergrond. Je kunt niet bouwen op freelancers als je een constante nieuwsstroom wilt garanderen. Ik ben daar zelf het levende bewijs van.

[Maverick]

zeef schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:52:
[...]


Van 9 tot 5? Waar was jij op eerste kerstdag? En op tweede kerstdag? Hier waren gewoon mensen (thuis) aan het werk!

Mooie voorbeelden, want ook dit zijn bij meerderheid berichten die de vorige dag al op een andere site te vinden waren. Nu zijn ze de dag daarop netjes tussen 9 en half 4 op t.net verschenen. Ook kunnen we zien dat Joost het lootje voor eerste kerstdag getrokken heeft en Jurian dat van 2e kerstdag. Ik bedoel het echt niet zo lullig als het wellicht overkomt, maar het lijkt wel alsof de redactie echt blind is voor kritiek.

Voor de rest is je post dermate van ongefundeerde aannames voorzien dat ik er niet een op in ga.

Das erg makkelijk. Als mijn kritiek zo ongefundeerd is dan is het toch ook geen enkele moeite deze te weerleggen.

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:55:
[...]


En hoe ga je freelancers dwingen om te werken?

Door ze te betalen. Ik zeg niet dat dit gratis moet. Maar een freelancer die je bijvoorbeeld per nieuwsbericht betaald en een maximum meegeeft van zag 3 berichten per dag kost niet zo veel. Er zijn zat tweakers die het leuk vinden zo naast hun baantje of studie een klein extraatje bij elkaar te sprokkelen. Honderden sites op deze aardkloot werken op deze manier.

[Voor 21% gewijzigd door Maverick op 28-12-2010 14:02]

[Anoniem: 69767]

Maverick schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:59:

Door ze te betalen. Ik zeg niet dat dit gratis moet. Maar een freelancer die je bijvoorbeeld per nieuwsbericht betaald en een maximum meegeeft van zag 3 berichten per dag kost niet zo veel. Er zijn zat tweakers die het leuk vinden zo naast hun baantje of studie een klein extraatje bij elkaar te sprokkelen. Honderden sites op deze aardkloot werken op deze manier.

Betaal ze gewoon een speciaal avondtarief. En dat dwingen is echt een argument absurdum. Kijk naar thijsje66 die heeft eens op z'n weblog geschreven dat hij met plezier werkt voor Androidguys. Hij verdient maar iets van $4 per post...Ze bestaan echt wel.

/edit:

I would like to offer you a paid spot at a rate of $4 US per post to start. You've averaged 18 posts per 30 day period which would amount to $72 US per month. I'd be happy to open up the limit to $100 per month, which comes out to 25 posts.

Één woord hiervoor: Hoera.

Tranen van Thijs ;): Androidguys.com

Misschien eens hem vragen voor een avonddienst: hij heeft al ervaring met het schrijven van nieuwsposts, z'n Engels is goed genoeg (die site is Engelstalig) en hij hoeft niet de hoofdprijs aan salaris te hebben (hij is al blij met $4).

[Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 28-12-2010 14:07]

[Brons]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:04:
[...]


Betaal ze gewoon een speciaal avondtarief. En dat dwingen is echt een argument absurdum. Kijk naar thijsje66 die heeft eens op z'n weblog geschreven dat hij met plezier werkt voor Androidguys. Hij verdient maar iets van $4 per post...Ze bestaan echt wel.

/edit:


[...]


[...]


Tranen van Thijs ;): Androidguys.com

Misschien eens hem vragen voor een avonddienst: hij heeft al ervaring met het schrijven van nieuwsposts, z'n Engels is goed genoeg (die site is Engelstalig) en hij hoeft niet de hoofdprijs aan salaris te hebben (hij is al blij met $4).

Wat een vergelijking. Een vertaler (dat is wat de redactie feitelijk doet) zal veel meer vragen dan $4 per bericht. Thijsje doet dit gewoon als hobby.

[Ed_L]

Met als bijbehorend risico dat het afnemen van zijn interesse ook een afname van het aantal posts zal betekenen.

[Anoniem: 69767]

Brons schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:09:
[...]
Wat een vergelijking. Een vertaler (dat is wat de redactie feitelijk doet) zal veel meer vragen dan $4 per bericht. Thijsje doet dit gewoon als hobby.

Heb je die site weleens bekeken? De kwaliteit van de nieuwsposts ontstijgt regelmatig de kwaliteit van slechts 'hobby posts'.

[Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 28-12-2010 14:15]

[zeef]

Maverick schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:59:
Das erg makkelijk. Als mijn kritiek zo ongefundeerd is dan is het toch ook geen enkele moeite deze te weerleggen.

Maverick schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:39:
De grootte van de markt die ze bedienen is ook een stuk groter. En hun site is groter.... De verhoudingen zullen ongetwijfeld in hetzelfde straatje liggen.

VNUmedia is niet te vergelijken met AOL. Ook niet ‘in verhouding’. AOL heeft wereldwijd bereik en wij alleen in het NL taalgebied. Binnen VNU zijn wij de enige in onze markt terwijl AOL een lappendeken heeft van aanvullende sites en producten.

Ik kom helaas uit bij een kritiekpunt dat ik al eens vaker heb moeten noemen als het over t.net ging. Als je ziet hoe reclame-afhankelijk t.net blijkbaar is (als er één site "vroeger"niets van dit soort ads moest hebben was het t.net wel, dus als al die principes nu aan de kant geschoven worden dan zal het wel écht nodig zijn, spreek me vooral tegen als het niet zo is) dan is er een aantal jaar geleden toch behoorlijk de verkeerde weg ingeslagen.

Ons eerste advertentiecontract is uit 1999. Het is dus niet dat we pas sinds VNU in beeld is ‘commercieel’ bezig zijn.
Nog een fabel de wereld uit : Wij hebben niet verzonnen dat er in plaats van banners rectangles en skyscrapers komen en in plaats daarvan interstitials en takeovers. Dat willen adverteerders omdat de eerder genoemde uitingen niet meer (voldoende) werken. Irritatie is ook een vorm van reclame maken. Je kan er over discussiëren of dat een verstandige manier is maar het is een feit dat het wel wordt gedaan.

Wij werken vanuit de combinatie het belang van de community en het bang van het bedrijf. Vaak lopen die synchroon, soms –zoals bij een take-over- in de ogen van sommigen wat minder. Dat is nu eenmaal de makke van ‘gratis’ media. Dat de retailprijs 0 is wil nog niet zeggen dat er geen kosten zijn. Die zijn er gewoon en daar moeten ook baten tegenover staan en als het even kan winst om te investeren en om de investering ultimo te laten renderen. Resultaat is wil dat we af en toe een take over doen. Daar krijg je wel heel wat voor terug. Ook primeurs en scoops.

Als je kijkt naar de frontpage dan druipt de 9-5 mentaliteit er vanaf. Iets dat absoluut niet past bij het marktsegment waar t.net op mikt. Je ziet dit meteen terug in het feit dat nieuws vaak pas de volgende dag gepost wordt als er iets gebeurd (tenzij er een keynote is, dan worden er blijkbaar lootje getrokken wie er op kantoor moet blijven). Een kantoor waar een groep mensen bij elkaar zit te werken voor een website als t.net is niet alleen hoogst ongebruikelijk, maar bovenal ontzetten duur. Fulltimers kosten klauwen met geld. Veel sites werken bijna helemaal met freelancers. Veel flexibeler en veel goedkoper. je denkt toch niet dat die 20 man van engadget de hele dag met elkaar op kantoor zitten?
Als deze beslissingen nu tot gevolg hadden dat de berichtgeving significant beter zou zijn dan op andere plekken dan zou het wellicht nog te rechtvaardigen zijn, maar sorry dat ik het zeg, dit is zéker niet het geval.

Wrong again. Zie commentaar Wilbert. Wilbert de Vries in "[FP] Wehkamp reclame, moet dat nu echt zo?"

Nu worden deze problemen gewoon lekker bij de bezoeker neergelegd. Wij hebben slechte beslissingen gemaakt waardoor we het niet rond krijgen -> meer geld van de mensen aftroggelen (indirect).

Meer geld aftroggelen? Hoeveel betaal je nu?

ik doe ongetwijfeld aannames die niet correct zijn, spreek me daar gerust op aan, als mijn aannames er helemaal naast zitten dan is dat iig de indruk die gewekt wordt, doe daar dan iig wat mee

Ik kan het tegendeel blijven beweren, sommigen willen dat gewoonweg niet geloven en blijven volharden in het beeld van een grote puppetmaster bij VNU die Tweakers aan het uitknijpen is tot en met. Dat is gewoonweg niet waar. Tweakers moet geld verdienen en dat doen we ook. Daarbij maken we zelf de beslissingen over dit soort reclames ja/nee. Dat nee komt vaker voor dan je zou denken.

Misschien moet je eens langskomen bij ons, bespreek graag je visie over hoe het beter en anders kan nadat je met eigen ogen hebt kunnen zien hoe we werken. We praten nu op een abstract niveau van aannames en beelden, come and see for your self.

[Voor 8% gewijzigd door zeef op 28-12-2010 14:18]

[Keiichi]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 03:41:
De corruptie die ik in Firefox zie (zelfde als aaarggghhh.png) lijkt overigens sterk op de corruptie die ik zie als ik in Firefox scroll terwijl Firefox geen focus heeft. Zover ik kan gokken heeft dit met de nVidia driver te maken (die ik al tijden niet heb geüpdate, ik weet niet of het in recente releases beter is). Firefox lijkt niet te redrawen als het geen focus heeft.

Ik draai driver 260.19.21 een vrij recente (.29 is de nieuwste) Ik probeer later hier nog een update van te doen of het iets uithaalt.

[Wilbert de Vries]

Brons schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:09:
[...]
Wat een vergelijking. Een vertaler (dat is wat de redactie feitelijk doet) zal veel meer vragen dan $4 per bericht. Thijsje doet dit gewoon als hobby.

De redactie doet heel wat meer dan vertalen. Lijkt me handig als we nu weer even ontopic gaan in plaats van ons vertellen hoe we wel of niet ons werk zouden moeten doen

[Anoniem: 69767]

zeef schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:15:
. Tweakers moet geld verdienen en dat doen we ook. Daarbij maken we zelf de beslissingen over dit soort reclames ja/nee.

Ik geloof er niets van. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de reclame-jongens gescheiden zijn van de redactie (ook om de objectiviteit van reviews te waarborgen), en dat jullie daarom geen invloed hebben over reclame uitingen van de fabrikant.

[Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 28-12-2010 14:23]

[Cloud]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:22:
[...]

Ik meen ergens gelezen te hebben dat de reclame-jongens gescheiden zijn van de redactie (ook om de objectiviteit van reviews te waarborgen), en dat jullie daarom geen invloed hebben over reclame uitingen van de fabrikant.

Sorry maar ik kan die oorzaak → gevolg relatie even niet volgen. Kun je die uitleggen?

Of anders een quote geven van wie dat waar gezegd heeft.

[Maverick]

zeef schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:15:
[...]
VNUmedia is niet te vergelijken met AOL. Ook niet ‘in verhouding’. AOL heeft wereldwijd bereik en wij alleen in het NL taalgebied. Binnen VNU zijn wij de enige in onze markt terwijl AOL een lappendeken heeft van aanvullende sites en producten.

Daar heb je gelijk in, alleen weet ik niet waarom dat relevant is.

[...]
Ons eerste advertentiecontract is uit 1999. Het is dus niet dat we pas sinds VNU in beeld is ‘commercieel’ bezig zijn.
Nog een fabel de wereld uit : Wij hebben niet verzonnen dat er in plaats van banners rectangles en skyscrapers komen en in plaats daarvan interstitials en takeovers. Dat willen adverteerders omdat de eerder genoemde uitingen niet meer (voldoende) werken. Irritatie is ook een vorm van reclame maken. Je kan er over discussiëren of dat een verstandige manier is maar het is een feit dat het wel wordt gedaan.

Wij werken vanuit de combinatie het belang van de community en het bang van het bedrijf. Vaak lopen die synchroon, soms –zoals bij een take-over- in de ogen van sommigen wat minder. Dat is nu eenmaal de makke van ‘gratis’ media. Dat de retailprijs 0 is wil nog niet zeggen dat er geen kosten zijn. Die zijn er gewoon en daar moeten ook baten tegenover staan en als het even kan winst om te investeren en om de investering ultimo te laten renderen. Resultaat is wil dat we af en toe een take over doen. Daar krijg je wel heel wat voor terug. Ook primeurs en scoops.

Dit beeld wat je nu schept klopt gewoon niet. Het internet staat vol met banners en skyscrapers. Dat die minder opleveren dan een takeover dat geloof ik wel. De vraag is dan naar mijn mening wil je hetzelfde it blijven geven en dan maar take-overs doen, of wil je geen take-overs doen en dus de kosten beperken.

[...]
Wrong again. Zie commentaar Wilbert. Wilbert de Vries in "[FP] Wehkamp reclame, moet dat nu echt zo?"

Dat er aan gewerkt wordt dat geeft toch aan dat er binnen de redactie ook het beeld is dat het NU niet goed is? Dit bevestigd alleen maar wat ik aangeef. Dat het gaat verbeteren dat hoop ik ook.

[...]
Meer geld aftroggelen? Hoeveel betaal je nu?

Er staat niet voor niets indirect achter. Dit gebeurt doordat bezoekers op reclame klikken of een abo nemen.

[...]
Ik kan het tegendeel blijven beweren, sommigen willen dat gewoonweg niet geloven en blijven volharden in het beeld van een grote puppetmaster bij VNU die Tweakers aan het uitknijpen is tot en met. Dat is gewoonweg niet waar. Tweakers moet geld verdienen en dat doen we ook. Daarbij maken we zelf de beslissingen over dit soort reclames ja/nee. Dat nee komt vaker voor dan je zou denken.

Ik weet niet hoe je hier bij komt, maar dit beweer ik nergens. Ik zeg nergens dat jullie alleen maar op meer geld uit zijn. Ik zeg dat jullie een sluitende begroting zoeken. Alleen doen jullie dat voor zover ik dat kan beoordelen op de verkeerde manier.

Misschien moet je eens langskomen bij ons, bespreek graag je visie over hoe het beter en anders kan nadat je met eigen ogen hebt kunnen zien hoe we werken. We praten nu op een abstract niveau van aannames en beelden, come and see for your self.

Ik zou dit niet eens erg vinden om te doen, maar ik denk dat er vast mensen zijn die dit beter kunnen dan ik.

[Puc van S.]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:22:
[...]


Ik geloof er niets van. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de reclame-jongens gescheiden zijn van de redactie (ook om de objectiviteit van reviews te waarborgen), en dat jullie daarom geen invloed hebben over reclame uitingen van de fabrikant.

Dat de reclame jongens gescheiden zijn van de redactie betekend niet dat ze niet beide in dienst zijn van t.net?

#offtopic
dat aanbod om langs te komen geld dat ook als je geen kritiek hebt maar gewoon eens wilt kijken?

[Voor 10% gewijzigd door Puc van S. op 28-12-2010 14:30]

[zeef]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:22:
[...]


Ik geloof er niets van. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de reclame-jongens gescheiden zijn van de redactie (ook om de objectiviteit van reviews te waarborgen), en dat jullie daarom geen invloed hebben over reclame uitingen van de fabrikant.

Natuurlijk heb je een aparte sales afdeling en een redactie. Die gaan trouwens beiden niet over die beslissing. De beslissing over het al dan niet meewerken aan een campagne wordt gemaakt door de Tweakers directie. voor de rest, zie Daniel in "Nieuwe advertentie-uiting Tweakers.net"

[TheJVH]

Wat een gezeik zeg, ik betaal 15 euro (dat zijn 7 biertjes) per jaar om helemaal geen reclames te hebben, nul, niks. Nergens last van en ik vind het heerlijk.

Hoe moeilijk kan het zijn?

[zeef]

Maverick schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:26:
Dit beeld wat je nu schept klopt gewoon niet. Het internet staat vol met banners en skyscrapers. Dat die minder opleveren dan een takeover dat geloof ik wel. De vraag is dan naar mijn mening wil je hetzelfde it blijven geven en dan maar take-overs doen, of wil je geen take-overs doen en dus de kosten beperken.

Ook wij hebben die nog in het assortiment maar dat wil niet zeggen dat de partij die reclame wil maken deze ook wil gebruiken. Men wil groter en breder in plaats van smaller en kleiner en is bereid om daar voor te betalen. Wie zijn wij dan om nee te zeggen? Als we hetzelfde zouden verdienen met text-ads dan doen we dat meteen.

Dat er aan gewerkt wordt dat geeft toch aan dat er binnen de redactie ook het beeld is dat het NU niet goed is? Dit bevestigd alleen maar wat ik aangeef. Dat het gaat verbeteren dat hoop ik ook.

[...]

Er staat niet voor niets indirect achter. Dit gebeurt doordat bezoekers op reclame klikken of een abo nemen.

Je hoeft niet eens te klikken. Gewoon inladen is al voldoende. Ook dit is al zo vaak besproken maar tot nu toe heb ik nog geen zinnig alternatief gehoord. Aan het eind van de maand moeten de salarissen en de rekeningen worden betaald. Vertel mij dan hoe dat moet zonder reclame en zonder abo inkomsten.

Ik weet niet hoe je hier bij komt, maar dit beweer ik nergens. Ik zeg nergens dat jullie alleen maar op meer geld uit zijn. Ik zeg dat jullie een sluitende begroting zoeken. Alleen doen jullie dat voor zover ik dat kan beoordelen op de verkeerde manier.

[...]

Ik zou dit niet eens erg vinden om te doen, maar ik denk dat er vast mensen zijn die dit beter kunnen dan ik.

Als je vind dat we zo verkeerd bezig zijn dan is dit je kans om dat te komen vertellen en ons de goede richting op te sturen. Daarbij is het imho wel goed om eerst eens IRL te zien hoe het bij ons gaat.

[RielN]

In ieder geval maken zich er een heleboel mensen druk om zo te lezen

[Wilbert de Vries]

RielN schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:37:
In ieder geval maken zich er een heleboel mensen druk om zo te lezen

Dit topic heeft nu zo'n 3200 views. We genereren maandelijks ruim 65 miljoen pageviews. Dat mensen zich er druk om maken: eensch, maar een heleboel zou ik (nog) niet willen zeggen.

[Brons]

TheJVH schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:36:
Wat een gezeik zeg, ik betaal 15 euro (dat zijn 7 biertjes) per jaar om helemaal geen reclames te hebben, nul, niks. Nergens last van en ik vind het heerlijk.

Hoe moeilijk kan het zijn?

Ik zou best een abonnement willen nemen. Echter komt bij mij het gevoel naar boven dat men de FP met opzet slecht maakt tenzij je die €15 aftikt.

Ik zou zelfs meer willen betalen als de content op de FP beter was. Misschien is dat een idee? Een premium account waarmee je eigen content (dus niet herschreven Engelse nieuwsberichten) en het nieuws snel (dus niet een dag later) krijgt?

[Puc van S.]

Brons schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:40:
[...]

Ik zou best een abonnement willen nemen. Echter komt bij mij het gevoel naar boven dat men de FP met opzet slecht maakt tenzij je die €15 aftikt.

Ik zou zelfs meer willen betalen als de content op de FP beter was. Misschien is dat een idee? Een premium account waarmee je eigen content (dus niet herschreven Engelse nieuwsberichten) en het nieuws snel (dus niet een dag later) krijgt?

Als abo kan je in ieder geval al (beperkt) items zien die in de nieuws/meukqueue staan.

[D4NG3R]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:15:
Het maakt me ook niet uit (zoals ik al zei). Ik ben gewoon benieuwd hoe sommige nieuwssites wel op een prettige manier nieuws weten te brengen (zonder storende site-takeovers) en anderen niet. Het kan dus wel! Misschien moet T.net eens gaan bekijken of er ook alternatieven bestaan.

Ik bedoel eenvoudig een abbo nemen zit er niet in. Je moet echt zoeken als (nieuwe) gebruiker waar dat zit (het zit niet op een logische plek). Dan heb je de aboshop eindelijk gevonden dan moet je gelijk voor minimaal 1 jaar een abbo nemen Dan is er nog niet eens een (kleine) korting voor mensen die veel bijdragen (o.b.v. je karma) en even snel via Paypal het afsluiten kan niet (je moet weer je calculator opzoeken en alles). Het wordt je ook niet echt gemakkelijk gemaakt. En als je een abbo neemt krijgt je ook niet een klein extraatje (behalve banner vrij).

T.net heeft dagelijks toch ietsje meer verkeer als bijv nu.nl AFAIK.

[justmental]

Floppus schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 11:02:
Done En met de beste wensen voor 2011 erbij, no hard feelings.
Iedereen mag hier altijd zeggen wat die wil en elke mening hebben die hij wil. Het lijkt alleen keer op keer dat je het eigenlijk verschrikkelijk vindt om hier te komen, en het de gastheer kwalijk neemt alsof die je aan de haren hier telkens binnensleept. Welnu, dan is het inderdaad beter om afscheid te nemen. Jij blij, wij blij.

Realiseer je dat je op deze manier iemand die veel mensen helpt op het forum wegjaagt.
De geholpen mensen zijn mensen die terug komen en ook weer opbrengsten opleveren.

[Wilbert de Vries]

Brons schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:40:
[...]

Ik zou best een abonnement willen nemen. Echter komt bij mij het gevoel naar boven dat men de FP met opzet slecht maakt tenzij je die €15 aftikt.

Ik zou zelfs meer willen betalen als de content op de FP beter was. Misschien is dat een idee? Een premium account waarmee je eigen content (dus niet herschreven Engelse nieuwsberichten) en het nieuws snel (dus niet een dag later) krijgt?

He, zullen we nu weer gewoon ontopic gaan? Geen idee of je het doorhebt, maar er zit hier een flinke redactie driftig zijn best te doen om elke dag eigen nieuws te maken, waarbij we juist zo min mogelijk proberen over te schrijven en al dat nieuws zo snel mogelijk online proberen te publiceren. Een premium account zou je dus exact hetzelfde bieden als wat je nu al ziet...

[Anoniem: 69767]

zeef schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:29:
[...]

Natuurlijk heb je een aparte sales afdeling en een redactie. Die gaan trouwens beiden niet over die beslissing. De beslissing over het al dan niet meewerken aan een campagne wordt gemaakt door de Tweakers directie. voor de rest, zie Daniel in "Nieuwe advertentie-uiting Tweakers.net"

Hoe konden jullie dan ooit de Wehkamp campagne accepteren als site-takeover? Kijk eens hoe slecht die winkel scoort in de shopreview, wat dachten jullie laten we deze goedkeuren: zodat we nog meer onwetende t.net-lezers naar zo'n bedrijf met slechte service sturen?

Een bedrijf met maar liefst 1-ster voor Aftersales en dan dat jullie reclame maken op jullie frontpage aan alle lezers? Dat noem ik geen service aan jullie lezers. Als jullie niet over de beslissing gaan zou ik het nog kunnen begrijpen, maar jullie weten toch wel beter dan dit soort onzin te verkopen aan jullie lezers?

[Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 28-12-2010 15:09]

[Ed_L]

justmental schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:43:
[...]

Realiseer je dat je op deze manier iemand die veel mensen helpt op het forum wegjaagt.
De geholpen mensen zijn mensen die terug komen en ook weer opbrengsten opleveren.

Dus nu neemt iemand eens een non-commerciele beslissing en nog is het niet goed?

[Jazzle]

Even los van de vraag of de takeovers irritant zijn of niet. De takeover zit in in de breedte (ongeveer) tussen de 1200 en 1680 pixels, in de middelste 1200 pixels zit de gewone FP, buiten de middelste 1680 pixels zit alleen zwart.

Nu heb ik een scherm met 2048 pixels in de breedte, als ik de fp full screen open zet ziet dat er niet uit:


Echter heeft full screen browsen op een scherm met die resolutie heeft weinig zin, daarom browse ik bijna altijd in een kleiner windowed venster:


Maar dan zie ik dus de hele reclame nauwelijks, en het enige wat ik er dan van zie is irritant maar werkt niet goed als reclame (de tabs zie ik bijvoorbeeld niet eens).

Conclusie: de takeover klopt alleen wanneer je een 1680px breed scherm hebt en in fullscreen browsed?

[JohnBQ]

Het klinkt misschien lullig, maar ik moest af en toe best even glimlachen bij het lezen van dit topic (waar dan weer een google ad van neckermann onder staat lol)

Het is dat ik deze titel zag bij active topics, toen kwam ik er pas achter dat er een Wehkamp reclame was. Zo storend vind ik het dus. Toch een beetje het gevoel dat mensen dit soort dingen soms irritant vinden omdat ze er erg op gaan letten, persoonlijk merk ik ze vaak niet eens meer.

Wel logisch natuurlijk dat er klachten zijn als er een fout inzit waardoor je heel de frontpage niet meer kunt zien. Iets wat hier juist nogal ondergesneeuwd lijkt te raken.

[Anoniem: 69767]

Jazzle schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 15:23:


Nu heb ik een scherm met 2048 pixels in de breedte, als ik de fp full screen open zet ziet dat er niet uit:

Je kan toch niet verwachten dat ze rekening houden met alle speciale configuraties, dit is tweakers onmogelijkl!

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 28-12-2010 15:30]

[Ed_L]

En fullscreen doet hij het toch gewoon? Je hebt alleen twee balkjes. /care

[ACM]

Jazzle schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 15:23:
Maar dan zie ik dus de hele reclame nauwelijks, en het enige wat ik er dan van zie is irritant maar werkt niet goed als reclame (de tabs zie ik bijvoorbeeld niet eens).

Het is de adverteerders bekend (als het goed is ) dat schermgroottes zodanig variereren dat zelfs niet ons menu niet altijd even breed is. Wel is het zo dat een vrij groot deel van de bezoekers met een scherm van tussen de 1100 en 1300 pixels breed navigeert, jouw 2048 is inderdaad wat ongebruikelijk breed.

[Jazzle]

ACM schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 16:09:
[...]

Het is de adverteerders bekend (als het goed is ) dat schermgroottes zodanig variereren dat zelfs niet ons menu niet altijd even breed is. Wel is het zo dat een vrij groot deel van de bezoekers met een scherm van tussen de 1100 en 1300 pixels breed navigeert, jouw 2048 is inderdaad wat ongebruikelijk breed.

Mijn punt was juist dat je met een venster van tussen de 1100 en 1300 pixels breed je de reclame voor het grootste deel mist, niemand gaat horizontaal scrollen om de reclame dan te kunnen zien.

[Anoniem: 231952]

Ik ben Opera gebruiker, al sinds de tijd dat er een banner in zat (ironisch toch?)

In versie 11.00 die net uit is, zit een optie "Enable plug-ins only on demand", en die maakt van Flash content bij mij een 'play' icoon voor als ik de Flash content wil tonen. Dit werkt perfect bij deze site take-over

Ik zet hem natuurlijk wel weer uit rond middernacht, want ik zie nu helemaal geen flash ads meer. En ik wil natuurlijk niet dat de sites die ik bezoek minder inkomsten hebben vanwege deze ad van Wehkamp (ik zie hem nog wel, maar hij staat tenminste stil, bovendien reageert de site lekker snel nu).

[Joopieboy]

Jazzle schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 15:23:
Even los van de vraag of de takeovers irritant zijn of niet. De takeover zit in in de breedte (ongeveer) tussen de 1200 en 1680 pixels, in de middelste 1200 pixels zit de gewone FP, buiten de middelste 1680 pixels zit alleen zwart.

Nu heb ik een scherm met 2048 pixels in de breedte, als ik de fp full screen open zet ziet dat er niet uit:
[afbeelding]

Echter heeft full screen browsen op een scherm met die resolutie heeft weinig zin, daarom browse ik bijna altijd in een kleiner windowed venster:
[afbeelding]

Maar dan zie ik dus de hele reclame nauwelijks, en het enige wat ik er dan van zie is irritant maar werkt niet goed als reclame (de tabs zie ik bijvoorbeeld niet eens).

Conclusie: de takeover klopt alleen wanneer je een 1680px breed scherm hebt en in fullscreen browsed?

Sja same here met 1920 breed.

[Kees]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 15:01:
[...]


Hoe konden jullie dan ooit de Wehkamp campagne accepteren als site-takeover? Kijk eens hoe slecht die winkel scoort in de shopreview, wat dachten jullie laten we deze goedkeuren: zodat we nog meer onwetende t.net-lezers naar zo'n bedrijf met slechte service sturen?

Een bedrijf met maar liefst 1-ster voor Aftersales en dan dat jullie reclame maken op jullie frontpage aan alle lezers? Dat noem ik geen service aan jullie lezers. Als jullie niet over de beslissing gaan zou ik het nog kunnen begrijpen, maar jullie weten toch wel beter dan dit soort onzin te verkopen aan jullie lezers?

Waarom zou een bedrijf dat slecht scoort in de shopsurvey geen reclame mogen maken? Dat zou dan beteken dat elk medium reclame moet weigeren voor een bedrijf met een slechte reputatie (BP met z'n oilspill, Toyota met zelf-gas-gevende hybrids etc)?. Reclame is een manier om mensen bij jou te laten kopen, ze goed te bedienen en op die manier je reputatie omhoog krijgen.

[Anoniem: 178962]

Daarnaast moet je niet vergeten dat een Tweakers.net Shopsurvey rating absoluut niet representatief is voor Wehkamp:

- Compleet andere doelgroep
- Tweakers zijn moeilijk tevreden te stellen, dus gigantisch hoge scores zie je sowieso weinig
- Wehkamp doet dagelijks duizenden orders en hebben nu totaal 23 reviews gekregen
- Men is eerder geneigd om een negatieve review te plaatsen dan een positieve review

[Marzman]

Ik heb gisteren nog gekeken maar niks gezien van de takeover, waarschijnlijk omdat mijn externe monitor niet aangesloten zat en de resolutie van mijn netbook te klein was voor de reclame.

Ik vind ze niet zo erg, wat alleen jammer is dat is dat de hele site dan ook vaak langzaam reageert. Maar geen idee of dat gisteren ook zo was dus

[Initial G]

mijn internet explorer wordt er traag van, bovendien heb ik die 3d tv al besteld, dus wat moet ik nog met zon reclame.

[Aloys]

Om nog eventjes een nuttige bijdrage te doen:

Is het geen idee om in elk geval te zorgen dat de menu-balk niet naar onderen verdwijnt, maar de content wel? De reclame aan de zijkanten kan ook blijven. Het lijkt mij veel minder irritatie op te wekken en je blijft normaal kunnen navigeren. De reclame zal zeker nog genoeg opvallen.

Huidige situatie:


Voorstel:


* Thumbs komen eraan De photoshop skills zitten nog in de kast, maar het idee lijkt me duidelijk (voor de mensen die het al dachten: Ja ik gebruik normaal gesproken een flashblock. Dat heeft echter ook niet veel zin, want het verschiet toch steeds, en nu staat er een afbeelding?)

[Voor 27% gewijzigd door Aloys op 28-12-2010 17:35]

[Yor]

Aloys schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 17:31:
Om nog eventjes een nuttige bijdrage te doen:

Is het geen idee om in elk geval te zorgen dat de menu-balk niet naar onderen verdwijnt, maar de content wel? De reclame aan de zijkanten kan ook blijven. Het lijkt mij veel minder irritatie op te wekken en je blijft normaal kunnen navigeren. De reclame zal zeker nog genoeg opvallen.

Huidige situatie:
[afbeelding]

Voorstel:
[afbeelding]

* Thumbs komen eraan De photoshop skills zitten nog in de kast, maar het idee lijkt me duidelijk (voor de mensen die het al dachten: Ja ik gebruik normaal gesproken een flashblock. Dat heeft echter ook niet veel zin, want het verschiet toch steeds, en nu staat er een afbeelding?)

Inderdaad, dit is dus wat ik bedoelde toen ik de post tikte. Puur en alleen het feit dat mijn browser ( IE8 op W7 x64) eerst T.Net laadt en dan een fractie later omspringt met die vervelende reclame erin, is gewoon frustrerend. Als die TOP-reclame nu onder de menubalk geplaatst zou worden, zoals hierboven beschreven, verandert er al een heleboel!

[Aloys]

't is dat ik niet de brutaliteit heb om een poll te plaatsen:P . Als de banner nu nog niet groot genoeg is kan je ook nog kiezen om het menu ook naar beneden te verplaatsen en de banner breder te maken. De grootste irritatie zit niet in het extra scrollen maar in de navigatie die niet zit waar het hoort te zitten (, dat is mijn mening tenminste).

[Anoniem: 379651]

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:40:
[...]


Dit topic heeft nu zo'n 3200 views. We genereren maandelijks ruim 65 miljoen pageviews. Dat mensen zich er druk om maken: eensch, maar een heleboel zou ik (nog) niet willen zeggen.

Dat zegt niets. Je weet net zo goed als ik en iedereen hier dat in heel veel situaties de meeste mensen gewoon niet geneigd zijn om hun kritiek danwel onvrede ook daadwerkelijk te uiten. Dat heeft te maken met de aard van de mens in kwestie. De een is te schuw, de ander te onzeker, de volgende weet er de woorden voor niet te vinden, weer een die zich gewoon aansluit bij de kudde, etc.

En sowieso kan de topic titel verhullend werken - het zegt weinig over het probleem in het algemeen, het suggereert nog steeds dat het specifiek over de Wehkamp takeover gaat en zoals is gebleken ziet niet iedereen die. Hetgeen ook weer een reductie geeft in het aantal pageviews dat je voor dit topic kan verwachten. Hetgeen een verkleurd beeld zal geven over de werkelijke aantallen.

[LeNNy]

Zo te zien is er al het eea. geschreven over de Wehkamp reclame. Dat er op t.net reclame berichten staan is ook helemaal niet erg. Het meest vervelend is gewoon dat deze specifieke Wehkamp reclame veel CPU tijd kost (50%) en dat daardoor de accu van mijn laptop een stuk eerder leeg is. Om die reden ben ik dan ook erg tegen reclame vorm op de FP in deze vorm.

[Voor 29% gewijzigd door LeNNy op 28-12-2010 18:00]

[Onbekend]

Ik zie dat er in die reclame heel wat aangepast, en de snelheid en geheugengebruik is nu ook een stuk verbeterd.

[Quacka]

Aloys schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 17:31:
Om nog eventjes een nuttige bijdrage te doen:

Is het geen idee om in elk geval te zorgen dat de menu-balk niet naar onderen verdwijnt, maar de content wel? De reclame aan de zijkanten kan ook blijven. Het lijkt mij veel minder irritatie op te wekken en je blijft normaal kunnen navigeren. De reclame zal zeker nog genoeg opvallen.

Ik heb dit al eerder in dit draadje voorgesteld.
Je moet gewoon zorgen dat de basis van de site (het menu) altijd op dezelfde plek staat.
Dat geeft duidelijkheid.

[TERW_DAN]

Onbekend schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 18:01:
Ik zie dat er in die reclame heel wat aangepast, en de snelheid en geheugengebruik is nu ook een stuk verbeterd.

En nu zie ik wel een non-flash fallback, die er vannacht niet was.

[Joopieboy]

Aloys schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 17:31:
Om nog eventjes een nuttige bijdrage te doen:

Is het geen idee om in elk geval te zorgen dat de menu-balk niet naar onderen verdwijnt, maar de content wel? De reclame aan de zijkanten kan ook blijven. Het lijkt mij veel minder irritatie op te wekken en je blijft normaal kunnen navigeren. De reclame zal zeker nog genoeg opvallen.

Huidige situatie:
[afbeelding]

Voorstel:
[afbeelding]

* Thumbs komen eraan De photoshop skills zitten nog in de kast, maar het idee lijkt me duidelijk (voor de mensen die het al dachten: Ja ik gebruik normaal gesproken een flashblock. Dat heeft echter ook niet veel zin, want het verschiet toch steeds, en nu staat er een afbeelding?)

Dat is idd een hele goeie optie waar ik iig erg goed mee kan leven.
Zolang het maar geen take overs zijn, fancy shit die de boel vertragen of wat dan ook.

[vanaalten]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 15:01:
Hoe konden jullie dan ooit de Wehkamp campagne accepteren als site-takeover? Kijk eens hoe slecht die winkel scoort in de shopreview, wat dachten jullie laten we deze goedkeuren: zodat we nog meer onwetende t.net-lezers naar zo'n bedrijf met slechte service sturen?

Een bedrijf met maar liefst 1-ster voor Aftersales en dan dat jullie reclame maken op jullie frontpage aan alle lezers? Dat noem ik geen service aan jullie lezers. Als jullie niet over de beslissing gaan zou ik het nog kunnen begrijpen, maar jullie weten toch wel beter dan dit soort onzin te verkopen aan jullie lezers?

Hey, ik bepaal zelf bij welk bedrijf ik koop!
Als een reclame van Wehkamp mij er op wijst dat ze product X voor een erg leuke prijs verkopen, dan bepaal ik zelf aan de hand van de shopreview of ik het aandurf! Als het prijsverschil groot genoeg is neem ik de aftersales kwaliteit wel voor lief...

Tweakers.net moet mij niet als klein kind behandelen door mij af te schermen van minder goede shops - ik (en veel bezoekers hier met mij) zijn prima in staat om zelf te oordelen waar ons geld naar toe moet.

[Anoniem: 379651]

vanaalten schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 18:37:
[...]

Hey, ik bepaal zelf bij welk bedrijf ik koop!
Als een reclame van Wehkamp mij er op wijst dat ze product X voor een erg leuke prijs verkopen, dan bepaal ik zelf aan de hand van de shopreview of ik het aandurf! Als het prijsverschil groot genoeg is neem ik de aftersales kwaliteit wel voor lief...

Tweakers.net moet mij niet als klein kind behandelen door mij af te schermen van minder goede shops - ik (en veel bezoekers hier met mij) zijn prima in staat om zelf te oordelen waar ons geld naar toe moet.

Zondermeer waar. Maar, een ander punt - de goede naam van Tweakers.net. Willen we die naam wel bezoedeld zien door takeovers van een winkel van een dubieus niveau? Want, persoonlijk sluit ik mij zondermeer aan bij de negatieve shopreview die Wehkamp.nl van de Tweaker.net gebruiker krijgt.

[Osiris]

Firefox 3.6.12 met Shockwave Flash 10.2 d161 onder Gentoo Linux.

Voor de statistieken

Ik zal eens eventjes de nieuwste Fx compilen, wellicht helpt dat

[Onbekend]

Ik denk dat dat wel eventjes duurt voordat dat opgelost is. Er moet waarschijnlijk eerst uitgezocht worden aan welke kant de bug zit.

Overigens heb je wel een bijzondere GoogleAd op FP staan.

[Osiris]

Onbekend schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 18:49:
Ik denk dat dat wel eventjes duurt voordat dat opgelost is. Er moet waarschijnlijk eerst uitgezocht worden aan welke kant de bug zit.

De workaround is simpel. Zoals je op IRC kunt lezen, wat er klaarblijkelijk zo mooi doorheen schijnt, aangezien Firefox z'n rendering totaal over de zeik gaat, heeft Google Chrome er hier geen last van. En in het verleden is het vaker voorgekomen dat bepaalde browser/plugin/software(-combinaties) uitgesloten werden van dusdanige banners, omdat ze problemen gaven.
Dus het zou T.net sieren om die combinaties te identificeren en in een blacklist (voor de banner dan) te zetten.

Onbekend schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 18:49:
Overigens heb je wel een bijzondere GoogleAd op FP staan.

offtopic:
Ja, dat vond ik ook..

[Anoniem: 379651]

Onbekend schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 18:49:
Overigens heb je wel een bijzondere GoogleAd op FP staan.

Hij's prachtig inderdaad.

[epic_gram]

Anoniem: 379651 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 18:54:
[...]

Hij's prachtig inderdaad.

wat voor dan? Ik zie niets?

[orf]

Helaas zijn er voor nieuwswebsites niet zo veel alternatieve verdienmodellen te bedenken. Het forum is geen geschikte plek voor grote advertentiecampagnes, omdat de community daar niet van gediend is en zij de content beschouwen als eigen content en niet van de eigenaar van het forum. Daarnaast is het publiek van het forum waarschijnlijk zo blind voor banners dat de click-trough rate erg laag ligt. Klassieke adverteerders zullen advertenties alleen maar schreeuwender maken bij lage aantallen clicks, terwijl dat hier alleen maar meer irritatie oplevert. Juist de niet technische mensen zijn gevoeliger voor banners en zullen eerder geneigd zijn door te klikken.

Bij de pricewatch ligt dat anders. Naar mijn mening wordt de pricewatch te weinig commercieel benut. Er komt via Google volgens mij een breed scala van 'type' bezoekers binnen, maar de pricewatch zelf is erg gericht op het tweakers publiek. Ik denk dat kieskeurig.nl dit beter doet, door zich op een breed publiek te richten.

De pricewatch zou zich moeten opwerpen als het handige neefje met advies. De reviews moeten prominenter en er mist een totaaloverzicht op een product. De prijzentab is de eerste pagina die je ziet, met voor een niet-tweaker te kleine en onduidelijke iconen. De focus zou veel meer op de reviews moeten liggen, met een duidelijk overzicht: de gemiddelde score van een product op de verschillende categorieën, een duidelijke productomschrijving en verschillende call-to-actions.

De pricewatch heeft het beste verdienmodel: bezoekers willen doorklikken naar webwinkels, webwinkels willen het verkeer en zijn bereid te betalen voor doorkliks. Als de website voor een breder publiek toegankelijk wordt gemaakt, kan dit verdienmodel beter benut worden denk ik.

Er lijkt een start gemaakt te zijn (al weer een tijd geleden) met koopinfo.nl. Deze website lijkt gericht op een breder publiek, maar met alleen televisies is de website niet interessant genoeg voor het grote publiek. Het is in ieder geval geen goede concurrent voor kieskeurig.nl.

De content binnen de pricewatch is geweldig en voor tweakers een goede bron om producten te zoeken, maar mijns inziens kan dat voor een veel breder publiek gebruikt worden.

wellicht gaat dit iets te veel offtopic, maar het topic lijkt sowieso een weg ingeslagen te zijn naar verdienmodellen voor de website.

[Anoniem: 379651]

epic_gram schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 19:18:
[...]

wat voor dan? Ik zie niets?

[epic_gram]

Anoniem: 379651 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 19:21:
[...]

[afbeelding]

haha, idd geweldig

Ik zie hem alleen nog steeds niet, ook niet met abp uitgeschakeld.

[roy-t]

Ik vraag me echt af of sommige mensen hier wel eens andere websites bezoeken.

Elsevier (blad dat het zeker niet alleen van de website moet hebben)

• -Gigantische banner, groter dan het logo, drukt menus omlaag -Gigantische flash reclame over een horloge vreet bijna 1/3 van het rechter scherm -Grote pop-over aan de onderkant, vult bijna 1/4 van het scherm, moet weggeklikt worden

NRC(Een krant die ook zeer zeker weer het niet alleen van de website moet hebben.

• -Redelijk grote banner naast logo, die doet alsof je muis erop staat -Reclame tussen de nieuwsberichten -Kleine reclame boven de weblogs

Volkskrant(idem)

• -Gigantische auto reclame die hele site naar benededen drukt, komt nogmaals terug aan de rechterkant, flitst de hele tijd heen en weer. -Deze reclame komt weer terug (in niet bewegende vorm) halverwege het scherm -Daaronder ook nog weer een flash banner van de staatloterij -Nog meer flash reclames aan de zijkant -

Nu heb ik even 3 grote bladen gepakt. Allemaal veel ergere reclames, op dit moment, dan nu, of anders op tweakers.net. Dit terwijl tweakers.net leeft van de website, en die andere websites alleen bestaan ter ondersteuning van de bladen.

Andere media, zoals kranten en TV zijn mogelijk nog veel erger!

Nee dan doet tweakers.net het toch ontzettend netjes! Dan word ik toch eigenlijk wel een beetje kwaad als mensen hier allemaal alleen maar te lopen bitchen. Ok er zijn nu wat goede posters bezig met snelheids problemen aankaarten, of vage renderbugs. Dit moet natuurlijk kunnen! Maar de tweakers.net redactie kan die posts haast niet vinden omdat mensen weer vinden dat alles maar gratis moet zijn.

Meestal gaat dat alleen gratis zijn denken niet verder dan dat. Maar nu denken mensen ook dat ze enkele full-time journalisten kunnen gaan vervangen met vertalers die het wel doen voor €4,- per post!?

(Oh en wie betaald die €4,- en natuurlijk de nog steeds bestaande server en dev kosten?)

Ik vind dat tweakers.net het heel erg netjes doet, en ik denk dat de meeste mensen onderschatten hoeveel kosten er zijn voor het runnen van zo'n website en hoeveel moeite het is om goede informatie hier op te zetten. En dan ben ik niet eens 'slechts' een fanboy van tweakers.net, (zie vooral mijn wat oudere topics in GR waar ik genoeg te zeiken heb).


Zo .

[SYQ]

roy-t schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 19:33:

[Brons]

Met het grote verschil natuurlijk dat T.net op de community draait en de genoemde sites niet.

[vanaalten]

Anoniem: 379651 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 18:41:
[...]

Zondermeer waar. Maar, een ander punt - de goede naam van Tweakers.net. Willen we die naam wel bezoedeld zien door takeovers van een winkel van een dubieus niveau? Want, persoonlijk sluit ik mij zondermeer aan bij de negatieve shopreview die Wehkamp.nl van de Tweaker.net gebruiker krijgt.

Tweakers.net doet al het nodige om mensen voor te lichten: de shopreview. Daar moet men het, wat mij betreft, bij laten: waar zou men de grens moeten trekken? Bij drie sterren 'after sales', of bij twee sterren 'after sales'? Of moet de kwaliteit van de website meetellen? Ofwel, ik denk niet dat er fatsoenlijk een goede grens te trekken is, en dus moet tweakers.net dat ook niet proberen (en dus op basis van de shopreview *geen* ads weren).

[Anoniem: 379651]

vanaalten schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 19:59:
[...]

Tweakers.net doet al het nodige om mensen voor te lichten: de shopreview. Daar moet men het, wat mij betreft, bij laten: waar zou men de grens moeten trekken? Bij drie sterren 'after sales', of bij twee sterren 'after sales'? Of moet de kwaliteit van de website meetellen? Ofwel, ik denk niet dat er fatsoenlijk een goede grens te trekken is, en dus moet tweakers.net dat ook niet proberen (en dus op basis van de shopreview *geen* ads weren).

Case-by-case basis.

In dit geval hebben we het dus over een dubieuze winkel (gelet op de shopreviews) met een twijfelachtige verhouding tot Tweakers.net (zoals ik al opmerkte, Wehkamp.nl en Tweakers.net staan relatief ver verwijderd van elkaar).

Enfin, er is genoeg over gezegd. Beide zijden van het vraagstuk zijn weer eens uitgebreid uitgelicht en tot een pasklare oplossing komt het niet in dit ene topic.

[zeef]

Anoniem: 379651 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 20:08:
[...]

Case-by-case basis.

In dit geval hebben we het dus over een dubieuze winkel (gelet op de shopreviews) met een twijfelachtige verhouding tot Tweakers.net (zoals ik al opmerkte, Wehkamp.nl en Tweakers.net staan relatief ver verwijderd van elkaar).

Enfin, er is genoeg over gezegd. Beide zijden van het vraagstuk zijn weer eens uitgebreid uitgelicht en tot een pasklare oplossing komt het niet in dit ene topic.

Er kopen meer tweakers (ok, mensen via de pricewatch) hun laptop/TV/vul maar in dan je zou denken.

[RedHat]

Misschien moet je eens langskomen bij ons, bespreek graag je visie over hoe het beter en anders kan nadat je met eigen ogen hebt kunnen zien hoe we werken. We praten nu op een abstract niveau van aannames en beelden, come and see for your self.

Ik kan eindeloos praten over de advertentiemarkt. Maar we zitten al op het zelfde denkniveau. Dus dan wordt het gewoon koffie drinken En jullie zaten om de hoek, nu helemaal in Amsterdam

En Tweakers.net en Wehkamp staan imho juist héél dicht bij elkaar. Tweakers.net is véél meer dan Personal Computers alleen; daar waar het mee begon. Het is randapparatuur, gadgets, telecommunicatie en nog véél meer. Een hoop zaken biedt Wehkamp aan. Ook zijn ze vaak met acties ook nog eens goedkoper dan de rest (Of iig; dat is mij vaak voorgekomen) dus een uitstekende advertentiepartner, imho.

Ik zie ze niet (resolutie) dus voor mij is het makkelijk praten; alleen takeovers lijken mij véél minder irritant dan floating ads. Ik hoop ook stiekem dat T.net ooit de knoop doorhakt en de floating ads definitief omzet in takeovers. Als ik een floating ad zie krijg ik meteen kippenvel en het gevoel van zweverigheid en zenuwachtigheid, misschien zelfs een beetje plaatsvervangende schaamte. Maar nogmaals; dat ligt vaak niet aan de website zelf.

[Voor 53% gewijzigd door RedHat op 28-12-2010 20:35]

[Anoniem: 379651]

zeef schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 20:23:
[...]

Er kopen meer tweakers (ok, mensen via de pricewatch) hun laptop/TV/vul maar in dan je zou denken.

Maakt de negatieve shopreview des te betrouwbaarder.

[Ed_L]

Door de sample size relatief kleiner te maken, wordt je steekproef niet betrouwbaarder.

Voor zover ik statistiek begrijp dan

[roy-t]

Brons schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 19:56:
Met het grote verschil natuurlijk dat T.net op de community draait en de genoemde sites niet.

GoT draait op de community, de nieuwsposts en pricewatch niet (de reviews dan weer wel).

Trouwens, Facebook en Hyves draaien ook op de community, en moet je eens kijken wat voor reclames je daar krijgt! .

Verder past Wehkamp an sich niet bij tweakers.net maar blu-ray spelers natuurlijk wel. Dus een advertentie over blu-ray spelers van wie dan ook past bij tweakers.net .

[Mentalist]

M1lamb3r schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 11:19:
Mag ik hieruit aannemen dat jij het een valide alternatief vind om of a) geen nieuwe investeringen in t.net te doen (hetzij in hardware/development aan t.net of aanwezigheid van de redactie => (nog)minder nieuws berichten buiten kantoortijden/vakantie tijden?) of dat je aan het personeel van t.net vraagt om voor minder te werken?

Ach, sommige dingen lopen ook niet optimaal.

Er is een tijd geweest dat ik op proef meukposts schreef. Gratis en voor niks. En dat had ik ook best gratis en voor niks willen blijven doen. Maar in de tijd dat ik dat deed wees de rest van de FP-crew me op minstens 10 fouten per zin. Lang niet allemaal echt fouten, maar het was ook niet allemaal in hun stijl geschreven. Ik had daar al snel geen trek meer in dus kapte ik er al snel mee.

Dit is natuurlijk maar één klein dingetje. Er valt vaak best geld te besparen zonder dat dat al te duidelijk merkbaar is voor de bezoeker, zelfs zonder Femme BMW's in te laten leveren. Ik ben zelf al een hele tijd geen crew meer dus kan ook niet goed zeggen wat er nu mogelijk efficiënter zou kunnen, maar ik heb het gevoel dat er nog wel wat te optimaliseren valt op bepaalde gebieden.

Brons schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:09:
[...]
Wat een vergelijking. Een vertaler (dat is wat de redactie feitelijk doet) zal veel meer vragen dan $4 per bericht. Thijsje doet dit gewoon als hobby.

Als ik me goed herinner is het loon voor meukposts ook van die orde van grootte. Dat was wel een forse tijd terug (ik weet echt niet wat het nu is) en exacte bedragen weet ik ook niet meer. Een complete nieuwspost bracht geloof ik wel meer op, maar je moet niet denken dat nieuwsposters €30/post krijgen ofzo.

TheJVH schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:36:
Wat een gezeik zeg, ik betaal 15 euro (dat zijn 7 biertjes) per jaar om helemaal geen reclames te hebben, nul, niks. Nergens last van en ik vind het heerlijk.

Hoe moeilijk kan het zijn?

Is natuurlijk maar net wat je ervan koopt. Ik koop er 3,333 kilogram chocola voor. Ik kan er ook 22 broden voor kopen. Of 300 potloden, mèt gummetje. Of 15 kilogram appels. Of 17 USB Bluetooth dongles.

Feit is dat je bij die biertjes niet alleen betaalt voor de vloeistof maar ook voor de locatie waar je het opdrinkt en de gezelligheid die je daar dan hebt. Dat zie je niet terug als je het "kaal" neerzet als "7 biertjes". Als je normaal 7 bier drinkt op een avond dan kost t.net je dus een avond in de kroeg.

Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat het t.net abo te duur zou zijn, maar ik ben de vergelijking met dat peperdure bier waarbij de men de lokatie maar even vergeet beu.

JohnBQ schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 15:24:
Wel logisch natuurlijk dat er klachten zijn als er een fout inzit waardoor je heel de frontpage niet meer kunt zien. Iets wat hier juist nogal ondergesneeuwd lijkt te raken.

Dat is wel jammer idd.

Overigens @zeef: ik heb wel eens eerder ergens een alternatief idee gepost, maar dat is ook niet iets wat jullie in je eentje kunnen doen. Maar al zou er iemand een goed alternatief hebben, dan staan jullie er voor mijn gevoel ook niet voor open. Een alternatief is al aangedragen: géén takeovers draaien en dan maar proberen de toko wat goedkoper te draaien. Ik kan op dit moment niet in de keuken van t.net kijken maar het lijkt me stug dat er nergens wat op te besparen valt. Tenslotte, en dit argument negeer je continue, doen veel andere sites het ook prima, zonder takeovers. Niemand zegt dat t.net reclamevrij moet, maar banners die de site onbruikbaar maken of achterlijk veel aandacht trekken zijn niet prettig. Ik zou ook nog liever een interstitial zien dan een takeover, op voorwaarde dat die interstitial na 2 of 3 views permanent opbokt.

Initial G schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 16:56:
mijn internet explorer wordt er traag van, bovendien heb ik die 3d tv al besteld, dus wat moet ik nog met zon reclame.

Hoewel er een potentiële inbreuk op de privacy op de loer ligt is meer persoonlijke reclame wel minder irritant.

Ik wil niks kopen bij Wehkamp. Ik associeer Wehkamp met schulden van tienduizenden euro's, want dat is wat ik altijd zie op TV. Mensen die zich kapot hebben gekocht en nu maar naar België vluchten of de schuldsanering ingaan omdat ze zich een ongeluk hebben gekocht bij de Wehkamp en soortgelijke winkels.

Ik wil ook geen 3D TV. Ik wil geen brilletje op om TV te kijken en wil er ook geen extra geld aan uitgeven.

Ik wil geen crashdown spel voor de xbox (eerdere takeover). Ik heb geen xbox en wil ook geen xbox.

Ik wil ook geen spel voor de PC vol met DRM (dat was ook een takeover dacht ik, weet niet meer welk spel). Sowieso heb ik er geen reet aan als het niet op native linux (of minstens op wine) kan draaien.

Ik wil ook geen Ziggo zakelijk (ook een takeover, hell ik wil het niet eens als consument). Ik heb geen bedrijf en werk ook niet ergens waar ik het mijn baas aan kan smeren. Als ik het mijn baas dan al aan zou willen smeren dan zou ik dat niet doen naar aanleiding van 2 homo's die hun overalls met een big smile uittrekken. Niks tegen homo's, maar die advertentie was tamelijk smakeloos. En dan nog, als ik systeembeheerder oid zou zijn en ik mijn baas Ziggo zakelijk aan zou smeren omdat ik het in een advertentie heb gezien dan zou hij me onmiddelijk moeten ontslaan. Een aap die zooi koopt omdat hij er een advertentie over heeft gezien zou geen salaris moeten krijgen.

Op dezelfde manier wil ik geen Viagra en penis enlargement kopen. En ook geen nephorloges. En die bruid uit Rusland, daar ben ik ook nog niet klaar voor. Toch stroomt mijn mailbox er bijna iedere dag weer mee vol. Reclame voor rommel die je niet wil hebben is gewoon irritant.

Krijg ik dan echter een mailtje van GOG (Good Old Games) met een weekend sale voor wat leuke spellen, dan kan je mij best wat verkopen. Maar je moet me wel een leuk product aanbieden. Daar falen verreweg de meeste adverteerders echter hopeloos in.

Osiris schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 18:45:
[afbeelding]

Firefox 3.6.12 met Shockwave Flash 10.2 d161 onder Gentoo Linux.

Voor de statistieken

Ik zal eens eventjes de nieuwste Fx compilen, wellicht helpt dat

Blijkbaar is de ad dus ook niet uitgeschakeld voor Linux. Moto-moi gaf op IRC al aan dat dat eigenlijk wel moest gebeuren, maar is dus niet gedaan. Dat is nog wel het meest jammere aan dit hele verhaal. (moto-moi heeft persoonlijk overigens afaik geen bevoegdheden op dat gebied dus hem neem ik het niet kwalijk )

[Xerantius]

Ja idd, zwaar irritant deze manier van banner gebruik.

[Carpento]

Tijd voor een 24h-abbo

* betalen met PayPal of iDeal
* kosten per dag: zodanige prijs dat je ads die vanwege het dagabbo niet getoond worden ruimschoots dekt (mag ook relatief duurder dan een jaarabbo, vanzelfsprekend)
* automatisch weer laten verlopen

Met name op take-over-dagen denk ik dat je dan nog best een paar centjes binnenharkt

[Mentalist]

Carpento schreef op zondag 02 januari 2011 @ 23:55:
Tijd voor een 24h-abbo

* betalen met PayPal of iDeal
* kosten per dag: zodanige prijs dat je ads die vanwege het dagabbo niet getoond worden ruimschoots dekt (mag ook relatief duurder dan een jaarabbo, vanzelfsprekend)
* automatisch weer laten verlopen

Met name op take-over-dagen denk ik dat je dan nog best een paar centjes binnenharkt

Takeover ads brengen (van horen zeggen) al fors meer geld in het laatje, als je daar dan ook nog de transactiekosten in mee gaat nemen denk ik dat je al minstens €15 of meer per jaar kwijtbent als je alle takeovers los wilt gaan blokkeren.

[zeef]

Vergis je niet in de transactie/overhead kosten. W_N heeft gelijk : een abo is goedkoper.

[Carpento]

Mjah, een voordeelverpakking ook, maar dan moet je wel meer kopen Ik zou ook niet bij elke takeover zo'n dagabbo afsluiten, maar bij een heel hinderlijke mogelijk wel

Die overheadkosten ken ik inderdaad niet, ik neem het zomaar van jullie aan dat het niet handig is

[Mentalist]

Keiichi schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 00:27:
Ik zal zo eens PROBEREN een screenshot te maken van wat ik zie....

-edit-

Gelukt: http://www.searchy.net/foto/aaarggghhh.png

Het is weer raak, ik heb dit effect weer. Zowel in Firefox als Epiphany/webkit. Ik weet niet wat voor reclame er nu aan is gezet (ik zie vaag iets van Nokia) maar ik kan dus geen nieuws lezen zo.

[Voor 7% gewijzigd door Mentalist op 28-03-2011 00:24]

[zeef]

Kun je aangeven welk OS en welke browser?

[Mentalist]

zeef schreef op maandag 28 maart 2011 @ 00:30:
Kun je aangeven welk OS en welke browser?

Wat ik al zei, zowel Firefox/gecko als Epiphany/webkit, dus lijkt qua browser weinig uit te maken. Ik ben ook niet de enige die dit al eerder heeft gezien.

Dit probleem hebben we al eerder gezien en doet zich alleen voor onder Linux. Mogelijk gerelateerd aan bepaalde videodrivers, maar typisch genoeg geeft dit alleen problemen bij sommige t.net ads.

[Voor 20% gewijzigd door Mentalist op 28-03-2011 00:43]

[Daniel]

Raar is het, maar het is niet de eerste keer dat linux problemen geeft. We gaan eens kijken of we dat OS niet permanent moeten excluden van takeovers want het is natuurlijk niet de bedoeling dat je de site helemaal niet meer kunt bezoeken.

[Keiichi]

Ik mag vandaag alleen op GOT komen, FP is weer aaaaaaaarrrrgghhhhh! (zie mijn vorige post)

[Osiris]

Gentoo Linux met ati-drivers-10.12, Xfce4, chromium-10.0.648.151 en adobe-flash-10.2.161.22_pre20100927: Geen enkel probleem de huidige FP.

[boss-20]

Of je gaat Opera gebruiken.
Rechtermuisknop op de site, klik Block content en selecteer de te blokken ads.
Zo simpel is het.
Heb nergens last van. Popups ook standaard ALLEMAAL uit.

Maargoed, op unix zal dat Opera wel moeilijk worden helaas.