De website van Netgear

[Mad Marty]

De discussie over reclame en site-takeovers is al uitentreuren gevoerd, en normaliter hou ik me daar niet zo mee bezig, omdat T.net ook gewoon geld moet verdienen, maar nu moet me toch even iets van het hart.

Neem de huidige site-takeover van Netgear:


Ik was serieus in de veronderstelling dat ik op de website van Netgear was beland en heb zelfs het adres opnieuw ingetypt en gerefreshed totdat ik doorhad dat het een site-takeover was Op dit moment lijkt de FP meer op de Netgear-website, met T.net in een iframe, dit lijkt me toch niet echt de bedoeling. Imho gaat dit echt een stap te ver, en is de T.net identiteit niet meer herkenbaar in deze reclameuiting.

[eamelink]

Cool, NetGear

[naaitsab]

Wellicht is je monitor niet zo groot maar ik vind het wel meevallen, tis wel hinderlijk zo bovenin maar het viel me niet direct op toen ik het nieuws ging lezen bijvoorbeeld.
Maar ik vind ook dat sidebanners(achtergrond dus) oke maar dit is wel een beetje overdreven zo.

[JohnVanZetten]

Heb er om mijn 13" scherm nog geen moeite mee dat tie er staat.
Anders gezegd: ik vind het zelf netjes gemaakt zo

[Poltergeist]

Als je resolutie gebruikt van 300 pixels verticaal, dan kan ik me voorstellen dat je inderdaad denkt op de website van Netgear te zijn beland...

't viel wel op, trouwens, dus wat dat betreft is de actie wel geslaagd..

[ArnoutV]

Ik snap ook dat advertenties nodig zijn, maar deze is wel heel hinderlijk.
De hele pagina zie je laag voor laag gerenderd worden en nog nog vervelend naar beneden geschoven.
Om van die zij-tabs nog maar niet te spreken. Alsof een tweakers embedded is in een ouderwets frame on de Netgear website

[crisp]

Poltergeist schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 08:50:
Als je resolutie gebruikt van 300 pixels verticaal, dan kan ik me voorstellen dat je inderdaad denkt op de website van Netgear te zijn beland...

't viel wel op, trouwens, dus wat dat betreft is de actie wel geslaagd..

Sowieso wordt deze uiting niet geserveerd aan clients met een verticale schermresolutie van minder dan 800 pixels.

[marrk]

Volgens mij zijn er wel wat dingen tegen takeovers te doen, maar hoort het openen van het zoveelste topic daar niet bij.
Als je echt problemen hebt met de reclamevormen van de frontpage, dan is het de vraag of de voordelen opwegen tegen de nadelen. Ik vind de frontpage afgrijselijk, dus ik beperk me qua tweakers.net gewoon tot het forum. Lijkt me niet het effect wat Tweakers wil, maar goed. Als ik films op TV kut vind omdat er teveel ruimte is, dan koop ik ook de DVD of kijk ik iets anders.

[Def!ance]

Ik stoor me normaal al aan die take-overs, maar neem ik normaal nooit de moeite om er iets van te zeggen.
Maar deze van Netgear is echt te gek voor woorden, mijn hele mac word traag met renderen van t.net.

[nalufrank]

Ik moet eerlijk zeggen dat als die netgear header nou veranderd zou worden in een mooie header van tweakers zelf dat ik het best mooi vind staan!

[Cyphax]

crisp schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 09:44:
[...]

Sowieso wordt deze uiting niet geserveerd aan clients met een verticale schermresolutie van minder dan 800 pixels.

Ahh, nice, daarom heb ik 'm niet gezien (768, net onder het minimum ). Dank voor die beslissing, maar verder vind ik dit soort advertenties te ver gaan. Ik hoopte eigenlijk dat het beleid wat aangescherpt zou worden, t.net lijkt jammergenoeg steeds een beetje vaker dit soort over-the-topadvertenties toch toe te laten (hoewel het uiteraard veel erger kan), wat in elk geval voor mij, omdat het vaak grote Flashobjecten zijn, de surfervaring op t.net enorm achteruit doet hollen.
Het zal al meevallen als deze dat niet doet, maar ik heb 'm gelukkig nog niet gezien.

[Keiichi]

Het duurt hier vrij lang voordat alle layout geladen is.

[crisp]

Het inladen van de achtergrond van de takeover duurt inderdaad vrij lang; hier zojuist 755 miliseconden. Er wordt een andere host voor gebruikt dan voor de rest van de takeover en die is blijkbaar niet zo vlotjes helaas...

[Cyphax]

crisp schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 10:52:
Het inladen van de achtergrond van de takeover duurt inderdaad vrij lang; hier zojuist 755 miliseconden. Er wordt een andere host voor gebruikt dan voor de rest van de takeover en die is blijkbaar niet zo vlotjes helaas...

Wordt ie niet als laatste geladen?

Oh wacht, het is wel degelijk flash, 'k zie 'm hier voor het eerst. De detectie van vensterhoogte werkt goed. Wat een bakbeest, geen wonder dat ie vertragend werkt.

[Def!ance]

Het gaat echt nergens over dit, en al helemaal Flash, kom op zeg.
Hoe kun je je gebruikers nog harder tegen het harnas injagen?

Denkt T.Net zelf wel na over dit soort dingen of is het geld het allerbelangrijkste?

Simpele deductie leert dat dit soort dingen averechts kunnen gaan werken.
Mensen blijven weg , dus zijn reclames minder interessant om te plaatsen voor bedrijven.

[DennusB]

Allemachtig, ik moet hier toch ook wel even inspringen. Zelfs mijn dikke HP HDX laptop heeft moeite in Chrome met deze takeover. Ik vind reclame echt meer dan prima, logisch. Maar wat er nu gebeurt gaat (zoals hierboven al gezegd) echt een stap te ver. Ik begin het spuugzat te worden

[zeezuiper]

Vindt deze reclame nog vrij subtiel. Erger me er dan ook niet aan.

Weet nog wel die Ziggo Zakelijk reclame, die was echt te erg, had toen gelijk een adblocker geïnstalleerd

[jschot]

Ik heb op zich niks tegen reclame, zolang het maar niet de functionaliteit beïnvloed. Dat doet deze takeover van Netgear wel: Hij zorgt ervoor dat mijn browser direct crasht. Nu draait hier misschien wat oudere software: Debian 5.0.7 'lenny' met Iceweasel 3.0.6, maar het lijkt me iets om naar te kijken.

[Archiebald]

Keiichi schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 10:08:
Het duurt hier vrij lang voordat alle layout geladen is.

http://tweakers.net/devicedetect
B-grade is ideaal om de site-takeovers niet te zien Enige wat je mist is de tracker, maar soit.
Ook al gun ik tweakers de inkomsten van zo'n takeover van harte, ik kan er gewoon niet aan wennen.

[Anoniem: 39520]

Ik gebruik IE8 en als ik tweakers.net benader kan ik niet op nieuws items klikken en gaat IE over in compatibiliteits modus. Het lijkt met de advertentie te maken te hebben..?

[Skull_One]

Tja, ik kan de economische redenen heel goed begrijpen, maar beroepsmatig vind ik de hele uitvoering nogal de identiteit van Tweakers.net ondermijnen. Aangezien die inmiddels wel enige economische waarde vertegenwoordigd hoop ik dat deze vorm van 'prostitutie' van je identiteit en uitstraling genoeg geld in het laatje zal brengen. Maar ik neem aan dat de redactie dit alles heeft afgewogen?

Persoonlijk ga ik voorlopig wel mogelijk reviews over Netgear-producten met een korreltje zout nemen. Die insteek is natuurlijk altijd voor de hand liggend. Hoe onafhankelijk is een redactie nou eigenlijk echt? Maar dat geld voor de meeste media. Zonder reclame-inkomsten kan Tweakers.net ook niet bestaan.

Uiteindelijk is het 'hun' site en niet de mijne. Als het de mijne was geweest weet ik niet of ik dit zo wel had gedaan. Maar ultiem gezien kan (en moet) Tweakers.net dat allemaal helemaal zelf bepalen.

[crisp]

Cyphax schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 10:55:
[...]

Wordt ie niet als laatste geladen?

Oh wacht, het is wel degelijk flash, 'k zie 'm hier voor het eerst. De detectie van vensterhoogte werkt goed. Wat een bakbeest, geen wonder dat ie vertragend werkt.

De bovenkant en de buttons aan de zijkant zijn flash, de achtergrond is gewoon een statische afbeelding.
En ja, de gehele uiting wordt pas na onze eigen content ingeladen. Wel wordt alvast de ruimte bovenin gereserveerd.

[Voor 11% gewijzigd door crisp op 30-11-2010 12:26]

[Anoniem: 39520]

Is er al wat bekend over het niet kunnen klikken op nieuws items in IE8?

edit:

Ook maar voor B-grade gegaan.

[Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 39520 op 30-11-2010 12:41]

[AzzKickah]

Archiebald schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 11:38:
[...]

http://tweakers.net/devicedetect
B-grade is ideaal om de site-takeovers niet te zien Enige wat je mist is de tracker, maar soit.
Ook al gun ik tweakers de inkomsten van zo'n takeover van harte, ik kan er gewoon niet aan wennen.

Wow, goeie tip!
Ik heb mijn grade nu naar B geforced en alles laadt een tik sneller!

[zeef]

Anoniem: 39520 schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 11:47:
Ik gebruik IE8 en als ik tweakers.net benader kan ik niet op nieuws items klikken en gaat IE over in compatibiliteits modus. Het lijkt met de advertentie te maken te hebben..?

Ik kan dat hier niet reproduceren met IE8. kan overal op klikken. Daarmee wil ik jouw probleem niet ontkennen, maar het kan ook iets lokaals zijn dat roet in het eten gooit.

[Anoniem: 39520]

zeef schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 12:40:
[...]

Ik kan dat hier niet reproduceren met IE8. kan overal op klikken. Daarmee wil ik jouw probleem niet ontkennen, maar het kan ook iets lokaals zijn dat roet in het eten gooit.

mmmm vreemd als de pagina en de ad ingeladen zijn en ik wil op een van de items in Nieuws van dinsdag klikken kan dit niet. Heb nu de b grade ingesteld en het probleem is weg.

[Rataplan]

Skull_One schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 12:10:
Tja, ik kan de economische redenen heel goed begrijpen, maar beroepsmatig vind ik de hele uitvoering nogal de identiteit van Tweakers.net ondermijnen. Aangezien die inmiddels wel enige economische waarde vertegenwoordigd hoop ik dat deze vorm van 'prostitutie' van je identiteit en uitstraling genoeg geld in het laatje zal brengen. Maar ik neem aan dat de redactie dit alles heeft afgewogen?

Persoonlijk ga ik voorlopig wel mogelijk reviews over Netgear-producten met een korreltje zout nemen. Die insteek is natuurlijk altijd voor de hand liggend. Hoe onafhankelijk is een redactie nou eigenlijk echt?

De redactie hoeft niks af te wegen want de redactie gaat niet over de advertentieverkoop. Ads hebben GEEN ENKELE invloed op wat de redactie wel of niet opschrijft.

Enneh, ik vind het top dat onze bezoekers kritisch zijn, maar wil je voortaan even twee keer nadenken voordat je m'n collega's en mij, met of zonder aanhalingstekens, voor hoeren uitmaakt? Dank je wel he

[JohnVanZetten]

Skull_One schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 12:10:
Persoonlijk ga ik voorlopig wel mogelijk reviews over Netgear-producten met een korreltje zout nemen. Die insteek is natuurlijk altijd voor de hand liggend. Hoe onafhankelijk is een redactie nou eigenlijk echt? Maar dat geld voor de meeste media. Zonder reclame-inkomsten kan Tweakers.net ook niet bestaan.

Ik snap eerlijk gezegd niet helemaal waarom je de link legt tussen de objectiviteit van de T.net redactie en het feit dat er een Netgear-reclame bovenin je beeld zit.
Zou je dat even kunnen verduidelijken?
Ik neem nl aan dat degene die over de marketingkant van T.net gaat, iemand anders is dan de hardware reviewers.
En ik geef beide groot gelijk in hun handelen.
T.net draait niet voor niets, en wij als tweakers vragen zelf om objectieve reviews.

[AzzKickah]

Rataplan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 13:21:
[...]

De redactie hoeft niks af te wegen want de redactie gaat niet over de advertentieverkoop. Ads hebben GEEN ENKELE invloed op wat de redactie wel of niet opschrijft.

Enneh, ik vind het top dat onze bezoekers kritisch zijn, maar wil je voortaan even twee keer nadenken voordat je m'n collega's en mij, met of zonder aanhalingstekens, voor hoeren uitmaakt? Dank je wel he

Dat doet hij ook niet.
Hij noemt de manier waarop de site gebruikt wordt voor ads een vorm van 'prostitutie'.
Nergens richt hij het persoonlijk op jou of je collega's.

[Rataplan]

AzzKickah schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 13:40:
Dat doet hij ook niet.
Hij noemt de manier waarop de site gebruikt wordt voor ads een vorm van 'prostitutie'.
Nergens richt hij het persoonlijk op jou of je collega's.

Right. Hij legt een verband tussen de ads en redactionele publicaties en vervolgens legt hij een verband tussen ads en prostitutie - ik vind dat knap direct op de man spelen, en als het al niet op de redactie slaat, dan is het nog altijd een ferme belediging aan het adres van mijn collega's die wél over de advertenties gaan.

En dan nog: kritiek kan ook zonder zulke grote woorden geleverd worden. Niet doen dus.

[Asteryz]

Ik vind het jammer dat bij de meeste takeovers(en zo ook de netgear takeover), inplaats van langzaam naar grijs te faden de hele zijkanten <insert kleur> blijven.. Dit leest minder fijn maar de advertentie maakt geen gebruik van die ruimte.

[Oid]

Het viel niet echt op.

[Voor 95% gewijzigd door Oid op 30-11-2010 14:18]

[DennusB]

Thijmen schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 14:18:
Het viel niet echt op.

Ben je blind ?

[AzzKickah]

Rataplan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 13:51:
[...]
Right. Hij legt een verband tussen de ads en redactionele publicaties en vervolgens legt hij een verband tussen ads en prostitutie - ik vind dat knap direct op de man spelen, en als het al niet op de redactie slaat, dan is het nog altijd een ferme belediging aan het adres van mijn collega's die wél over de advertenties gaan.

En dan nog: kritiek kan ook zonder zulke grote woorden geleverd worden. Niet doen dus.

Ik denk dat je het anders opvat dan hij het bedoeld.
Hij zegt toch niet 'degenen die over de advertenties gaan zijn hoeren' ? Hij zegt dat het beschikbaar stellen van de site voor dat soort overheersende/irritante reclames op 'prostitutie' lijkt. Van de site welteverstaan. Niet van mensen. De reclame staat op de site. Niet op het voorhoofd van redacteuren.
Nergens beweert hij toch dat een redactie-lid bepaalde 'diensten' heeft verleend/afgenomen/whatever in ruil voor het plaatsen van die advertenties?

Persoonlijk vond ik de grote woorden wel meevallen. Hij zette het ook nog tussen aanhalingstekens en hoe had hij anders moeten omschrijven wat hij bedoeld?
Wellicht had hij het uitgebreider kunnen omschrijven, want nu is er klaarblijkelijk ruimte voor verschillende interpretaties.

[Rataplan]

Als ik zou zeggen dat jouw post een intense domheid uitstraalt, dan is dat niet persoonlijk want ik zeg nergens dat jij de maker van domme posts bent, right? Of toch niet? Die site maakt zichzelf niet, dus als iemand een parallel tussen de site en prostitutie maakt, dan is dat een onweerlegbare sneer aan het adres van de makers.

Als iemand kritiek wil leveren, best, als die daar woorden als 'prostitutie' voor nodig heeft, niet best. En aangezien dat kennelijk moeilijk te begrijpen is: de volgende die dit soort vergelijkingen maakt kan maatregelen verwachten. Just don't.

[Maverick]

Rataplan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 14:42:
Als ik zou zeggen dat jouw post een intense domheid uitstraalt, dan is dat niet persoonlijk want ik zeg nergens dat jij de maker van domme posts bent, right? Of toch niet? Die site maakt zichzelf niet, dus als iemand een parallel tussen de site en prostitutie maakt, dan is dat een onweerlegbare sneer aan het adres van de makers.

Als iemand kritiek wil leveren, best, als die daar woorden als 'prostitutie' voor nodig heeft, niet best. En aangezien dat kennelijk moeilijk te begrijpen is: de volgende die dit soort vergelijkingen maakt kan maatregelen verwachten. Just don't.

Kom op zeg. Dat hij het wat lullig verwoordt (hoewel het op zich een nette post is) maakt toch niet dat zijn boodschap niet constructief bedoeld is? Ik vind dat je hier wel erg overtrokken reageert. Zeker als er daarna meteen "gedreigd" wordt met maatregelen.

edit: Ik ben het overigens helemaal niet eens met zijn kritiek, maar dat geeft hem nog steeds wel het recht deze te uiten naar mijn mening.

[Voor 6% gewijzigd door Maverick op 30-11-2010 14:47]

[Harmsen]

Ik had wat anders met deze reclame. Ik zat net lekker die filmpjes van de producten te bekijken en opeens refreshde de frontpage en was de reclame weg

[Rataplan]

Maverick schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 14:45:
[...]


Kom op zeg. Dat hij het wat lullig verwoordt (hoewel het op zich een nette post is) maakt toch niet dat zijn boodschap niet constructief bedoeld is? Ik vind dat je hier wel erg overtrokken reageert. Zeker als er daarna meteen "gedreigd" wordt met maatregelen.

edit: Ik ben het overigens helemaal niet eens met zijn kritiek, maar dat geeft hem nog steeds wel het recht deze te uiten naar mijn mening.

Dat Skull_One het lullig verwoordt, agreed, ik sta open voor poging twee. Dat hij verder constructief wil zijn wil ik ook graag aannemen. De kromme poging van AzzKickah om die lullige tekst vervolgens recht te praten gaat er bij mij echter niet in en aangezien het heel moeilijk te begrijpen is dat die tekst lullig is, waarschuw ik maar even in de duidelijkste vorm dat kritiek welkom is, maar niet in elke vorm. En nou weer ontopic zeg.

[Voor 3% gewijzigd door Rataplan op 30-11-2010 14:54]

[JohnVanZetten]

Zullen we maar stoppen allemaal??

[AzzKickah]

Rataplan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 14:52:
[...]
Dat Skull_One het lullig verwoordt, agreed, ik sta open voor poging twee. Dat hij verder constructief wil zijn wil ik ook graag aannemen. De kromme poging van AzzKickah om die lullige tekst vervolgens recht te praten gaat er bij mij echter niet in en aangezien het heel moeilijk te begrijpen is dat die tekst lullig is, waarschuw ik maar even in de duidelijkste vorm dat kritiek welkom is, maar niet in elke vorm. En nou weer ontopic zeg.

Ach man je maakt je gewoon veel te druk om 1 zo'n woordje!
Wat een vijandige toon heb je in je posts zeg. Maar goed, je bent natuurlijk niet voor niks eindredacteur.

En nou weer ontopic zeg. Aju.

JohnVanZetten schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 14:54:
Zullen we maar stoppen allemaal??

Bij deze.

[Voor 10% gewijzigd door AzzKickah op 30-11-2010 14:59]

[Oid]

DennusB schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 14:21:
[...]


Ben je blind ?

Nee, maar ik vind die reclame die over de tekst heen valt 100x vervelender. Die netgear reclame zag ik opeens toen ik naar boven scrolde maar eerder ook niet.

[Anoniem: 279356]

Gaat het slecht met de zaken ?

Waarom laat tweakers.net deze irritante flash reclame toe?

Dat er geld verdient moet worden begrijp ik maar dit is gewoon een voorbeeld van hoe het niet moet.
Je neemt toch aan dat de redactie dit ook begrijpt ?
Of praten we allemaal chinees?
dacht het niet.
Er is ook nog Techzine op internet.
techzine.nl
zelfde als tweakers maar dan zonder irritante sluik reclames

[Maverick]

Anoniem: 279356 schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 15:08:
Gaat het slecht met de zaken ?

Waarom laat tweakers.net deze irritante flash reclame toe?

Dat er geld verdient moet worden begrijp ik maar dit is gewoon een voorbeeld van hoe het niet moet.
Je neemt toch aan dat de redactie dit ook begrijpt ?
Of praten we allemaal chinees?
dacht het niet.
Er is ook nog Techzine op internet.
techzine.nl
zelfde als tweakers maar dan zonder irritante sluik reclames

idd, die site heeft minstens zoveel niveau als tweakers.net

[Anoniem: 268329]

Ik kan geen een link aanklikken, snel laden en dan klikken dat werkt, op het moment dat die netgear advertentie er staat kan ik niks meer aanklikken.

[CaptJackSparrow]

Door spierballen en sterke taal
Gaan stijl en sfeer snel aan de haal.
Prostitueren duidt de maat
Dat geld boven principes gaat.

[AHBdV]

Rataplan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 14:52:
[...]
De kromme poging van AzzKickah om die lullige tekst vervolgens recht te praten gaat er bij mij echter niet in en aangezien het heel moeilijk te begrijpen is dat die tekst lullig is, waarschuw ik maar even in de duidelijkste vorm dat kritiek welkom is, maar niet in elke vorm.

Misschien zou je zelf eens even moeten nadenken over de vorm waarin je je reactie geeft!
Dreigen met maatregelen tegen personen die (opbouwende) kritiek te leveren is in mijn boekje veel en veel enstiger, dan het begrip 'prostitutie' gebruiken voor de reclame vorm waar het hier om gaat.

Wat betreft de reclame... Normaal gesproken is het heel duidelijk dat het reclame is. In dit geval echter, bevat de reclame een menu balk zoals die op een website voorkomt. (en hij werkt ook als zodanig)
En dat is op z'n minst een beetje raar te noemen. De grens van reclame en content gaat dan vervagen. Ik ben daar geen voorstander van... Je kunt dan ongewenste associaties krijgen.

[Skull_One]

Rataplan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 14:52:
[...]
Dat Skull_One het lullig verwoordt, agreed, ik sta open voor poging twee. Dat hij verder constructief wil zijn wil ik ook graag aannemen. De kromme poging van AzzKickah om die lullige tekst vervolgens recht te praten gaat er bij mij echter niet in en aangezien het heel moeilijk te begrijpen is dat die tekst lullig is, waarschuw ik maar even in de duidelijkste vorm dat kritiek welkom is, maar niet in elke vorm. En nou weer ontopic zeg.

Soi, ik verkeerde oprecht in de veronderstelling dat ik door het woord 'prostitutie' tussen aanhalingstekens te zetten de angel er voldoende uit had gehaald. Het lag geheel niet in mijn bedoeling om iemand te kwetsen. Wanneer je dat desondanks is overkomen bied ik je mijn oprechte excuses aan. Wellicht is een woord als 'roofbouw' wat netter en minder gechargeerd?

Begrijp me a.u.b. goed. Ik vind dat jullie geheel vrij zijn om te beslissen of je met Netgear (of een andere adverteerder) een commercieel interessante deal sluit. Maar ik maak me er wel zorgen over dat je op deze manier je je eigen identiteit ondergeschikt maakt aan die van Netgear. Dat is dan mijn professionele mening en dat mag je uiteraard voor lief nemen, maar is niettemin feedback waar jullie eventueel wat mee kunnen doen.

Er is denk ik ook een verschil tussen het pluggen van een product (dat hebben jullie al vaak genoeg gedaan) of van een complete merk-identiteit, waarbij het er nu zelfs op lijkt dat jullie een subsite/onderdeel zijn van de Netgear hoofdsite. Zie het anders een beetje als dat je de krant in de bus krijgt en daar in plaats van "NRC handelsblad" Een of ander merk staat. Dat is bij mijn weten ook nog nooit voorgekomen. En als dat wel zo is dan is het evengoed een slecht idee.

Tenslotte de deur die ik al open had gezet, inclusief een knipogende smily (en die had ik daar niet voor niets neergezet). Ik geef daar niet mijn eigen mening weer maar hoogstwaarschijnlijk wel die van een deel van jullie bezoekers. Wanneer de plug zo enorm groot is dan krijg je natuurlijk wel de situatie dat sommige bezoekers jullie onpartijdigheid in twijfel gaan trekken. Dat is gewoon een risico wat je een beetje wilt vermijden.

De scheiding journalistiek belang versus economisch belang is uiteraard een gevoelig onderwerp. Maar wellicht gaat die, overigens zeer interessante, discussie wat te ver offtopic.

Ik kan me wel voorstellen dat je beleving vanuit de redactie een andere is dan die je als bezoeker van de site zult hebben. De vraag is dan weer of je als redactie in de schoenen van de bezoeker kan gaan staan. Dat is niet altijd even makkelijk.

[World Citizen]

marrk schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 09:49:
Volgens mij zijn er wel wat dingen tegen takeovers te doen, maar hoort het openen van het zoveelste topic daar niet bij.
Als je echt problemen hebt met de reclamevormen van de frontpage, dan is het de vraag of de voordelen opwegen tegen de nadelen. Ik vind de frontpage afgrijselijk, dus ik beperk me qua tweakers.net gewoon tot het forum. Lijkt me niet het effect wat Tweakers wil, maar goed. Als ik films op TV kut vind omdat er teveel ruimte is, dan koop ik ook de DVD of kijk ik iets anders.

Ik denk dat dit inderdaad het juiste antwoord is. Deze Take-overs zijn in mijn ogen "zielig" Er zijn zat manieren om geld te verdienen met een normaal frame ergens met een reclame. Dat het geld dan iets minder hard binnen komt moet je maar over hebben voor je bezoekers.

Tot die tijd een RSS reader voor de FP, deep link naar het forum, en voor noodgevallen start ik FF wel op met addblock. En als Addblock niet mag.... dan is dat jammer en doe ik het "hoe zielig het ook mag zijn" toch gewoon.

De FP is normaal gesproken nog redelijk intressant maar zo hoeft het van mij niet meer.
Ik verder hoeven ze het van mij niet meer te verranderen. Ik kies voor mijzelf wel hoe ik er mee omga, en derde adviseer ik een RSS reader. Bijna al mijn vrienden zijn al overgestapt.

Vroegah stond er in een gemiddeld IT lokaal op enkele pc's wel de FP open, nu zie ik iedereen RSSen...

Als afsluiting... het Forum is en blijft top. niks over te klagen!
Nogmaals ik wil hiermee niet vragen de reclames weg te halen... dit is helemaal aan jullie en wij zoeken wel een omweg.

[Jan de Olde]

Rataplan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 14:52:
[...]
Dat Skull_One het lullig verwoordt, agreed, ik sta open voor poging twee. Dat hij verder constructief wil zijn wil ik ook graag aannemen. De kromme poging van AzzKickah om die lullige tekst vervolgens recht te praten gaat er bij mij echter niet in en aangezien het heel moeilijk te begrijpen is dat die tekst lullig is, waarschuw ik maar even in de duidelijkste vorm dat kritiek welkom is, maar niet in elke vorm. En nou weer ontopic zeg.

Wat mij in deze hele discussie voornamelijk irriteert is jouw eigen overtrokken morele verontwaardiging over het begrip prostitutie. Prostitutie is in Nederland gelegaliseerd en als iemand vrijwillig besluit om zijn site lichaam tijdelijk ter beschikking te stellen aan derden tegen een vergoeding moeten zij dat, naar mijn mening, “lekker” zelf weten. Ik vond de vergelijking wel treffend en begrijp niet zo goed waarom jij je juist daar nou zo ongelofelijk druk over maakt.

Blijkbaar heb jij daar zelf een heel andere –ietwat gereformeerde- mening over die ik overigens nogal beledigend vind voor een andere groep personen, maar dat terzijde.

Waar ik wel problemen mee heb is als ik het gevoel krijg dat er een poging wordt gedaan om mij bewust te misleiden. Dus een vorm van adverteren waarvan ik in één oogopslag denk dat het een nieuwsitem is of dat ik op een hele andere site terecht ben gekomen.

Ik krijg de indruk dat Skull_One hier een nogal gevoelige snaar heeft geraakt...

[zeef]

De NRC heeft een (of meer met alle katernen) achterpagina om te verkopen. Om over alle ruimte op de redactionele pagina's of de advertorials in de weekend bijlage maar te zwijgen. Alleen omdat de krant meer ruimte heeft is het -op het eerste gezicht wat minder in your face.

Onze FP is voorpagina, redactionele spread en achterpagina in een. We zullen er dan ook niet aan ontkomen om deze vood reclame te gebruiken. Daarbij is de markt nu eenmaal alleen geinteresseerd in groot en niet te vermijden varianten. Ook dat is geen punt van discussie maar een vaststaand feit.

Er is een uitweg. In tegenstelling tot de NRC kun je bij ons een reclamevrij abonnement nemen. Met een abo staat de NRC nog steeds vol met reclame, maar dat terzijde. Voor minder dan de prijs van een biertje in de kroeg per maand ben je van alle takeovers verlost. Dus er is een keuze. Gratis met reclame of voor 15e per jaar zonder.

[marrk]

Decon Frost schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 17:18:
[...]

[knip]
Tot die tijd een RSS reader voor de FP, deep link naar het forum, en voor noodgevallen start ik FF wel op met addblock. En als Addblock niet mag.... dan is dat jammer en doe ik het "hoe zielig het ook mag zijn" toch gewoon.
[knip]

Ik had nog niet eens aan een RSS reader gedacht. Maar zo is dat alles inderdaad een bijzonder werkbare oplossing.

[Rannasha]

Ik vind deze take-over minder storend dan sommige voorgaande of reclame of sommige andere sites. De take-over sluit qua layout op een rustige manier aan op de site-content en er knippert en beweegt nauwelijks iets, wat op ander sites vaak wel zo is en wat veel afleidender werkt.

Natuurlijk ziet iedereen het liefst de boel reclamevrij, maar als men met dit soort reclame de boel gratis kan houden, so be it.

En voor mensen die twijfelen aan de objectiviteit van de redactie ten aanzien van bedrijven die adverteren: Lees voor de lol eens de Command & Conquer 4 review op T.net en bedenk dat er ten tijde van het posten van die review een C&C4 take-over reclame was op de frontpage.

[World Citizen]

zeef schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 17:27:


Onze FP is voorpagina, redactionele spread en achterpagina in een. We zullen er dan ook niet aan ontkomen om deze vood reclame te gebruiken. Daarbij is de markt nu eenmaal alleen geinteresseerd in groot en niet te vermijden varianten. Ook dat is geen punt van discussie maar een vaststaand feit.

Toch vraag ik me dan af of de inkomsten uit traditionele reclames die tweakers vroeger gebruikte... (ls. gewoon een frame met een add) nu ineens spontaan lager zijn dan voorheen. Waardoor tweakers genoodzaakt is een andere vorm van reclame te gebruiken dan voorheen omdat anders de boel failliet gaat.

Waarop de vraag reist of wellicht de kosten van tweakers hoger zijn geworden of bv de (nieuwe?) winsttrekkers iets meer willen verdienen.

Ik denk dat tweakers zonder deze take overs niet anders was geweest dan dat het nu is. En dat de boel echt niet failliet was gegaan.

Dus dat je er niet aan kunt ontkomen is kort door de bocht lijkt mij.

Vergelijkingen met kranten kun je maken. Maar ik vergelijk liever geen oude technieken met nieuwe. Dan zou je namelijk altijd problemen willen oplossen met oplossingen die vroeger ook gebruikt werden. Want dat was vroeger ook zo. Soms moeten we iets nieuws leren... denk aan een touch device. Daar zijn dingen anders in, en als je dat allemaal wil vergelijken met vroeger dan denk ik dat de groei in technieken belemmert word...

IMHO!!!!!

[Rataplan]

Jan de Olde schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 17:18:
Wat mij in deze hele discussie voornamelijk irriteert is jouw eigen overtrokken morele verontwaardiging over het begrip prostitutie. Prostitutie is in Nederland gelegaliseerd en als iemand vrijwillig besluit om zijn site lichaam tijdelijk ter beschikking te stellen aan derden tegen een vergoeding moeten zij dat, naar mijn mening, “lekker” zelf weten. Ik vond de vergelijking wel treffend en begrijp niet zo goed waarom jij je juist daar nou zo ongelofelijk druk over maakt.

You have got to be fucking kidding. Waarom zou er voor het woord prostitutie zijn gekozen? Waarom niet voor schoonmakers, notarissen, glazenwassers, dagloners, weet ik veel wat, allemaal voorbeelden van het voor geld ter beschikking stellen van al dan niet lichamelijke functies tegen geldelijke vergoeding? Precies, vanwege de pejoratieve connotatie die aan prostitutie hangt.

Het spreekt boekdelen dat Skull_One dit prima aanvoelt en alleszins bereid is om zijn woordkeuze aan te passen, terwijl hij onderwijl zijn punt nog eens zorgvuldig - en uiterst helder - uiteen zet. Tegen hem zeg ik: zand erover en dank je voor je begrip en de moeite; zulke bijdragen kunnen we gebruiken. Tegen de verontwaardigden zeg ik maar niks meer, want tegen moedwillig onbegrip is geen kruid gewassen.

En voor wie hier nou nog op verder wil gaan: stuur me maar een DM of een mailtje. Deze discussie, zeg ik nu voor de tweede en laatste keer, blijft verder ontopic.

[NMe]

Decon Frost schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 17:51:
[...]

Toch vraag ik me dan af of de inkomsten uit traditionele reclames die tweakers vroeger gebruikte... (ls. gewoon een frame met een add) nu ineens spontaan lager zijn dan voorheen. Waardoor tweakers genoodzaakt is een andere vorm van reclame te gebruiken dan voorheen omdat anders de boel failliet gaat.

Waarop de vraag reist of wellicht de kosten van tweakers hoger zijn geworden of bv de (nieuwe?) winsttrekkers iets meer willen verdienen.

Nieuwe winsttrekkers die meer willen verdienen?

It's a buyer's market. Het is de adverteerder die bepaalt hoe een ad eruit niet; ben jij het er als sitemaker niet mee eens, dan gaat de adverteerder elders adverteren. Waar vroeger tijdens de internetbubble en zelfs in de jaren daarna nog goed betaald werd voor een standaard bannertje van 468x60 moet het nu allemaal goed opvallen en vooral lastig te blocken zijn door adblockers. Speaking of which: die adblockers hebben het ook voor een groot deel verziekt, want het enige effect dat het heeft is dat adverteerders agressievere reclames gaan verzinnen waar ook nog eens steeds en steeds minder voor betaald wordt omdat het minder oplevert dankzij de mensen die het effectief weten te blocken.

Wat dat betreft vind ik deze banner best meevallen. Goed, het is Flash en dat is een persoonlijke ergernis van mij. Maar anderzijds heb ik ze al veel erger gezien, dus als de enige klacht nu is dat er een takeover is, dan denk ik dat deze adverteerder het goed heeft aangepakt.

Decon Frost schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 17:51:
[...]

Ik denk dat tweakers zonder deze take overs niet anders was geweest dan dat het nu is. En dat de boel echt niet failliet was gegaan.

Ik denk dat je het denken over moet laten aan de mensen die daadwerkelijk inzage hebben in de financiën van Tweakers.net. Jij en ik kunnen daar beiden evenmin uitspraken over doen.

[Voor 12% gewijzigd door NMe op 30-11-2010 18:19]

[448191]

Vind dit ook wel een heel erg irritante reclameuiting. Werk het dan in de normale layout of zo (onder het lijntje "index - Hosted by True").

[CaptJackSparrow]

Het is een beetje een Kip en Ei kwestie maar ik denk toch dat het in eerste instantie begonnen is door sites die steeds agressievere 'in-your-face' reclames op hun sites gingen zetten. De bezoekers die dat zagen zeiden op een gegeven moment: "ja hier zit ik niet op te wachten" en zo werd de ad-blocker geboren. Een actie leidt nu eenmaal tot een reactie. Aan de reactie 'behoefte aan ad-blocker' zal toch echt de actie 'in-your-face advertenties' vooraf moeten zijn gegaan. Als de advertentiemakers dat dan weer proberen te doorbreken gaan de ad-blocker bouwers daar weer krachtiger afweermiddelen tegen creëren. Kortom, escalatie.

Ach.... het schip zal wel ergens stranden.

[Skull_One]

zeef schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 17:27:
De NRC heeft een (of meer met alle katernen) achterpagina om te verkopen. Om over alle ruimte op de redactionele pagina's of de advertorials in de weekend bijlage maar te zwijgen. Alleen omdat de krant meer ruimte heeft is het -op het eerste gezicht wat minder in your face.

Onze FP is voorpagina, redactionele spread en achterpagina in een. We zullen er dan ook niet aan ontkomen om deze vood reclame te gebruiken. Daarbij is de markt nu eenmaal alleen geinteresseerd in groot en niet te vermijden varianten. Ook dat is geen punt van discussie maar een vaststaand feit.

Er is een uitweg. In tegenstelling tot de NRC kun je bij ons een reclamevrij abonnement nemen. Met een abo staat de NRC nog steeds vol met reclame, maar dat terzijde. Voor minder dan de prijs van een biertje in de kroeg per maand ben je van alle takeovers verlost. Dus er is een keuze. Gratis met reclame of voor 15e per jaar zonder.

Claim je nu werkelijk dat een krant meer 'plek' heeft dan een website? Vergeet niet dat een website dynamisch is en een krant statisch. Je kunt veel meer gericht doseren dan met een krant. Daarnaast heeft een krant ook meer advertentievolume cq. opbrengsten nodig om kostendekkend te zijn. Ik vind je vergelijking dus mank gaan. En het gaat mij veel meer om specifiek deze vorm van pluggen van een merk waarbij ik de vergelijking met de krant juist maak om aan te tonen dat je uit moet kijken de integriteit van je identiteit niet te ondermijnen. Nu lijkt het alsof je het argument wil gebruiken dat er anders niet genoeg inkomsten zijn? Dat lijkt mij geen verdedigbare stelling.

En je claimt ook het 'vaststaand feit' dat "de markt nu eenmaal alleen geinteresseerd (is) in groot en niet te vermijden varianten." Dat is een onhoudbare stelling van een advertentieverkoper. Veel scoren en weinig werk. Veruit de meeste sites gebruiken standaardmaten voor advertenties waarbij relatief weinig wordt geplugd op de magnitude die jullie nu met Netgear hebben gerealiseerd. Daarnaast, al zou het waar zijn, dan zeg je dus eigenlijk dat jullie je bestaansrecht alleen laten rusten op het belang van de adverteerder en hem zijn zin geven, volledig voorbijgaand aan het -feit- dat de meeste mensen reclame liever niet zien of met mate. Het gaat, zoals met veel dingen, om balans en die is nu zoek. Langzaam de grenzen verleggen is een veel gebruikte methode, de salamitactiek.

Tenslotte heb je het over het abonnement. Leuk en aardig, maar wees voorzichtig met dit 'argument' want nu lijkt het erop dat je de bezoeker bijkans wilt dwingen tot het aangaan van dit abonnement. En vanuit jullie gezien denk ik dat jullie niet kostendekkend kunnen opereren met het abonnement. Niet als je alle factoren gaat meenemen, zoals afhakende bezoekers.

Overigens plaatsten veel traditionele media boven een advertentie/advertorial die een geheel lijkt te vormen met de redactionele inhoud het woord "(advertentie)" of "(advertorial)" om de (belangrijke) scheiding te benadrukken. Bij wat jullie nu doen is die scheiding er helemaal niet meer en dat zouden jullie de bezoekers eigenlijk duidelijk moeten maken. Dat zou jullie in ieder geval sieren.

Ik verbaas me eigenlijk erover dat het juist de redacteur is die e.e.a. aan het verdedigen is. Dat mag, maar ik zou juist denken dat de redactie blij is met beargumenteerd verzet tegen overmatig advertentiegebruik zodat dit ook bij de heren marketeers onder de aandacht gebracht kan worden. Toch?

[World Citizen]

NMe schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 18:09:
[...]

Nieuwe winsttrekkers die meer willen verdienen?

Dit schreef ik expres met een " ? " , ik zou niet weten of er in de afgelopen 2 jaren iemand anders ingestapt is, of wellicht dat er mensen uitgestapt zijn.. die een ander beleid voerden. Ik weet dat niet...

It's a buyer's market. Het is de adverteerder die bepaalt hoe een ad eruit niet; ben jij het er als sitemaker niet mee eens, dan gaat de adverteerder elders adverteren. Waar vroeger tijdens de internetbubble en zelfs in de jaren daarna nog goed betaald werd voor een standaard bannertje van 468x60 moet het nu allemaal goed opvallen en vooral lastig te blocken zijn door adblockers. Speaking of which: die adblockers hebben het ook voor een groot deel verziekt, want het enige effect dat het heeft is dat adverteerders agressievere reclames gaan verzinnen waar ook nog eens steeds en steeds minder voor betaald wordt omdat het minder oplevert dankzij de mensen die het effectief weten te blocken.

Oke de markt veranderd... Maar er is nog steeds geld te verdienen met minder uitgesproken/agressieve reclames. Ik blijf dus met de vraag zitten of Tweakers het geld nodig heeft, of dat traditionelere manieren afdoende zouden zijn.

Ik denk namelijk dat het TOTALE image van tweakers er zo een beetje aan gaat. De ervaring op de frontpage creëert meningen die uiteindelijk ook invloed gaan hebben op het forum. En dat zou ik jammer vinden. De frontpage voelt door deze "rataplan" niet echt IT meer aan. Ik categoriseer het gevoelsmatig steeds vaker tussen FOK en Techzine en al die andere sites die ik niet bezoek. Tweakers was voor iemand met weinig internet ervaring best heftig. De site is complex en heeft veel onderdelen... de ruimte was nodig en tweakers was altijd een volgeschreven site. Hiermee wil ik zeggen dat dit professionele beeld van de site een beetje aangetast word door deze reclames. Ik denk dat dit op de langere duur ervoor gaat zorgen dat de IT-ervare bezoekers minder vaak langs komen, en nieuwe bezoekers IT-ervare bezoekers afgeschrikt. De huidige garde zal wellicht ook eens gaan rondneuzen naar een wat meer PRO site/forum. En die PRO people heb je gewoon kei hard nodig. Dat is de Core... hetgeen wat het forum zo goed maakt. Er komen hier gewoon pro oplossingen.
Ik wil niet zeggen dat de site enkel bedoeld was voor PRO people. Ik verplicht iedereen om mij heen de pricewatch te bezoeken... Dus dat de layout veranderd is alleen maar logisch.

Vandaar ook een beetje de uithaal naar het winstrekker verhaal. Ik kan me indenken dat er een beleids wijziging is geweest die dit veroorzaakt.

Want ondanks dat ik vaak (overbodig) bot uit de hoek kom... ik bedoel het goed. Aan het hart lggen is wat zwaar beladen... maar je snapt hem.

[TERW_DAN]

Ik vind het ding eerlijk gezegd niet eens zo heel storend (het enige jammere is dat je hem op 600*800 nog te zien krijgt, maar goed er draait toch niemand met die reso ).
Dit is overigens wel omdat flash hier uitstaat. Zet ik die aan dan wordt het een traag ranzig ding.

Mijn vraag is dus eigenlijk, waarom worden takeovers in flash gemaakt? In HTML zien ze er beter uit, mijn CPU moet niet ineens overuren draaien en het blijft lekker snel.
Takeovers zijn noodzakelijk om 't hoofd boven water te houden, en eerlijk gezegd vind ik ze niet bepaald storend mits ze goed zijn uitgevoerd. En ik denk dat voor meerdere mensen geldt dat op het moment dat het allemaal soepel loopt, ze het helemaal niet zo hinderlijk vinden. Nu zie ik hier meer mensen klagen omdat het de functionaliteit beïnvloedt, en dat is jammer, en imho niet noodzakelijk, het kan immers prima werken. Het enige dat ik in flash mis zijn de tabjes aan de zijkant van de pagina.... ohja, en het Net Gear logo

[Rataplan]

Skull_One schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 18:31:
Ik verbaas me eigenlijk erover dat het juist de redacteur is die e.e.a. aan het verdedigen is. Dat mag, maar ik zou juist denken dat de redactie blij is met beargumenteerd verzet tegen overmatig advertentiegebruik zodat dit ook bij de heren marketeers onder de aandacht gebracht kan worden. Toch?

Ik verdedigde de ad niet; ik kwam alleen maar even mopperen dat iemand de objectiviteit van de redactie in twijfel trok en dat dat niet hoort, omdat advertentieverkoop en redactie strikt gescheiden zijn

Uiteraard ben ik wel blij met de ad omdat mijn salaris (en niet alleen het mijne) ervan wordt betaald, en het ding voorkomt dat we de FP voor driekwart met die kleinere ads moeten vullen. Op de keper beschouwd is deze ad veel voordeliger voor de bezoeker dan honderden kleinere ads, mits natuurlijk die flashoverkill niet tot instortende pc's leidt. Dat dat wel gebeurt, is weer een gevolg van de wetten van vraag een aanbod: vraag crisp maar 'ns hoe hij erover denkt (en trek daar even voor uit, want die heeft daar een boel over te vertellen, none of it nice). Als we die zut in eigen huis zouden bouwen, zou er op geen stukken na zoveel - if any - flash aan te pas komen, maar zo wordt het geleverd en dan is het slikken of stikken. Want:

Dat is een onhoudbare stelling van een advertentieverkoper.

- advertentieverkopers zijn de markt. Zij betalen, dus zij maken de dienst uit. Er is al veel en vaak betoogd dat de admarkt de laatste jaren - zeg maar sinds we van een recessie spreken - veel harder is geworden, zoek maar 'ns naar posts van Daniel in advertentietopics. We can't help that, en die stelling is dus helaas heel houdbaar. Geloof dat ik zo de vraag van Terw_Dan ook heb beantwoord.

Decon Frost schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 18:44:
"rataplan"

Hey!

[mcdroos]

zeef schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 12:40:
[...]

Ik kan dat hier niet reproduceren met IE8. kan overal op klikken. Daarmee wil ik jouw probleem niet ontkennen, maar het kan ook iets lokaals zijn dat roet in het eten gooit.

Dit was inderdaad op mijn werk ook het geval, alleen de links die in de netgear advertentie stonden waren te klikken en de links op de rest van de pagina werkten niet. Als je de pagina opnieuw opende, zag je dat de links naar een artikel heel even werkten totdat de netgear advertentie geladen was. Dit was ook met IE8.

[Floppus]

Verzoekje van hieruit: mag die bij bv de ShopReview uit? Bij het beheren en doorscrollen is de performance door dit ding echt dramatisch

[donny007]

Waarom zijn dit soort advertenties nou in flash gemaakt? Er wordt nergens gebruik gemaakt van een functionaliteit die HTML en Javascript niet bieden. Een flash object voor het filmpje moet genoeg zijn.... ook dat kan in HTML5, en als de browser het niet ondersteunt dan pas mag er flash gebruikt worden.

Tip: gebruik 'Devicegrade B', dan zie je de takeover (en de tracker) niet meer....

[Voor 20% gewijzigd door donny007 op 30-11-2010 20:01]

[jbhc]

Heeft iemand de nieuwe link naar tweakers.net ?

Dat reclame nodig is begrijpt denk ik iedereen wel maar behalve dat je het idee hebt op de verkeerd site aan te komen de (bijna) altijd snelle site nu ongeveer 5 seconden nodig heeft om leesbaar te worden vind ik persoonlijk wel wat erg veel van het goede.

Ik doe niet aan adblockers maar dit soort advertenties geeft me wel een duw in de richting.

[Haan]

Als abo-er had ik de takeover nog niet gezien, dus net even gekeken in Chrome, FF4b, en IE8, maar de frontpage laadt bij mij prima, geen merkbare invloed op m'n systeem. Ik vind deze takeover ook niet zo schreeuwerig opdringerig als eerdere uitingen eigenlijk.

[Floppus]

Dat het beheer van de ShR wat minder liep is één. Wat me écht tegenstaat is dat ik nu op zoek ben naar nieuwe zakelijke laptops in de PW. Ik draai in FF op een AMD X2 4600 met 4GB geheugen en een GT9600 grafische kaart, en gebruik van de PW wat altijd zo lekker bevalt met snelheid staat nu echt gewoon tegen.

Even voor de duidelijkheid, ik switch van pagina naar pagina naar pagina. Is het anders niet een idee na X loads het niet meer te serveren aan de betreffende gebruiker?

[iBurger]

M'n eerste indruk: WOW! moooi gedaan. Maar vind Netgear ook een gaaf merk misschien is dat belangrijk.

[Haan]

@Floppus: kan je als crew-lid niet gewoon de advertenties uitschakelen?

[Floppus]

Yup, dat kan

Maar, ik ervaar liever wat onze bezoekers ook ervaren. Op die manier kan je beter inleven en troubleshooten. Soms kom je dingen tegen waarover nog niet geklaagd is, en hopelijk draagt het dan bij aan de user-experience.

Dat er inkomsten moeten zijn is duidelijk. No issue there. Dat de ene uiting de usability van een andere bron van inkomsten sterk achteruittrekt kan nooit de bedoeling zijn. Dan ben ik er graag zelf slachtoffer van om het aan te kunnen kaarten. Bij het lezen van nieuws bijvoorbeeld, is deze uiting niet storend. Bij bladeren door de PW des te meer. Soms is het de 10% extra aandacht aan hoe je iets tot uitvoering brengt die het verschil maakt, en het lijkt me zaak dat we daar ook intern scherp op blijven.

[Anoniem: 231952]

De prostituee is meestal degene die genaaid word. En dat is zeker niet de crew!

Ik vind de reclame erg mooi en nuttig (kende het merk nog niet).
Hoe lang mogen wij hier nog van gaan genieten?

[Ook al Bezet]

hm, da's nieuw voor me, een advertentie die op een server staat die zo langzaam is dat ik het artikel heb uitgelezen voordat de advertentie geladen is. Niet bepaald effectief, wel redelijk irritant zo'n groot grijs vlak bovenaan de pagina.

(2 KB/s... kom op zeg...)

EDIT@Floppus: goede instelling

[Voor 6% gewijzigd door Ook al Bezet op 30-11-2010 22:19]

[zeef]

Anoniem: 231952 schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 21:49:
De prostituee is meestal degene die genaaid word. En dat is zeker niet de crew!

Ik vind de reclame erg mooi en nuttig (kende het merk nog niet).
Hoe lang mogen wij hier nog van gaan genieten?

Nog 7 6 minuten.

[TheBorg]

Ik vind het wel een mooie reclame alleen die cdn.eyewonder.com is zo traag als dikke strond. Misschien moeten daar richtlijnen voor zijn richting ad agencies.

[zeef]

Als we ze zelf mochten hosten : liever gisteren dan vandaag. De ad agencies willen dat alleen niet. Net als HTML(5) ipv flash. De markt is daar gewoonweg nog niet klaar voor. Zie het maar als aardgas auto's. Ze zijn er wel, je kan het op beperkte plekken tanken, we weten allemaal dat het beter is maar niemand zet er nog serieus stappen. Wij (en vooral crisp!) blijven ons best doen om deze zaken te verbeteren.

[moto-moi]

zeef schreef op woensdag 01 december 2010 @ 00:11:
Als we ze zelf mochten hosten : liever gisteren dan vandaag. De ad agencies willen dat alleen niet. Net als HTML(5) ipv flash. De markt is daar gewoonweg nog niet klaar voor.

Ehm, nee, wij willen dat zelf ook niet. Die reclamezut mogen ze fijn zelf hosten, wij hebben totaal niet de intentie om een reclamehostingplatform te zijn, wij zijn en draaien t.net, meer niet.

[jip_86]

Ook niet als je site er vlotter van zou worden?

[Cyphax]

zeef schreef op woensdag 01 december 2010 @ 00:11:
Als we ze zelf mochten hosten : liever gisteren dan vandaag. De ad agencies willen dat alleen niet. Net als HTML(5) ipv flash. De markt is daar gewoonweg nog niet klaar voor. Zie het maar als aardgas auto's. Ze zijn er wel, je kan het op beperkte plekken tanken, we weten allemaal dat het beter is maar niemand zet er nog serieus stappen. Wij (en vooral crisp!) blijven ons best doen om deze zaken te verbeteren.

Ik kan me voorstellen dat Flash de meest fail-safe-oplossing is, het is alleen inderdaad jammer van alle overhead.
Ergens ben ik wel benieuwd wat er met de advertentiemarkt gaat gebeuren als HTML5 echt ingeburgerd is. Veel mogelijkheden, zonder de overhead van Flash. Ik hoop op creatief adverteren, maar ik vrees dat ze zullen (blijven) kiezen voor het opdringerige.

[TERW_DAN]

Cyphax schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:26:
[...]

Ik kan me voorstellen dat Flash de meest fail-safe-oplossing is, het is alleen inderdaad jammer van alle overhead.
Ergens ben ik wel benieuwd wat er met de advertentiemarkt gaat gebeuren als HTML5 echt ingeburgerd is. Veel mogelijkheden, zonder de overhead van Flash. Ik hoop op creatief adverteren, maar ik vrees dat ze zullen (blijven) kiezen voor het opdringerige.

Nou, dat Netgear ding wat er stond had ook prima in HTML4 gebouwd kunnen worden, dus flash is minder failsafe (ik heb flash niet aanstaan voor de meeste sites, gewoon omdat het niets toevoegt, maar HTML zie ik altijd).

Natuurlijk kan tweakers.net daar niets aan doen, maar het is gewoon jammer dat dit soort reclamebureau's eigenlijk helemaal niet in staat zijn om iets fatsoenlijks in elkaar te zetten. Ik hoop dan ook dat het ze doordringt dat het handiger is om flash te dumpen en gewoon dingen in HTML te maken, wat zeker in dit geval makkelijk kon.

[ViNyL]

Rataplan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 19:17:
[...]
- advertentieverkopers zijn de markt. Zij betalen, dus zij maken de dienst uit. Er is al veel en vaak betoogd dat de admarkt de laatste jaren - zeg maar sinds we van een recessie spreken - veel harder is geworden, zoek maar 'ns naar posts van Daniel in advertentietopics. We can't help that, en die stelling is dus helaas heel houdbaar. Geloof dat ik zo de vraag van Terw_Dan ook heb beantwoord.
[...]

Vragen jullie je nooit af of Tweakers niet genoeg toegevoegde waarde heeft dat je ook eisen aan de uitingen kunt stellen? Aangezien de site wederom in de prijzen is gevallen en overal als een zeer gewaardeerd en waardevol medium staat aangeschreven?

Het zal vast niet makkelijk zijn de arrogantie van de adverteeerders (of de makers ervan) te veranderen maar je zou best eisen kunnen stellen met een site die niet 'yet another site to fill' is...

Moet zeggen dat ik me niet aan de advertenties kan storen. De layout veranderd niet, de content staat nog in het midden, de rest kijk ik eigenlijk overheen

[Cyphax]

Terw_Dan schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:39:
[...]

Nou, dat Netgear ding wat er stond had ook prima in HTML4 gebouwd kunnen worden, dus flash is minder failsafe (ik heb flash niet aanstaan voor de meeste sites, gewoon omdat het niets toevoegt, maar HTML zie ik altijd).

Het had ook gekund, zonder meer, misschien is dat lastiger aan te bieden ofzo? Ik heb geen idee. Niet dat ik vermoed dat die reclamebureau's zich richten op technisch geweldige advertenties.
Kan zijn dat ze beter zijn in Flash, anders moeten ze mensen aannemen voor kennis van HTML+javascript, en andere mensen voor Flash, terwijl de meeste ads onderhand Flash zijn. Of animated gif, zul je zien dat dat geëxporteerd wordt vanuit Flash of zoiets.

[Skull_One]

Rataplan schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 19:17:
[...]
- advertentieverkopers zijn de markt. Zij betalen, dus zij maken de dienst uit. Er is al veel en vaak betoogd dat de admarkt de laatste jaren - zeg maar sinds we van een recessie spreken - veel harder is geworden, zoek maar 'ns naar posts van Daniel in advertentietopics. We can't help that, en die stelling is dus helaas heel houdbaar.
[...]

Ik hoor je maar het is een puur commercieel standpunt wat niet juist is. Marketingtechnisch gezien zijn namelijk de advertentieverkopers niet de markt maar jullie bezoekers, "markets are people". De adverteerders willen een hoop, maar jullie hebben ook zwaarwegende (morele) verplichtingen t.o.v. jullie bezoekers en jullie core-business is toch niet het verkopen van advertenties? En zonder de bezoekers is Tweakers.net immers helemaal niet levensvatbaar. Mijn inziens zijn juist de bezoekers het belangrijkste en geen ad-klikkende cash-cow.

Waar ik zelf moeite mee heb is dat jij zegt dat de "advertentieverkopers de dienst uitmaken". Verder zeg je ook het volgende "Uiteraard ben ik wel blij met de ad omdat mijn salaris (en niet alleen het mijne) ervan wordt betaald". Allemaal leuk en aardig maar ik vind dat soort uitspraken van een eindredacteur journalistiek gezien eigenlijk niet kunnen. Je loopt daarmee een enorm risico dat -jouw- integriteit in twijfel kan worden getrokken. Dat lijkt me niet je bedoeling maar je laat die indruk nu wel bij mij achter.

Uiteraard gun ik jullie met harte je brood met goed beleg, maar het moet niet doorslaan naar de andere kant. "The price of freedom is eternal vigilance". Als je als (eind)redacteur enige journalistieke aspiraties hebt dan zul je heel erg voorzichtig moeten zijn met de scheiding van het journalistieke en commerciële belang en dat met hand en tand moeten verdedigen.

Let wel, ik beweer niet dat jullie als Tweakers-redactie partijdig zijn. Ik zeg alleen dat jullie die indruk kunnen wekken en dat jij in je hoedanigheid van eindredacteur (om het maar heel voorzichtig te zeggen aangezien ik je niet voor het hoofd wil stoten) met je uitspraken veel voorzichtiger zou moeten zijn.

[zeef]

ViNyL schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:40:
[...]

Vragen jullie je nooit af of Tweakers niet genoeg toegevoegde waarde heeft dat je ook eisen aan de uitingen kunt stellen? Aangezien de site wederom in de prijzen is gevallen en overal als een zeer gewaardeerd en waardevol medium staat aangeschreven?

Het zal vast niet makkelijk zijn de arrogantie van de adverteeerders (of de makers ervan) te veranderen maar je zou best eisen kunnen stellen met een site die niet 'yet another site to fill' is...

Moet zeggen dat ik me niet aan de advertenties kan storen. De layout veranderd niet, de content staat nog in het midden, de rest kijk ik eigenlijk overheen

Ja, dat vragen we ons natuurlijk af. In het verleden en het heden was daarop het antwoord immer : Neen, voor jullie tien anderen. En zo is het natuurlijk ook op dit moment. Het is niet alsof de bomen tot in de hemel groeien in de advertentiewereld en dat weten de adverteerders ook.

Dat wil niet zeggen dat we niets doen. We doen zelf achter de schermen ons best, we testen intern en proberen zoveel mogelijk problemen op te sporen en te identificeren voor een uiting live gaat. Ook hebben we als testcase al eens een flashloos voorbeeld gemaakt voor de biz. We proberen dingen te veranderen en we hebben zo hier en daar nog wel eens een ingang maar grote veranderingen bewerkstelligen we nog niet op dit moment.

Graag verwijs ik nog naar een eerdere post over dit onderwerp van Daniel : Daniel in "Nieuwe advertentie-uiting Tweakers.net"

[Voor 5% gewijzigd door zeef op 01-12-2010 12:17]

[Skull_One]

zeef schreef op woensdag 01 december 2010 @ 12:14:
[...]
We proberen dingen te veranderen en we hebben zo hier en daar nog wel eens een ingang maar grote veranderingen bewerkstelligen we nog niet op dit moment.

Dat heet dan "Roepende in de woestijn". Je hebt helemaal gelijk maar ik zie zo 1-2-3 ook niet gebeuren dat de technische kwaliteit van ads beter gaat worden. Wat dat betreft was de Netgear-uiting een hele vervelende. En ze hadden het gewoon kwalitatief veel beter moeten hosten. Maar daar is al genoeg over gezegd. En over jullie devs niets dan lof. Omni-compatibiliteit is erg lastig te bewerkstellen tegenwoordig.

zeef schreef op woensdag 01 december 2010 @ 12:14:
[...]
Graag verwijs ik nog naar een eerdere post over dit onderwerp van Daniel : Daniel in "Nieuwe advertentie-uiting Tweakers.net"

Post van Daniel lijkt interessant, daar moet ik eens goed voor gaan zitten. Bedankt voor de link.

[mmjjb]

Vind het op deze manier wel mooi, het 'oude' & vertrouwde tweakers design is zo bekend en standaard, dat die reclame zoals in dit geval van netgear het design wat opvrolijken.

Mischien wat kerstreclame (Lees: kerstdesign) voor deze dagen?

[MuddyMagical]

Decon Frost schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 18:44:

Ik denk namelijk dat het TOTALE image van tweakers er zo een beetje aan gaat. De ervaring op de frontpage creëert meningen die uiteindelijk ook invloed gaan hebben op het forum. En dat zou ik jammer vinden. De frontpage voelt door deze "rataplan" niet echt IT meer aan. Ik categoriseer het gevoelsmatig steeds vaker tussen FOK en Techzine en al die andere sites die ik niet bezoek. Tweakers was voor iemand met weinig internet ervaring best heftig. De site is complex en heeft veel onderdelen... de ruimte was nodig en tweakers was altijd een volgeschreven site. Hiermee wil ik zeggen dat dit professionele beeld van de site een beetje aangetast word door deze reclames. Ik denk dat dit op de langere duur ervoor gaat zorgen dat de IT-ervare bezoekers minder vaak langs komen, en nieuwe bezoekers IT-ervare bezoekers afgeschrikt. De huidige garde zal wellicht ook eens gaan rondneuzen naar een wat meer PRO site/forum. En die PRO people heb je gewoon kei hard nodig. Dat is de Core... hetgeen wat het forum zo goed maakt. Er komen hier gewoon pro oplossingen.

Laat mij even zelf beslissen of ik hier nog kom ja?

De PRO mensen waar jij over praat gaan denk ik echt niet naar Techzine.nl of Fok.nl voor hun IT nieuws. PRO mensen zoeken op meerdere plekken op het internet waar het reclame beleid soms ronduit stompzinnig is en dan merk je dat T.net daar een ontzettend goede middenweg in heeft.
Maar als je referentiekader alleen T.net is dan is er inderdaad de laatste tijd wat aan veranderd. Als het er voor zorgt dat ik een Nederlandse tech site heb waarbij ik alle informatie kan vinden die ik nodig heb dan is dat perfect.

[World Citizen]

MuddyMagical schreef op woensdag 01 december 2010 @ 13:54:
[...]

Laat mij even zelf beslissen of ik hier nog kom ja?

ja doe ik...?!?!
Staat er ergens dan dat ik jouw verbied hier nog te komen?

De PRO mensen waar jij over praat gaan denk ik echt niet naar Techzine.nl of Fok.nl voor hun IT nieuws.

En vriendelijk bedankt voor het onderbouwern van mijn statement.

PRO mensen zoeken op meerdere plekken op het internet waar het reclame beleid soms ronduit stompzinnig is en dan merk je dat T.net daar een ontzettend goede middenweg in heeft.

wederom bedankt... echter het is veranderd natuurlijk. Je kunt niet ontkennen dat 1 jaar geleden deze take overs er niet waren. dus in mijn ogen (wat wederom een mening is ) verschuift deze middeweg zoals je hem noemt.

Maar als je referentiekader alleen T.net is dan is er inderdaad de laatste tijd wat aan veranderd. Als het er voor zorgt dat ik een Nederlandse tech site heb waarbij ik alle informatie kan vinden die ik nodig heb dan is dat perfect.

Ik zou haast willen zeggen dat ik zelf mag beslissen wat ik perfect vind. Maar volgens mij is dit je mening.. niet?

[Voor 28% gewijzigd door World Citizen op 01-12-2010 17:15]

[Anoniem: 69767]

Het belangrijkste doel van Tweakers.net is om reclames te verkopen, dat is de kern van hun businessmodel. Dan is een site take-over ook heel logisch. De content is niet meer dan een middel, niet het doel. Niks mis mee.

[Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 01-12-2010 23:10]

[zeef]

Anoniem: 69767 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 23:08:
Het belangrijkste doel van Tweakers.net is om reclames te verkopen, dat is de kern van hun businessmodel. Dan is een site take-over ook heel logisch. De content is niet meer dan een middel, niet het doel. Niks mis mee.

Het belangrijkste doel is om de lezers/users/kopers een mooi product te bieden. Dat product is gratis beschikbaar door dat we reclameboodschappen tonen. Op het moment dat iedereen een abo neemt is de reclame per morgen weg en de dienstverlening blijft dan op hetzelfde niveau. Zonder bezoekers heeft reclame geen zin en zonder reclameinkomsten kunnen we niet die site maken waarmee we onze bezoekers verleiden om nog eens terug te komen. Het blijft dus balanceren tussen twee keuzes en daarbij kiezen we vaker voor 'nee' dan je zou denken.

Dat we ook 'ja' moeten zeggen is een gegeven. We kunnen niet zonder inkomsten onze toko draaiende houden. Zonder reclame is er gewoon geen Tweakers van huidig niveau en dienstverlening. Dan gaan we terug naar vroeger. Dus zonder (zo goed als) 24 uurs support van de devvers. Redactionele capaciteit van hooguit 1 FTE (lees de eerste 200 nieuwsberichten nog eens door, dan weet je wat je dan krijgt). Maar ook met veel lagere performance van site en forum. Dat rack vol met hardware moet ook ergens van betaald worden.

[Anoniem: 69767]

zeef schreef op woensdag 01 december 2010 @ 23:26:
[...]

Het belangrijkste doel is om de lezers/users/kopers een mooi product te bieden. Dat product is gratis beschikbaar door dat we reclameboodschappen tonen. Op het moment dat iedereen een abo neemt is de reclame per morgen weg en de dienstverlening blijft dan op hetzelfde niveau.

Heel veel mensen vonden de nieuwe imageviewer (met reclame) slecht. Hoezo is dan het belangrijkste doel om de lezers om mooi product te bieden?.

Reclame in de nieuwe imageviewer

Nee. De vraag is waar VNU(Media), in handen van venture capitalisten, het meeste geld mee kan verdienen: is dat reclames verkopen dan kiezen ze dat. Als iedereen een abbo neemt, heeft dat geen nut als blijkt dat ze nog heel veel meer zouden kunnen verdienen met de verkoop van reclames. De abboprijs wordt dan simpelweg gelinkt aan de reclameprijs, en niet op een reele abboprijs om 'het draaiende te kunnen houden van de toko'. Jullie bezien het vanuit je eigen belang (T.net) maar je moet wat hogerop kijken.

Dat site-takeovers uit pure overlevingsnoodzaak aangenomen moeten worden is onzin. Zoals Daniël ook zei: het is gewoon zonde om het niet te doen, want dan gaan ze ergens anders heen. T.net heeft een bereik van 3,5 miljoen unieke bezoekers per maand (oid). Dan geef je echt wel bakken met geld uit als je daar op een 'normalere' manier geen slagje geld uit weet te slaan. Overigens, bij andere grote jongens als Engadget.com heb ik nog nooit een site-takeover gezien. Het is een keuze, geen noodzaak.

[Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 02-12-2010 00:03]

[zeef]

Oh, niet elke takeover zal strikt noodzakelijk nodig zijn voor ons overleven. Dat is helemaal waar. Ik heb het alleen over alle reclame zonder daar een specifieke campgane mee te bedoelen.

Tsja, wat is nodig. Eigenlijk zijn daar twee kanten aan. Ja, advertenties zijn noodzakelijk om Tweakers.net te kunnen laten voortbestaan. Dat is nu zo en totdat er een houdbaar alternatief betaalmodel voor internet zullen (vormen van) advertenties blijven bestaan. En dus ook op Tweakers.net

Daniel in "Nieuwe advertentie-uiting Tweakers.net" bij het kopje "is het nou nodig".

[Voor 52% gewijzigd door zeef op 02-12-2010 00:08]

[Cyphax]

Anoniem: 69767 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 23:36:
Dat site-takeovers uit pure overlevingsnoodzaak aangenomen moeten worden is onzin.

Prima, dan ontslaan ze crisp, ACM, en de andere techneuten, en dan wordt er niet meer aan de site gewerkt. Dag innovatie, dag verbeteringen... dat zou ik nog veel erger vinden dan af en toe een reclame-uiting die weliswaar wel heel ver gaat, maar gelukkig tijdelijk is, en, eerlijk is eerlijk, ook zoveel mogelijk redelijk wordt gehouden (door 'm alleen te tonen als je minimaal 800 pixels in de hoogte hebt in dit geval).

Het is een noodzakelijk kwaad, maar zoals er vervolgens hier mee omgesprongen wordt, dat vind je volgens mij niet bij veel andere sites. En dat moet je ook niet vergeten. Ik weet dat ik bij dit soort topics altijd graag ook even mag reageren, maar ik ga er voorlopig echt niet de site de rug voor toekeren.