[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 50

[Anoniem: 263922]

Vind zelf dat nvidia weer een aardige 'mid-life-kicker' heeft uitgebracht, gtx480 performance voor een lagere prijs, lager verbruik en lagere geluidsproductie.

Is natuurlijk nog niet altijd 100% omdat ze al een flinke tijd geleden deze chip als zodanig uit hadden willen brengen, als dat was gelukt had amd enigzins het nakijken gehad en hadden mensen die voor een gtx470/480 gingen zich blauw betaald. Al met al is het helemaal geen slechte situatie, het wordt nog mooier als amd de hd6950 en hd6970 in de schappen legt.

Ben wel benieuwd hoe die cayman gebaseerde kaarten gaan presteren, denk niet dat de hd6970 de gtx580 voorbijgaat, als dat zo is is dat voor mij iig geen ballon die uit elkaar spat, maar is nog koffiedik kijken uiteraard. Er komt wel een mooi jaar aan voor diegenen die een nieuwe videokaart willen aanschaffen

[Snoitkever]

madmaxnl schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 18:02:
Zelf vind ik het maar een kaartje van niets. Het is wat de GTX470 had moeten zijn dus een zelfde soort verhaal als met de GTX580.

Dus omdat de vorige kaart niet opleefde tegen de verwachtingen is deze kaart slecht? Ik zie het probleem niet, hij is redelijk wat sneller dan de 6870, een stukje duurder, maar niets extreems en ook in vergelijking met de 580 heel redelijk op gebied van prijs/performance. Zo lang AMD geen fatsoenlijke concurrent uit kan brengen zie ik niet in wat er mis is met deze kaart.

EDIT: Om Anand maar te quoten

Furthermore at $350 NVIDIA is the only game in town for single-GPU cards for the time being. Until an AMD competitor comes along NVIDIA has done a good job of filling the gap between the GTX 580 and GTX 470, an action very reminiscent of the GTX 470 and how it filled the gap between the Radeon HD 5870 and 5850 earlier this year. With no single card alternative on the market right now the only competition is the GeForce GTX 460 1GB SLI and the Radeon HD 6850 CF. The Radeon in particular should not be underestimated – it can trounce the GTX 570 almost at will – however it’s dogged by the fact that 6850 prices are running high right now, putting it at a $30+ price premium over the GTX 570. And of course both multi-GPU solutions face the usual caveats of uneven performance scaling, more noise, and a reliance on driver updates to unlock the 2nd GPU on new games. As with the GTX 580 we’d pick the simplicity of a single-GPU setup over the potential performance advantages of a multi-GPU setup, but this is as always a personal decision.

[ Voor 51% gewijzigd door Snoitkever op 07-12-2010 19:06 ]

[Werelds]

"GTX480 done right" somt het op voor mij. Als dit nou de 480 geweest was, hadden we een heel ander verhaal gehad

[Format-C]

Als dit en als dat.... Pffff.

Het is zoals het is jongens, en die GTX580 en 570 laten toch echt leuke resultaten zien.

Dit is gewoon een snel kaartje die een redelijk energieverbruik combineert met goede performance voor een aardige prijs. Gemiddeld 20% sneller dan een HD5870... Niks mis mee.

Ik vind het een aardig kaartje. En ben benieuwd wat AMD tegenover de GTX570 en 580 gaat zetten.

It betta be good...

[-The_Mask-]

Format-C schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 19:26:
En ben benieuwd wat AMD tegenover de GTX570 en 580 gaat zetten.

Persoonlijk denk ik de HD6950 en HD6970.

[Format-C]

Grapjas. Qua (price/) performance bedoel ik uiteraard...

[ Voor 47% gewijzigd door Format-C op 07-12-2010 19:32 ]

[bwerg]

Snoitkever schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 19:00:
EDIT: Om Anand maar te quoten

*anand*
Furthermore at $350 NVIDIA is the only game in town for single-GPU cards for the time being. Until an AMD competitor comes along NVIDIA has done a good job of filling the gap between the GTX 580 and GTX 470
*anand*

Mja, maar de launch voor de HD6900's staat voor volgende week gepland, dat lijkt me nou niet echt een significante tijdsduur. De HD6950 zal toch ook in het gat van 300-350,- duiken. Gezien de HD5870 nu een beetje oud begint te worden en die eigenlijk vervangen is door de HD6870 (voor 100 euro minder) heeft AMD nu uberhaupt niets te bieden tussen 250,- en 400,-.

Al met al vind ik het geen slechte kaart. Prestaties zijn uitstekend, en prijs/prestatie is ook prima. Maar de kritische noot begrijp ik wel, het verbruik/prestatie is nog steeds niet geweldig te noemen. Scoort iets lager dan een HD5970 met een hoger verbruik, en de HD5970 gaat volgende week dan ook nog met pensioen door de efficientere HD6970 (ten minste, dat mogen we toch wel verwachten).

[ Voor 12% gewijzigd door bwerg op 07-12-2010 19:47 ]

[Format-C]

Ach ja. Deze week heeft de GTX570 de gold awards, volgende week heeft de HD69x0 die waarschijnlijk weer. Kan nV er iig een weekje van genieten.

[madmaxnl]

Format-C schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 19:55:
Ach ja. Deze week heeft de GTX570 de gold awards, volgende week heeft de HD69x0 die waarschijnlijk weer. Kan nV er iig een weekje van genieten.

Dat is het probleem juist Wat verwachten ze ? Dat de HD6970 maar liefst 20% sneller is als de HD5870 voor een lager stroomverbruik en geluidsproductie ?

http://nl.hardware.info/r...ew-geforce-gtx-480-vs-580

[Toettoetdaan]

Pure schoonheid als je het mij vraagt

[Edmin]

Met zo'n klein meisje erbij lijkt die kaart al helemaal gigantisch.

[pino85]

Lol inderdaad was ook net wat ik dacht toen ik de foto zag.
Pure schoonheid tja, het is niet mijn soort schoonheid .. laat ik het daar maar bij houden

[Anoniem: 135867]

Jee zeg wat een lange kaart

[madmaxnl]

Edmin schreef op maandag 13 december 2010 @ 10:14:
Met zo'n klein meisje erbij lijkt die kaart al helemaal gigantisch.

Zo gigantisch is die niet hoor...

Maar over dat schoonheid, er zijn veel mooiere Aziatische meisjes hoor. Ik vind dit onder de maat

[Tom. C]

Heeft Asus ruzie met nVidia ofzo? Ik zie geen enkele leverbare GTX570 of GTX580 in verschillende prijsvergelijkers. Wil namelijk een GTX570 aanschaffen van Asus.

[madmaxnl]

nVidia heeft met iedereen ruzie die niet wil luisteren...

[dahakon]

Asus is eventjes de boeman, nadat ze 'abusievelijk' veel te vroeg GTX580 informatie online hadden gezet.

[-The_Mask-]

Er zijn sowieso weinig GTX500 kaarten te krijgen.

[madmaxnl]

Zal Asus een zorg zijn. Mocht nVidia te moeilijk gaan doen tegen Asus. Dan stoppen ze gewoon met nVidia kaarten maken en gaan met Asrock(dochtertje) nVidia kaarten maken. Probleem opgelost.

Asus: "Ik zeg hey !!1 Te moeilijk... Ik ben je bits niet"

Gruuwuhlijjjk

[ Voor 33% gewijzigd door madmaxnl op 14-12-2010 23:04 ]

[Masterkale1]

Na release van de 6970 toch maar gesloten om voor de GTX570 te gaan.
Maar ik merkte opeens dat salland de prijzen heeft verhoogt. Misschien dat dit ook doorgevoerd gaat worden?



Nadat ik nog even alles zat te vergelijken en opeens prijsverhoging opmerkte

[ Voor 28% gewijzigd door Masterkale1 op 15-12-2010 10:36 . Reden: foto ]

[Anoniem: 245699]

350,- voor een GTX570 is toch vrij normaal op dit moment? Let erop dat de prijzen die daar per kaart los boven staan zonder BTW zijn...

€333,- is trouwens zo'n beetje de goedkoopste GTX570 op voorraad;
- http://www.salland.eu/pro...0-mb-vga-570-a1-pop5.html

Goedkoopste HD6970 is nu ~360,- en is natuurlijk ook iets sneller. Ik zou zeggen dat nu prijs/performance om het even is.

[ Voor 58% gewijzigd door Anoniem: 245699 op 15-12-2010 13:20 ]

[Tyranium]

Anoniem: 245699 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 13:16:
350,- voor een GTX570 is toch vrij normaal op dit moment? Let erop dat de prijzen die daar per kaart los boven staan zonder BTW zijn...

€333,- is trouwens zo'n beetje de goedkoopste GTX570 op voorraad;
- http://www.salland.eu/pro...0-mb-vga-570-a1-pop5.html

Goedkoopste HD6970 is nu ~360,- en is natuurlijk ook iets sneller. Ik zou zeggen dat nu prijs/performance om het even is.

6970 sneller dan de 570? Misschien in het Ati topic , als ik de t-net review erbij pak zie ik dat in 7 van de 12 game benchmarks de 570 wint en in 5 de 6970. Maar ik zou het zelf meer gelijk spel willen noemen. Daarbij verbruikt de 570 in idle 8 watt meer, en ingame is het verbruik gelijk. Dus de kaarten zijn op alle fronten zeer gewaagt aan elkaar.

[stylezzz]

Tom. C schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 22:43:
Heeft Asus ruzie met nVidia ofzo? Ik zie geen enkele leverbare GTX570 of GTX580 in verschillende prijsvergelijkers. Wil namelijk een GTX570 aanschaffen van Asus.

Als het goed is komt er minimale voorraad vrij deze dagen. Be quick zou ik zeggen.

[Anoniem: 245699]

Tyranium schreef op woensdag 15 december 2010 @ 18:03:
[...]

6970 sneller dan de 570? Misschien in het Ati topic , als ik de t-net review erbij pak zie ik dat in 7 van de 12 game benchmarks de 570 wint en in 5 de 6970. Maar ik zou het zelf meer gelijk spel willen noemen. Daarbij verbruikt de 570 in idle 8 watt meer, en ingame is het verbruik gelijk. Dus de kaarten zijn op alle fronten zeer gewaagt aan elkaar.

Ja, mee eens! Het ligt ook meer aan de resolutie die je gebruikt. Tot aan 1920x1080 is de GTX570 zeker gelijkwaardig en gemiddeld zelfs enkele procenten sneller. Op 2560x1600 heeft de HD6970 veel profijt van z'n 2gb geheugen en neemt ie duidelijk een voorsprong. De HD6970 is nu echter ook al voor 329,- te krijgen en das vrijwel gelijk aan de goedkoopste GTX570... Men zal bij een afweging dus echt naar de games moeten kijken waar welke kaart beter is.
Verder denk ik dat we niet gek moeten gaan opkijken als Nvidia de GTX570 straks laat dalen tot ~300,- en de GTX580 tot ~400,- om de druk op AMD te houden.

[Tyranium]

Anoniem: 245699 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 19:22:
[...]

Ja, mee eens! Het ligt ook meer aan de resolutie die je gebruikt. Tot aan 1920x1080 is de GTX570 zeker gelijkwaardig en gemiddeld zelfs enkele procenten sneller. Op 2560x1600 heeft de HD6970 veel profijt van z'n 2gb geheugen en neemt ie duidelijk een voorsprong. De HD6970 is nu echter ook al voor 329,- te krijgen en das vrijwel gelijk aan de goedkoopste GTX570... Men zal bij een afweging dus echt naar de games moeten kijken waar welke kaart beter is.
Verder denk ik dat we niet gek moeten gaan opkijken als Nvidia de GTX570 straks laat dalen tot ~300,- en de GTX570 tot ~400,- om de druk op AMD te houden.

Zou heel mooi zijn voor de consument, een 570 of 6970 voor <300 euro.

[Tom. C]

dominator schreef op woensdag 15 december 2010 @ 19:13:
[...]


Als het goed is komt er minimale voorraad vrij deze dagen. Be quick zou ik zeggen.

Dank voor deze informatie, ik zie dat de prijsvergelijkers inderdaad al wat groener beginnen te kleuren!

Ook bedankt aan de anderen voor de reacties!

[pino85]

Tyranium schreef op woensdag 15 december 2010 @ 19:43:
[...]

Zou heel mooi zijn voor de consument, een 570 of 6970 voor <300 euro.

Vanzelf sprekend maar of dit ook gaat gebeuren

[postbus51]

Toettoetdaan schreef op maandag 13 december 2010 @ 10:12:
[afbeelding]
Pure schoonheid als je het mij vraagt

Volgens haar jurk , is het play as intented bij nvidia

[Masterkale1]

Ik geloof niet dat de prijzen gaan dalen. De 6970 of gtx570 zijn qua prijs hetzelfde en performance ook bijna gelijk. Leuk is om te zien dat Nvidia constantere benchmarks heeft vooral op AF AA gebied.
De gtx570 lijkt ook beter te klokken maar bevestigen kan ik niet.
Voordeel van de 6970 is gewoon de 2 gig die erop zit maar zolang je geen 30 inch heb gebruik je deze toch niet. Het verhaal van een kaart kopen voor de toekomst slaat ook nergens op want volgend jaar koop je gewoon een nieuwe.

[-The_Mask-]

Masterkale1 schreef op donderdag 16 december 2010 @ 09:33:
Het verhaal van een kaart kopen voor de toekomst slaat ook nergens op want volgend jaar koop je gewoon een nieuwe.

Je denkt echt dat iedereen die een GTX570/HD5950 koopt elke jaar een nieuwe kaart koopt? Verreweg het grootste gedeelte doet dit zeker niet, kaart zal immers over een jaar ook nog prima alle spellen kunnen draaien. Dat veel Tweakers het niet kunnen laten elke maand een andere te halen, zegt natuurlijk niks over de "normale" consument.

[Tyranium]

-The_Mask- schreef op donderdag 16 december 2010 @ 12:15:
[...]

Je denkt echt dat iedereen die een GTX570/HD5950 koopt elke jaar een nieuwe kaart koopt? Verreweg het grootste gedeelte doet dit zeker niet, kaart zal immers over een jaar ook nog prima alle spellen kunnen draaien. Dat veel Tweakers het niet kunnen laten elke maand een andere te halen, zegt natuurlijk niks over de "normale" consument.

Maar verreweg de meeste "normale" consumenten zullen geen van deze twee kaartjes kopen. Die nemen (in hun onwetendheid) "genoegen" met één van de traagste kaarten waar veel geheugen op zit, want hoe meer videogeheugen hoe sneller/beter de videokaart is

[-The_Mask-]

Waarom denk je dat normale tussen " stond?

[Anoniem: 245699]

Tja, high-end kaart kopers zijn normaal gesproken ook de kopers die het snelst wisselen van kaarten, dus om nu geen GTX570 te kopen omdat deze over ~4 jaar wel eens iets tekort aan geheugen kan hebben (op 1920x1080) vind ik niet echt een heel sterk argument. Veruit de meesten die dit soort kaarten kopen zullen na een jaar of drie zeker wel weer iets nieuws kopen aangezien dit juist de gebruikers zijn die nieuwe technieken en één van de snelste kaarten willen hebben.
Maar zo kijk ik hier tegenaan...

[NoepZor]

Ik heb een Asus GTX570 besteld, hopelijk is hij binnen een paar weken leverbaar bij Salland, zag in ieder geval al 2 shops die hem op voorraad hebben Vind de GTX570 aantrekkelijker dan de HD6970, heb nu 1,5 jaar een ATI kaart gehad, tijd voor wat leuks uit het groene kamp

[Help!!!!]

Masterkale1 schreef op donderdag 16 december 2010 @ 09:33:
Ik geloof niet dat de prijzen gaan dalen. De 6970 of gtx570 zijn qua prijs hetzelfde en performance ook bijna gelijk. Leuk is om te zien dat Nvidia constantere benchmarks heeft vooral op AF AA gebied.
De gtx570 lijkt ook beter te klokken maar bevestigen kan ik niet.
Voordeel van de 6970 is gewoon de 2 gig die erop zit maar zolang je geen 30 inch heb gebruik je deze toch niet. Het verhaal van een kaart kopen voor de toekomst slaat ook nergens op want volgend jaar koop je gewoon een nieuwe.

Slaat uiteraard wel ergens op. Ook diegene die elk jaar een nieuwe kaart koopt, moet zijn oude weer verkopen. En dat lukt makkelijker als hij beter geschikt is voor de toekomst.

[Tyranium]

Help!!!! schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 08:56:
[...]

Slaat uiteraard wel ergens op. Ook diegene die elk jaar een nieuwe kaart koopt, moet zijn oude weer verkopen. En dat lukt makkelijker als hij beter geschikt is voor de toekomst.

Maar volgens mij heeft niemand hier een glazen bol om zo tot de conclusie te kunnen komen dat de HD6970 meer toekomstgericht is dan de GTX570. De hoeveelheid geheugen alleen is echt niet genoeg om tot die conclusie te komen.

[madmaxnl]

Tyranium schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 14:02:
[...]


Maar volgens mij heeft niemand hier een glazen bol om zo tot de conclusie te kunnen komen dat de HD6970 meer toekomstgericht is dan de GTX570. De hoeveelheid geheugen alleen is echt niet genoeg om tot die conclusie te komen.

Je moet beiden kaarten laten liggen en voor de HD6950 gaan. Veel goedkoper dan beiden en beter prijs/prestatie/verbruik/geluid en met wat overclocken kom je ook wel op het HD6970 niveau.

[Tyranium]

madmaxnl schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 14:04:
[...]


Je moet beiden kaarten laten liggen en voor de HD6950 gaan. Veel goedkoper dan beiden en beter prijs/prestatie/verbruik/geluid en met wat overclocken kom je ook wel op het HD6970 niveau.

De HD6950 is zeker een nette videokaart voor zijn prijs, maar als je bijv. al een budget hebt van 300/400 euro voor een graka dan zie ik geen reden om niet voor een HD6970/GTX570 te gaan. (En die kan je dan ook overclocken, zodat ze beter presteren dan de HD6950 OC)

[ Voor 7% gewijzigd door Tyranium op 17-12-2010 14:19 ]

[Anoniem: 245699]

Jep, een flink overclockte GTX570 komt weer op GTX580 niveau, enz. enz.

Als je het zo gaat bekijken zoals Madmax doet, kan je zeggen dat alles boven een HD6950 geen bestaansrecht heeft? Dat is natuurlijk een beetje raar...

Sommigen willen wel net dat beetje extra performance en hebben daar het budget voor, dan is het zo raar niet... Zo heb ik bij mijn aankoop van de GTX280 in jan. 2009 zitten dubben tussen de HD4870 en een standaard overclockte GTX280 (MSI super OC). Het prijsverschil was toen maar ~60,- (GTX280 was toen 280,- en de HD4870 1gb kostte toen nog ~220,-. Op dat moment had ik die meerprijs gewoon over voor net wat meer performance (>20%).
Dat zal nu voor sommigen ook zijn bij de keuze tussen een HD6950, HD6970 en de GTX570.

[ Voor 62% gewijzigd door Anoniem: 245699 op 17-12-2010 15:04 ]

[madmaxnl]

Tyranium schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 14:18:
[...]


De HD6950 is zeker een nette videokaart voor zijn prijs, maar als je bijv. al een budget hebt van 300/400 euro voor een graka dan zie ik geen reden om niet voor een HD6970/GTX570 te gaan. (En die kan je dan ook overclocken, zodat ze beter presteren dan de HD6950 OC)

400euro=HD5970 sneller, zuiniger en goedkoper dan een GTX580 enige nadeel is het geluid.
~330euro=HD6850CF of HD5850CF voor de zelfde prijs als een GTX570. Het enige verschil is dat de AMD setups niks heel laten van de GTX570.
~430 euro=HD6870CF zelfde voordelen als bij de HD5970 behalve dat deze setup nog sneller is en niet het nadeel van geluid heeft.

Waar precies wil jij(samen met MW1F) die GTX570 dan plaatsen ?

Een GTX580 SLI is trouwens ook niet veel soeps...




Even snel, goedkoper(420 euro goedkoper !!!), zuiniger en minder lawaai en ook nog eens beter beschikbaar.

Ik ben zelf geen fan van de nieuwe HD69xx kaarten omdat ik ze te weinig vooruitgang vind boeken in singel, <1920x1200 setups. Maar voor CF en Eyefinity zijn ze kickass en t.o.v. nVidia is het gewoon goed.

[ Voor 7% gewijzigd door madmaxnl op 17-12-2010 15:56 ]

[Xenomorphh]

madmaxnl schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 15:54:
[...]


400euro=HD5970 sneller, zuiniger en goedkoper dan een GTX580 enige nadeel is het geluid.
~330euro=HD6850CF of HD5850CF voor de zelfde prijs als een GTX570. Het enige verschil is dat de AMD setups niks heel laten van de GTX570.
~430 euro=HD6870CF zelfde voordelen als bij de HD5970 behalve dat deze setup nog sneller is en niet het nadeel van geluid heeft.

Waar precies wil jij(samen met MW1F) die GTX570 dan plaatsen ?

Een GTX580 SLI is trouwens ook niet veel soeps...

[afbeelding]
[afbeelding]

Even snel, goedkoper(420 euro goedkoper !!!), zuiniger en minder lawaai en ook nog eens beter beschikbaar.

Ik ben zelf geen fan van de nieuwe HD69xx kaarten omdat ik ze te weinig vooruitgang vind boeken in singel, <1920x1200 setups. Maar voor CF en Eyefinity zijn ze kickass en t.o.v. nVidia is het gewoon goed.

Beetje krom, je hebt het over een HD6950. En nu praat je over crossfire setups..

[madmaxnl]

Slechts om te laten zien dat als je een kaart in dergelijken klassen gaat halen je beter af bent met een HD6950 dan een GTX570, HD6970 of GTX580.
Betere upgradebaarheid m.a.w. CF setup mogelijkheid.
Betere prijs prestatie.
Betere performance per watt.
Betere geluidsproductie.
Betere beschikbaarheid.

[Anoniem: 263922]

Zo kan ik ook de slechtste tests voor amd kaarten uit gaan zoeken, sli zal in een andere game weer geweldig goed schalen waar cf het dan misschien ietsje minder doet, of wat dan ook.

Betere upgradebaarheid m.a.w. CF setup mogelijkheid, die mogelijkheid heb je met sli ook, al is cf makkelijker omdat amd geen sli meer ondersteunt. (hacken daargelaten)
Prijs prestatie mwa, de gtx580 scoort dan aardig slecht maar de gtx570 ligt meer op een lijn met amd.
Performance per watt, klopt
Betere geluidsproductie, gaat aardig gelijk op maar ik zou durven beweren dat de nvidia kaarten de stillere keuzes zijn.
Betere beschikbaarheid, geef ik je ook gelijk in.

Als je echt de beste keus wil maken zul je al echt per game moeten gaan kijken welke fabrikant de beste scores haalt en waar cf of sli beter schaalt. Persoonlijk zou ik daar nooit aan beginnen, en ik heb niet echt goede ervaringen met ati drivers, dus zou zelf voor de gtx570 gaan. Prijs ligt goed en die ene gloeilamp extra die hij verbruikt, dan steek ik wel ergens een kaars aan, is ook nog lekker gezellig

[MazeWing]

Ik zelf ben absoluut niet gecharmeerd van SLI of Crossfire. Heb nu zelf een hd4870 in crossfire en als je ziet hoe vaak games er niet tot nauwelijks gebruik gaan maken dan vind ik het persoonlijk zonde van het geld. De games die gebenched worden zijn vaak helemaal geoptimaliseerd door ati en nvidia dat ze perfect scalen en de beste performance halen. Maar dan speel je weer een nieuw spel en zit er weer geen support in of geeft het weer allemaal problemen.

Ik ga zelf denk ik voor de GTX570 voornamelijk vanwege CUDA en Physx support. En omdat ik de laatste tijd iets te veel problemen heb gehad met mijn hd4870 en nieuwe spellen. (ongeacht wel of geen crossfire). Verder game ik op 1920x1200 en heeft voor mij het extra geheugen dus weinig tot geen nut.

[madmaxnl]

Anoniem: 263922 schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 17:18:
Zo kan ik ook de slechtste tests voor amd kaarten uit gaan zoeken, sli zal in een andere game weer geweldig goed schalen waar cf het dan misschien ietsje minder doet, of wat dan ook.

Die grafieken die ik laat zien bevatten 16 games en 4 benchmarks. Dus de grafieken zijn een gemiddelde van al die games en benchmarks. Hoe kun je dan zeggen dat ik selectief heb gekozen o.i.d.

Anoniem: 263922 schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 17:18:
1.Betere upgradebaarheid m.a.w. CF setup mogelijkheid, die mogelijkheid heb je met sli ook, al is cf makkelijker omdat amd geen sli meer ondersteunt. (hacken daargelaten)

2.Prijs prestatie mwa, de gtx580 scoort dan aardig slecht maar de gtx570 ligt meer op een lijn met amd.
Performance per watt, klopt

3.Betere geluidsproductie, gaat aardig gelijk op maar ik zou durven beweren dat de nvidia kaarten de stillere keuzes zijn.

4.Betere beschikbaarheid, geef ik je ook gelijk in.

1. Schaaling van SLI is niet zo geweldig als de schaaling van CF dus je prijs prestatie gaat relatief achteruit t.o.v. AMD CF.

2. SLI tegen CF wind AMD dik qua prijs prestatie. Maar ook in hun eentje geven ze meer waar voor hun geld.

Bron: http://www.computerbase.d..._preisleistungverhaeltnis

3.



4.

Anoniem: 263922 schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 17:18:
Als je echt de beste keus wil maken zul je al echt per game moeten gaan kijken welke fabrikant de beste scores haalt en waar cf of sli beter schaalt. Persoonlijk zou ik daar nooit aan beginnen, en ik heb niet echt goede ervaringen met ati drivers, dus zou zelf voor de gtx570 gaan. Prijs ligt goed en die ene gloeilamp extra die hij verbruikt, dan steek ik wel ergens een kaars aan, is ook nog lekker gezellig

Het driver verhaal van jou is alles zeggend over hoe ignorant jij bent.

http://techbuzzblog.com/g...-stable-than-nvidias.html
http://www.gpu-wars.com/2...-gets-thumbs-up-from.html

Oh ja, steek gerust een kaars op. Maar je loopt vervolgens wel een groot risico dat je hele toko in vlammen opgaat. Als dat het je waard is om een nVidia kaart te moeten hebben moet je dat zeker doen...

MazeWing schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 17:46:
Ik zelf ben absoluut niet gecharmeerd van SLI of Crossfire. Heb nu zelf een hd4870 in crossfire en als je ziet hoe vaak games er niet tot nauwelijks gebruik gaan maken dan vind ik het persoonlijk zonde van het geld. De games die gebenched worden zijn vaak helemaal geoptimaliseerd door ati en nvidia dat ze perfect scalen en de beste performance halen. Maar dan speel je weer een nieuw spel en zit er weer geen support in of geeft het weer allemaal problemen.

Ik ga zelf denk ik voor de GTX570 voornamelijk vanwege CUDA en Physx support. En omdat ik de laatste tijd iets te veel problemen heb gehad met mijn hd4870 en nieuwe spellen. (ongeacht wel of geen crossfire). Verder game ik op 1920x1200 en heeft voor mij het extra geheugen dus weinig tot geen nut.

"Ik denk dat de gtx570 de grote winnaar is deze ronde. Voor dezelfde prijs als de hd6970 heb je in de meeste gevallen net iets meer performance. Daarbij heb je:
- cuda support
- physx support
- betere 3d support"

Iets met bril en groen en helemaal geen HD4870 hebben maar wel zeggen dat je er een hebt om je geloofwaardigheid te vergroten ?

[ Voor 18% gewijzigd door madmaxnl op 17-12-2010 18:04 ]

[Springstof]

madmaxnl schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 18:02:


Iets met bril en groen en helemaal geen HD4870 hebben maar wel zeggen dat je er een hebt om je geloofwaardigheid te vergroten ?

Ik kan hem best begrijpen en zou zelf liever ook een 570 nemen ipv de 6970. Ook in veel reviews wordt niet gezegd dat de een een veel betere keus is dan de ander. Je persoonlijke aanval richting (flame) zijn geloofwaardigheid raakt kant noch wal.

[MazeWing]

Haha lol ik geen HD4870? Mijn specs op GoT heb ik volgens mij in geen jaren al aangepast. Maar ik heb sinds de release van die kaarten 2 hd4870 (van sapphire, 512mb versie gekocht bij alternate).

Steeds meer programma's gebruiken CUDA waaronder een aantal programma's die ik regelmatig gebruik (photoshop, premiere) en daarbij zijn de spellen die physx supporten een grote plus kwa kwaliteit van het beeld. Om maar even een Mafia 2 of Just Cause 2 aan te halen. 3D support is nu voor mij ook interessant, aangezien ik sinds kort een 3D tv heb (samsung pc50c7700).

[madmaxnl]

Springstof schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 18:20:
[...]

Ik kan hem best begrijpen en zou zelf liever ook een 570 nemen ipv de 6970. Ook in veel reviews wordt niet gezegd dat de een een veel betere keus is dan de ander. Je persoonlijke aanval richting (flame) zijn geloofwaardigheid raakt kant noch wal.

Nee want hij noemt twee en dezelfde dingen als plus punt namelijk CUDA en PhysX.
Voor PhysX heb je CUDA nodig dus alleen CUDA kan als plus punt worden genoemd wat je met CUDA allemaal kunt doen als plus punt noemen kan bij AMD ook.

Tevens is een HD6970 20 euro goedkoper dan een GTX570 en ook nog eens beter beschikbaar.

Betere 3D support ? Waar baseert hij dat op ? 3D is niet eens haalbaar, brilletje monitor etc.
Ja dat kost dus veel poen en je levert ook nog eens aardig wat prestatie in.

In welke reviews wordt een GTX570 dan beter bevonden dan een HD6970 ?

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 17-12-2010 18:44 ]

[Springstof]

madmaxnl schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 18:43:
[...]


In welke reviews wordt een GTX570 dan beter bevonden dan een HD6970 ?

Claim ik reviews te hebben gelezen die tot die concluse komen?. Misschien handig om mijn post goed tezen, voordat je erop reageert.

[ Voor 14% gewijzigd door Springstof op 17-12-2010 18:56 ]

[Tyranium]

madmaxnl schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 18:43:
[...]


Nee want hij noemt twee en dezelfde dingen als plus punt namelijk CUDA en PhysX.
Voor PhysX heb je CUDA nodig dus alleen CUDA kan als plus punt worden genoemd wat je met CUDA allemaal kunt doen als plus punt noemen kan bij AMD ook.

Tevens is een HD6970 20 euro goedkoper dan een GTX570 en ook nog eens beter beschikbaar.

Betere 3D support ? Waar baseert hij dat op ? 3D is niet eens haalbaar, brilletje monitor etc.
Ja dat kost dus veel poen en je levert ook nog eens aardig wat prestatie in.

In welke reviews wordt een GTX570 dan beter bevonden dan een HD6970 ?

Cuda en PhysX hetzelfde? Dat je voor het 1 het andere nodig hebt wilt niet zeggen dat het dezelfde dingen zijn. En allebei weldegelijk een verkoopargument in voordeel van de GTX570, hangt er alleen vanaf hoe relevant je deze 2 dingen vindt. Daarnaast hoor je hier niemand zeggen dat de gtx570 beter is dan de 6970, jij bent vooral degene die hier het tegenovergestelde loopt te beweren. Over het algemeen zijn beide videokaarten redelijk gelijk aan elkaar, qua performance, verbruik, geluidproductie, prijs en features.

[spNk]

Als je CUDA hebt heb je automatisch Physx. Dus in zekere zin kan je Physx niet los geven als plus punt. (achterhaald, staan er überhaupt nog games op de planning welke gebruik gaan maken van physx?)

[madmaxnl]

Springstof schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 18:53:
[...]
Claim ik reviews te hebben gelezen die tot die concluse komen?. Misschien handig om mijn post goed tezen, voordat je erop reageert.

Springstof schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 18:20:
Ik kan hem best begrijpen en zou zelf liever ook een 570 nemen ipv de 6970. Ook in veel reviews wordt niet gezegd dat de een een veel betere keus is dan de ander. Je persoonlijke aanval richting (flame) zijn geloofwaardigheid raakt kant noch wal.

Tyranium schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 18:55:
Daarnaast hoor je hier niemand zeggen dat de gtx570 beter is dan de 6970, jij bent vooral degene die hier het tegenovergestelde loopt te beweren. Over het algemeen zijn beide videokaarten redelijk gelijk aan elkaar, qua performance, verbruik, geluidproductie, prijs en features.

"Ik denk dat de gtx570 de grote winnaar is deze ronde. Voor dezelfde prijs als de hd6970 heb je in de meeste gevallen net iets meer performance. Daarbij heb je:
- cuda support
- physx support
- betere 3d support"

MazeWing

"6970 sneller dan de 570? Misschien in het Ati topic"

Tyranium

Wat jij dus zegt is niet waar.




http://www.computerbase.d...rformancerating_ohne_aaaf

Dus niet alleen in het ATI topic

[ Voor 15% gewijzigd door madmaxnl op 17-12-2010 20:45 ]

[MazeWing]

Check de review van t.net zelf maar eens.

[Springstof]

Ik weet niet welk punt je wilt maken door mij zo te quoten madmax. Ik geef immers aan dat er in reviews volgens mij vaak niet wordt aangeveven dat de een een betere keus is dan de ander. Dat jij vevolgens met de vraag komt "in welke reviews wordt een 570 dan beter bevonden dan een 6970?" raakt kant noch wal en staat zelfs haaks op wat ik zei.

Maargoed, zoals je kunt zien zijn de prestatie vrijwel gelijk. 2% verschil op de door mij gebruikte resolutie (en het aantal mensen dat gebruik maakt van een hogere reso is volgens mij verwaarloosbaar) mbt de daar geteste games. In de (vrij populaire) games die ikzelf speel (bad company 2 en black ops) is de 6970 zelfs een stuk trager dan de 570, waardoor de 570 voor mij simpelweg de betere keus is. Waarschijnlijk voor een hoop gamers, want het zijn immers hele populaire games.

[ Voor 31% gewijzigd door Springstof op 18-12-2010 01:31 ]

[PatrickH89]

Het zou mij echt een plezier doen (figuurlijk) om eens een post te lezen die niet biased is naar de een of andere zijde.

Iedereen zal moeten concluderen dat nVidia goed werk heeft afgeleverd, net als AMD (zij het relatief minder goed dan HD58XX, maar begrijpelijk gezien het procedé). AMD zit weer vooral waar het lekker zit: in het prijs/prestatie gebied. Nvidia is goed terug gekomen van GTX4XX (met uitzondering van de GTX460, die was al vrij goed).
Dit alles is alleen maar goed voor de concurrentie, dus zelfs als je AMD kaarten tof vind moet je willen dat Nvidia het ook goed doet en andersom.

[Toettoetdaan]

Wat is het hier gezellig, even de boel opfleuren met een ZOTAC OC GTX580 plaatje:

[r.stanneveld]

Agja ik heb gewacht HD6870 gehaald om ff te testen en op de 15'e maar 2xGTX570 besteld
En mijn aude kaartjes verkoopen ? lol nee ik heb genoeg ouwe Nvidia i780 rommel waar die in kunnen.
HD5970 eruit en 2xGTX570 van Point Of View erin (sjah ff nederlanders helpen in deze moeilijktijden)
http://www.pointofview-online.com/default2.php?content_id=5

Heb nu draaien op DC HD5970 2xHD5870 2xHD5770 2xGTX275 HD6870 (HD4850 )

[ Voor 19% gewijzigd door r.stanneveld op 18-12-2010 02:02 ]

[Masterkale1]

Leuk van die plaatjes die vertellen dat de ATi 6970 sneller is op 1920x1200. Dit is zonder eyecandy. Als je een benchmark pakt met 16x 4x .. dan is de Gtx 570 sneller. En wie speelt er niet zonder eyecandy??
Mijn gtx 570 klokt zonder het verhogen van voltage zo`n 13-14%.
Op 1920x1200 is voor mij de gtx570 de winnaar.

[MazeWing]

Welke GTX570 heb jij. Want ik ben even aan kijken en een boel zijn niet leverbaar. Ook lees ik op sommige sites dat hun exemplaar niet goed overclocked, en andere halen een aardige prestatie winst door best hoog te kunnen clocken?

[Masterkale1]

Ik heb de kaart van POF . .gewoon de normale. Kocht hem bij salland. Loopt op 825/1650 geheugen 2050 mhz zonder problemen.

Met een voltage van 0,98 is 880/1760 mhz mogelijk, heb dit overigens zelf nog niet getest.

Heb hem zelf op de settings van de POF UC gezet 810/1620 1960 mhz. De overclock heb ik namelijk toch niet echt nodig aangezien mijn cpu de bottleneck is.

[Paprika]

Masterkale1 schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 08:44:
Leuk van die plaatjes die vertellen dat de ATi 6970 sneller is op 1920x1200. Dit is zonder eyecandy. Als je een benchmark pakt met 16x 4x .. dan is de Gtx 570 sneller. En wie speelt er niet zonder eyecandy??
Mijn gtx 570 klokt zonder het verhogen van voltage zo`n 13-14%.
Op 1920x1200 is voor mij de gtx570 de winnaar.

GTX570 vs 6970



0-1


1-1 (overigens wel een heel klein verschil, misschien als die overgedaan wordt is de score andersom )


2-1 (nVidia doet het hier duidelijk beter)


2-2


3-2


3-3


3-4


3-5


3-6


4-6


5-6


5-8


5-9


6-9


7-9


7-10 -- Deze heeft wel geen AA.

Dus 7 tegen 9 en jij claimed dat de GTX570 beter is met 4x AA 16x AF? Leuke claim, volgende keer wel met argumenten s.v.p. dan kunnen we dit voorkomen....

En dan zijn de meest gespeelde (multiplayer) games nou net waar de 6970 over het algemeen beter is (of gelijk):
AvP --> 6970
BFBC2 --> Gelijk
BattleForge --> GTX570
CoD4 --> 6970
CoJ 2 -> GTX570
Crysis -> 6970
DoW2 -> 6970
Dirt 2 -> 6970
F1 2010 -> 6970
FarCry 2 -> GTX570
Hawx -> GTX570
Metro2033 -> 6970
Riddick --> 6970
Stalker --> GTX570
SupCom2 --> GTX570

Je aankoop voor jezelf verheerlijken mag best, verder mag iedereen kopen wat ie wil, echter niet andere hun aankoop beïnvloeden met iets dat niet klopt...

Dit maakt de GTX570 overigens geen slechte kaart. Het zit allemaal kort op elkaar en de GTX570 is een mooie vervanging van zowel de GTX470 als de GTX480. Echter het feit dat ik bij de groene kant 2 kaarten MOET hebben om met 3 schermen te spelen, zal ik voorlopig nog naar het rode segment moeten kijken... Misschien dat de volgende serie bij nVidia ook hardware support heeft voor een triple monitor setup. Dan zijn beide merken wat aantrekkelijker voor mij.

[ Voor 18% gewijzigd door Paprika op 18-12-2010 11:23 ]

[Anoniem: 263922]

madmaxnl schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 18:02:
Het driver verhaal van jou is alles zeggend over hoe ignorant jij bent.

http://techbuzzblog.com/g...-stable-than-nvidias.html
http://www.gpu-wars.com/2...-gets-thumbs-up-from.html

Oh ja, steek gerust een kaars op. Maar je loopt vervolgens wel een groot risico dat je hele toko in vlammen opgaat. Als dat het je waard is om een nVidia kaart te moeten hebben moet je dat zeker doen...

Ik ben dat kinderachtige gedrag van jouw behoorlijk zat, ik heb geen zin om me uit te laten kafferen door een of andere puber die per se wil dat iedereen amd moet kopen.

Die nieuwe ati kaarten vallen behoorlijk tegen waar ze hadden moeten scoren, maar de oude voordelen blijven overeind, en altijd de beste reviews tevoorschijn toveren kan ik ook, ik vind het alleen de moeite niet waard.
Daar kun je het beste of slechtste van maken, maar het is niet anders, daar zul je je gewoon bij neer moeten leggen.

En ik heb wel degelijk een hd4870 gehad, ik zal er speciaal voor jouw even de link van de ad bijzoeken:
<edit> V&A aangeboden: Asus maximus formula,x3220,4gb g-skill,4870 1gb


En verder heb ik gewoon pilot-style glasses, met een groene (of bloedrode) bril loop je aardig voor gek imo

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 263922 op 18-12-2010 14:35 ]

[Anoniem: 287880]

De consensus lijkt een beetje te zijn dat de GTX570 gelijk is aan de 6970. Jammer voor de 6970 is de GTX570 20 dollar goedkoper. Ik snap niet hoe ATI zo dom kan zijn. Ik zei toch al: hij moet sneller zijn dan de GTX580 anders zal er niet positief op gereageerd worden. Nu pakt de GTX570 alle holiday sales. Waarom gaan ze niet net onder de GTX570 zitten?

[MazeWing]

Leuk die benchmarks maar waar zijn de spellen zoals:

Mafia, world of warcraft, Starcraft 2, just cause 2 en fallout new vegas

Spellen die volgens mij beter op een nvidia lopen. En het zijn net de spellen die ik speel of ga spelen.

[Paprika]

Anoniem: 287880 schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 12:32:
De consensus lijkt een beetje te zijn dat de GTX570 gelijk is aan de 6970. Jammer voor de 6970 is de GTX570 20 dollar goedkoper. Ik snap niet hoe ATI zo dom kan zijn. Ik zei toch al: hij moet sneller zijn dan de GTX580 anders zal er niet positief op gereageerd worden. Nu pakt de GTX570 alle holiday sales. Waarom gaan ze niet net onder de GTX570 zitten?

Uh, kijk eens goed in Nederlandse winkels. De goedkoopste 6970 (Sapphire) is goedkoper dan de goedkoopste GTX570... Een 6970 zou je vandaag nog kunnen ophalen voor 319 euro, een GTX570 is minimaal 325 euro en afhankelijk van het merk + voorraad al snel over de 350.

MazeWing schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 12:50:
Leuk die benchmarks maar waar zijn de spellen zoals:

Mafia, world of warcraft, Starcraft 2, just cause 2 en fallout new vegas

Spellen die volgens mij beter op een nvidia lopen. En het zijn net de spellen die ik speel of ga spelen.

-WoW: is zo CPU limited dat een 8800GTX nog makkelijk 60 fps haalt en meer zal je nooit merken dus daar ga ik echt geen benchmark voor zoeken... Zelfs een 5870 haalde bij launch al 100 fps.
-Starcraft 2: 6970 175.5 fps, GTX570 199.9, zelfde verhaal als WoW, ga je dus niets van merken....
-Just Cause 2: 6970 duidelijk de winnaar.
-FNV heb ik niet kunnen vinden met een 6970, echter zal de GTX570 daar wel beter zijn.
-Mafia: kon ik niets goeds voor vinden... Het beste is deze en dan ga je natuurlijk zeggen "OMG WHERE IS PHYSX!!" :')

When playing Mafia 2 our GTX 500s are processing the graphics and PhysX workload at the same time, creating an unmatched visual experience for this game. Despite this increased workload the GTX 580 is still able to perform at a similar level to the Radeon 6950 which is processing less work.

For those who want raw performance the 6970 is king, performance mixed with image quality the winner is the GTX 580.

image quality -> Physx

[ Voor 59% gewijzigd door Paprika op 18-12-2010 13:21 ]

[Werelds]

Mafia 2 en JC2 vast wel, zijn niet voor niks TWIMTBP titles. Dat ligt meer aan die games dan de kaart echter, dat maakt de kaart niet beter zoals jij wel probeert te beweren.
WoW en SC2 schalen allebei voor geen meter met waar je het op laat draaien; met name WoW verwacht veel meer van je CPU dan je GPU. FO: NV draait gewoon even lekker op allebei voor zover ik weet.

De kaart en chip op zich zijn niet beter, ze zijn wel beter in jouw situatie. Groot verschil

Zelfde geldt voor PhysX. Ik heb PhysX vanaf het begin meegemaakt, en ik ben er gewoon nog steeds niet van onder de indruk. In games als Mafia 2 of Batman: AA heb ik het bewust uitgezet omdat die spellen er lachwekkend van worden. PhysX zou op z'n minst wat realisme toe moeten voegen (maar eigenlijk zou het invloed op de gameplay moeten hebben), en dat doet het gewoon nooit. Enige uitzondering is Cryostasis, daar vond ik het wel leuk om te zien, maar dat is dan ook meteen de PhysX tech-demo van die tijd.

Feit is gewoon dat de kaarten 100% gelijk op gaan, en dan af en toe wat klappen uitdelen. De ene doet het iets beter in games die baat bij de grotere framebuffer hebben, en de ander doet het in de meeste TWIMTBP games iets beter. In the end is het een keuze gebaseerd op wat je speelt, en wat je toekomst plannen zijn qua resolutie (of monitor spanning). 3D is ook een non-factor, beide kanten zijn hard bezig met standaard 3D oplossingen te ondersteunen, wat betekent dat developers het een stuk makkelijker kunnen implementeren zonder proprietary soft- en hardware. Zal nog even duren, maar die 10 games waar 3D Vision in verwerkt zit (waarbij ik het persoonlijk ook alleen in JC2 goed vond werken) kun je geen hard argument noemen.


Disclaimer: ik draai momenteel op NVIDIA, en in de afgelopen 15 jaar heb ik vooral op NVIDIA gedraaid. Een stuk of 8 NVIDIA kaarten tegenover 2-3 keer ATI. Dus nee, ik heb geen voorkeur voor ATI.

Als ik al een voorkeur heb, is het voor mijn 3DFX Voodoo 1, beste upgrade die ik ooit heb gedaan, en dat zal nooit meer gaan gebeuren denk ik

[Paprika]

Werelds schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 13:14:...

[Tyranium]

madmaxnl schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 20:36:


"6970 sneller dan de 570? Misschien in het Ati topic"

Tyranium

Wat jij dus zegt is niet waar.

[afbeelding]
[afbeelding]

http://www.computerbase.d...rformancerating_ohne_aaaf

Dus niet alleen in het ATI topic

Je kan wel kinderachtig quotes uit hun context halen, maar ik reageerde daar op een post waarin beweerd werd dat de 6970 zoveel sneller was dan de 570. En nee, dat is hij dus niet.

En dan kan je ook nog is wat benchmark grafiekjes uitzoeken waar de 6970 het juist goed doet, maar zoals ik in me vorige post al beargumenteerde aan de hand van de tweakers.net review: performance van de 2 kaarten is zo goed als gelijk, bij de ene game is de 570 sneller en in een andere weer de 6970. Ook verschilt het welke resolutie je gebruikt.
Verbruik verschilt ook amper, tenzij je heel de dag furmark draait natuurlijk En wat de geluidsproductie en prijs betreft zit er ook gewoon weinig verschil in.

Maar niemand verbied het jou om een 6970 te kopen hoor, al koop je er 1000, ik lig er niet wakker van. Maar je hoeft niet heel dit topic te vervuilen met je fout beargumenteerde posts over hoeveel beter de 6970 is, iedereen hier kan zelf de reviews lezen en zijn eigen conclusies trekken.

[Masterkale1]

Paprika schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 11:08:
[...]

GTX570 vs 6970


Dus 7 tegen 9 en jij claimed dat de GTX570 beter is met 4x AA 16x AF? Leuke claim, volgende keer wel met argumenten s.v.p. dan kunnen we dit voorkomen....

En dan zijn de meest gespeelde (multiplayer) games nou net waar de 6970 over het algemeen beter is (of gelijk):
AvP --> 6970
BFBC2 --> Gelijk
BattleForge --> GTX570
CoD4 --> 6970
CoJ 2 -> GTX570
Crysis -> 6970
DoW2 -> 6970
Dirt 2 -> 6970
F1 2010 -> 6970
FarCry 2 -> GTX570
Hawx -> GTX570
Metro2033 -> 6970
Riddick --> 6970
Stalker --> GTX570
SupCom2 --> GTX570

Je aankoop voor jezelf verheerlijken mag best, verder mag iedereen kopen wat ie wil, echter niet andere hun aankoop beïnvloeden met iets dat niet klopt...

Dit maakt de GTX570 overigens geen slechte kaart. Het zit allemaal kort op elkaar en de GTX570 is een mooie vervanging van zowel de GTX470 als de GTX480. Echter het feit dat ik bij de groene kant 2 kaarten MOET hebben om met 3 schermen te spelen, zal ik voorlopig nog naar het rode segment moeten kijken... Misschien dat de volgende serie bij nVidia ook hardware support heeft voor een triple monitor setup. Dan zijn beide merken wat aantrekkelijker voor mij.

Battlefield heeft de gtx zeker een voorsprong. Je moet misschien ook kijken wat voor games je graag speelt.
Ik had kunnen kiezen tussen de 6970 of de gtx570.... aankoop verlekkeren is het niet want deze kaart bied voor mij betere prestaties dan de 6970. Het is niet veel want waarschijnlijk merk je het niet eens.

Battlefield Bc2 .. 20%
Wint in farcry 2 ... 12-13%
Verlies in AVP
Wint in stalker.. Zelfs zonder eyecandy kleine 10%
Bo gelijk aan
F1 Verlies met 10%

Crysis is voor de gtx 570
Moh voor de gtx 570

http://www.hardwareheaven...eview-crysis-warhead.html

[ Voor 3% gewijzigd door Masterkale1 op 18-12-2010 15:59 ]

[Paprika]

Bad Company 2 -> 64.5 fps vs 65.5, Crysis -> 6970 37.5, GTX570 32.1

Jij zei je moet met 4x AA doen, ik neem een 4x AA benchmark waar de 6970 wint en je noemt het dan de slechtste kaart in dat spel? Ok.

En ja, beiden kaarten zitten kort op elkaar, hopelijk heeft dat een positief effect op de prijzen.

[ Voor 19% gewijzigd door Paprika op 18-12-2010 16:51 ]

[karakedi]

Vind de GTX570 beter dan de 6970, dit ze ik als ATI fanboy. De verschillen tussen de kaarten zijn minimaal, maar als de gtx570 sneller is, is het gelijk paar procenten sneller. De voorsprong van 6970 is meestal minimaal.

[Paprika]

Dat zijn de drivers en niet de kaart, dus wie weet verandert dat nog (VLIW5 vs VLIW4 zal tijd nodig hebben in de drivers).

Maar ik wil die discussie niet eindeloos voortrekken. Zoals ik al een paar posts terug zij: als de GTX570 hardware support had voor 3 schermen (en dus geen SLI nodig) had ik waarschijnlijk al een maand geleden een GTX570 gekocht.

[ Voor 48% gewijzigd door Paprika op 18-12-2010 17:02 ]

[Masterkale1]

Alle reviews zijn ook totaal anders.

Maar even kort. Ben aan de slag gegaan met Furmark en voltage verhoging van de gtx570 naar 0,988V
Dit is een veilige voltage waarmee weer overclockte kaarten mee worden geleverd. Bij 920mhz/1840 kreeg ik problemen. Geheugen loopt op 2200mhz ben hier verder nog niet mee gaan spelen.
Ik ga nu even de benchmark 2011 draaien op 900/1800 2200. Even kijken wat het bied.

[madmaxnl]

Anoniem: 263922 schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 12:17:

1. Ik ben dat kinderachtige gedrag van jouw behoorlijk zat, ik heb geen zin om me uit te laten kafferen door een of andere puber die per se wil dat iedereen amd moet kopen.

2. Die nieuwe ati kaarten vallen behoorlijk tegen waar ze hadden moeten scoren, maar de oude voordelen blijven overeind, en altijd de beste reviews tevoorschijn toveren kan ik ook, ik vind het alleen de moeite niet waard.
Daar kun je het beste of slechtste van maken, maar het is niet anders, daar zul je je gewoon bij neer moeten leggen.

3. En ik heb wel degelijk een hd4870 gehad, ik zal er speciaal voor jouw even de link van de ad bijzoeken:
<edit> V&A aangeboden: Asus maximus formula,x3220,4gb g-skill,4870 1gb


En verder heb ik gewoon pilot-style glasses, met een groene (of bloedrode) bril loop je aardig voor gek imo

1. Sorry als ik je gekwetst heb, dat was niet de bedoeling.

2. Ik pak niet altijd de beste reviews die mij goed uitkomen en ook niet specifiek bepaalde benchmarks. Ik pak de gemiddelde van alle games getest bij TechPowerUp en Computerbase. Deze sites testen z'n 15 games en middelen hiervan de resultaten en zetten deze in één grafiek. Als daar dan uitkomt dat de HD6970 sneller is dan de GTX570 kan ik niks aan doen. Maar dat betekend dus dat het resultaat, dat de HD6970 dus sneller is dan de GTX570 heel betrouwbaar is want het is over een breed scala van games gemeten. Dus je kunt me wel lekker betichten van selectiviteit maar kom dan gewoon lekker zelf aanzetten met dergelijken harden feiten.

3. Dit ging over MazeWing, blijkbaar voelden je je wel aangesproken
.

Tyranium schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 14:58:

1. Je kan wel kinderachtig quotes uit hun context halen, maar ik reageerde daar op een post waarin beweerd werd dat de 6970 zoveel sneller was dan de 570. En nee, dat is hij dus niet.

2. En dan kan je ook nog is wat benchmark grafiekjes uitzoeken waar de 6970 het juist goed doet, maar zoals ik in me vorige post al beargumenteerde aan de hand van de tweakers.net review: performance van de 2 kaarten is zo goed als gelijk, bij de ene game is de 570 sneller en in een andere weer de 6970. Ook verschilt het welke resolutie je gebruikt.
Verbruik verschilt ook amper, tenzij je heel de dag furmark draait natuurlijk En wat de geluidsproductie en prijs betreft zit er ook gewoon weinig verschil in.

3. Maar niemand verbied het jou om een 6970 te kopen hoor, al koop je er 1000, ik lig er niet wakker van. Maar je hoeft niet heel dit topic te vervuilen met je fout beargumenteerde posts over hoeveel beter de 6970 is, iedereen hier kan zelf de reviews lezen en zijn eigen conclusies trekken.

1. Dit is de quote waarop jij zei: "6970 sneller dan de 570? Misschien in het Ati topic ;)"

Anoniem: 245699 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 13:16:
350,- voor een GTX570 is toch vrij normaal op dit moment? Let erop dat de prijzen die daar per kaart los boven staan zonder BTW zijn...

€333,- is trouwens zo'n beetje de goedkoopste GTX570 op voorraad;
- http://www.salland.eu/pro...0-mb-vga-570-a1-pop5.html

Goedkoopste HD6970 is nu ~360,- en is natuurlijk ook iets sneller. Ik zou zeggen dat nu prijs/performance om het even is.

MW1F heeft gelijk, de HD6970 is ook iets sneller als de GTX570. Hij zegt dat de prijs/performance om het even is bij een prijs van ~360 euro. De HD6970 kost nu zelfs al minder hij is al te krijgen voor z'n ~320 euro dus nu is de prijs/performance beter als bij de GTX570 en ook nog eens in zijn totaal sneller dan de GTX570.

Ik heb zelf keihard bewijs:

http://www.computerbase.d..._preisleistungverhaeltnis

HD6970 op elke resolutie en instelling betere prijs/performance dan de GTX570.

[spNk]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 01:50:
Wat is het hier gezellig, even de boel opfleuren met een ZOTAC OC GTX580 plaatje:
[afbeelding]

En dan zal ik de boel even "affleuren" door te vertellen dat deze enkel voor de aziatische markt is .
http://www.fudzilla.com/g...w-gtx-580-extreme-edition

[-AzErTy-]

madmaxnl schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 18:47:
[...]


1. Sorry als ik je gekwetst heb, dat was niet de bedoeling.

2. Ik pak niet altijd de beste reviews die mij goed uitkomen en ook niet specifiek bepaalde benchmarks. Ik pak de gemiddelde van alle games getest bij TechPowerUp en Computerbase. Deze sites testen z'n 15 games en middelen hiervan de resultaten en zetten deze in één grafiek. Als daar dan uitkomt dat de HD6970 sneller is dan de GTX570 kan ik niks aan doen. Maar dat betekend dus dat het resultaat, dat de HD6970 dus sneller is dan de GTX570 heel betrouwbaar is want het is over een breed scala van games gemeten. Dus je kunt me wel lekker betichten van selectiviteit maar kom dan gewoon lekker zelf aanzetten met dergelijken harden feiten.

3. Dit ging over MazeWing, blijkbaar voelden je je wel aangesproken
.

[...]


1. Dit is de quote waarop jij zei: "6970 sneller dan de 570? Misschien in het Ati topic ;)"


[...]


MW1F heeft gelijk, de HD6970 is ook iets sneller als de GTX570. Hij zegt dat de prijs/performance om het even is bij een prijs van ~360 euro. De HD6970 kost nu zelfs al minder hij is al te krijgen voor z'n ~320 euro dus nu is de prijs/performance beter als bij de GTX570 en ook nog eens in zijn totaal sneller dan de GTX570.

Ik heb zelf keihard bewijs:

http://www.computerbase.d..._preisleistungverhaeltnis

HD6970 op elke resolutie en instelling betere prijs/performance dan de GTX570.

Jawel, je kan spreken van selectief reviews kiezen die in jouw straatje passen, in diezelfde review van computerbase zie je staan dat op 1920x1200 4xAA/16xAF en ook op 1680x1050 4xAA/16xAF de GTX570 marginaal sneller is. Toevallig dat niemand dat ziet he?

Over de geluidsproductie dan, eerst kom je met allemaal computerbase cijfermateriaal en dan opeens schakel je over naar Anandtech materiaal? Waarom? Was deze test niet goed genoeg?
http://www.computerbase.d...29/#abschnitt_lautstaerke

In het Ati topic wordt er ook altijd voor verbruik verwezen naar tests die meestal Furmark gebruiken, wederom omdat het mooi uitkomt? Want real life ziet het er namelijk zo uit:
http://www.computerbase.d...schnitt_leistungsaufnahme

Over de prijs, 6970@ 320€ yeah right met levertijd op 3 weken overal....De echte prijs waarvoor je hem krijgt is 349€ voor de 6970, toevallig net dezelfde prijs als die waarvoor de 570 leverbaar is.


Zou het kunnen zijn dat héél misschien omdat er reviews zijn die de 1 marginaal sneller geven en ander reviews de ander dat .... *shock*.....Ze gelijkwaardig zijn aan elkaar....op resoluties lager dan 2560*1600 zoals nagenoeg alle reviewers aangeven

Bovenstaande post is omdat ik het zo lame vind dat er hier al 2 pagina's in een nieuwsdiscussie gediscussieerd wordt over wie dat er nu eigenlijk sneller is terwijl het hier over niet significante verschillen gaat waarbij men toch absoluut zijn gelijk wilt halen en er dan maar alles en nog wat begint bij te sleuren.

Gaande van oude games als WoW en UT3 over het eeuwige afkraken van Cuda en physics tot hypothetische CF en SLI opstellingen en Eyefinity discussies. Want ja het percentage PC gamer's dat 3 24 inch schermen voor hun neus heeft staan is schokkend hoog. In het hele Post je gameroom topic is er misschien 1 iemand met zo'n opstelling...

[Springstof]

madmaxnl schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 18:47:
[...]

Maar dat betekend dus dat het resultaat, dat de HD6970 dus sneller is dan de GTX570 heel betrouwbaar is want het is over een breed scala

Heb je de berekening van de statistische toets, waardoor ik kan controleren of p<0,05 is en het resultaat dus significant beter is in het voordeel van de 6970? Voeg namelijk drie tot vier games toe aan de lijst en wellicht is de 570 dan 2% sneller en dan kan de door jou geclaimde betrouwbaarheid meteen in de prullenbak. Het is al eerder gezegd, maar als het verschil zo klein is lijkt het me beter naar verschillen in games te kijken, die voor de koper van belang zijn dan zo te focussen op welke kaart een paar procenten sneller is in benchmarks van een aantal games, waarvan hij de meeste wellicht nooit zal spelen.

[Paprika]

-AzErTy- schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 19:53:
Over de prijs, 6970@ 320€ yeah right met levertijd op 3 weken overal....De echte prijs waarvoor je hem krijgt is 349€ voor de 6970, toevallig net dezelfde prijs als die waarvoor de 570 leverbaar is.

Nee, voor 319 had je er vandaag een kunnen halen (je is dan ook op niemand gericht & ja 2 webshops hebben ze nog altijd voor 319 euro, zelfs Azerty heeft ze lokaal nog op voorraad voor die prijs). Zelfs bij een dure winkel als Alternate had je een Sapphire kunnen hebben voor 329....


De rest van je post is een samenvatting van de afgelopen +/- 4 jaar hier.

[ Voor 5% gewijzigd door Paprika op 18-12-2010 20:11 ]

[Anoniem: 366114]

De reden waarom madmaxnl zo anti-nvidia kaarten is is heel simpel en triest eigenlijk, diezelfde reden kan je volgens mij doortrekken bij nog vele anderen die anti 5x0 zijn op andere fora en dit is simpelweg omdat zij aandelen hebben van AMD en het niet graag zien dat concurrent x met mogelijke winsten zou gaan lopen ...

Ze kunnen proberen maar de massa die neutraal zijn zien in reviews dat een NVIDIA GTX570 meestal >= dan AMD's HD6970 ... bovendien zijn de CUDA features ook mooi meegenomen vind ikzelf.

(!) Begrijp me niet verkeerd, ik heb geen aandelen van nvidia en zal dus ook niet in het AMD topic wat in hun neus gaan wrijven hoe goed een GTX580 wel niet is ?! Ik ben overwegend neutraal maar toch lichtjes pro nvidia en dit vanwege CUDA zoals al gezegd.

madmaxnl in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - d..."
"Ik hoop het want ik heb AMD aandelen :)"

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 366114 op 18-12-2010 20:57 ]

[Anoniem: 245699]

madmaxnl schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 18:47:
[...]

MW1F heeft gelijk, de HD6970 is ook iets sneller als de GTX570. Hij zegt dat de prijs/performance om het even is bij een prijs van ~360 euro. De HD6970 kost nu zelfs al minder hij is al te krijgen voor z'n ~320 euro dus nu is de prijs/performance beter als bij de GTX570 en ook nog eens in zijn totaal sneller dan de GTX570.

Ik heb zelf keihard bewijs:

http://www.computerbase.d..._preisleistungverhaeltnis

HD6970 op elke resolutie en instelling betere prijs/performance dan de GTX570.

Nu wil ik niet persé een kant kiezen, maar die link naar computerbase is een beetje nutteloos omdat ze daar naar prijzen in Dld kijken en die laatste grafiek is weer alleen op 2560x1600.Daarnaast moeten prijzen zich nog verder settelen zeg maar.

Misschien moeten we wel gewoon zeggen dat op 1920x1080(1200) de GTX570 HD6970 gemiddeld gewoon gelijk scoren en het gewoon per game verschilt.
Probleem is gewoon net naar welke review er gelinkt wordt. Neem BC2, bij Techpowerup zijn de scores vrij gelijk op 1920x1200 4xAA, maar hier op Tweakers zelf is de GTX570 wel weer duidelijk in het voordeel met dezeflde instellingen;
- reviews: HD 6950 en HD 6970: nieuw high-end duo van AMD (55.9 vs. 66.8 gemiddeld terwijl bij Techpower de score 64.5 vs 65.5 is)

Bij weer een andere review heb je weer andere scores, enz.

Alleen op 2560x1600 heeft de HD6970 door z'n 2gb geheugen wel een voorsprong.

Misschien slim om dit wllis/nietes verhaal te beeindigen?

[Signex]

Als ik die benchmarks bovenaan bekijk twijfel ik echt tussen GTX580 en ATi 5970. Ze zeggen dat GTX500 serie beter tesselation hebben. Klopt dat of moet ik mij daar niks van aantrekken? Ik heb nog tot volgende week donderdag te beslissen. 2x 6870 is ook een optie trouwens heb dit ook ergens anders gevraagd en zeggen van dat je beter voor single gpu kan gaan.

[Paprika]

Anoniem: 366114 schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 20:54:
egrijp me niet verkeerd, ik heb geen aandelen van nvidia en zal dus ook niet in het AMD topic wat in hun neus gaan wrijven hoe goed een GTX580 wel niet is ?!

Stel je dan eens voor dat de GTX480 gewoon gelukt was zoals ie oorspronkelijk bedoelt was: release datum maart 2009 (ja, nu al meer dan 1.5 jaar geleden), 512 shaders met het huidige verbruik etc.... Wat zou AMD dan gedaan hebben, of anders gezegd: kunnen doen (note: de 5870 & 5850 kwamen in oktober 2009 en de GTX480 uiteindelijk pas in maart 2010). Dan zou het hele "spelletje" anders zijn geweest, echter zou ie dan waarschijnlijk onbetaalbaar zijn geweest.

Signex schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 21:04:
Als ik die benchmarks bovenaan bekijk twijfel ik echt tussen GTX580 en ATi 5970. Ze zeggen dat GTX500 serie beter tesselation hebben. Klopt dat of moet ik mij daar niks van aantrekken? Ik heb nog tot volgende week donderdag te beslissen. 2x 6870 is ook een optie trouwens heb dit ook ergens anders gevraagd en zeggen van dat je beter voor single gpu kan gaan.

Als je het geld hebt voor dit soort setups kun je beter de GTX580 nemen of wachten op de 6990 (note: begin 2011).

[ Voor 28% gewijzigd door Paprika op 18-12-2010 21:10 ]

[Werelds]

Paprika schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 13:24:
[...]

Danke voor de duimpjes, maar men vindt het hier blijkbaar nog steeds interessanter om constant met incomplete vergelijkingen en dergelijke te komen: nieuws waarde 0, discussie waarde 0. Ik zou veel liever eens wat nieuws lezen over een mogelijke GF114 of een GTX 595 dan al dat slappe gezeur hier

[Springstof]

Signex schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 21:04:
Als ik die benchmarks bovenaan bekijk twijfel ik echt tussen GTX580 en ATi 5970. Ze zeggen dat GTX500 serie beter tesselation hebben. Klopt dat of moet ik mij daar niks van aantrekken? Ik heb nog tot volgende week donderdag te beslissen. 2x 6870 is ook een optie trouwens heb dit ook ergens anders gevraagd en zeggen van dat je beter voor single gpu kan gaan.

Ik heb een dual gpu set up gehad en een framerate van lager dan 45 vond ik echt heel storend. In tegenstelling tot een single gpu, waar ik met 30 fps een betere spelervaring had. Ik hoor ook wel dat een aantal mensen hier helemaal geen last van heeft, maar ik had het dus wel en koop zeker geen dual gpu set up meer. Het was een duur foutje... Ik zou in dit geval dus ook voor een enkele GTX 580 gaan.

[Masterkale1]

Conclusion

When we looked at the 6900 series on launch day we saw that generally the GTX 570 was faster than the 6970 with the 6850 a little further behind. When we overclock the cards and run them through a selection of games the Gigabyte GTX 570 still managed to come out on top for most of the tests however the 6970 did close the gap a little under these enhanced configurations.

http://www.hardwareheaven...ed-review-conclusion.html

[ Voor 15% gewijzigd door Masterkale1 op 18-12-2010 21:21 ]

[Paprika]

Zo ken ik er nog wel een...

Both of these new AMD GPUs look to be incredible values. Never before has any GPU delivered so much gaming performance at such a low cost. If you have been waiting for the time to upgrade and are more than a generation back, that upgrade time has now come. The AMD Radeon HD 6950 and AMD Radeon HD 6970 are both tremendous values.

This isn’t the last we will hear from AMD on this series. Expect to see a dual-GPU video card to replace the Radeon HD 5970 eventually.

There is no question that both the AMD Radeon HD 6970 and AMD Radeon HD 6950 both deserve our Gold [H] Editor's Choice Award. Both of these GPUs own the "Bang for the Buck" space.

Dus aan zoiets heb je ook niets (ik ben het dan ook niet eens met de conclusie, maar net zo min met die wat jij daar post).

[ Voor 5% gewijzigd door Paprika op 18-12-2010 21:23 ]

[madmaxnl]

-AzErTy- schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 19:53:

1. Jawel, je kan spreken van selectief reviews kiezen die in jouw straatje passen, in diezelfde review van computerbase zie je staan dat op 1920x1200 4xAA/16xAF en ook op 1680x1050 4xAA/16xAF de GTX570 marginaal sneller is. Toevallig dat niemand dat ziet he?

2. Over de geluidsproductie dan, eerst kom je met allemaal computerbase cijfermateriaal en dan opeens schakel je over naar Anandtech materiaal? Waarom? Was deze test niet goed genoeg?
http://www.computerbase.d...29/#abschnitt_lautstaerke

3. Over de prijs, 6970@ 320€ yeah right met levertijd op 3 weken overal....De echte prijs waarvoor je hem krijgt is 349€ voor de 6970, toevallig net dezelfde prijs als die waarvoor de 570 leverbaar is.

4. Gaande van oude games als WoW en UT3 over het eeuwige afkraken van Cuda en physics tot hypothetische CF en SLI opstellingen en Eyefinity discussies. Want ja het percentage PC gamer's dat 3 24 inch schermen voor hun neus heeft staan is schokkend hoog. In het hele Post je gameroom topic is er misschien 1 iemand met zo'n opstelling...

1. Op 1920x1200 8xAA is er geen significant verschil.

Tenzij jij 100% en 100% een significant verschil vind hebben...

Op 1680x1050 4xAA zijn de kaarten niet eens interresant en als iemand op die resolutie wel met die kaarten gamed zal die wel 8xAA gebruiken of niet soms ? Oh kijk op 1680x1050 8xAA zijn de rollen omgedraaid want daar is de HD6970 2% sneller dan de GTX570.

Op 1920x1200 8xAA is de HD6970 ook 2% sneller dan de GTX570.

Om dit soort discussies, over in welke situatie wat beter is, te mijden pakken we dus gemiddelde...

Men gaat bij metingen en statistieken altijd uit van gemiddelde dit doet men om meetfouten te elimineren.

2. De test is zeker wel goed genoeg.

3.




4. Wat is het precentage gamers dat 3 24inch schermen voor hun neus heeft staan ?
Is het "Post je gameroom topic" een goede manier om daar achter te komen, nee.

@GandalfTheWhite

Touché

[Werelds]

Leuk jongens, al dat gelink naar enkele reviews. Maar als er ook maar één iemand van jullie is die het écht iets boeit welke nu écht net iets sneller is dan de ander, dan moeten jullie de gegevens van ALLE reviews verzamelen, alles groeperen per resolutie en gebruikte settings, de hele handel even door wat formules laten lopen om afwijkingen en dergelijke uit de lijst te gooien, ... moet ik nog doorgaan? Heeft niemand van jullie zin in.

Van één, twee of zelfs drie reviews samen kun je nog steeds geen harde conclusies trekken, althans niet op de manier waarop sommigen van jullie dat proberen. Ik heb het eerder al gezegd, maar het is allemaal heel situatie en voorkeur afhankelijk, geen van de twee is de betere hier. De enige manier om anders te bewijzen is door te doen wat ik net heb beschreven, en daar begint niemand van jullie aan. De verschillen zijn gewoon te klein en niet duidelijk genoeg om een conclusie te kunnen trekken op basis van zo'n minimale steekproeven (want dat zijn het).

[-AzErTy-]

@madmaxnl: Ben je mij nou serieus aan het uitleggen waarom en wat het gemiddelde is
Trouwens de test waar ik naar verwijs zijn ook een de gemiddelde?

Wat is nou je punt want je bevestigt alleen in je uitleg onder (1) dat ze elkaar waard zijn ( zoals ik wilde aan tonen in mijn originele post door sarcastisch te verwijzen naar situaties waarin de gtx570 beter is)?

[sarcasm]Trouwens 2%, 2 VOLLE percent en dan nog gemiddeld ook. Wauw
Dat is zoiets als bij 60 fps vs 61.2fps of 30 vs30.6.[/sarcasm]

[Anoniem: 347546]

Maar eens gek gedaan en de GTX 580 gekocht, een boel geld (misschien in verhouding wel te veel) maar wou eens een keer het beste kopen.
Ik ben vroeger altijd tevreden geweest over Nvidia, maar heb op een gegeven moment toch een 5770 gekocht omdat dat toen de beste keuze was naar mijn idee.
De 5770 is een prima kaart maar goed werkende drivers maken is nog altijd niet ati(nu amd) zijn sterke punt, hoop gedonder gehad met oa bfbc2..

cf of sli met de bijbehorende problemen wou ik niet, en probleemloze drivers vind ik een groot pluspunt (dan mag een kaart best iets meer kosten) dus een 5970/6990 was geen optie.

Kaart is idle erg stil (komt niet boven de casefans uit) en klokt dan netjes terug naar 50 Mhz.
Onder load (games/brenchmarks) komt er natuurlijk wel wat meer geluid uit maar het valt me 100% mee, de fan is nog niet boven de 60% gekomen en de temps niet boven de 75.
Naar mijn idee is er met de standaard koeling nog genoeg ruimte voor een mooie overclock, ik heb de grenzen nog niet opgezocht maar de eerste 10% was alvast geen probleem.

De vapor chamber koeling trok me eigenlijk over de streep, kende het al van de 5770 vapor-x en dat gaf vertrouwen dat de kaart stil en (relatief) koel zou zijn.
Al dacht ik dat ATI wel met een snellere single gpu kaart zou komen, en twijfelde even om dat af te wachten (maarja dan kan je altijd blijven afwachten). Wat een verrassing dat Nvidia weer onbetwist op 1 staat

[lightdestroyer]

Hele discussie Welles/Nietes...
En andere berichten die ertussen door kwamen

quote: TS

In dit topic gelden een aantal regels om het lekker knus en gezellig te houden met zijn allen, namelijk: Dit is een discussietopic. Hierin is de bedoeling dat je hier discussieerd over alles wat gerelateerd is aan de grafische kaarten van nVidia. Flames, ernstige beledigingen, trollen, bedreigingen, en al dat soort ongerief horen in dit topic niet thuis en zijn uitermate Not Done. Weet je niet zeker hoe je je dient te gedragen in een topic als deze, raadpleeg dan de GoT-FAQ, een aanrader voor de beginnende GoTter Dit topic is vooral niét bedoeld om te posten dat: jouw favoriete kaart niet leverbaar is bij een shop. jij je kaart nu éindelijk hebt en dat je daar zo verschrikkelijk blij mee bent. je van plan bent om hem te gaan OC'en, maar je vraagt je toch af waarmee je dat moet doen. je nu toch wel je persoonlijke record met 3DMarkX verbroken hebt. je score in 3DMark tegenvalt en je afvraagt wat je hieraan kan doen.(zie de 3DMark-FAQ) je je afvraagt welke kaart nu beter bij jou past, zie Google voor dozens of reviews. Prijzen, hiervoor hebben we pricewatch. Alles wat je post kun je op http://www.tweakers.net/pricewatch vinden, mocht het er niet tussen staan, post het DAAR dan, dan hebben anderen er ook wat aan. Ellenlange discussies die al 100 keer zijn gehouden en die totaal geen nieuwswaarde bevatten! Veel lees- en discussieerplezier toegewenst!

/me Lightdestroyer Points to regel 1, 2, 3 b, 3 f, 3 g, en vooral 3 h

[Firedre]

Damn, AMD heeft deze slag niet gewonnen (ik zeg niet eens verloren...) en nu beginnen
AMD-fanboys nu hier in notabene het nVidia Nieuwsdiscussie Topic een beetje als kleine
kinderen te trappen, beetje zielig...

[Jejking]

Ja, en dan kom jij nog even olie op 't vuur gooien. Dat helpt zeker weten Zullen we maar weer ontopic gaan?

[Darkasantion]

Firedre schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 23:44:
Damn, AMD heeft deze slag niet gewonnen (ik zeg niet eens verloren...) en nu beginnen
AMD-fanboys nu hier in notabene het nVidia Nieuwsdiscussie Topic een beetje als kleine
kinderen te trappen, beetje zielig...

[sarcasm]
Goh, alsof sommige Nvidia-aanhangers niet dagelijks het groene kamp bewieroken met hun "geweldige" GTX580 die maar ruim 1 jaar te laat is en slurpt als een gek... Goh, wat goed joh :')[/sarcasm]

Pun aside, maar waarom moet men steeds weer het fanboy gedoe erbij halen zodra iemand het niet geheel eens is met een mening van een ander qua kaart? Echt jammer hoor.
GTX570 en HD5970 zitten heel dicht bij elkaar en het hangt van je voorkeuren en eisen af welke beter is. Voor mij zou dat de HD6970 zijn, maar voor anderen juist de GTX570. GTX580 is de snelste single GPU-kaart en HD5970 is de snelste VGA-kaart die er nu te koop is. Daar kunnen we het toch gewoon over eens zijn?

Werelds schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 21:39:
Leuk jongens, al dat gelink naar enkele reviews. Maar als er ook maar één iemand van jullie is die het écht iets boeit welke nu écht net iets sneller is dan de ander, dan moeten jullie de gegevens van ALLE reviews verzamelen, alles groeperen per resolutie en gebruikte settings, de hele handel even door wat formules laten lopen om afwijkingen en dergelijke uit de lijst te gooien, ... moet ik nog doorgaan? Heeft niemand van jullie zin in.

Van één, twee of zelfs drie reviews samen kun je nog steeds geen harde conclusies trekken, althans niet op de manier waarop sommigen van jullie dat proberen. Ik heb het eerder al gezegd, maar het is allemaal heel situatie en voorkeur afhankelijk, geen van de twee is de betere hier. De enige manier om anders te bewijzen is door te doen wat ik net heb beschreven, en daar begint niemand van jullie aan. De verschillen zijn gewoon te klein en niet duidelijk genoeg om een conclusie te kunnen trekken op basis van zo'n minimale steekproeven (want dat zijn het).

Goed, je kunt geen harde conclusies trekken, je kunt enkel een alleen een hypothese(een veronderstelde logische verklaring voor de waargenomen gebeurtenissen) opstellen.
Maar ik mag wel, gebaseerd op 2 a 3 reviews en/of sites wel stellen als hypothese dat de GTX580 de snelste is, maar wel erg veel stroom verbruikt, dat de GTX570 en HD6970 aan elkaar gewaard zijn, maar dat de GTX570 meer stroom verbruikt dan de HD6970 en dat de keuze daar van je voorkeuren afhangt. Ook kun je redelijk veilig zeggen dat de HD6970 de efficiëntere chip is, want die perst meer prestatie uit een kleiner oppervlak tegen lager/gelijk verbruik.

[Xenomorphh]

Zullen we het er op houden dat de GTX570 een goeie kaart is en de HD6970 ook?

[dahakon]

Anoniem: 366114 schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 20:54:
De reden waarom madmaxnl zo anti-nvidia kaarten is is heel simpel en triest eigenlijk, diezelfde reden kan je volgens mij doortrekken bij nog vele anderen die anti 5x0 zijn op andere fora en dit is simpelweg omdat zij aandelen hebben van AMD en het niet graag zien dat concurrent x met mogelijke winsten zou gaan lopen ...

Ze kunnen proberen maar de massa die neutraal zijn zien in reviews dat een NVIDIA GTX570 meestal >= dan AMD's HD6970 ... bovendien zijn de CUDA features ook mooi meegenomen vind ikzelf.

Kijk, dat vind ik persoonlijk behoorlijk beledigend he. Ze vinden de AMD kaarten niet slecht, dus moeten ze wel AMD-aandelen hebben... Over het kijken met een gekleurde bril gesproken.

Feit is gewoon dat op dit moment (launch van HD6970) de GTX570 en HD6970 heel erg aan elkaar gewaagd zijn. Elk heeft een wel games waar ze beter in presteren en over het algemeen doen ze weinig voor elkaar onder. Bovendien leveren ze allebei dan goed speelbare framerates, zeker wanneer men kijkt naar 1920x1200 of lager. Eigenlijk zijn ze beide voor die resoluties al haast overkil.

Het grote verschil is, dat de HD6970 een behoorlijk nieuwe architectuur heeft in een aantal punten. Daar zijn redelijk waarschijnlijk nog wel prestatieverbeteringen te behalen door driver-rijpheid. De GTX570 drijft ondertussen op drivers die al een jaar aan verbeteringen onderhevig zijn, dus daar is relatief weinig extra winst te behalen. Kans is dus groot dat in het komende jaar de HD6970 een lichte voorsprong pakt, gemiddeld genomen.

Dit alles is allemaal redelijk objectief gesteld en daar zitten alles behalve AMD-aandelen achter.

Dan komt de ware aard van je post ook nog even bovendrijven. GTX570 heeft ook nog leuke featerures (Cuda) die leuk zijn. Nu heeft HD5k en HD6k ook leuke features, Eyefinity, ook erg leuk en zelfs goed bruikbaar voor gamers. Probeer maar eens 3+ schermen aan te sluiten op die GTX570 als 1 grote desktop.

Uiteindelijk zal een ieder zijn eigen keuze moeten maken, maar hopenlijk doen ze dat met het besef dat niet de ene kaart veel sneller is dan de ander, of dat voor 1920x1200 de HD6950 eigenlijk de 'voordelige keuze' is.

[Anoniem: 287880]

@vipeux:
In nederland zijn Nvidia kaarten altijd duur. Ik heb het over de VS.

[Springstof]

dahakon schreef op zondag 19 december 2010 @ 09:43:
[...]


Kijk, dat vind ik persoonlijk behoorlijk beledigend he. Ze vinden de AMD kaarten niet slecht, dus moeten ze wel AMD-aandelen hebben... Over het kijken met een gekleurde bril gesproken.

Feit is gewoon dat op dit moment (launch van HD6970) de GTX570 en HD6970 heel erg aan elkaar gewaagd zijn. Elk heeft een wel games waar ze beter in presteren en over het algemeen doen ze weinig voor elkaar onder. Bovendien leveren ze allebei dan goed speelbare framerates, zeker wanneer men kijkt naar 1920x1200 of lager. Eigenlijk zijn ze beide voor die resoluties al haast overkil.

Het grote verschil is, dat de HD6970 een behoorlijk nieuwe architectuur heeft in een aantal punten. Daar zijn redelijk waarschijnlijk nog wel prestatieverbeteringen te behalen door driver-rijpheid. De GTX570 drijft ondertussen op drivers die al een jaar aan verbeteringen onderhevig zijn, dus daar is relatief weinig extra winst te behalen. Kans is dus groot dat in het komende jaar de HD6970 een lichte voorsprong pakt, gemiddeld genomen.

Dit alles is allemaal redelijk objectief gesteld en daar zitten alles behalve AMD-aandelen achter.

Dan komt de ware aard van je post ook nog even bovendrijven. GTX570 heeft ook nog leuke featerures (Cuda) die leuk zijn. Nu heeft HD5k en HD6k ook leuke features, Eyefinity, ook erg leuk en zelfs goed bruikbaar voor gamers. Probeer maar eens 3+ schermen aan te sluiten op die GTX570 als 1 grote desktop.

Uiteindelijk zal een ieder zijn eigen keuze moeten maken, maar hopenlijk doen ze dat met het besef dat niet de ene kaart veel sneller is dan de ander, of dat voor 1920x1200 de HD6950 eigenlijk de 'voordelige keuze' is.

Dat zogenaamde besef gaat voor mij niet op (en ik denk wel voor meer), want 6950 op die resolutie zou voor mij een heel onverstandige keus zijn. Als ik alleen al naar de door mij meest gespeelde game kijk: BFBC 2... dan zie ik dat hij daar slechts 49 FPS haalt terwijl de 570 en 580 daar ruim boven zitten. In het geval van online shooters geldt in elk geval voor mij: hoe hoger de FPS hoe beter. Ik zet zelfs paar settings omlaag om gemiddeld op vrij hoge FPS te zitten. Daarnaast komen volgend jaar waarschijnlijk Battlefield 3 en Crysis 2, waarvoor ik bij de 6950 waarschijnlijk een heleboel settings omlaag moet schroeven om online voor mij acceptable FPS te krijgen terwijl dat bij een 570 of 580 veel minder het geval zal zijn. *ik doe de aanname dat Crysis 2 en Battlefield 3 zwaarder worden dan BFBC 2.

Dat de 6900 serie heel misschien in de toekomst een driver update zal krijgen, waardoor hij sneller wordt en de 570 en 580 niet, vind ik een non argument. Enige argumenten die ik daarvoor heb gezien zijn: '''Nou, de architectuur is nieuw en dus moet er meer uit te halen zijn dan dit!!'' en ''AMD heeft het vroeger gedaan.... dus het moet nu weer lukken!''. Dat laatste is zelfs een argumentum ad antiquitatem. Over hoe slecht de huidige drivers zijn (wat betreft performance) en hoeveel beter AMD ze misschien wel niet kan maken kun volgens mij echter beter in het radeon nieuwstopic over gespeculeerd worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Springstof op 19-12-2010 11:36 ]

[Anoniem: 366114]

Beste Dahakon, ik had hier een hele brief geschreven als antwoord op jouw beklag maar heb CTRL-A gedaan en DEL ... deze discussies zullen eindeloos blijven duren op die manier dus ik zeg liever kort en bondig, mijn excuses dat ik op je tenen heb getrapt. Ik doe geen moeite meer.

Het is hier een prachtlandschap buiten, de Gandalf gaat buiten een sneeuw wandeling maken ^^

(Hopelijk lees ik hier in de loop van volgende week terug OT NVIDIA nieuws)

[SECURITEH]

Springstof schreef op zondag 19 december 2010 @ 11:16:Daarnaast komen volgend jaar waarschijnlijk Battlefield 3 en Crysis 2, waarvoor ik bij de 6950 waarschijnlijk een heleboel settings omlaag moet schroeven om online voor mij acceptable FPS te krijgen terwijl dat bij een 570 of 580 veel minder het geval zal zijn. *ik doe de aanname dat Crysis 2 en Battlefield 3 zwaarder worden dan BFBC 2.

Dat de 6900 serie heel misschien in de toekomst een driver update zal krijgen, waardoor hij sneller wordt en de 570 en 580 niet, vind ik een non argument.

Oh lol jij stelt zonder enige onderbouwing dat de HD6970 langzamer zal zijn in games die er nog niet zijn dan de GTX570 maar vind het een non argument dat kaarten betere prestaties neer zullen zetten door driver optimalisaties... wow, ik ben sprakeloos.

^{Is er een negeer functie op dit forum, dit soort dingen lezen is gewoon hopeloos?}