Toon posts:

[Verzamel] Landschappen deel 2 Vorige deelOverzicht

Pagina: 1 ... 39 40 41 Laatste
Acties:

Onderwerpen


  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 23:52

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

Denk dat je ook midden op de dag zonder polarisatie lens of filter hebt geschoten dat maakt ook nogal een verschil.
Waarom f22? Welke lens is dit en krijg je er wel scherpe platen uit op lagere f/'s ?

Als je de techniek onder de knie hebt hoe een panorama te schieten uit de hand heb je inderdaad geen groothoek nodig. Als je je foto's upload naar Google foto's hoef je zelfs niet meer zelf te stichen. Dat doet mr Google dan voor je. Paar al gepostte plaatjes van Oostenrijk



  • Tripl3 D
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 21-09 14:17

Tripl3 D

Brother in Arms

Barrycade schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 14:34:
Als je de techniek onder de knie hebt hoe een panorama te schieten uit de hand heb je inderdaad geen groothoek nodig. Als je je foto's upload naar Google foto's hoef je zelfs niet meer zelf te stichen. Dat doet mr Google dan voor je. Paar al gepostte plaatjes van Oostenrijk
Gebruik daar al jaren, met volle tevredenheid, Microsoft Image Composite Editor voor.

Ik weet niet hoeveel invloed je bij Google Foto's hebt, maar met ICE heb je nog behoorlijke wat keuze en autofill (aanvullen als er delen ontbreken) kan soms best handig zijn om toch een mooie rechthoek te krijgen zonder te veel eraf te moeten snijden.

It is better to be roughly right, than precisely wrong.


  • GSX-MAN
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:08

GSX-MAN

Vegan-unfriendly

zzzzz schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 14:28:
[...]

Ja daar gaat dan toch iets niet helemaal goed. Nu weet ik dat Sigma lenzen in het verleden niet altijd de beste reputatie hadden, maar zo veel waas is nu ook weer niet de bedoeling.
Het zou kunnen dat deze lens al eerder als F/22 in de diffractie schiet en je bijvoorbeeld beter F/11 of F/16 kunt proberen. Dat is wat ik me zo snel kan bedenken. 1/125 hoeft qua sluitertijd in dit scenario ook niet, ik denk dat je camera hier misschien de verkeerde setting pakt. Als je uit aperture priority in F/11 of F/16 schiet moet je toch zeker op ISO 100 uitkomen.
Barrycade schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 14:34:
Denk dat je ook midden op de dag zonder polarisatie lens of filter hebt geschoten dat maakt ook nogal een verschil.
Waarom f22? Welke lens is dit en krijg je er wel scherpe platen uit op lagere f/'s ?
Het is de Sigma 10-20 mm 4-5.6 DC HSM. Gisteravond met F/22 op ISO 100 en 2 seconden sluitertijd was de foto op zich prima:


Ik zal inderdaad eens met het diafragma prutsen. En inderdaad, er zit (nog) geen filter op de lens.

Voor wat betreft de apperture priority: ik schoot op M, ik zal wat meer met Av gaan experimenteren.

Life has no meaning and money is king


  • _jero_813
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 20-09 23:46
GSX-MAN schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 14:48:
[...]

[...]

Het is de Sigma 10-20 mm 4-5.6 DC HSM. Gisteravond met F/22 op ISO 100 en 2 seconden sluitertijd was de foto op zich prima:
[Afbeelding]

Ik zal inderdaad eens met het diafragma prutsen. En inderdaad, er zit (nog) geen filter op de lens.

Voor wat betreft de apperture priority: ik schoot op M, ik zal wat meer met Av gaan experimenteren.
Deze foto had met een lagere F-waarde een kortere sluitertijd gehad dan 2 seconden, maakt foto's nemen wat makkelijker :)

Begin eens met foto's maken op de auto stand of op de P stand, kun je ook zien wat de F-waardes doen als je camera dat zelf regelt. F/22 is namelijk wel extreem namelijk, gebruik je normaal gesproken nooit.

  • GSX-MAN
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:08

GSX-MAN

Vegan-unfriendly

_jero_813 schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 15:55:
[...]


Deze foto had met een lagere F-waarde een kortere sluitertijd gehad dan 2 seconden, maakt foto's nemen wat makkelijker :)

Begin eens met foto's maken op de auto stand of op de P stand, kun je ook zien wat de F-waardes doen als je camera dat zelf regelt. F/22 is namelijk wel extreem namelijk, gebruik je normaal gesproken nooit.
Ik had een boek van Scott Kelby erbij gepakt dat ik van een vriend gekregen heb. Die raadde dat diafragma aan.

Life has no meaning and money is king


  • ehtweak
  • Registratie: juli 2002
  • Niet online

ehtweak

ICT opruimer

@GSX-MAN Zo'n dichtgeknepen diafragma is leuk voor stervorming rond een lichtbron (lamp, zon, e.d.) en extreme scherptediepte. (alhoewel dan diffractie gaat opspelen)
https://www.cambridgeinco...ffraction-photography.htm

This should not lead you to think that "larger apertures are better," even though very small apertures create a soft image; most lenses are also quite soft when used wide open (at the largest aperture available). Camera systems typically have an optimal aperture in between the largest and smallest settings; with most lenses, optimal sharpness is often close to the diffraction limit, but with some lenses this may even occur prior to the diffraction limit.

Maar ook goed om stofjes op je sensor zichtbaar te maken. ;)

En voor de rest? Eigenlijk niet dus.

[Voor 40% gewijzigd door ehtweak op 07-09-2021 17:07]

   Mooie Plaatjes   


  • ehtweak
  • Registratie: juli 2002
  • Niet online

ehtweak

ICT opruimer

GSX-MAN schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 16:57:
[...]
Ik had een boek van Scott Kelby erbij gepakt dat ik van een vriend gekregen heb. Die raadde dat diafragma aan.
Maar dat zal dan vast in bijzondere situaties zijn geweest... (?)

dit wellicht:
https://rockynook.com/article/landscape-recipes/
?

[Voor 10% gewijzigd door ehtweak op 07-09-2021 17:10]

   Mooie Plaatjes   


  • GSX-MAN
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:08

GSX-MAN

Vegan-unfriendly

ehtweak schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 17:08:
[...]

Maar dat zal dan vast in bijzondere situaties zijn geweest... (?)

dit wellicht:
https://rockynook.com/article/landscape-recipes/
?
Eigenlijk bij al zijn landschapsfoto's F/22. Ik had voor de hei gewoon F/10 moeten doen. Ik ga vanavond nog wat dingen proberen, als ik toch naar de sportvereniging ga.

Edit: nog even snel in de tuin getest. F/9 doet het al een stuk mooier.

[Voor 34% gewijzigd door GSX-MAN op 07-09-2021 19:21]

Life has no meaning and money is king


  • renegrunn
  • Registratie: september 2006
  • Laatst online: 23:59
OttiglioM schreef op maandag 6 september 2021 @ 22:23:
[...]

Om het nog knapper te maken: Ik ben nog nooit in Kandersteg geweest.... We zijn ooit eens vanuit Thun het Kandertal in gefietst. Zonder trapondersteuning. Dus toen het echt steil begon te worden zijn we omgedraaid. Deze plek staat wel op mijn verlanglijstje, maar een mens heeft maar één leven en er is nog veel meer te zien.

De Doldenhorn is één van die bergen die een zeer goede inkijk geeft in haar deformatiegeschiedenis. Dat geldt eigenlijk voor het hele Gasterntal. Misschien zijn de spectaculaire plooiingen van de naakte aardlagen je wel opgevallen.

Nu nog weer even on-topic over je foto's. Landschap fotografie vind ik maar moeilijk. Om er iets "eigens" van te maken. Ik vraag me steeds af: "Is het nu zo'n goede landschapsfoto of is het maar een registratie van een intrinsiek mooi landschap." Je foto's doen het erg goed op mijn 55" OLED scherm. Imposante landschappen worden pas echt imposant op een imposant scherm. Nadeel is dat sindsdien alles op mijn 32" 4k LCD scherm (ook geen kleintje) maar onbeduidend, flets, flauw en vaag lijkt....

Het valt me op dat je relatief vaak voor het staand formaat kiest. Het liggend formaat heet niet voor niets "landschap formaat". Persoonlijk kies ik alleen voor staand indien dat duidelijke voordelen heeft om je onderwerp beter te laten passen en/of de compositie te versterken. Zoals bij die twee berken. Prachtige foto! Ook door gebruik van het tegenlicht. Foto 6 vind ik dan de minste uit de serie. Een groot leeg groen veld op de voorgrond. Als je daar iets van een rots op plaatst, zorg dan voor iets spectaculairs en frommel het niet in een hoekje. Dan een rijtje saaie naaldbomen die me het zicht ontnemen op iets wat ik heel graag zou willen zien: Mooie bergen! Verder naar boven toe weer te veel (lege) blauwe lucht. Dat voegt niet echt wat toe. Behalve dat het thuisfront kan zien dat je mooi weer hebt gehad. Die wolk achter de berg voegt wel weer wat toe. Ik zou hem relatief hoog tegen het kader plaatsen. Verder neigt de wolk naar uitbijten. Indien een wolk een belangrijke rol in mijn foto krijgt stel ik altijd 1/3 stop onderbelichting in. Of 2/3 indien nodig. Komt de door tekening ook ten goede.

Benieuwd naar deel 2.
Dank voor de tips! Wat betreft de aardlagen: die zijn mij inderdaad wel opgevallen. Mocht je daarvan meer willen zien, laat maar weten :)

Dan over landschap in portret stand: goed punt, zo had ik het eigenlijk nog niet bekeken of eigenlijk over nagedacht. Echter, op de een of andere manier heb ik het idee wanneer in bergachtig landschap, de hoogtes van de omgeving beter overkomen. Maar dat is nergens op gebaseerd, enkel mijn beleving.

Deel(tje) 2



Morgen weer naar huis, dus komende weken (letterlijk) de hei op om verder dingen uit te proberen.

  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 23:52

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

Gewoon blijven doen, die portretstand. Ik doe het ook vaak, zeker bv bij je riviertje en boom past het prima. Je 1e serie is heerlijk om naar te kijken en prima composities die passen bij het onderwerp wat mij betreft.
Ook heb je mooie momenten gepakt qua licht maar ook goede nabewerking gedaan.
Jaloers makend.

  • RvL
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 22:29
Ik zie hier de mooiste foto's voorbij komen. Zelf blijf ik het lastig vinden om een mooie landschapfoto te maken. Toegegeven, ik ben er nog niet bewust voor op pad gegaan op bepaalde momenten van de dag.

Ik heb recent 2 foto's gemaakt die ik aan jullie wil voorleggen. Feedback is uiteraard van harte welkom, anders zou ik ze hier niet posten ;)

Beide foto's zijn gemaakt met m'n EF-M 18-150mm. Ik vind het altijd lastig om te bepalen waar je nu op scherp stelt.

Anyway, de foto's

Danish coastal landscape

Genomen op 18mm, om de weidsheid van het landschap in beeld te brengen. Door de weersomstandigheden stond ik in de zon, maar ligt de vlakte deels in de schaduw. In de nabewerking de highlights een stuk naar beneden en de shadows omhoog. Saturatie een heel klein beetje verhoogd.

Danish coastal landscape
Deze is genomen aan de andere kant van de lens: 150mm. Weersomstandigheden hetzelfde, maar het licht precies andersom: ik in de schaduw en verderop zon. In de nabewerking de highlights een stuk naar beneden en de shadows omhoog. Saturatie algeheel wat verhoogd en blauw wat meer.

Ik gebruik geen filters, behalve een UV filter was (ter bescherming) voor de lens zit. Polarisatiefilters e.d. heb ik geen ervaring mee.

Liefde maakt een smal bed breed!
Nu de dekens nog...


  • bobcom
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 23:14

bobcom

Dedicated dabbler

Ik kom hier (te) weinig, kiek te veel en fotografeer te weinig. Terwijl het landschap waar ik woon prachtig is. Dus toch maar een poging gewaagd: twee keer velden bij het Lago Trasimeno
#1

#2


Ik kan ook wel aansluiten in de rij bij de cypressen van San Quirico, maar ik wil juist het gewone landschap in het zonnetje zetten. Dus expres geen spectaculaire dingen gezocht, maar geprobeerd iets aardigs te maken van het moois dat ik om me heen heb. Hoor graag of dat een beetje lukt.

@RvL Bij je eerste foto zie ik wat veel voorgrond: het lijkt een heuveltje met begroeiing, dat haalt voor mijn gevoel juist de indruk van weidsheid weg. Want die zit hem in de vlakte voorbij het meertje. Ik heb het idee dat je staande ter hoogte het struikje voorbij de wilde rozen meer onafzienbaarheid oogst.
Je hoort vaak dat je de horizon liever niet in het midden moet laten. Kan ik me wat bij voorstellen, hij deelt de foto nu in tweeen, en weids/2 is altijd wat minder weids.
De ellende van een zoeker is vaak dat je er zoveel in ziet, en alles wel wilt meenemen. Maar daardoor weet je als kijker niet meer waar je blik te richten. Wilde rozen? Oh, nee, meertje. Oh. nee vlakte. Of toch duinenrij?
Vandaar ook de uitdaging van een tijd geleden: "less is more"
Bij de tweede zie ik wat erg veel begroeiing links en op de voorgrond. Misschien eens kijken wat er gebeurt als je die wegcropt. Wellicht krijgt het huisje zo meer aandacht, al moet je dan misschien die leuke bultjes links opofferen. Ook hier staat de horizon voor mijn gevoel wat hoog: als je scrollt krijg je ineens een heel ander beeld, omdat er van alles wegvalt.

[Voor 41% gewijzigd door bobcom op 13-09-2021 17:03]

Sony, Fuji, van alles wat en steeds wat anders. En nu zelfs een webstek in aanbouw..


  • OttiglioM
  • Registratie: januari 2017
  • Laatst online: 23:04
bobcom schreef op maandag 13 september 2021 @ 15:56:
Ik kom hier (te) weinig, kiek te veel en fotografeer te weinig. Terwijl het landschap waar ik woon prachtig is. Dus toch maar een poging gewaagd: twee keer velden bij het Lago Trasimeno
Dat denk ik vaak van mezelf :) Zij het dat ik hier wat vaker probeer te komen en dus ook mee te praten. Over het algemeen gaan tweakers niet oppervlakkig met elkaar om. En dat is zonder meer een pluspunt.

Wel moet ik nog even wennen aan wat men hier belangrijk vind. Het lijkt er op dat veel om het pixelpimpen gaat en dat compositie overwegingen op een wat lager aandachtsniveau staan. Terwijl m.i. juist bij landschappen veel om de compositie draait en eigenlijk bepalend is in het verschil tussen een foto en een registratie. Hoe technisch hoogstaand de laatste ook uitgevoerd moge zijn.

Ik ben onder de indruk van je repliek aan @RvL. Mogelijk had die op wat anders gehoopt maar aan opbouwende kritiek heb je in je ontwikkeling meer dan aan een serie likjes met stroop waaraan iedere maar dan ook iedere onderbouwing ontbreekt.

Dan Umbrië. Het siert je dat je niet gaat voor die scenery die als bijna vanzelf de handjes op elkaar brengt. Nu ben ik niet helemaal onbevooroordeeld. Als zoon van een landbouwer heb ik meer dan genoeg afgeoogste velden gezien. Tevens woon ik in een veenweidegebied waar de moderne manier van veehouderij leidt tot strakke groene biljartlakens waar nog maar weinig tekenen van leven te ontwaren zijn. Misschien voel je al aan waar ik heen wil: Ik ben niet helemaal ondersteboven van die grote strakke structuurarme velden op de voorgrond. Maar smaken verschillen. Indien je in een te drukke/rommelige omgeving bent opgegroeid/woont dan kan het je misschien juist wel charmeren.

Ik moet zeggen dat het op mijn 55" het er al beter uit ziet. Zoals veel landschappen pas echt tot hun recht komen indien je ze heel groot kunt bekijken. Maar dat komt ook omdat de veel interessantere achtergrond dan veel beter overkomt. Het is omdat je "Lago" noemt anders was de waterpartij in foto 1 me niet eens als zodanig opgevallen. De toren annex silo staat wel mooi de hoek. Ik zie niet veel van het beroemde Toscaanse licht. Het is behoorlijk hard en frontaal. Met dat laatste vermijdt je zware slagschaduwen maar enige schaduwwerking is wel bevorderend voor structuur- en dieptebeleving. Evenals "iets" op de nabije voorgrond.

Foto 2 heeft de karakteristieke naaldbomen en bebouwing die we associëren met jouw woonomgeving. Daar zou ik wel even op in willen zoomen. De weidsheid in de breedte hoeft daar niet onder te lijden. Je komt dan uit op een 3:1 formaat of soortgelijk.

Nu heb ik ook een paar foto's uitgezocht die niet onder de algemeen erkende fotogeniek objecten vallen. En ze zijn ook nog eens midden op de dag genomen :)



We kijken zuidwaarts in het Rhône-dal bij Noville. De voorgrond is monotoon maar sterk gestructureerd. De Alpen kon ik hoog leggen zonder ze aan te hoeven snijden. De voorgrond is hier het hoofdelement. De Alpen de afsluitende versiering.



2007. De San Francisco Mountains in de oersaaie Kaibab hoogvlakte. De slingerende asfaltweg op de voorgrond is de aanleiding geweest er zoveel van mee te nemen. Anders had ik er meer afgesneden denk ik. De 3851 meter hoge Humphreys Peak ligt op een kleine 70 km afstand.

Een kijk issue zou kunnen zijn dat de foto's wat flets ogen. Ik heb de helderheid en contrast afgewerkt op OLED. Het valt me op dat de meeste LCD schermen ze dan wat flauwer weergeven.

  • RvL
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 22:29
@bobcom
Mijn dank voor je feedback, zeer gewaardeerd zoals gewoonlijk. Zoals @OttiglioM al aangeeft constructief en opbouwend (y) (y)

Liefde maakt een smal bed breed!
Nu de dekens nog...


  • GSX-MAN
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:08

GSX-MAN

Vegan-unfriendly

@OttiglioM Leuk gedaan met die weg, inderdaad een verder weinig inspirerend landschap. Die weg breekt het dan wel mooi.

Hier mijn dappere poging om iets van de vakantiefoto's te maken. De omgevingen waren prachtig, dat was het probleem niet.

Life has no meaning and money is king


  • bobcom
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 23:14

bobcom

Dedicated dabbler

@OttiglioM Dank je voor je uitgebreide en onderbouwde reactie. Niet gehinderd door jouw verleden - want stedeling - weet ik kale velden nog wel te schatten. Al ben ik met je eens dat de silo bij het meer veel voorgrond heeft. Zat in een dilemma om vooraan een stuk weg te croppen of niet. De camera heeft een verhouding 2:3 gekozen, ik heb @RvL zelf geschreven dat de horizon beter niet in het midden staat, maar ik denk ook dat er zo wel erg veel weinig op de voorgrond komt. Toch maar croppen, en de horizon (bijna) in het midden?
In feite hetzelfde verhaal voor de boerderij met de pijnbomen aan het eind van het veld. Ook daar zou ik kunnen croppen, maar mijn camera met 4:3 zei nee. Moet ik hem voor de gein eens met landschapppen op 16:9 zetten? Want ik onder- en erken je bezwaren.

Met jouw Noville-foto maak je je punt: een voorgrond met structuur maakt minder snel een saaie indruk. Maar ook de jouwe lijkt mij eerder richting 16:9 dan 4:3 gaan. In mijn foto heb ik de bergen voorbij het meer met wat dehazing opgehelderd, om ze meer bij het landschap te betrekken. Wellicht zou dat bij jouw alpen ook wat helpen - hoewel die wel een mooie "wazige verten"-indruk geven. Zou de ware weg weer in het midden liggen?
Je woestijn is zonder meer perfect. Dat ene autootje doet het helemaal, en misschien dat een ander hem anders nabewerkt, maar de nadruk ligt sowieso op de compositie, en daar valt voor mij niks op af te dingen. Had zo in het uitdaagtopic "less is more" gekund,

Omdat je in mijn vorige tweetal de schaduwen miste hierbij eentje met. Merkwaardig genoeg is hier de bijna 4:3 verhouding minder een probleem. Ik krijg bijna het idee dat hoe wijder je blikveld, hoe meer je richting panorama-verhouding moet. Alhoewel ik wel wat moeite hou met die echte panoramreepjes...
Afgezien daarvan: is dit nog landschap? Of is het meer een foto van een vervallen boerderij?

Sony, Fuji, van alles wat en steeds wat anders. En nu zelfs een webstek in aanbouw..


  • OttiglioM
  • Registratie: januari 2017
  • Laatst online: 23:04
GSX-MAN schreef op woensdag 15 september 2021 @ 11:27:
De omgevingen waren prachtig, dat was het probleem niet
Wat was het probleem dan wel? Ik zie een convergerend amfitheater op de voorgrond. Een wegdraaiende trog van een voormalige gletsjer. Allerlei interessante bergen op de achtergrond. Fraaie helling van tilliet in het centrum. De compositie zit wel aardig in elkaar. Persoonlijk had ik er iets minder van de lucht bij gedaan. Ik waan me op de zuidoostflank van de Mont Blanc.

De foto is wel overbelicht en neigt naar een stevige verzadiging. Dat laatste zie je vooral in wat dicht gesmeerd vettig blauw in de bergen op de achtergrond. Nu laat ik met de belichting veel aan de automatiek over. Maar juist in dit soort situaties ben ik geneigd tot ingrijpen. Met als resultaat vaak 1/3 tot 2/3 stop onderbelichting. Soms moet je dan wat nabewerken.Omdat de schaduwen dan wel erg zwart kunnen worden.
bobcom schreef op woensdag 15 september 2021 @ 15:30:
Zat in een dilemma om vooraan een stuk weg te croppen of niet. De camera heeft een verhouding 2:3 gekozen, ik heb @RvL zelf geschreven dat de horizon beter niet in het midden staat, maar ik denk ook dat er zo wel erg veel weinig op de voorgrond komt. Toch maar croppen, en de horizon (bijna) in het midden?
In feite hetzelfde verhaal voor de boerderij met de pijnbomen aan het eind van het veld. Ook daar zou ik kunnen croppen, maar mijn camera met 4:3 zei nee.
De camera is maar een hulpmiddel. Jij moet er wat mee te zien maken wat je ook aanspreekt. Dus indien mijn camera een 4:3 (MFT) sensor heeft dan zou ik die als default ingesteld laten en daar eigenlijk alles mee schieten en later naar smaak en inzicht een optimale uitsnede maken. Wat pixels en ruimte betreft beter mee verlegen dan om verlegen. Sommige fotografen willen het in één keer goed doen, maar daar zie ik geen praktische voordelen in. Eigenlijk alleen maar nadelen indien het uiteindelijke resultaat alles bepalend is voor succes ja of nee.

Wat betreft voorgrond wordt het belang daarvan in compositie overwegingen in de landschapsfotografie nog wel eens onderschat. De kwaliteit van de voorgrond is het fundament waar de hele dieptebeleving in de rest van de foto zo'n beetje op drijft. Die voorgrond moet voor de kijker dus een duidelijke referentie omtrent maten bevatten. Er moet dus tenminste iets op staan waarvan de kijker zich een redelijk beeld kan vormen hoe groot dat iets is. En wat dat betreft is zo'n leeg gemaaid veld verre van ideaal. Dus wat dat betreft hoef je het niet te sparen in je crop overwegingen.

Dan de horizon in het midden. Al voor de fotografie had men in de kunst ontdekt dat precies in het midden de meeste saaie composities oplevert t.o.v. elke plek elders. Dus dat is al een reden om daar niet al te vaak op uit te willen komen. Af en toe kan dat wel. Indien boven- en onderhelft beide in gelijke mate interessant zijn kan je het overwegen. Maar het gaat minder vaak goed dan je zou denken. Dus veiligheidshalve maar weg uit het midden. En in ons collectieve belevings-optimum komen we dan verrassend(!) vaak uit op de derden of de gulden snede.....Maar goed, dat is een voorstel, geen ijzeren wet.
Met jouw Noville-foto maak je je punt: een voorgrond met structuur maakt minder snel een saaie indruk. Maar ook de jouwe lijkt mij eerder richting 16:9 dan 4:3 gaan. In mijn foto heb ik de bergen voorbij het meer met wat dehazing opgehelderd, om ze meer bij het landschap te betrekken. Wellicht zou dat bij jouw alpen ook wat helpen - hoewel die wel een mooie "wazige verten"-indruk geven. Zou de ware weg weer in het midden liggen?
16:9 is mijn standaard formaat. Omdat heel veel composities zich goed in dit formaat laten vangen. Landschappen in het bijzonder. Hoewel het vaak wel even prutsen is. Maar praktisch is dat ze dan beeldvullend worden op mijn monitor. Ik houd niet van balken onder/boven en links/rechts. De monitor heeft toch zo'n beetje dezelfde functie als de randen van de foto in je handen of aan de muur. Ze vormen het kader waarin de voorgenomen compositie optimaal op rust.

Die zogenaamde en verfoeide(?) haze is een tamelijk natuurlijk verschijnsel. Hoe langer de kijk afstand door de absorberende/verstrooiende atmosfeer, hoe meer contrastverlies. Zo werkt de natuur nu eenmaal. Dehaze betekent vaak contrast toename van het object waar je het op toepast. De keerzijde is dat het object dan dichterbij lijkt te komen staan dan dat het in werkelijkheid is. Dat kost doorgaans dieptebeleving. Ietsje kan, maar vooral niet overdrijven. Kijkend naar de alpen foto dan kan je voorstellen dat er aan eind van de zichtbare bolling van het veld met winterpeen (die een soort tussen horizon vormt) nog een flink gat ligt voordat de alpenvoet begint. Tenminste, zo ervaar ik het. En dat zou ik niet teniet willen doen de dehaze maatregelen.
Omdat je in mijn vorige tweetal de schaduwen miste hierbij eentje met. Merkwaardig genoeg is hier de bijna 4:3 verhouding minder een probleem. Ik krijg bijna het idee dat hoe wijder je blikveld, hoe meer je richting panorama-verhouding moet. Alhoewel ik wel wat moeite hou met die echte panoramreepjes...
Afgezien daarvan: is dit nog landschap? Of is het meer een foto van een vervallen boerderij?
In mijn beleving is dit een landschap met een landhuis en een vervallen silo. De compositie bevalt me zeer! De schaduwen hebben een mooi repeterend en verjongend patroon. De greppel/berm rechts vormt een mooie inleidende structuur vanuit de hoek (de hoek heeft in de compositie leer doorgaans nog meer gewicht dan de rand) De hoofdstructuur heeft iets van een gulden snede ligging. Niets meer aan doen, zou ik zeggen. Maar goed, dat is mijn mening, naast vele andere.

Wat me opvalt is dat achtergrond achter de pijnbomen een heel andere microstructuur heeft dan de rest van de heuvelrug. Dampen uit het meer? Of heb je hier iets te fanatiek bewerkt?

[Voor 72% gewijzigd door OttiglioM op 15-09-2021 22:40]


  • GSX-MAN
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:08

GSX-MAN

Vegan-unfriendly

OttiglioM schreef op woensdag 15 september 2021 @ 18:20:
[...]


Wat was het probleem dan wel? Ik zie een convergerend amfitheater op de voorgrond. Een wegdraaiende trog van een voormalige gletsjer. Allerlei interessante bergen op de achtergrond. Fraaie helling van tilliet in het centrum. De compositie zit wel aardig in elkaar. Persoonlijk had ik er iets minder van de lucht bij gedaan. Ik waan me op de zuidoostflank van de Mont Blanc.

De foto is wel overbelicht en neigt naar een stevige verzadiging. Dat laatste zie je vooral in wat dicht gesmeerd vettig blauw in de bergen op de achtergrond. Nu laat ik met de belichting veel aan de automatiek over. Maar juist in dit soort situaties ben ik geneigd tot ingrijpen. Met als resultaat vaak 1/3 tot 2/3 stop onderbelichting. Soms moet je dan wat nabewerken.Omdat de schaduwen dan wel erg zwart kunnen worden.
Ja, ik ben wat te hard losgegaan met Lightroom blijkbaar. Ik zal straks thuis het origineel opzoeken, dan kan je vergelijken.

Life has no meaning and money is king


  • OttiglioM
  • Registratie: januari 2017
  • Laatst online: 23:04
Sprekend over haze heb ik nog even gezocht naar een onderwerp waarin dit verschijnsel de foto echt bijzonder maakt:



September 1997. Arnihaggen, iets oostelijk van de Brienzer Rothorn. We kijken westwaarts. De gradueel afnemende contrastomvang van de lagen helpt het diepte-effect te versterken. Evenals de vanuit de linker onderhoek inkomende Brienzersee. @renegrunn De achterste berggroep linksboven is het Blüemlisalp complex bij Kandersteg.

Met analoge fotografie heb ik niet veel. Behalve dan dat het vele unieke momenten uit het verleden heeft vastgelegd. Mijn excuses voor de bewerkings artefacten. Het loont eigenlijk wel de moeite de scan nog eens helemaal langs te lopen

  • GSX-MAN
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:08

GSX-MAN

Vegan-unfriendly

@OttiglioM Ik vind 'm erg mooi!

Ik was destijds (2019) erg tevreden over Schotland:



De inham bij Fort William, vanaf het strand naast het caravanpark waar we stonden.

Life has no meaning and money is king


  • GSX-MAN
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:08

GSX-MAN

Vegan-unfriendly

@OttiglioM Dit was het origineel van die foto in de bergen:


Ik heb dus nog wat gesneden en nabewerking gedaan. Wellicht teveel.

Life has no meaning and money is king


  • zzzzz
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 21:41
Naar het goede voorbeeld van @Deathchant een maand of wat terug:

ENCI, Sint-Pietersberg by Alan Parker, on Flickr

Flickr PC: Ryzen 5600X | Gigabyte RX6800XT Aorus Master | Dell U4320Q 4K


  • OttiglioM
  • Registratie: januari 2017
  • Laatst online: 23:04
GSX-MAN schreef op donderdag 16 september 2021 @ 20:22:
@OttiglioM Dit was het origineel van die foto in de bergen:
Ik heb dus nog wat gesneden en nabewerking gedaan. Wellicht teveel.
Teveel? Dat zou ik niet willen zeggen. Het blijft een kwestie van smaak. Maar je origineel is ook overbelicht. Objectief kan je zoiets met de histogram functie bekijken. Zit de grafiek royaal tegen de rechter rand dan is er overbelicht. De "schade" daarvan is niet omkeerbaar middels een bewerking. Daarom proberen we tijdens het maken van de foto overbelichting te voorkomen.

Nu wordt er in sneeuw- en ijs landschappen wel eens expres overbelicht. Om de sneeuw lekker wit en fris afgebeeld te krijgen. De keerzijde is dat je alle structuur in de overbelichte vlakken kwijt bent. Persoonlijk hou ik er niet van.

  • klaaas
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 23:04
@RvL : je foto's missen contrast. De schaduwen zijn nagenoeg verdwenen. Ik mis ook een opbouw in de compositie. Mijn oog wordt niet echt geholpen om door de foto te gaan.

@bobcom voor de eerste 2 foto's sluit ik me aan bij de opmerkingen van @OttiglioM. Ik heb alleen wel meer moeite met de compositie van de 3e. De weg begint idd in de hoek, wat vaak goed is, maar doordat ie aan de zijkant blijft werkt het voor mij niet echt. Er ontstaat een nogal statische vlakverdeling imo.

@OttiglioM : je eerste 2 foto's laten idd goed zien dat je met een aantal sterke elementen ook midden op de dag een interessante foto kunt maken. Je derde heeft daarbij ook nog eens een hele fijne sfeer. Maar als we het over compositie hebben dan wil ik nog wel een paar opmerkingen maken. Bij de eerste geef je aan dat je de bergen niet hebt aangesneden, maar dat is dan ook echt net niet. Iets meer ruimte boven de rechter top zou de foto goed doen. Alles bij de randen trekt de aandacht. Dat geldt ook voor het stukje boom rechts. In de laatste foto trekt de rechteronderkant de aandacht doordat het eerste topje helemaal helder is. En terecht want het verloop is daar erg fraai. Alleen is het randje tussen de eerste en derde laag wel heel erg krap. Een paar stappen naar links had dat verholpen. (Ik weet het: niet altijd mogelijk in de bergen).

@GSX-MAN : ik vind de foto met de bergen en kabelbaan 1 van de betere die je hier hebt laten zien. Het is jammer dat de lucht overbelicht is (als je in RAW geschoten hebt moet dat nog te fixen zijn, lijkt het) en ook is het jammer dat de voorste gondel zo dicht tegen de rand zit. Meer naar links zou beter zijn. Nu zou ik hem er af croppen.

@zzzzz : waarom verticaal? De groeve heeft allerlei horizontale lagen. Die komen nu imo niet tot hun recht. Ook vraag ik me af wat het grote deel lucht toevoegt. Toegegeven: het is een fijne lucht, maar als je daar een heel stuk van afhaalt komt de focus meer op de afgraving te liggen.

Ik roep ook maar wat


  • klaaas
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 23:04
OttiglioM schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:05:
[...]
Nu wordt er in sneeuw- en ijs landschappen wel eens expres overbelicht. Om de sneeuw lekker wit en fris afgebeeld te krijgen. De keerzijde is dat je alle structuur in de overbelichte vlakken kwijt bent. Persoonlijk hou ik er niet van.
In sneeuwlandschappen pas je belichtingscompensatie toe om om de sneeuw niet grijs te laten worden. Als het goed is heb je dan witte sneeuw en nog steeds doortekening. Een goed belichte foto dus. Overbelichten is iets anders en geen gangbare methode bij sneeuwlandschappen.

Ik roep ook maar wat


  • zzzzz
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 21:41
klaaas schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 22:50:

@zzzzz : waarom verticaal? De groeve heeft allerlei horizontale lagen. Die komen nu imo niet tot hun recht. Ook vraag ik me af wat het grote deel lucht toevoegt. Toegegeven: het is een fijne lucht, maar als je daar een heel stuk van afhaalt komt de focus meer op de afgraving te liggen.
Er was een of andere hardloopwedstrijd aan de gang en dit was enige compositie waardoor de atleten en de hekwerken niet op de foto stonden. Ik vind hem zelf wel aardig, het geeft het geheel een mooi 3D effect.

Flickr PC: Ryzen 5600X | Gigabyte RX6800XT Aorus Master | Dell U4320Q 4K


  • GSX-MAN
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:08

GSX-MAN

Vegan-unfriendly

Ik heb 's avonds laat met de groothoek staan experimenteren vorige week, en daar kwam onder andere dit uit. Ik heb het plaatje wel uitgesneden, maar verder niet bewerkt:



Die artifacts, hoe ontstaan die? En hoe kan ik dat voorkomen? De foto is op f/10 met een sluitertijd van 15 seconden geschoten, ISO 1250. Moet de ISO-waarde terug?

Edit: en het volledige plaatje, eventueel nog tips over het uitsnijden zijn ook van harte welkom.

[Voor 25% gewijzigd door GSX-MAN op 18-09-2021 15:55]

Life has no meaning and money is king


  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 21:05
GSX-MAN schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 15:54:
Ik heb 's avonds laat met de groothoek staan experimenteren vorige week, en daar kwam onder andere dit uit. Ik heb het plaatje wel uitgesneden, maar verder niet bewerkt:

[Afbeelding]

Die artifacts, hoe ontstaan die? En hoe kan ik dat voorkomen? De foto is op f/10 met een sluitertijd van 15 seconden geschoten, ISO 1250. Moet de ISO-waarde terug?
Over welke artifacts heb je het? De ruis, de star bursts? Ruis komt door hoge ISO, star bursts komt door klein diafragma (hoog getal, f/10 in jouw geval, bij f/4 zou het minder stervormig zijn).

Verder valt er weinig te beginnen met je foto, ben ik bang. Het water is pikzwart, van de rand zie je ook vrijwel niks, en ook de lucht is heel donker. Het is dat de lucht nog enigszins een kleurtje heeft, maar daar houdt het mee op.

Ik zou niet bezig gaan met andere uitsnedes, maar gewoon een interessanter onderwerp zoeken :)

[Voor 15% gewijzigd door Hahn op 18-09-2021 15:59]

The devil is in the details.


  • GSX-MAN
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:08

GSX-MAN

Vegan-unfriendly

Hahn schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 15:56:
[...]

Over welke artifacts heb je het? De ruis, de star bursts? Ruis komt door hoge ISO, star bursts komt door klein diafragma (hoog getal, f/10 in jouw geval, bij f/4 zou het minder stervormig zijn).

Verder valt er weinig te beginnen met je foto, ben ik bang. Het water is pikzwart, van de rand zie je ook vrijwel niks, en ook de lucht is heel donker. Het is dat de lucht nog enigszins een kleurtje heeft, maar daar houdt het mee op.

Ik zou niet bezig gaan met andere uitsnedes, maar gewoon een interessanter onderwerp zoeken :)
Nee, ik bedoel de kleine rode en witte stipjes.

Life has no meaning and money is king


  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 21:05
GSX-MAN schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 16:00:
[...]


Nee, ik bedoel de kleine rode en witte stipjes.
Dat is kleurruis, ook door je hoge ISO.

The devil is in the details.


  • RSpanjaard
  • Registratie: juni 2014
  • Laatst online: 21:58
Niet echt kleurruis, maar zogenaamde "hot pixels". Het zijn min of meer defecte pixels die te snel vollopen. De meeste raw-converters kunnen ze tegenwoordig goed automatisch detecteren en verwijderen.

Canon EOS 40D | Olympus E-P5 | RawTherapee | GIMP


  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22:20

Deathchant

Don't intend. Do!

zzzzz schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:23:
Naar het goede voorbeeld van @Deathchant een maand of wat terug:

[Afbeelding]ENCI, Sint-Pietersberg by Alan Parker, on Flickr
Hehe, bedankt voor de mention 8)
Je foto is bijna hetzelfde gekaderd ook zie ik, alleen met wat meer lucht ;)
Ik weet dat men vaak een "regel" is van 1/3e-2/3e hanteert als het op lucht/voorgrondratio aankomt, maar vind je dit werken in jouw foto?

Canon: 6D | 16-35 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP | 135 APO


  • zzzzz
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 21:41
Deathchant schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 21:16:
Ik weet dat men vaak een "regel" is van 1/3e-2/3e hanteert als het op lucht/voorgrondratio aankomt, maar vind je dit werken in jouw foto?
Zoals een paar posts eerder beschreven was dit meer uit noodzaak dan vrijwillig!

Flickr PC: Ryzen 5600X | Gigabyte RX6800XT Aorus Master | Dell U4320Q 4K


  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22:20

Deathchant

Don't intend. Do!

GSX-MAN schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 15:54:
Ik heb 's avonds laat met de groothoek staan experimenteren vorige week, en daar kwam onder andere dit uit. Ik heb het plaatje wel uitgesneden, maar verder niet bewerkt:

[Afbeelding]

Die artifacts, hoe ontstaan die? En hoe kan ik dat voorkomen? De foto is op f/10 met een sluitertijd van 15 seconden geschoten, ISO 1250. Moet de ISO-waarde terug?

Edit: en het volledige plaatje, eventueel nog tips over het uitsnijden zijn ook van harte welkom.

[Afbeelding]
Waar heb je op scherpgesteld? In het donker zou ik zelf altijd overschakelen op manual focus. Ik zie dat jouw foto's ook niet echt scherp zijn waar dan ook. Autofocus heeft vaak wel moeite met scherpstellen bij zo'n donker-heid zeg maar.
Je foto's zijn echt extreem donker en op een UWA-standje ga je al snel missen waar het om zou moeten draaien in je foto.
Alles is sowieso al ver weg, en als het dan ook nog zo donker is, kun je vrij slecht zien wat er in de foto te zien valt. Kennelijk "gewoon" een riviertje met aan weers kanten wat te wandelen waarbij rechts de lantaarns vrij prominent in je oog schijnen ;) En dan is ook de "verhouding" tussen links en rechts niet symmetrisch. Niet dat je perse iets symmetrisch moet hebben, maar op een UWA waarbij je links en rechts lijnen hebt die naar de achtergrond lopen, valt dat al heel snel op dat het "scheef" is.

Dus ik ben het eens met mijn voorgangers: toch een ander onderwerp of scene zoeken waarbij er iets "gebeurt".

Tips:
- neem statief of zet je camera ergens op een brug of iets anders (dan hoef je je iso ook niet hoog te zetten)
- zet je camera waterpas met behulp van het waterpasje (als je die hebt), zodat je horizon recht is.
- met een ultra groothoeklens is het niet nodig om bij onderwerpen die "ver weg" zijn (dus op de breedste hoek) je diafragma in het donker tot f/10 af te stoppen. Probeer eens f/5.6 en focus op iets wat op 1/3e tot de helft van je scherm zichtbaar is. Dan heb je alles wel van voor tot achter scherp.

Canon: 6D | 16-35 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP | 135 APO


  • OttiglioM
  • Registratie: januari 2017
  • Laatst online: 23:04
Wat een mooie en uitgebreide en onderbouwde beschouwingen. Zeer bruikbaar voor de fotograaf die zich wil ontwikkelen.
@bobcom voor de eerste 2 foto's sluit ik me aan bij de opmerkingen van @OttiglioM. Ik heb alleen wel meer moeite met de compositie van de 3e. De weg begint idd in de hoek, wat vaak goed is, maar doordat ie aan de zijkant blijft werkt het voor mij niet echt. Er ontstaat een nogal statische vlakverdeling imo.
Alles is relatief. Ik vind foto 3 een forse stap vooruit t.o.v. foto 1 en 2. Uiteraard biedt zo'n stap mogelijk nog ruimte voor verdere verbetering. De situatie ter plekke ken ik niet. Dus het zomaar kunnen dat in deze scene niet veel anders mogelijk is dan de weg overwegend rechts te laten omdat dat anders ten koste gaat van andere elementen in de foto. Dit brengt mij op iets wat ik 20 jaar geleden in nl.foto "geleerd' heb. Soms kan je, na ter plekke alle afwegingen gedaan te hebben, besluiten een voorgenomen foto niet te maken. Ook dat kan weer gezien worden als een belangrijke stap in je fotografische ontwikkeling :)

Persoonlijk heb ik er niet veel moeite mee dat die weg rechts moet blijven. Wat ik een pluspunt vind is dat die pijnboom singel min of meer continue in het rechter kader overgaat en dat er niet een "halfbakken" boomgroep ontstaan is.
@OttiglioM : je eerste 2 foto's laten idd goed zien dat je met een aantal sterke elementen ook midden op de dag een interessante foto kunt maken. Je derde heeft daarbij ook nog eens een hele fijne sfeer. Maar als we het over compositie hebben dan wil ik nog wel een paar opmerkingen maken. Bij de eerste geef je aan dat je de bergen niet hebt aangesneden, maar dat is dan ook echt net niet. Iets meer ruimte boven de rechter top zou de foto goed doen. Alles bij de randen trekt de aandacht. Dat geldt ook voor het stukje boom rechts. In de laatste foto trekt de rechteronderkant de aandacht doordat het eerste topje helemaal helder is. En terecht want het verloop is daar erg fraai. Alleen is het randje tussen de eerste en derde laag wel heel erg krap. Een paar stappen naar links had dat verholpen. (Ik weet het: niet altijd mogelijk in de bergen).
Ik (h)erken je punten van kritiek. In mijn beleving is de het stelsel van convergerende winterpeen bedden op de voorgrond de foto. De afsluitende bergrug op de achtergrond wat meer een versiersel uit de couleur locale. Wat meer ruimte boven de top was leuk geweest maar geen halszaak. Met die boom rechts heb je een punt. Daar hoort nog een half doorgesneden stam bij. Maar nog beter had ik hem kunnen weg toveren. Maar het ergste vind ik dat ik rechts van de bergtop rechtsboven nog een soort van fringing randje heb gecreëerd. Dat is een ontoelaatbare slordigheid. Mijn dank voor de aanwijzingen!

foto3 - stapje naar rechts. Zou goed werken. Maar geen idee of dat mogelijk is/was. Het is al 24 jaar geleden. Ik zou nog eens terug kunnen reizen maar de kans is zeer klein een soortgelijke sfeer/atmosfeer te treffen. Ik heb sowieso wat moeite met het hele blok voorgrond. Het is in mijn beleving vooral nodig om de dimensies van de achtergrond te ondersteunen. Ik had het liever wat anders ingedeeld. "You can't always get what you want".
@zzzzz : waarom verticaal? De groeve heeft allerlei horizontale lagen. Die komen nu imo niet tot hun recht. Ook vraag ik me af wat het grote deel lucht toevoegt. Toegegeven: het is een fijne lucht, maar als je daar een heel stuk van afhaalt komt de focus meer op de afgraving te liggen.
Vind ik ook. In de landschappen is het landschap formaat het aangewezen formaat. Er zijn uitzonderingen denkbaar waarbij deze regel bevestigd wordt. Maar die uitzonderingen komen minder vaak voor dan menigeen denkt.

  • JoStad
  • Registratie: september 2016
  • Laatst online: 22:42
Foto van een agrarisch landschap.



Idem als boven nu met de 3 boompjes centraal.

[Voor 38% gewijzigd door JoStad op 20-09-2021 19:30. Reden: textueel]


  • klaaas
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 23:04
@OttiglioM : dat randje heb ik maar niet genoemd. Meestal zijn er wel anderen die dat soort dingetjes er uit pikken 😉

@JoStad : heel niet verkeerd. Mijn voorkeur gaat uit naar de 2e vanwege de diagonale opbouw. Koeien, bosje, boerderijtje. Ik zou een paar van de linker koeien in de verte wegklonen. Die plakken wat aan de rand. Je horizon ligt bij de 2e ook net wat prettiger (hoger) dan bij de 1e. De 1e kan op zich ook goed werken, maar dan zonder de meest rechtse koe. Of misschien de 2 rechter koeien. De bomen en koeien vormen dan een driehoek waarover / waardoor je het achterliggende landschap bekijkt. Qua nabewerking heb je de schaduwen naar mijn smaak te ver opgelicht. De koeien zijn nog net zwart, maar bij de bomen mis ik contrast. Ook doe je nog iets met de verscherping wat vreemd oogt. Aan het gras en de bomen te zien heb je de verscherping flink opgeschroefd, terwijl de koeien op de achtergrond detail/scherpte missen.

Ik doe zelf even een testje met het linken vanuit Flickr:
Untitled by Klaas Tuin, on Flickr
(En ja: links en rechts zit het me net wat te strak tegen het kader, maar ik vond de sfeer te fijn om hem te laten schieten 😉)

Ik roep ook maar wat


  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22:20

Deathchant

Don't intend. Do!

@klaaas Dat vind ik wel meevallen; het onderwerp zijn die 2 bootjes en zitten wat mij betreft ver genoeg van de rand. Dat de achterste rij bootjes rechts dicht bij de rand zit valt mij minder op omdat mijn oog wel meteen naar de 2 voorste bootjes getrokken wordt.

Ik ben laatst bij La Gileppe geweest in België en heb daar nog wat foto's geschoten. Kijk vooral even groot, want groot = beter ;)

1: Boom


2: Gileppe stuwdam


3: Bos langs de stuwdam


4: Boom


5: Omgezaagde boomstammen:


Ik merk dat ik eigenlijk ontzettend weinig foto's schiet in portret-stand, maar eigenlijk alleen in landscape modus. Ik ben nu dus bewust wat meer aan het schieten in de portret-stand om mezelf een beetje uit te dagen. Ik merk dat landscape-modus mijn comfortzone is, dus ik worstel daar wel mee, want ik vind de meeste foto's in landscape-modus gewoon het mooist. Maar ik zie zoveel foto's die in de portret-stand zo mooi zijn.
Vraagje: ik heb een landscape-versie van de eerste foto hier: boom in landscape-modus
Kan iemand motiveren waarom je de voorkeur voor de één zou geven t.o.v. de ander?
Ik kan zelf niet kiezen :'(

Canon: 6D | 16-35 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP | 135 APO


  • JoStad
  • Registratie: september 2016
  • Laatst online: 22:42
@klaaas Is de foto van de bootjes in het gouden uur genomen?
@Deathchant Ik geef de voorkeur aan de horizontale versie van foto 1 omdat ik niet graag naar verticaal genomen foto kijk. Nog een reden om voor horizontaal te kiezen is dat dit formaat dichter bij het menselijk gezichtsveld ligt.

Op onderstaande foto zie je een kunstschilder bezig met het maken van een schilderij van deze mooie uiterwaard.

[Voor 4% gewijzigd door JoStad op 20-09-2021 22:37. Reden: textueel]


  • sys64738
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 23:02

sys64738

Moderator Foto & Video

Press play on tape

@JoStad Alle drie je foto's hadden wel baat gehad bij beter licht. Die schilder kan nog beetje valsspelen maar jij moet het doen met het licht dat er is. Flink stuk van de linker en onderkant afknippen zou de nadruk meer op de schilder leggen. Nu valt het beetje in het niet in deze drukke foto. Hij viel pas op toen ik de tekst las.

De bovenste koeien-foto vind ik qua compositie het mooist. De meest rechter koe zou ik wel even wegpoetsen. Oneven, remember. En die zit sowieso ook te dicht tegen de rand aan terwijl de rest wel mooi in evenwicht is.

@klaaas Geen verkeerde plaat maar hij had inderdaad wel iets wijder gemogen. Maar dan vooral omdat ik hem aan de onderkant krap vind. Weinig ruimte voor die reflectie. En de kleuren hadden wel iets meer mogen poppen.

@Deathchant Die 1e en 3e foto zijn echt schitterend. Perfecte keuze om die boom portrait schieten. Zo komt ie heel mooi tot zijn recht. Die stuwdam is leuk idee maar had misschien iets beter gewerkt als ie meer door de foto zou doorkruizen. Dus de bovenkant iets meer rechts uit laten komen.

@gijspeijs | 500px | Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear


  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 23:52

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

@Deathchant ik ben meer een portret stand landschapsfotograaf, je 1e foto van de boom vind ik dan ook een prachtig "portret" van die boom.

De horizontale laat veels te veel ruimte en het is jammer dat je geen horizontale versie hebt vanuit hetzelfde standpunt. Zo schuin in de horizontale versie maakt het meer een snapshotje.

Foto 3 is een fijn doorkijkje.

Je lenzen en hierdoor ontstane sfeer is wel jaloersmakend. 4 en 5 zijn qua onderwerp gewoontjes maar door de sfeer en scherpte wordt dat eigenlijk het onderwerp.

  • zzzzz
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 21:41
Een schapen-landschap :)

Zwarte Haan, the Netherlands by Alan Parker, on Flickr

Flickr PC: Ryzen 5600X | Gigabyte RX6800XT Aorus Master | Dell U4320Q 4K


  • ehtweak
  • Registratie: juli 2002
  • Niet online

ehtweak

ICT opruimer

@Deathchant Vooral je 1:boom vind ik fraai; een mooie feeërieke sfeer. d:)b


@zzzzz Een sheepscape dus. ;)

BTW: ik weet het niet helemaal zeker, omdat je foto @ flickr niet groter klikbaar kan/mag qua resolutie, maar volgens mij zie ik, in het midden in de lucht, de nodige sensorvlekken (of zijn het vliegende objecten).
downloaden in high-res mag blijkbaar wel

[Voor 183% gewijzigd door ehtweak op 21-09-2021 10:44]

   Mooie Plaatjes   


  • zzzzz
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 21:41
ehtweak schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 09:19:
Sensorvlekken
Lijkt me niet dat de lucht trilde door de warmte, toch?
Juist wel! Het was een flink warme dag en de dijk is meerendeels asfalt, wat het alleen maar warmer maakt. Daarnaast is de foto met 'maar' f/5.6 gemaakt en had ik de focus op de voorste schapen naast het hek, de rest gaat daardoor al in de blur. Was het een echte foto-dag had ik mijn tijd genomen en op f/8 geschoten met iets hogere SS, maar dat was er niet bij.
Ik heb thuis inderdaad de camera nog eens nagelopen, omdat ik inderdaad redelijk wat sensorvlekken zag tijdens het nabewerken. Worst case moet ik hem maar weer eens wegbrengen voor controle.
Ik krijg af en toe een beetje het idee alsof ik eerst met een loep mijn foto's na moet lopen in dit draadje voordat hij waardig is om te plaatsen. Zo werkt het in de praktijk voor mij niet; ik plaats wat omdat ik het leuk vind en niet om de technische perfectie ervan te bespreken.

[Voor 36% gewijzigd door zzzzz op 21-09-2021 10:09]

Flickr PC: Ryzen 5600X | Gigabyte RX6800XT Aorus Master | Dell U4320Q 4K


  • ehtweak
  • Registratie: juli 2002
  • Niet online

ehtweak

ICT opruimer

OttiglioM schreef op donderdag 16 september 2021 @ 12:55:
Sprekend over haze heb ik nog even gezocht naar een onderwerp waarin dit verschijnsel de foto echt bijzonder maakt:

[Afbeelding]

September 1997. Arnihaggen, iets oostelijk van de Brienzer Rothorn. We kijken westwaarts.
Deze vind ik heel gaaf. Idd fraai lageneffect. 8)
Met analoge fotografie heb ik niet veel. Behalve dan dat het vele unieke momenten uit het verleden heeft vastgelegd. Mijn excuses voor de bewerkings artefacten. Het loont eigenlijk wel de moeite de scan nog eens helemaal langs te lopen
Tja, voordat we digitaal gingen, kon het niet anders. ;)


View from Aiguille du Midi (Cablecar from Chamonix) by Erik Haak, on Flickr

De A/D omzetting is destijds gedaan door Kodak Image Lab. En het heeft wel wat tijd gekost om alle vlekjes en stofjes van de gescande diapositieven weg te poetsen.

   Mooie Plaatjes   


  • Get!em
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 20:11

Get!em

Oh die ja!

@ehtweak
De sfeer in deze foto is bijna niet na te doen in digitaal. Ik vind em prachtig.

  • klaaas
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 23:04
zzzzz schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 09:47:
[...]
Ik krijg af en toe een beetje het idee alsof ik eerst met een loep mijn foto's na moet lopen in dit draadje voordat hij waardig is om te plaatsen. Zo werkt het in de praktijk voor mij niet; ik plaats wat omdat ik het leuk vind en niet om de technische perfectie ervan te bespreken.
Ik vind het ook ver gaan om met pijltjes sensorvlekken e.d. aan te wijzen en ik vind sowieso gemierenneuk over de techniek minder belangrijk dan het totaalplaatje, maar het is natuurlijk wel zo dat dit zaken zijn die meespelen en die je (in het geval van sensorvlekken) heel makkelijk kunt corrigeren. Dat hoort toch ook wel bij het met aandacht behandelen van je platen. De randjes die Erik signaleert lijken erg op de randje die je ziet als je de highlights flink terugschroeft, zeker in combinatie met het oplichten van schaduwen. Ook daar is dus wat aan te doen.

Maar overall vind ik het een leuke, beetje grafische plaat met de lijn van het hek die herhaald wordt in de schaduw. De aangesneden schapen links zijn echter wel een minpunt en trekken in negatieve zin de aandacht. En de 2 schapen in het midden zitten wel heel erg strak boven het paaltje. Camera iets hoger had dat ws. verholpen. En f/8 zou hier idd wel op zijn plaats zijn; van voor tot achter scherp, past bij het grafische.

@Deathchant : voor mij ook zeker de portrait versie van de boom. Daar is ie echt helemaal het onderwerp. Mooi. Iets soortgelijks met de reflectie erbij zou volgens mij ook goed werken. Verder vind ik #3 van de serie er ook uit springen. De slinger van de dam is ook mooi, maar de witte huisjes zijn me net wat te banaal denk ik. Licht is in alle foto's wel prima voor elkaar. Je verscherping is voor mij wel een beetje over het randje.

Ik roep ook maar wat


  • bobcom
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 23:14

bobcom

Dedicated dabbler

@JoStad Ik vind de diagonale koeien duidelijk interessanter dan de andere. En geen koe wegcroppen: het zijn weliswaar zes koeien, maar in drie groepjes, dus oneven (groepje van 1, groepje van 2 en groepje van 3). En die drie groepjes koeien leiden je zo door de hele diagonaal van de foto naar het boerderijtje (waar ze straks gemolken worden?). Over wegclonen van koetjes in de verte: ??? Gun die beestjes hun plekje aan de rand.

Geldt ook voor @klaaas ' eigen kritiek op dammetje en bootjes te dicht tegen de rand: soms wordt precisie op het pijnlijke af. Ook met die (zelf)kritiek op het randje blijft het een mooie verstilde plaat.
Bij @Deathchant vind ik de landschapboom veel fijner dan de portretboom. De portretboom is een boom, in de landschapversie springt hij eruit temidden van zijn bosgenoten aan dat stroompje en dat wandelpad. De dam is me een beetje te vertikaal: in plaats van van hoek naar hoek te slingeren kronkelt hij van onder naar boven. Had de architect beter op moeten letten. Bos langs stuwdam vind ik erg fijn, vraag me af of het natuurlijk vignet is of ook wel een beetje aangezet. Maar het effect is mooi.

Bij de laatste twee speelt het licht de hoofdrol, maar ik vind de onderwerpen (wel en niet doorgezaagde boom) niet heel spannend. Meer de uitdaging om het licht er mooi op te krijgen dan een mooi onderwerp.
Ben het eens met @sys64738 aangaande het licht in de foto('s) van @JoStad . Het verschil met het licht
bij @Deathchant springt nogal in het oog. Uiterwaard is een schilderachtige plek - ook zonder schilder, die overigens geen hoofdrol speelt. Die is voor land, water en bomen, en daarom denk ik dat het onderstuk met dat dijkgrind wel weg kan. Geldt ook voor bomen aan de zijkanten: vanwege het milieu moeten ze blijven staan, voor de compositie kunnen ze vaak beter weg.

@zzzzz Een plezierig landschaapje, zeker met die twee schuine lijnen. De twee schaapjes achter de hekpalen kunnen van mij rustig dooreten, maar die afgehakte drie linksonder zou je ook volgens mij uit hun lijden moeten verlossen.

De naald van @ehtweak vind ik ook heel mooi - maar om daar nou meteen de analoge techniek daarvoor verantwoordelijk te maken? Ten eerste is hij toch maar gedigitaliseerd (al is het dan door Kodak) en ten tweede: mag de fotograaf ook af en toe eens een veer in zijn achterste krijgen?

Eentje van deze zomer: vervallen boerderij (we hebben ze te over). Ik begin te snappen waarom veel Fujifotografen in arren moede voor z/w kiezen >:) . Is het het tijdstip, het onderwerp, de compositie of de nabewerking? Ergens blijft'ie voor mij wringen, maar waar? En ook horen dat de foto beter niet gemaakt was is leerzaam - mits onderbouwing.

Sony, Fuji, van alles wat en steeds wat anders. En nu zelfs een webstek in aanbouw..


  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 23:52

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

@bobcom denk dat het komt om dat de lucht blauw is maar de foto is gemaakt tijdens het moment dat de zon zelf wat waterig werd door een wolkje. Dat geeft een lichtval die niet matched met de achtergrond. Alsof je met een filter de wolkenlucht vervangen hebt met een blauwe lucht versie.

Ook komt voor mij het blauw wat vreemd over. Zit er nu een polarisatie cone in de rechter bovenhoek?

Trouwens qua commentaar; het is natuurlijk heel anders dan de "like"cultuur waarin wij nu ons bevinden.

Maar ik moet zeggen dat voor de Facebook en Insta hype ik veel gehad heb aan Tweakers (toen was het wat actiever hier) en DPZ. Ja daar werd je soms tot de grond toe afgebrand, maar ik leerde er wel kritisch van kijken naar mijn foto's en hierdoor beter werd.

Mijn inziens komt je bij Insta en consorten in je eigen bubbeltje terecht uiteindelijk waarin je lekker elkaar likes geeft maar jezelf er niet bovenuit kan trekken.

  • sys64738
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 23:02

sys64738

Moderator Foto & Video

Press play on tape

@zzzzz Die schuine lijnen van het hek en de schaduw op de achtergrond vind ik leuk maar het licht en de compleet witte lucht doen weer beetje afbreuk aan de foto. Met iets mooier licht en een fraaiere lucht, zou het een prima foto zijn.

@ehtweak Wat een schitterende plaat. Heerlijk sereen en die kleuren zijn top.

@bobcom Fraai doorkijkje. Mooi zo dat vervallen huis gevangen tussen de twee bomen. Heb alleen het gevoel dat de witbalans wat koeltjes staat. Het ziet eruit als zuid Europa en ik verwacht daar wat warmer licht.

Zelf vanmorgen maar weer eens vroeg uit de veren. Weersvoorspelling was goed en de lucht licht bewolkt. Perfect. Deze is genomen bij mijn lokale recreatieplas. Niet te ver rijden en altijd wel een mooie compositie te vinden. Zoals deze van de jachthaven en het erfgoed-park op de achtergrond.

@gijspeijs | 500px | Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear


  • Vinpaq
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 17:50

Vinpaq

Compaq Collection: vinpaq.com

Is uit 2018, Uganda. Maar wilde deze toch graag nog delen gezien ik de fotografie forum afdeling net pas ontdekt heb. Geen idee of dit goed is, maar ik vond het wel 1 van mijn wat meer bijzondere foto's.



Een kudde nijlpaarden zijn zichtbaar, links de vrouwtjes en rechts het mannetje. (in hoeverre je van "tje" kan spreken natuurlijk). Deze foto is aan de rand van Lake George geschoten.

Camera: Nikon Z7II


  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22:20

Deathchant

Don't intend. Do!

Dank allen voor de comments! Ik hou het erbij dat beide foto's (boompje) ok zijn ;) Dit is ook geen vergelijking die ik nu dien op te lossen; ik hoef niet te kiezen :)

Scherpte is wellicht hier en daar wat teveel. Ik heb namelijk een nieuwe sharpening methode ontdekt op youtube die veel beter is dan unsharpmask of de highpass filter, namelijk sharpening via Vivid Light blendmode, waaruit ik een action gemaakt heb die ik standaard run. Wellicht moet ik de opacity van het uiteindelijke resultaat van 60% terugschroeven naar 30%. Ik ga even kijken hoe ik dat moet doen. Vignet is op f/2 idd altijd wel wat aanwezig en bij die bosfoto idd een beetje aangezet ;)

Over die dam en dat die wat meer kronkelig mocht zijn: ik heb de foto geschoten vanuit de panoramatoren daar. No way dat ik dat zonder te liquifyen kronkeliger krijg. Misschien is dit dan een betere compositie voor het kronkelige?

[Voor 4% gewijzigd door Deathchant op 21-09-2021 18:06]

Canon: 6D | 16-35 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP | 135 APO


  • LA-384
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 23:12
Deathchant schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 18:03:
Dank allen voor de comments! Ik hou het erbij dat beide foto's (boompje) ok zijn ;) Dit is ook geen vergelijking die ik nu dien op te lossen; ik hoef niet te kiezen :)

Scherpte is wellicht hier en daar wat teveel. Ik heb namelijk een nieuwe sharpening methode ontdekt op youtube die veel beter is dan unsharpmask of de highpass filter, namelijk sharpening via Vivid Light blendmode, waaruit ik een action gemaakt heb die ik standaard run. Wellicht moet ik de opacity van het uiteindelijke resultaat van 60% terugschroeven naar 30%. Ik ga even kijken hoe ik dat moet doen. Vignet is op f/2 idd altijd wel wat aanwezig en bij die bosfoto idd een beetje aangezet ;)

Over die dam en dat die wat meer kronkelig mocht zijn: ik heb de foto geschoten vanuit de panoramatoren daar. No way dat ik dat zonder te liquifyen kronkeliger krijg. Misschien is dit dan een betere compositie voor het kronkelige?
Ik wilde je net vragen of je veel nabewerking hebt toegepast op die foto's en heb hier mijn antwoord :+
Ik vind ze erg geslaagd iig. Ik lees vaak dat de dodge en burn functies veel gebruikt worden, maar heb me daar zelf nog nooit aan gewaagd. Ook het scherper maken van de foto's heb ik nog nooit aan gedacht zelfs, maar je ziet wel dat het loont om er wat meer energie in te steken. Het maakt het wel weer iets lastiger om een scène in te schatten of ervaar je dat niet zo?

Zelf van de zomer ook even bij la gileppe geweest, had een dagje ardennen gepland en dat leek me een leuke afsluiter omdat ik toch in de buurt was. Niet wetende dat het zó groots en toeristisch was. Uiteindelijk geen ronde gemaakt en me voorgenomen daar later nog eens terug te gaan.

Het grote subwoofer topic | PV: 4050wp zw | Fuji X-T20 ~ 12mm f2 ~ 35mm f2 ~ 80mm macro ~ 18-55 ~ 50-140 ~ 50-230


  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22:20

Deathchant

Don't intend. Do!

LA-384 schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 19:07:
[...]

Ik wilde je net vragen of je veel nabewerking hebt toegepast op die foto's en heb hier mijn antwoord :+
Ik vind ze erg geslaagd iig. Ik lees vaak dat de dodge en burn functies veel gebruikt worden, maar heb me daar zelf nog nooit aan gewaagd. Ook het scherper maken van de foto's heb ik nog nooit aan gedacht zelfs, maar je ziet wel dat het loont om er wat meer energie in te steken. Het maakt het wel weer iets lastiger om een scène in te schatten of ervaar je dat niet zo?

Zelf van de zomer ook even bij la gileppe geweest, had een dagje ardennen gepland en dat leek me een leuke afsluiter omdat ik toch in de buurt was. Niet wetende dat het zó groots en toeristisch was. Uiteindelijk geen ronde gemaakt en me voorgenomen daar later nog eens terug te gaan.
Ik bewerk mijn foto's altijd na. Nabewerking is een belangrijke stap in het proces voor me.
De foto's importeer ik altijd in Lightroom en doe daar mijn basic editing. Meestal zijn dat dingen als contrast, whites, highlights. Wanneer wat complexer werk moet gebeuren, zoals spothealing/cloning, gebruik ik Photoshop. Toevallig was ik de laatste tijd bezig met verschillende sharpening methodes uitvogelen. Verscherping van foto's, mits niet overboard-gegaan, voegt wel echt wat toe. Het maakt geen wazige foto ineens scherp ofzo, maar die extreme crispyness, die ik idd wel vaker terugzie in mijn eigen foto's, vind ik ook niet mooi. Dus ik moet ook constant tweaken.
Sharpening in Lightroom is te globaal en ik vind de sharpening niet echt mooi.

Overigens ben ik absoluut geen Photoshop held; alles wat ik doe hangt van youtube tutorials kijken aan elkaar ;) Het kost me teveel tijd en werk en heb er vaak geen zin in, maar ik moet me eigenlijk gewoon eens aanleren om daar wat meer in door te zetten. Als ik meer van Photoshop zou oefenen, zou het ook allemaal sneller gaan.
To be honest, komt een groot deel daarvan ook door de gebruikte terminologie in Photoshop, die vind ik echt ruk en ik onthoud maar niet wat wat is, waardoor ik vaak al geen zin meer heb. Dodge & Burn voor lokaal lichte delen lichter maken en donkere delen donkerder, laat staan de achterlijke naamgevingen voor tools, filters en layer blendmodes (multiply, screen, overlay, color dodge e.d.).
Dat "dodgen en burnen" doe ik wel met brushes/radials (en range masking) in Lightroom.

Je vraagt "Het maakt het wel weer iets lastiger om een scène in te schatten of ervaar je dat niet zo?"
Ik snap niet wat je bedoelt. Waardoor wordt een scene lastiger in te schatten?

Canon: 6D | 16-35 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP | 135 APO


  • JoStad
  • Registratie: september 2016
  • Laatst online: 22:42
@zzzzz Mooi dat effect van het hek en de schapen.
@sys64738 Fraai die spiegeling in het water bij dit licht.
@Vinpaq Op die foto kan ik aan de zon zien hoe heet het daar is.
@bobcom Op jouw landschapsfoto's is het mediterrane licht duidelijk aanwezig :)

Ik vond ook een vervallen gerestaureerde boerderij onderaan de dijk:



Uitzicht op pondje bij Schoonhoven:

[Voor 8% gewijzigd door JoStad op 21-09-2021 21:43]


  • LA-384
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 23:12
Bedankt voor je antwoord. Lightroom en healing brush doe ik zelf ook idd, dat vind ik nog niet zo'n ramp, maar je ziet wel eens dat men hele foto's gaat fine-tunen waarbij met lichtinval accentueert door dodge en burn. Dat lijkt mij erg intensief en lastig.
Je vraagt "Het maakt het wel weer iets lastiger om een scène in te schatten of ervaar je dat niet zo?"
Ik snap niet wat je bedoelt. Waardoor wordt een scene lastiger in te schatten?
Als voorbeeld deze foto:
4: Boom
[Afbeelding]
Hardstikke mooi zoals die belicht is, maar was dat op het origineel ook zo? Of heb je dat bewerkstelligd in Photoshop. Dat laatste bedoel ik dan met lastig inschatten. Als de situatie en de gemaakte foto zoveel afwijkt van het eindresultaat, waar let je dan op bij het maken van de foto?

@JoStad Ik zie dat je de horizon rechtgezet hebt, maar je bent vergeten de foto iets te croppen waardoor de canvas randen zichtbaar zijn ;)

Die laatste foto spreekt mij wel aan. Ik heb de laatste tijd een zwak voor breedbeeld verhoudingen en ik denk dat het bij deze foto ook goed tot z'n recht komt. Het bovenste deel van de lucht is toch niet zo heel interessant, dus dat kan er prima af.

[Voor 16% gewijzigd door LA-384 op 21-09-2021 21:31]

Het grote subwoofer topic | PV: 4050wp zw | Fuji X-T20 ~ 12mm f2 ~ 35mm f2 ~ 80mm macro ~ 18-55 ~ 50-140 ~ 50-230


  • JoStad
  • Registratie: september 2016
  • Laatst online: 22:42
LA-384 schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 21:26:
[...
...
@JoStad Ik zie dat je de horizon rechtgezet hebt, maar je bent vergeten de foto iets te croppen waardoor de canvas randen zichtbaar zijn ;)
---
Bedankt, de foto is nu aangepast :).

  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22:20

Deathchant

Don't intend. Do!

LA-384 schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 21:26:
[...]

Bedankt voor je antwoord. Lightroom en healing brush doe ik zelf ook idd, dat vind ik nog niet zo'n ramp, maar je ziet wel eens dat men hele foto's gaat fine-tunen waarbij met lichtinval accentueert door dodge en burn. Dat lijkt mij erg intensief en lastig.
Op zich valt het wel mee. 2 methodes:
- je kunt op het oog wel zien wat lichter-dan-midtones delen zijn (of de plekken waar de zon op schijnt natuurlijk) en wat donkere delen zijn. Je kunt gewoon radial filters gebruiken, dan de whites op +40 ofzo, inverted aanvinken zodat je effect ín de radial gebeurt en niet erbuiten, en dan gewoon over de lichtste delen heen. Als je clipping krijgt doordat het té licht is, moet je de range masking aanzetten en dan weghalen van de highlights (dus de slider rechts van de 100 wegsliden naar 90 ofzo). Bij de donkere delen die je wilt accentueren doe je hetzelfde alleen doe je dan de blacks/shadows op -10 of -20 en als je dan clipping krijgt, doe je met rangemasking het effect weghalen bij de linkerkant van de slider door die van 0 naar 10 of 20 te schuiven.
Overigens kun je dit hele proces natuurlijk ook met de brush zelf doen ipv radials.

- curves in Photoshop: je gaat naar je channels-tabblad, klikt daar op het RGB-thumbnail terwijl je CTRL ingedrukt houdt en dan maakt ie een selectie van de highlights. Ga terug naar je layer, maak een curves layer, haal daar het layermask van weg en druk dan (met de selectie nog steeds actief) op de layermask. Dan beperk je de curves adjustments tot enkel de highlights.
Wil je de shadows op punchen, dan doe je je layermask op de curves inverten zodat de shadows affected zijn en dan moet je in de curves adjustment de curve natuurlijk naar beneden trekken.

Volgens mij kun je ook met brushes nog werken in bepaalde blending modes die dan alleen de lichte delen affecteert. Hoe dat werkt weet ik dan even niet, want zoals ik al zei, ik ben geen held.
Ik kan je, als je geinteresseerd bent in goeie photoshop tutorials, het kanaal van Piximperfect en die van Aaron Nace aanbevelen.
Als voorbeeld deze foto:
4: Boom
[Afbeelding]

Hardstikke mooi zoals die belicht is, maar was dat op het origineel ook zo? Of heb je dat bewerkstelligd in Photoshop. Dat laatste bedoel ik dan met lastig inschatten. Als de situatie en de gemaakte foto zoveel afwijkt van het eindresultaat, waar let je dan op bij het maken van de foto?
Bij deze foto was het "van nature" ook aanwezig, omdat de lens op f/2 wat vignetting produceert. Ik ben normaliter niet van de vignetting, maar ik vind het wel vaak artistiek uitpakken zonder dat je een duidelijk lelijke vignetting-rand of -feather ziet. Dus daar heb ik dan in deze foto gewoon gebruik van gemaakt. Ik heb verder een hele smalle radial filter (niet inverted) gebruikt met de exposure op -0,5eV zodat de boomstam als lichtste erdoor kwam. Dus in feite een heel heftig vignet, maar omdat de foto exposure sowieso wat aan de donkere kant was pakte dat goed uit. Als ik vignetting gebruik dan wil ik het ook zo gebruiken dat het zo min mogelijk opvalt dat het een vignet is. Toen heb ik de hele foto op -1.5eV gezet zodat ik beter zag welke delen lichter waren, en in dit geval was dat vooral onderaan de stam en het cluster blaadjes in het midden rechts van de stam. En dat heb ik dan weer wat aangezet met nieuwe radials volgens de methode die ik hierboven in punt 1 omschreef. Als je goed kijkt zijn de blaadjes van die boom ook anders (lichter en geler groen) dan de eikenblaadjes van de omringende bomen (die zijn meer blauwer-groen zeg maar). Dus dat kun je dan ook in je voordeel gebruiken om die separatie kracht bij te zetten. Hoe zorg ik dat ik niet andere delen extra mee belicht rondom die blaadjes? -> Rangemasking op color en dan de kleur van het blad selecteren, en voila, en dat zonder Photoshop :P

Wat ik soms wél in Photoshop doe is de extreem lichte delen wat "zachter" maken (om stiekem de uitgebeten delen te verbloemen ;) Ik moet dringend naar een R6 toe merk ik ;) ) door deze via de channels te selecteren en in een layermask te zetten, de layer naar smart object converteren en dan een gaussian blur eroverheen gooien, zodat het minder uitgebeten uitziet. Dan nog een highpass filter erover zodat het verlies aan scherpte weer terug gehaald wordt. Dat wordt volgens mij ook vaak bij high-key fotografie zoals bruiloften enzo gedaan. Ook dát heb ik moeten uitzoeken door in eerste instantie te googlen naar "high key dreamy soft look without losing sharpness". En van het ene filmpje rol je in het ander en zo kom je dan eindelijk tot het filmpje wat het meeste aanspreekt en dat ga je dan proberen.

Lang verhaal kort: het verschil in belichting moet er wel zijn in je originele foto. Als het één vlakke belichting overal is en je gaat dan "kunstmatig" selectief extra belichten, dan oogt het vaak wat meer onnatuurlijk.
Waar ik op let bij het maken van de foto? Eigenlijk wordt mijn oog al meteen getrokken naar lichtverschillen en "naar voren komende" onderwerpen. Het is daarbij echt niet zo dat ik 8 uur in een bos lig te wandelen/kamperen, wachtend op die ene lichtstraal ofzo. Vaak zijn het ook toevalligheden waar ik dan meteen een foto van maak.

Maar hey, smaken verschillen, ik doe het puur op wat ik mooi vind.

[Voor 11% gewijzigd door Deathchant op 21-09-2021 22:01]

Canon: 6D | 16-35 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP | 135 APO


  • Vinslo
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 03:53


Afgelopen weekend in het Speulderbos geweest. Dus een leuke opwarmer voor diegenen die naar de meet gaan.

Het licht was vrij lastig (midden op de dag) - steeds wisselend van bewolkt naar hard licht. Met het harde licht was in het bos nog wel het een en ander te maken. Hier vond ik het goed werken op de bomen in de voorgrond, maar de achtergrond zoals je ziet is daardoor flink overbelicht.

Qua compositie vond ik het erg lastig. Het deel waar ik was was vrij open, waardoor met de focal ranges (14-70) die ik bij me had ik lastig een goede compositie vond. Deze is op 70 genomen. Mocht ik nog een keer gaan zou ik wat meer telebereik meenemen. Veel mooie hoekjes qua compositie gezien, die "verdwenen" door de openheid als je dichterbij kwam en een grotere hoek moest nemen.

  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 23:52

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

Vinpaq schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 16:16:
Is uit 2018, Uganda. Maar wilde deze toch graag nog delen gezien ik de fotografie forum afdeling net pas ontdekt heb. Geen idee of dit goed is, maar ik vond het wel 1 van mijn wat meer bijzondere foto's.

[Afbeelding]

Een kudde nijlpaarden zijn zichtbaar, links de vrouwtjes en rechts het mannetje. (in hoeverre je van "tje" kan spreken natuurlijk). Deze foto is aan de rand van Lake George geschoten.
Had je vanmiddag nu een andere versie in kleur staan? Ik krijg de neiging om mijn ogen te knijpen als reactie op het forse tegenlicht effect.

En dan valt opeens de persoon in de hoek in het bootje op. Dat lijkt me een veel interessanter beeld.

Het is dat je de nijlpaarden meldt had ze niet herkend. Maar mijn chaotische manier van beschrijven is ook hoe mijn ogen zoeken in de foto naar een onderwerp maar alleen de mega zon trekt uiteindelijk voor mij de meeste aandacht.
Pagina: 1 ... 39 40 41 Laatste


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee