[Verzamel] Landschappen deel 2

[Polariteit]

RobbieHifi schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 07:44:
Weet niet of dit nu een landschap is, maar een plaatje uit Schotland.
[afbeelding]Edinburgh Castle by Rob Blank, on Flickr

Op de iets te opvallende vignetting na vind ik hem best fijn! Kleuren zijn erg mooi en de wolkenlucht past er mooi bij.

Sowieso is het natuurlijk gewoon een mooi kasteel

@Mavi86: Gave plaat met mooie compo. Als er al iets is waar ik wat over moet roepen dan is het de onderste steen van het rijtje stenen rechts. Die is te licht naar mijn idee.

[Gonadan]

Deathchant schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 19:43:
Ja dat klopt idd Daarom zou ik ook kijken dat een lens op zijn kleinste diafragmagetal al scherp is. Op zijn minst in het centrum, maar vooral ook in de hoeken. Dan hoef je je eigenlijk nooit echt druk te maken, en hoef je alleen maar af te stoppen om meer scherptediepte te krijgen, ideaal. Een mooi voorbeeld is de Samyang 14/2.8 en de Zeiss 100MP. Als je de MTF grafieken ziet van die, dan zie je dat centrum en hoek zowat op alle diafragma's erg hoog zijn, in plaats van de welbekende "parabool" vorm waarbij het optimum bij f/5.6 zit en overige diafragma's bij elke stap een stuk minder zijn dan bij f/5.6.

Ik heb de 17-55/2.8 en de 70-200/2.8 II die al goed scherp zijn op f/2.8 en ook zo'n redelijk vlakke (maar hoge) staafdiagrammen hebben op photozone.de, dus ik heb me daar nooit echt druk om hoeven maken.
Nu heb ik de 16-35 die niet superscherp is aan de randen, maar wel bruikbaar. Misschien dat ik toch nog eens ga overstappen naar een 14/2.8 Samyang+35 prime ofzo

Ikzelf probeer weg te blijven van lenzen die ik inderdaad eerst tot f/2.8 moet afstoppen om scherpe randen te hebben. Waarom koop je in godsnaam een f/1.4 of f/1.2 lens die pas echt bruikbaar is bij f/2 of f/2.8...Ok, de 85/1.2L II is ook zo soft aan de randen, maar die heeft wel een heerlijk karakter. Smeuige bokeh en mooi contrast. Misschien als je idd alleen maar onderwerpen in het midden vastlegt ofzo, zoals portret. Dan is centrumscherpte belangrijk maar naar de hoeken toe ietsje minder.

Over de Canon 17-55 F2.8 lees ik toch ook vaak dat iets afstoppen toch wel beter is. Als ik echter die fotozone grafieken erbij pak stroken ze niet met wat ik op andere sites heb gezien of vaak hoor. Die Sigma 17-50 zou namelijk scherper zijn dan de Canon 17-55, maar op fotozone legt hij het dik af. Heb jij een idee hoe dat zit?

Over de lenskeuze an sich, het is wel prettig als hij ook op de uitersten gewoon goed presteert, maar volgens mij blijft het altijd een concessie. Zolang de vermindering maar in het acceptabele blijft, anders ga je geheid blut.

Ligt er ook aan welke sensor je hebt, volgens mij speelt dat ook een rol bij de diffraction limit aperture. Bij mijn 6D zou het bij f/10.5 dat diffractie zorgt voor scherpte afname, als mijn lens dat niet al heeft gedaan hehe Bij de 40D lag dit getal lager, ik geloof f/9.
Dus ik probeer nooit verder af te stoppen dan dit, bijkomend dat ik nu ik fullframe heb inderdaad vaak niet wegkom met f/5.6 om qua scherptediepte alles scherp te hebben.
Maar ik zei niet dat ik het altijd doe, maar als het kan probeer ik toch niet verder af te stoppen dan het optimum scherpte van de lens zelf. Als ik er niet mee weg kom, dan zal t moeten idd.

Het hangt van veel factoren af, waaronder pixelgrootte, de manier waarop pixels op de sensor liggen, kleur van het licht, de grootte van de afdruk/presentatie etc. Hoe kom jij aan die waarden voor beperking door diffractie? Je hebt het dan waarschijnlijk over de waarden waarin hij nog helemaal binnen de pixel blijft als ik het zo bekijk. Je zit dan wel heel erg richting de theorie te denken, in de praktijk zal het je waarschijnlijk resolutie gaan kosten wat je op scherm of afdruk niet gaat zien. Volgens de theorie zou je dus feitelijk nooit meer dan F8 moeten gebruiken, dat lijkt mij ook wat overdreven toch?

[Get!em]

Gonadan schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 11:13:

Het hangt van veel factoren af, waaronder pixelgrootte, de manier waarop pixels op de sensor liggen, kleur van het licht, de grootte van de afdruk/presentatie etc. Hoe kom jij aan die waarden voor beperking door diffractie?

Bekijk deze site. Halverwege zit een calculationtool per camera model, heel visueel.

Daaronder wordt ook de printsize (in advanced mode) meegenomen.

http://www.cambridgeincol...ffraction-photography.htm

[Deathchant]

@Gonadan: Ik zit toch al een behoorlijke tijd in de fotografie. Ik denk dat ik van mezelf wel kan zeggen dat ik het onderscheid tussen theorie en praktijk wel kan ervaren Ik druk genoeg foto's af (voornamelijk op 40x60) alleen geen plaats om t allemaal op te hangen hehe Ik benaderde het theoretisch omdat jij ernaar vroeg en ik dit wilde onderbouwen
Ik zou uiteraard een foto op f/11 echt niet deleten als deze mooier oogt dan eenzelfde foto op f/5.6, ookal is op 100% de rand dan net dat ene tikje minder scherp.

Hoe het zit met de exacte scherpte van de 17-55 op de ene en de andere website...geen idee. Zo diep kijk ik er ook niet naar. Ik kijk gewoon globaal wat de scherpte is op photozone.de en op lenstip, en verder kijk ik eigenlijk niet. Er kunnen best exemplarische verschillen in zitten, maar ja, als 2 goeie reviewsites ongeveer een beetje bij elkaar liggen, dan geloof ik t wel.
1 ding dat zeker weet, is dat ik nooit aarzel om die 17-55 op f/2.8 te te gebruiken. Maar goed, ik heb nu de 6D, dus de 17-55 en de 40D zijn nu in bezit van mijn partner

Waar ik die waardes van de DLA vandaan heb?
http://www.the-digital-pi...al-SLR-Camera-Review.aspx

Effe zoeken op DLA. Dan zie je zo'n tabelletje staan waarin voor een aantal camera's dit getal staat.

[Gonadan]

Get!em schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 11:23:
Bekijk deze site. Halverwege zit een calculationtool per camera model, heel visueel.

Waar denk je dat ik mijn informatie vandaan heb?

Deathchant schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 11:36:
@Gonadan: Ik zit toch al een behoorlijke tijd in de fotografie. Ik denk dat ik van mezelf wel kan zeggen dat ik het onderscheid tussen theorie en praktijk wel kan ervaren

Ik wil dan ook zeker niet anders suggereren. Maar ook ervaren mensen kunnen zich nog wel eens verliezen in details.

Ik druk genoeg foto's af (voornamelijk op 40x60) alleen geen plaats om t allemaal op te hangen hehe Ik benaderde het theoretisch omdat jij ernaar vroeg en ik dit wilde onderbouwen
Ik zou uiteraard een foto op f/11 echt niet deleten als deze mooier oogt dan eenzelfde foto op f/5.6, ookal is op 100% de rand dan net dat ene tikje minder scherp.

Hoe het zit met de exacte scherpte van de 17-55 op de ene en de andere website...geen idee. Zo diep kijk ik er ook niet naar. Ik kijk gewoon globaal wat de scherpte is op photozone.de en op lenstip, en verder kijk ik eigenlijk niet. Er kunnen best exemplarische verschillen in zitten, maar ja, als 2 goeie reviewsites ongeveer een beetje bij elkaar liggen, dan geloof ik t wel.

Hier ga ik even een losstaande post voor maken, kan ik het visualiseren. Want ik vind het wel apart dat de bevindingen tegen de heersende opinie in gaat. Wellicht zijn de verschillen zo klein dat het gewoon weer specsneuken is.

1 ding dat zeker weet, is dat ik nooit aarzel om die 17-55 op f/2.8 te te gebruiken. Maar goed, ik heb nu de 6D, dus de 17-55 en de 40D zijn nu in bezit van mijn partner

Iets voor V&A?

Waar ik die waardes van de DLA vandaan heb?
http://www.the-digital-pi...al-SLR-Camera-Review.aspx

Effe zoeken op DLA. Dan zie je zo'n tabelletje staan waarin voor een aantal camera's dit getal staat.

Als je naar die Cambridge site gaat waar Get!em ook naar verwijst kan je het visualiseren, daar zie je dat die waarden die jij noemt nog lang geen beperking hoeven opleveren. Vandaar dat ik nieuwsgierig was. DLA ken ik wel, dat is inderdaad wanneer de schijf de grootte van de pixel gaat overstijgen.

[Mercarra]

RobbieHifi: natuurlijk ligt de bewerking er dik bovenop, maar het is een mooie dreigende plaat zo! Wel wat halo rondom het bouwwerk.

Mavi86. Er gebeurt heel veel in de foto. De lucht eist de aandacht op, het gebouw rechts zou ook het onderwerp kunnen zijn, maar er is ook het vergezicht. De lucht is bovendien erg licht. Ik weet alleen niet, wat je anders had moeten doen.

[Deathchant]

Hmmm...ik vind het groen veel te fel en het blauw eerlijk gezegd ook. Probeer eens de saturation van blauw op -15 te zetten en de luminance ook op -15. Dan zou ik van de groene sliders afblijven. Hij oogt wat neon'ig nu...

[Barrycade]

Naast de opmerking van Deatchant over de kleuren is het vreemd dat de horizon links onder een hoek van 35-45 graden omhoog loopt. Als ik de foto ook zoveel tegengesteld draai kom ik tot de conclusie dat de foto scheef genomen is, toch?

[Dennis_sla]

@ Mavi: Gave plaat, en een mooie compositie!

@ Robbie: Wat mij betreft zou hij wel een tikkeltje lichter mogen, of misschien alleen de vignetting wat corrigeren.

@ Mercarra: Ik vind het onderwerp niet echt interessant, en de kleuren in de achtergrond van de foto ogen mat.

Hier een waterval uit IJsland

Mjóifjörður by Dennis Sla, on Flickr

[Sluw]

@Mercara ik denk dat de foto potentie heeft maar heb je hem veel bewerkt? Ik zou 'm meer contrast geven, schaduwen zijn nu allemaal wel heel licht en wat Deathchant zegt... die kleuren zijn wat neonnig. Misschien nog een poging?

@Dennis_sla altijd moeilijk een staande landschapsfoto als je hem niet in een keer op je scherm kan zien maar vind hem wel mooi qua diepte! Hierbij werkt het staande perspectief ook wel. Ijsland... daar wil ik ook nog wel eens heen!

[Evano]

Dennis_sla schreef op zondag 16 augustus 2015 @ 20:18:
(..) en de kleuren in de achtergrond van de foto ogen mat.

Hier een waterval uit IJsland

[afbeelding]Mjóifjörður by Dennis Sla, on Flickr

kan ook wat vriendelijker

Je compositie is verder wel oké.

[ Voor 11% gewijzigd door Universal Creations op 17-08-2015 16:15 ]

[walletje-w]

@ Mercarra & Evano: Mooie compositie, mooie locatie en mooi moment. Maar hij lijkt niet helemaal scherp helaas. Dat zou kunnen doordat de afbeelding een te lage resolutie gepost is of met scherpstellen. Ik hoop uiteraard op het eerste. Daarnaast is de nabewerking niet helemaal mijn smaak. De opmerking hierboven dat de kleuren in de achtergrond wat mat zijn snap ik wel. Het contrast tussen de kleuren groen en de stenen is laag. Het lijkt te komen doordat de verzadiging te hoog is en de levels blauw wat teveel omhoog gepusht zijn.

@Dennis_sla. Mooie foto. Maar waar je voorganger misschien iets te extreem is geweest vind ik dat deze iets teveel naar beneden gehaald is. De hooglichten zijn naar mijn mening iets te veel naar beneden bijgesteld waardoor er meer detail in de wolken te zien is maar waardoor de wolken ook wat vaag lijken. Terwijl dit echt wolken lijken te zijn die kunnen poppen. Het contrast tussen het water en de berg kan dan ook gelijk wat omhoog. Verder niets meer aan doen en inderdaad een compositie die erg goed in portrait stand past!

http://static.tweakers.ne...gGQrW0dnNIdnNCZE/full.jpg

[ Voor 2% gewijzigd door Universal Creations op 17-08-2015 16:19 . Reden: Plaatje verkleinen naar maximaal 800pixel breed ]

[Mavi86]

@Mercarra: ik zou nog even wat aan de belichting werken. De compositie vind ik wel aardig maar misschien had je wat dichter bij de waterval kunnen komen.

@Dennis_sla: mooie diepte in je foto, alleen jammer dat de wolken er niet mooi uitkomen.


hier eentje van mij.

Road Austria by Visser photography, on Flickr

[ Voor 28% gewijzigd door Mavi86 op 18-08-2015 22:14 ]

[Polariteit]

@Mavi86: Tof landschap op een toffe manier gefotografeerd. Gaaf die kronkelende weg. Enige minpuntje aan je foto vind ik dat hij wat aan de lichte kant is. Ik denk dat hij een stuk sfeervoller zou zijn met een wat donkerdere lucht, maar dat is denk ik ook een beetje smaakgebonden

@Dennis Sla: Mooie watervallen in een schitterend landschap. jammer dat de lucht een beetje utigebeten is. Ook jammer van die roodachtige vlek rechts van het midden. Flare?

@Mercarra: Prachtig landschap, ncie! Kleuren zijn niet helemaal mijn ding, maar dat is smaakgebonden.

Van mij ook nog een berglandschap, om maar in de bergen-trend te blijven

Ultimate Solitude @ Mangrt Pass by Marcel Tuit, on Flickr

[henkie196]

@Mercarra, interessante compositie, maar de waterval en het water over de rotsen valt een beetje weg tegen de lichtere achtergrond. Ook lijkt de lucht en de achtergrond wat overdreven blauw.
@Dennis_sla, leuke compositie die mooi de niveaus van de watervalletjes laat zien. Ik zelf had misschien een stukje van de lucht af gecropt, maar misschien is het wel mooier zo omdat het laagste stukje lucht wat overbelicht is. De kleur van de lucht lijkt alleen wat flets. Daarnaast lijkt de plaat ook vrij plat zo. Ik weet niet of je de foto bewerkt hebt, maar ik denk dat de foto nu wat te weinig contrast heeft tussen in de zon en in de schaduw, waardoor het geheel wat plat lijkt.
@Mavi86, mooie plaat. De weg leidt het oog mooi door de foto en die zonnestraal op de achterste bergwand breekt het monotone een beetje.
@marceltuit, ik mis hier een beetje een onderwerp of lijnenspel, er is nu niks dat de aandacht de foto in trekt. De rotsen in het midden lijken wat aan de lichte kant, vergeleken met de rotsen aan de rechterkant van de foto. De achtergrond en de lucht zie er wel mooi uit, maar komen naar mijn idee niet echt uit de verf op deze foto.

[RobbieHifi]

Mavi86 een erg lekker plaatje zo. Juist door de weg. Geeft iets interessants om naar te kijken.
@Marcetuit, je lijnen zijn niet zo lekker. Misschien de onderste 1/3de van de foto wegsnijden. Ik denk dat er dan iets meer aandacht naar de persoon komt.

[Isniedood]

@ Mavi86, was dat een echte zonnestraal? ik vind hem er wat gephotoshopped uit zien namelijk. Wel lekkere plaat verder.

[ Voor 14% gewijzigd door Isniedood op 19-08-2015 08:42 ]

[Mavi86]

Dat is een hele echte zonnestraal. geen photoshop aan de pas gekomen

[Mavi86]

@marceltuit, gave plaat. Wellicht iets bijsnijden aan de onderkant zoals RobbieHifi aangeeft.

[Evano]

Mavi86: Oh wow, echt prachtige foto, die zonnestraal doet het 'm! Klein minpuntje is dat de weg afgesneden is helemaal rechts onder.

Marcel: Mooi, maar ik vind de houding van de persoon nogal vreemd. Ik zou gewacht hebben tot hij een neutrale houding aanneemt. Ben het oneens met henkie (dat er niets is wat de aandacht trekt), mijn oog viel al vrijwel direct op de persoon. Overigens, de titel is in zekere zin treffend, maar tegelijk ook niet helemaal. Je hebt namelijk de heuvel zo vastgelegd dat die het dal aan het zicht onttrekt. De kijker kan dus helemaal niet weten of er ècht sprake is van "solitude" (misschien ligt achter de heuvel wel een dorpje). Maar goed, da's misschien ook een beetje flauwigheid van mijn kant. Prima plaat voor de rest hoor

[henkie196]

Evano schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 14:20:
Ben het oneens met henkie (dat er niets is wat de aandacht trekt), mijn oog viel al vrijwel direct op de persoon.

De persoon trekt inderdaad de aandacht, maar is naar mijn idee te klein (en misschien een tikkeltje te donker) om een geschikt onderwerp te zijn. Ik ben het denk ik wel eens met de suggestie van RobbieHifi en Isniedood om onderaan een stuk weg te snijden, dat zou waarschijnlijk inderdaad een interessantere plaat opleveren.

[Verwijderd]

@marceltuit
Ik vind het een mooi landschap. De vraag die bij mij opkomt is: hoe heb je deze foto gemaakt? F9, 22mm en dan op oneindig?

[Deathchant]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 14:52:
@marceltuit
Ik vind het een mooi landschap. De vraag die bij mij opkomt is: hoe heb je deze foto gemaakt? F9, 22mm en dan op oneindig?

Lijkt me niet moeilijk. Focussen op de witte/grijze stenen van de heuvel waar de persoon op staat, f/5.6 of f/8 en schieten maar

[Verwijderd]

Dat vermoeden had ik al. Maar het had gekund, denk ik, dat er op oneindig geschoten was. Vandaar de vraag. Ik zie hier heel veel mooie foto's langs komen en bij sommige vraag ik mij af bij welke instellingen ze geschoten zijn. Veel is te halen uit de EXIF, maar niet alles

[Polariteit]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 14:52:
@marceltuit
Ik vind het een mooi landschap. De vraag die bij mij opkomt is: hoe heb je deze foto gemaakt? F9, 22mm en dan op oneindig?

Idd F9 en gefocused op de stenen. Oneindig gebruik ik eigenlijk bijna nooit, alleen als het zo donker is dat de AF het niet meer doet.

Verder is het een blend van 3 foto's met verschillende belichtingen. Samengevoegd in LR.

Evano schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 14:20:
Mavi86: Oh wow, echt prachtige foto, die zonnestraal doet het 'm! Klein minpuntje is dat de weg afgesneden is helemaal rechts onder.

Marcel: Mooi, maar ik vind de houding van de persoon nogal vreemd. Ik zou gewacht hebben tot hij een neutrale houding aanneemt. Ben het oneens met henkie (dat er niets is wat de aandacht trekt), mijn oog viel al vrijwel direct op de persoon. Overigens, de titel is in zekere zin treffend, maar tegelijk ook niet helemaal. Je hebt namelijk de heuvel zo vastgelegd dat die het dal aan het zicht onttrekt. De kijker kan dus helemaal niet weten of er ècht sprake is van "solitude" (misschien ligt achter de heuvel wel een dorpje). Maar goed, da's misschien ook een beetje flauwigheid van mijn kant. Prima plaat voor de rest hoor

Ach ja wat betreft de titel, ik ben fotograaf geen tekstschrijver

RobbieHifi schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 08:34:
Mavi86 een erg lekker plaatje zo. Juist door de weg. Geeft iets interessants om naar te kijken.
@Marcetuit, je lijnen zijn niet zo lekker. Misschien de onderste 1/3de van de foto wegsnijden. Ik denk dat er dan iets meer aandacht naar de persoon komt.

thanks voor de suggestie, ga ik vanavond eens proberen

[Mr Pingu]

@mercarra, mooie compositie maar het groen en blauw doet beetje pijn aan mijn ogen
@Dennis, mooi landschap, jammer van de donkere plekken en de uitgebeten wolken.
@mavi86: Mooi landschap, mooi die lichstraal erdoor. Het groen komt me net wel iets te bewerkt over. Die wolken maken het nog imposanter, vind het een mooie plaat.
@marceltuit: Herkenbaar plaatje, heb deze vakantie ook velen van deze grauwige uitzichten gehad. Misschien een beetje veel voorgrond voor het mooie. Had zelf denk ik iets meer omhoog gemikt.

Ook nog landschapje van mij vond hem met de Jeep van de beheerder van het gebied wel mooi eruit komen. Heb er overigens ook nog 1 zonder jeep op mijn flickr staan.

Petzen by Karsten, on Flickr

[Deathchant]

Hmmm, zeker mooi landschap, maar ik was denk ik toch echt aan de andere kant van de auto gaan staan

[Mr Pingu]

Thanks, die heb ik ook. Twijfelde toen al en kan nu nog steeds niet kiezen

[leendertv]

@Mavi86: Hele mooie foto!
@marceltuit: Ik vind deze foto niet zo mooi. Komt ook doordat ik van jou veel beter gewend ben
@Mr Pingu: Opzich een mooie foto, maar wat landschap betreft vind ik het niet zo mooi. Als je de eigenaar van de auto ben, of deze vakantie heb meegemaakt verteld het wel een bepaald verhaal.

Ik ben in de zomer voor het eerst naar Schotland geweest. Erg mooi land! Ik denk dat het in de herfst nog een heel stuk mooier is!
Zoals je begrijp veel landschapsfoto's gemaakt. Normaal fotografeer ik niet zoveel landschappen dus ben er niet bijzonder goed in.

Na een paar dagen wandelen (onder andere naar de Lost Valley en een wandeling vlakbij Ben Nevis) wilden we het een dagje wat rustiger doen.
We zijn toen met de kabelbaan van Nevis Range vlakbij Fort William omhoog gegaan om van wat uitzichten te genieten.
Daar heb ik deze drie foto's gemaakt:

[ Voor 4% gewijzigd door leendertv op 27-08-2015 20:52 ]

[Verwijderd]

Ik vind het mooie landschappen, maar ik zie ook een paarsige waas door de foto's heen, het duidelijkste te zien aan de wolken.

[leendertv]

Verwijderd schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 17:52:
Ik vind het mooie landschappen, maar ik zie ook een paarsige waas door de foto's heen, het duidelijkste te zien aan de wolken.

Ik heb er iets paars uitgehaald. Zo beter? Of nog te veel?

[Verwijderd]

Ik weet niet wat je hebt gedaan of bewerkt aan de foto, en hoe (ik ben ook geen expert). Maar waar ik denk dat grijs hoort zie ik nog steeds een paarse waas. Op de derde foto bij de bergen op de achtergrond ziet mijn vrouw grijs/blauw en ik zie iets paars.

[leendertv]

Verwijderd schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 21:26:
Ik weet niet wat je hebt gedaan of bewerkt aan de foto, en hoe (ik ben ook geen expert). Maar waar ik denk dat grijs hoort zie ik nog steeds een paarse waas. Op de derde foto bij de bergen op de achtergrond ziet mijn vrouw grijs/blauw en ik zie iets paars.

Het klopt wel hoor dat er iets paars in zit.
Ik vond het grijze anders te saai... Vandaar dat ik een heel klein beetje paars toegevoegd heb.
Maar ik weet niet of ik dus te veel paars toevoeg. Ik heb ook niet zo'n goed scherm op mijn laptop.

[Universal Creations]

De bergen in het 3de shot zijn nog steeds paars. Ook de wolken in de eerste foto vind ik nog altijd wat magenta. Ik heb een wat beter scherm (wide gamut tn), maar ik ben tikje kleurenblind, dus op mijn ogen moet je ook niet altijd vertrouwen

[link0007]

leendertv schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 21:28:
[...]

Het klopt wel hoor dat er iets paars in zit.
Ik vond het grijze anders te saai... Vandaar dat ik een heel klein beetje paars toegevoegd heb.
Maar ik weet niet of ik dus te veel paars toevoeg. Ik heb ook niet zo'n goed scherm op mijn laptop.

Het is nog steeds heel paars. Misschien eens zelf bekijken op een gekalibreerd scherm?

En als je niet kleur-correct kan bekijken, moet je écht leren omgaan met kleurmetingen in photoshop; daar kan je met het pipet en een handige kleurruimte (LAB in dit geval) heel exact zien welke kleur iets heeft en welke kleur het zou moeten hebben. Dat is wellicht een extreme manier van bewerken, maar als je niet de middelen hebt om de juiste kleuren te zien is het heel praktisch en exact.

[ Voor 19% gewijzigd door link0007 op 27-08-2015 22:56 ]

[Deathchant]

Paarsig en een te hoog contrast (te zwart). Foto's ogen erg donker. Veel mensen denken dat je bij landschappen veel contrast ertegenaan moet gooien, maar ikzelf ben daar van terug gekomen. Het oogt vaker natuurlijker als je van het contrast afblijft, en datzelfde soort effect "nabootst" door de shadows wat op te krikken (+10 bijvoorbeeld) en dan de blacks wat naar beneden te trekken (-10 ofzo).

[Mavi86]

@ Deatchant,
Waarin zitten de verschillen wanneer je dat doet? Heb je toevallig een voorbeeldje ervan?

@leendertv,
Ik vind je eerste plaat het best. mooi uitzicht. Wel idd een beetje paarsig

[Gandalf68]

ik durf hier bijna niet te posten ... maar goed ga toch maar een poging wagen, de omstandigheden waarin het gefotografeerd is waren niet ideaal, in de wolken / regen, het landschap veranderde per minuut ... krijg je als je in een bergdal zit wat hoger ligt op een haaks bergdaal (zeg maar een zijtak van een bergdal maar dan hoger , op ongeveer 2200 meter hoogte genomen .. De foto is overigens geheel onbewerkt .

Vindt het persoonlijk wel een mooie sfeer hebben maar ben benieuwd naar het commentaar dus slik ik waag het er maar op ! is nu door tinypic wel verkleind naar 800 x 600

[ Voor 3% gewijzigd door Gandalf68 op 28-08-2015 20:21 . Reden: onbewerkt toegevoegd ]

[adros]

Mr Pingu: Onderwerp van deze plaat is direct de auto. Weet niet of dit de bedoeling is maar ik vind het wat saai Landschap erachter is interessanter.

leendertv: mooie landschappen maar kleuren ogen niet helemaal lekker. Beetje paars ofzo?

Gandalf: compositie prima, Mist vrij mooi maar het licht is mij wat te plat. De plank op de voorgrond vind ik ook niet echt lekker. Goede poging verder hoor, je hoeft zeker niet bang te zijn om je werk te posten hier

Ik heb ook nog wel wat nieuw spul:

Ja, de heide is paars:
Blooming Heath by Albert Dros, on Flickr

Carezza Lake, Italie:
Mirror Lake by Albert Dros, on Flickr

[ Voor 4% gewijzigd door adros op 28-08-2015 22:48 ]

[Deathchant]

Mavi86 schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:12:
@ Deatchant,
Waarin zitten de verschillen wanneer je dat doet? Heb je toevallig een voorbeeldje ervan?

Ik snap niet wat je bedoelt

[Hahn]

Deathchant schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 22:55:
[...]
Ik snap niet wat je bedoelt

Jouw contrast vs shadows/blacks-verhaal

[Verwijderd]

@Albert
Je mirror lake heeft een mooie compositie, mooie reflectie en het straalt rust uit. Die wolkenpartij doet een beetje afbreuk aan het geheel ook omdat je het net goed terug gereflecteerd ziet in het water.

Maar die heide. Kerel. Dat vind ik heerlijke foto zeg. Ik moet me thuis kunnen voelen in foto om hem ook echt mooi te vinden. En bij deze zie ik mijzelf zitten en staren over dat heuvelachtige heidelandschap. De geur opsnuivend van de heide bij het opkomende zonlicht. Helemaal mijn ding die heide en daarmee een hele mooie foto die je gemaakt hebt.

En er zal best wel wat aan mankeren, maar dat ben ik plotsklaps spontaan vergeten Ga je trouwens ook mee met de herfstmeeting dit jaar. De Postbank is de lokatie als ik het goed begrepen heb.

[Gandalf68]

@ albert die heide is inderdaad waanzinnig mooi ! zeker met op de achtergrond nog wat restjes mist ! en de heerlijke zon die zo mooi licht geeft !

@adros aan het licht kon ik toen niet veel doen, is er nog wat mogelijk met nabewerking ??? zoals ik al zei het waren niet echt super omstandigheden om de foto te maken !

[Verwijderd]

adros schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 22:45:
...

Erg mooie foto's! De groene struikjes in de voorgrond zijn voor mijn gevoel alleen net iets te fel groen in de eerste foto, maar dat is mierenneukerij

[adros]

Gandalf68 schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 11:09:
@ albert die heide is inderdaad waanzinnig mooi ! zeker met op de achtergrond nog wat restjes mist ! en de heerlijke zon die zo mooi licht geeft !

@adros aan het licht kon ik toen niet veel doen, is er nog wat mogelijk met nabewerking ??? zoals ik al zei het waren niet echt super omstandigheden om de foto te maken !

Nee, het licht is nou eenmaal saai, dus daar doe je weinig aan Ander tijdstip proberen, maar dat kon waarschijnlijk niet op dat moment.

@tuintje: not sure, ligt aan de datum. Ben binnenkort weer een tijd weg namelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door adros op 29-08-2015 13:42 ]

[Deathchant]

Hahn schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 22:56:
[...]

Jouw contrast vs shadows/blacks-verhaal

Ik wil niet te lang offtopic gaan, maar toch ff toelichten.
Ligt ook aan de lens en het soort licht. De Zeissjes die ik heb produceren geen echte diep contrasten, maar stikken van het microcontrast. Als je ook het histogram bekijkt, zie je dat het aan de linkerkant de vertikale lijn niet raakt. Het toevoegen van blacks zorgt ervoor dat het donkere deel van het histogram wat verschuift naar die linker as. Wat contrast dan doet is het lichte deel en donkere deel meer uit elkaar trekken/verspreiden over de horizontale as.
Omdat de Zeiss foto's produceert met veel microcontrast en goeie kleurbalans, zorgt het toevoegen van blacks in mijn situaties vaak voor een natuurlijker resultaat dan wanneer ik het contrast op +20 zet. Ik ben niet zo van de theorie eerlijk gezegd en ik kan niet goed theoretisch onderbouwen waarom dit zo is, maar ik zie gewoon een natuurlijker resultaat aan de foto's. Met "natuurlijk" bedoel ik dan dat het belichtingsverschil tussen licht en donker precies goed is met de op dat moment geldende lichtomstandigheden. De ene keer bereik ik dit met contrast omhoog te gooien, de andere keer met blacks omlaag en daarbij (of niet) de shadows wat omhoog.

Bij de 10-22 bijvoorbeeld, die komt echt al met een berg diep contrast en daar moet ik vaak het contrast op -15 ofzo doen Ik kan ook de shadows wat opkrikken met +15, maar omdat dan gelijk die donkere delen wat minder natuurlijk ogen, doe ik dan vaak de blacks nog een beetje naar onder....

Dus het is afhankelijk van de lenzen die ik gebruik, en afhankelijk van het soort licht.
Een 10-22-foto kun je niet met een 17-55 nabootsen, en ik kan dit alleen maar aan de praktijk zien, maar de theorie erachter...dat gaat al wat verder de lens-materie in. Kleuren en contrasten zijn gewoon dieper bij de 10-22. Zo kan ik een Zeiss-foto wél op het niveau van de 10-22 krijgen én ook op het niveau van de 17-55, als we het hebben over diepte van kleuren en contrasten. Scherpte en lenskarakter laat ik even buiten beschouwing. Dus qua pure nabewerking vind ik dat ik meer met de foto kan als ik de Zeissjes gebruik t.o.v. andere lenzen.

[Aloys]

@Mr Pingu: Voor mij zijn de donkere gebieden te ver dichtgelopen.

@leendertv: De foto's hebben een droevige sfeer. De middelste foto vind ik het fijnst kijken, maar de kadering is niet helemaal lekker.

@Gandalf68: Ik noem dit point en shoot met m'n telefoon. Verder niets mis mee, maar volgens mij niet helemaal geschikt voor dit topic.

@adros: Zeer fijne foto's .

---

Een paar landschap foto's gemaakt in Italië:

[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 29-08-2015 19:21 . Reden: Gelieve niet te crossposten ]

[Myrdhin]

Ik zie hier erg toffe foto's voorbij komen. Tijd voor mij om ook maar eens wat te posten. Foto's zijn een tijdje geleden gemaakt bij de Waalkade en in de Ooijpolder bij Nijmegen.
1.


2.

[Mavi86]

@ Adros: Beide erg goede platen! lekker views ook op flickr
@Aloys: mooie landschappen jammer dat je niet in het "juiste" licht heb gefotografeerd.
@Myrdhin: sfeervolle plaatjes. vind ze wel wat te donker.

[Get!em]

@adros, fijn licht op de foto's en daarmee heerlijk vastgelegd.
@Myrdhin, bij beide heb ik het idee dat ze door het verdonkerde glas van de achterruit van een auto zijn gefotografeerd.
@Aloys, hard licht en daarmee eigenlijk de standaard vakantieplaten. Overigens mooie omgeving, dus reden van de foto's is wel duidelijk en zit zelf vaak ook in die situatie dat je op dat moment op die plek de wandeling maakt maar er niet bij zonsondergang kunt zijn omdat je dan niet meer terug kunt komen op tijd.

[ehtweak]

@Aloys; zoals iemand anders al zei, het zijn de 'usual' vakantiekiekjes. Op zich niks mis mee, (zeker niet voor de maker/belever van die vakantie). Maar om te tonen hebben ze niet echt 'iets'. Dat is een veel voorkomend probleem met dit soort dingen (heb ik zelf ook )

@Adros: aantrekkelijke paarstinten.
Kleine opmerking bij Lago di Carezza/Karersee; de oever vind ik wat te symmetrisch in beeld. Liever wat meer spectaculaire lucht/wolken en iets minder van de bodem van het meertje. Uiteraard wel de spiegeling van de Latemar behouden.


Ik bleek nog een opname te hebben die ik met een fors teleobjectief gemaakt heb en een behoorlijk scherp beeld opleverde. Dankzij de heldere en schone lucht.
De hemelsbrede afstand tussen fotograaf en de zichtbare bergbeklimmers bedraagt toch zeker 3km!
MountainGrossglockner01 by Erik Haak, on Flickr
bekijk het origineel op flickr en je kunt tellen hoeveel bergbeklimmers er onderweg waren.

[tobiasvs]

9? (8 + de fotograaf). Is in de kleine versie ook gewoon te zien Gave plaat, niet heel spannend maar wel leuk Hij had misschien iets lichter gemogen, de sneeuw is nu een beetje grijzig en de lucht is wel érg donker.

Heb je toevallig ook een krappere uitsnede? Dan komt de nadruk meer te liggen op de bergbeklimmers, nu is het sneeuwvlak linksonder eigenlijk een beetje afleidend en vallen de wandelaars zelf niet zo op.

[ehtweak]

Als je het origineel bekijkt (3840 pixels wide op flickr), telt het wat makkelijker :8 personen. En de fotograaf (in casu moi) stond 3km verderop. Ik had het 80-400mm objectief op een statief staan. Geschoten vanuit de parkeergarage op de Kaiser-Franz-Josefs-Höhe.
Midden in de zomer IS de sneeuw zo grijzig/grauw. En die staablauwe lucht komt door het CPL filter en de grote hoogte.
Zonder flink donkere (polariserende) zonnebril doet het gewoon pijn aan je ogen om die kant op te kijken.

[tobiasvs]

ehtweak schreef op donderdag 03 september 2015 @ 15:28:Midden in de zomer IS de sneeuw zo grijzig/grauw. En die staablauwe lucht komt door het CPL filter en de grote hoogte.

Ja, dat dacht ik al. In dit geval is het effect van die CPL i.c.m. de reeds helderblauwe lucht wel erg sterk, té sterk naar mijn mening. Door de donkere lucht is het onderscheid met de berg niet zo goed te maken. Bij de linkerrand van de linkertop is het verschil tussen berg en lucht goed te zien door het sneeuwrandje dat daar ligt, maar bij de rest valt het bijna tegen elkaar weg. Wil je het waarheidsgetrouw hebben, dan laat je de sneeuw grijs. Ik vind sneeuw mooier als 'ie wit is

Het lijkt overigens alsof de foto ook gewoon vanaf de berg gemaakt is, het is er niet aan af te zien dat je 'm vanuit een parkeergarage hebt gemaakt. Chapeau!

[Mavi86]

@ehtweak: gave plaat! je ziet er idd niks van dat hij vanaf een parkeergarage gemaakt is.


vanmorgen even bij de Posbank wezen kijken


purple sunrise by Visser photography, on Flickr

[ Voor 6% gewijzigd door Mavi86 op 06-09-2015 11:53 ]

[tobiasvs]

Mooie plaat Hij was nog mooier geweest met een langere belichting, denk ik. Nu zijn de wolken een beetje onrustig. Kleuren zijn wel goed.

[PdeBie]

@ehtweak: De wandelaars vielen mij ook totaal niet op tot ik je beschrijving erbij las. Voor de rest prima foto. Qua het wit en blauw heeft Tobias alles al gezegd

@Mavi86: Kleuren zijn keurig. Ik had misschien de foto nog iets later genomen, zodat de zon nog net een fractie hoger stond. En wat Tobias zegt: een langere sluitertijd, zodat de wolken wat rustiger worden.

---------------------------------------
Zelf vorige week ook weer even op pad geweest met m'n lasglas experiment. Dit keer naar de ingang van het Amsterdam Rijnkanaal gegaan (in Tiel bij de Waal).


Amsterdam Rijnkanaal by Patrick de Bie, on Flickr

Duidelijk is dat je met een stuk lasglas ontzettend lange sluitertijden (441 sec. / 7.5 minuut *) kan bereiken, maar dat lasglas ook eigenlijk niet geschikt is voor fotografie. Kleuren lijden er enorm onder en de scherpte ook. Weet nu wel dat ik in ieder geval ga kijken voor een fatsoenlijk filtersetje, want ik vind het wel heel leuk (en vooral heerlijk ontspannend) om te doen

* Ik heb overigens ook een shot waarbij ik de ISO verhoogd had om de sluitertijd wat meer in te korten, maar dit is met lasglas echt geen optie. Lijkt wel of de ruis vele malen erger is dan wanneer je zonder lasglas op een hoge ISO schiet.

[Mavi86]

thnx voor de opmerkingen. Iets later had de bewolking de overhand dus gelukkig had ik daar niet op gewacht


ik vind hem toch best nice PdeBie. Alleen links in de schaduw wat vervelende ruis.

[ Voor 41% gewijzigd door Mavi86 op 07-09-2015 11:55 ]

[Gumball]

@Mavi86: Wat een prachtige foto! Illustreert maar weer eens dat de natuur in Nederland niet perse vergeten hoeft te worden.
Ik ben benieuwd, welke nabewerking heb je hierop gedaan?

[PdeBie]

Mavi86 schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:54:
ik vind hem toch best nice PdeBie. Alleen links in de schaduw wat vervelende ruis.

Ja klopt, in het water inderdaad. Zou zoiets nog met post-processing te verhelpen zijn?

[tobiasvs]

@PdeBie: klopt, met een lange sluitertijd van een paar minuten zie je vanzelf al meer ruis op ISO 100 dan bij een korte belichting (1/100ste), komt o.a. doordat de sensor warm wordt bij degelijk lange belichtingen. Ga je dan ook nog eens de ISO omhoog gooien, dan wordt het echt een drama. Dat kan je wel oplossen door met lange sluitertijd-ruisreductie te gaan werken, maar dan ben je nog eens 7,5 minuut aan het wachten tot je de volgende foto kan nemen Het beste kan je dus gewoon de ISO zo laag mogelijk houden.

[Mavi86]

Gumball schreef op maandag 07 september 2015 @ 13:14:
@Mavi86: Wat een prachtige foto! Illustreert maar weer eens dat de natuur in Nederland niet perse vergeten hoeft te worden.
Ik ben benieuwd, welke nabewerking heb je hierop gedaan?

Dank!

Kwa nabewerking niet heel veel geks eigenlijk. Had hem aardig onderbelicht om de lucht er mooi op te krijgen dus voorgrond flink wat opgehaald. Verder het gebruikelijke recept

[PdeBie]

tobiasvs schreef op maandag 07 september 2015 @ 13:27:
@PdeBie: klopt, met een lange sluitertijd van een paar minuten zie je vanzelf al meer ruis op ISO 100 dan bij een korte belichting (1/100ste), komt o.a. doordat de sensor warm wordt bij degelijk lange belichtingen. Ga je dan ook nog eens de ISO omhoog gooien, dan wordt het echt een drama. Dat kan je wel oplossen door met lange sluitertijd-ruisreductie te gaan werken, maar dan ben je nog eens 7,5 minuut aan het wachten tot je de volgende foto kan nemen Het beste kan je dus gewoon de ISO zo laag mogelijk houden.

@Tobias:
Dank voor de uitleg. Nu snap ik waar die ruis vandaan komt
Maar goed, voor een stukje lasglas mag ik alsnog niet klagen. De foto mag er nog best wezen vind ik. Ga nu alleen wel echt kijken voor een leuk setje filters, want dit is natuurlijk geen doen.

Volgens mij had ik met een ND-6 filter het water en de lucht net zo strak gekregen. Het gros van de belichtingstijd was voornamelijk om ervoor te zorgen dat het geheel niet te donker werd. Zo'n stuk lasglas is volgens mij nog donkerder dan een big stopper (10 stops filter) namelijk

[tobiasvs]

Ja, klopt. Ik krijg overdag met mijn 10-stops ND echt geen sluitertijden van 7,5 minuut. Eerder in de range van 30 sec. (bij een zonnige dag). Ik moet zeggen dat de toning wel fijn is Komt dat door het glas zelf, of heb je in post nog e.e.a. aan de kleuren veranderd? Overigens lijkt 'ie net niet helemaal recht te staan.

[PdeBie]

De foto is genomen om 18:47 (EXIF) uur vorige week. Dus geen klaarlichte dag meer. Net even ge-google'd en dit type lasglas komt ongeveer overeen met wat een 14-stops filter zou doen. Dat verklaart een hoop

Ik heb qua kleuren niet veel gedaan. Alleen de verzadiging (saturation) ietsje terug geschroefd. De rest komt echt door het glas.

Hij staat overigens inderdaad net niet 100% recht. Zie ik nu ook. Ga ik aanpassen, zodra ik weer achter de pc thuis zit.

[Verwijderd]

Met welke DIN heb je gefotografeerd dan? Ik ben een lasser en kan eens kijken of ik misschien wat lichtere glaasjes heb. Ik vind het er wel leuk uitzien.

[PdeBie]

Verwijderd schreef op maandag 07 september 2015 @ 15:09:
Met welke DIN heb je gefotografeerd dan? Ik ben een lasser en kan eens kijken of ik misschien wat lichtere glaasjes heb. Ik vind het er wel leuk uitzien.

Er staat geen DIN op???

Hier staat:
Shade 10 JY 1 CE 0196/EN166-EN169/WELDSAFE

Shade 10 gaf bij mijn google zoekactie een equivalent van het 14 stops filter (flickr groep over lasglas foto's)

[Bonbridge]

@ ehtweak, Dikke locatie hoor! Ik vind hem wel tof, maar mijn ogen worden nergens naar toe getrokken, ik weet niet echt waar ik moet kijken in de foto.
@ Mavi86, Mooie setting hoor! Had je niet iets meer met het lijnenspel kunnen doen? Ik denk als je een fijne lijn had meegepakt dat hij een stuk pakkender was.
@ PdeBie, Mij stoort de scheve lijn behoorlijk, en ik denk dat de foto interessanter was als je het huisje links wat centraler had staan. Qua toning oogt hij wat viezig.

Hier eentje van mij. Ik heb nog heel wat meer materiaal, en daarvan is dit niet de mooiste, ik zal er binnenkort een paar uitwerken.Gemaakt op 4130m hoogte.Between the Gods by Merijn Geurts, on Flickr

[Verwijderd]

PdeBie schreef op maandag 07 september 2015 @ 19:58:
[...]


Er staat geen DIN op???

Hier staat:
Shade 10 JY 1 CE 0196/EN166-EN169/WELDSAFE

Shade 10 gaf bij mijn google zoekactie een equivalent van het 14 stops filter (flickr groep over lasglas foto's)

Mijn fout, DIN is Deutsches Institut für Normung. Ik bedoelde de shade. Moest even snel want moest weg vandaar mijn typefout Shade 10 dus. Als dat 13-14 stops is zou je eigenlijk een shade 8 of 9 moeten hebben om het aantal stops drastisch richting de 10 te krijgen. Daarmee wordt de sensor minder warm omdat je een minder lange sluitertijd nodig hebt, en krijg je minder ruis. Als ik het goed begrepen heb vanuit de post van Tobias.

Die glaasjes heb ik wel. Misschien wel leuk om eens mee te experimenteren. Ik vind je foto namelijk helemaal zo lelijk niet, maar ik zie ook dat zwart wit heel mooi kan zijn als je op deze manier fotografeert.

[ehtweak]

@Merijn: fraaie locatie!
Maar, waar is 'Between the gods' dan? Want ik zie nergens iets van locatie en/of GPS info staan. Ben gewoon benieuwd.

BTW: de foto van de hoogste berg van Oostenrijk is toch eyecatcher genoeg? Het gaat nou juist om die miniatuur mannetjes (vrouwtjes?) die net van de top af komen.

[ Voor 35% gewijzigd door ehtweak op 07-09-2015 22:16 ]

[cedras]

Bonbridge schreef op maandag 07 september 2015 @ 21:36:

Hier eentje van mij. Ik heb nog heel wat meer materiaal, en daarvan is dit niet de mooiste, ik zal er binnenkort een paar uitwerken.Gemaakt op 4130m hoogte.[afbeelding]Between the Gods by Merijn Geurts, on Flickr

Ik heb al een berg van dit soort foto's gezien hier de laatste maanden maar deze is wat mij betreft toch wel een hele fijne.

[PdeBie]

Bonbridge schreef op maandag 07 september 2015 @ 21:36:
@ PdeBie, Mij stoort de scheve lijn behoorlijk, en ik denk dat de foto interessanter was als je het huisje links wat centraler had staan. Qua toning oogt hij wat viezig.

Heb de foto inmiddels recht gezet, zie vorige post.

Toning kan wellicht beter, maar ik ben daar nog absoluut geen held in. Wat zou jij doen met de toning dan?

[Bonbridge]

ehtweak schreef op maandag 07 september 2015 @ 22:15:
@Merijn: fraaie locatie!
Maar, waar is 'Between the gods' dan? Want ik zie nergens iets van locatie en/of GPS info staan. Ben gewoon benieuwd.

BTW: de foto van de hoogste berg van Oostenrijk is toch eyecatcher genoeg? Het gaat nou juist om die miniatuur mannetjes (vrouwtjes?) die net van de top af komen.

Ja klopt, ik weet dat het om de mannetjes gaat, en dat is absoluut een mooi detail, maar misschien is de foto iets te wijd genomen om daar zo hard de nadruk op te leggen. Ik vind het absoluut geen slechte foto verder hoor

Mijn foto is gemaakt in Nepal, in het Himalaya gebergte, op het Annapurna Base Camp (ABC). Achter ons op deze foto stond een van de hoogste bergen op aarde (Annapurna) die enkele honderden meters lager is dan de Everest.

@ PdeBie, Ik denk dat het lasglas de boosdoener is voor de toning. Hij laat een duidelijke zweem achter, die denk ik niet heel makkelijk en clean op te lossen is met je witbalans etc. Ik hou zelf altijd mijn landschapfoto's erg dicht bij de werkelijkheid, ik doe geen grote veranderingen in Lightroom. De meeste sliders voegen heel subtiel iets toe, ik ben niet zo fan van die té overdreven landschappen. Mijn foto is gemaakt uit meerdere belichtingen (HDR dus eigenlijk). Maar is zo subtiel toegepast dat dat denk ik niet zo zichtbaar is.

[ Voor 23% gewijzigd door Bonbridge op 07-09-2015 22:42 ]

[ehtweak]

Bonbridge schreef op maandag 07 september 2015 @ 22:36:
[...]


Ja klopt, ik weet dat het om de mannetjes gaat, en dat is absoluut een mooi detail, maar misschien is de foto iets te wijd genomen om daar zo hard de nadruk op te leggen. Ik vind het absoluut geen slechte foto verder hoor

Bedankt voor de Himalaya info! Helaas reikt mijn (reis)budget niet zo ver... (letterlijk en figuurlijk)

En wat betreft de 'wijde foto' van de Grossglockner... tja, op dat moment was een 400mm (zoom)teleobjectief de grootste teletoeter die ik bij me had... en vanaf 3km afstand kon ik niet dichterbij komen...er zat een heel dal + gletscher tussen...

[PdeBie]

Bonbridge schreef op maandag 07 september 2015 @ 22:36:
[...]

@ PdeBie, Ik denk dat het lasglas de boosdoener is voor de toning. Hij laat een duidelijke zweem achter, die denk ik niet heel makkelijk en clean op te lossen is met je witbalans etc. Ik hou zelf altijd mijn landschapfoto's erg dicht bij de werkelijkheid, ik doe geen grote veranderingen in Lightroom. De meeste sliders voegen heel subtiel iets toe, ik ben niet zo fan van die té overdreven landschappen. Mijn foto is gemaakt uit meerdere belichtingen (HDR dus eigenlijk). Maar is zo subtiel toegepast dat dat denk ik niet zo zichtbaar is.

Ik weet het wel zeker dat het las glas de boosdoener is
Het is tenslotte ook geen optisch geoptimaliseerd stuk glas. Het is gewoon donker glas ter bescherming van je ogen bij het lassen. Desalniettemin is het een leuke, goedkope, manier om te kijken of je long-exposure fotografie leuk vind om te doen. Maar qua toning heb ik zelf bar weinig gedaan aan deze foto.

In ieder geval bedankt voor je tip.

[Cobiwan]

PdeBie schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:42:
@ehtweak: De wandelaars vielen mij ook totaal niet op tot ik je beschrijving erbij las. Voor de rest prima foto. Qua het wit en blauw heeft Tobias alles al gezegd

@Mavi86: Kleuren zijn keurig. Ik had misschien de foto nog iets later genomen, zodat de zon nog net een fractie hoger stond. En wat Tobias zegt: een langere sluitertijd, zodat de wolken wat rustiger worden.

---------------------------------------
Zelf vorige week ook weer even op pad geweest met m'n lasglas experiment. Dit keer naar de ingang van het Amsterdam Rijnkanaal gegaan (in Tiel bij de Waal).

[afbeelding]
Amsterdam Rijnkanaal by Patrick de Bie, on Flickr

Duidelijk is dat je met een stuk lasglas ontzettend lange sluitertijden (441 sec. / 7.5 minuut *) kan bereiken, maar dat lasglas ook eigenlijk niet geschikt is voor fotografie. Kleuren lijden er enorm onder en de scherpte ook. Weet nu wel dat ik in ieder geval ga kijken voor een fatsoenlijk filtersetje, want ik vind het wel heel leuk (en vooral heerlijk ontspannend) om te doen

* Ik heb overigens ook een shot waarbij ik de ISO verhoogd had om de sluitertijd wat meer in te korten, maar dit is met lasglas echt geen optie. Lijkt wel of de ruis vele malen erger is dan wanneer je zonder lasglas op een hoge ISO schiet.

Voor iso 100 is hij wel erg korrelig. Flinke verscherping toegepast?

[PdeBie]

Sj44k13 schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 08:58:
[...]

Voor iso 100 is hij wel erg korrelig. Flinke verscherping toegepast?

Nope. Lees ook de reactie van Tobiasvs

tobiasvs in "[Verzamel] Landschappen deel 2"

[Cobiwan]

Ah

[WhiskyPhreak]

@Mavi86: netjes hoe je de warme gloed van de zon en de koele tint van het wolkendek beiden hebt weten te behouden.
@PdeBie: dacht eerst dat hij scheeft stond, maar ik denk dat de dijk gewoon iets afloopt, de waterlijn is wel 'waterpas'. ..oh en nu zie ik meer commentaar daarover
@Bonbridge: fijn, maar misschien iets teveel voorgrond?

Van mij een landschapsplaatje in portretstand

Eibsee reflection by Martijn Hendriksen, on Flickr

[Cobiwan]

De focus ligt zeker op de voorgrond? Ik kan natuurlijk geen grote versie zien, maar ik heb het idee dat het bootje al wat vager begint te worden. Ik denk dat de foto nog mooier is als alles scherp zou zijn. Verder geen op of aanmerkingen. De reflectie van de goed belichte lucht is erg mooi.

[Bonbridge]

@Whiskyphreak, Heel mooie reflectie! Ik mis idd wat detail in de achtergrond, en ik vraag me af of een horizontale foto misschien wat fijner kijkt.

Hier nog een van mij. Helaas zitten er wat halo's in de foto, maar ik zou zo niet weten hoe ik die fijn weg krijg.

Himalaya Hotel by Merijn Geurts, on Flickr

[Verwijderd]

Maar nu wil ik weten wat er op de voorgrond is Mooi berglandschap. Je zal er maar wonen. Dna is het elke dag wakker worden met een smile.

[Evano]

Bonbridge #1: Mooie dieptewerking heb je daar gecreëerd. Ik vind de kleuren wel wat dof. Het wit is mooi wit, maar voor de rest iets te weinig contrast imo.

WhiskyPhreak: Mooi gekaderd en vind hem ook sfeervol. Ik stoor me niet zo zeer over de hoeveelheid scherptediepte zoals Sj44k13, maar had de focus misschien wel liever op de boot gehad. Twijfelgevalletje. Oh, en, ik vind de zonnestraal die vlak over de bomen gaat niet zo mooi. Lijkt net een halo (zo een door te hevig nabewerken), terwijl het dat niet is volgens mij.

Bonbridge #2: te weinig voorgrond vind ik ook. Met zo weinig voorgrond ga ik me namelijk afvragen wat het voor nut heeft om die toren zo in beeld te zetten. Bovendien zit er een blauwzweem over de foto.

Hier een heideschapje, aangezien het augustus/september is Bij nader inzien had ik iets meer heide in beeld willen hebben eigenlijk.

[Verwijderd]

Waarom meer heide? Wordt het dan niet wat teveel paars? Ik denk dat je nu een heel mooi afwissend heidegebied hebt gefotografeerd met een mooi vennetje erin incluis een mooi spiegeleffect. Mooie lucht ook en een, maar dat vind ik, een mooi kleurenpallet in de gehele foto.

[Deathchant]

@Evano, mooie foto! Ik ben dol op heide, maar dit komt ook omdat ik een positieve associatie met heide heb in Schotland Ik vind de foto wellicht een beetje te geel, maar dat is een kwestie van smaak. Ik ben het met Tuintje eens dat de kleuren nu goed in balans zijn, beetje paars, beetje groen, beetje water, beetje lucht...Mooi toch?

@Bonbridge: 2 prachtige foto's in eerste instantie! Echter vind ik bij het Himalaya hotel de boel erg druk ogen. De wolken zijn wel spectaculair enzo, maar gecombineerd met de relatief drukke voorgrond vind ik de foto in het geheel ook druk.
De andere foto (op 4130m hoogte) is ook erg mooi, maar mist wat mij betreft een beetje een dieptewerking, waarschijnlijk door de combinatie van het wijdse beeld en standpunt. Als je zou zeggen dat dit op 800m hoogte gemaakt is, had ik je ook geloofd. Kleuren en belichting (en afwisseling tussen shadows en highlights) vind ik dan wel weer erg mooi.

@whiskyphreak: gedurfd Qua compositie is hij best geslaagd, maar ik vind de kleurtjes wat afwezig...

[bobcom]

@WhiskeyPhreak - bij het scrollen kom ik telkens weer tegen dat die stenen op de voorgrond meer afleiden dan toevoegen - op de een of andere manier wordt hij serener met alleen het bootje.

@Bonbridge - unieke plek natuurlijk, maar ik geloof dat ik liever meer van het landschap had gezien. Die wolken zijn fantastisch, het hotel is vooral bizar. Technisch hele mooie prent trouwens, qua kleur enzo.

@Evano - ik mis geen heide, dat boogje is wel mooi zo, net als de weerkaatsing van de lucht in het vennetje. Twee boompjes omsluiten het beeld leuk. Kan me alleen niet aan de indruk onttrekken dat je nogal met de witbalans aan de haal gegaan bent - zit op mijn (niet al te beste) monitor dichter bij gloeilamp dan avondlicht.


Parco del Gran Sasso, Abruzzo op Flickr

[Universal Creations]

Bonbridge, Between the Gods: prachtige plaat, ik had hem ook meteen gefaved op flickr.

WhiskyPhreak: er zit veel in deze plaat wat zou kunnen afleiden, maar toch past het allemaal in het totaalplaatje. Mooie plaat. Misschien iets grotere scherptediepte, zodat de kanovaarder en de bergen ook binnen de DoF vallen.

Bonbridge, Himalaya Hotel: ook een zeer mooie plaat en met een verhaal. Beetje jammer vind ik de donkere wolk linksboven. Daar kun je niet zoveel meer aan doen nu, maar anders was het ook een perfecte plaat geweest.

Evano: compositie vind ik heel goed, de heideplantje op voorgrond vind ik mooi kleuren. De lucht vind ik wat overdone qua saturatie.

bobcom: de bergen in "laagjes" op de achtergrond zijn mooi en als die rechterboom alleen was geweest, was de plaat helemaal af. Maar die 2 struikjes die erbij staan verstoren het geheel. Jammer.

---

Wat plaatjes die ik gisteren bij de Loonse en Drunense Duinen heb gemaakt met de Zeiss 100/2

1.
_MG_87762 by Universal Creations, on Flickr

2.
_MG_87817 by Universal Creations, on Flickr

3.
Panorama 17 by Universal Creations, on Flickr

[8GUS]

@ Universal Creations

Vind de eerste ergens heel interessant. Er zit een bepaalde diepgang (en scherpte/diepte) in die ik bij de laatste twee mis waardoor die me juist helemaal niets doen. De eerste loopt ook lekker weg naar één punt. Fijne plaat

[Deathchant]

Ik vind eigenlijk ook 1 de beste. Mooi verschil tussen shadows en lights. Mooi zeiss effect

@bobcom. Leuke foto. Waar ik wel op zou letten is dat je uitkijkt met de gradient toepassing: de toppen van je bomen zijn nu ook mee donker geworden. En links van het gras ook. Oogt een beetje als slordige bewerking.

Zal ik ook nog maar eens een Zeiss 100MP foto ertegenaan gooien?
Gezonken boot voor de kust van Isle of Rum, Schotland.

2048-reso

[ Voor 10% gewijzigd door Deathchant op 23-04-2016 17:24 ]

[Bonbridge]

@ Svano, Heel sfeervol, wel wat donker, vooral de achterin.
@ Bobcom, Leuke foto, jammer dat de boom door het bewerken wat zwart is geworden. Ik heb hier ook wel eens last van, erg irritant, en lastig weg te werken
@ UC, Leuke foto's. Als ik snel kijk vind ik foto 3 het mooist, als ik iets langer kijk komt nummer 1 in de buurt en als nr. 2 iets donkerder was was dat waarschijnlijk mijn favoriet. Het contrast en mysterieuze van foto 3 spreekt mij het meest aan.
@ Deatchant, mooie compositie! zit er een verhaal achter deze boot, daar ben ik gelijk nieuwsgierig naar na zulke foto?

Hier nog een van mij:

ABC by Merijn Geurts, on Flickr

[Deathchant]

@Bonbridge, ik sta op het punt om het te vragen, want ik ben ook nieuwsgierig
Over jouw foto....poeh...heftig!! Dik contrast in de bergen, en je bergen zijn paars.... Vignetting is niet echt nodig. Het puntje van het dak van het achterste huis is ook erg donker.

[Bonbridge]

Ik ben het er mee eens, ik was te veel aan het kloten met de nabewerking, ik ga hem binnenkort aanpassen. Mag ik een herkansing?

Zelfde gebouw, andere foto, andere sfeer:
ABC II by Merijn Geurts, on Flickr

[Gonadan]

Op zich wel grappig, hij trekt veel meer naar de winterse sfeer. Alleen is hij wel erg paars geworden.

Maar als ik beide bewerkingen zo zie ben ik wel benieuwd hoe het origineel was.

[Deathchant]

Bonbridge schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 21:56:
@ Deatchant, mooie compositie! zit er een verhaal achter deze boot, daar ben ik gelijk nieuwsgierig naar na zulke foto?

It was the FV Jack Aubry II and it ran aground there in 2011.
https://assets.digital.ca...0045/JackAbryIIReport.pdf

It was only a few years old so it's very strange that it was never salvaged as it would still have been worth a fair penny.

[ehtweak]

@Bonbridge: op zich een interessante locatie; maar de bewerkingen kunnen me niet bekoren. Het heeft iets 'vreemds', iets onprettigs...

Dat gestrande schip is wel bijzonder ja.
Vooral de reden in het casualty report: "The MAIB investigation established that
the skipper, who had been alone on watch in the wheelhouse, fell asleep and
failed to make a course alteration..."
Was je trouwens zelf op het water toen je de foto maakte?

Voor diegenen die wel van gletscherlandschappen houden, deze opnames:
WeisskugelView7 by Erik Haak, on Flickr
WeisskugelView8 by Erik Haak, on Flickr
WeisskugelView9 by Erik Haak, on Flickr
Hierop is goed te zien hoe de ijslagen op de berg liggen en zich naar beneden bewegen. Met als resultaat enorme morenes.

En de bijbehorende grand view:
WeisskugelPano1 by Erik Haak, on Flickr
(in hoge resolutie te bewonderen op flickr)

Onderdeel van dit album: https://www.flickr.com/ph...albums/72157656250294114#

[Polariteit]

Indrukwekkende landschappen ehtweak! Jammer dat het licht niet meewerkt, maar ergens heb ik het vermoeden dat de foto's zijn genomen van plekken waar het niet zo makkelijk komen is in het donker?

@BonBridge: Mooie plaat van prachtig landschap. De tweede versie vind uk een stuk fijner dan de eerste; die vind ik te 'hard'. (waar is dit?)

@DeathChant: Toffe foto, je gaat je bijna afvragen of de crash met de naam van het eiland te maken heeft

@universal Creations: de eerste van 3 vind ik het fijsnte, door die tak op de grond. De rest vind ik 'mwah'.

@Bobcom: Mooie compo en gaaf die laagjes. Alleen de kleuren vind ik wat 'saai'.

@Evano: Mooi! Mooie kleuren, en prima hoeveelheid heide imo. Enige 'zeurpuntje' vind ik dat de reflecties niet mooi uitkomen door de grassprieten ervoor.

[ehtweak]

marceltuit schreef op donderdag 17 september 2015 @ 08:09:
Indrukwekkende landschappen ehtweak! Jammer dat het licht niet meewerkt, maar ergens heb ik het vermoeden dat de foto's zijn genomen van plekken waar het niet zo makkelijk komen is in het donker?

Idd, vond/vind ik zelf ook zeer indrukwekkend.

Maar je opmerking over dat het licht niet meewerkt begrijp ik totaal niet.
Ik had juist uitstekend licht. Mooie heldere luchten, Goed scherp verzicht, en een fraai zonnetje erop.
Waarom zou ik daar in het donker willen zijn (behalve misschien tijdens blue hour oid)?

BTW: het is enkele uren lopen naar deze plekken. Gelukkig (!) is het niet met mechanische hulpmiddelen bereikbaar. (behalve de noodheli). Er is niet eens GSM ontvangst op die plek!

[Polariteit]

ehtweak schreef op donderdag 17 september 2015 @ 09:53:
[...]

Idd, vond/vind ik zelf ook zeer indrukwekkend.

Maar je opmerking over dat het licht niet meewerkt begrijp ik totaal niet.
Ik had juist uitstekend licht. Mooie heldere luchten, Goed scherp verzicht, en een fraai zonnetje erop.
Waarom zou ik daar in het donker willen zijn (behalve misschien tijdens blue hour oid)?

BTW: het is enkele uren lopen naar deze plekken. Gelukkig (!) is het niet met mechanische hulpmiddelen bereikbaar. (behalve de noodheli). Er is niet eens GSM ontvangst op die plek!

Ik snap je verwarring; ik verwoord het ook niet helemaal duidelijk. Wat ik bedoel is dat het licht (op de foto althans) vrij hard overkomt. Persoonlijk houd ik veel meer van het warme licht vlak voor zonsondergang (of na zonsopgang) in het 'gouden uurtje' (en het blauwe uurtje btw).

En hiermee heb je ook gelijk mijn 2e opmerking te pakken: doordat het meerdere uren lopen is, is met zonsondergang fotograferen niet zo heel makkelijk. Het lijkt mij niet echt een omgeving om 4 uur lang in het donker te wandelen

Maar goed; ik vind het ondanks het licht nog steeds gave foto's; ik krijg van jou plaatjes altijd zin om ook in de bergen te gaan wandelen

[Aardwolf]

Bonbridge schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 22:19:
Hier nog een van mij. Helaas zitten er wat halo's in de foto, maar ik zou zo niet weten hoe ik die fijn weg krijg.

[afbeelding]Himalaya Hotel by Merijn Geurts, on Flickr

Heb je over het stuk boven de bomenrij? Misschien met een mask over de betreffende halo's even de clarity naar beneden zetten. Evt. met de brushmask (K) in de RAW converter van Photoshop.

[ehtweak]

@testende fotografeur: bedankt voor de toelichting.
Ik heb deze locatie de afgelopen 20 jaar een paar keer bezocht. Maar je treft zelden zo'n helder en vrij zicht op de toppen en gletscher. M.a.w. ik was blij nu eens een keertje een scherpe view te hebben.
Hard licht? Idd, maar in werkelijkheid nog 'erger'. Zonder goede donkere zonnebril doet 't pijn aan je ogen.

Heb er ook al eens gelopen met heftig onweer en sneeuwbuien (midden in de zomer). En dan wil je maar één ding; zo snel mogelijk weer beneden zijn. Wat dan best wel lastig is op een spekglad pad wat verandert in een waterval naar beneden toe...
Deze zomer nog; een dode en zwaar gewonde door directe blikseminslag op het pad. En ook iemand die uitgegleden was, in de beek gevallen en anderhalve kilometer verderop pas weer gevonden werd. Helaas RIP. 'Simpele' wandelingtjes in dit soort gebieden bestaan niet, je moet echt wel beseffen waar je mee bezig bent.

Onderstaand het hutje wat bovengenoemde onfortuinlijken getracht hebben te bereiken om te schuilen voor de bliksem; tevergeefs.
Dit is een schuilhutje van de schaapsherders langs die route:
Schaeferhuette1 by Erik Haak, on Flickr
_{(en ja, deze foto is aardig bewerkt om het harde, fletse licht er wat uit te halen)}

[ Voor 10% gewijzigd door ehtweak op 17-09-2015 10:50 ]