[Verzamel] Landschappen deel 2

[Polariteit]

Dank voor de reacties

Ik moest zelf drie keer kijken voor die magenta zweem, want op mijn gecalibreerde scherm zie ik het eigenlijk amper. Denk dat het een restant is van het gebruik van mijn ND-filtertje om de sluitertijd wat op te rekken..

@DC: Grappig dat je dat zegt over mijn normaalgesproken gelige witbalans. Dat vond ik juist in deze foto niet zo goed werken

@Tuintje: Nee hoor, is van mijn vakantie van begin Juni

@Evano: Ik snap niet helemaal bedoelt, bedoel je die lichtere groene bladeren links in het midden? Dat is gewoon een feller soort groen dan in de linker bovenhoek

En een testcase zit er voorlopig nog even niet in; nog te veel foto's die ik moet bewerken. misschien als alles klaar is

[AdmiralSnipe]

Die zweem lijkt vooral op klein formaat goed zichtbaar. Het viel me op voordat ik de comments van anderen las. De persoon in de foto laat goed de schaal van de omgeving zien.

[Verwijderd]

@Marcel
Jij komt nog eens ergens Mooie foto's die je maakt.

[8GUS]

Ik zie de magenta zweem ook. Maar buiten dat vind ik het een erg geslaagde plaat. Ik hou wel van iets verzadigde kleuren.

[BeefHazard]

@Marceltuit over jouw foto zijn nu zóveel comments dat er weinig meer te zeggen valt. Heerlijke plaat, prachtig scherp.

Van deze weet ik niet of ik hem hier moet plaatsen of in het panotopic (bestaat die?)
[verwijderd]

[ Voor 22% gewijzigd door BeefHazard op 27-03-2023 21:25 ]

[Gonadan]

@BeefHazard: Is in jouw geval de lucht het onderwerp? (ga ik vanuit want de rest is niet zichtbaar) Dan had ik daar wat meer van gepakt.

[8GUS]

@BeefHazard: Zoals Gondan al zegt, ik hoop dat de lucht je onderwerp is. Ander mis je nogal wat detail in het landschap. Heb meer het idee dat dit even snel een panorama snapshot is. Wat wil je laten zien hier?

[Msel]

@Bzrk80: Mooie foto, mooie rotsen! Het wauw effect ontbreekt een beetje, waarschijnlijk door het licht en de lucht. Misschien krijg je nog wat meer dieptewerking als je wat meer zee erop had staan.

@marceltuit: Mooie foto! Het vlondertje breekt lekker de foto en maakt het onderwerp duidelijk. En wat een heerlijke groene kleuren!

@BeefHazard: Als de voorgrond wat lichter was dan zou het nog best een lekker kijkplaatje zijn. Nu zie ik alleen een mooie lucht. Ik zie wel potentie!

Hier eentje van mij van een tijdje geleden. Eigen kritiek is de ruis die ontstaan is door het optrekken van de shadows. HDR was hier waarschijnlijk beter geweest, alleen had helaas geen statief bij.

Sunset in Best by Marcel Koggel on 500px

[ Voor 53% gewijzigd door Msel op 21-07-2015 22:23 . Reden: Feedback verwerkt in afbeelding ]

[Polariteit]

@Msel: gaaf licht en mooi de boom gepositioneerd. Mooi sterretje ook van de zon.

Enige wat mij stoort is de halo vlak boven de bomenrij.

@beefhazard: Jammer dat de foto zo donker is; de voorgrond is nu echt te donker om interessant te zijn. Verder vind ik de kleuren in de lucht iets té. ook lijkt er groen in te zitten.

[Verwijderd]

@marceltuit: Nice, het lijkt wel een gedeeltelijke long exposure met het zachte water links.

@BeefHazard: Ik had onder iets meer van het dorpje proberen mee te pakken. Het lijkt alsof daar een mooi contrast van zon en schaduw te vinden is door de breking van de wolken, maar daar is nu nagenoeg niets van te zien op de foto.

@Msel: De wolken zijn mij te grijs, die had je wat mij betreft juist meer naar wit mogen trekken ipv de schaduwen omhoog. De boom had ik ook graag geheel geïsoleerd gezien, hij kijkt nu net niet helemaal lekker door de halve boom links.

[moozzuzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 15:09:
[afbeelding]

Deze heeft mi nog lenscorrectie nodig (links staan alle gebouwen op omvervallen).

[Evano]

Msel: mooie scène, maar lichttechnisch vind ik 'm niet zo fijn. Voor die zonnestand is de voorgrond echt veel te donker, als je het mij vraagt. Wellicht toch nog een keer proberen te bewerken i.c.m. ruisreductie? Of anders je RAW in het bewerk-elkaars-foto topic plaatsen, eventueel.

refused: jammer van de 50/50 verdeling in je foto. Die maakt het weinig dynamisch voor het gevoel. Ook is de witbalans iets om nog even naar te kijken.

[Deathchant]

@Msel, op zich een prima plaat, maar wat ik hier zo ontzettend jammer aan vind is dat de foto gewoon plat is. Er is geen dynamiek aanwezig in het lichtspel. Het ziet uit als 1 doffe belichting. Ik zou dus ook kijken dat je volgende keer de highlights en de shadows dieper/intenser maakt zodat het wat meer zichbaar is dat de zon ook echt schijnt als je snapt wat ik bedoel.

[Msel]

Bedankt voor de tips! Ik heb de foto nogmaals bewerkt met jullie feedback. Beter zo?

@refused: Als je hem iets cropt vind ik hem al een stuk interessanter. De bomen eraf en een stukje van de rechterkant. Verder leuke plaat, kijkt lekker weg!

[Polariteit]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 15:09:
@marceltuit: Nice, het lijkt wel een gedeeltelijke long exposure met het zachte water links.


[afbeelding]

Als het water maar snel genoeg stroomt dan is 1/13 seconden al lang genoeg om het te blurren

Jou plaat kijkt best fijn qua dieptewerking, mooie kleuren ook. Misschien een stukje van de lucht afcroppen, die voegt niet zoveel toe. Ook ziet dat stadion er een beetje gek uit door perspectiefvertekening, maar is verder niet zo heel storend.

[adros]

@marcel: mooie plaat, niks mis mee. Origineel ook wel
@beefhazard: vind hem wat donker. Rechterkant met die rand daar mag je er van mij ook af croppen.
@msel: weinig op aan te merken. Als je HDR had willen schieten, dat kan ook prima uit de hand hoor. Photoshop legt dat wel goed . Jammer dat de boom net niet alleen staat maar links over die struik valt. Was mooier geweest als de boom alleen stond.
@refused: weet niet echt waar ik naar moet kijken, foto heeft niet echt een onderwerp. Licht is ook wat 'plat'.

Tijdje niks gepost dus het is weer eens tijd. Deze afgelopen week geschoten:

Mordor by Albert Dros, on Flickr

[Mercarra]

@adros: Dramatisch beeld, maar wel erg centraal. Heb je er nog meer gemaakt met een andere compositie?

@refused: Erg donker onderin. Eens met moozzuzz wat betreft perspectief links.

@Msel: Hard contrast, kijkt niet zo lekker weg.

@BeefHazard: Kan er niets van maken. Contrastloos, donker en blauwig.

Cap Gris Nez:

[AdmiralSnipe]

@adros: Is dat Mordor op de achtergrond? Mooie onheilspellende achtergrond, het lijkt wel een beetje alsof dit landschap achter de bomen geplakt is.

@Mercarra: Mooie kleuren. De huisjes in de achtergrond lijken zo wel erg klein.

[adros]

lijkt net Mordor he ? Vandaar ook de titel. Plaat is 100% echt

[AdmiralSnipe]

Oh haha, ik had de titel over het hoofd gezien.

[Barrycade]

@ Msel: mooie plaat zo. Heb de eerste versie niet gezien, maar de huidige versie kijkt fijn weg en heeft een fijne sfeer.

@ Albert: Hij is mooi qua moment maar de linkerkant is wel helemaal dicht gelopen in de bomen. Dat is wel jammer. Je hebt de lat natuurlijk erg hoog gelegd voor jezelf en ik vind dit wel 1 van de mindere ondanks het fijne moment.

@ Mercarra: De kaap doet zijn naam eer aan, grijs Maar wel fijn om naar te kijken door de laagjes. weet niet of het een panorama is, of dat je een uitsnede hebt gemaakt (door het formaat) Maar in ieder geval was het wellicht prettiger geweest om de bocht ook de duinen mee te nemen?

[Polariteit]

@adros: Gave achtergrond, mooi die bergen met die lucht. Nice!

Ben het met Barrycade eens wat betreft de linkerkant van de bomen. Die vind ik ook iets te donker. Rechterkant is wel ok imo.

@mercarra: Inderdaad fijne plaat om te zien. Wellicht misschien net iets te veel groen op de voorgrond; maar dat is niet echt extreem storend ofzo.

[Gonadan]

@mecarra: Mooie plaat. Persoonlijk zou ik iets minder van die wazige voorgrond pakken, denk dat het dan lekkerder lijkt.

[Lasteraar]

@Adros, top wederom.

[Evano]

Mercarra: Ik ben het eens met Gonadan. Vind de onscherpe voorgrond ook niet echt geslaagd, maakt de foto erg onrustig om naar te kijken.

[Deathchant]

Mercarra schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 21:35:
@adros: Dramatisch beeld, maar wel erg centraal. Heb je er nog meer gemaakt met een andere compositie?

Wil jij eens toelichten wat er scheelt aan Adros' compositie?

@Adros, ik ben het eens met het donkere, maar het optrekken zou ik dan ook niet doen (ruis e.d.) omdat het dan de sfeer van de plaat een beetje zou verstoren; de belichting voelt idd een beetje kunstmatig aan. Ik vind de centrale compositie prima. Mooie laagjes in de foto, kleurtjes ook prima, wellicht een iets te hoog contrast. Misschien als je het contrast (lokaal) wat naar onder schroeft dat het aangenamer kijkt.

Nog eens een landschapje van mij:

2048-reso

offtopic:
EDIT: Ik ben toch niet geheel tevreden met de 16-35 in tegenlicht. Om hetzelfde resultaat te krijgen als de 10-22, moet ik bijna elke foto default bewerken met: contrast+30, vibrance +15, blacks -10

[ Voor 63% gewijzigd door Deathchant op 24-07-2015 18:03 ]

[Mercarra]

Deathchant schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 17:41:
[...]

Wil jij eens toelichten wat er scheelt aan Adros' compositie?

Note: "dramatisch beeld" was een compliment. Excuses als dat niet goed overkwam.

Natuurlijk is er in principe niets mis met een centrale compositie. Hier is het echter zo dat in het midden van het beeld twee onderwerpen béide de aandacht vragen: het kerkje en de vuurrode lucht met bergkam. Er zijn geen diagonalen vertrekkende van links of rechts die leiden naar deze onderwerpen. Sterker nog: er is links en rechts niets te zien. Daarom vind ik de compositie niet zo sterk.

[ Voor 6% gewijzigd door Mercarra op 24-07-2015 22:10 ]

[Evano]

Deathchant: jammer van de onscherpte in de haag. Voor de rest niks op aan te merken. Alleen... in Zuid-Limburg zijn er toch wel spannendere landschappent te vinden dan deze?

Deathchant schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 17:41:
Ik ben toch niet geheel tevreden met de 16-35 in tegenlicht. Om hetzelfde resultaat te krijgen als de 10-22, moet ik bijna elke foto default bewerken met: contrast+30, vibrance +15, blacks -10

Contrast +30 ? Zo hé. Dat vind ik wel extreem veel voor een L-lens. Zo veel heeft mijn allerslechtste lens (17-85 IS USM en dat is echt een waardeloze qua kleur/contrast) ongeveer nodig... (17-85 IS USM en dat is echt een waardeloze qua kleur/contrast)
Ik geniet nog maar even van mijn 10-22

[Polariteit]

Deathchant schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 17:41:
[...]

Wil jij eens toelichten wat er scheelt aan Adros' compositie?

@Adros, ik ben het eens met het donkere, maar het optrekken zou ik dan ook niet doen (ruis e.d.) omdat het dan de sfeer van de plaat een beetje zou verstoren; de belichting voelt idd een beetje kunstmatig aan. Ik vind de centrale compositie prima. Mooie laagjes in de foto, kleurtjes ook prima, wellicht een iets te hoog contrast. Misschien als je het contrast (lokaal) wat naar onder schroeft dat het aangenamer kijkt.

Nog eens een landschapje van mij:
[afbeelding]
2048-reso

offtopic:
EDIT: Ik ben toch niet geheel tevreden met de 16-35 in tegenlicht. Om hetzelfde resultaat te krijgen als de 10-22, moet ik bijna elke foto default bewerken met: contrast+30, vibrance +15, blacks -10

+30 valt nog wel mee toch? Ik doe op mijn 10-22 standaard +35 minimaal; maar zal wel deels afhankelijk zijn van de rest van je workflow

Mooie plaat qua licht/kleur, netjes! Alleen compo vind ik niet zo heel spectaculair om eerlijk te zijn.

[Deathchant]

@Evano: Hehe, er zijn zeker spectaculairdere landschappen in Zuid Limburg hoor
Dit was een testshot met mijn nieuwe 6D en 16-35, en deze is geschoten op f/5.6, iets waar ik met de 10-22 gewoon mee wegkwam (alles scherp), maar op fullframe is me gebleken dat ik vaak moet afstoppen naar f/8 of zelfs f/11, afhankelijk waar ik de focus leg (in deze foto lag de focus op het onderste focuspunt).
Ik ben ook aan het stoeien met de hyperfocale afstand, maar dat vind ik ook erg lastig. Ik ben altijd in de veronderstelling dat ik wanneer op de voorgrond scherpstel en dat het diafragma dan ervoor zorgt dat alles daarachter wel scherp is, maar dat is niet altijd het geval

En laat vanaf f/8 nou net de hoeken minder scherp worden

@marcel, sow nee dat vond ik niet nodig met mijn 10-22. Het was eerder zo dat ik contrast moest terugschroeven dan bijzetten Ik heb even gekeken en alle foto's die ik met de 16-35 heb gemaakt zitten tussen de +12 en +29 in qua contrast. 1 foto is +56 zelfs...

offtopic:
Voor mij behoorlijk wennen dus dat fullframe Iedere reviewsite (en ook gebruikers van de 16-35 die ik ken) zijn er zo enorm tevreden over....Ik vind het eerlijk gezegd wel meevallen. Ik vond het karakter van de 10-22 gewoon fijner en dan heb ik het over kleuren&contrast en tegen-de-zon-in-prestaties. Maar ik heb in ieder geval wel minder zwart dichtgelopen stukken in de foto's, dat is wel een pluspunt

@Mercarra. Ok ik snap wat je bedoelt. Het zou inderdaad mooier qua lijnen zijn geweest als dat kerkje rechts stond zodat je iets meer naar de bergen toegeleid wordt. Ondanks dat het nu min of meer op 1 lijn in het midden staat vind ik het toch niet storend eerlijk gezegd. Maar goed, dan kijken we gewoon iets anders tegen deze foto aan

[Barrycade]

@Deathchant; fijn sfeertje. Maar wel een beetje een lege plaat. Wel grappig om in de grote variant de luchtballonnen te ontdekken.

Oostenrijks landschapje:
Lunersee 2015 by Barry B., on Flickr

[Deathchant]

Barrycade, leuke plaat. Mooi landschap man! Je hebt em nu in portraitstand geschoten, maar deze schreeuwt wat mij betreft wel om een landscape-view. Wellicht iets meer contrast of blacks in de lucht en bergen op de achtergrond toevoegen voor iets meer dynamiek tussen licht en donker.

Probeer eens aan de LIGHTS slider te schuiven (met de alt-knop ingedrukt om te kijken dat niks overbelicht raakt), en kijk eens of je dat bevalt. Daarmee zorg je vaak dat de zon wat feller schijnt

[Barrycade]

Bedankt!
Ik heb meer (natuurlijk) dus ook landscape incl panorama's van het gebied.

Dus zal er eens voor gaan zitten en een Oostenrijk testcase openen.

[Deathchant]

Oh ja graag Altijd mooi dit soort landschappen.

[Polariteit]

Deathchant schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 12:35:


@marcel, sow nee dat vond ik niet nodig met mijn 10-22. Het was eerder zo dat ik contrast moest terugschroeven dan bijzetten Ik heb even gekeken en alle foto's die ik met de 16-35 heb gemaakt zitten tussen de +12 en +29 in qua contrast. 1 foto is +56 zelfs...

offtopic:
Voor mij behoorlijk wennen dus dat fullframe Iedere reviewsite (en ook gebruikers van de 16-35 die ik ken) zijn er zo enorm tevreden over....Ik vind het eerlijk gezegd wel meevallen. Ik vond het karakter van de 10-22 gewoon fijner en dan heb ik het over kleuren&contrast en tegen-de-zon-in-prestaties. Maar ik heb in ieder geval wel minder zwart dichtgelopen stukken in de foto's, dat is wel een pluspunt

Ja het is ook een beetje kwestie van je stijl he, en minder van nodig/niet nodig

Dat wat jij schrijft is ook een beetje de reden dat ik heel erg twijfel over de overstap. Ja, je hebt meer dynamisch bereik; maar in hoeverre ik daar met landschap vanaf statief voordeel ga hebben? Ik vraag me voorlopig nog te veel af of het het waard is om het ook echt te doen

@Barrycade: Mooi landschap, goed werk! Jammer dat je neit in het gouden uurtje zit, maar verder is het wel een erg mooi landschap. Ik vind de portretstand overigens best goed werken itt Deathchant.

En laat die serie maar komen

(valt overigens wel op, hoop tweakers hier die naar de bergen zijn geweest )

[Deathchant]

marceltuit schreef op zondag 26 juli 2015 @ 09:06:
[...]
Dat wat jij schrijft is ook een beetje de reden dat ik heel erg twijfel over de overstap. Ja, je hebt meer dynamisch bereik; maar in hoeverre ik daar met landschap vanaf statief voordeel ga hebben? Ik vraag me voorlopig nog te veel af of het het waard is om het ook echt te doen

Ik wil niet al teveel offtopic gaan, maar toch even reageren.
Het is in ieder geval flink wennen, vooral het DoF stukje vind ik wennen, maar ook de zichtbaardere vignetting en onscherpte aan de randen, wat bij APS-C toch vaak minder is, moet je nu gewoon iets meer aandacht aan besteden. Je bent helemaal ingespeeld op je oude camera, weet precies wat ie doet, hoe ie reageert en je kunt al van te voren "raden" wat de camera doet. Dat ben ik nu helemaal kwijt met de overstap. Ik moet echt opnieuw kijken hoe de camera te werk gaat. Het ontspanknopje heeft geen klik meer waar de 40D (en ook jouw 7D) dat wel heeft, maar daar ben je wel zo aan gewend. De lichtmetering doet de 6D héél anders. Op de 40D had ik altijd de evaluative metering, omdat bij een landschap ik graag lichtmeting over het hele frame wil en ik kwam altijd wel op een goeie sluitertijd uit. Nu bij de 6D is veel onderbelicht bij deze metering. Ik heb me er niet in verdiept, maar de 6D doet íéts anders

Ik had dit plaatje al gevonden waarin uitgelegd wordt dat de evaluative metering dus het hele frame pakt, dan een gemiddelde neemt, met een flinke "bias" op het geselecteerde AF-punt. Die "bias" mocht wat mij betreft wat minder zijn.
Dus met deze onderbelichting moet ik vaak overbelichten, en dat werkt met auto-ISO ook heel anders in de A-stand, afhankelijk van wat je min. shutterspeed is in die auto-ISO mode. Dus mijn 6D staat standaard op +1/3e.

Niet dat het wat boeit, want ik schiet in RAW, maar ook de witbalans is anders. Hij maakt de foto's vaak net wat geliger dan dat het daadwerkelijk is. Dus ik zet de WB altijd fixed op 4800K, dan hoef ik t minst te corrigeren in LR; want 4800K geeft tot nu toe het meest de werkelijkheid weer. Het schermpje op de 6D is qua kleurechtheid volgens mij ook niet goed gecalibreerd. Ook hier is het veel geliger en contrastrijker/dieper dan op de monitor.
Verder moet ik erg wennen aan dat de bovenste knopjes (ISO AF-drive witbalans e.d.) maar 1 functie hebben, en niet 2, zoals bij de 40D. Ook de AF-point selection kan ik niet op het bovenste schermpje zien, dus ik moet mijn oog altijd op de zoeker houden en dan ook nog eens met beide scrollwieltjes/joystick bedienen, i.p.v. met het bovenste wieltje alle focuspunten kunnen afdekken. Erg vervelend moet ik zeggen, maar goed. De extra 1300 euro voor een 5D3 was het me gewoon niet waard.

Het klinkt als een hoop negatief gezeik maar dat is het niet.
Ik krijg er een hoop voor terug: je zegt wel "je hebt wel DR meer, maar in hoeverre heb je voordeel"....Dat voordeel is er absoluut, dat kan ik je zeggen. De foto's zijn echt een STUK netter/cleaner en je kunt veel meer oprekken totdat je ruis of detailverlies hebt. Echt geweldig Auto-ISO op 100-6400 zetten en ik hoef me geen zorgen meer te maken dat ik per ongeluk de iso op 800 heb staan omdat ik vergeten ben het terug te zetten, wetende dat een iso6400 foto ongeveer gelijk staat als een ISO1250-foto van mijn 40D. Ook het ruispatroon van de 6D is een stuk fijner dan de 40D. Meer spikkelig i.p.v. strepig wat veel beter te verdragen is.
Ik vind het moeilijk om uit te drukken in woorden, maar de foto's van de 6D ogen in het eerste blik op het scherm gewoon veel gedetailleerder zonder dat ik naar 100% zoom. Lijntjes in bomen ver op de achtergrond zijn gewoon goed, zodat bijna elke boom onderscheidbaar is zeg maar.
En gelukkig zijn de kleuren en contrast van de 16-35 wel op het niveau van de 10-22 te krijgen door nabewerking; iets wat ik van de 17-55 niet kan zeggen. Blauwe luchten met de 17-55 neigen contrastloos en meer naar de lichtblauwere/groenere kant, dan naar diep kobalt blauw zoals de 10-22. En dát krijg ik niet gecorrigeerd in LR. Zal wel door het microcontrast komen denk ik.

Ik ga er nog steeds vanuit dat het gewoon een kwestie van wennen is; zowel aan de body als aan de DoF-effecten. De "gebreken" van de 16-35 t.o.v. de 10-22 vang ik wel op door een presetje van contrast +20, blue luminance -10, vibrance +10 te maken Gewoon de oude body loslaten en volledig concentreren op de 6D onder de knie krijgen.

Ik ga begin september weer naar Schotland, dus ik ben érg benieuwd wat de 6D me daar gaat brengen.

[Barrycade]

Als je al je bevindingen van de 6D knipt en plakt heb je al een aardige review

[Sjoerdfoto]

Enige foto's van mijn tripje naar Zwitserland!

#1
©SvR Zwitserland juli 2015-22 by SjoerdvReenen, on Flickr

#2
©SvR Zwitserland juli 2015-21 by SjoerdvReenen, on Flickr

#3
©SvR Zwitserland juli 2015-18 by SjoerdvReenen, on Flickr

#4
©SvR Zwitserland juli 2015-16 by SjoerdvReenen, on Flickr

#5
©SvR Zwitserland juli 2015-13 by SjoerdvReenen, on Flickr

#6
©SvR Zwitserland juli 2015-8 by SjoerdvReenen, on Flickr

#7
©SvR Zwitserland juli 2015-5 by SjoerdvReenen, on Flickr

@adros: vette plaat! Mooie compo en belichting is gaaf!

@mercarra: Mooi, had alleen liever iets meer huisjes gezien en iets minder grapjes. Maar mooi beeld!

[Verwijderd]

Als je bij #1 nou even de afleidende onderkant er af knipt.

[Sjoerdfoto]

Verwijderd schreef op zondag 26 juli 2015 @ 17:46:
Als je bij #1 nou even de afleidende onderkant er af knipt.

Heb ik er ook eentje van (meer omhoog gekadreerd, nog best lastig als je er al 18 uur op hebt zitten en je echt niets ziet door een 20mm op FF) Maar dat beeld is gelijk een stuk saaier...IMO

[Verwijderd]

Nummer 1 is heel mooi. Ik zou alleen dat dorpje er uit croppen. Dat leidt teveel af naar mijn bescheiden mening. Nummer 2 kijkt lekker weg, maar hoort het zo vaal/mistig te zijn?

[Verwijderd]

Sjoerdfoto schreef op zondag 26 juli 2015 @ 18:01:
[...]


Heb ik er ook eentje van (meer omhoog gekadreerd, nog best lastig als je er al 18 uur op hebt zitten en je echt niets ziet door een 20mm op FF) Maar dat beeld is gelijk een stuk saaier...IMO

Wat voegen de lichtvlekken onderin volgens jou dan toe aan de foto?

[Sjoerdfoto]

Verwijderd schreef op zondag 26 juli 2015 @ 18:08:
[...]

Wat voegen de lichtvlekken onderin volgens jou dan toe aan de foto?

Bij deze.

©SvR Zwitserland juli 2015-26 by SjoerdvReenen, on Flickr

Het geeft voor mij net iets meer diepte. Al zou een HDR in dit geval beter geweest zijn...

[Verwijderd]

Ik ga het toch zeggen....ik zie in het midden nog een stukje elektriciteitsmast. Verder een mooie plaat. Ik wilde dat ik ze zo mooi zou kunnen maken. Ben gek op de sterren

[Sakete]

@sjoerdfoto, de sterrenfoto vind ik zeer geslaagd, vooral na de crop daarnaast springt #5 er ook uit wat mij betreft

@barrycade, prima foto, al was hij denk ik mooier geweest in landschap ipv portretstand.

Zo luitjes, volgensmij bijna een jaar geleden sinds ik hier wat geplaatst hebt. Niet echt veel tijd gehad voor fotografie, maar onlangs weer in een mooi gebied van Colorado geweest (waar ik tegenwoordig woon) en wilde toch wat moois delen met jullie

#1
San Juan Mountains by Sander, on Flickr

#2
Sandscape by Sander, on Flickr

#3
Sea of Sand by Sander, on Flickr

#4
Lonely in the sand by Sander, on Flickr

#5
Sand snake by Sander, on Flickr

#6
Sand hills by Sander, on Flickr

#7
Great Sand Dunes by Sander, on Flickr

[PdeBie]

Foto #4 spreekt me het meeste aan. Laat duidelijk zien hoe groot het is t.o.v. die mensen.

foto #5 lijkt het zand te geel en #1 past niet in de reeks.

[Polariteit]

Ik zou het bij eentje houden, vind het een beetje meer van hetzelfde.

Die met die mensen springt er btw wel bovenuit

[Sakete]

PdeBie schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 08:49:
Foto #4 spreekt me het meeste aan. Laat duidelijk zien hoe groot het is t.o.v. die mensen.

foto #5 lijkt het zand te geel en #1 past niet in de reeks.

Ja, ik heb echt een hele tijd lopen klooien met #5. In Lightroom ziet het er redelijk normaal uit, maar op Flickr ziet het er steeds vreemd uit, terwijl ik het gewoon in sRGB exporteer.

[Get!em]

@Sakete,

mooi gebied, ben ik ooit ook geweest. Vandaar dat ik foto 4 met 7 zou combineren voor de mooiste landschapscombinatie met mensen. Die duinen liggen echt midden in een groen berg landschap...

Verder nette foto's. Het blijft altijd lastig om dit te fotograferen als je er middenin zit.
Uiteindelijk geeft 3 mij de meeste rust en toch dynamiek.

@Adros, nice photo.. Spooky sfeertje, heeft alles compleet, inclusief een contrast op de voorgrond.

[letatcest]

@Sjoerdfoto heel fijn, zo zonder de voorgrond. En inderdaad: de elektriciteitsmast!

@Sakete foto #7 spreekt me het meest aan omdat die de gekheid van de plek aangeeft. Zou die wellicht iets croppen.

Norikura waterfall by Krijn Soeteman, on Flickr

Ja, dus.. eentje met langere sluitertijd en om die zo lang mogelijk te krijgen met iso 50 en f/22 en een polarisatiefilter. Heb meerdere foto's gemaakt in dezelfde reeks, maar de zon vloog naar beneden. Anyway, dit is een m.i. iets te centraal gestelde foto die misschien beter zou passen in het testcasefototopic, maar aan de andere kant.. Ook denk ik dat de onderkant nu iets te prominent aanwezig is. Bewerking: op een b beeldtechnisch brakke laptop met nog brakker touchpad met RawTherapee (wat overigens best aardig werkt hoor, maar niet met een brak touchpad en een soort van mousegestures in windows 8.1 die je niet uit kunt zetten???)

Als ik thuis ben, zal ik eens zien - op een echte monitor - of er een misschien eens een leuk showcase-je van te maken is.

[Deathchant]

Ik vind die prominente rand echt afleiden, maar als ik het zelf crop vind ik em ook niet helemaal goed omdat de waterval dan "te laag" in de foto zou staan......Ik zou nu zo 1,2,3 ff niet weten wat ik ermee zou doen...

[letatcest]

Deathchant schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 21:32:
Ik vind die prominente rand echt afleiden, maar als ik het zelf crop vind ik em ook niet helemaal goed omdat de waterval dan "te laag" in de foto zou staan......Ik zou nu zo 1,2,3 ff niet weten wat ik ermee zou doen...

Ja, daar zat ik dus ook al mee. Je moest eerst op een grote steen klauteren en dan had je mooi overzicht, maar in tegenstelling tot veel Japanners, loop ik niet met drie statieven Zodoende hebben ze allemaal last van die onderzijde, waardoor de waterval niet ergens in uitkomt. Helaas, als ik had geweten op wat voor plek ik zou terechtkomen, hadden we misschien eerder niet getreuzeld en wat meer tijd gehad om een plek te vinden om vanaf te schieten.

Edit: één gemaakt uit hand, totaal ander beeld

https://flic.kr/p/wCdBTj

Oh... Geüpload via telefoon, kan zo geen bb code kopiëren. Nou ja.. Wel uit zelfde camera overigens ;-)

[ Voor 10% gewijzigd door letatcest op 30-07-2015 01:21 ]

[Polariteit]

Voglende keer kan je ook gewoon de camera op de steen leggen en de lens net over de rand

Op rand na best een mooie plaat vind ik. Die lichtstralen

[Lasteraar]

@Sakate , gaaf die duin/woestijnfoto's !
@Sjoerd , nr1... zonder de onderkant.. top :-)

[letatcest]

marceltuit schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 08:09:
Voglende keer kan je ook gewoon de camera op de steen leggen en de lens net over de rand

Op rand na best een mooie plaat vind ik. Die lichtstralen

lol, je had me in kronkels hebben moeten zien liggen... :-p

[Polariteit]

letatcest schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 09:34:
[...]
lol, je had me in kronkels hebben moeten zien liggen... :-p

Worthless comment without pics

Van mij een plaatje van een poos terug, kasteel Stapelen te Boxtel. Zon werd mooi gefilterd door een dun laagje nevel wat een rode gloed opleverde.

Stapelen Castle #2 @ Boxtel by Marcel Tuit, on Flickr

[ Voor 13% gewijzigd door Polariteit op 31-07-2015 10:52 ]

[Sluw]

@Sakete #1 en #7 vind ik het meest geslaagd. #1 zie je mooi het hoogteverschil en het riviertje. #7 vind ik het interessantst met de verschillende soorten landschap bij elkaar (versterken elkaar).

@letatcest vind de waterval een beetje wegvallen, zon komt wel mooi uit. Als ik hem staand krop vind ik hem een stuk mooier en is de onderkant minder afleidend. Mooie foto maar vooral de brede randen niets vind ik jammer.

@marceltuit erg mooie kleuren op het kasteel en in het water, vind hem links alleen een beetje krap ofzo.

Zelf deze brug bij een Franse aire gefotografeerd.

Viaduc de Garabit by Licht Sluw, on Flickr

[moozzuzz]

@marcel: linksboven iets vergeten denk ik. Ook de perspectiefvervorming (of is het de lens?) vind ik net teveel storen (maar het kan zijn dat ik daar wat overgevoelig voor ben). Dat torentje uiterst uiterst links is of te krap of mss gwn retouchbaar

[Verwijderd]

Sluw: ik vind 'm net niet helemaal lekker kijken doordat de brug naar links afloopt en de horizon bijna doorklieft. Heb je veel aan de kleuren zitten trekken?

[Deathchant]

oei marcel die is toch wel wat krap gekaderd links en de "toren" die in het midden van het frame staat, lijkt naar rechts te hellen. De spiegeling, belichting en kleuren is wederom weer zoals altijd goed

@sluw, ik ben het eigenlijk wel met refused eens. De brug, hét object in de foto krijgt zijn aandacht niet op deze manier.

Van mij nog eens een landschapje:

16-35/4L @23mm @f/5.6
EDIT: ook ff in het groot te bekijken

[ Voor 13% gewijzigd door Deathchant op 05-08-2015 20:07 ]

[Evano]

Sakete: Ik vind nr. 7 heel erg tof. Laat - wat letatcest zegt - de gekheid van dat landschap zien. Maar nr. 1 mag er ook zijn, lekker ruig.

letatcest:Mooie plek, maar die rand leidt inderdaad af. Kon je niet "over" de rand heen hangen/buigen? Verder vind ik de foto nogal flauwtjes, de kleuren zouden wat dieper mogen van mij.

Marcel: Het kasteel staat wel érg krap tegen de zijkant zo... en bladerloze bomen doen altijd een beetje kil aan... ben er niet kapot van. (Je nieuwste plaat van die Soca rivier is wel top trouwens!) Wel mooie nabewerking.

Sluw: Ik heb nooit zo veel met panorama's, maar deze is tof. Alleen jammer van de aflopende brug inderdaad.

Deathchant: Mooi! Wel een klassieker, maar toch mooi uitgevoerd. Enige jammere vind ik, is dat de vorm van de wolken een beetje onrustig is... als in: leidt de aandacht een beetje af van de boom. Verder, het licht is nogal hard, maar eigenlijk stoort me dat hier helemaal niet. Denk niet dat ik deze veel mooier had gevonden met een zonsondergang o.i.d.

Hier een van mij:

[mekkieboek]

Evano schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 11:51:
Hier een van mij:

Mooie plaat. Alleen is vind ik het donkere in die boom net iets teveel opgetrokken. Nu lijkt het net of ie van de voorkant wordt bijgelicht, terwijl zijn weerspiegeling dat niet heeft.

[Verwijderd]

Evano: toen ik langs de foto scrollde dacht ik "vet!", maar toen ik stil ging staan viel me helaas meteen de onscherpte van en rond de boom op. Als je de de 'cleanliness' (ik zou niet weten hoe ik het zo snel in één andere term zou moeten uitleggen) van Deathchant's foto met die van jou had gecombineerd had je denk ik een redelijk populaire foto gehad.

[Deathchant]

@evano: mijn foto is oorspronkelijk ietsje donkerder. Ik heb zelf aan de lights-slider geschoven (+24); één van mijn standaard bewerkingen omdat de camera het altijd doffer laat uitzien dan dat de werkelijkheid was. Zoals je het hier ziet, zo was het. Foto is gemaakt om 18:30 afgelopen zondag.
Ik heb ook deze boomfoto (klik voor groot):

Dan zul je daar wel hetzelfde vinden, echter ben ik hier iets milder geweest met de slider.

Over jouw foto. Toen ik em op groot formaat zag, schrok ik toch een beetje: veel ruis, ook color noise en dat met een ISO100. Of is t banding? Maar ik vermoed ook dat 1/4e sluitertijd hier roet in het eten heeft gegooid: de foto is eigenlijk nergens scherp behalve op het riet en de boomstam op de voorgrond.

@refused, bedankt, maar wat bedoel je met cleanliness? De cleanliness qua scherpte of qua ruis?

[Evano]

Dank voor de feedback!

mekkieboek, ik snap wat je bedoelt maar ben het er niet helemaal mee eens. Een reflectie op het water is altijd donkerder dan het echte voorwerp/onderwerp, nooit even licht. Maar misschien is het verschil hier iets te groot...

refused, die onscherpte is een misser inderdaad. Toen ik scherpstelde op de voorgrond, ging ik ervan uit dat de rest ook wel aardig scherp zou zijn bij f/8. Niet dus... Iets om meer rekening mee te houden in het vervolg.

DC, schrikwekkend zoals jij het noemt vind ik het ook weer niet, die ruis, maar tja, een 50D hè... Ruisprestaties van likmevestje. Ik denk dat je vooral kleurruis ziet, omdat ik bij nader inzien de verzadiging te hard gepushed heb. Banding kan het niet zijn, want het is een exposure blend, dus ik heb geen schaduwen lopen optrekken oid. Maar tuurlijk, nu jij alles naast de 6D legt....

[inquestos]

Mooie foto hoor Deatchant, die komvorm van het landschap doet het 'm. Samen met het geïsoleerde van de boom, en de prachtige lucht op de achtergrond dan... Nou ja, eigenlijk is vrijwel alles goed.

Vooruit, als je er op aandringt heb ik nog wel wat te zeuren ('verbeterpunten'): iets meer door de knieën, zodat de tak links ook echt loskomt van de grond, en iets later op de dag, zodat de schaduwen net wat minder hard zouden kunnen zijn. Maar je mag me ook uitleggen waarom dat geen goed idee is.

[Verwijderd]

Deathchant: alles goed verzorgd qua hoe het overkomt, scherp waar hij scherp moet zijn, goede belichting, natuurlijke kleuren, etc. Dat miste ik een beetje bij die andere.

[letatcest]

@Evano in je exif staat een focusafstand van ong. 62 cm, waarbij de far limit ong. 8,5 meter is... het is echt ongelofelijk, maar had de focus nog 4,8 cm verder gelegen, was alles scherp geweest.. althans, volgens dofmaster

[Polariteit]

Dank voor de reacties op mijn foto

Ik had niet verwacht dat het torentje links zo zou storen Zelf vond ik het wel meevallen, maar blijkbaar ben ik de enige

Het stukje linksboven heb ik over het hoofd gezien De perspectiefvervorming ontkom je bijna niet aan dit aantal mm. Het kasteel is trouwens zelf ook verre van recht en waterpas, dat zie je dus ook terug in de foto. Die smoes gaat helaas niet op voor de waterlelies

@Sluw: Foto met potentie en fijne heldere kleuren. Ik mis wel dieptewerking. Kon je niet wat meer naar de rivier toe zodat die er wat meer opstond?

@DeathChant: Fijn plaatje! Lekker simpel, maar werkt prima. Als ik dan iets moet hebben om over te zeuren dan is het dat van mij de blauwe en groene kleuren iets donkerder zouden mogen.

@Evano: Bladerloze bomen heb je nu eenmaal in bepaalde jaargetijden; niks aan te doen En Thanks voor Soca!

Jou foto is best gaaf, prachtige kleuren en reflectes. Ben het wel eens over de opmerking dat de belichting van de boom te licht is vergeleken met de reflectie. Dat 'klopt' op de een of andere manier niet.

@DeathChant: Deze vind ik eigenlijk gaver dan je eerste; vooral vanwege de vorm van de wolken en hoe ze als het ware recht achter de boom utiwaaieren. Centrale compo is perfect.

Hierbij nog eentje van mijn Slovenië-trip. Evano noemde hem al even, dus zal hem hier ook even plaatsen.

Soca river gorge @ Julian Alps by Marcel Tuit, on Flickr

[Sluw]

Dank voor de feedback! Helaas is deze foto op een tussenstop langs de snelweg gemaakt, ik had weinig mogelijkheden om te verplaatsen. Wat denken jullie trouwens, loopt die brug af of is de foto gewoon schuin, heb al een beetje gedraaid maar lukt elke keer net niet. Kan ook nog dat de brug een beetje in een bocht loopt.

[Polariteit]

Sluw schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 09:53:
Dank voor de feedback! Helaas is deze foto op een tussenstop langs de snelweg gemaakt, ik had weinig mogelijkheden om te verplaatsen. Wat denken jullie trouwens, loopt die brug af of is de foto gewoon schuin, heb al een beetje gedraaid maar lukt elke keer net niet. Kan ook nog dat de brug een beetje in een bocht loopt.

Als ik de satelietfoto bekijk op Googlemaps lijkt de brug zelf in een rechte lijn te liggen. Dan blijven de opties over dat of je foto scheef is, of dat de brug in een schuine hoek van jou loopt of dat de brug gewoon omhoog/omlaag loopt. Dat vind ik echter moeilijk te zien.

Gbruik je lightroom? Dan kan je in principe een lijn trekken over een rechte lijn van de brug aan de hand waarvan hij de foto dan kantelt. Oogt de foto dan gek omdat het water opeens scheef is, dan is het inderdaad dat de brug schuin loopt.

Mij was het overigens niet opgevallen dat de brug schuin liep...

En wel zonde dat je niet nog verder opzij kon

[henkie196]

@Sluw, je zou naar de brugpilaren kunnen kijken, het lijkt me dat die redelijk verticaal zouden moeten lopen. Het stoort me verder niet, maar qua compositie was het misschien leuker geweest om iets meer van de rivier er op te hebben en iets minder van de lucht. Helemaal mooi zou zijn als je de rivier als inleidende lijn in je foto zou kunnen gebruiken, maar ik weet niet of dat vanaf die plek ook mogelijk zou zijn geweest.

@Evano, mooi kleuren en fijne compositie, jammer alleen van de onscherpte in de bomen links in de foto.

@marceltuit, leuke compositie en kleuren. Het van mij wel iets minder WA had gemogen, de vertekening links is nu wel behoorlijk. Verder is naar mijn idee het groen wat oververzadigd, ik heb nu echt het idee dat ik met m'n fiets-zonnebril op naar de bomen aan het kijken ben (ze zijn oranje), die maken bv. het gras ook altijd zo groen dat het bijna pijn aan m'n ogen om er naar te kijken.

[Sluw]

Dank! Ga vanavond nog even prutsen

[8GUS]

@marceltuit

Mij stoort de WA wat minder. Vind hem wel wat hebben zo. Wat me wel stoort is de halo/witte lijn om de achterste bergen (die tegen de blauwe lucht afsteken). Ook de verzadiging zou ik ietsje downtonen.

[ Voor 11% gewijzigd door 8GUS op 07-08-2015 12:43 ]

[Deathchant]

Evano schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 21:56:
DC, schrikwekkend zoals jij het noemt vind ik het ook weer niet, die ruis, maar tja, een 50D hè... Ruisprestaties van likmevestje. Ik denk dat je vooral kleurruis ziet, omdat ik bij nader inzien de verzadiging te hard gepushed heb. Banding kan het niet zijn, want het is een exposure blend, dus ik heb geen schaduwen lopen optrekken oid. Maar tuurlijk, nu jij alles naast de 6D legt....

Ik geef toe dat ik nu verwend ben ja Maar ik weet hoe de 40D presteert...en ik persoonlijk zou deze foto te ruizig en onscherp vinden, laat ik het dan zo zeggen

inquestos schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 22:06:
Mooie foto hoor Deatchant, die komvorm van het landschap doet het 'm. Samen met het geïsoleerde van de boom, en de prachtige lucht op de achtergrond dan... Nou ja, eigenlijk is vrijwel alles goed.

Vooruit, als je er op aandringt heb ik nog wel wat te zeuren ('verbeterpunten'): iets meer door de knieën, zodat de tak links ook echt loskomt van de grond, en iets later op de dag, zodat de schaduwen net wat minder hard zouden kunnen zijn. Maar je mag me ook uitleggen waarom dat geen goed idee is.

Wij danken u! Ik kan je dat overigens wel uitleggen Als ik deze foto bij zonsondergang zou nemen, zou de zon hier niet op schijnen, waardoor het licht wat mij betreft minder interessant zou zijn. Dit is Zuid Limburg, dus heuvels e.d. en de zon zou achter een enorme heuvel met bomen verdwijnen rond 20:30 al. Op de knieen kon niet omdat deze boom op een heuvel stond en ik zeker 4 meter lager achter prikkeldraad

@refused: thanks!

@marcel, ja ik moest kiezen welke ik wilde laten zien. Die 2e was eigenlijk een voorbeeld Ik zal eens de luminance slider van het groen naar beneden trekken, kijken hoe ik dat vind Foto's waren al met een kaesemann pol filter gemaakt, maar ik heb wat overbelicht omdat ik de evaluative metering van de 6D nog niet helemaal onder de knie heb.
Over jouw foto. We hebben het er al over gehad vaker dat ik niet van "extreme" verzadiging houd, dus puur smaak Omdat het groen nu zoveel in de foto is, is het wel wat storender als het zo verzadigd is. Of is het een combinatie van verzadiging en de slider van HUE naar de felgroenere kant schuiven?. Je wordt wel lekker de foto in geleid door de rivier. Ik vind de WA prima, maar het klopt wel dat het zichtbaar is dat alles naar het midden toe gaat. Echt storend vind ik het niet.

Is er overigens een reden dat je f/11 gebruikt? Volgens mij als je met je onderste focuspunten focust op de rotsen, moet je met f/8 (en misschien zelfs met f/5.6 toch wel alles scherp hebben?

[Polariteit]

Dank voor de reacties op mijn foto. Ik weet het dat ik nogal eens wat meer verzadigdere foto's plaats, maar ja ik speel meestal met de schuifjes tot ik het mooi vind en dan krijg je gewoon dit

In deze foto is het een combinatie van groene verzadiging +5 (in HSL-blok in LR) en Levendigheid in Presentieblok +15. De rest werd gedaan door het spelen met contrast en belichting, dat heeft ook invloed erop. Ik denk dat de grootste impact echter ook veroorzaakt werd door de polarisatiefilter en regenbui die net overtrekt; de combi pola + natte bladeren en bewolking levert nu eenmaal mooi felle kleurtjes op

Wat betreft diafragma: om heel eerlijk te zijn let ik hier nooit zo heel erg op bij dit soort landschapsfoto's met deze lens. Zeker niet als ik vanaf statief fotografeer. Verschil zie je toch niet zolang je in de range F8-F13 blijft. Ongetwijfeld wel als je pixelpeept op 300%, maar dat doe ik nooit

@Bzrk80: bedankt voor het opmerken van de witte lijn; die had ik zelf nog niet gezien. Ik moet hier wel even de schulf afschuiven naar Flickr, op mijn geexporteerde foto's en de foto's in lightroom is hij een stuk minder opvallend... Moet ik toch eens meer rekening mee gaan houden

@DC: Ik denk dat als je in jou foto de luminance omlaag gaat halen dat je dan meer 'mijn smaak' aan kleuren krijgt gewoon zo laten dus als je het zelf fijner vindt kijken haha

[Don Quijote]

@marceltuit. Misschien een gek idee, maar heb je deze foto ook in portrait? De vertekening links en rechts leidt mij ook wat af, en ik denk dat in portrait de rivier je ogen beter naar de doorkijk naar de bergen in de achtergrond leiden. Eventueel zou er wat mij betreft iets minder contrast in de wolken mogen zitten.
Overigens vind ik het gewoon een uitstekende foto. Dus zie hierboven meer als suggesties dan kritiek.

[Mavi86]

@marceltuit, Fijne sfeer door de mooie kleuren. Mooie reflecties ook
@sluw, best fijna pano.
@Deathchant, prima plaat. Lekkere simpele compostie maar erg goed uitgewerkt
@marceltuit (foto 2) Ik vooral de kleur van het water er lekker uitspringen in je foto. nette plaat


Deze foto heb ik gemaakt tijdens een rit over de grossglockner hauptstrasse in Oostenrijk

Landscape Austria by Visser-fotografie, on Flickr

[Universal Creations]

@Mavi86: flink aan het contrast getrokken zo te zien, maar ziet er wel erg vet uit zo! Ik zou zelf nog dat stukje blauwe lucht rechtsboven weg klonen.

[Get!em]

@Mavi86

Mooi landschap daar in Oostenrlijk toch he....
Jouw foto doet het prima qua aanspreken, maar op een of andere manier worden mijn ogen onrustig door het gebruikte contrast bij langer ernaar staren, ook op volledige grootte.
De halo op de rand van de bergen, zat die ook in de originele foto (haze van vochtigheid?) of is deze in de nabewerking ontstaan?

[8GUS]

Zoals Universal Creations al zegt. Stukje lucht rechts weg shoppen en je bent er.

Vind het een erg mooie plaat. Erg hard contrast ja, maar er blijft nog meer dan genoeg detail over. Als die weg nu niet in de weg had gezeten (Pun intended ) dan had ik er zo twee Hobbits met een ring zien lopen.

[Mavi86]

@Universal Creations: bedankt! En idd .. die harde contrasten, daar hou ik van Ik ga die lucht nog even wegclonen. bedankt voor de tip.
@Get!em: Fantastisch landschap in Oostenrijk idd Ik ga de halo eens bekijken.
@Bzrk80: bedankt !

[Deathchant]

@Mavi, ik vind het contrast iets té hard. Je ziet bovenaan de wolken links ook een onnatuurlijke overgang naar donker. Het licht op de wegen is ook erg hard, maar kan nét nog. Er was een tijd dat ik de foto's ook op een dergelijke manier deed bewerken, maar ik ben er van teruggekomen. Wilt niet zeggen dat mijn kritiek ervoor moet zorgen dat jij dat ook moet doen, maar ik oordeel puur op wat ik zelf mooi vind.
Voor de rest is de foto gewoon goed. Mooi landschap, er gebeurt iets op de foto, groot contrast tussen licht en donker, niks mis mee

[Mavi86]

Bedankt voor je input! Ik begrijp dat het ook een kwestie van smaak is. Ik heb nog een foto of 100 te bewerken dus ik ga maar eens wat experimenteren

[Polariteit]

Tof landschap! Mooi uitzicht.

Contrast vind ik wel iets hebben, alleen dat stukje blauw bovenin valt inderdaad wel op.

[Mavi86]

zo beter

[Gonadan]

Deathchant schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 16:48:
Is er overigens een reden dat je f/11 gebruikt? Volgens mij als je met je onderste focuspunten focust op de rotsen, moet je met f/8 (en misschien zelfs met f/5.6 toch wel alles scherp hebben?

Uit nieuwsgierigheid: Is er een reden om het niet te doen?

[Buzz_Fuzz]

Mavi86, staat die foto niet verschrikkelijk scheef?
Je kan de horizon zien aan de positie van de wolken links bovenaan.

[Universal Creations]

Staat wel wat scheef, maar niet zo erg als de wolken doen geloven. Kijk maar naar de mensen en andere verticale objecten in de foto.

[Hahn]

Ik zou vooral naar het water onderin kijken, dat schijnt waterpas te staan.

[Universal Creations]

Hahn schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 17:50:
Ik zou vooral naar het water onderin kijken, dat schijnt waterpas te staan.

Ja, maar je kijkt bovenop het water en de kanten lopen niet recht, dus daar heb je niet zoveel aan.

[Deathchant]

Gonadan schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 14:51:
[...]

Uit nieuwsgierigheid: Is er een reden om het niet te doen?

Ja die is er Veel lenzen bereiken rond f/5.6 het optimale scherptepunt dat de lens op zijn best is.
Als je met f/5.6 alles scherp hebt (qua scherptediepte), waarom dan afstoppen tot f/11? Bovendien heb je dan een langere sluitertijd...

[Gonadan]

Deathchant schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 21:47:
Ja die is er Veel lenzen bereiken rond f/5.6 het optimale scherptepunt dat de lens op zijn best is.
Als je met f/5.6 alles scherp hebt (qua scherptediepte), waarom dan afstoppen tot f/11?

Ja ok, dat is wel waar. Niet dat ik daar echt op let, want met die F/11 weet ik zeker dat alles scherp is, met F/5.6 moet ik daar wellicht over nadenken of de dofapp erbij pakken.

Dat principe heb ik trouwens wel moeite mee, je koopt een lens toch voor zijn hele bereik, niet voor een deel ervan. Wil je op F/2.8 schieten moet je al bijna een F/1.8 kopen om dat de F/2.8 niet helemaal scherp is op wijd open.

Bovendien heb je dan een langere sluitertijd...

Ik ga er wel even vanuit dat je braaf een statief weet te gebruiken wanneer dat nodig is.

[RobbieHifi]

Deathchant schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 21:47:
[...]

Ja die is er Veel lenzen bereiken rond f/5.6 het optimale scherptepunt dat de lens op zijn best is.
Als je met f/5.6 alles scherp hebt (qua scherptediepte), waarom dan afstoppen tot f/11? Bovendien heb je dan een langere sluitertijd...

Veel lenzen zijn bij F5.6 hebben niet alles scherp. Zelfs groothoeken kan het tricky zijn. Zelf kies ik dan meestal voor f8 of f12. Bij voorkeur niet hoger dan F12 vanwege diffractie.

[Mavi86]

Buzz_Fuzz schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 17:23:
Mavi86, staat die foto niet verschrikkelijk scheef?
Je kan de horizon zien aan de positie van de wolken links bovenaan.

Nee hoor staat niet verschrikkelijk scheef

[Mavi86]

Nog eentje dan. De rest bewaar ik voor een eventuele testcase

beautiful view by Visser-fotografie, on Flickr

[Gonadan]

Wel een mooie plaat, maar ik vind hem wat donker over komen. Schaduwen neigen naar echt zwart, is het niet mooier als die wat opgekrikt zijn? Wel tof dat je de stralen door de wolken ziet komen.

[Deathchant]

Gonadan schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 09:21:
[...]
Dat principe heb ik trouwens wel moeite mee, je koopt een lens toch voor zijn hele bereik, niet voor een deel ervan. Wil je op F/2.8 schieten moet je al bijna een F/1.8 kopen om dat de F/2.8 niet helemaal scherp is op wijd open.
[...]

Ja dat klopt idd Daarom zou ik ook kijken dat een lens op zijn kleinste diafragmagetal al scherp is. Op zijn minst in het centrum, maar vooral ook in de hoeken. Dan hoef je je eigenlijk nooit echt druk te maken, en hoef je alleen maar af te stoppen om meer scherptediepte te krijgen, ideaal. Een mooi voorbeeld is de Samyang 14/2.8 en de Zeiss 100MP. Als je de MTF grafieken ziet van die, dan zie je dat centrum en hoek zowat op alle diafragma's erg hoog zijn, in plaats van de welbekende "parabool" vorm waarbij het optimum bij f/5.6 zit en overige diafragma's bij elke stap een stuk minder zijn dan bij f/5.6.

Ik heb de 17-55/2.8 en de 70-200/2.8 II die al goed scherp zijn op f/2.8 en ook zo'n redelijk vlakke (maar hoge) staafdiagrammen hebben op photozone.de, dus ik heb me daar nooit echt druk om hoeven maken.
Nu heb ik de 16-35 die niet superscherp is aan de randen, maar wel bruikbaar. Misschien dat ik toch nog eens ga overstappen naar een 14/2.8 Samyang+35 prime ofzo

Ikzelf probeer weg te blijven van lenzen die ik inderdaad eerst tot f/2.8 moet afstoppen om scherpe randen te hebben. Waarom koop je in godsnaam een f/1.4 of f/1.2 lens die pas echt bruikbaar is bij f/2 of f/2.8...Ok, de 85/1.2L II is ook zo soft aan de randen, maar die heeft wel een heerlijk karakter. Smeuige bokeh en mooi contrast. Misschien als je idd alleen maar onderwerpen in het midden vastlegt ofzo, zoals portret. Dan is centrumscherpte belangrijk maar naar de hoeken toe ietsje minder.

RobbieHifi schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 09:32:
[...]

Veel lenzen zijn bij F5.6 hebben niet alles scherp. Zelfs groothoeken kan het tricky zijn. Zelf kies ik dan meestal voor f8 of f12. Bij voorkeur niet hoger dan F12 vanwege diffractie.

Ligt er ook aan welke sensor je hebt, volgens mij speelt dat ook een rol bij de diffraction limit aperture. Bij mijn 6D zou het bij f/10.5 dat diffractie zorgt voor scherpte afname, als mijn lens dat niet al heeft gedaan hehe Bij de 40D lag dit getal lager, ik geloof f/9.
Dus ik probeer nooit verder af te stoppen dan dit, bijkomend dat ik nu ik fullframe heb inderdaad vaak niet wegkom met f/5.6 om qua scherptediepte alles scherp te hebben.
Maar ik zei niet dat ik het altijd doe, maar als het kan probeer ik toch niet verder af te stoppen dan het optimum scherpte van de lens zelf. Als ik er niet mee weg kom, dan zal t moeten idd.

[RobbieHifi]

@Mavi, prachtige setting. Nice

[RobbieHifi]

Weet niet of dit nu een landschap is, maar een plaatje uit Schotland.
Edinburgh Castle by Rob Blank, on Flickr