Reclame in de nieuwe imageviewer

[Ras]

Ik weet niet wat ik irritanter vind. Die reclame van IE9, of het schokkerige, veel te veel aandacht opeisende voorbij vliegen van thumbs.

Denk dat ik voor het 2e ga. En ik ga IE9 niet uitproberen om een betere ervaring te hebben met de website van tweakers. Lijkt me vrij slecht als het in de ene browser wel fijn werkt en in de andere niet.

[crisp]

Ras schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 15:52:
Ik weet niet wat ik irritanter vind. Die reclame van IE9, of het schokkerige, veel te veel aandacht opeisende voorbij vliegen van thumbs.

Denk dat ik voor het 2e ga. En ik ga IE9 niet uitproberen om een betere ervaring te hebben met de website van tweakers. Lijkt me vrij slecht als het in de ene browser wel fijn werkt en in de andere niet.

Je zou ook eens Chrome of Opera kunnen proberen (ik neem aan dat je Firefox gebruikt?)

[Maverick]

Over de reclame kan ik me niet echt druk maken. De imageviewer daarentegen vind ik niet een beste verbetering. Hoop dat daar in de toekomst nog een beetje aan getweaked wordt. (de oude was overigens idd wel een beetje aan vervanging toe)

[Jeroenneman]

Ras schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 15:52:
Ik weet niet wat ik irritanter vind. Die reclame van IE9, of het schokkerige, veel te veel aandacht opeisende voorbij vliegen van thumbs.

Denk dat ik voor het 2e ga. En ik ga IE9 niet uitproberen om een betere ervaring te hebben met de website van tweakers. Lijkt me vrij slecht als het in de ene browser wel fijn werkt en in de andere niet.

+1

De reclame kan me niks schelen, het feit dat de animaties onrustig en onoverzichtelijk werken, minder goed dan de oude imageviewer vind ik veel erger. Geef users dan in ieder geval de keuze tussen:

1. Goedwerkend, maar niet te flashy
2. Flashy, maar gebruikersonvriendelijk.

[Boudewijn]

alex3305 schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 10:12:
Bedankt crisp, Daniël en de rest van de ploeg. Weer perfect opgelost door Tweakers

Bij deze een digitale appeltaart:

[afbeelding]

Inderdaad, chique opgelost .

[magel725]

Zoals in de abonnementen faq is te lezen:

"My.Tweakers.net abonnementen
Voor bezoekers die Tweakers.net liever advertentievrij bekijken biedt Tweakers.net de mogelijkheid om een My.Tweakers.net Bannervrij-abonnement af te sluiten. De kosten voor een bannervrij-abonnement zijn 15 euro per jaar. Na het afsluiten van het abonnement in de aboshop kun je de layout settings en de voorkeuren op het forum advertentieuitingen uitschakelen."

De definitie staat er dus al in; bannervrij-abonnement. banners niet ok, reviews, pricewatch, etc.. wel.

En dat is ook precies wat elk normaal mens onder advertenties verstaat. Ja, Winkel X mag in de lijst met prijzen staan, maar niet met een banner op de voorpagina dat ze nu aktieweken hebben. Volgens de definitie van een banner is dat een grafisch deel op een website waarmee doelbewust de aandacht van de gebruiker wordt getrokken. Het "Hosted by TRUE" logotje onderaan weggestopt op een pagina voldoet daar niet aan (blijkbaar heeft niemand het ooit zien staan volgens deze discussie), maar een "Gebruik nu IE9" op een prominente plaats op de frontpage mag dan niet.

Volgens de definities van Tweakers.net zelf was dus alles al ok, maar de beslissing van het MT om een banner toe te staan was fout en overduidelijk niet volgens de voorwaarden. Het is zelfs in een vergadering besproken, en dat feit alleen al had een lichtje moeten doen branden bij het MT.

Je belooft mensen een advertentie, bannervrij Tweakers.net als ze abbonee zijn. Dan zou het niet eens bespreekbaar moeten zijn of er toch 1 advertorial of 1 banner doorheen gesneakt kan worden omdat bedrijf X geld ervoor betaald heeft. Dan klopt óf het contract met je abonnees niet, óf het contract met het bedrijf X klopt niet. Een foutje kan gebeuren, maar het is dan wel heel erg eigenaardig dat je klanten in een discussie als deze moeten gaan verklaren of verantwoorden wat zij onder een advertentie verstaan omdat het MT dat blijkbaar zelf niet weet en al contractbreuk aan het plegen is. Als je zelf twijfels hebben of "Hosted by TRUE" een advertentie is, dan had hij al weggehaald moeten worden. Een beetje logisch verstand hoor ook bij de job.

[Anoniem: 172410]

Boudewijn schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 23:14:
Inderdaad, chique opgelost .

Correct en adequaat opgelost, maar de situatie was niet helemaal chique

[crisp]

De definitie van wat wij onder een 'banner' of 'reclame-uiting' verstaan moet toch nog steeds aangescherpt worden; blijkbaar verschilt onze definitie toch van de 'algemeen gangbare' en zien we een sponsor-logo niet per-sé als hetzelfde als een banner. We hebben in ieder geval de richting van de grens nu wat duidelijker gemaakt mbt het IE-logo

[DiSiLLUSiON]

Xander schreef op maandag 01 november 2010 @ 22:52:
[afbeelding]
Dat hele ding oogt als één banner. Die knop rechts hoort toch net zo goed bij de advertentie?

Zo heb ik het ook ervaren. Dat is ook meteen de reden dat ik (en misschien anderen met mij?) het als reclame zie; juist omdat het zo stoort. Oké, de piep-kleine controls liggen erboven op, maar toch oogt het als een behoorlijke banner die ook nog eens falikant bovenop de foto's staat.

Ik zit op dit moment op een kleine laptop en het neemt toch een stuk van de foto weg; het stoort. Ik wil namelijk graag de foto zien, maar dat rotding zit in de weg. Het gaat ook niet weg als ik met m'n muis van de foto af ga, terwijl dat met de (ontzettend gigantische uit de kluiten gewassen opgeblazen) thumbnails wel gebeurt.

Misschien dat dat de gemoederen iets sust? Wanneer het automatisch wegvalt, samen met de thumbnails? Dan stoort het misschien niet zo. Blijft het reclame-vraagstuk staan, maar dat is dan misschien iets minder dringend. (edit: Ik lees dat het vraagstuk al opgelost is)

Of plaats de logo (kleiner formaat, misschien?) en de button anders in een hoekje van het scherm, buiten het beeldvlak. Misschien stoort dat ook wat minder maar is het toch permanent in beeld.

[ Voor 11% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 03-11-2010 01:28 ]

[semicon]

Offtopic: Leuk hoor die reclame voor IE9, maar ik werk op OSX (en blijf daar ook voorlopig mee werken). Kunnen jullie dan Google Chrome promoten??

Ik heb het hier eens aan collega's laten zien en laten 'voelen'. En het lijkt voor eigenlijk iedereen reclame (ook voor leken).

[SYQ]

crisp schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 16:12:
[...]

Je zou ook eens Chrome of Opera kunnen proberen (ik neem aan dat je Firefox gebruikt?)

begrijp ik het nu goed? Wetende dat het een bagger perfomance heeft onder Firefox (grootste aantal gebruikers op tweakers toch?) hebben jullie het toch doorgedrukt.. nou nou

ik ondervind trouwens geen problemen met chrome, maar dat terzijde

[crisp]

SYQ schreef op woensdag 03 november 2010 @ 11:54:
[...]


begrijp ik het nu goed? Wetende dat het een bagger perfomance heeft onder Firefox (grootste aantal gebruikers op tweakers toch?) hebben jullie het toch doorgedrukt.. nou nou

ik ondervind trouwens geen problemen met chrome, maar dat terzijde

'bagger performance' is behoorlijk overtrokken, maar vergeleken met recente Chrome en Opera versies is Firefox 3.6 wel wat traag ja (maar nog niet zo traag als IE8)

[Diddle]

Wat ik het meest irritant vind aan de nieuwe image viewer is dat ik niet rustig kan klikken op het plaatje, omdat het dan al 'weggecarouseld' is. Ik wil niet continu mijn kliklocatie moeten aanpassen omdat het plaatje gewoon onder mijn muis uit beweegt.

Als het dan moet carousellen, doe dat dan alleen op de uiterste randen en nadat je op een plaatje geklikt hebt. Verder kan het wellicht zo gebouwd worden dat, net als de OS X taakbalk (of hoe dat ding ook heet aldaar), het plaatje wordt vergroot op het moment dat je eroverheen hovert. Met een vlotte animatie die er niet voor zorgt dat ik continu op een andere plek moet klikken.

[SYQ]

crisp schreef op woensdag 03 november 2010 @ 11:57:
[...]

'bagger performance' is behoorlijk overtrokken, maar vergeleken met recente Chrome en Opera versies is Firefox 3.6 wel wat traag ja (maar nog niet zo traag als IE8)

ah ok, dan mijn excuses. Uit de reacties hier en op enkele nieuwsposting op fp dacht ik dat het dramatisch was gesteld met firefox.

[_Christiaan_]

Ik vind de nieuwe image viewer een verslechtering.

Ik was echt heel content met de oude. Die werkte 100% intuïtief. En zo te lezen zijn veel mensen het met me eens... Waarom nu zo'n rare carrousel? Werkt echt voor geen meter. Ik moet de hele tijd wachten voordat de carrousel uit beeld gaat.

Hebben jullie dat ding überhaupt wel getest?

[Tarabass]

NMe schreef op maandag 01 november 2010 @ 22:28:
[...]

Nogmaals: waarom is dit wel een banner, maar die uiting van True niet? Dat je die van VNU niet alszodanig wil bestempelen omdat het het moederbedrijf betreft, best. Maar True is een ander verhaal, die doen aan sponsoring en krijgen daar een knopje voor terug. Waarom heb je al jaren geen moeite met het knopje van True die hosting sponsort maar heb je wel bezwaar tegen een tijdelijke button van MS dat deze twee features betaald heeft? Sorry, maar dat gaat er gewoon bij mij niet in.

Waarom staan de images van True in een 'normale' folder, maar staan de plaatjes van IE9 Bèta in de folder 'ads'?

Die nieuwe imageviewer is inderdaad erg lelijk. Veel te groot, navigeren naar een ander plaatje in de carrousel is gelijk aan een fruitmachine en is de gehele carrousel veel te prominent aanwezig. Jammer dat dit ingezet wordt om een product te pushen die nog in ontwikkelfase is, en die niets van doen heeft met html5. HTML5 is een standaard die (misschien nog wel jaren) ontwikkeld moet worden, en dat IE9 dat ondersteunt is een moetje..

[ Voor 23% gewijzigd door Tarabass op 03-11-2010 13:12 ]

[crisp]

Tarabass schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:09:
[...]

Waarom staan de images van True in een 'normale' folder, maar staan de plaatjes van IE9 Bèta in de folder 'ads'?

Die folder had ik al gemaakt voor de IE9 Showcase advertorial (nadruk op het laatste woord) dus dat leek me ook de beste plek voor die logo's, temeer daar die ook maar tijdelijk gebruikt zullen worden in tegenstelling tot de True-logo's die permanent in onze layout verwerkt zijn.

[Laguna]

Wat mij betreft een gevalletje "if it ain't broke, don't fix it". De reclame maakt mij niet uit, maar het gebruiksgemak laat te wensen over.

[RaZ]

Ik vermoed dat het punt is dat button/banner/link/knop naar True gewoon netjes in de lay-out is opgenomen. Het stoort dus niet.

Dat ding van IE9 komt alleen en enkel bij de image-viewer, wat naar mijn idee een soort van een pop-over is.

De 2 grote verschillen zijn dus iets wat altijd op de site staat, of iets wat enkel bij een bepaalde handeling te zien is.

De screenshot van een paar pagina's terug ziet dat ding er inderdaad uit als een banner. En niet als in de context verweven logo.

Mij boeit het zelf erg weinig, maar wat ik ervan gezien heb, ligt het sowieso aan de manier hoe dit "gepushed" wordt.

Ik kan me dus ook prima vinden in dat mensen deze promotie als een opgedrongen advertentie zien, en daar niet zo happy mee zijn als men een banner-free abo heeft.

[NMe]

_Christiaan_ schreef op woensdag 03 november 2010 @ 12:39:
Hebben jullie dat ding überhaupt wel getest?

Natuurlijk niet, daar hebben we jullie toch voor?

Iets minder lullig doen mag ook wel, wat jij irritant vindt of slecht vindt werken is persoonlijk. Dat zie je niet per se bij een acceptatietest onder een gelimiteerd aantal mensen, in dit geval enkel crewleden.

Tarabass schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:09:
[...]

HTML5 is een standaard die (misschien nog wel jaren) ontwikkeld moet worden, en dat IE9 dat ondersteunt is een moetje..

HTML5 is een standaard die alleen nog jaren ontwikkeld moet worden zolang hij niet geïmplementeerd en gebruikt wordt. Een de facto standaard is óók een standaard. Alle grote browserboeren ondersteunen zodra IE9 uit is HTML5, dus dat komt nu vanzelf wel in de lift. Ik ben voor mijn privé-projecten ook alleen maar in HTML5 bezig en professioneel ook waar de requirements dat toelaten.

[Tarabass]

NMe schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:29:
[...]

Natuurlijk niet, daar hebben we jullie toch voor?

Iets minder lullig doen mag ook wel, wat jij irritant vindt of slecht vindt werken is persoonlijk. Dat zie je niet per se bij een acceptatietest onder een gelimiteerd aantal mensen, in dit geval enkel crewleden.

[...]

HTML5 is een standaard die alleen nog jaren ontwikkeld moet worden zolang hij niet geïmplementeerd en gebruikt wordt. Een de facto standaard is óók een standaard. Alle grote browserboeren ondersteunen zodra IE9 uit is HTML5, dus dat komt nu vanzelf wel in de lift. Ik ben voor mijn privé-projecten ook alleen maar in HTML5 bezig en professioneel ook waar de requirements dat toelaten.

Ik ben zelf ook professioneel webdeveloper, en vind het een erg slechte zaak dat juist de webdeveloper zelf nu meewerkt aan het pushen van technieken naar een standaard die nog in ontwikkeling is. We krijgen door het nu al gebruiken van HTML5 (en bepaalde teechnieken ervan) in professionele oplossingen straks een situatie dat de hoge heren er voor gaan kiezen een bepaalde techniek toch te gaan gebruiken in de standaard omdat het al door iedereen geaccepteerd is, en niet omdat het de beste techniek is die voor handen is. Met MS voorop die, zoals het verleden ons leert, niet erg bekend staat om het hand in eigen boezem steken en concessies te doen om zo straks 'hun technieken' aan te passen/uit te faseren en hun renderengine aan te passen. Maar dat terzijde..

Was het accepteren van de werking van de imageviewer voor of na het snoepreisje dat jullie van MS kregen? (Grapje natuurlijk ) Even serieus, is de imageviewer wel in alle browsers getest en bekeken? Of werd het vooral in IE bekeken omdat het nu eenmaal een IE-dingetje is?

[Vinnienerd]

NMe schreef op maandag 01 november 2010 @ 22:28:
[...]

Nogmaals: waarom is dit wel een banner, maar die uiting van True niet? Dat je die van VNU niet alszodanig wil bestempelen omdat het het moederbedrijf betreft, best. Maar True is een ander verhaal, die doen aan sponsoring en krijgen daar een knopje voor terug. Waarom heb je al jaren geen moeite met het knopje van True die hosting sponsort maar heb je wel bezwaar tegen een tijdelijke button van MS dat deze twee features betaald heeft? Sorry, maar dat gaat er gewoon bij mij niet in.

Die TRUE banner zit redelijk weggestopt, die IE9 banner valt nogal op. Als ik Firefox gebruik, heb ik geen zin om de hele tijd tegen een blauwe IE9 logo aan te kijken.

[Tarabass]

Edmin schreef op maandag 01 november 2010 @ 23:30:
[...]

Wat is het verschil met een sponsor die een zak geld uitdeelt zonder specifieke bestemming, maar daar een banner voor terug wil? Het geld van die sponsor wordt misschien wel door het MT aangewend om een nieuwe server te kopen (voorbeeld!). Mag de abo dan ook geen gebruik maken van die server?
Of andersom: wat als de PW3.0 met abo-gelden was gebouwd? Dan maar terug naar de oude PW voor de normale user?

Volgens mij ga je nu compleet voorbij aan het gehele concept en de reden waarom er reklame's en abo's zijn. Dat iemand met een abonnement geen reklame meer hoeft te zien, is omdat hij de inkomsten die misgelopen worden door het niet tonen van reklame gecompenseerd worden door de prijs die betaald is voor het abonnement. Dus als er een nieuwe server gekocht moet worden dan kan dat van het geld van de abonnementen én de reklameinkomsten. Het valt samen en vormen samen een berg geld. Nu is het zo dat men aan de ene kant abonnementskosten incasseert en via de achterdeur reklameinkomsten incasseert, voor één en dezelfde user. Daarnaast koop je met een abo de reklame (en dus de misgelopen inkomsten) af, en dan wil je niet dat men door het toch tonen van reklame's dubbel verdient aan je

[_Christiaan_]

NMe schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:29:
[...]

Natuurlijk niet, daar hebben we jullie toch voor?

Iets minder lullig doen mag ook wel, wat jij irritant vindt of slecht vindt werken is persoonlijk. Dat zie je niet per se bij een acceptatietest onder een gelimiteerd aantal mensen, in dit geval enkel crewleden.

[...]

HTML5 is een standaard die alleen nog jaren ontwikkeld moet worden zolang hij niet geïmplementeerd en gebruikt wordt. Een de facto standaard is óók een standaard. Alle grote browserboeren ondersteunen zodra IE9 uit is HTML5, dus dat komt nu vanzelf wel in de lift. Ik ben voor mijn privé-projecten ook alleen maar in HTML5 bezig en professioneel ook waar de requirements dat toelaten.

My bad als het lullig overkwam... Maar ik bedoel meer van: hebben jullie de nieuwe image viewer wel vergeleken met de oude? Het komt op mij totaal onlogisch over om de oude imageviewer te vervangen door deze. (het is namelijk onlogisch om iets goeds te vervangen door iets dat minder goed werkt)

[Freeaqingme]

Overigens was de ie9 link ook niet helemaal goed. Waar ik ook op klikte, ik kwam enkel bij een windows-only build uit. De linux build was nergens te vinden

[crisp]

Tarabass schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:58:
[...]

Ik ben zelf ook professioneel webdeveloper, en vind het een erg slechte zaak dat juist de webdeveloper zelf nu meewerkt aan het pushen van technieken naar een standaard die nog in ontwikkeling is. We krijgen door het nu al gebruiken van HTML5 (en bepaalde teechnieken ervan) in professionele oplossingen straks een situatie dat de hoge heren er voor gaan kiezen een bepaalde techniek toch te gaan gebruiken in de standaard omdat het al door iedereen geaccepteerd is, en niet omdat het de beste techniek is die voor handen is. Met MS voorop die, zoals het verleden ons leert, niet erg bekend staat om het hand in eigen boezem steken en concessies te doen om zo straks 'hun technieken' aan te passen/uit te faseren en hun renderengine aan te passen. Maar dat terzijde..

Er is geen sprake van 'pushen van technieken naar een standaard'; het zijn de browservendors die (stabiele) features vanuit de standaard implementeren (al-dan-niet aangemerkt als 'experimenteel') en vooruitstrevende developers die daar gebruik van maken (idealiter dmv 'progressive enhancement') - daar is niets mis mee.

Sterker nog: voordat iets als 'standaard' (of recommendation in W3-speak) aangemerkt kan worden zijn er implementaties nodig; je kan niet eerst op papier iets ontwikkelen en bestempelen tot standaard en het daarna pas gaan implementeren en gebruiken. Dat is pas een recept voor slecht uitgewerkte technieken.

Ook proprietary technologie heeft zo z'n nut; we hebben uiteindelijk veel te danken aan de verschillende extensies die browservendors hebben bedacht (XHR, Array Extra's, getElementsByClassName etc.)

Was het accepteren van de werking van de imageviewer voor of na het snoepreisje dat jullie van MS kregen? (Grapje natuurlijk ) Even serieus, is de imageviewer wel in alle browsers getest en bekeken? Of werd het vooral in IE bekeken omdat het nu eenmaal een IE-dingetje is?

Het is geen 'IE-dingetje' en is ook niet specifiek voor IE ontwikkeld. Uiteraard is er ook getest in IE, maar voor de imageviewer in het bijzonder was het noodzakelijk dat het gewoon in alle gangbare browsers zou werken.

De 'avatarcloud' gebruikt wel weer technologie waarvan we weten dat het in IE < 9 niet werkt, maar daar wordt dmv fallback-content de gebruiker op de hoogte gebracht van dat feit. Dat is uiteindelijk ook geen onmisbare functionaliteit dus dat is acceptabel in onze ogen.

[Tarabass]

crisp schreef op woensdag 03 november 2010 @ 14:25:
[...]

Het is geen 'IE-dingetje' en is ook niet specifiek voor IE ontwikkeld. Uiteraard is er ook getest in IE, maar voor de imageviewer in het bijzonder was het noodzakelijk dat het gewoon in alle gangbare browsers zou werken.

De 'avatarcloud' gebruikt wel weer technologie waarvan we weten dat het in IE < 9 niet werkt, maar daar wordt dmv fallback-content de gebruiker op de hoogte gebracht van dat feit. Dat is uiteindelijk ook geen onmisbare functionaliteit dus dat is acceptabel in onze ogen.

En dat doet het dus niet, althans nauwelijks. Op mijn machine met IE8 is het niet vooruit te branden, het schokt en lagged en vreet 60/70% van mijn cpu op. Je kan dus zeggen dat het niet alleen een IE9 (hardware-acceleratie) is, maar dan neem ik dat niet serieus. IE6 wordt al niet meer ondersteunt, maar IE7 en IE8 plotsklaps ook niet meer. En als men xp draait kan iemand geeneens voor IE9 kiezen, dus zal men over moeten op windows 7 met ie9 om tweakers te kunnen kijken. Maar het is geen IE(lees: ms)-dingetje nee

[crisp]

Tarabass schreef op woensdag 03 november 2010 @ 14:56:
[...]
En dat doet het dus niet, althans nauwelijks. Op mijn machine met IE8 is het niet vooruit te branden, het schokt en lagged en vreet 60/70% van mijn cpu op. Je kan dus zeggen dat het niet alleen een IE9 (hardware-acceleratie) is, maar dan neem ik dat niet serieus. IE6 wordt al niet meer ondersteunt, maar IE7 en IE8 plotsklaps ook niet meer. En als men xp draait kan iemand geeneens voor IE9 kiezen, dus zal men over moeten op windows 7 met ie9 om tweakers te kunnen kijken. Maar het is geen IE(lees: ms)-dingetje nee

Tsja, IE8, daar noem je ook een snelheidsmonster... nofi (en er is meer dan alleen IE, ook voor XP)

Maar ook daarvoor zal dan straks een alternatieve thumblijst waarschijnlijk wel een uitkomst zijn

[Tarabass]

crisp schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:02:
[...]

Tsja, IE8, daar noem je ook een snelheidsmonster... nofi (en er is meer dan alleen IE, ook voor XP)

Maar ook daarvoor zal dan straks een alternatieve thumblijst waarschijnlijk wel een uitkomst zijn

Eigenlijk wel komisch dat MS IE9 probeert te pushen via Tweakers.net, dat een groot gedeelte hier XP draait en dus geen IE9 kan installeren, en dat Tweakers.net dus min of meer die gebruikers adviseert om dan maar een andere browser te gebruiken dan IE

[Jazzle]

crisp schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:02:
[...]

Tsja, IE8, daar noem je ook een snelheidsmonster... nofi (en er is meer dan alleen IE, ook voor XP)

Maar ook daarvoor zal dan straks een alternatieve thumblijst waarschijnlijk wel een uitkomst zijn

Dat support voor IE6 verdwijnt begrijp ik, daar kijk ik zelf ook niet meer naar om, maar om nou te verwachten dat de meeste gebruikers IE9 gebruiken dat zich nog in een vroege beta fase bevind? Tuurlijk zijn er ook nog alternatieve browsers, maar met IE7 en IE8 bij elkaar zit je toch naar een market share van 50% of meer te kijken.

[crisp]

Jazzle schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:10:
[...]

Dat support voor IE6 verdwijnt begrijp ik, daar kijk ik zelf ook niet meer naar om, maar om nou te verwachten dat de meeste gebruikers IE9 gebruiken dat zich nog in een vroege beta fase bevind? Tuurlijk zijn er ook nog alternatieve browsers, maar met IE7 en IE8 bij elkaar zit je toch naar een market share van 50% of meer te kijken.

Dat valt wel mee op Tweakers.net hoor (en het meeste daarvan is corporate/school)

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 03-11-2010 15:16 ]

[Cloud]

Tarabass schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:10:
[...]

Eigenlijk wel komisch dat MS IE9 probeert te pushen via Tweakers.net, dat een groot gedeelte hier XP draait en dus geen IE9 kan installeren, [...]

Hoe groot is een groot gedeelte en/of hoe weet je hoeveel het is? Of zie ik iets over het hoofd op de statistieken pagina's ofzo.

[Tarabass]

Cloud schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:17:
[...]

Hoe groot is een groot gedeelte en/of hoe weet je hoeveel het is? Of zie ik iets over het hoofd op de statistieken pagina's ofzo.

Het is algemeen bekend dat XP nog erg veel gebruikt wordt. Dat is niets nieuws onder de zon. Meerdere onderzoeken tonen aan dat, zo ook dat men na de ervaringen met Vista niet staat te springen over te gaan naar een nieuw OS. Als alleen al 1 miljoen mensen XP SP2 draaien in NL, zegt dat wel iets

[MueR]

Tarabass schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:33:
[...]

Het is algemeen bekend dat XP nog erg veel gebruikt wordt. Dat is niets nieuws onder de zon. Meerdere onderzoeken tonen aan dat, zo ook dat men na de ervaringen met Vista niet staat te springen over te gaan naar een nieuw OS. Als alleen al 1 miljoen mensen XP SP2 draaien in NL, zegt dat wel iets

Tja, IE6 wordt ook nog erg veel gebruikt. Moeten we daarom maar collectief als webdevvers een antieke browser blijven ondersteunen? Als mensen/bedrijven niet *willen* upgraden is dat imo niet de verantwoordelijkheid van de producent. Ik denk overigens dat je ook niet moet onderschatten hoeveel mensen nog XP draaien omdat ze gewoon de kennis of materiaal niet hebben om te upgraden.

Persoonlijk vind ik het positief dat Microsoft actief hun nieuwe browser probeert te slijten. Misschien dat er nu wat meer mensen beseffen dat het lastig browsen is met IE6. Elke keer die kist en aarde uitklimmen om een nieuwe website te laden is niet tof. IE6 is dood ende begraven. De uitvaartdienst voor IE7 wordt al voorbereid.

[NMe]

Tarabass schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:33:
[...]

Het is algemeen bekend dat XP nog erg veel gebruikt wordt

Algemeen bekend? Onder onze gebruikers? Heb je daar cijfers voor die dat ondersteunen? Ik denk dat je nogal bedrogen uitkomt namelijk, het publiek dat Tweakers trekt is toch nét iets anders dan dan van te gemiddelde website. Daarnaast zijn er altijd mensen die achterblijven met een oud OS, maar dat ververst zichzelf vanzelf wel. Ik ben persoonlijk liever vernieuwend waarbij ik een relatief klein percentage gebruikers een iets mindere ervaring geef dan dat ik die kleine groep gebruikers op zijn wenken bedien en dus nog oude crap moet blijven leveren...

Tarabass schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:10:
[...]

Eigenlijk wel komisch dat MS IE9 probeert te pushen via Tweakers.net, dat een groot gedeelte hier XP draait en dus geen IE9 kan installeren, en dat Tweakers.net dus min of meer die gebruikers adviseert om dan maar een andere browser te gebruiken dan IE

Nee, Tweakers adviseert gebruikers om een 9 jaar oud OS dat door MS niet meer ondersteund wordt weg te doen en iets te gebruiken waar wel nog patches en security updates voor uitkomen.

[ Voor 27% gewijzigd door NMe op 03-11-2010 15:54 ]

[Anoniem: 26235]

Verschil met ie6/nieuwe ie en win XP/vista/7 is dat een nieuwe IE zich bewezen heeft beter/nuttiger te zijn terwijl vista/7 dat niet perse zo is t.o.v. van xp.

[NMe]

Anoniem: 26235 schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:53:
Verschil met ie6/nieuwe ie en win XP/vista/7 is dat een nieuwe IE zich bewezen heeft beter/nuttiger te zijn terwijl vista/7 dat niet perse zo is t.o.v. van xp.

Ik vind het vrij nuttig dat mijn OS updates krijgt als er weer eens een virus uitkomt dat gebruik maakt van een exploit.

[Tarabass]

MueR schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:43:
[...]

Tja, IE6 wordt ook nog erg veel gebruikt. Moeten we daarom maar collectief als webdevvers een antieke browser blijven ondersteunen? Als mensen/bedrijven niet *willen* upgraden is dat imo niet de verantwoordelijkheid van de producent. Ik denk overigens dat je ook niet moet onderschatten hoeveel mensen nog XP draaien omdat ze gewoon de kennis of materiaal niet hebben om te upgraden.

Persoonlijk vind ik het positief dat Microsoft actief hun nieuwe browser probeert te slijten. Misschien dat er nu wat meer mensen beseffen dat het lastig browsen is met IE6. Elke keer die kist en aarde uitklimmen om een nieuwe website te laden is niet tof. IE6 is dood ende begraven. De uitvaartdienst voor IE7 wordt al voorbereid.

IE8 antiek noemen omdat er een beta versie is van IE9 gaat wat ver, niet? Niet iedereen zit te wachten op het testen van een beta van IE9. En om die reden IE8 gebruikers te verblijden met een schokkende en cpu-vretende imageviewer is toch niet netjes? Ik juich het ook alleen maar toe wat ze nu met IE doen, de testen (lees: testfase) belooft veel goeds. Maar om nu functionaliteit in te bouwen die alleen fatsoenlijk draait in de testversie van een browser is veel te ver op de zaken vooruit lopen. We hebben het over een beta, met alle veiligheidsissues van dien. Nee, elke nietswetende computergebruiker moeten we aanraden beta's te gaan draaien. Vroeger was dat wel anders in ieder geval.

NMe schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:50:
[...]

Algemeen bekend? Onder onze gebruikers? Heb je daar cijfers voor die dat ondersteunen? Ik denk dat je nogal bedrogen uitkomt namelijk, het publiek dat Tweakers trekt is toch nét iets anders dan dan van te gemiddelde website. Daarnaast zijn er altijd mensen die achterblijven met een oud OS, maar dat ververst zichzelf vanzelf wel. Ik ben persoonlijk liever vernieuwend waarbij ik een relatief klein percentage gebruikers een iets mindere ervaring geef dan dat ik die kleine groep gebruikers op zijn wenken bedien en dus nog oude crap moet blijven leveren...

[...]

Nee, Tweakers adviseert gebruikers om een 9 jaar oud OS dat door MS niet meer ondersteund wordt weg te doen en iets te gebruiken waar wel nog patches en security updates voor uitkomen.

IE8 en de goedwerkende, nog niet zolang geleden ververste imageviewer van tweakers zijn nu al oude crap? Omdat IE een beta uitgeeft?

Nee, Tweakers adviseert gebruikers om een 9 jaar oud OS dat door MS niet meer ondersteund wordt weg te doen en iets te gebruiken waar wel nog patches en security updates voor uitkomen.

XP SP3 wordt nog gewoon ondersteunt door MS. En het is juist IE9 waar geen ondersteuning voor is, als we het toch hebben over ondersteuning.

[ Voor 6% gewijzigd door Tarabass op 03-11-2010 16:06 ]

[Anoniem: 26235]

NMe schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:55:
[...]

Ik vind het vrij nuttig dat mijn OS updates krijgt als er weer eens een virus uitkomt dat gebruik maakt van een exploit.

Voor zover ik weet krijgt XP nog steeds updates voor kritische gevallen zoals exploits en virussen.

[MueR]

Tarabass schreef op woensdag 03 november 2010 @ 16:01:
IE8 antiek noemen omdat er een beta versie is van IE9 gaat wat ver, niet? Niet iedereen zit te wachten op het testen van een beta van IE9.

Waar heb je mij horen praten over IE8 als antieke browser? IE8 is een courante browser die zich zelfs nog redelijk aan de standaarden houdt. Maar upgraden naar de IE9 beta is niet Microsoft's enige doel. Die willen mensen enthousiast maken voor al het leuke speelgoed wat IE9 gaat ondersteunen. Daar is niets mis mee.

Maar om nu functionaliteit in te bouwen die alleen fatsoenlijk draait in de testversie van een browser is veel te ver op de zaken vooruit lopen.

Zodat problemen bij die nieuwe functionaliteit pas aan het licht komen als het al een final is?

[Anoniem: 26235]

MueR schreef op woensdag 03 november 2010 @ 16:16:
[...]

Waar heb je mij horen praten over IE8 als antieke browser? IE8 is een courante browser die zich zelfs nog redelijk aan de standaarden houdt. Maar upgraden naar de IE9 beta is niet Microsoft's enige doel. Die willen mensen enthousiast maken voor al het leuke speelgoed wat IE9 gaat ondersteunen. Daar is niets mis mee.


[...]

Zodat problemen bij die nieuwe functionaliteit pas aan het licht komen als het al een final is?

Daar heb je dus test omgevingen voor. Niet publieke omgevingen...

[alex3305]

Anoniem: 26235 schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:53:
Verschil met ie6/nieuwe ie en win XP/vista/7 is dat een nieuwe IE zich bewezen heeft beter/nuttiger te zijn terwijl vista/7 dat niet perse zo is t.o.v. van xp.

Windows Vista en 7 hebben ook bewezen nuttiger te zijn dan XP. Niet om af te dwalen maar een paar punten:

• Volwaardige 64-bit ondersteuning
• Thuisgroepen met DLNA ondersteuning
• Snel zoeken in het startmenu
• Gegroepeerde/opgeruimde taakbalk en jumplists
• Aero Snap en Peek
• Veel driversupport via Windows Update
• DXVA ondersteuning
• Volwaardige ondersteuning voor SSD's met TRIM
• Windows Media Center

Daarnaast denk ik dat gebruik/misbruik van de nieuwe imageviewer beter thuishoort in het Slechte usability nieuwe imageviewer topic.

[NMe]

Tarabass schreef op woensdag 03 november 2010 @ 16:01:
[...]

IE8 en de goedwerkende, nog niet zolang geleden ververste imageviewer van tweakers zijn nu al oude crap? Omdat IE een beta uitgeeft?

Wie zegt dat? En trouwens, die image viewer die werkt nota bene beter in IE8 dan in Firefox (hier reageert 'ie in elk geval sneller), dus wat is het probleem precies? Het is alleen die avatar cloud die niet werkt in IE8, en die kán ook niet werken in IE8. Maar dat maakt ook niet uit, want die feature was er vroeger niet eens, dus iemand die IE8 gebruikt zal hem niet missen ofzo...

XP SP3 wordt nog gewoon ondersteunt door MS. En het is juist IE9 waar geen ondersteuning voor is, als we het toch hebben over ondersteuning.

Hoe lang denk je dat dat nog duurt? Het OS is negen jaar oud! Dat is net een jaartje jonger dan IE6, en dat mag wel afgeschreven worden... Daarnaast schrijft niemand hier XP af, trouwens.

[Tarabass]

Anoniem: 26235 schreef op woensdag 03 november 2010 @ 16:20:
[...]


Daar heb je dus test omgevingen voor. Niet publieke omgevingen...

Juist! En al helemaal niet als je dan ook nog de IE8 gebruiker met een brakke oplossing afserveert.

Daarnaast (dankzij google) heeft het woord beta een nieuwe betekenis gekregen. Als ik hier lees dat ms graag wil dat je upgrade naar IE9 beta, dan vraag ik me af wat er nog beta aan is. Een upgrade naar een beta bestaat niet. Je draait immers een beta altijd naast de bestaande situatie, voor vergelijking maar ook om terug te kunnen vallen op. En je behoort te weten waarover je praat, mist je een beetje geeft om je systeem of netwerk. Maar goed..

Crisp heeft allang toegezegd dat er inderdaad gekeken moet worden naar een oplossing voor de IE8 gebruikers omdat dit gewoon zo niet kan. Je kan onmogelijk verwachten dat 'gewone gebruikers' een IE9 beta gaan testen en vergelijken met een andere beta-browser en dat allemaal op basis van een beta-standaard. Testen hoort gewoon niet op de frontpage thuis imo, zeker niet als dan blijkt dat het voor geen meter draait in andere nog gangbare IE's..

[Tarabass]

NMe schreef op woensdag 03 november 2010 @ 16:29:
[...]

Wie zegt dat? En trouwens, die image viewer die werkt nota bene beter in IE8 dan in Firefox (hier reageert 'ie in elk geval sneller), dus wat is het probleem precies? Het is alleen die avatar cloud die niet werkt in IE8, en die kán ook niet werken in IE8. Maar dat maakt ook niet uit, want die feature was er vroeger niet eens, dus iemand die IE8 gebruikt zal hem niet missen ofzo...

[...]

Hoe lang denk je dat dat nog duurt? Het OS is negen jaar oud! Dat is net een jaartje jonger dan IE6, en dat mag wel afgeschreven worden... Daarnaast schrijft niemand hier XP af, trouwens.

Die image viewer, die werkte toch gewoon goed in alle reguliere browsers? Dat hebben jullie toch getest? Of werkt die in FF, maar in IE8 nog beter? Op mijn xp-machine is er anders gewoon niet mee te werken in IE8.

Het probleem is dat abonnementhouders reklame krijgen voorgeschoteld via een niet goed functionerende image viewer waarin reklame gemaakt wordt voor een test-product op basis van nog niet gestandaardiseerde code

[Jazzle]

Tarabass schreef op woensdag 03 november 2010 @ 16:31:
[...]

Juist! En al helemaal niet als je dan ook nog de IE8 gebruiker met een brakke oplossing afserveert.

Daarnaast (dankzij google) heeft het woord beta een nieuwe betekenis gekregen. Als ik hier lees dat ms graag wil dat je upgrade naar IE9 beta, dan vraag ik me af wat er nog beta aan is. Een upgrade naar een beta bestaat niet. Je draait immers een beta altijd naast de bestaande situatie, voor vergelijking maar ook om terug te kunnen vallen op. En je behoort te weten waarover je praat, mist je een beetje geeft om je systeem of netwerk. Maar goed..andere nog gangbare IE's..

Juist, en hoe grote voorstander van standaarden, het ondersteunen van html5 en css3 ik ook ben, de IE9 beta is nog erg brak.

[NMe]

Anoniem: 26235 schreef op woensdag 03 november 2010 @ 16:20:
[...]

Daar heb je dus test omgevingen voor. Niet publieke omgevingen...

Ja, want er is helemaal niet getest...?

Deze feature is erop gebouwd om compleet as intended te werken in moderne browsers. Er staat een button van IE9 bij omdat MS het zaakje financierde, maar hij werkt in elke moderne browser, zelfs in IE8. Dat de performance iets minder is kom je niet per se tegen met testen omdat dat systeemafhankelijk is. Mijn systeem is geen monster maar de image viewer werkt hier beter in IE8 dan in FF.

Tarabass schreef op woensdag 03 november 2010 @ 16:37:
[...]

Die image viewer, die werkte toch gewoon goed in alle reguliere browsers? Dat hebben jullie toch getest? Of werkt die in FF, maar in IE8 nog beter? Op mijn xp-machine is er anders gewoon niet mee te werken in IE8.

Er is wel getest, en ik persoonlijk heb dat op mijn systeem in 5 verschillende browsers gedaan. FF 3.6 werkt gewoon iets trager dan de andere browsers op mijn systeem. FF4 doet dat beter. Wil niet zeggen dat de viewer niet werkt in FF.

Jouw XP-machine draait een OS van 9 jaar oud, dus ik neem aan dat de hardware ook niet helemaal up to date zal zijn. Mijn PC thuis komt uit 2006, draait op Win7 en heeft geen moeite met de viewer in IE8, mijn laptop van bijna 2 jaar oud likewise. Niet al dit soort dingen ga je er met testen uit krijgen en sowieso is het maar de vraag hoe lang je software en hardware van bijna 10 jaar oud wil blijven ondersteunen op een technologiesite.

Het probleem is dat abonnementhouders reklame krijgen voorgeschoteld via een niet goed functionerende image viewer waarin reklame gemaakt wordt voor een test-product op basis van nog niet gestandaardiseerde code

Het reclameprobleem is allang opgelost, die wordt sinds gisteren al niet meer geserveerd aan abo's voor zover ik weet. En die image viewer functioneert wel goed, alleen ietwat traag in sommige systeemconfiguraties en daar gaat crisp ongetwijfeld nog naar kijken. Verder: zoals crisp hierboven al gezegd heeft kan iets pas een standaard worden als het gebruikt wordt in daadwerkelijke browserimplementaties. Als IE9 HTML5 niet implementeert duurt het alleen maar langer voordat de standaard in steen gebeiteld wordt...

[ Voor 58% gewijzigd door NMe op 03-11-2010 16:46 ]

[Mentalist]

Ik zou liever de oude imageviewer terughebben. Steeds als ik muis richting een thumbnail beweeg vliegt die thumbnail weg. Moet ik gaan thumbchasen. Voor spelletjes ga ik wel naar spele.nl.

Erkens schreef op maandag 01 november 2010 @ 23:22:
Dit had niet gemaakt kunnen worden met de "normale" reclame inkomsten dus lijkt het mij gewoon logisch dat als je dat plaatje niet wilt zien dat je ook niet van die functionaliteit gebruik kan maken.

Dit is natuurlijk belachelijk. Dan kan t.net voortaan alle nieuwe functionaliteit laten sponsoren en uiteindelijk heeft een abo bijna net zoveel reclame op zijn scherm als een freeloader.

NMe schreef op maandag 01 november 2010 @ 23:27:
Overigens, omdat ik dit achter de schermen ook al heb moeten verduidelijken: ik doe niet zo lastig om alleen om een eikel te kunnen zijn _{(da's een added bonus )} maar omdat ik van mening ben dat als dat beter vastgelegd wordt, we in de toekomst gewoon geen problemen meer hebben met dit soort dingen. Zodra vastligt wat wel en niet reclame is en beide partijen daarnaar handelen is er gewoon geen probleem meer. En voor dat soort definities moet je gewoon muggenziften, mierenneuken en nog wat andere onprettige acties met insecten uitvoeren.

Het is eigenlijk heel simpel. Dit soort contracten en overeenkomsten (tussen abonnee en t.net) zijn niet volledig waterdicht. Ze steunen erop dat je niet onder iedere mier stront hoeft te zoeken.

Neem nou dat True logo. Behalve dat het piepklein is, niet opvalt of knippert en ergens in een hoekje zit verstopt is er nog wat mee: het staat er al sinds het begin der tijden. Al jaren voor je een abo kon nemen stond dat logo er al. Het is een soort meubel geworden. Dat dat logo dan niet weggaat met een abo is simpelweg iets waar nooit iemand zich aan stoorde. Niemand kon het genoeg boeien om er een mail over te schrijven of een topic te openen. Dus het bleef. Was dat True logo vorige week geïntroduceerd, dan had je daar ook een rel over gehad.

Wil je er met alle geweld een rechtszaak over voeren? Prima, maar die ga je keihard verliezen. De gebruiker betaald om de site zonder reclame te kunnen gebruiken en daar valt het True logo ook onder. Dat het er al die jaren gewoon heeft kunnen staan was omdat het (jaja, dit is Nederland!) gedogen was.

Nu kan je best harde definities hierover gaan voeren. Neem nu het zinnetje "Het recensie-exemplaar van deze game is met veel liefde aan t.net ter beschikking gesteld door $blaat.". Reclame. De devvers kunnen dan nu aan de slag om een [reclame] tag te coden waar dat zinnetje voortaan tussen kan staan zodat abo's het niet meer te zien krijgen.

Zo kan je ook de extra kleurtjes in de PW weer gaan strippen voor abo's.

Maar daarmee haal je je dus een hoop ellende op de hals. Dit soort contracten/overeenkomsten werken veel beter op basis van vertrouwen. Die True banner stond er altijd, niemand stoorde zich eraan, geen probleem. Je had zelf ook wel kunnen verzinnen dat als je in de imageviewer "probeer nu IE9!" gaat zetten abonnees zich daaraan gaan storen. Dat kan je niet maken, ze betalen nu juist om zich niet te hoeven storen. Iedere commerciële activiteit waar een abo zich aan gaat storen moet je dus filteren voor abo's. Daar kan je heel moeilijk over doen, maar een klein beetje gezond verstand volstaat vaak wel om uit te vissen wat je wel en niet moet filteren, waar een abonnee zich wel of niet aan gaat storen.

Afaik is niemand hier ooit komen zeuren over prijsvragen, de pricewatch of dat True logo. Dan hoef je er dus ook geen probleem van te maken en ook geen devtijd aan te verspillen om die zaken te filteren. Nu het allemaal boven water is is dat maar de vraag. Maar breng dit niet voor de rechter, want dit soort zaken ("jamaar dit is sponsoring, geen reclame!") ga je echt niet winnen.

[NMe]

Niemand had het over rechters.

Trouwens, in de abovoorwaarden staat (uit mijn hoofd, kan het op m'n mobiel niet zo fijn checken) "bannervrij" en niet "reclamevrij", waardoor het onderhevig wordt aan de definitie van "banner", en daar zijn wel interpretatieverschillen mogelijk. Dat soort onduidelijkheden horen niet in een overeenkomst thuis, dus ik ben blij dat er nog eens goed naar gekeken wordt door het management.

[Mentalist]

NMe schreef op donderdag 04 november 2010 @ 12:20:
Niemand had het over rechters.

Zoals jij erop zit/zat te mierenneuken gaan die er wel aan te pas moeten komen.

[Jasper Janssen]

NMe schreef op maandag 01 november 2010 @ 22:40:
Een linkje in de PW is ook een reclameuiting, want er zit een link onder naar de shop.
Een prijsvraag of key-giveaway is ook een reclameuiting, want er zit een link onder naar de sponsor.
Die True-image is ook een reclameuiting, want er zit een link onder naar de hostende partij.

Heeft het hele management/crew zo'n *ongelofelijk* bord voor z'n kop?

[Anoniem: 172410]

Jasper Janssen schreef op donderdag 04 november 2010 @ 20:57:
Heeft het hele management/crew zo'n *ongelofelijk* bord voor z'n kop?

Hoewel misschien weinig subtiel uitgedrukt, is het wel iets dat ik me ook afvraag. Hoe kan het dat er aan de kant van Tweakers en aan de kant van de gebruikers zulke verschillende interpretaties zijn van e.e.a., terwijl er tussen de gebruikers juist een redelijke consensus lijkt te bestaan (in ieder geval in dit topic).

[crisp]

Jasper Janssen schreef op donderdag 04 november 2010 @ 20:57:
[...]


Heeft het hele management/crew zo'n *ongelofelijk* bord voor z'n kop?

Anders lees je even het hele topic, en dan met name de reactie vanuit het management. Uiteraard is er een verschil tussen links in de pricewatch enerzijds en reclamebanners anderzijds. Punt is dat er daartussen ergens een grens ligt waar we wel of geen opties aanbieden om iets te kunnen verbergen voor bannervrij-abonnees. Die grens bevind zich blijkbaar ergens midden in het 'sponsoring'-gebied, en dat gaan we helder proberen te maken.

De issue waar dit topic over gaat is al niet meer en de conclusie is duidelijk, de rest is alleen nog maar zeuren om het zeuren. Move along please...

[Anoniem: 172410]

crisp schreef op donderdag 04 november 2010 @ 22:41:
De issue waar dit topic over gaat is al niet meer en de conclusie is duidelijk, de rest is alleen nog maar zeuren om het zeuren. Move along please...

Misschien is het intern het overleggen waard? Blijkbaar is er een sterk verschil in interpretatie geweest; dat is nu opgelost, maar waarom dat zo sterk kon verschillen is wellicht een interessante vraag.

[kidde]

(Rataplan verwees mij naar deze draad)

Het is prima dat Microsoft Tweakers.net sponsort, advertentie-grootte is geen enkel probleem, de wijze waarop wel.

Er zijn vele gratis JavaScript galerijen beschikbaar, velen bestonden al vóór IE9. Het lijkt het me sterk dat Tweakers geld nodig had om een mooie galerij te maken die ze gratis in huis hadden kunnen halen. De zak geld gaat dus vermoedelijk naar de 'banner'.

Daniel zegt dat er duidelijk zal worden gemaakt dat het een reclame is, maar dit is (nu nog) niet zo.
Zie nieuws: Lenovo brengt dunne IdeaPad U260 met 12,5"-scherm uit
Bij vele andere reclames staat iets als "Google Ads" of "Advertentie"; hier niet.

Reclames zijn vaak 'vermomd' als inhoud van de website / een programma zelf, om te voorkomen dat deze genegeerd wordt, en te doen alsof deze door programma/website/krantmakers uitgedragen wordt ipv. door de adverteerder. Reclame in de Spits in de vorm van een 'nieuwsartikel', reclame op TV in de vorm van een nieuwsbulletin, etc.

Microsoft is hier in de nieuwe galerij goed in geslaagd: bij deze galerij is niet duidelijk te maken wie er nu beweert dat deze IE9-geoptimaliseerd is.

Tweakers beweert dit vast niet. Deze bewering is immers een pertinent leugen; er is niet IE9-geoptimaliseerd.
(Crisp: "Het is geen 'IE-dingetje' en is ook niet specifiek voor IE ontwikkeld.")

Microsoft beweert dit dus. Dat die pertinente leugens verkondigen ben ik gewend, geen enkel probleem. Alleen, in de huidige layout ziet de gebruiker niet dat deze leugen afkomstig is van Microsoft. Het lijkt alsof Twéakers tegen de lezer loopt te liegen!

Als ik als lezer plaatjes ga kijken - Tweakers vertrouwende - en "IE9 optimized" zie, denk ik: "Hee, de beste ontwikkelaars van Tweakers deden hun best om te zorgen dat deze galerij beter werkt op een browser die ik nu niet heb! En die tevens niet voor mij beschikbaar is. Hè, wat vervelend nu toch, misschien mis ik nu functionaliteit of gaat m'n browser hangen!".

De functionaliteit was me eerst ook niet duidelijk, de rij met plaatjes kwam niet gelijk te voorschijn o.i.d. Daarom dacht ik dat ik alleen met de pijltjes kon bladeren. Die pijltjes zijn (vermoedelijk met opzet?) zo klein, dat het haast niet anders kan dat je per ongeluk op die link naar de Microsoft - website klikt, wat erg vervelend is omdat je plaatjes wil kijken, geen reclame! Gelukkig ontdekte ik daarna dat als je muis onder de foto hangt, een mooie rij tevoorschijn komt, kudo's daarvoor, de pijltjes zijn dus overbodig.

Linux / MacOSX / IE9 gebruikers krijgen deze ad ook, maar zij kunnen niet naar IE9 switchen! Tweakers heeft vast het beste voor met adverteerders, goed om ze te behoeden voor onrendabele reclame. Want nu betaalt Microsoft voor reclame aan een doelgroep die Microsoft kennelijk helemaal niet wil bereiken!

Jammer dat het MT niet reageert (behalve Daniel?) op het feit dat het nu lijkt alsof Tweakers keihard tegen haar eigen lezers loopt te liegen en geld weggooit aan een feature die ze gratis hadden kunnen
krijgen (als men volhoudt dat het geld echt voor deze feature was). Maar goed, slechts mijn mening.

Opvallend ook dat de galerij prima werkt in iedere browser (FF4b, FF3.6, O10.63, Chrome 7.xx, zelfs Konqueror) behalve IE8. In VBox in FF 3.6 veel sneller dan in IE8. Kortom, ik ben het eens met een Tarabass' reactie dat deze galerij er juist voor zal zorgen dat IE8 / XP gebruikers IE zullen dumpen voor een niet-MS browser die wél deze galerij goed weergeeft.

Dit kan nooit de bedoeling van de zak geld van Microsoft zijn, dus mijn advies is dan ook om hier haast mee te maken, om Microsoft niet teleur te stellen. Het lijkt mij ook handig Microsoft te verwittigen dat hun 'investering' in de huidige vorm buitengewoon onrendabel is. Ik ga ervan uit dat Tweakers geen zeggenschap heeft over de reclame, maar het toont wel respect als men adverteerders laat weten dat het (nóg) efficiënter kan!

[Daniel]

kidde schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 02:40:
Daniel zegt dat er duidelijk zal worden gemaakt dat het een reclame is, maar dit is (nu nog) niet zo.
Zie nieuws: Lenovo brengt dunne IdeaPad U260 met 12,5"-scherm uit
Bij vele andere reclames staat iets als "Google Ads" of "Advertentie"; hier niet.

De imageviewer an sich is geen reclame, hooguit is de 'IE 9 optimized'-button dat - vandaar dat die ook niet zichtbaar is voor abonnementhouders. De showcase (http://tweakers.net/ie9showcase) is netjes voorzien van een 'advertorial'-melding.

De afspraak met MS is dat we een feature bouwen die enkele nieuwe mogelijkheden van IE9 benut. Nergens is afgesproken noch de indruk gewekt dat dat exclusief zou zijn; sterker nog, het zou natuurlijk de waanzin ten top zijn als we een feature zouden introduceren die alleen in een beta-browser goed werkt. Het is misschien wat paradoxaal dat de imageviewer in andere browsers (m.u.v. IE8) net zo goed danwel beter werkt dan in IE9 maar daar is Microsoft van op de hoogte en is verder geen probleem.
We gaan in de komende weken nog aan de slag met het verwerken van de user-feedback op met name de usability van de imageviewer.

[Wilbert de Vries]

kidde schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 02:40:
Jammer dat het MT niet reageert (behalve Daniel?) op het feit dat het nu lijkt alsof Tweakers keihard tegen haar eigen lezers loopt te liegen en geld weggooit aan een feature die ze gratis hadden kunnen
krijgen (als men volhoudt dat het geld echt voor deze feature was). Maar goed, slechts mijn mening.

Uhm, lijkt me niet nodig om elkaar te gaan herhalen. Als je dat wel nodig vindt: ^ with Daniël

[kidde]

Ach sorry, zo zeikerig als ik het gister opschreef bedoelde ik het ook allemaal niet, mezelf opwinden om weinig is helaas een van m'n belabberde eigenschappen.

Als er op de "IE9 optimized button" komt te staan "Advertentie" o.i.d. met kleine letters (of alleen "Ad?), zullen mensen zich vermoedelijk niet langer voor de gek gehouden voelen en is het probleem al opgelost.

En misschien qua 'usability' even kijken of de blader-pijltjes (naar links en rechts) wat groter gemaakt kunnen worden?

Verder waardeer ik het enorm dat de user-feedback bekeken wordt door Tweakers (o.a. MT), het is fijn dat we commentaar mogen leveren Alleen onhandig dat ik drukke MT-leden van 't werk hou, excuses daarvoor.

[NMe]

kidde schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 02:40:
Tweakers beweert dit vast niet. Deze bewering is immers een pertinent leugen; er is niet IE9-geoptimaliseerd.
(Crisp: "Het is geen 'IE-dingetje' en is ook niet specifiek voor IE ontwikkeld.")

Dat is geen leugen maar een interpretatiefoutje aan jouw kant. Hoewel het niet specifiek voor IE9 is ontwikkeld (immers, het moet ook voor andere gebruikers werken) stond wel vast dat het in IE9 moest werken. Het lijkt me sterk dat Microsoft met een zak geld over de brug was gekomen als het zaakje niet in hun paradepaardje zou werken. Hoewel er dus niet specifiek voor IE9 alleen is ontwikkeld, is het dus wel zo gebouwd dat het goed werkt in IE9. Nergens wordt dus gelogen.

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 09:34:
[...]

Uhm, lijkt me niet nodig om elkaar te gaan herhalen.

Sterker nog, teveel verschillende mensen uit het MT die zich ermee gaan bemoeien werkt enkel contra-productief, lijkt me.

kidde schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 12:31:
Als er op de "IE9 optimized button" komt te staan "Advertentie" o.i.d. met kleine letters (of alleen "Ad?), zullen mensen zich vermoedelijk niet langer voor de gek gehouden voelen en is het probleem al opgelost.

Je bedoelt dat je denkt dat mensen minder gaan klagen als de button meer ruimte in gaat nemen om plaats te kunnen maken voor het woord "Advertentie"? Ik waag dat te betwijfelen.

[ Voor 35% gewijzigd door NMe op 16-11-2010 12:43 ]

[Mentalist]

Daniel schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 09:24:
We gaan in de komende weken nog aan de slag met het verwerken van de user-feedback op met name de usability van de imageviewer.

Gaan jullie er dan ook naar kijken dat het vrij moeilijk (of minstens: niet intuïtief) is om een thumbnail aan te klikken? Want daar erger ik me het meeste aan: je beweegt de muis richting een thumbnail en die thumbnail vliegt vervolgens de andere kant op. Gevolg, ik als ik dat probeer zit ik steeds heen en weer van links naar rechts te muizen voor ik de thumbnail eens te pakken heb. Na een paar pogingen ben ik daarmee gestopt en gebruik nu alleen nog maar de pijltjes. De oude imageviewer was beter in dit opzicht. Eigenlijk is de nieuwe alleen maar qua looks/special effects beter, de oude was imho gebruiksvriendelijker.

[crisp]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 15:54:
[...]

Gaan jullie er dan ook naar kijken dat het vrij moeilijk (of minstens: niet intuïtief) is om een thumbnail aan te klikken? Want daar erger ik me het meeste aan: je beweegt de muis richting een thumbnail en die thumbnail vliegt vervolgens de andere kant op. Gevolg, ik als ik dat probeer zit ik steeds heen en weer van links naar rechts te muizen voor ik de thumbnail eens te pakken heb. Na een paar pogingen ben ik daarmee gestopt en gebruik nu alleen nog maar de pijltjes. De oude imageviewer was beter in dit opzicht. Eigenlijk is de nieuwe alleen maar qua looks/special effects beter, de oude was imho gebruiksvriendelijker.

Ja, zie Slechte usability nieuwe imageviewer
Het feit dat ik atm ziek ben helpt echter eventjes niet mee...

[Freeaqingme]

crisp schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 16:25:
[...]
Het feit dat ik atm ziek ben helpt echter eventjes niet mee...

Maak er een prijsvraag van? Het is immers allemaal clientside stuff. Jullie hebben vast nog wel wat leuke presentjes over van adverteerders, een paar duizend karmapunten, of een gratis abbo?

[Mentalist]

Freeaqingme schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 18:33:
[...]

Maak er een prijsvraag van? Het is immers allemaal clientside stuff. Jullie hebben vast nog wel wat leuke presentjes over van adverteerders, een paar duizend karmapunten, of een gratis abbo?

En dan een dikke banner ernaast, "Optimized by $username".

[DiSiLLUSiON]

Misschien is iets als dit een optie, in plaats van hoe die thumbnails nu langskomen?
http://www.debeterevormgever.nl/powerscroll/

[ Voor 6% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 17-11-2010 16:32 ]

[Xander]

DiSiLLUSiON schreef op woensdag 17 november 2010 @ 16:31:
Misschien is iets als dit een optie, in plaats van hoe die thumbnails nu langskomen?
http://www.debeterevormgever.nl/powerscroll/

Moet dat iets doen? Gaan bewegen als ik mijn muis erop zet ofzo?

Ik krijg er geen beweging in iig. Tenzij ik zelf de scrollbalk onderin mijn browser vastpak. Lijkt me niet handig voor de imageviewer.

[NMe]

DiSiLLUSiON schreef op woensdag 17 november 2010 @ 16:31:
Misschien is iets als dit een optie, in plaats van hoe die thumbnails nu langskomen?
http://www.debeterevormgever.nl/powerscroll/

De betere vormgever geeft in elk geval weinig goeie vorm aan die site in IE7/8 of FF 3.6.

[Mentalist]

DiSiLLUSiON schreef op woensdag 17 november 2010 @ 16:31:
Misschien is iets als dit een optie, in plaats van hoe die thumbnails nu langskomen?
http://www.debeterevormgever.nl/powerscroll/

Wazige shit #1 inruilen voor wazige shit #2 hoeft voor mij persoonlijk niet. Werkt idd niet in FF 3.6, in Epiphany/webkit doet ie het wel.

Ik heb het idee dat iedereen wel tevreden zou zijn met de oude imageviewer als het verspringen wat die wel eens deed opgelost zou worden. En een beetje mooier stylen misschien.

[DiSiLLUSiON]

@xander, @NMe:

Lol, het is iets even in letterlijk een minuutje in elkaar geknutseld; het werkt prima in firefox 4 en webkit. Het is tenslotte alleen een ideetje, geen uitgewerkte code. Maar ik zal wel even kijken waar firefox 3.6 en ie8 nu moeilijk over doen, momentje.

Zo. Zowel IE8 als ff3.6 herkende 't nav elementje niet, nu moet 't wel werken. IE<8 heb ik niet getest.

Maar nogmaals; het is maar een ideetje. Andere mogelijkheden zijn a la 'old-school' de actieve thumbnail in het midden houden en zo de lijst doorscrollen, bijvoorbeeld. Of gewoon de thumbs wegdoen.

W3ird_N3rd schreef op woensdag 17 november 2010 @ 18:12:
Ik heb het idee dat iedereen wel tevreden zou zijn met de oude imageviewer als het verspringen wat die wel eens deed opgelost zou worden. En een beetje mooier stylen misschien.

Ik zou zelf een gewone single image viewer met pijltjes ook prima vinden. Maar als ze betaald zijn om er iets flashy van te maken als reclame voor ie9, dan kan ik me voorstellen dat het wel iets flashy's moet zijn. In zo'n geval kunnen ze moeilijk de oude weer terugzetten -- het is ook zonde van de bloed, zweet en tranen die crisp erin heeft gestoken. ;-)

[ Voor 105% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 17-11-2010 18:37 . Reden: Lol, 105% edit. ]

[TheJVH]

DiSiLLUSiON schreef op woensdag 17 november 2010 @ 18:16:
@xander, @NMe:

Lol, het is iets even in letterlijk een minuutje in elkaar geknutseld; het werkt prima in firefox 4 en webkit. Het is tenslotte alleen een ideetje, geen uitgewerkte code. Maar ik zal wel even kijken waar firefox 3.6 en ie8 nu moeilijk over doen, momentje.

Zo. Zowel IE8 als ff3.6 herkende 't nav elementje niet, nu moet 't wel werken. IE<8 heb ik niet getest.

Maar nogmaals; het is maar een ideetje. Andere mogelijkheden zijn a la 'old-school' de actieve thumbnail in het midden houden en zo de lijst doorscrollen, bijvoorbeeld. Of gewoon de thumbs wegdoen.


[...]

Ik zou zelf een gewone single image viewer met pijltjes ook prima vinden. Maar als ze betaald zijn om er iets flashy van te maken als reclame voor ie9, dan kan ik me voorstellen dat het wel iets flashy's moet zijn. In zo'n geval kunnen ze moeilijk de oude weer terugzetten -- het is ook zonde van de bloed, zweet en tranen die crisp erin heeft gestoken. ;-)

Persoonlijk vind ik dat ding van de betere vormgever helemaal ruk. Wanneer je uit het veld gaat, en je muist naar link 7, springt dat ding opeens naar link 19, niet echt handig .

Wat is er mis met normale interaction design patterns gebruiken, zoals een carrousel?

[DiSiLLUSiON]

TheJVH schreef op woensdag 17 november 2010 @ 18:48:
[...]


Persoonlijk vind ik dat ding van de betere vormgever helemaal ruk. Wanneer je uit het veld gaat, en je muist naar link 7, springt dat ding opeens naar link 19, niet echt handig .

... dan gooi je de mousemove op het document/wrapper ipv de thumb-container.
http://www.debeterevormgever.nl/powerscroll2/ Probleem opgelost.

Wat zijn er verder nog de mogelijkheden die er zijn? Ik ga er namelijk vanuit dat de bedoeling was om makkelijk langs alle thumbs te kunnen gaan zonder te hoeven klikken; het ging alleen lastig omdat de thumbs zo groot waren en je er te makkelijk langs glijdt, waardoor je niet klikt waar je dacht te klikken. Je kunt ze ook niét laten vergroten, maar dan kom je in de knoop als het er een boel zijn.

Al is het voor de artikelen op frontpage wel een beetje overbodig om uberhaupt thumbnails in de imageviewer te hebben; alle thumbs staan namelijk al bij de artikelen. Of is dat niet bij elk artikel zo?

[ Voor 27% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 17-11-2010 18:59 ]

[NMe]

DiSiLLUSiON schreef op woensdag 17 november 2010 @ 18:16:
Ik zou zelf een gewone single image viewer met pijltjes ook prima vinden. Maar als ze betaald zijn om er iets flashy van te maken als reclame voor ie9, dan kan ik me voorstellen dat het wel iets flashy's moet zijn. In zo'n geval kunnen ze moeilijk de oude weer terugzetten -- het is ook zonde van de bloed, zweet en tranen die crisp erin heeft gestoken. ;-)

Als het niet werkt voor gebruikers, dan werkt het niet. Maar laten we eerst maar eens kijken wat crisp ervan bakt als hij weer beter is.

[DiSiLLUSiON]

NMe schreef op woensdag 17 november 2010 @ 19:06:
Als het niet werkt voor gebruikers, dan werkt het niet. Maar laten we eerst maar eens kijken wat crisp ervan bakt als hij weer beter is.

Daar heb je wel een punt. Beterschap crisp!

[kidde]

NMe schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 12:39:
[...]
Dat is geen leugen maar een interpretatiefoutje aan jouw kant.

Als u het daar serieus over wil hebben, zullen we 'optimaliseren' vanuit een historisch, en niet definitie-technisch standpunt moeten bekijken.

Mijns inziens betekende 'IE6 geoptimaliseerd' altijd: "uitwerpselen" aan degenen die iets anders gebruiken. Vandaag de dag heb ik echter goede hoop dat als iets goed op IE9 werkt, dat de 42% Firefox-gebruikers op T.net waar u (of was het iemand anders?) eerder naar linkte ook een fijne ervaring zullen hebben. Uit de galerij blijkt dit in ieder geval te kloppen.

Wat ik bedoelde met het groter / kleiner / ad-verhaal: De pijltjes mogen iets groter naar mijn mening, en op de 'IE9-optimized' afbeelding zou iets mogen staan van 'advertentie', maar dat hoeft niet zo groot te zijn want men moet Microsoft toch ook tevreden houden.
Als het anderzijds maar groot genoeg is om te zorgen dat mensen zoals ik zien dat het een beetje een 'ad' is en niet massaal gaan zeuren zodat Rataplan weer aan het werk moet. Dat kan namelijk toch ook nooit de bedoeling zijn. Immers, misschien ben ik een zeiker, maar ik ben vast en zeker niet de enige die er zo over denkt.

Beterschap aan Crisp!

[Daniel]

Goed, even samengevat wat we aan de imageviewer willen wijzigen (lancering vandaag of morgen, even afhankelijk van hoeveel tegenslagen we nog tegenkomen)

- Alternatieve weergave van de imageviewer met een zogenaamde 'classic' thumbviewer. Hierbij krijg je dus zeg maar de ouderwetse thumbviewer in een scrollbaar blok onder het grote plaatje te zien. Als je switched naar deze mode dan wordt dit als pref opgeslagen in je sessie (dit kan je dus per sessie instellen).
Mobiele devices krijgen standaard deze 'classic' weergave (maar kunnen wel terugswitchen). Wel moet er nog gekeken worden naar betere mobiele ondersteuning (o.a. touch-events), maar functioneel is deze weergave dan niet meer slechter dan de oude imageviewer.

Verder zijn er wat kleine tweaks gedaan in deze vernieuwde versie:

- de grote afbeelding komt niet meer deels onder de 'balk' te liggen
- bij eventueel verder vergroten van de afbeelding (wanneer de grote afbeelding zelfs niet binnen de imageviewer past) wordt deze zoveel mogelijk gecentreerd weergegeven

Andere tweaks die vorige week al zijn doorgevoerd:

- Het Tweakers fotoalbum heeft ook een medium-formaat thumb erbij gekregen die in de imageviewer wordt gebruikt
- De thumbs in de imageviewer worden kleiner weergegeven bij lage verticale resoluties zodat ze niet een relatief groot deel van de viewer innemen

Nog todo:
- verbeterde ondersteuning voor mobiele devices (touch-events, positionering en eventueel nog grotere bedieningsknoppen)
- Eventueel nog een klein redesign waar de imageviewer zelf echt het hele scherm gebruikt en niet meer in een kader staat

[alex3305]

Bedankt Daniël voor het duidelijk maken van de veranderingen. Misschien is het slim om deze ook in de andere post te plaatsen, zodat het voor de mensen die daar reageren dat ook duidelijk is.

[crisp]

Inmiddels staat er een update van de imageviewer online met keuze-mogelijkheid voor een 'classic' thumbviewer.

Er zal hier dus nog wel verder aan getweaked gaan worden, maar het leek me wel handig om in ieder geval deze optie alvast aan te bieden

[Zeror]

crisp schreef op donderdag 18 november 2010 @ 15:23:
Inmiddels staat er een update van de imageviewer online met keuze-mogelijkheid voor een 'classic' thumbviewer.

Er zal hier dus nog wel verder aan getweaked gaan worden, maar het leek me wel handig om in ieder geval deze optie alvast aan te bieden

Waar kan ik die optie vinden dan? Of moet die update nog doorgevoerd worden op de live website van T.net?
Heb in zowel de voorkeuren van T.net als van het forum zitten te zoeken, maar zie niks.

[ Voor 8% gewijzigd door Zeror op 18-11-2010 15:33 ]

[crisp]

Rakkerzero schreef op donderdag 18 november 2010 @ 15:31:
[...]

Waar kan ik die optie vinden dan? Of moet die update nog doorgevoerd worden op de live website van T.net?
Heb in zowel de voorkeuren van T.net als van het forum zitten te zoeken, maar zie niks.

Rechtsonder in de imageviewer zelf

[Zeror]

crisp schreef op donderdag 18 november 2010 @ 15:33:
[...]

Rechtsonder in de imageviewer zelf

Ah, ok. Dat is wel de laatste plek waar ik zo'n optie zou zoeken eigenlijk. Is het niet een idee om dergelijke optie ook in de voorkeuren van T.net toe te voegen?

[Badtothebone]

zo, dat is een hele verbetering bedankt voor je harde werk en het aanhoren van veel gezeik de laatste weken crisp

[crisp]

Rakkerzero schreef op donderdag 18 november 2010 @ 15:36:
[...]

Ah, ok. Dat is wel de laatste plek waar ik zo'n optie zou zoeken eigenlijk. Is het niet een idee om dergelijke optie ook in de voorkeuren van T.net toe te voegen?

Het is ook een sessie-based pref (je hoeft er dus ook niet voor ingelogd te zijn), derhalve is een optie bij de functionaliteit zelf imo de meest logische plaats (vergelijkbaar met de weergave-modus van de productoverzichten in de pricewatch). Een user-based default zou inderdaad nog wel een aardige extra zijn, maar ons user-based voorkeuren systeem is nog niet zo geavanceerd op dit moment dat we daar makkelijk opties aan toe kunnen voegen

[Touchdomex]

crisp schreef op donderdag 18 november 2010 @ 15:33:
[...]

Rechtsonder in de imageviewer zelf

Ik vind hem toch wel erg fancy die oude view

[Anoniem: 172410]

Fancy ook echt Dat is inderdaad wel de goede naam ervoor.

[Anoniem: 34095]

Toch een beetje apart dat t.net zich ingeeft in de commentaren en dan een "optie" geeft om de "classic" te kunnen gebruiken. T.net is professioneel en deze imageviewer is dat niet, de commentaren bevestigen dit en het ingeven hierop bevestigd dit. Waarom niet gewoon de oude terug, als default en de nieuwe gewoon er uit.

Een nieuwe als de nieuwe deze een professioneel niveau heeft bereikt. Navigeren op basis van muisposities gaat het niet worden (lees: thumbnails is terug naar 2001 en heeft het nooit gered in het echte leven.) Thumbnailtjes die groter/kleiner wordenop basis van je muispositie, is leuk voor een "Jaap" die zijn blogjes doet, maar niet voor t.net, lijkt me duidelijk, waarom dan toch doen.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 34095 schreef op donderdag 18 november 2010 @ 19:59:
Toch een beetje apart dat t.net zich ingeeft in de commentaren en dan een "optie" geeft om de "classic" te kunnen gebruiken. T.net is professioneel en deze imageviewer is dat niet, de commentaren bevestigen dit en het ingeven hierop bevestigd dit. Waarom niet gewoon de oude terug, als default en de nieuwe gewoon er uit.

Een nieuwe als de nieuwe deze een professioneel niveau heeft bereikt. Navigeren op basis van muisposities gaat het niet worden (lees: thumbnails is terug naar 2001 en heeft het nooit gered in het echte leven.) Thumbnailtjes die groter/kleiner wordenop basis van je muispositie, is leuk voor een "Jaap" die zijn blogjes doet, maar niet voor t.net, lijkt me duidelijk, waarom dan toch doen.

Ze kunnen natuurlijk niet opeens tegen Microsoft zeggen, we hebben jullie zak geld geïncasseerd, maar het werk was eigenlijk niets waard (de kapstok waar dit verhaal op hangt). Dus dan maar een extra feature implementeren waardoor er nóg meer waar voor het geld is. Iedereen blij!

Ach, zo lang je de keuze hebt (en niet voor een abonnement betaalt) vind ik deze oplossing wel prima.

[NMe]

Anoniem: 34095 schreef op donderdag 18 november 2010 @ 19:59:
Toch een beetje apart dat t.net zich ingeeft in de commentaren en dan een "optie" geeft om de "classic" te kunnen gebruiken. T.net is professioneel en deze imageviewer is dat niet, de commentaren bevestigen dit en het ingeven hierop bevestigd dit. Waarom niet gewoon de oude terug, als default en de nieuwe gewoon er uit.

Wat is precies je probleem zolang de oude gewoon beschikbaar is en de nieuwe nog steeds verbeterd wordt? Laten we vooral niet gaan klagen om het klagen.

[crisp]

Anoniem: 34095 schreef op donderdag 18 november 2010 @ 19:59:
Toch een beetje apart dat t.net zich ingeeft in de commentaren en dan een "optie" geeft om de "classic" te kunnen gebruiken. T.net is professioneel en deze imageviewer is dat niet, de commentaren bevestigen dit en het ingeven hierop bevestigd dit. Waarom niet gewoon de oude terug, als default en de nieuwe gewoon er uit.

Je trekt hier conclusies op basis van een eenzijdige observatie; mensen die de nieuwe imageviewer wel mooier/beter vinden zal je niet zo snel horen klagen. Uiteraard proberen wij aan klachten tegemoet te komen, maar daarmee willen we niet zeggen dat we de nieuwe imageviewer zelf eigenlijk ook niets vinden. Integendeel zelfs, hoewel er waarschijnlijk nog wel ruimte voor verdere verbetering is (maar een beetje experimenteren moet kunnen toch? We zijn toch allemaal Tweakers? ).

Wat we ons het meest aangetrokken hebben is het feit dat de nieuwe imageviewer op tragere systemen en met sommige browsers (*kuch* IE8 *kuch*) echt bijna onwerkbaar traag was, en dat kon het makkelijkst worden opgevangen met een keuze voor een meer 'light-weight' thumbbar gebaseerd op die van de oude imageviewer. Deze is ook eenvoudiger touch-friendly te maken dan de 'fancy' variant.

Een nieuwe als de nieuwe deze een professioneel niveau heeft bereikt. Navigeren op basis van muisposities gaat het niet worden (lees: thumbnails is terug naar 2001 en heeft het nooit gered in het echte leven.) Thumbnailtjes die groter/kleiner wordenop basis van je muispositie, is leuk voor een "Jaap" die zijn blogjes doet, maar niet voor t.net, lijkt me duidelijk, waarom dan toch doen.

Voor zover ik weet vinden veel mensen de 'thumbbar' toch wel erg handig om snel te navigeren binnen de imageviewer, dus wat daar zo 2001 aan is weet ik niet. Verder leuk dat je onze efforts afdoet als gepruts, maar dat is slechts jouw mening en wij zien dat toch anders...

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 18 november 2010 @ 20:27:
[...]

Ze kunnen natuurlijk niet opeens tegen Microsoft zeggen, we hebben jullie zak geld geïncasseerd, maar het werk was eigenlijk niets waard (de kapstok waar dit verhaal op hangt). Dus dan maar een extra feature implementeren waardoor er nóg meer waar voor het geld is. Iedereen blij!

Ach, zo lang je de keuze hebt (en niet voor een abonnement betaalt) vind ik deze oplossing wel prima.

Er zijn uiteraard afspraken met Microsoft over hoe lang hun logo onderdeel is van de imageviewer, maar ook hier kan ik de mening dat het werk niets waard is geweest simpelweg niet onderschrijven...

[Mentalist]

Ik heb hem ook weer op classic gezet, werkt uitstekend nu.

crisp

[Anoniem: 172410]

crisp schreef op donderdag 18 november 2010 @ 22:28:
Er zijn uiteraard afspraken met Microsoft over hoe lang hun logo onderdeel is van de imageviewer, maar ook hier kan ik de mening dat het werk niets waard is geweest simpelweg niet onderschrijven...

Begrijp me niet verkeerd, dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen maar dat als je zou besluiten de boel offline te gooien ten faveure van de oude opstelling, dat je dan tegen Microsoft impliciet zegt dat je werk rubbish was

[NMe]

crisp schreef op donderdag 18 november 2010 @ 22:28:
[...]

Voor zover ik weet vinden veel mensen de 'thumbbar' toch wel erg handig om snel te navigeren binnen de imageviewer, dus wat daar zo 2001 aan is weet ik niet.

Die volgde ik inderdaad ook niet helemaal. Ik kan me eigenlijk geen image viewer indenken die niet vanuit thumbs naar grote afbeeldingen navigeert. De bekende fotoboeken op Flickr doen dat, maar bijvoorbeeld ook Apple's foto-albums, de albums op Hyves en Facebook, enz. Dat iets in 2001 ook al goed werkte wil natuurlijk niet zeggen dat het nu per se verouderd is.

[crisp]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 18 november 2010 @ 22:49:
[...]

Begrijp me niet verkeerd, dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen maar dat als je zou besluiten de boel offline te gooien ten faveure van de oude opstelling, dat je dan tegen Microsoft impliciet zegt dat je werk rubbish was

Ah so, ja dat zou inderdaad een hele andere indruk wekken, maar dat hebben we ook nooit overwogen
We hebben wel overwogen om de oude imageviewer wholesale als alternatief aan te bieden, maar technisch gezien was dat niet minder werk dan enkel een alternatief voor de thumbbar aan te bieden zoals we nu gedaan hebben

[Anoniem: 34095]

crisp schreef op donderdag 18 november 2010 @ 22:28:
Voor zover ik weet vinden veel mensen de 'thumbbar' toch wel erg handig om snel te navigeren binnen de imageviewer, dus wat daar zo 2001 aan is weet ik niet. Verder leuk dat je onze efforts afdoet als gepruts, maar dat is slechts jouw mening en wij zien dat toch anders…

Ik refereerde aan het gedrag van de thumbnails tov van muisposities. Ik heb het nergens over een storende thumbbar - want die zijn handig, maar de interactie ermee wil men graag zelf bepalen, ipv een osx-achtige-wanabee dock (overigens is dat wel ironisch met een MS logootje erbij). Ik kan mij van dat soort zaken inderdaad alleen sites uit 2001 van herinneren, de tijd dat men javascript begon te ontdekken en toe te passen met dhtml tierelantijnen.

Ik wilde me bij de "klagers" aansluiten en mijn mening geven - daar is een forum voor right ? De rest van de klagers weten het bestaan van dit topic niet.

Maar goed het is niet mijn site, als je denkt dat dit helemaal da bomb is, wie ben ik.

[NMe]

Nogmaals, wat valt er nog te zeuren als je gewoon voor een klassieke view kan kiezen?

En FYI: dit soort dingen deed niemand in 2001. IE5.5 zou dit grafische geweld niet trekken en AJAX-achtige zut crossbrowser werkend krijgen in die tijd...nee. Als je het geen mooie feature vindt moet je het zelf weten; ik vind zelf de klassieke view ook prettiger. Maar kom dan in elk geval met steekhoudende argumenten of verdomd goede redenen als je vindt dat 't ding dan maar helemaal weg moet.

[Anoniem: 34095]

Ik weet niet hoe selectief jij wilt lezen, maar nogmaals het gaat mij om die irritante 2001 animaties en schijnbaar vind je dat zelf ook aangezien je de klassieke viewer prettiger vind - rara hoe zou dat komen.

Ik zeur niet, maar constateer - men geeft de optie om de klassieke viewer te kunnen gebruiken, helemaal fijn. Het geeft aan dat je nieuwe design heeft gefaald en dan moet je terug naar de drawingboard.

[NMe]

Anoniem: 34095 schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 17:52:
Ik weet niet hoe selectief jij wilt lezen, maar nogmaals het gaat mij om die irritante 2001 animaties en schijnbaar vind je dat zelf ook aangezien je de klassieke viewer prettiger vind - rara hoe zou dat komen.

Nogmaals, die animaties had je in 2001 of zelfs 2004 niet performant cross-browser klaar gekregen.

Ik zeur niet, maar constateer - men geeft de optie om de klassieke viewer te kunnen gebruiken, helemaal fijn. Het geeft aan dat je nieuwe design heeft gefaald en dan moet je terug naar de drawingboard.

Nee, jij vindt de nieuwe viewer niet goed werken. Dat is niet hetzelfde als een feit. Er is een goed alternatief geregeld en als reactie daarop begon jij te klagen dat het maar helemaal weggegooid moet worden. Wat schiet jij daarmee op? Wat schiet Tweakers daarmee op? Dat is geen selectief lezen van mijn kant, dat is reageren op jouw post die nota bene crisp's fix citeert/aanhaalt.

Er zijn vast ook mensen die de nieuwe viewer wel mooi vinden. Nog naast het feit dat hij nog steeds verbeterd wordt op basis van commentaar. Zeggen dat jij hem niet mooi vindt en dat hij daarom maar de prullenbak in moet is niet constructief.

[Warpozio]

NMe schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 18:00:
Nee, jij vindt de nieuwe viewer niet goed werken.

Er zijn wel meer mensen die die nieuwe viewer niets vinden (anders was dit geen thread van bijna 10 paginas geworden). Plus het feit dat er aan gewerkt wordt dat de aangehaalde minpunten terecht lijken.

Ik denk dat de nieuwe viewer veel te snel live gebracht is ...

[NMe]

Warpozio schreef op zondag 21 november 2010 @ 13:51:
[...]

Er zijn wel meer mensen die die nieuwe viewer niets vinden (anders was dit geen thread van bijna 10 paginas geworden). Plus het feit dat er aan gewerkt wordt dat de aangehaalde minpunten terecht lijken.

Ik denk dat de nieuwe viewer veel te snel live gebracht is ...

Ja, maar zie jij dat vervolgens als reden om hem te verbeteren, of als reden om hem in de prullenbak te mogen gooien?

[Warpozio]

NMe schreef op zondag 21 november 2010 @ 18:46:
[...]

Ja, maar zie jij dat vervolgens als reden om hem te verbeteren, of als reden om hem in de prullenbak te mogen gooien?

ik zou hem offline halen, maken dat hij minstens even goed als de oude en daarna terug zetten met een user-pref zodat iedereen kan kiezen welke te gebruiken...

maar wie ben ik?

[zeef]

Ik heb niet het idee dat er nog een heel inhoudelijke discussie gaat komen. Als we door blijven wellis-nietessen gooi ik deze draad op slot.

[crisp]

Warpozio schreef op zondag 21 november 2010 @ 18:54:
[...]


ik zou hem offline halen, maken dat hij minstens even goed als de oude en daarna terug zetten met een user-pref zodat iedereen kan kiezen welke te gebruiken...

Wat is er dan nog mis met de huidige switch die afgelopen donderdag is ingebouwd?