[Ervaringen] laptops met hoge resolutie schermen

[guapper]

Aspect ratio of displays for your new Dell™ XPS™ laptop is 16:9 HD, which provides more content viewing versus 16:10 aspect ratio panels.

Het ligt een beetje aan welk type scherm waarover gesproken wordt.
1920x1200 is idd 10% kleiner geworden: 1920x1080.

Voor andere schermen geld het omgekeerde:
900x1440 is 10% groter geworden: 900x1600.

[Verwijderd]

Feidt blijft dat je vroeger 4 keuzes had, en nu 3. Om dat te compenseren moeten ze eigenlijk een resolutie breder dan 1920 px uitkiezen zodat je niet verplicht bent genoegen te nemen met een lagere DPI als voorheen, iets als 2048*1152 wat een iets hogere DPI heeft dan 1200p

Maar dat zie ik nog niet gebeuren de komende 5 jaar.. We mogen blij zijn als er 1440p beschikbaar komt kleiner dan 27"

[Kid Jansen]

So far heeft 16:9 ons vooral lagere resoluties opgeleverd, ergste vind ik nog van 1680x1050 naar 1600x900 (die komt vaker voor dan 1440x900 naar 1600x900), dat is 18.37% minder. Het zou dan nog logischer zijn om van 1680x1050 naar 1920x1080, want dat ligt er qua totaal aantal pixels dichterbij.

Verder moet je natuurlijk ook kijken naar hoe praktisch een bepaalde verhouding is, 1366x768 geeft 2.45% meer pixels dan 1280x800, maar ik heb dan denk ik toch liever 1280x800. Die 800 pixels zijn al weinig in de hoogte, maar elk beetje minder maakt het al helemaal onbruikbaar.

Overigens zou ik ook wel graag nog een 16:9 resoluties hoger dan 1920x1080 op laptops zien, bijvoorbeeld die 2048x1152 (2.4% meer), maar nog hoger is natuurlijk altijd beter.

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 19:41:
Feid...

offtopic:
Ga je heel diep schamen

[guapper]

natuurlijk, dat zou mooi zijn.

Maar schermen lijken vooral bedoelt te zijn om films op te kijken vandaag de dag.

[Kid Jansen]

Dat vinden computerfabrikanten blijkbaar. Voor de thuisgebruiker kan ik me er nog iets bij voorstellen dat je vooral bij schermen vanaf 24" en groter ook films en series er op gaat kijken. Maar ik snap niet dat zakelijk monitoren die 16:9 verhouding gebruiken. Daar was 16:10 eigenlijk al veel te breed, 4:3 en 5:4 waren daar veel beter.

Ik snap niet dat er bijvoorbeeld nooit 1920x1440 en 2048x1536 TFT schermen zijn gekomen (resoluties die op de grote CRT schermen wel mogelijk waren). Ik zou ook graag 2560x1920 of zelfs 2560x2048 op TFT gezien hebben. Die laatste bestaat overigens wel op TFT, maar dan is het een speciale monitor voor medisch gebruik die alleen maar grijswaarden kan weergeven. Dat ding kost iets van €7500.

Nu is 4:3 of 5:4 natuurlijk niet erg handig bij laptops, maar 16:10 is eigenlijk al te breed, laat staan 16:9. Ik snap ook niet waarom mensen films op hun laptop zouden kijken. Het scherm is gewoon te klein om echte kunnen geniet van een film.

[DaMarcus]

Kid Jansen schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 20:30:
Overigens zou ik ook wel graag nog een 16:9 resoluties hoger dan 1920x1080 op laptops zien, bijvoorbeeld die 2048x1152 (2.4% meer), maar nog hoger is natuurlijk altijd beter.

Natuurlijk is dat mooi, alleen niet rendabel voor een LCD-fabrikant / hardwarefabrikant om het te produceren of te leveren. Zo sprak ik vorig jaar een medewerker van MSI en vroeg ik hem waarom high-end 15" / 17" notebooks niet werden geleverd met een Full HD-scherm. Het antwoord van diegene was dat de afzet in die markt veel te laag was en dat klanten eerder stonden te te springen om notebooks met een WSXGA+ scherm. Misschien moeilijk te geloven maar de verkoopcijfers leverde harde feiten op.

[Kid Jansen]

Volgens mij komt dat meer door de vicieuze cirkel die is ontstaan: laptops met FHD scherm zijn duur -> afzet is laag -> er komen steeds minder laptops met FHD scherm -> laptops met FHD schermen blijven duur of worden alleen maar duurder.

[DaMarcus]

Een laptop met FHD-scherm hoeft niet altijd duurder te zijn. Voorbeelden daarvan zijn de Vaio F13-instapper, Asus N53SV en de Dell XPS 15 (ja, dat ding waar darkstone het altijd over heeft ). Alleen is in mijn ogen menigeen consument te bang dat de tekst te klein is. Iets waar ik in het begin ook mee heb gestoeid. Ik ging van 15.4" 1280x800 naar 17" 1920x1200 wat qua tekstgrootte een behoorlijke stap is, al kon ik er na korte tijd prima aan wennen.

Wij als 'regulars' mogen er dan prima mee overweg kunnen maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat wil / kan.

[TommieW]

Ik had een paar laptops terug een 17" met HD. Was een Sony met XBlack. Geweldig scherm. Na dat wil je nooit meer iets wat minder is! Helaas heb ik nu wel iets wat minder is (1366X768 o.i.d.).

[peakaboo]

Kan iemand zijn ervaring geven over het verschil tussen 1920x1080 vs 1600x900, op een 17 inch scherm?

Ik twijfel namelijk hard tussen beide... Grafische kaart die het gaat ondersteunen is een GT 555M met 3GB geheugen.

@ darkstone, om meteen in te haken op jou stukje... Zit er ook verschil in panel type/kwaliteit van die 2 verschillende resoluties?

[ Voor 23% gewijzigd door peakaboo op 06-03-2011 00:23 ]

[Verwijderd]

Kid Jansen schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 22:54:
Volgens mij komt dat meer door de vicieuze cirkel die is ontstaan: laptops met FHD scherm zijn duur -> afzet is laag -> er komen steeds minder laptops met FHD scherm -> laptops met FHD schermen blijven duur of worden alleen maar duurder.

Geloof me, een full-hd scherm kost echt geen drol.

een 17" 1080p paneel, een B173HW01 v4 (ja, dat B+RG paneel) kost $80 + $80 verzendkosten (koop je er 4, betaal je $100 de stuk.
Een normaal, kutkwaliteit 17" kost misschien 50 tot 60 euro. Misschien minder in grote oplages.

Ik betaal met alle liefde 50 euro voor een beter paneel, heck, 4x zoveel zelfs. Ik kan echt niet geloven waarom er geen enkele fabrikant is (je, behalve apple) die zegt: hey, misschien is die paar euro minder belangrijk dan een goed scherm.

Maarja, ik zal wel gek zijn...

De enige reden dat een full-hd scherm duur is, is de gebrekkige afzermarkt. Van de €200 die het xps 15 paneel kost gaat er misschien €20 naar het bijhouden van de vooraad, €70 naar het scherm, en de rest in het aanpassen van de productlijn voor een onderdeel dat bij 1 op de 1000 mensen aftrek vind(t?).

Dat vind ik ook zo vaag, mensen geven honderden euro's uit aan een processor die 5% sneller is, een backlit toetsenbord, design. Maar als er betaald moet worden voor hetgeen waar je de komende 4 jaar naar staat is er opeens niemand thuis, ga je schamen, iedereen.

[Kid Jansen]

Ik heb hetzelfde met m'n U2711, zo ongeveer iedereen in m'n omgeving verklaarde me voor gek dat ik €900 aan een scherm uitgaf. Ik snap dan zelf weer niet dat er mensen zijn die €2000 aan de kast+inhoud uitgeven en vervolgens een scherm van nog geen €250 hebben staan...

[Verwijderd]

Je mag de prijs van dat scherm ook wel door 3 delen, hardware heeft een stuk grotere afschrijving dan een fatsoenlijk scherm.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 maart 2011 @ 00:21:
Geloof me, een full-hd scherm kost echt geen drol.
een 17" 1080p paneel, een B173HW01 v4 (ja, dat B+RG paneel) kost $80 + $80 verzendkosten (koop je er 4, betaal je $100 de stuk.
Een normaal, kutkwaliteit 17" kost misschien 50 tot 60 euro. Misschien minder in grote oplages.

Vraagje: en waar zijn die schermen voor die prijs los te koop ? Zowel Google als ebay vindt ik deze niet terug.
Ik wil geen 3d meuk, maar wel full had aangezien 1920x1200 niet meer leverbaar lijkt te zijn voor een fatsoenlijke prijs. En een R+BGLed scherm lijkt me toch net iets prettiger dan een WLED scherm. Maar dan moet ie wel vindbaar zijn.

[guapper]

Verwijderd schreef op maandag 07 maart 2011 @ 14:31:
[...]


Vraagje: en waar zijn die schermen voor die prijs los te koop ? Zowel Google als ebay vindt ik deze niet terug.
Ik wil geen 3d meuk, maar wel full had aangezien 1920x1200 niet meer leverbaar lijkt te zijn voor een fatsoenlijke prijs. En een R+BGLed scherm lijkt me toch net iets prettiger dan een WLED scherm. Maar dan moet ie wel vindbaar zijn.

Asl het voor een XPS 17 is kun je kijken op dit forum, en zoek naar reacties van Barlow00. Zijn email adres staat daar ook vermeld; hij woont in de UK, niet in de VS (scheelt weer iets in de verzendkosten). In het XPS 17 topic op tweakers zitten ook mensen die een scherm hebben besteld bij hem.

Hou er wel rekening mee dat het daar gaat om vervangende schermen voor de L701x, er is nog geen definitieve bevestiging dat dat in de L702x ook gaat werken.

[Verwijderd]

nieuws: Lenovo voorziet ThinkPad X220-laptop van 12,5"-ips-display

IPS

[Kid Jansen]

Ziet er goed uit, 1366x768 is voor 12.5" ook een best aardige resolutie nog.

[Bastard]

Ik heb net mijn asus n53sv-sx003v laptop mogen ontvangen van de postbode en deze heeft dus, in tegenstelling tot de opgegeven specificaties, gewoon een matig hdready scherm.
ben nu even aan het zeveren tegen de klantenservice dat wanneer je tot maximaal 1366x768 kan gaan qua resolutie, dat dat gewoon betekent dat er een hdready scherm in zit

[Verwijderd]

Oke, dan weten we dat ook weer.
retourzenden maar --> http://www.consuwijzer.nl...nthema_s/Kopen_op_afstand

[DaMarcus]

Kid Jansen schreef op maandag 07 maart 2011 @ 17:01:
Ziet er goed uit, 1366x768 is voor 12.5" ook een best aardige resolutie nog.

Lijkt me niet meer dan een normale resolutie

[Kid Jansen]

Mij ook, maar denken die fabrikanten vaak anders over. Het gros van de 15.6" laptops heeft ook een scherm met 1366x768 als resolutie...

[Verwijderd]

De voorganger had nog 12,1" 1440*900. Zie de topicstart

Je zou overigens toch verwachten dat een dergelijk bedrijf niet meegaat met de 16:9 hype die nu aan de gang is...Volgens mij zijn de workstations van lenovo, dell, en HP (17") en de macbooks straks de enige laptops met nog een 16:10 verhouding.

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2011 17:24 ]

[Kid Jansen]

Dat zit er dik in ja, weet overigens niet eens zeker of de Dell Precision M6600 en HP EliteBook 8560w wel 16:10 worden. De nieuwe high-end Nvidia Quadro kaarten zijn namelijk gebouwd op een 16:9 17.3" formfactor.

http://www.nvidia.com/page/quadrofx_go.html, zie 4000M en 5010M

[joco]

Kid Jansen schreef op maandag 07 maart 2011 @ 17:33:
Dat zit er dik in ja, weet overigens niet eens zeker of de Dell Precision M6600 en HP EliteBook 8560w wel 16:10 worden. De nieuwe high-end Nvidia Quadro kaarten zijn namelijk gebouwd op een 16:9 17.3" formfactor.

http://www.nvidia.com/page/quadrofx_go.html, zie 4000M en 5010M

dit lijkt me natuurlijk onzin, want als je bv een externe goeie monitor er bij aan klikt dan werkt het niet?
Een GPU maakt het echt niet uit wat de resolutie is geloof ik niks van (of het moet zo veel meer pixels zijn dat het te langzaam wordt)

[Verwijderd]

Ik vond het ook al een wierde uitspraak.

[Kid Jansen]

Het maakt natuurlijk niks uit voor de aansturing van het scherm, dat bedoel ik ook helemaal niet. Ik bedoel hoe die kaart in de laptop ingebouwd zit. Blijkbaar is die kaart zo vormgegeven dat hij wel in een 17.3" 16:9 laptop past, maar niet in 17.1" 16:10 laptop. Hij zal dus wel langer zijn.

Stukje waar ik op doelde op http://www.nvidia.com/page/quadrofx_go.html was:

Platform Information
Intel® Core™ vPro™ Processor Family 2nd Generation (Huron River)
Platform Form Factor 17.3"

offtopic:
Ik ben mod VB, ik ben niet helemaal achterlijk...

[Verwijderd]

Daar dacht ik ook al aan, maar de seconde erna had ik die gedachte al verworpen. Nvidia bepaalt de form factor niet, die propt gewoon zoveel mogelijk onderdelen op de standaard MXM formfactor.

[Kid Jansen]

Die maat zal wel niet voor niets op die site staan. Als Nvidia het niet bepaalt, dan hebben blijkbaar Dell, Lenovo en HP besloten dat ze alleen 16:9 modellen uitbrengen met die kaarten.

EDIT: ik vergeet trouwens nog de Fujitsu Celsius H710 en H910. Wie zegt trouwens dat die kaart de standaard MXM form factor heeft, als ik die specificaties van die 5010M zie moet dat toch een behoorlijk lomp kaartje zijn. Bovendien zijn er dus maar een handjevol laptops waar die kaart in hoeft te komen.

[ Voor 45% gewijzigd door Kid Jansen op 07-03-2011 23:59 ]

[Verwijderd]

De envy 900p *schijnt* weer leverbaar te zijn:
pricewatch: HP Envy 14-1030ed

Wel met zwaar verouderde hardware op dit moment, ik zou hem niet kopen...

Kid Jansen schreef op maandag 07 maart 2011 @ 23:45:
EDIT: ik vergeet trouwens nog de Fujitsu Celsius H710 en H910. Wie zegt trouwens dat die kaart de standaard MXM form factor heeft, als ik die specificaties van die 5010M zie moet dat toch een behoorlijk lomp kaartje zijn. Bovendien zijn er dus maar een handjevol laptops waar die kaart in hoeft te komen.

Lijkt mij wel, anders zouden ze helemaal geen MXM versie uitbrengen. het punt van MXM is namelijk dat hij upgradebaar is. Niet dat veel mensen dat doen, maar solderen op het mobo is vast goedkoper (voor nvidia)

[Verwijderd]

Nou jullie hebben een nieuwe volgeling hoor

Ik heb mijn Asus G51 ingeruild voor een Elitebook 8530w met 1680*1050 resolutie op een 15,4 inch scherm, wat een genot!
Internetten was al irritant op 768p, laat staan een programma als matlab.

[Verwijderd]

die Elitebook zag ik ook al langskomen in de pricewatch voor een zeer goede prijs

Kid Jansen schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 10:17:
Voor de mensen die 16:9 al afschuwelijk vinden: ik had ook gehoord dat LG Display met een 2560x1080 paneel komt, dat komt ongeveer overeen met de Hollywood-film aspectratio van 21:9 (het is eigenlijk nog iets breder, namelijk 64:27, oftewel 2.37:1). Eigenlijk heb ik die resolutie tot nu toe alleen maar op een aantal TV's gezien, waaronder de Philips Cinema 58PFL9955H.

/me ziet de lading 1366*576 *true cinema* panelen al aankomen
Geheel toevallig is dat op het 15.5 formaat precies 96dpi...

Hopelijk zijn de fabrikanten slim genoeg om 1080p om te toveren in 2560*1080, en niet 1920*800. Of beter nog: ze blijven gewoon bij 16:9.

[rapture]

Hoe verder je van een vierkant afwijkt, hoe minder schermoppervlakte dat ze voor dezelfde diagonaal moeten leveren. Minder scherm voor meer specs/geld is interessant.

[Verwijderd]

Nee, maar je laptop word wel veel breder, en daar heb ik op het moment weinig zin in.
Dadelijk krijg je een hele generatie 15" met numpads omdat er toch een overvloed aan ruimte beschrikbaar is. In ruil daarvoor komt er nog minder ruimte voor speakers en touchpads beschrikbaar.

Lijkt mij niet zo'n goede trade-off

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 13:22:
Nee, maar je laptop word wel veel breder, en daar heb ik op het moment weinig zin in.
Dadelijk krijg je een hele generatie 15" met numpads omdat er toch een overvloed aan ruimte beschrikbaar is. In ruil daarvoor komt er nog minder ruimte voor speakers en touchpads beschrikbaar.

Lijkt mij niet zo'n goede trade-off

Wil jij geen numpad aan beide kanten van je toetsenbord dan?

Ik heb hem trouwens tweedehands aangeschaft

[Verwijderd]

Ik bedoel natuurlijk V&A faal.

[Kid Jansen]

Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 13:06:
...Geheel toevallig is dat op het 15.5 formaat precies 96dpi...

Breng ze nou niet op ideeën...

[Verwijderd]

Grappig. Een 15,4 16:10 scherm is logischerwijs minder breed dan een 15,6 16:9 scherm.
Ik dacht dus dat twee pagina's naast elkaar in Word geen doen zou zijn. Echter, nu ik het probeer is het zelfs veel beter te doen dan op mijn vorige laptop. Door de hoge resolutie blijven de tekens haarscherp, ik hoef ook maar te schalen naar 95% om twee pagina's naast elkaar te hebben. Op mijn vorige laptop moest ik schalen naar 75%, logisch dat de boel zo onscherp werd.

[Verwijderd]

Exact

De "96 dpi norm" (wat vroeger 72dpi was) is ook gebaseerd op het kleinste aantal pixels wat je nodig hebt om een karakter scherp te weergeven met een destijds standaardlettertype.

Zoom maar eens 10% uit, dan ziet het er waziger uit. Zoom je echter in, worden de letters nauwelijks scherper.
(90% zoom gaat nog wel, maar nog kleiner is huilen met de pet op, vooral in het zwarte menu hier op tweakers)
Met full-hd kan je tot 110% zoomen met de taakbalk aan de zijkant met 2 vensters naast elkaar


Ik hoor overigens her en daar geruchten dat apple met retina displays komt in de volgende macbooks, ofwel 2560*1600 in de 13" mac, dat is pas scherp.
Misschien moet ik dan ook maar een mac kopen...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2011 19:38 ]

[Regeneration]

Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 19:11:
[...] Ik hoor overigens her en daar geruchten dat apple met retina displays komt in de volgende macbooks, ofwel 2560*1600 in de 13" mac, dat is pas scherp.

Mocht dat het geval zijn, dan hoop ik dat alle, of in ieder geval vele, anderen dan gaan volgen!

[ Voor 5% gewijzigd door Regeneration op 09-03-2011 19:43 ]

[JT]

2560x1600 op 13"? Man, Full HD vind ik al moeilijk te lezen. Imho nogal overkill, het is niet zo dat je met 1080p op 13" de pixels kan tellen

[Verwijderd]

Alles word dan 2x zo groot, het OS heeft nu al een optie om alles x2 te tonen.

Het voordeel? je kan zelf kiezen hoe groot het word, en alles word veel scherper. omdat een icoontje niet 16*16 meer is, maar 32*32 terwijl het op het scherm even groot blijft.

[Verwijderd]

Logisch inderdaad, dan is het wel mooi!

Je moet eigenlijk hopen op een trend. Tv's waren allemaal HD-ready, ineens werd het een must om een Full-HD tv te hebben.

[Verwijderd]

En dat terwijl het verschil bij bewegende beelden nauwelijks merkbaar is...

[Kid Jansen]

Het verschil tussen 720p en 1080p is inderdaad niet heel groot bij het kijken van snelle films/series, maar ik zie toch overduidelijk het verschil tussen HD en niet HD.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 22:08:
En dat terwijl het verschil bij bewegende beelden nauwelijks merkbaar is...

Bij bewegende beelden niet, maar films zijn vaak een mix van stills en snel bewegende beelden. Ik zie dan toch zeker wel een verschil tussen 1080P en 720P op een 44" scherm vanaf 3 meter ongeveer. Het hele beeld ziet er dan veel crisper uit.

[Verwijderd]

Hm dat heb inderdaad vooral van horen zeggen. Het is gewoon beeldvorming. Ik denk dat de meeste mensen er helemaal niet bij stil staan dat je veel meer ruimte krijgt met een hogere resolutie. En zolang mensen niet het idee hebben dat ze echt iets missen talen ze er ook niet naar.

Dit terwijl een groot gedeelte van de markt wel degelijk baat zou hebben bij hogere resoluties. Bijna elke student heeft wel een laptop.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd welk gedeelte van de 'markt' alleen maar baat heeft bij een laptopje voor wat internetten, de helft of minder denk ik..

[Verwijderd]

Moet je eens opletten hoeveel medestudenten staks jaloers zijn op je scherm in vergelijking met hun 768p flutgeval

offtopic:
Mijn medestudenten hebben niet echt smaak voor laptops, ik tel 3x een 17" HP met een ATI cpu en ditto accuduur, 1 gloednieuwe compaq met een singlecore, een gateway met AMD quadcore (gateway, verkopen ze dat in nederland?) en 2 netbooks die bijna nooit worden gebruikt... Van al die personen is er maar 1 die de gewoonte van mij heeft overgenomen om altijd een extern scherm aan te sluiten tijdens de practica. Helaas is het verschil in DPI dan wel gigantisch

[Verwijderd]

Zo ging dat bij mij ook, een vriend van mij heeft ook deze laptop via de Universiteit Twente aangeschaft. Hij liet mij matlab zien op zijn scherm, toen was ik helemaal verkocht

Wat ook heel fijn is, is dat er niets glimt en spiegelt! Maar dat is dan weer offtopic.. Ik zie wat minder laptops aangezien ik geen ict-achtige opleiding volg en op een medische faculteit zit. Wat er langs komt is eigenlijk vooral Apple.. ik neem aan dat de rest zich niet met laptop durft te vertonen

[GENETX]

Voor geïnteresseerden heb ik een heerlijke rant op lageresolutieschermen getikt . Hopelijk dat er wat notebookfabrikanten meelezen (al zal dat wel niet )
http://geekswarm.nl/blog/...ks-nergens-goed-voor.html

[Brilsmurfffje]

leest lekker weg die rant
ik type dit nu oop op een 1366x768 schermpje (de iphone 4 heeft bijna een hogere resolutie)

Een voordeel van een lager aantal pixels is wel dat de batterij een fractie langer meegaat

[Verwijderd]

Des te meer reden om door te gaan met het aansmeren dan xps 15 en N53 laptops aan iedereen

brilsmurfffje schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 21:58:
leest lekker weg die rant
ik type dit nu oop op een 1366x768 schermpje (de iphone 4 heeft bijna een hogere resolutie)

Een voordeel van een lager aantal pixels is wel dat de batterij een fractie langer meegaat

Dat durf ik te betwijfelen, al dat scrollen kan nooit goed voor de accuduur zijn.

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2011 22:15 ]

[fonsoy]

brilsmurfffje schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 21:58:
leest lekker weg die rant
ik type dit nu oop op een 1366x768 schermpje (de iphone 4 heeft bijna een hogere resolutie)

Een voordeel van een lager aantal pixels is wel dat de batterij een fractie langer meegaat

Is dit inderdaad niet een van de redenen waarom fabrikanten voor minder pixels kiezen?

[Verwijderd]

fonsoy schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 00:16:
[...]

Is dit inderdaad niet een van de redenen waarom fabrikanten voor minder pixels kiezen?

De enige reden is omdat 1366 panels de goedkoopste in de markt zijn, goedkoper kun je niet krijgen wegens de enorme massaproductie.

Dus praktisch gezien gaat het gewoon om de centen.

[Verwijderd]

Praktisch gezien gaat het om het feit dat de consument een 5% snellere processor verkiest boven een beter scherm... Wat imo echt nergens op slaat.

[JT]

Heeft ook te maken met de vele flutverkopers die er zijn (zoals in de Mediamarkt e.d.) die de consument niet laten zien wat voor verschillen er zijn

[Verwijderd]

Dat kan ook helemaal niet, in de mediamarkt heb je alleen de keuze uit apple als je een goed scherm wilt. Bij het zien van die prijzen trekt de gemiddelde consument bleek weg.

[Verwijderd]

Ik was laatst in de mediamarkt even 'sneeky' een verkoopgesprek aan het afluisteren. Het viel mij ook op dat de verkoper geen moment het goede scherm van de envy aanprees, terwijl die laptop dus ook een optie was. (En nee, het ging niet om de 11xx versie )

Maar verder is er inderdaad niets bijzonders aanwezig in de gemiddelde mediamarkt. We hebben even de envy gehad, Apple is er altijd en soms zit er ook nog een Asus Gnogwat in het assortiment.

Overigens: ook de G53 van Asus heeft een bedroevend slecht full-hd paneel, zal wel dezelfde zijn als in de N53.

Maargoed, het gros mist het dus niet. Dat zal wel vooral door de marketing zo gekomen zijn ('een laptop is een multimedia-apparaat')

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 01:09:
Maar verder is er inderdaad niets bijzonders aanwezig in de gemiddelde mediamarkt. We hebben even de envy gehad, Apple is er altijd en soms zit er ook nog een Asus Gnogwat in het assortiment.

MM heeft normaal ook het hele Sony assortiment? Daar zit veel met een hoge resolutie tussen.

En ik vind de schermen op de Apples wel meevallen, als de resolutie hoog is is het ding gelijk ook flink lomp. Ik vind juist de 12 t/m 14" schermen met hoge resolutie mooi. Een Macbook Air 13" met full HD, dat zou ik wel mooi vinden

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2011 01:12 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 01:10:
[...]

MM heeft normaal ook het hele Sony assortiment? Daar zit veel met een hoge resolutie tussen.

En ik vind de schermen op de Apples wel meevallen, als de resolutie hoog is is het ding gelijk ook flink lomp. Ik vind juist de 12 t/m 14" schermen met hoge resolutie mooi. Een Macbook Air 13" met full HD, dat zou ik wel mooi vinden

Dat valt in Groningen tegen, daar hebben ze vooral erg veel HP. Maar ze hebben inderdaad wel altijd de M versie van de F1x, die was ik vergeten. Het Premium scherm ben ik alleen in Saturn tegengekomen; ik denk dat ze het toetsenbord en de vloer moesten schoonmaken toen ik weer vertrok

Wat Apple betreft; die zitten er dan net een beetje tussenin. 1440*900 op 15,4 inch is niet iets om van de daken te gaan schreeuwen maar imho ook niet slecht, 800p was toch de standaard op dat formaat.

[citruspers]

Ik ben student systeembeheer en ik mis wel vaak wat meer resolutie (1366x768 Inspiron). Een duurder model kon er gewoon niet uit, met een Inspiron shell en duurdere components kwam ik het beste uit. Maar mijn volgende wordt sowieso eentje met hogere res!

[Verwijderd]

Ik kan je de upgrade zeker aanraden. Ik ben zelf van 15,6@1366*768 naar 15,4@1680*1050 gegaan en als je dat verschil gezien hebt wil je nooit meer anders, dat kan ik na twee dagen al zeggen
Offtopic: hou V&A in de gaten, kan je een hoop geld schelen. Al zullen velen daar gevoelsmatig niet zo snel aan willen misschien. Maar als je nog garantie hebt en de laptop is in goede staat, is er eigenlijk niets aan de hand.
Ideale oplossing voor studenten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 01:18:
[...]
Wat Apple betreft; die zitten er dan net een beetje tussenin. 1440*900 op 15,4 inch is niet iets om van de daken te gaan schreeuwen maar imho ook niet slecht, 800p was toch de standaard op dat formaat.

Meh, 1600x900 vind ik dan een meer bruikbare resolutie en dan het liefste op 14", op 15" verwacht je toch wel 1080...

1440x900 is vrij matig, 1366 is gewoon triest

[D-e-n]

JT schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 00:41:
Heeft ook te maken met de vele flutverkopers die er zijn (zoals in de Mediamarkt e.d.) die de consument niet laten zien wat voor verschillen er zijn

In sommige filialen zijn er ook verkopers die er alleen voor Sony staan of alleen voor HP. Die worden door de fabrikant betaald en die hebben het dus nooit over de concurrent.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 01:10:
[...]

MM heeft normaal ook het hele Sony assortiment? Daar zit veel met een hoge resolutie tussen.

True, maar allleen de dure Z heeft een fatsoenlijk paneel, de M van onder de €1200 heeft een bedroeveld slecht full-hd paneel, nog slechter dan dat in de N53. Dan vraag ik me toch af waarom er zo'n paneel in zit...

Het voordeel van apple ik dat ze in elke laptop hoge kwaliteit panelen aanbieden. De resolutie is ook erg hoog met uitzondering van de 15": die gaat maar tot 1680*1050.

Dat de G53 een brak paneel heeft is gek. Een tijd terug was de G73 de enige met een fatsoenlijk paneel, het bekende B173HW01 v4 B+RG led wat iedereen nu in zijn xps 17 probeert te doe-het-zelven Al schijnt het dat ze die hebben vervangen door een 3d paneel met 220 nits en een gamut die vrij kut is, volgens hun eigen reclame op de CEBIT...

[guapper]

Je vergeet het Premium scherm op de F-serie. Dat is toch ook niet slecht?

[Verwijderd]

Alleen de dure Z, Fz dus

De normale F heeft een bedroevend slecht paneel, echt bedroevend.

(Wie is er dan ook op het idee gekomen van deze lettersoep? )

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2011 09:27 ]

[guapper]

De Vaio Fx (met Premium display) serie kost op het moment nog €1189,- via sonystyle.nl; dat is nog te doen.

Jammer dat de hardware geen update heeft gekregen naar Sandy Bridge.

[ Voor 6% gewijzigd door guapper op 11-03-2011 09:39 ]

[fonsoy]

guapper schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 09:38:
De Vaio Fx (met Premium display) serie kost op het moment nog €1189,- via sonystyle.nl; dat is nog te doen.

Jammer dat de hardware geen update heeft gekregen naar Sandy Bridge.

Misschien interessant om de rest van de laptop ook even te vermelden

* Intel CoreTM i7-740QM, 1,73GHz
* Legitieme Windows® 7 Home Premium
* Nederlands (QWERTY)
* Premium Black
* 320 GB Serieel ATA (5400 rpm)
* 4 GB 1333MHz DDR3 SDRAM
* DVD-station
* 41,6 cm LCD, 1920x1080, camera
* NVIDIA® GeForce® GT 425M 1GB
* Office 2010 Starter
* Geen bescherming
* Zonder Adobe® Creation

Voor 1.189 een full HD scherm, met een courante I7 CPU. Helaas geen sandy bridge, dat dan weer niet.

EDIT: Veel mensen zullen tegen het 16" grote scherm aanhikken.

[ Voor 3% gewijzigd door fonsoy op 11-03-2011 10:28 ]

[Verwijderd]

Ik vind de F sinds kort een slechte keus, de xps 15 is €150 goedkoper (met SNB quadcore), niet bezuinigd op de accu, en het scherm zou beter zijn. Bovendien heeft de F bakken met kleine problemen.

Hij ziet er alleen wat beter uit, maar je weet hoe ik over form over function denk

[guapper]

Je begint een beetje te begrijpen waarom ik er zo lang over heb gedaan om een laptop te kiezen?

Kandidaten waren de Studio 17 (throttling), XPS 16 (throttling, RGBLED problemen) en de Vaio F (throttling, ventilator- en andere bijgeluiden)

Het heeft vannacht wel ff geduurd voor ik sliep na je opmerking over het gamut van dat 3D scherm in de Envy...

[JT]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 00:44:
Dat kan ook helemaal niet, in de mediamarkt heb je alleen de keuze uit apple als je een goed scherm wilt. Bij het zien van die prijzen trekt de gemiddelde consument bleek weg.

Sony (ook niet alle modellen even goed, F13M en L is bedroevend), Envy zoals genoemd zijn 2 alternatieven die bij meerdere Mediamarkten wel aanwezig zijn.

D-e-n schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 07:09:
[...]

In sommige filialen zijn er ook verkopers die er alleen voor Sony staan of alleen voor HP. Die worden door de fabrikant betaald en die hebben het dus nooit over de concurrent.

Die staan dan ook in andere kleding

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 09:26:
Alleen de dure Z, Fz dus

De normale F heeft een bedroevend slecht paneel, echt bedroevend.

(Wie is er dan ook op het idee gekomen van deze lettersoep? )

De F13S0 had ook premium display, F13S8 krijgt een glanzend scherm dus ik verwacht hetzelfde als de F13M/L, aka ruk

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 11:23:
Ik vind de F sinds kort een slechte keus, de xps 15 is €150 goedkoper (met SNB quadcore), niet bezuinigd op de accu, en het scherm zou beter zijn. Bovendien heeft de F bakken met kleine problemen.

Hij ziet er alleen wat beter uit, maar je weet hoe ik over form over function denk

Mwoah, als je het premium matte display hebt dan wil ik nog wel eens zien of de Dell echt beter is, zelfde scherm als op de F13Z

[gakkethijs]

de lenovo t420 is in dit topic al wel genoemd maar hij heeft ook nog een grotere broer de t520 met als optie een resolutie van 1920x1080

specs:

http://shop.lenovo.com/IS...f/t420_t520_datasheet.pdf

[Verwijderd]

Mooi ding, de enige windows 14" of kleiner met 900p

JT schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 11:47:
Mwoah, als je het premium matte display hebt dan wil ik nog wel eens zien of de Dell echt beter is, zelfde scherm als op de F13Z

Van notebookcheck:

F premium:
560:1
250cd/m
85% gamut [small]al betwijfel ik dat
mat

Andere versie van de F premium ( )
560:1
200cd/m (70% uniformiteit)
???% gamut (afgaande op de plaatjes: +-100%, maar ik gok 95%, hetzelfde als op dit moment maximaal haalbaar is met een B+RG paneel)
mat

xps 15:
700:1
270cd/m
95% gamut
glanzend

De verschillen zijn klein, maar ik zet mijn geld in op de xps.

Als sony nu eens wat minder geheimzinnig deed over de kwaliteit van hun schermen

[Verwijderd]

Maar jij bent dan ook pro-glare

[Verwijderd]

Dan gooi je er matte folie overheen kost een tientje.

Misschien moet ik dan ook eens proberen als het makkelijk verwijderbaar is, de helderheid op mijn scherm is toch veel te hoog.

[JT]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 14:41:
Mooi ding, de enige windows 14" of kleiner met 900p


[...]

Van notebookcheck:

F premium:
560:1
250cd/m
85% gamut [small]al betwijfel ik dat
mat

Andere versie van de F premium ( )
560:1
200cd/m (70% uniformiteit)
???% gamut (afgaande op de plaatjes: +-100%, maar ik gok 95%, hetzelfde als op dit moment maximaal haalbaar is met een B+RG paneel)
mat

xps 15:
700:1
270cd/m
95% gamut
glanzend

De verschillen zijn klein, maar ik zet mijn geld in op de xps.

Als sony nu eens wat minder geheimzinnig deed over de kwaliteit van hun schermen

Ok, dan is de Sony in getallen iets minder. Maar ik zou voor het Sony scherm kiezen (los van de rest van de specs) puur omdat deze mat is. Maar dat is persoonlijk.

Edit: op zich wel een leuk ding die XPS15, voor 1189 1080p, quadcore i7 (raar dat de dual core i7 110e duurder is ), 1gb GT525M kaartje, 90wh accu. Alleen wel een 250gb HDD, vervangen door een SSD

[ Voor 10% gewijzigd door JT op 11-03-2011 15:37 ]

[guapper]

Die kun je waarschijnlijk ook los bestellen en zelf in je XPS 17 zetten.

[JT]

Wat los bestellen?

[Verwijderd]

En B173HW01 v4 paneel, 17.3", 1080p, mat, 96% gamut.
De helderheid is alleen wel brak met 220cd/m, maar dat zal me eerlijk gezegd een worst wezen. Dit schem heb je al voor 100 pond. Erg aantrekkelijk in combinatie met een xps 17:

€1000: xps 17 met quadcore.
€160: 16GB RAM:
£100: scherm

Met wat puzzelen heb je de xps 15 overigens voor €1050 met een quadcore, 4GB, en het beroemde full-hd scherm. €200 goedkoper dan de F en de batterij gaat 2x zo lang mee, als het niet meer is.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2011 15:44 ]

[Regeneration]

gakkethijs schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 11:49:
de lenovo t420 is in dit topic al wel genoemd maar hij heeft ook nog een grotere broer de t520 met als optie een resolutie van 1920x1080

specs:

http://shop.lenovo.com/IS...f/t420_t520_datasheet.pdf

Ik heb even in de link t420_t520 veranderd in t420s en die bestond ook nog eens:
http://shop.lenovo.com/IS...w/pdf/t420s_datasheet.pdf

De T420S is de compactere broer van de T420, wat specs:

• 14" met 1600 x 900 (en dus gelukkig geen 1366 x 768 mogelijkheid)
• Core i7-2620M (dual core 2.7 GHz + Turbo, maar ik zou overigens al met de i5 2520M al tevreden zijn)
• Slechts 1,78 kg
• Bescheiden formaat: 340mm x 229,8mm x 21mm – 25,9mm
• 1x USB 3.0; 1x USB always on
• Geen HDMI, maar wel Displayport
• Intel 160GB SSD (hoewel, zelf achteraf een SSD inbouwen ook bijna altijd wel makkelijk kan).

Erg netjes. Dit komt erg dicht bij de notebook zoals ik hem (momenteel) zou willen, waarbij ik vooral doel op de 14.x" scherm met een hogere resolutie dan 1366 x 768 in combinatie met relatief laag gewicht en een bescheiden formaat. Ik zou alleen HDMI boven Displayport prefereren, maar dat is slecht een klein detail. Alleen heb ik een sterk vermoeden dat de prijs erg hoog gaat worden. De oude T410S begint bij 1700 euro...

[ Voor 19% gewijzigd door Regeneration op 11-03-2011 19:07 ]

[JT]

Mag er ook wel een dikke GPU in zitten voor dat geld.

[joco]

Kunnen we met z'n allen niet even emails gaan zitten sturen naar verschillende aanbieders van laptops?
bv: http://www.xnotebooks.nl/contacts/?___store=nederland_new en http://www.bto.eu/ ([e-mail]) en als jullie meer aanbieders weten waar makkelijk even een email naar toe is te sturen laat me het even weten.

Ik heb al wat mails rond gestuurd (ook naar onze contact persoon bij dell nl, dell usa ook nog even gepinged)
allemaal met de vraag om 16:10 hoge resolutie schermen (welke inch dan ook)

Er moet toch eens een kwartje gaan vallen dan? Dat als ze een lijn een bregen zeg maar een 15" en een 17" model in 16:10 dat ze dan toch een redelijke markt pakken? Want hier en vele andere forums (bv http://forum.notebookreview.com/) zijn er velen die allemaal hetzelfde willen..

[Regeneration]

joco schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 23:23:
Kunnen we met z'n allen niet even emails gaan zitten sturen naar verschillende aanbieders van laptops?

Dat heb ik in wel eens gedaan en de antwoorden die ik kreeg waren niet echt veel waard. In het beste geval kreeg ik een antwoord in de trant van: "Dank u voor uw mail, we zullen kijken wat de mogelijkheden zijn". Andere antwoorden waren in de trant van: "Daar kunnen wij niets over zeggen / daar hebben we geen informatie over" of simpelweg nooit een antwoord gekregen.

En ergens kan ik het moeilijk begrijpen dat hogere resoluties zo weinig worden gebruikt. Fabrikanten brengen zoveel verschillende notebook voor budget segment, mainstream, high-end, zakelijke varianten, notebooks met grote en kleine schermformanten, lichte compacte notebook/netbooks, gaming notebooks enz. In al die notebooks komen hoge of zal ik zeggen hogere resolutie schermen nauwelijks aan bod. En als ze ergens te vinden zijn is het of het high-end segment waar je als snel meer dan 1500 euro moet betalen (zeker voor < 15" notebooks) of een slecht product als de Sony Viao E serie. In beide gevallen zal de verkoop mogelijk laag blijven om respectievelijk de té hoge prijs en slechte kwaliteit van het product. Waarop de fabrikanten dan mogelijk denken dat notebooks met hoge resolutie schermen niet verkopen. Een vicieuze cirkel, die hopelijk ooit wordt doorbroken.

Wellicht dat er een of ander hype aan de gang moet worden gebracht zodat hogere resolutie schermen meer gebruikt zullen worden bij de fabrikanten. Tot dan is het wachten en dit topic vooral in leven houden.

[ Voor 5% gewijzigd door Regeneration op 12-03-2011 15:57 ]

[Verwijderd]

Des te meer reden om iedereen xps 15's aan te smeren, ik krijg wel eens het idee dat dat soort laptops vooral verkocht worden vanwege mensen als ik.

---

Acer iconia in volle zon:






Het hoofdscherm scoort vergelijkbaar. Gemiddeld zo'n 30cd/m meer.
Ik vraag me echt af hoe dit ding ooit door de kwaliteitskeuring is gekomen... seriously, een tablet met nog geen 200cd/m????

linkje: http://www.notebookjourna...lscreen-tablet-nkska-1336

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2011 21:35 ]

[Regeneration]

Een nieuwe Dell Latitude E5420 en Dell Latitude E5520 met Sandy Bridge cpu's, (Nutral in "[NBBG Aanschaf] Thin-&-light notebook")

Er staat bij de Tech Specs:

Beeldschermen
36 cm (14") (1.366 x 768) HD led-beeldscherm met antireflectiecoating
36 cm (14") (1.920 x 1.080) FHD led-beeldscherm met antireflectiecoating

Dat klinkt bijna te goed om waar te zijn en voorlopig is dat het ook aangezien ik geen mogelijkheid zie om de 1.920 x 1.080 te kiezen, maar wel 1600 x 900, wat overigens ook al eens stuk beter is dan de 1366 x 768. Bovendoen zou het scherm antireflectiecoating hebben, wat volgens mij inhoud dat het scherm mat is. De 15" variant heeft we lde 1920 x 1080 mogelijkheid. Vermoed dat ze het bij de 14" fout hebben gezet.

@ Darkstone hieronder: inderdaad ik zag het ook, helaas, hoewel 1600 x 900 inderdaad een stuk beter is dan 1366 x 768.

[ Voor 19% gewijzigd door Regeneration op 16-03-2011 00:11 ]

[Verwijderd]

Volgens mij is dat een iets te gemakzichtige copy-paste van de 15" versie van dezelfde notebook. Maar ach, het is tenminste 900p... Zeker geen verkeerde resolutie voor een 14"

---

Ananadtech legt de vinger weer op de zere plek:

When you have companies like ASUS saying they’ll put IPS panels in $400 tablets, we’re not sure how much more it would cost to go from junk panels to something decent, but it can’t be more than $50. Please, make it happen.

[JT]

Een Vaio specialist heeft mij een vertelt dat het rukpaneel van de F13M/L niet ruk was geweest als ze 8 dollar meer hadden gespendeerd aan dat paneel.

[Kid Jansen]

Dat soort prijzen gaat het inderdaad om. Bij de 8540p van het notebookproject van Universiteit Twente had het NSC ook gekozen voor een 1600x900 paneel, want dat had een meerprijs van maar een paar euro ten opzichte van het 1366x768 paneel.

[Verwijderd]

8 dollar

We leven toch nota bene niet in een 3e wereldland? Wie heeft er nu geen 8 dollar over voor een beter scherm?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 09:26:
Alleen de dure Z, Fz dus

De normale F heeft een bedroevend slecht paneel, echt bedroevend.

(Wie is er dan ook op het idee gekomen van deze lettersoep? )

ik heb een prachtig mat hd scherm in mn f13x van 1080E.

[Verwijderd]

Die ook ja, maat was een grote prijsverlaging aan het einde van de levensloop van dat model. Normaal gesproken begon de Fx ook bij 1350.

[Verwijderd]

fonsoy schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 10:26:
[...]

Misschien interessant om de rest van de laptop ook even te vermelden


[...]

Voor 1.189 een full HD scherm, met een courante I7 CPU. Helaas geen sandy bridge, dat dan weer niet.

EDIT: Veel mensen zullen tegen het 16" grote scherm aanhikken.

het 16.4" paneel is juist ideaal voor 1080, 15.6 is net iets te klein.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 11:23:
Ik vind de F sinds kort een slechte keus, de xps 15 is €150 goedkoper (met SNB quadcore), niet bezuinigd op de accu, en het scherm zou beter zijn. Bovendien heeft de F bakken met kleine problemen.

Hij ziet er alleen wat beter uit, maar je weet hoe ik over form over function denk

Ik vind t nog steeds oneindig jammer dat deze dell niet met mat scherm verkrijgbaar is. Akkoord wat betreft de kleine maar vervelende vaio-problemen. Vooral wat betreft piepgeluiden. Is de xps daarvan gespaard gebleven?
Is her scherm ergerg of maar een beetje reflecterend?

[Nikeo]

http://www.bto.eu/html/co...D=1&ProductID=463&lang=nl

15 inch Full HD scherm voor maar 700 euro basisprijs. Nice toch?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 00:41:
[...]


het 16.4" paneel is juist ideaal voor 1080, 15.6 is net iets te klein.

Dat vind ik dan weer niet

Nikeo schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 22:27:
http://www.bto.eu/html/co...D=1&ProductID=463&lang=nl

15 inch Full HD scherm voor maar 700 euro basisprijs. Nice toch?

Dat zou ik ook zeggen, als de kwaliteit van de barebone beter was geweest:
http://www.anandtech.com/...l-nblb2-affordable-gaming

[Verwijderd]

is er eigenlijk al wat bekend over de kwaliteit van de dell xps17 full hd scherm?

[Verwijderd]

99% kans dat het deze is:
http://www.notebookcheck....0eg-Notebook.48235.0.html

Althans, dat is het enige 17" scherm wat in de buurt komt van de specs van dell (75% gamut, 400cd/m, je kent het wel)
>75% gamut hoef je niet te verwachten, maar dat is niet zo erg. 72% is namelijk gedefineerd als de standaaard kleurruimte. Iets waar een groot aantal panelen overigens flink onder zitten.

[guapper]

dat zou dan goed te calibreren moeten zijn.

[Sick Nick]

JT schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 22:39:
Een Vaio specialist heeft mij een vertelt dat het rukpaneel van de F13M/L niet ruk was geweest als ze 8 dollar meer hadden gespendeerd aan dat paneel.

Gelukkig hebben ze de wijsheid gehad om bij Sony een nieuw type te introduceren, de F13M4E/Bi ! Een model met de specs van de F13Z1E/B (plus een grotere 640gb 7200rpm hdd ipv de 500gb, verder identiek qua snelheid/aansluitingen). Daar zit dan dus ook het premium matte display in maar ook de premium afwerking van de oudere F11Z1E en F21Z1E met de rubberen polssteun en donker-kleurige behuizing. Dat is wel een goede keuze geweest. En om het verhaal af te maken zijn ze 1500 ipv 1700 adviesprijs.

De oude F13M1E/H had het glossy 1080p scherm, dat scherm zit nu in de F13L8. Of te wel, waar er voorheen nog wel enige logica in de nummering zat is het nu eventjes opletten... Zeker nu de F13M4 beter is dan de F13S8

[Verwijderd]

Ik word echt dol van die lettersoep van sony.. echt waar.

guapper schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 23:02:
dat zou dan goed te calibreren moeten zijn.

Dat is een scherm met >100% gamut ook, maar niet zonder de hulp van apparatuur of een door iemand anders gemaakt kleurprofiel.