[ZT] De (on)terechte verkettering van rokers...

[mccAin]

Ik als ex-roker kan me wel vinden in de meningen van beide partijen. Toch heb ik het gevoel dat menig anti-roker er een hobby van maakt te overdrijven en alle andere slechte invloeden te negeren. We mogen het wel niet hebben over uitlaatgassen, maar wees er maar zeker van dat die wat slechter voor je zijn.

Over het bushokje: toen ik nog rookte bleef ik ver weg bij mensen die bij het bushokje stonden en stond ik vaak zelfs een afstand van het hokje zelf af. Dit vind ik normaal omdat ik andere mensen niet met mijn rook wil belasten.

Wanneer iemand dan naast je komt staan, terwijl jij daar al heel duidelijk een tijdje staat en mét sigaret, die gaat klagen over de rook, dan word je boos. Je hebt namelijk niet gevraagd aan die persoon om naast je te gaan staan, ook niet gedwongen want er is ruimte genoeg en de situatie dat jij aan het roken bent was al duidelijk voordat die persoon besluit om naast je te gaan staan.

Dus ja je hebt recht op je rookvrije bushokje, maar overdrijf niet en zoek het ook lekker niet op.

[Jester-NL]

Maasluip schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 10:27:
[...]

Heb ik ook het recht om zonder rookoverlast in een bushokje te staan? Dat is het probleem met vrijheid: vrijheid betekent niet dat je altijd en overal alles mag of kunt doen.

Natuurlijk heb jij dat recht. Ik erken dat recht, en zie ook gewoon in dat mijn rook jou daar niet in hoeft te storen. om die reden sta ik niet in (of zelfs direct naast) dat bushokje. Dat doe ik uit mezelf en ik mopper daar niet over. Hell... ik vindt het eigenlijk zo normaal dat ik het ergens vreselijk kinderachtig vindt dat ik dat met zoveel woorden moet opschrijven. Maar goed, ik wordt, als roker (ook) afgerekend op het gedrag van mensen die minder willen of kunnen rekening houden met anderen.

Desalniettemin blijf ik van mening dat je het als niet-roker ook te ver kan doordrijven. En sorry DevilsProphet... de tirade die je loslaat is mij iets te gechargeerd en overdreven om je punt te laten landen. Nogmaals... mijn punt is niet dat ik alles mag tot ik erop wordt aangesproken. Mijn punt is dat als ik (ondanks mijn pogingen om rekening te houden) alsnog overlast veroorzaak, ik volledig opensta voor een opmerking daarover. Misschien mag ik toevoegen dat dit wel een beetje binnen de grenzen van het betamelijke mag vallen

[Lodo]

Als er geen vergelijkingen gemaakt mogen worden dan houd de discussie op denk ik.

Ik beaam dat roken slecht is en dat dat schade meebrengt voor anderen in de omgeving. Dat is eenmaal zo. Als er dan gezegd word, ik wil daar niks mee te maken hebben, tieft op met je roken, prima.

Dan kan ik een heel scala aan dingen noemen waar ik liever niet geconfronteerd mee wordt. Maar ik ga daar niet keihard op hameren, zoals ik al meerdere keren heb gezegd, het is niet haalbaar. Je bouwt een schild op tegen dingen waar je liever niet mee geconfronteerd wordt en gaat verder met je leven, in ieder geval dat doe ik.

Zo houd je het leven een beetje leefbaar.

Ik vraag mij af hoeveel last iemand er nou echt van kan hebben (het gemiddelde persoon) en wat een haalbare oplossing is voor beide partijen.

[Lodo]

mccAin schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 10:59:
Ik als ex-roker kan me wel vinden in de meningen van beide partijen. Toch heb ik het gevoel dat menig anti-roker er een hobby van maakt te overdrijven en alle andere slechte invloeden te negeren. We mogen het wel niet hebben over uitlaatgassen, maar wees er maar zeker van dat die wat slechter voor je zijn.

Over het bushokje: toen ik nog rookte bleef ik ver weg bij mensen die bij het bushokje stonden en stond ik vaak zelfs een afstand van het hokje zelf af. Dit vind ik normaal omdat ik andere mensen niet met mijn rook wil belasten.

Wanneer iemand dan naast je komt staan, terwijl jij daar al heel duidelijk een tijdje staat en mét sigaret, die gaat klagen over de rook, dan word je boos. Je hebt namelijk niet gevraagd aan die persoon om naast je te gaan staan, ook niet gedwongen want er is ruimte genoeg en de situatie dat jij aan het roken bent was al duidelijk voordat die persoon besluit om naast je te gaan staan.

Dus ja je hebt recht op je rookvrije bushokje, maar overdrijf niet en zoek het ook lekker niet op.

Precies wat ik bedoel

[RuddyMysterious]

Jester-NL schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 11:00:
En sorry DevilsProphet... de tirade die je loslaat is mij iets te gechargeerd en overdreven om je punt te laten landen.

Het is niet mijn fout dat een deel rokende aso's het verkloten voor de rest van de rokers en dat daardoor ook de niet-rokers compleet verzuurd en gefrustreerd raken waardoor we geen zin meer hebben in interactie met rokers aangaande het roken en de daaruitvolgende overlast. Kunnen jullie sociale rokers niet op basis van "common grounds" die aso's aansteken om zich wat socialer op te stellen?

[Lodo]

DevilsProphet schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 11:28:
[...]

Het is niet mijn fout dat een deel rokende aso's het verkloten voor de rest van de rokers en dat daardoor ook de niet-rokers compleet verzuurd en gefrustreerd raken waardoor we geen zin meer hebben in interactie met rokers aangaande het roken en de daaruitvolgende overlast. Kunnen jullie sociale rokers niet op basis van "common grounds" die aso's aansteken om zich wat socialer op te stellen?

Nou ja, dit is wel een mooi voorbeeld. Collega van mij zegt nu net, vroeger was het beter toen mensen zelf mochten bepalen waar ze rookte op het perron.

Die mensen stonden altijd aan het einde van het perron een peukie te roken. Nu zijn ze verplicht om bij een rookpaal te gaan staan, waar ik doorheen MOET lopen.

Blijkbaar heeft iedereen een andere perceptie in deze.

EDIT: nu wil ik natuurlijk niet zeggen dat elke roker zelf zijn verantwoordelijkheid neemt.

[ Voor 4% gewijzigd door Lodo op 25-10-2013 12:30 ]

[Cyberpope]

Lodo schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 11:50:
[...]


Nou ja, dit is wel een mooi voorbeeld. Collega van mij zegt nu net, vroeger was het beter toen mensen zelf mochten bepalen waar ze rookte op het perron.

Die mensen stonden altijd aan het einde van het perron een peukie te roken. Nu zijn ze verplicht om bij een rookpaal te gaan staan, waar ik doorheen MOET lopen.

Blijkbaar heeft iedereen een andere perceptie in deze.

EDIT: nu wil ik natuurlijk niet zeggen dat elke roker zelf zijn verantwoordelijkheid neemt.

Paal verplaatsen naar het einde van het parron??. Overigens toen ik nog met de trein ging en er gerookt mocht worden, zag ik weinig mensen hun peuk aan het van het parron opsteken.

DevilsProphet schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 10:42:
Wat? Zo iemand krijgt een gevangenisstraf. De eerste keer dat zoiets gebeurt voor een roker moet nog komen.

Mooi.. maken we roken net zo strafbaar als openbare dronkenschap. Denk dat je dan nog weinig niet-rokers zult horen klagen. Je mag van mij ook een van de andere zaken kiezen met een strafmaat.

Zelf vind ik het een beetje ver gaan, maar alles wat je onder dronkenschap doet en overlast of risico voor andere inhoudt hebben we strafbaar gesteld, Dus als je dat gelijk wil trekken, moeten we ook alles met meeroken dus strafbaar stellen met ongeveer dezelfde strafmaat. Gaat mij te ver, maar maakt de vergelijking wel eerlijker.

[Lodo]

Cyberpope schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 13:29:
[...]

Paal verplaatsen naar het einde van het parron??. Overigens toen ik nog met de trein ging en er gerookt mocht worden, zag ik weinig mensen hun peuk aan het van het parron opsteken.


[...]

Mooi.. maken we roken net zo strafbaar als openbare dronkenschap. Denk dat je dan nog weinig niet-rokers zult horen klagen. Je mag van mij ook een van de andere zaken kiezen met een strafmaat.

Zelf vind ik het een beetje ver gaan, maar alles wat je onder dronkenschap doet en overlast of risico voor andere inhoudt hebben we strafbaar gesteld, Dus als je dat gelijk wil trekken, moeten we ook alles met meeroken dus strafbaar stellen met ongeveer dezelfde strafmaat. Gaat mij te ver, maar maakt de vergelijking wel eerlijker.

Ja dat zou een betere oplossing zijn. Overigens zijn de ervaringen van jou en die van mijn collega natuurlijk geen valide argument, want dat is geen gemiddelde.

Je tweede punt vind ik nogal extreem, aangezien er in mijn ogen toch wel grotere directe risico's voortkomen uit dronkenschap. Daarnaast is het nogal een extreme beperking van vrijheid.

[RuddyMysterious]

Er zijn al eens ouders veroordeeld geweest voor kindermishandeling omdat ze binnen onverlucht rookten waar hun kind ook aanwezig was. Precedenten zijn gezet, gelukkig maar!

[ Voor 7% gewijzigd door RuddyMysterious op 25-10-2013 13:55 ]

[Cyberpope]

Lodo schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 13:52:
Ja dat zou een betere oplossing zijn. Overigens zijn de ervaringen van jou en die van mijn collega natuurlijk geen valide argument, want dat is geen gemiddelde.

Bingo.

Je tweede punt vind ik nogal extreem, aangezien er in mijn ogen toch wel grotere directe risico's voortkomen uit dronkenschap. Daarnaast is het nogal een extreme beperking van vrijheid.

Mee eens dat het veel te ver zou gaan.
Maar waarom kom je dan met het vergelijk?

[b]Lodo schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 10:28
Ja en andere mensen stappen bezopen in een auto en rijden een groep kinderen dood. Dat doe ik dan weer niet. Wil je dit echt allemaal gaan wegcijferen tegen elkaar? Dan ben je eindeloos bezig.

[ Voor 20% gewijzigd door Cyberpope op 25-10-2013 14:00 ]

[SinergyX]

Lodo schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 11:00:
wat een haalbare oplossing is voor beide partijen.

Is er niet en zal er ook nooit komen. Einde van de rit praat iedereen vanuit zijn eigen 'hokje', zijn hokje van waarden en normen, hobbies en gewoontes. Honden eigenaren die het vertikken 'op te ruimen', hangjeugd op de bankjes, bellende automobilisten, knallende harleys, rokende mensen, feestende jeugd, je kan overal wel iets van een vergelijking in zetten, maar je komt nooit tot een oplossing.

Net zoals het deel 'asociale rokers' het boeltje verzieken, is dat ook bij de niet-rokers, het clubje 'anti rokers'. Ik kan me er al lang niet meer druk om maken Nu de focus weer op andere zaken liggen, zoals NSA, zwarte piet en ander zut, is het in het openbaar ook weer een stuk rustiger.

[segil]

Kleine kick n.a.v. wat ik afgelopen weekend mee gemaakt heb. Ik rook zelf niet en heb er last van om in een ruimte te staan waar veel rook hangt. Ik krijg dan last van mijn ogen, naast het feit dat het stinkt en mijn kleding er naar ruikt.

Goed, ik ben naar een dance festival in Breda gegaan, in het Chasse theater. Minimum leeftijd was 23 jaar. Het feest bestond uit 5 zalen met verschillende dance muziek. En er werd gerookt. In sommige zalen een beetje, in de techno zaal iets van 10-20% van de bezoekers. Vooral in die zaal kreeg ik veel last van mijn ogen en het stonk er gewoon.
Ik sprak een paar rokers hierop aan bij de bar, en ze lachte mij uit en zeiden dat het hen niet kon interesseren dat ik er last van had. De leeftijd van de rokers was merendeel < 30 jaar, maar ook ouderen hadden geen probleem om een sigaret op te steken. Terwijl er een grote rookruimte bij de ingang was en overal borden hingen met rookverbod en een verwijzing naar die rookruimte.

Ik heb vandaag het theater hierover gebeld en ze erkenden het probleem. Ze probeerden op te treden tot een uur of 23u, maar daarna werd het zinloos en volgens hun ervaring heeft het dan ook geen zin meer om verder op te treden en steken mensen toch een sigaret op wanneer ze dat willen. Optreden zou dan alleen maar averechts werken en de sfeer verzieken, was hun mening. Verder vertelde het theater dat ze naar hun idee er alles aan gedaan hadden om het te voorkomen en daarmee was de kous af.
Persoonlijk denk ik dat de rechter daar anders over denkt, maar ik snap de organisator wel. Wat doe je als 10-20% van de bezoekers besluit te roken en dat niet wilt stoppen, dronken en wel? Ik vraag me ook af of de medewerkers achter de bar hier zo blij mee zijn, want zij moeten in die lucht staan. Ik kan nog weg lopen als ik dat wil.

Ik gaf mijn oplossing mee aan het theater: voortaan komen er geen helemaal sigaretten meer binnen. Dus geen rookruimte, niet roken, niets. Controle bij de ingang op drugs kan je gelijk uitbreiden op peuken, klaar. Je mag ook geen eigen drinken mee naar binnen nemen, dat wordt weggegooid. Dus zoiets kan je ook doen voor sigaretten.
Als sommige rokers zo aso zijn dat ze schijt aan hebben om mijn gezellige avond te verzieken, en niet de moeite nemen om 50 meter verderop naar een rookruimte te gaan, dan gewoon geen sigretten meer mee naar binnen.
Nu moet ik er gelijk bij zeggen dat dit zeker niet geldt voor alle rokers en ik kom ook op andere soorten feesten (salsa e.d.) waar gewoon niet gerookt wordt. Dus het is zeker wel een mentaliteitsprobleem, wellicht onder een bepaalde groep van de bevolking die eerder naar dance feesten gaan en vooral het yolo idee nastreven.
Het resultaat van mijn bezoek aan dit festival is pijn aan mijn ogen, stinkende kleding, last van mijn longen, en de keuze dat in ieder geval voorlopig niet meer naar een dance feest ga. Ik vind de muziek prachtig, maar het publiek mag van mij mooi thuis blijven

[Cyberpope]

Je hebt wel een melding gemaakt bij de inspectie neem ik aan??

[Mx. Alba]

Een nog betere oplossing voor die dancetent: sigaretten verbieden maar binnen wel elektronische sigaretten aanbieden.

[segil]

Cyberpope schreef op maandag 25 november 2013 @ 14:00:
Je hebt wel een melding gemaakt bij de inspectie neem ik aan??

Dat is een goede, daar twijfel ik nog over. Zoals gezegd, ik kan me de onmacht van de organisatie best voorstellen. Ik heb dan ook geen kant-klare oplossing voor een situatie waarbij een deel van de bezoekers besluit de regels te overtreden. Persoonlijk vind ik dat rokers zelf ook bestraft moeten kunnen worden, niet alleen de uitbater van het feest.

[Cyberpope]

Ach joh.. het is puur een economisch plaatje voor de organisatie. Niets meer. Als ze het wel lukt voor andere drugs, waarom dan niet bij sigaretten.

[Anoniem: 318843]

@ Segil: wat is je punt nu precies?
Dat je naar een feest ging omdat je dacht dat er niet gerookt zou worden?
Of vind je dat mensen zich aan de wet moeten houden?
Wat is je punt?

[Sissors]

Anoniem: 318843 schreef op zondag 01 december 2013 @ 16:13:
@ Segil: wat is je punt nu precies?
Dat je naar een feest ging omdat je dacht dat er niet gerookt zou worden?
Of vind je dat mensen zich aan de wet moeten houden?
Wat is je punt?

Het punt is dat hij geen leuke avond kon hebben doordat mensen zo nodig moesten roken waar dat niet mocht.

[RaZ]

Cyberpope schreef op maandag 25 november 2013 @ 18:45:
Ach joh.. het is puur een economisch plaatje voor de organisatie. Niets meer. Als ze het wel lukt voor andere drugs, waarom dan niet bij sigaretten.

Vergelijk het eens met te hard rijden... Omdat de handhaving chronish te kort schiet, is de pakkans gewoon klein, en is het het risico waard...

Iedereen weet namelijk dat je niet te hard mag rijden, en hier "cherry-picken" bestuurders ook. Het gros van de rokers doet niet veel anders...

[Cyberpope]

RaZ schreef op zondag 01 december 2013 @ 17:48:
[...]

Vergelijk het eens met te hard rijden... Omdat de handhaving chronish te kort schiet, is de pakkans gewoon klein, en is het het risico waard...

Iedereen weet namelijk dat je niet te hard mag rijden, en hier "cherry-picken" bestuurders ook. Het gros van de rokers doet niet veel anders...

Natuurlijk... dat zeg ik dus ook. Maar dat geeft ook aan je dus geen medelijden hoeft de hebben met het standpunt van de uitbater (of politie in het geval van handrijden)

[RaZ]

Dus dan sluiten maar een complete snelweg, omdat rijkswaterstaat verzuimt te handhaven? Gezien een horeca-tent ook gesloten kan worden.. Maar ach... De goede lijden altijd onder de slechte...

Ik vind het altijd wel mooi dat de ene zeikt over wat een ander doet wat niet mag, om vervolgens zelf zich ook niet braaf aan de regels te houden.. Want laten we wel zijn... Een topic met "Pats hier met je bekeuringen".. Ben benieuwd hoeveel mensen daar keihard afgebrand gaan worden als ze een boete krijgen voor roken waar het niet mag..

[Cyberpope]

RaZ schreef op zondag 01 december 2013 @ 21:20:
Dus dan sluiten maar een complete snelweg, omdat rijkswaterstaat verzuimt te handhaven? Gezien een horeca-tent ook gesloten kan worden.. Maar ach... De goede lijden altijd onder de slechte...

Dan lees je niet goed, want je vergelijk klopt niet.
En ja, een auto wordt ook afgenomen als je echt te hard rijdt. Zelfs als jij dat doet in mijn auto.
En ja (sterker nog, is al zo) de wegbeheerder mag worden aangesproken als hij niets doet om gevaarlijke situaties op zijn weg te voorkomen. Zo mag je een 30km zone niet inrichten als 5 baans snelweg en andersom. En valt rommelen met een tachograaf onder een economisch delict.

Het heeft allemaal met belangen te maken. De wegbeheerder (behoudens de boete) verdient niet aan dat jij te hard rijdt. Een horeca gelegendheid maakt wel de economische afweging om roken wel of niet toe te staan.

Ik vind het altijd wel mooi dat de ene zeikt over wat een ander doet wat niet mag, om vervolgens zelf zich ook niet braaf aan de regels te houden.. Want laten we wel zijn... Een topic met "Pats hier met je bekeuringen".. Ben benieuwd hoeveel mensen daar keihard afgebrand gaan worden als ze een boete krijgen voor roken waar het niet mag..

Stroman...

Hoewel ik voor het bekeuren van individuele rokers ben.
Verder veranderen normen, dat is een onderdeel van een sociaal construct waar we nu eenmaal in leven. Zo was ooit kinderarbeid normaal en valt de film schatjes tegenwoordig strikt genomen onder kinderporno volgens de huidige wet.

[thewizard2006]

Mx. Alba schreef op maandag 25 november 2013 @ 14:08:
Een nog betere oplossing voor die dancetent: sigaretten verbieden maar binnen wel elektronische sigaretten aanbieden.

http://www.ad.nl/ad/nl/10...et-levensgevaarlijk.dhtml

[anandus]

Na 11 jaar komt er dan toch een einde aan de rookruimtes in de horeca:

quote: https://nos.nl/artikel/23...-definitief-verboden.html

Rookruimtes in horeca definitief verboden

Alle rookruimtes in de Nederlandse horeca moeten dicht. Dat heeft de Hoge Raad bepaald.

Sinds 1 juli 2008 geldt in Nederland een rookverbod in de horeca, maar er werd een uitzondering gemaakt voor speciaal aangewezen rookruimtes. Antirookvereniging CAN stapte naar de rechter, omdat de uitzondering in strijd zou zijn met een verdrag van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO dat ook door Nederland ondertekend is.

Het gerechtshof in Den Haag stelde CAN eerder al in het gelijk, maar de Staat ging daarop in cassatie bij de Hoge Raad. De Hoge Raad verwerpt dat cassatieberoep en zegt dat rookruimtes niet wettig zijn. Het verbod op rookruimtes geldt per direct, maar het is niet duidelijk vanaf wanneer gehandhaafd wordt.

[segil]

anandus schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 10:22:
Na 11 jaar komt er dan toch een einde aan de rookruimtes in de horeca:

[...]

Goed nieuws. Nu ook nog op het terras, festivals, etc. Kunnen de niet rokers ook weer eens rookvrij op een zomers terrasje zitten of lekker luisteren naar een muziek optreden buiten, zonder rook of wietgeur of wat dan ook.

[CyBeRSPiN]

Geweldig nieuws! Ik speel een sport die enkel in cafes beoefend wordt en in bepaalde cafes wordt er gespeeld in de rookruimte. Dus ik heb geen keus, ik moet wel.
Van de week ook na afloop weer meteen onder de douche gesprongen, kleren in de was. En de volgende dag ruik ik nog steeds rook omdat het helemaal in mn luchtwegen terecht is gekomen.
Ben alleen bang dat menig ondernemer nu alsnog gaat afwachten wat de handhaving nu gaat doen..

Die rookruimtes waren sowieso een wassen neus want het personeel loopt daar in en uit met serveren.

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeRSPiN op 27-09-2019 10:54 ]

[SinergyX]

Lekker boeiend, ga ik toch gewoon even buiten staan?

Kan me er niet echt druk om maken.

[Cyberpope]

SinergyX schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 10:56:
Lekker boeiend, ga ik toch gewoon even buiten staan?

Kan me er niet echt druk om maken.

Fijn...

Maar jezelf dan wel niet gewend om op het terras te gaan staan, want dat is de volgende...

[SinergyX]

Cyberpope schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 11:13:
[...]

Fijn...

Maar jezelf dan wel niet gewend om op het terras te gaan staan, want dat is de volgende...

Geen probleem, ga ik gewoon even 'buiten' het terras staan. Ze mogen van mij doorgaan tot je zelfs niet meer 'in openbaar' (lees: overal) mag roken, dan rook ik gewoon op 'niet openbare' plekken (achtertuin, balkon).

Regels of wetten maken zelf ook geen kloot meer uit, vanuit de 'anti roker' hoek heb je gewoon een stempel en hoe netjes of correct je je ook gedraagt.. zal nooit goed zijn: want je rookt.

[Mirved]

Volgende waar ze moeten op inzetten is de vervuiling die rokers veroorzaken. Een groot aantal meent dat peuken geen rotzooi is. Een peuk gewoon ergens op de grond gooien is in hun ogen normaal. Zou fijn zijn als dit gedrag in de taboe sfeer komt.

[ Voor 7% gewijzigd door Mirved op 27-09-2019 13:36 ]

[SinergyX]

Mirved schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 13:36:
Volgende waar ze moeten op inzetten is de vervuiling die rokers veroorzaken. Een groot aantal meent dat peuken geen rotzooi is. Een peuk gewoon ergens op de grond gooien is in hun ogen normaal. Zou fijn zijn als dit gedrag in de taboe sfeer komt.

En blikjes, flesjes, papier, hondenpoep, eten, plastic zakjes, nu niet te selectief worden met die wijzende vinger.

[Ramzzz]

Mirved schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 13:36:
Volgende waar ze moeten op inzetten is de vervuiling die rokers veroorzaken. Een groot aantal meent dat peuken geen rotzooi is. Een peuk gewoon ergens op de grond gooien is in hun ogen normaal. Zou fijn zijn als dit gedrag in de taboe sfeer komt.

Waar laat een roker zijn peuk?

Nou gewoon, daar waar hij / zij op dat moment is, ongeacht de beschikbaarheid van specifieke of generieke afvalbakken.

Wherever the hell I want to!

[Ramzzz]

offtopic:
WTF!?! dubbel...

[ Voor 114% gewijzigd door Ramzzz op 27-09-2019 13:59 ]

[segil]

Een collega vanmiddag: nou, nu die e-sigarettes ook niet meer veilig zijn, ga ik maar weer gewone sigaretten roken en steekt er eentje op

[Tsurany]

Ramzzz schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 13:58:
[...]

Waar laat een roker zijn peuk?

Nou gewoon, daar waar hij / zij op dat moment is, ongeacht de beschikbaarheid van specifieke of generieke afvalbakken.

Wherever the hell I want to!
[Afbeelding]

Meest trieste is nog wel de vele collega's die roken voor het kantoorgebouw, mikken hun sigaretten gewoon op de grond voor het pand terwijl de afvalbak enkele meters verderop is.

[Anoniem: 1240358]

Ramzzz schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 13:58:
[...]

Waar laat een roker zijn peuk?

Nou gewoon, daar waar hij / zij op dat moment is, ongeacht de beschikbaarheid van specifieke of generieke afvalbakken.

Wherever the hell I want to!
[Afbeelding]

ook vergelijkbaar, vooral nu het weer donker wordt, ik blijf het irritant vinden dat mensen hun peuk uit het raam gooien op te snelweg. Los van het feit dat je echt een lul bent je afval gewoon op de grond te smijten zie ik ook opeens een fonkenregen op me af komen. Zeker toen ik net begon met rijden schrok ik daar echt een aantal keer van.

Roken is je goed recht, echt, leef je uit, je betaalt meer dan genoeg belasting mij hoor je niet klagen. Maar gewoon je peuk bij je houden tot je op bestemming bent en dan in de afvalbak gooien is echt zo weinig moeite ten opzichte van wat je oplevert.

[418O2]

segil schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 14:16:
Een collega vanmiddag: nou, nu die e-sigarettes ook niet meer veilig zijn, ga ik maar weer gewone sigaretten roken en steekt er eentje op

Vrij bizar dat de media niet het echte verhaal vertellen...

[Ramzzz]

Tsurany schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 14:20:
[...]

Meest trieste is nog wel de vele collega's die roken voor het kantoorgebouw, mikken hun sigaretten gewoon op de grond voor het pand terwijl de afvalbak enkele meters verderop is.

Sowieso het door een dik rookgordijn het pand binnen moeten dringen...

[Family Guy]

418O2 schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 14:21:
[...]

Vrij bizar dat de media niet het echte verhaal vertellen...

Wat is het echte verhaal dan, Vape Nation?

[418O2]

Family Guy schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 14:28:
[...]


Wat is het echte verhaal dan, Vape Nation?

Dat mensen THC olie gaan vapen met allerlei zooi er door, gekocht bij de dubieuze dealers

[Mirved]

SinergyX schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 13:56:
[...]

En blikjes, flesjes, papier, hondenpoep, eten, plastic zakjes, nu niet te selectief worden met die wijzende vinger.

Gooien rokers dat ook allemaal weg? Want daar hebben we het toch over in dit topic.

[SinergyX]

Mirved schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 14:42:
[...]


Gooien rokers dat ook allemaal weg? Want daar hebben we het toch over in dit topic.

Ooh natuurlijk de 'daar hebben we het niet over' kaart, touché, niet verwacht.

Maargoed, ik betaal zo'n 4 euro per pakje belastingen, daar kunnen zie prima nog iemand voor betalen, werkloze die alles op gaat ruimen, draag ik zelfs nog bij aan daling van werklozen

[Philip Ross]

SinergyX schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 14:51:
[...]

Ooh natuurlijk de 'daar hebben we het niet over' kaart, touché, niet verwacht.

Maargoed, ik betaal zo'n 4 euro per pakje belastingen, daar kunnen zie prima nog iemand voor betalen, werkloze die alles op gaat ruimen, draag ik zelfs nog bij aan daling van werklozen

Van die 4 euro moeten ze al de extra zorgkosten betalen.

Ik ben absoluut van mening dat alle afval die op straat gegooid word een probleem is maar je moet eens bij een bushalte gaan staan en terwijl je op de bus wacht de sigarettenpeuken gaan tellen. Het zijn er niet een paar he, zoals met ander afval.

[Homeland]

SinergyX schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 14:51:
[...]

Ooh natuurlijk de 'daar hebben we het niet over' kaart, touché, niet verwacht.

Maargoed, ik betaal zo'n 4 euro per pakje belastingen, daar kunnen zie prima nog iemand voor betalen, werkloze die alles op gaat ruimen, draag ik zelfs nog bij aan daling van werklozen

De behandeling van longkanker is erg duur, daar (en overige medische hulp gerelateerd aan roken) gaat die belasting grotendeels heen.

[Anoniem: 1240358]

Ja en nu gaan we alleen de rokers laten betalen voor hun zorgkosten en de cirkel is weer rond. Dan komt het tegenargument van het eerder dood gaan ad nauseam. Is er iets van een sticky waar we deze dooddoeners uit kunnen copy pasten qua cijfers?

[Mx. Alba]

Homeland schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 15:01:
[...]


De behandeling van longkanker is erg duur, daar (en overige medische hulp gerelateerd aan roken) gaat die belasting grotendeels heen.

Het behandelen van elk levenseinde is heel duur. De vraag is niet of longkanker duurder is dan geen longkanker, maar of longkanker duurder is dan andere levenseindes. En dan komt het erop neer dat gemiddeld genomen het levenseinde van rokers goedkoper is dan het levenseinde van niet-rokers. Vooral omdat rokers gemiddeld 10 jaar minder lang leven, spaart dat heel veel geriatrische zorg uit.

Al met al, stel dat alle rokers acuut zouden stoppen met roken, dan zou dat de samenleving als geheel al vrij snel 2 miljard meer kosten aan zorg. Omdat die gestopte rokers opeens 10 jaar ouder worden. Want als je voor je 40e stopt met roken heb je dezelfde levensverwachting als iemand die nooit gerookt heeft.

Het zelfde geldt trouwens ook voor een heleboel andere ongezonde levensstijlen. Ja, ze lijken bij leven voor hogere zorgkosten te zorgen, maar als je alles bij elkaar optelt is het uiteindelijk toch goedkoper.

Maar dat terzijde. Wat mij vooral zorgen baart bij de steeds verdergaande verkettering van rokers is dat dampers daarin ook meegenomen worden. Terwijl dampen qua schadelijkheid in dezelfde orde van grootte als koffie drinken valt... Dat is dus helemaal nergens voor nodig om dat in het zelfde verdomhoekje te plaatsen!

[Mirved]

SinergyX schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 14:51:
[...]

Ooh natuurlijk de 'daar hebben we het niet over' kaart, touché, niet verwacht.

Maargoed, ik betaal zo'n 4 euro per pakje belastingen, daar kunnen zie prima nog iemand voor betalen, werkloze die alles op gaat ruimen, draag ik zelfs nog bij aan daling van werklozen

De "ik betaal veel belasting" kaart, touché niet verwacht.

Goh het verbaast me niks dat je een roker bent. <knip>

Dit soort opmerkingen is echt nergens voor nodig.

[ Voor 13% gewijzigd door Ramzzz op 27-09-2019 16:47 ]

[Mirved]

Mirved schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 16:42:
[...]


Dit soort opmerkingen is echt nergens voor nodig.[/]

Dat was toch gewoon een terechte opmerking? Als iemand maar even aandraagt dat andere maar zijn troep moeten opruimen.

Als een groep mensen gewoon aantoonbaar veel vervuilt? Dit zijn geen meningen maar gewoon feitelijk te onderbouwen. Bewust vervuilen mag je toch gewoon asociaal noemen?

[drooger]

SinergyX schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 13:56:
[...]

En blikjes, flesjes, papier, hondenpoep, eten, plastic zakjes, nu niet te selectief worden met die wijzende vinger.

Daar hebben we Zwerfafval al voor

Persoonlijk overigens helemaal voor dat roken verder beperkt wordt in openbare ruimtes, nu nog iets tegen de mensen die broodjes döner e.d. gaan eten in de trein.
* drooger hoopt op een stankloos bestaan in openbare ruimtes

[Delerium]

Ramzzz schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 13:58:
[...]

Waar laat een roker zijn peuk?

Nou gewoon, daar waar hij / zij op dat moment is, ongeacht de beschikbaarheid van specifieke of generieke afvalbakken.

Wherever the hell I want to!
[Afbeelding]

Wat volgens mij onderbelicht is, is dat nicotine ook een chemische verbinding is. En een eigenschap ervan is dat nicotine extreem giftig is voor insecten. De meeste insecticiden worden gemaakt met een kern van nicotine. Ik vraag me af of al die zwerfpeuken niet stiekem een bron van insecticiden zijn die dus de insectenstanden wereldwijd slopen. En de effecten van grote schaal tabaksgewassen zal vast ook een factor zijn.

Maar met genoeg peuken op straat zal er vast een zwaar negatief effect zijn op de kleine beestjes.

[DaniëlWW2]

Delerium schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 18:46:
[...]

Wat volgens mij onderbelicht is, is dat nicotine ook een chemische verbinding is. En een eigenschap ervan is dat nicotine extreem giftig is voor insecten. De meeste insecticiden worden gemaakt met een kern van nicotine. Ik vraag me af of al die zwerfpeuken niet stiekem een bron van insecticiden zijn die dus de insectenstanden wereldwijd slopen. En de effecten van grote schaal tabaksgewassen zal vast ook een factor zijn.

Maar met genoeg peuken op straat zal er vast een zwaar negatief effect zijn op de kleine beestjes.

Als het risico op bermbranden door een nog brandende peuk ze niet meteen afmaken of ze indirect stikken door uitlaatgassen die we in zulke extreme hoeveelheden uitstoten, dan maakt de nicotine ze dus wel af. Maar nu je het zo zegt, misschien zit er echt wel wat in. Al eens nagedacht om dit te voor te gaan leggen of zelf te gaan onderzoeken?

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-09-2019 19:10 ]

[Theo]

Maar terug naar het verbod op rookruimtes in de horeca

De rookruimtes zijn sinds gister dus illegaal. De handhaving hierop gaat niet plaatsvinden daar men pas vanaf oktober zal bekijken hoe men moet handhaven. De daadwerkelijke illegaliteit van binnen roken in de horeca zal dus pas ergens vanaf begin volgend jaar zijn lijkt mij. Dat geeft menig ondernemer ruim de tijd om op zoek te gaan naar mazen in de wet of andere creatieve oplossingen tegen een rookvrije horeca; immers heeft hun creatief bedachte 'rookruimte' het ook bijna tien jaar uitgehouden om toch binnen te kunnen roken

Al vraag ik mij wel oprecht af wat dit betekend voor de grotere discotheken en cafe's of waar entree betaald moet worden en waar een paar duizend man zich bevinden. Bij een klein café loop je als roker gewoon even naar buiten. Bij een discotheek gaat dat niet vanwege de betaalde entree. En voor een uitsmijter (en de omgeving) is het niet te doen als er continu tientallen mensen vóór de deur aan het roken zijn.

Ben dus erg benieuwd hoe de horeca eruit komt te zien als de NWA gaat handhaven, en vanaf wanneer er gehandhaafd wordt.

[418O2]

Vrienden van mij hebben een club en daar kunnen mensen in de rookruimte, of buiten roken. Wat je gaat krijgen is nog meer in- en uitloop. Er wordt gecontroleerd dmv een stempel, dus dat zal wel los lopen. Alleen heb je dan dus constant 30-40 man op straat staan, met het geluid van dien. Ik denk dat dit wel voor grote problemen gaat zorgen.

[leekers]

SinergyX schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 14:51:
[...]

Ooh natuurlijk de 'daar hebben we het niet over' kaart, touché, niet verwacht.

Maargoed, ik betaal zo'n 4 euro per pakje belastingen, daar kunnen zie prima nog iemand voor betalen, werkloze die alles op gaat ruimen, draag ik zelfs nog bij aan daling van werklozen

Goeie mentaliteit "ik betaal belasting dus mag mijn afval op de grond rotten"

[wildhagen]

418O2 schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 10:10:
Vrienden van mij hebben een club en daar kunnen mensen in de rookruimte, of buiten roken. Wat je gaat krijgen is nog meer in- en uitloop. Er wordt gecontroleerd dmv een stempel, dus dat zal wel los lopen. Alleen heb je dan dus constant 30-40 man op straat staan, met het geluid van dien. Ik denk dat dit wel voor grote problemen gaat zorgen.

Misschien, maar het is wel de verantwoordelijkheid van de kroeg-eigenaar om die overlast zoveel mogelijk te beperken, en in ieder geval binnen de toegestande waarden van de vergunning te houden.

Hoe hij dat doet is zijn probleem. Moet hij de omwonenden niet mee opschepen.

[418O2]

wildhagen schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 10:31:
[...]

Misschien, maar het is wel de verantwoordelijkheid van de kroeg-eigenaar om die overlast zoveel mogelijk te beperken, en in ieder geval binnen de toegestande waarden van de vergunning te houden.

Hoe hij dat doet is zijn probleem. Moet hij de omwonenden niet mee opschepen.

Dat gebeurt ook zeker wel, maar er wordt een probleem gecreëerd dat er niet zou hoeven zijn. Volgens mij heeft niemand problemen met rookruimtes, buiten de mensen van CAN. Wat me dan ook weer geen mensen lijken die de kroeg in gaan, dus hoeveel last hebben zij er van?

[WhySoSerious]

SinergyX schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 14:51:
[...]

Ooh natuurlijk de 'daar hebben we het niet over' kaart, touché, niet verwacht.

Maargoed, ik betaal zo'n 4 euro per pakje belastingen, daar kunnen zie prima nog iemand voor betalen, werkloze die alles op gaat ruimen, draag ik zelfs nog bij aan daling van werklozen

Kansloos dit. Al eens onderzocht welke stoffen er in zo'n filter zitten en wat dat voor een gevolgen heeft? Het lijkt zo weinig, maar als je het leest denk je daar hopelijk anders over.

Als je niet wilt stoppen met roken, overweeg dan een soort van sigarenkoker om je peuken in te doen. 2000 miljard peuken per jaar komen er in het milieu terecht per jaar. 2000 miljard.

[mercapto]

Ik betaal al jaren eerlijk mijn fooienbelasting, dus ik kom morgen even bij SinergyX langs om m'n afval voor z'n deur te deponeren

[pjot1]

Ik snap eerlijk gezegd niet dat je niet meer mag roken in een rookruimte. Daar is deze toch voor bedoeld? Bovendien is het een keuze van de roker/mens om daar in te staan. Wil je niet in de rook? Ga dan ook niet naar de rookruimte. Het ergst vind ik het voor de ondernemers die duizenden euro's hebben geïnvesteerd om dit mogelijk te maken. Worden zij gecompenseerd voor dit weggegooid geld? En hoe gaat dat dan in coffeeshops? Het vervoer is verboden, dus waar moet je je stuff roken?

[mercapto]

pjot1 schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 11:02:
En hoe gaat dat dan in coffeeshops? Het vervoer is verboden, dus waar moet je je stuff roken?

Iedere coffeeshop gaat nu bakvormen, deegrollers, en ovens aanschaffen, zodat klanten zelf spacecake kunnen bakken in de shop...

[pjot1]

mercapto schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 11:06:
[...]


Iedere coffeeshop gaat nu bakvormen, deegrollers, en ovens aanschaffen, zodat klanten zelf spacecake kunnen bakken in de shop...

Dat zou een oplossing kunnen zijn.

[Philpend]

pjot1 schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 11:02:
Ik snap eerlijk gezegd niet dat je niet meer mag roken in een rookruimte. Daar is deze toch voor bedoeld? Bovendien is het een keuze van de roker/mens om daar in te staan. Wil je niet in de rook? Ga dan ook niet naar de rookruimte.

Tsja , rokers zijn een beetje de gebeten hond de laatste jaren. Het lijkt erop dat veel mensen een hobby hebben gevonden in het ‘rokers pesten’. Tegen roken zijn is tegenwoordig politiek correct en ik krijg vaak het gevoel dat een deel van de niet-rokers er ook wel heel veel last van probeert te hebben. ‘Leven en laten leven’ lijkt een motto te zijn waarnaar steeds minder mensen leven en dat lijkt ingeruild voor ‘als ik het niet leuk vind dan ga ik er voor zorgen dat jij het niet mag’.

Typisch een voorbeeld van de toegenomen onverdraagzaamheid en bemoeizucht in de huidige maatschappij, dat zie je niet alleen bij roken maar bij veel meer zaken.

[pjot1]

Philpend schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 11:23:
[...]


Tsja , rokers zijn een beetje de gebeten hond de laatste jaren. Het lijkt erop dat veel mensen een hobby hebben gevonden in het ‘rokers pesten’. Tegen roken zijn is tegenwoordig politiek correct en ik krijg vaak het gevoel dat een deel van de niet-rokers er ook wel heel veel last van probeert te hebben. ‘Leven en laten leven’ lijkt een motto te zijn waarnaar steeds minder mensen leven en dat lijkt ingeruild voor ‘als ik het niet leuk vind dan ga ik er voor zorgen dat jij het niet mag’.

Typisch een voorbeeld van de toegenomen onverdraagzaamheid en bemoeizucht in de huidige maatschappij, dat zie je niet alleen bij roken maar bij veel meer zaken.

Helemaal mee eens! Het is toch van de zotte dat je in een ziekenhuis geen frikadel meer mag/kan kopen, want ongezond... Om maar weer een voorbeeld te noemen.

Ook vind ik dat bepaalde ziektes te snel geassocieerd wordt met roken. Wie zegt dat het niet komt door industrie en uitlaatgassen. Dit lijkt mij moeilijk bewijsbaar. Tuurlijk helpt roken daar niet bij maar wie zegt dat de ziektes 100% voortkomen uit roken? Elke dag in de file staan is ook niet gezond.

[ Voor 13% gewijzigd door pjot1 op 28-09-2019 11:40 ]

[segil]

Theo schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 10:06:
Maar terug naar het verbod op rookruimtes in de horeca

Al vraag ik mij wel oprecht af wat dit betekend voor de grotere discotheken en cafe's of waar entree betaald moet worden en waar een paar duizend man zich bevinden. Bij een klein café loop je als roker gewoon even naar buiten. Bij een discotheek gaat dat niet vanwege de betaalde entree. En voor een uitsmijter (en de omgeving) is het niet te doen als er continu tientallen mensen vóór de deur aan het roken zijn.

Rokers kunnen natuurlijk ook gewoon besluiten om een stapavondje NIET te roken en te wachten totdat ze thuis zijn. Ik bedoel, je ben niet verplicht om te roken als je gaat stappen. En mocht je dat niet trekken (haha, phun intended), dan is gelijk een goed signaal om eens kritisch te kijken naar je eigen verslaving.

[SinergyX]

WhySoSerious schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 10:43:
[...]


Kansloos dit. Al eens onderzocht welke stoffen er in zo'n filter zitten en wat dat voor een gevolgen heeft? Het lijkt zo weinig, maar als je het leest denk je daar hopelijk anders over.

Als je niet wilt stoppen met roken, overweeg dan een soort van sigarenkoker om je peuken in te doen. 2000 miljard peuken per jaar komen er in het milieu terecht per jaar. 2000 miljard.

Heerlijk dat vooroordelen van mensen.. Ik reageer, dus ik pleur die dingen overal waar ik wil. Ik denk anders, dus die doe precies wat jouw standaard gedachte van een roker precies doet.

Dat blijft ik altijd het leukste van zulke discussies vinden, het maakt niet uit of jij wel regels volgt, wel netjes opruimt, wel rekening houd met anderen.. Je bent roker, dus jij doet X, Y en Z.

Maar zal je even kleine uitleg geven:
Ik rook hoofdzakelijk iqos, daar komt geen as vanaf, van veel anti-rokers zeggen zelfs veel minder geur, heeft een mooie unit voor de lader en elke gebruikte gaan terug in het pakje om later thuis in de vuilnisbak te gooien of ergens in een rookpaal.

[Theo]

segil schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 12:34:
[...]


Rokers kunnen natuurlijk ook gewoon besluiten om een stapavondje NIET te roken en te wachten totdat ze thuis zijn. Ik bedoel, je ben niet verplicht om te roken als je gaat stappen. En mocht je dat niet trekken (haha, phun intended), dan is gelijk een goed signaal om eens kritisch te kijken naar je eigen verslaving.

Dat is helaas te makkelijk gezegd dan gedaan
Jij: "Ik heb een drugsverlaging"
Maatschappij: "We helpen je er van af te komen en sturen we je naar een afkickkliniek"

Jij: "Ik heb een sexverslaving"
Maatschappij: "Daar zorgen we voor dat je er van af komt. We sturen je naar een psycholoog"

Jij: "Ik heb een rookverslaving"
Maatschappij:

Alle verslavingen zijn slecht, en bij alle verslavingen is het maatschappelijk goed om te stoppen. Behalve bij een rookverslaving... Zolang we als maatschappij moeten accepteren dat een rookverslaving 'normaal' is zal een roker blijven vechten om z'n verslaving overal te blijven voeden met als drogredenen dat roken 'normaal is' en 'gewoon moet kunnen'


misschien moet * Theo een sexverslaving ontwikkelen, en dan dezelfde rechten gaan afdwingen als personen met een rookverslaving

[Superkiwi]

segil schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 12:34:
[...]
Rokers kunnen natuurlijk ook gewoon besluiten om een stapavondje NIET te roken en te wachten totdat ze thuis zijn. Ik bedoel, je ben niet verplicht om te roken als je gaat stappen. En mocht je dat niet trekken (haha, phun intended), dan is gelijk een goed signaal om eens kritisch te kijken naar je eigen verslaving.

Dit is wel heel simpel gesteld natuurlijk. Voor een roker is het vaak niet zo makkelijk om een avond niet te roken.
Daarnaast zou ik wel eens willen zien wat de reacties zouden zijn als er net zo'n hetze tegen alcohol komt en je in jouw stelling 'roken' vervangt door 'alcohol drinken'.
Voor sommigen hoort een peuk net zo bij een avondje stappen als een biertje. Sterker nog, er zijn lui die roken alleen maar als ze gaan stappen.

[anandus]

Theo schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 12:57:
[...]
Alle verslavingen zijn slecht, en bij alle verslavingen is het maatschappelijk goed om te stoppen. Behalve bij een rookverslaving... Zolang we als maatschappij moeten accepteren dat een rookverslaving 'normaal' is zal een roker blijven vechten om z'n verslaving overal te blijven voeden met als drogredenen dat roken 'normaal is' en 'gewoon moet kunnen'

Volgens mij zijn we als maatschappij het omslagpunt allang voorbij dat roken niet als 'normaal' wordt gezien, maar juist als onwenselijk.
Niet (of nooit) roken is de norm geworden.

Dat gezegd hebbende zijn er nog een aantal dingen die wel raar zijn, bijvoorbeeld dat je tabak nog gewoon in een supermarkt kan kopen.
Maar dat zal wel een kwestie van tijd zijn.

[CyBeRSPiN]

418O2 schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 10:32:
[...]

Dat gebeurt ook zeker wel, maar er wordt een probleem gecreëerd dat er niet zou hoeven zijn. Volgens mij heeft niemand problemen met rookruimtes, buiten de mensen van CAN. Wat me dan ook weer geen mensen lijken die de kroeg in gaan, dus hoeveel last hebben zij er van?

Ik ben dus zo’n iemand die noodgedwongen in rookruimtes doorbracht omdat ik competitie speel waarbij dat soms in rookruimtes is. Volgens de regels had dat sowieso al niet gemogen denk ik (personeel loopt daar ook in en uit en het is geen eenmanszaak), maar lastig om er wat van te zeggen omdat zo’n kroegbaas bang is om omzet te verliezen en een deel van de spelers zelf ook rookt.
Dus persoonlijk blij dat er nu duidelijkheid is en we dan over 5 jaar kunnen zeggen dat het eigenlijk best gek was dat dat vroeger zo mocht net als in een vliegtuig en trein of op kantoor.

[418O2]

CyBeRSPiN schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 13:56:
[...]

Ik ben dus zo’n iemand die noodgedwongen in rookruimtes doorbracht omdat ik competitie speel waarbij dat soms in rookruimtes is. Volgens de regels had dat sowieso al niet gemogen denk ik (personeel loopt daar ook in en uit en het is geen eenmanszaak), maar lastig om er wat van te zeggen omdat zo’n kroegbaas bang is om omzet te verliezen en een deel van de spelers zelf ook rookt.
Dus persoonlijk blij dat er nu duidelijkheid is en we dan over 5 jaar kunnen zeggen dat het eigenlijk best gek was dat dat vroeger zo mocht net als in een vliegtuig en trein of op kantoor.

Dat is ook gek. Maar in een club, waar de rookruimte echt alleen is om te roken, hoeft niemand te komen die niet rookt

[Philip Ross]

418O2 schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 13:57:
[...]

Dat is ook gek. Maar in een club, waar de rookruimte echt alleen is om te roken, hoeft niemand te komen die niet rookt

Behalve beveiliging, bediening, schoonmakers etc.

De achterliggende gedachte is ook niet om rokers te praten maar om iedereen een rookvrije werkplek te bieden.

[418O2]

Philip Ross schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 14:31:
[...]


Behalve beveiliging, bediening, schoonmakers etc.

De achterliggende gedachte is ook niet om rokers te praten maar om iedereen een rookvrije werkplek te bieden.

Ik heb niet het idee dat die er problemen mee hebben, dat hoort er bij. Heb er nog nooit iemand over horen klagen.

Krijg er een beetje het gevoel bij dat mensen denken dat ze anderen moeten helpen.

[WhySoSerious]

SinergyX schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 12:37:
[...]

Heerlijk dat vooroordelen van mensen.. Ik reageer, dus ik pleur die dingen overal waar ik wil. Ik denk anders, dus die doe precies wat jouw standaard gedachte van een roker precies doet.

Dat blijft ik altijd het leukste van zulke discussies vinden, het maakt niet uit of jij wel regels volgt, wel netjes opruimt, wel rekening houd met anderen.. Je bent roker, dus jij doet X, Y en Z.

Maar zal je even kleine uitleg geven:
Ik rook hoofdzakelijk iqos, daar komt geen as vanaf, van veel anti-rokers zeggen zelfs veel minder geur, heeft een mooie unit voor de lader en elke gebruikte gaan terug in het pakje om later thuis in de vuilnisbak te gooien of ergens in een rookpaal.

Ho wacht eens even, je impliceert dit door te zeggen dat dit andere mensen werk oplevert door dat er opgeruimd moet worden. Ik ken je niet, en moet af gaan op hoe je je verbaal opstelt. Hoe moet ik daar uit opmaken dat je iqos consumeert, wat geen (minder?) overlast tot gevolg heeft? Nogal wiedes dat je dan zo'n reactie als de mijne kan verwachten.

Anyways, geen afval, dus goed bezig

[Koenoe]

segil schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 12:34:
[...]


Rokers kunnen natuurlijk ook gewoon besluiten om een stapavondje NIET te roken en te wachten totdat ze thuis zijn. Ik bedoel, je ben niet verplicht om te roken als je gaat stappen. En mocht je dat niet trekken (haha, phun intended), dan is gelijk een goed signaal om eens kritisch te kijken naar je eigen verslaving.

Ga jij lekker stappen in je eentje, blijft de roker lekker thuis of iets dergelijks. Ik bedoel, jij bepaalt kennelijk wat je vrienden wel of niet mogen doen tijdens een avondje stappen? Inderdaad, met dezelfde logica kunnen we even kritisch naar alcohol kijken. Gezellig, de hele avond met ze allen achter een glaasje Cola staan.

Persoonlijk als vriend zou ik je voorstel aannemen, al was het alleen maar om te bewijzen dat dat (verslaving) het punt niet is. Als tegen voorstel ga jij dan een pakje peuken op roken bij het volgende avondje stappen. Wil je dat niet? Dan is dit gelijk een goed signaal om eens kritisch naar je eigen relaties te kijken.

[Philip Ross]

418O2 schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 14:37:
[...]

Ik heb niet het idee dat die er problemen mee hebben, dat hoort er bij. Heb er nog nooit iemand over horen klagen.

Krijg er een beetje het gevoel bij dat mensen denken dat ze anderen moeten helpen.

Als mensen zouden klagen dan zijn ze zo hun baan kwijt.

[418O2]

Philip Ross schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 16:56:
[...]


Als mensen zouden klagen dan zijn ze zo hun baan kwijt.

Als mensen zouden klagen, waren ze überhaupt niet in de horeca gaan werken.

[segil]

Koenoe schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 15:36:
[...]


Ga jij lekker stappen in je eentje, blijft de roker lekker thuis of iets dergelijks. Ik bedoel, jij bepaalt kennelijk wat je vrienden wel of niet mogen doen tijdens een avondje stappen? Inderdaad, met dezelfde logica kunnen we even kritisch naar alcohol kijken. Gezellig, de hele avond met ze allen achter een glaasje Cola staan.

Persoonlijk als vriend zou ik je voorstel aannemen, al was het alleen maar om te bewijzen dat dat (verslaving) het punt niet is. Als tegen voorstel ga jij dan een pakje peuken op roken bij het volgende avondje stappen. Wil je dat niet? Dan is dit gelijk een goed signaal om eens kritisch naar je eigen relaties te kijken.

Volgens mij zit iets je dwars
Er is nu een verbod op rookruimtes. Rokers klagen hier dat ze niet eens meer kunnen roken met uitgaan en het lastiger wordt om steeds naar buiten/binnen te gaan. Ik stel: je HOEFT niet te roken, toch? Je creeërt je eigen probleem door perse te willen roken met uitgaan. Dat heeft niets te maken met thuis blijven of dat ik ineens een pakje zou moeten roken (waarom in godsnaam). Rokers hebben nog steeds het idee dat ze recht hebben op roken met uitgaan. Maar dat verandert. Wen er maar aan, en nog beter, stop er gewoon mee, dat maakt het voor jezelf het makkelijkste.

[Koenoe]

segil schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 16:57:
[...]


Volgens mij zit iets je dwars
Er is nu een verbod op rookruimtes. Rokers klagen hier dat ze niet eens meer kunnen roken met uitgaan en het lastiger wordt om steeds naar buiten/binnen te gaan. Ik stel: je HOEFT niet te roken, toch? Je creeërt je eigen probleem door perse te willen roken met uitgaan. Dat heeft niets te maken met thuis blijven of dat ik ineens een pakje zou moeten roken (waarom in godsnaam). Rokers hebben nog steeds het idee dat ze recht hebben op roken met uitgaan. Maar dat verandert. Wen er maar aan, en nog beter, stop er gewoon mee, dat maakt het voor jezelf het makkelijkste.

Het enige wat me "dwars" zit is de intolerantie t.o.v. elkaar en de overdreven reacties t.a.v. rook van tabak. Ook hierboven stel je dat er maar één optie is en dat is niet roken. Ik (en de horeca) voorzie dat er grote groep is die gewoon niet meer gaat stappen en lekker thuis blijft of iets dergelijks. Wen daar alvast maar aan.

Zie bijvoorbeeld: https://www.volkskrant.nl...bod-en-economie~bc429cb8/

https://www.trouw.nl/nieu...door-rookverbod~b8fd1fe4/

[ Voor 8% gewijzigd door Koenoe op 28-09-2019 17:13 ]

[Ramzzz]

segil schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 16:57:
[...]


Volgens mij zit iets je dwars
Er is nu een verbod op rookruimtes. Rokers klagen hier dat ze niet eens meer kunnen roken met uitgaan en het lastiger wordt om steeds naar buiten/binnen te gaan. Ik stel: je HOEFT niet te roken, toch? Je creeërt je eigen probleem door perse te willen roken met uitgaan. Dat heeft niets te maken met thuis blijven of dat ik ineens een pakje zou moeten roken (waarom in godsnaam). Rokers hebben nog steeds het idee dat ze recht hebben op roken met uitgaan. Maar dat verandert. Wen er maar aan, en nog beter, stop er gewoon mee, dat maakt het voor jezelf het makkelijkste.

Ach, dat heet met een mooi woord ’confirmation bias’, @Koenoe (en anderen) willen er blijkbaar - bewust - niet aan denken dat er jarenlang ook veel mensen thuisbleven die vanwege het rookgedrag van anderen wegbleven.

Wanneer de horeca 100% rookvrij is, zit die horeca nog steeds vol, daar hoef je echt niet bang voor te zijn. Mensen zitten nou eenmaal niet graag in andermans rookzone, wat een verblijf op het terras dus erg onaantrekkelijk maakt.

Dat horeca totale verandering ‘ineens’ niet wilde doorvoeren, en toen toen min of meer suggereerde ‘gedwongen‘ te worden rookruimtes te faciliteren, en nu achteraf klaagt omdat ze de investering hebben gedaan, heeft niets met het voortschrijdend inzicht m.b.t. de regelgeving te maken, maar met onwil om in één keer volledig rookvrij te zijn. Dat had de organisatie veel slimmer aan kunnen pakken, maar ja tegen beter weten in ... veel horeca-eigenaren zijn zelf verstokte rokers, of zo?

Dat had de hele horeca al dat geld gescheeld, en veel meer goodwill gekweekt bij niet-rokers.

Die onderzoeken zijn vooral gejammer achteraf, met effecten die men zelf heeft veroorzaakt.

Verder is het heel bijzonder dat veel horeca, supermarkten etc. niet uit zichzelf stoppen met rookwaar verkopen.

[ Voor 14% gewijzigd door Ramzzz op 28-09-2019 17:31 ]

[segil]

Ramzzz schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 17:22:
[...]

Ach, dat heet met een mooi woord ’confirmation bias’, @Koenoe wil er blijkbaar - bewust - niet aan denken dat er jarenlang onvoorbereid ook veel mensen thuisbleven die vanwege het rookgedrag van anderen wegbleven.

100% mee eens... ik ben een paar keer niet uitgeweest ergens, omdat ik wist dat er gerookt werd. Nu moet ik zeggen dat ik sowieso weinig meer uit ga. De laatste keer naar een indoor dance party was in Breda en ondanks het rookverbod, werd er veel gerookt binnen (helaas). Eerder heb ik daarover geschreven in dit topic. Het jaar erop dat het feest weer gehouden werd, ben ik niet gegaan vanwege mijn slechte ervaring.

Maar tegelijk ben ik ook van mening dat alcohol een probleem kan zijn. Ik vind het ook niet leuk meer om 's-nachts in een trein te zitten of in een uitgaansgebied te zijn, vanwege alle stomme gedrag die dronken mensen kunnen tonen.

[FreakNL]

Ik als roker snap ergens wel dat we dit soort dingen gaan invoeren. Ik snap ook heel goed dat we niet meer in de trein, het restaurant, bioscoop of vliegtuig (WTF?) mogen roken. Wat een smeerboel was dat eigenlijk...

Maar ik vind wel dat we de rokers een alternatief mogen bieden.. We zijn geen paria's.. Een rookruimte is daar prima voor. Bij ons op het werk zit hij buiten op de parkeerplek.. Stervenskoud in de winter, maar je hebt een plekje.. Voor het café op de hoek lijkt het me ook geen probleem.. Je zit echter inderdaad met die bioscopen, stadions, concertgebouwen, grotere clubs etc.. Daar kom je niet zomaar het gebouw uit zonder dat je weer terug naar binnen kan..

Het rookverbod uit 2008 is prima. En ik kan zelfs nog meekomen met het feit dat interne rookruimtes eigenlijk niet handig zijn voor de mensen die het moeten schoonmaken.. Maar biedt een alternatief.. Dat is wel lastig natuurlijk, dan moet je al aan een binnentuin gaan denken ofzo maar dat kan ook niet overal...

Het blijft een lastig vraagstuk waarbij ik wel het gevoel heb dat er heel gemakkelijk aan de belangen van rokers voorbij gegaan wordt en daarbij in het oog verloren wordt dat je daardoor ook collateral damage hebt.. .. Het is ook in het belang van horeca en economie dat "ons" nog een plek gegund wordt.. Ik ga namelijk niet uit eten of naar de kroeg als ik heel de avond geen sigaretje mag roken. Dan blijf ik thuis. Ook prima, ben sowieso een huismus aan het worden sinds ik vader ben geworden.. Maar of het handig is? Bovendien vind ik het dan wel heel betuttelend worden.. Zolang ik niemand lastig val zou het toch gewoon moeten mogen.. Maar we lijken ons nu op een hellend vlak te bevinden waarbij je straks echt NERGENS meer mag roken, niet eens buiten... Dat zou ik wel jammer vinden.. Overigens was ik laatst in Singapore, daar mag je ook bijna nergens roken. Maar er zijn wel dedicated plekken bij de horeca en bij het hotel waar het wel mag.. Prima.. Brisbane idem...


TL/DR
Ik vind het prima om ergens op een afgelegen hoek mijn verslaving bij te werken zonder dat ik andere daarmee lastig val. Maar biedt in ieder geval IETS aan...

[ Voor 13% gewijzigd door FreakNL op 28-09-2019 17:35 ]

[Koenoe]

Ramzzz schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 17:22:
[...]

Ach, dat heet met een mooi woord ’confirmation bias’, @Koenoe wil er blijkbaar - bewust - niet aan denken dat er jarenlang onvoorbereid ook veel mensen thuisbleven die vanwege het rookgedrag van anderen wegbleven.

En nu wordt de rekening even vereffend? Wat een geleuter. Lekker op de man spelen en doen alsof de andere partij geen inlevingsvermogen heeft.

Maar goed, om dit spel nog even mee te spelen. Cijfers dan graag, want jij spreekt van; "veel mensen die thuis bleven vanwege het rookgedrag " Hoeveel is veel?

[Ramzzz]

Omzet horeca stijgt 1,5 procent in tweede kwartaal

CBS: 'Recordaantal snelgroeiende horecazaken’

Het zou natuurlijk zomaar kunnen dat er geen causaal verband tussen omzetdaling en aangeboden rookgelegenheid is.

Dat de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport jarenlang een fanatiek roker was, heeft de horeca en omzet van de rookwaren-maffia vast heel goed gedaan.

[ Voor 29% gewijzigd door Ramzzz op 28-09-2019 17:44 ]

[Koenoe]

Ramzzz schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 17:39:
Omzet horeca stijgt 1,5 procent in tweede kwartaal

CBS: 'Recordaantal snelgroeiende horecazaken’

Het zou natuurlijk zomaar kunnen dat er geen causaal verband tussen omzetdaling en aangeboden rookgelegenheid is.

Dat de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport jarenlang een fanatiek roker was, heeft de horeca en omzet van de rookwaren-maffia vast heel goed gedaan.

Kan natuurlijk ook zo zijn dat het rookverbod 10 jaar eerder was ingevoerd en niet in 2019. Het is maar net hoe je welke cijfers wil presenteren, hè.

Ik wacht nog steeds op de cijfers van de thuisblijvers voor de jaren van het rookverbod.

[Ramzzz]

Koenoe schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 17:46:
[...]


Kan natuurlijk ook zo zijn dat het rookverbod 10 jaar eerder was ingevoerd en niet in 2019. Het is maar net hoe je welke cijfers wil presenteren, hè.

De branche presenteerde constant dalende bezoekscijfers, tijdens een ... wait for it ... economische crisis, en plakte daarop het etiket 'dankzij thuisblijvende rokers'.

Not a shred of concrete evidence. Iemand die er niet is kun je nou eenmaal niet meetellen, of een vraag stellen.

Met dezelfde stelligheid kan ik dus beweren dat er al decennia omzetverlies was 'dankzij thuisblijvende niet-rokers'. Lastig enquêteren...

Meer dan enquêtes houden onder de doelgroep kun je ook niet doen, en dan krijg je in de horeca, waar toch al een aanzienlijk deel van de klandizie de combinatie alcohol-consumptie en roken combineert (dat hoort nou eenmaal bij het klantprofiel) heel erg verrassende cijfers.

Ik wacht nog steeds op de cijfers van de thuisblijvers in de voor de jaren van het rookverbod.

Prima.

[segil]

FreakNL schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 17:31:
Ik als roker snap ergens wel dat we dit soort dingen gaan invoeren. Ik snap ook heel goed dat we niet meer in de trein, het restaurant, bioscoop of vliegtuig (WTF?) mogen roken. Wat een smeerboel was dat eigenlijk...

Maar ik vind wel dat we de rokers een alternatief mogen bieden.. We zijn geen paria's.. Een rookruimte is daar prima voor. Bij ons op het werk zit hij buiten op de parkeerplek.. Stervenskoud in de winter, maar je hebt een plekje.. Voor het café op de hoek lijkt het me ook geen probleem.. Je zit echter inderdaad met die bioscopen, stadions, concertgebouwen, grotere clubs etc.. Daar kom je niet zomaar het gebouw uit zonder dat je weer terug naar binnen kan..

Het rookverbod uit 2008 is prima. En ik kan zelfs nog meekomen met het feit dat interne rookruimtes eigenlijk niet handig zijn voor de mensen die het moeten schoonmaken.. Maar biedt een alternatief.. Dat is wel lastig natuurlijk, dan moet je al aan een binnentuin gaan denken ofzo maar dat kan ook niet overal...

Het blijft een lastig vraagstuk waarbij ik wel het gevoel heb dat er heel gemakkelijk aan de belangen van rokers voorbij gegaan wordt en daarbij in het oog verloren wordt dat je daardoor ook collateral damage hebt.. .. Het is ook in het belang van horeca en economie dat "ons" nog een plek gegund wordt.. Ik ga namelijk niet uit eten of naar de kroeg als ik heel de avond geen sigaretje mag roken. Dan blijf ik thuis. Ook prima, ben sowieso een huismus aan het worden sinds ik vader ben geworden.. Maar of het handig is? Bovendien vind ik het dan wel heel betuttelend worden.. Zolang ik niemand lastig val zou het toch gewoon moeten mogen.. Maar we lijken ons nu op een hellend vlak te bevinden waarbij je straks echt NERGENS meer mag roken, niet eens buiten... Dat zou ik wel jammer vinden.. Overigens was ik laatst in Singapore, daar mag je ook bijna nergens roken. Maar er zijn wel dedicated plekken bij de horeca en bij het hotel waar het wel mag.. Prima.. Brisbane idem...


TL/DR
Ik vind het prima om ergens op een afgelegen hoek mijn verslaving bij te werken zonder dat ik andere daarmee lastig val. Maar biedt in ieder geval IETS aan...

Ik wil niet zeurendof flauw overkomen, ik ben echt benieuwd: kan je niet een avondje uitgaan zonder te roken?

[Koenoe]

Ramzzz schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 17:51:
[...]

De branche presenteerde constant dalende bezoekscijfers, tijdens een ... wait for it ... economische crisis, en plakte daarop het etiket 'dankzij thuisblijvende rokers'.

Not a shred of concrete evidence. Iemand die er niet is kun je nou eenmaal niet meetellen, of een vraag stellen.

Met dezelfde stelligheid kan ik dus beweren dat er al decennia omzetverlies was 'dankzij thuisblijvende niet-rokers'. Lastig enquêteren...

Meer dan enquêtes houden onder de doelgroep kun je ook niet doen, en dan krijg je in de horeca, waar toch al een aanzienlijk deel van de klandizie de combinatie alcohol-consumptie en roken combineert (dat hoort nou eenmaal bij het klantprofiel) heel erg verrassende cijfers.

[...]

Prima.

Anders lees je even de linkjes die ik aangaf:

In de maanden juli en augustus hebben cafés en discotheken ruim een kwart minder omzet gedraaid dan in dezelfde periode vorig jaar.

Uit een steekproef onder 1100 bedrijven – waarin de omzet van deze zomer is vergeleken met die van een jaar eerder – blijkt dat de horeca, na een aantal jaren van omzetstijgingen, dit jaar ruim 4 procent minder heeft omgezet. Achter dat gemiddelde gaat veel variatie schuil. Hotels en restaurants hadden weinig last, maar de omzet van cafés daalde met 26 procent en van discotheken zelfs met meer dan 30 procent. Volgens een woordvoerder van KHN valt die daling voor ongeveer de helft toe te schrijven aan de invoering van het rookverbod, op 1 juli van dit jaar. Gevreesd wordt dat de omzetdaling deze winter nog groter zal zijn, als het te koud wordt om op het terras een sigaret op te steken.

Heeft niets met een crisis te maken. Dit zijn gewoon de harde cijfers uit 2009. Met cijfers aankomen uit 2019 slaat echt nergens op.

Zullen we de stelling dat "veel mensen die thuis bleven" dan gewoon ook maar als flauwekul afdoen en er gewoon "een paar mensen" die thuis bleven van maken?

Sterker nog, de enige conclusie dan je kan trekken hieruit is dat er veel meer mensen wegblijven, dan dat de rook weigerende horeca ganger er voor in de plaats is gekomen.

[ Voor 5% gewijzigd door Koenoe op 28-09-2019 18:19 ]

[Ramzzz]

Koenoe schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 17:57:
[...]


Anders lees je even de linkjes die ik aangaf:


[...]


[...]


Heeft niets met een crisis te maken. Dit zijn gewoon de harde cijfers.

Zullen we de stelling dat "veel mensen die thuis bleven" dan gewoon ook maar als flauwekul afdoen en er gewoon "een paar mensen" die thuis bleven van maken?

Hahaha, en op de site van Horeca Nederland - anders lees je de linkjes even die ik je gaf - de horeca is meer dan café's en discotheken.

'Andere' horeca heeft wellicht een cliëntèle die trouwer is, een gezondere leefstijl 'over all', en wellicht is er meer ingespeeld op de behoeften.

Slecht gedrag bestraffen en goed gedrag belonen, het lijkt wel een economisch effect?

[ Voor 3% gewijzigd door Ramzzz op 28-09-2019 19:07 ]

[Koenoe]

We hadden het over uitgaan nietwaar?

[ Voor 199% gewijzigd door Koenoe op 28-09-2019 18:14 ]

[FreakNL]

segil schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 17:55:
[...]


Ik wil niet zeurendof flauw overkomen, ik ben echt benieuwd: kan je niet een avondje uitgaan zonder te roken?

Natuurlijk kan dat, je gaat er niet dood van. Maar dan beleef ik er nauwelijks plezier aan. Dus blijf ik thuis of ga naar een plek waar je wel mag roken. Waarom zou ik ergens naartoe gaan in mijn vrije tijd als ik er geen plezier aan beleef? Net als dat ik niet naar een *insert random voedse wat ik niet lust* restaurant ga, daar beleef ik ook geen plezier aan. Dan ga ik naar een restaurant waar ze eten hebben wat ik wel lekker vind. En ik ga ook niet in de bios naar een chickflick. Dan blijf ik ook thuis en kijk ik een goeie film...

Dat is toch niet raar? Er zijn ook genoeg mensen die niet naar de kroeg gaan als ze geen pils meer zouden kunnen krijgen. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik andere mensen moet lastig vallen met mijn verslaving, maar wel dat ik graag een plekje zie waar ik kan 'scoren'.. Ik eis verder niks hoor, ik hoop alleen dat het mogelijk blijft..

Het lijkt voor niet niet roker moeilijk te begrijpen dat voor de roker een avondje uit onlosmakelijk verbonden is met een sigaretje. Hoe treurig dat ook is of kan lijken, het is realiteit.. En ik hoop dat we dat mogen blijven doen (zonder anderen lastig te vallen ermee!)

[ Voor 15% gewijzigd door FreakNL op 28-09-2019 18:19 ]

[Ryur]

FreakNL schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 18:16:
[...]
Het lijkt voor niet niet roker moeilijk te begrijpen dat voor de roker een avondje uit onlosmakelijk verbonden is met een sigaretje. Hoe treurig dat ook is of kan lijken, het is realiteit.. En ik hoop dat we dat mogen blijven doen (zonder anderen lastig te vallen ermee!)

Note: ik ben zelf een enorme anti-roker.

Ik denk zelfs in een kroeg/bioscoop of waar dan ook dat je nooit kan roken zonder anderen ermee lastig te vallen. Ondanks je naar buiten gaat helemaal achterin het hoekje om even te roken, blijf je kleding enorm ruiken/stinken naar de rook.

De laatste keer dat ik naar de bioscoop was geweest, zat naast mij iemand die net had gerookt. Helaas zat de zaal stampesvol, dus kon ook nergens anders zitten, en ben ik dus maar in de pauze weggegaan (ik moet zeggen dat de film ook niks was, maar ik zat mij vooral te ergeren aan de rook).

Ik snap dat zoals je zo mooi ook zegt: "roker een avondje uit onlosmakelijk verbonden is met een sigaretje", maar ik wil graag een avondje uit kunnen zonder te moeten letten op rook en alles wat erbij hoort.
Zoals jij zo mooi ook zegt: "Waarom zou ik ergens naartoe gaan in mijn vrije tijd als ik er geen plezier aan beleef?". Ik ga nu eigenlijk niet op het terras zitten omdat elke keer als ik net lekker zit er precies een roker in mijn buurt gaat zitten, of ik kan nog genoeg anderen voorbeelden noemen.

En niet naar jouw persoonlijk, maar waarom moet 'de rokers' plezier boven mijn 'de niet rokers' komen?

[Koenoe]

Even voor de goede orde. Je hebt dus specifiek last van mensen die naar tabaksrook ruiken? Geen last van mensen die naar zweet of parfum ruiken? Of in een file staan (met raam open)? Openbaar toilet waar net iemand gepoept heeft is ok?

[Ryur]

Koenoe schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 19:00:
Even voor de goede orde. Je hebt dus specifiek last van mensen die naar tabaksrook ruiken? Geen last van mensen die naar zweet of parfum ruiken? Of in een file staan (met raam open)? Openbaar toilet waar net iemand gepoept heeft is ok?

Dat vind ik ook vreselijk vies ja, maar ik viel over het statement "En ik hoop dat we dat mogen blijven doen (zonder anderen lastig te vallen ermee!)", want ondanks dat je niet rechtstreeks rookt valt je mensen er wel mee lastig.

En het erge is, als mensen naar zweet ruiken dan is er een grote kans dat je wel wordt aangesproken. Maar als je ruikt naar rook dat mensen dat maar moeten 'accepteren'.

[Koenoe]

Ryur schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 19:02:
[...]

Dat vind ik ook vreselijk vies ja, maar ik viel over het statement "En ik hoop dat we dat mogen blijven doen (zonder anderen lastig te vallen ermee!)", want ondanks dat je niet rechtstreeks rookt valt je mensen er wel mee lastig.

En het erge is, als mensen naar zweet ruiken dan is er een grote kans dat je wel wordt aangesproken. Maar als je ruikt naar rook dat mensen dat maar moeten 'accepteren'.

Als mensen nou rond een kampvuur gezeten hebben en ze ruiken erna? Is dat wel ok? Of heb je gewoon een probleem met luchtjes? Over confirmation bias gesproken...

[FreakNL]

Tja, als de verdraagzaamheid zover te zoeken is houdt het natuurlijk ook op...

Maar als we roken in het openbaar verbieden is mij dat ook prima hoor, het is voor mij geen halszaak.. Wel zet ik dan mijn grote vraagtekens bij waar we als maatschappij naartoe gaan.. Dat dit soort zaken zo belangrijk zijn zegt eigenlijk dat we het veel te goed hebben met zijn allen.. Dat is een enorme dooddoener, ik weet het.. Maar ik kom op zoveel plekken in de wereld en zie zoveel shit dat dit soort dingen me ook helemaal niet meer boeien.. Als de gemiddelde Nederlander dit zo verschrikkelijk belangrijk vind, prima.. Dan rook ik wel thuis.. Vind het kleinzielig, dat wel. En moet er een beetje om lachen zelfs.. Ik vind @Ryur ook gewoon een beetje een zeurpiet. Maar da's mijn mening he... Hij mag mij prima vragen mijn sigaret uit te doen op het terras, maar om dan ook nog te eisen dat ik ga douchen na het roken gaat mij te ver... Maar we leven in een democratie en dat heb ik hoog in het vaandel.. Als de meerderheid het niet meer wil (roken in het openbaar), dan stoppen we ermee. Zou het wel jammer vinden, maar ik ga er niet voor op de barricade.. Er zijn belangrijkere zaken in het leven..

[ Voor 13% gewijzigd door FreakNL op 28-09-2019 19:29 ]

[Ryur]

FreakNL schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 19:21:
Tja, als de verdraagzaamheid zover te zoeken is houdt het natuurlijk ook op...

Ik vind @Ryur ook gewoon een beetje een zeurpiet. Maar da's mijn mening he... Hij mag mij prima vragen mijn sigaret uit te doen op het terras, maar om dan ook nog te eisen dat ik ga douchen na het roken gaat mij te ver...

_{Ik geef ook toe dat ik soms een zeurpiet ben hoor!}

[Cyberpope]

418O2 schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 16:56:
[...]

Als mensen zouden klagen, waren ze überhaupt niet in de horeca gaan werken.

Not this shit again.. Is al uitgebreid besproken in de topic en weerlegt. Toen we nog mochten roken tijdens vergadering klaagde er ook niemand. Moet je nu eens proberen. Norm veranderd, dan pas durven mensen zich uit te spreken.

[CyberMania]

Ardana schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 17:27:

Andersom is er wel een écht argument: de niet-roker wenst verschoont te blijven van de giftige stoffen van de roker.

Omdat het diezelfde niet-rokers zijn die vervolgens met hun autootje doodleuk giftige stoffen met plezier de lucht in knallen, wat de gezondheid van anderen gigantisch schaadt. Het zijn dezelfde niet-rokers die nog op gas het huis verwarmen, want we willen er 's winters wel warmpjes bij kunnen zitten. Het zijn dezelfde niet-rokers die op oudejaarsavond voor honderden euro's vuurwerk de lucht in knallen. Het zijn diezelfde niet-rokers die met hetzelfde gemak 2x per jaar het vliegtuig pakken voor een niet-noodzakelijke vakantie maar daarmee wel schade bij anderen (en het milieu) toebrengen. Het zijn dezelfde niet-rokers die gerust elke dag vlees eten en over de schade (dierenleed en dierenmassamoord) niet nadenken. Het zijn diezelfde niet-rokers die kleding uit sweatshops kopen en daarmee dus direct zaken als kinderarbeid veroorzaken. Ik ga dus helemaal niet mee in betogen van "je mag een andere geen schade berokkenen", terwijl ze dat zelf op heel veel vlakken ook doen zonder blikken of blozen.

"Ik als niet-roker wil geen last van jouw rook. De grens trekken we bij het veroorzaken van schade bij anderen" (No-harm principle van Mill). Maar hoeveel niet-rokers zouden er echt bij stll staan welke geluids- en gezondheidsoverlast ze veroorzaken met hun vrijwillige vliegvakanties bij omwonenden van een vliegveld?

Met veel vliegbewegingen zijn er bijna geen rustmomenten meer, wat hinder en gezondheidseffecten oplevert voor de bewoners van dit gebied.

Prima als je wel discussiëren maar dan wel met behoorlijke argumenten.

Als er echt vraag was naar rookvrije horeca dan waren er al genoeg plekken rookvrij. Waarom niet de markt z'n werk laten doen?

[ Voor 55% gewijzigd door CyberMania op 29-09-2019 00:35 ]

[234FaTaLiTy]

segil schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 12:34:
[...]


Rokers kunnen natuurlijk ook gewoon besluiten om een stapavondje NIET te roken en te wachten totdat ze thuis zijn. Ik bedoel, je ben niet verplicht om te roken als je gaat stappen. En mocht je dat niet trekken (haha, phun intended), dan is gelijk een goed signaal om eens kritisch te kijken naar je eigen verslaving.

Roker hier; als ik uitga in zo'n situatie; ik ga zelf echt niet zo'n vies hok in om te roken. Ik wacht wel tot de terugweg naar huis, ik mis er niks aan. Word zelf al beroerd van die lucht in de rokersruimte

[Killjoy]

CyberMania schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 23:40:
Omdat het diezelfde niet-rokers zijn die vervolgens met hun autootje doodleuk giftige stoffen met plezier de lucht in knallen, wat de gezondheid van anderen gigantisch schaadt.

Dus rokers compenseren hun gedrag door dit niet te doen?

Het zijn dezelfde niet-rokers die nog op gas het huis verwarmen, want we willen er 's winters wel warmpjes bij kunnen zitten.

zie bovenstaand.

Het zijn dezelfde niet-rokers die op oudejaarsavond voor honderden euro's vuurwerk de lucht in knallen.

zie bovenstaand.

Het zijn diezelfde niet-rokers die met hetzelfde gemak 2x per jaar het vliegtuig pakken voor een niet-noodzakelijke vakantie maar daarmee wel schade bij anderen (en het milieu) toebrengen.

zie bovenstaand.

Het zijn dezelfde niet-rokers die gerust elke dag vlees eten en over de schade (dierenleed en dierenmassamoord) niet nadenken.

zie bovenstaand.

Het zijn diezelfde niet-rokers die kleding uit sweatshops kopen en daarmee dus direct zaken als kinderarbeid veroorzaken.

zie bovenstaand.

Ik ga dus helemaal niet mee in betogen van "je mag een andere geen schade berokkenen", terwijl ze dat zelf op heel veel vlakken ook doen zonder blikken of blozen.

"Ik als niet-roker wil geen last van jouw rook. De grens trekken we bij het veroorzaken van schade bij anderen" (No-harm principle van Mill). Maar hoeveel niet-rokers zouden er echt bij stll staan welke geluids- en gezondheidsoverlast ze veroorzaken met hun vrijwillige vliegvakanties bij omwonenden van een vliegveld?

En wat is dan het belang van de roker om hun gedrag op te dringen? En anderzijds: hoeveel overlast ondervindt de roker van de uitstoot als gevolg van het gedrag van de niet-roker?

Als er echt vraag was naar rookvrije horeca dan waren er al genoeg plekken rookvrij. Waarom niet de markt z'n werk laten doen?

Iets met groepsdruk? En laten we het over de heilzame werking van 'de markt' maar niet hebben...