F&V community topic

[PdeBie]

Barrycade schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 15:25:
Zo, net in een stormloop op de aanbiedingen bij amazon.de nog net een Tamron 90mm 2.8 USD VC makro weten te scoren voor een klein prijsje (€350).
Verleden jaar spijt gehad dat ik er toen niet een had gescored. Maar nu mijn kans gegrepen.
Met het komende voorjaar kan ik dus op mijn knieen door de tuin/weide struinen

Veel plezier er mee. Dat is een hele fijne lens! Heb hem zelf ook.

[mrc4nl]

Gaat iemand nog proberen de eclips vandaag vast te leggen?Had vandaag mn camera meegenomen naar school, maar ik heb gewoon les en het is zwaar bewolkt buiten.

[GWBoes]

Ik heb al het benodigde wel meegenomen naar het werk maar als ik zo naar de wolkenradar kijk is het verspilde moeite.

[PdeBie]

Helemaal grijs hier. Niks van mee gekregen.

Ow en:
Gedeeltelijke zonsverduistering vrijdag 20 maart 2015

[ Voor 52% gewijzigd door PdeBie op 20-03-2015 11:25 ]

[Ventieldopje]

Ben lekker in m'n bed blijven liggen

[Sjekster]

Gaan er nog mensen naar professional imaging volgende week? Ik heb kaartje voor zaterdag, maar weet nog niet of ik ga

[Verwijderd]

Ik ga misschien maandag, maar dat weekend loop ik ook al rond op Dutch Comic Con in Utrecht.

[PdeBie]

Verwijderd schreef op zondag 22 maart 2015 @ 19:56:
Ik ga misschien maandag, maar dat weekend loop ik ook al rond op Dutch Comic Con in Utrecht.

Als wat? The flash?

[Sjekster]

Hahaha, maar dan wel de oude flash. Komen veel oude gasten, zag ik

[Vishari Beduk]

vrijdag postte ik foto's in het 'advies voor beginners' topic van 2 alternatieven voor macro
daarbij stond het onderwerp wat verder van de witte achtergrond waardoor die achtergrond te weinig licht kreeg en er daardoor grauw (slecht) uit zag
daarom zaterdag naar ikea gegaan voor el cheapo extra lampen om de achtergrond te belichten
het is beter, maar helaas is de achtergrond nog steeds niet mooi wit
volgende keer toch maar een dikke flits tegen de achtergrond

grijze achtergrond

[Jan_V]

Sjekster schreef op zondag 22 maart 2015 @ 19:27:
Gaan er nog mensen naar professional imaging volgende week? Ik heb kaartje voor zaterdag, maar weet nog niet of ik ga

Zaterdag naar PI, zondag naar Comic Con. Druk weekend dus. Ben wel benieuwd naar beide.

[Ventieldopje]

Sjekster schreef op zondag 22 maart 2015 @ 19:27:
Gaan er nog mensen naar professional imaging volgende week? Ik heb kaartje voor zaterdag, maar weet nog niet of ik ga

Zou eerst maandag gaan maar toch besloten om zondag te gaan Zin an!

[Universal Creations]

Ik volg al heel lang minute physics op youtube en nu hebben ze een filmpje gemaakt wat ons wel redelijk aan gaat:

[Ventieldopje]

Vraag me inderdaad af waarom ze dat nog steeds verkeerd interpreteren ... waarschijnlijk omdat het minder rekenkracht kost.

[mrc4nl]

mocht iemand het topic vandaag gemist hebben -> Tweakers Fotografie Meeting: Animocheck

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 17:39:
Ik volg al heel lang minute physics op youtube en nu hebben ze een filmpje gemaakt wat ons wel redelijk aan gaat:

[video]

Voor PhotoshopCC zit de optie om het aan te passen hier:

[Universal Creations]

In LR kan ik het niet vinden.

[link0007]

Is ook niet nodig in lightroom, die werkt intern lineair natuurlijk, aangezien de sensor ook lineair is. Maar natuurlijk wél nog in RGB-space, namelijk een verkapte prophoto-RGB met gamma 1.0.

Tegenwoordig is Lightroom zo goed geworden in het verhullen van de lineair-gamma color-space dat je het nauwelijks meer kan merken. Maar als je procesversie 2003 gebruikt, kan je zien dat de blacks-slider veel sterker reageert dan de recovery- of exposure-slider.

Overigens is het probleem in Photoshop véél makkelijker op te lossen door in LAB te werken. Dan heb je dat soort fratsen niet. Maakt je leven ook een stuk aangenamer als je contrast, verzadiging, kleurcorrecties of belichtingsaanpassingen wilt doen. Ook sharpening, blending en tal van andere zaken werken beter in LAB. Ik snap sowieso niet waarom mensen nog in RGB-mode photoshoppen. Het is zoveel meer gedoe om dan nog je aanpassingen foto-realistisch te houden, omdat de gamma overal roet in het eten gooit. AFAIK heeft Adobe het probleem niet opgelost omdat ze verwachten dat de professionals wel weten dat ze CMYK of LAB moeten gebruiken voor hun bestanden. RGB is voornamelijk een output color space.

Die custom-gamma RGB blend optie is echt des duivels; je kan nooit meer zomaar een psd-file uitwisselen zonder gehannes, want de ontvangende kant krijgt een geheel ander resultaat uit hetzelfde bestand vanwege die ene instelling. Ook lost het heel veel blend-problemen niet op, en doet het niks aan alle andere gamma-gerelateerde problemen binnen photoshop.

[ Voor 32% gewijzigd door link0007 op 24-03-2015 23:58 ]

[Ventieldopje]

link0007 schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 23:50:
Is ook niet nodig in lightroom, die werkt intern lineair natuurlijk, aangezien de sensor ook lineair is. Maar natuurlijk wél nog in RGB-space, namelijk een verkapte prophoto-RGB met gamma 1.0.

Tegenwoordig is Lightroom zo goed geworden in het verhullen van de lineair-gamma color-space dat je het nauwelijks meer kan merken. Maar als je procesversie 2003 gebruikt, kan je zien dat de blacks-slider veel sterker reageert dan de recovery- of exposure-slider.

Overigens is het probleem in Photoshop véél makkelijker op te lossen door in LAB te werken. Dan heb je dat soort fratsen niet. Maakt je leven ook een stuk aangenamer als je contrast, verzadiging, kleurcorrecties of belichtingsaanpassingen wilt doen. Ook sharpening, blending en tal van andere zaken werken beter in LAB. Ik snap sowieso niet waarom mensen nog in RGB-mode photoshoppen. Het is zoveel meer gedoe om dan nog je aanpassingen foto-realistisch te houden, omdat de gamma overal roet in het eten gooit. AFAIK heeft Adobe het probleem niet opgelost omdat ze verwachten dat de professionals wel weten dat ze CMYK of LAB moeten gebruiken voor hun bestanden. RGB is voornamelijk een output color space.

Die custom-gamma RGB blend optie is echt des duivels; je kan nooit meer zomaar een psd-file uitwisselen zonder gehannes, want de ontvangende kant krijgt een geheel ander resultaat uit hetzelfde bestand vanwege die ene instelling. Ook lost het heel veel blend-problemen niet op, en doet het niks aan alle andere gamma-gerelateerde problemen binnen photoshop.

Er is niks mis met die optie omdat je mensen gewoon er op kan attenderen dat die optie aan moet staan voor je bestand. Dit ook alleen als die gene ook echt de PSD/TIFF nodig heeft met alle lagen. Als je het naar de drukker stuurt dan maak je hem eerst plat en dan heb je dat geneuzel dus niet

CMYK is sowieso geen oplossing omdat die een heel stuk kleiner is dan ProPhoto RGB, laat staan Adobe RGB. LAB is best leuk om kleuren wat meer kracht te geven maar praktisch is het niet om er álles mee te doen en bovendien kun je met een beetje oefening vrijwel de zelfde resultaten halen. Oh well, je kunt in Photoshop gewoon schakelen tussen de twee wanneer nodig

De gamma correctie werkt prima. Het enige waar ik me nog steeds groen en geel aan erger zijn de cache levels met GPU acceleratie. Als ik op verder dan 90% uitzoom dan schakelt hij over naar een 8-bit versie in plaats van de 16-bit versie met als gevolg énorme banding, vooral in de wat donkere foto's. Zoom ik weer in zie je het plots veranderen en is alle banding weg (10-bits per channel output doet zijn werk). De cache levels verlagen naar 1 trekt mijn arme K600 niet, misschien toch een keer de moeite waard om een wat zwaardere variant er in te hangen (K620?).

[PdeBie]

Zag gisteren deze van DigitalRev. Vond hem wel typerend

[link0007]

Ventieldopje schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 00:30:
[...]

De gamma correctie werkt prima.

Het is echt een one-trick pony: het lost alleen iets op bij directe blends. Ga je zaken scalen bijvoorbeeld, dan doet het helemaal niks.

Daarnaast snap ik nog niet waarom je niet in LAB zou werken. In mijn ervaring kan je alles wat je in RGB kan, op z'n minst even goed (en vaak beter) in LAB voor elkaar krijgen.

De enige reden die ik vaak hoor van mensen is dat ze dan opnieuw moeten leren omgaan met sommige adjustments, en dat ze zo gewend zijn aan RGB. Dat terwijl ze de ongelofelijke nadelen blijkbaar volstrekt negeren. Slechte blends zijn slechts één probleem van RGB-mode.

[Ventieldopje]

link0007 schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 13:14:
[...]

Het is echt een one-trick pony: het lost alleen iets op bij directe blends. Ga je zaken scalen bijvoorbeeld, dan doet het helemaal niks.

Daarnaast snap ik nog niet waarom je niet in LAB zou werken. In mijn ervaring kan je alles wat je in RGB kan, op z'n minst even goed (en vaak beter) in LAB voor elkaar krijgen.

De enige reden die ik vaak hoor van mensen is dat ze dan opnieuw moeten leren omgaan met sommige adjustments, en dat ze zo gewend zijn aan RGB. Dat terwijl ze de ongelofelijke nadelen blijkbaar volstrekt negeren. Slechte blends zijn slechts één probleem van RGB-mode.

Omdat je ook juist je hele workflow om moet gooien en er in de praktijk 0 mee opschiet omdat geen enkel apparaat noch print het weer kan geven. Het wordt dan ook voornamelijk gebruikt om je kleuren extra te boosten, hetgeen ik wat maf vind omdat je het zelfde ook kan doen op zat andere manieren in RGB maar goed.

Ook integreert het voor geen meter met Lightroom waar ik het grootste gedeelte in doe

Ik ben het met je eens dat groter beter is maar het is niet dat dit soort artefacts nou erg vaak voor komen tijdens het bewerken van foto's en dat het allemaal dus onbruikbaar is. Wat voor problemen zijn er nog meer in RGB mode?

[link0007]

Ventieldopje schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 13:21:
[...]


Omdat je ook juist je hele workflow om moet gooien en er in de praktijk 0 mee opschiet omdat geen enkel apparaat noch print het weer kan geven. Het wordt dan ook voornamelijk gebruikt om je kleuren extra te boosten, hetgeen ik wat maf vind omdat je het zelfde ook kan doen op zat andere manieren in RGB maar goed.

Het is dan ook niet de bedoeling dat je output in LAB, maar dat je intern werkt in LAB. Het is niet veel anders dan RAW voor foto's. Ook dat stuur je niet naar de printer.

Ook integreert het voor geen meter met Lightroom waar ik het grootste gedeelte in doe

Als het goed is bewerk je foto's via ACR, en dus in linear gamma RGB. Dat lost niet alle problemen op maar wel een aantal. Je kan bv. nog steeds niet fatsoenlijk gebruik maken van de brightness/contrast adjustment, dat moet je perse via de exposure-adjustment doen welke intern LAB-mode gebruikt voor z'n resultaat.
Aanpassingen doen aan de helderheid of het contrast zijn lastig voor elkaar te krijgen zonder dat de kleuren veranderen. En vaak heb je (vooral met wat extremere aanpassingen) een eindresultaat waarin de kleuren totaal anders zijn en de eindgamma ook niet meer klopt.
Ook kan je dus, omdat scaling niet goed werkt in RGB, nooit fatsoenlijk composites maken omdat je dan vaak een afbeelding moet vergroten of verkleinen (wat dus artefacts veroorzaakt) en omdat je de kleuren en luminosity van de twee afbeeldingen niet zo makkelijk kan laten matchen.

Ik ben het met je eens dat groter beter is maar het is niet dat dit soort artefacts nou erg vaak voor komen tijdens het bewerken van foto's en dat het allemaal dus onbruikbaar is. Wat voor problemen zijn er nog meer in RGB mode?

Zolang je in ACR werkt zal het wel meevallen, maar nog steeds zie je dat ontzettend veel tutorials voor fotobewerking gedeeltelijk in LAB plaatsvinden. Het ontwijkt veel problemen van RGB waardoor het eindresultaat realistischer oogt, en het is ontzettend krachtig en effectief in het maken van aanpassingen.

Dan Margulis heeft meerdere boeken erover geschreven, en volgens mij zijn héél veel tutorials op zijn boeken gebaseerd. In dit filmpje geeft hij een korte demonstratie van LAB en waarom het zo handig is: YouTube: Photoshop World: Lab Color with Dan Margulis - PixelPerfect

[Ventieldopje]

Zolang je in ACR werkt zal het wel meevallen, maar nog steeds zie je dat ontzettend veel tutorials voor fotobewerking gedeeltelijk in LAB plaatsvinden.

Gedeeltelijk inderdaad, dan werkt het prima om dat soort dingen te voorkomen zoals artefacts bij composites en sharpening.

Voor het grootste gedeelte val het dus wel mee en zie ik er weinig heil in om m'n hele workflow aan te passen en dus alles via Photoshop te gaan doen (LR heeft geen LAB). Voor composites en dingen ga ik er wel eens mee spelen.

[moozzuzz]

Ventieldopje schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 17:44:
(LR heeft geen LAB)

Iemand een idee waarom LR geen LAB heeft? Andere raw convertors hebben dit immers wel?

[Ventieldopje]

Intern gebruikt Lightroom/ACR een combinatie van ProPhotoRGB en voor sommige dingen LAB. Photoshop geeft alleen wat meer directe controle er over.

CaptureOne en DXO Optics Pro net als Lightroom ook allemaal niet, welke wel dan?

[link0007]

moozzuzz schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 17:58:
[...]

Iemand een idee waarom LR geen LAB heeft? Andere raw convertors hebben dit immers wel?

Omdat ze Lightroom vanaf het begin af aan al fatsoenlijk hebben kunnen opbouwen. Photoshop is een zooitje met al die color spaces, omdat er 'in den beginne' nog nauwelijks standaarden voor waren en het allemaal later is toegevoegd.

Lightroom heeft er bewust voor gekozen om color management volledig onzichtbaar te maken voor de gebruiker. In procesversie 2003 lukte ze dat nog maar matig (de sliders voor exposure en blacks reageren heel raar, moet je maar eens proberen), maar sinds procesversie 2010 is het vrijwel perfect geïmplementeerd. Zo kunnen fotografen zich concentreren op de foto's i.p.v. op het technisch geneuzel.

Overigens heeft lightroom wel een aantal op LAB gebaseerde elementen. De exposure-aanpassing is hetzelfde als een aanpassing doen aan het L-kanaal in LAB, terwijl de witbalanssliders corresponderen met het A-kanaal (groen-magenta) en het B kanaal (blauw-geel).

Wat ik zelf héél prettig zou vinden is om curves in LAB aan te passen in lightroom. Dat is eigenlijk alles wat ik mis *binnen* lightroom. Alles wat complexer is dan dat, en waarvoor LAB echt handig is, kan beter in photoshop gebeuren.

[Sjekster]

Nog mensen morgen naar PI?

Btw: zit ik in de trein vanuit Utrecht naar R'dam, zie ik op het perron bij R'dam Alexender een medetweaker lopen incl vouwfiets. Sta ik 15 min later op R'dam te wachten, zie ik hem toch weer staan bij perron aan de overkant!

Ik moest er even een groepsfoto met legenda bijzoeken Bleek user x te zijn

[ Voor 2% gewijzigd door Universal Creations op 28-03-2015 00:24 . Reden: Gelieve geen privacy gevoelige informatie ongevraagd op het forum plaatsen ]

[Ventieldopje]

Vriendinlief en ik zijn er zondag te vinden

[Sjekster]

Ventieldopje schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 23:16:
Vriendinlief en ik zijn er zondag te vinden

Ik zal een foto van me achterlaten dan

[Vishari Beduk]

ik moest lachen:
Just the Lenses: The Great 200mm Shootout http://petapixel.com/2015...he-great-200mm-shoot-out/
allemaal bla-blah over MTF maar het leuke is de tweede foto, die grote hamer die blijkbaar nodig is

[mrc4nl]

Vishari Beduk schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 18:32:
ik moest lachen:
Just the Lenses: The Great 200mm Shootout http://petapixel.com/2015...he-great-200mm-shoot-out/
allemaal bla-blah over MTF maar het leuke is de tweede foto, die grote hamer die blijkbaar nodig is

die is ervoor om canon lenzen te testen op een nikon mount

[Universal Creations]

Grappige grafiek van de 200/2.8L, want die loopt wel enorm vlak. In het centrum minder scherp dan de zoom, maar aan de randen en hoeken is het een ander verhaal. Ik ben iig erg blij met de 200/2.8L.

[ Voor 10% gewijzigd door Universal Creations op 28-03-2015 18:57 ]

[Sjekster]

Zo, weer terug van PI. Altijd wel geinig om rond te lopen, maar toch ook weer niet zo bijster inspirerend. Wel veel leuk speelgoed gezien, en hard moeten lachen bij de stand van Olympus.

Beste vertegenwoordiger vond het vreemd dat ik het qua bouwkwaliteit speelgoedlensje 9-18mm f/4-5.6 (eq. aan 18-36mm f/8-11) best duur vond, zeker in vergelijking met bijv. een lichtsterkere, wijdere, stevigere, scherpere canon 10-22mm f/3.5-4.5 (eq. aan 16-35 f/5.6-7). Die is in nagenoeg alle opzichten beter, maar bijna identiek geprijsd (460 vs 490). En die 9-18 is vergelijkbaar qua bouw met de olympus kitlenzen, type: 1x stuiteren en kapot.

camerasize vergelijk tussen de 2, verschil in bouwkwaliteit druipt er vanaf: http://j.mp/1BFfWbg )

Toen ik aangaf dat (hoewel MFT een mooi systeem is), ik het toch jammer vond dat over het algemeen de lenzen wel prijzig zij, gezien de afmetingen, hoeveel glas etc, vond hij dat érg vreemd. En kwam toen met een 40-150 f/2.8 aanzetten. (Wat een prachtige lens is hoor, daar niet van). "Dat is gelijk aan een 80-300 f/2.8, dat vind je voor deze prijs niet bij een FF hoor meneer!". "Ehm, ok, maar het is dan ook niet gelijk aan een f/2.8 lens natuurlijk.. een 80-300 f/5.6 lens is al heel wat makkelijker te vinden voor die prijs".

(nog verbaasder) "Hoe bedoelt U? Daar heb ik nu nog nooit van gehoord!" 2.8 is toch 2.8..

Hij keek me echt aan alsof ik een volslagen debiel was geloof ik.

Die 40-150 lens is echt wel mooi, stevig, focust snel. Goedkope FF alternatieven zullen daar ongetwijfeld niet aan kunnen tippen. Maar die beginnen dan ook al bij een euro of 300, en niet bij 1400. En zijn allemaal nog lichsterker ook, want beginnen bij f/4..

En dan hadden ze de 7-14mm ook nog niet eens om uit te proberen! .

Afijn, het kriebelt toch wel enigszins om op hun FB pagina eens wat uitleg over equivalentie en diafragma te plaatsen straks

[Verwijderd]

Link ze maar naar het betreffende topic hier.

[mrc4nl]

Sjekster schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 20:36:
En die 9-18 is vergelijkbaar qua bouw met de olympus kitlenzen, type: 1x stuiteren en kapot.

verbaast mij toch wel een beetje, veel plastic, dus licht, en weinig glas, dat zou juist een val makkelijker moeten overleven

[Sjekster]

mrc4nl schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 21:01:
[...]

verbaast mij toch wel een beetje, veel plastic, dus licht, en weinig glas, dat zou juist een val makkelijker moeten overleven

Ik heb het niet uitgeprobeerd, wilde alleen even de belabberde bouwkwaliteit illustreren .

Die 460 euro is écht te gortig hoor!

@Woutoud: ik heb ze de formule als hint meegegeven

[ Voor 7% gewijzigd door Sjekster op 28-03-2015 21:08 ]

[link0007]

Ja voor die prijs vind ik het ook ridicuul. Vooral als je het vergelijkt met de (IMHO) zeer nette behuizing van de Olympus primes of de 12-50 kitlens. Vooral die 12-50 is echt knap in elkaar gezet.

Toch vind ik de 40-150 (die dezelfde bouwstijl heeft maar véél goedkoper is) best prettig juist omdat 'ie zo licht is. Dus op zich is er niks mis met plastic-fantastic.

[Sjekster]

Er is ook niet per se iets mis met die lensjes hoor, ze zijn inderdaad lekker klein. Maar de prijs moet wel naar verhouding zijn, en dat zijn ze vaak gewoon niet. Maar met deze maken ze het wel erg gortig...

Ik zou graag een UWA hebben op m'n MFT, maar er is weinig echte keuze. Speelgoed 9-18, of 7-14mm f4 van Pana en 7-14 f2.8 van Oly. Beide vast hele mooie lenzen (die van Pana geprobeerd, erg leuk ding), maar duur en geen mogelijkheid voor filter(houder)s. Dat is een érg groot nadeel. Dus voorlopig gaat m'n 7D dus nog niet de deur uit, haha!

[mrc4nl]

Ik ben bijna klaar met mijn tweakblog over scherpte, maar ik zelf het idee dat er weinig samenhang is tussen de informatie, daarnaast zijn verslagen/texten nooit mjin sterkste punt geweest. Zijn er mensen die er naar willen kijken, en evetueel wat willen verbeteren?

Via DM lijkt mij het handigste

[Verwijderd]

Het is idd een beetje belachelijk dat er nog steeds geen UWA prime is die de 14mm (ff eq.) bereikt of een goedkope die daar zelfs maar bij in de buurt komt, en dat ik een Samyang met speedbooster op mijn MFT camera moet zetten dat te bereiken. Maar boeit scherptediepte nou echt op een 80-300mm (ff eq.) zoom? Sluitertijd lijkt mij op zo'n lens toch veel belangrijker.

[Sjekster]

Boeit me sowieso niet, geen interesse in die lens. Maar ze moeten gewoon snappen dat het niet eerlijk is zo te vergelijken Het uiteindelijke effect op de foto daargelaten (dat is voor mij overkomelijk), is het gewoon niet eerlijk, kijkend naar kosten, precisie / hoeveelheid glas etc.

[ Voor 38% gewijzigd door Sjekster op 29-03-2015 18:32 ]

[Vishari Beduk]

mrc4nl schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 18:39:
[...]

die is ervoor om canon lenzen te testen op een nikon mount

ik heb daar geen hamer voor nodig, voordeel van DSLR; past altijd

[Universal Creations]

Knap gedaan, want de mount van de Canonlens is groter dan die van de Nikoncamera. Dus hoe krijg je die in elkaar? Andersom gaat prima, weet ik uit ervaring

[mrc4nl]

Vishari Beduk schreef op zondag 29 maart 2015 @ 21:43:
[...]


ik heb daar geen hamer voor nodig, voordeel van DSLR; past altijd

[afbeelding]

hoe kijg je dat veoor elkaar, toch niet met fotoshop?
Ik snap het niet.De eos mount heeft een grotere diameter, en dan is er nog het probleem met de registerafstand. Nikon op canon kan wel, met adapter.

Of het komt door de d5200, de camera die fysieke limieten doorbreekt alsof het niets is

[ Voor 8% gewijzigd door mrc4nl op 29-03-2015 21:53 ]

[Vishari Beduk]

Canon mount is echt beduidend groter dan die van Nikon, gaat inderdaad nooit passen. Zelfs niet met hamer.

[Sjekster]

Vishari Beduk schreef op zondag 29 maart 2015 @ 22:03:


Canon mount is echt beduidend groter dan die van Nikon, gaat inderdaad nooit passen. Zelfs niet met hamer.

Wedden van wel?! Het is toch maar een Nikon, dus kan wel wat fanatieker aan de slag met zo'n hamer. Ik gok dat als ik klaar ben, de lens zelfs teveel speling heeft

[bobcom]

Sjekster schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 20:36:
..........
En kwam toen met een 40-150 f/2.8 aanzetten. (Wat een prachtige lens is hoor, daar niet van). "Dat is gelijk aan een 80-300 f/2.8, dat vind je voor deze prijs niet bij een FF hoor meneer!". "Ehm, ok, maar het is dan ook niet gelijk aan een f/2.8 lens natuurlijk.. een 80-300 f/5.6 lens is al heel wat makkelijker te vinden voor die prijs".

(nog verbaasder) "Hoe bedoelt U? Daar heb ik nu nog nooit van gehoord!" 2.8 is toch 2.8..

...........

Afijn, het kriebelt toch wel enigszins om op hun FB pagina eens wat uitleg over equivalentie en diafragma te plaatsen straks

Ik blijf er ook altijd over struikelen - dat equivalentieverhaal.

Het is duidelijk dat een 50 mm 1.8 op FX equivalent is aan een 75 mm 3.5 (of zo) op crop: qua beelduitsnede, ruis etc. Maar mijn Nikkor AF-D 50-1.8 op mijn D600 vraagt voor een fotootje op ISO 100 en f/2.8 1/2500e sec. En zet ik hem op mijn D7100 dan vraagt hij bij ISO 100 voor dezelfde scene ook F/2.8 en 1/2500e. De foto's zijn van geen kant hetzelfde - maart ik kan me iets voorstellen bij het verkoopverhaal dat die 40-150 (alias 80-300) geen f/5.6 is maar f/2.8. Je kunt tenslotte de ISO en sluitertijd van een 40-150 /2.8 gebruiken om het effect van een 80-300 (op een veel kleinere sensor) te bereiken.

Ik weet bijna zeker dat ik ergens een denkfout maak, maar weet niet waar. Iemand een referentie waar ik alle details in verband krijg?

[Verwijderd]

FF vs crop: voordelen vs vooroordelen. Daar staat het als TL;DR in de topicwarning.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2015 15:10 ]

[tobiasvs]

Vergeten we allemaal niet de klok van onze camera's bij te werken met de zomertijd?

[Mr Pingu]

Stond ie nog op

[Verwijderd]

Ik heb 'm maar weer even volledig netjes gesynchroniseerd met de internettijd.

[moozzuzz]

bobcom schreef op maandag 30 maart 2015 @ 15:06:
Ik weet bijna zeker dat ik ergens een denkfout maak, maar weet niet waar. Iemand een referentie waar ik alle details in verband krijg?

de denkfout heb je zelf beschreven: "De foto's zijn van geen kant hetzelfde". De discussie over equivalentie draait om net dezelfde foto te maken met een FF als een crop. Daarnaast (maar dat is een andere discussie: worden ISO's bijzonder creatief geinterpreteerd door de fabrikanten ).

[Sjekster]

bobcom schreef op maandag 30 maart 2015 @ 15:06:
[...]

Ik weet bijna zeker dat ik ergens een denkfout maak, maar weet niet waar. Iemand een referentie waar ik alle details in verband krijg?

Onze lokale expert AHBdV kan het ook erg goed uitleggen via deze link
*knip*

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2015 22:20 . Reden: Mooi, dan houden we het verder binnen dat topic. :) ]

[mrc4nl]

mrc4nl schreef op zondag 29 maart 2015 @ 13:28:
Ik ben bijna klaar met mijn tweakblog over scherpte, maar ik zelf het idee dat er weinig samenhang is tussen de informatie, daarnaast zijn verslagen/texten nooit mjin sterkste punt geweest. Zijn er mensen die er naar willen kijken, en evetueel wat willen verbeteren?

Via DM lijkt mij het handigste

niemand?
ik heb iemand gevonden

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 30-03-2015 22:04 ]

[bobcom]

Grazie, ik begin het (geloof ik) te snappen. Ik maak met mijn Nikkor 50/1.8 op mijn D600 een goed belichte foto op ISO 100, f/2.8 en 1/2500e sec, en op mijn D7100 met diezelfde lens op F/2.8, ISO en 1/2500e krijg ik precies dezelfde belichting. Maar die laatste is dus eigenlijk een foto met een 75 mm f/4,2 (ofzo).

Rekensommetje met lenspupilverhaal: 50/2.8=17,857, 75/4.2=ook 17,857, dus die "tweede" lens (van 75/3.5) laat evenveel licht per oppervlakte-eenheid op de (kleinere) sensor belanden. Betekent dus dat je diafragma en je brandpunstafstand schalen, maar je belichtingstijd en ISO niet.

[mrc4nl]

bobcom schreef op maandag 30 maart 2015 @ 22:02:
Betekent dus dat je diafragma en je brandpunstafstand schalen, maar je belichtingstijd en ISO niet.

Iso veranderd wel, immers iso 6400 op kleinere sensoren lijken meer ruis te geven dan met grote sensoren. Intern is gewoon de versterking hoger om op vòòr dezelfde fstop en belichtte scene tot dezelfde sluitertijd te komen. Maar goed dit past beter in jet FF vs Crop topic

[Verwijderd]

FF vs crop: voordelen vs vooroordelen, daar verder graag.

[Verwijderd]

Mmm, gebanned door de community... Welke stouterikjes hier willen me weg hebben!?

[Gutteguttegut]

Als ik weer een mooi roze naampje krijg wil ik daar best positief op antwoorden

[Universal Creations]

En toen werden er nog 3 fotografie users/mods geband.... waaronder ik.

[Ventieldopje]

Whut, 1 april grap in de forum software?

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2015 @ 11:42:
Mmm, gebanned door de community... Welke stouterikjes hier willen me weg hebben!?

Ik ook lang leven de huiskamer...

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op woensdag 01 april 2015 @ 12:50:
Whut, 1 april grap in de forum software?

plan: Tweakers geeft moderatiebeleid nieuwe impuls met sms-tool

[Ventieldopje]

Deathchant is ook gebanned appt ie net! wtf is dit


Ohlol dat artikel hahahahahaha

[ Voor 25% gewijzigd door Ventieldopje op 01-04-2015 13:03 ]

[Verwijderd]

^ bekende gezichten:

[Jadero]

http://www.digifotostarte...oduceert-photoshop-camera ook hier is 1 april doorgedrongen

[jesper86]

Okee deze was ook best komisch, en actueel ..

[mrc4nl]

Petapixel had ook wel een leuke 1-april grap

http://petapixel.com/2015...a-with-a-1458x-zoom-lens/

en hier een verzameling http://petapixel.com/2015...the-world-of-photography/

[ Voor 28% gewijzigd door mrc4nl op 01-04-2015 21:19 ]

[Sjekster]

Hmm, geen google grappen dit jaar? Die zijn altijd zo sterk!

@Filmpje: heerlijk, dat Nederlands Engels

[mrc4nl]

Sjekster schreef op woensdag 01 april 2015 @ 21:33:
Hmm, geen google grappen dit jaar? Die zijn altijd zo sterk!

Onder een steen geleefd ofzo?

RootGamer: Speel Pacman in google maps
geek: Tover je wijk om tot Pac-Man in Google Maps

[Sjekster]

Ehm, nee, gewoon 11 uur gewerkt .

Mijn punt was meer dat Tweakers die normaal wel voorbij laat komen op frontpage.

(Die ene was btw op 31 maart geplaatst, foei!)

[ Voor 65% gewijzigd door Sjekster op 01-04-2015 21:53 ]

[Haas_nl]

vette foto's :
http://www.hpdetijd.nl/20...ulture-earth-awards-2015/

[PdeBie]

Zitten mooie plaatjes tussen (bijvoorbeeld meteen die eerste met de haai al), maar er zitten ook plaatjes tussen waarvan er hier geroepen zou worden: ik weet niet waar ik moet kijken, er is geen 'onderwerp'.

Vind zelf de foto van het luipaard erg gaaf!

[cedras]

Haas_nl schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 00:45:
vette foto's :
http://www.hpdetijd.nl/20...ulture-earth-awards-2015/

Correct.
+1 voor de beer.

[GWBoes]

Zitten inderdaad een paar goede tussen maar ook genoeg "meh" foto's. Die tweede lijkt mij gewoon een foto van een berkenbos genomen met een overmaatse flitser, niks bijzonders of mooi aan als je het mij vraagt.

[tobiasvs]

Afgelopen maand een foto gepost op de Facebookpagina van Canon en daarmee derde geworden met hun WinterWensen-wedstrijd Prijs was een print van je foto (om hun printers te promoten). Ik moet zeggen dat dat goed gelukt is, erg mooie afdrukkwaliteit!



Helaas wel gekreukt geraakt tijdens de verzending, ondanks de opmerking "NIET VOUWEN!" op de envelop. Jammer, maar niets aan te doen. Nu een stapel studieboeken erop om 'm hopelijk wat vlakker te krijgen

[inquestos]

Mooie foto, maar dat is serieus de prijs? Twee gekreukte afdrukjes? Pffff

[ Voor 6% gewijzigd door inquestos op 03-04-2015 13:00 ]

[PdeBie]

De 3e prijs welteverstaan. En dat ze gekreukt zijn kan Canon niets aan doen lijkt me

[Nordlys]

Wel tof dat je in de top 3 bent beland, mooie foto ook

[tobiasvs]

Nee, is zeker niet iets waar Canon wat aan kan doen, ligt gewoon aan PostNL. Ben er eigenlijk wel blij mee, eerste en tweede hebben waarschijnlijk iets soortgelijks gekregen (misschien nog iets groter? deze zijn op A3). Verder moet je het ook niet al te serieus nemen: 't is gewoon een actie om klanten te binden en hun Facebookpagina actief te houden, en dat is ze goed gelukt

[Ventieldopje]

Staat PostNL wel om bekend helaas, dingen gekreukt afleveren. Pauper bedrijf als het om dat soort dingen gaat ...

Enfin, congrats met de 3e prijs! Prachtige foto!

[Vishari Beduk]

@tobiasvs: altijd leuk om een prijs te winnen met je werk, gefeliciteerd
inderdaad jammer van die vouwen, maar zou ook kunnen komen omdat post machinaal verwerkt wordt

[Sjekster]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 18:26:
@tobiasvs: altijd leuk om een prijs te winnen met je werk, gefeliciteerd
inderdaad jammer van die vouwen, maar zou ook kunnen komen omdat post machinaal verwerkt wordt

Die pakjes vouwen zo goed als niet in de machines, maar vooral later, tijdens transport, op rolcontainers etc.

[Toff]

tobiasvs schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 15:16:
Nee, is zeker niet iets waar Canon wat aan kan doen, ligt gewoon aan PostNL. Ben er eigenlijk wel blij mee, eerste en tweede hebben waarschijnlijk iets soortgelijks gekregen (misschien nog iets groter? deze zijn op A3). Verder moet je het ook niet al te serieus nemen: 't is gewoon een actie om klanten te binden en hun Facebookpagina actief te houden, en dat is ze goed gelukt

Feli met je prijs, maar ik vind dat Canon weldegelijk iets aan die kreukels kan doen. (Dikker) karton gebruiken, of een koker, bijvoorbeeld. Zo'n vouw blijf je altijd zien, bij bepaalde lichtinval. Ik zou zeker even contact met Canon opnemen, want ik weet zeker dat ze dit niet fijn vinden.

[Polariteit]

tobiasvs schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 15:16:
Nee, is zeker niet iets waar Canon wat aan kan doen, ligt gewoon aan PostNL. Ben er eigenlijk wel blij mee, eerste en tweede hebben waarschijnlijk iets soortgelijks gekregen (misschien nog iets groter? deze zijn op A3). Verder moet je het ook niet al te serieus nemen: 't is gewoon een actie om klanten te binden en hun Facebookpagina actief te houden, en dat is ze goed gelukt

Canon had de afdrukken gewoon in een koker moeten versturen, dan was de kans op vouwen een stuk kleiner geweest

Maar sowieso gefeliciteerd

[Verwijderd]

Waar zit je als nieuwe huiseigenaren niet op te wachten? Aan komen zetten met een ingelijste selfiefoto op 100x70cm won het van de koekoeksklok.

[Universal Creations]

Wat is dat voor rare sculptuur beneden in het zand? Lijkt wel een varken met enorme snuit op zijn rug.

[Verwijderd]

Feestaardvarken

[CasGas]

Wat gebruiken de mensen hier eigenlijk naast zijn/haar DSLR qua compact camera? Ik heb niet altijd zin om de dslr gear mee te nemen, maar iets compact is altijd wel handig, maar vaak genoeg grijp ik dan toch naar mijn telefoon, maar naderhand is dat eigenlijk toch wel weer jammer..

[Verwijderd]

Ik ben onderweg naar een Fuji X100T, maar dat is nog even sparen.

[Sjekster]

Ik gebruik tegenwoordig mijn DSLR naast mijn kleine camera, haha!

[mrc4nl]

soms twijfel ik om een LX100 aan te schaffen, maar meh ik hou niet zo van om 2 body's te hebben,
ik gebruik liever mn eigen camera voor de vollle 100%, die neem ik dan mee als ik serieuze foto's wil schieten.En als ik m niet mee heb: pech. De wereld vergaat niet als je een mooie foto niet heb kunnen maken

oftewel ik neem mn vaste camera mee voor de mooie kiekjes en anders niets.gewicht/volume is geen bezwaar zolang het maar in mn fototas past.

[ Voor 22% gewijzigd door mrc4nl op 05-04-2015 00:05 ]

[Sjekster]

En de wereld vergaat ook niet als je meerdere camera's hebt

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 17:55:
[afbeelding]

Waar zit je als nieuwe huiseigenaren niet op te wachten? Aan komen zetten met een ingelijste selfiefoto op 100x70cm won het van de koekoeksklok.

100x70cm ik hoop dat de lijst nog bruikbaar is

maar de vraag is 'wat moet jij met een selfie stick?'
en 'hoe komt de koekoeksklok aan die foto?' waarom heb jij die opstuurd?

[Barrycade]

Ik heb een Pen Mini naast mijn D7000.

Compact heb ik ook, maar die stelt iedere keer weer teleur, dan kan ik net zo goed mijn -brakke- telefoon camera gebruiken.

Ik snap dat verhaal over die selfie niet zo goed denk ik? Begrijp ik het nu goed dat je die foto die je post als housewarming kado hebt gekregen?

[Verwijderd]

Vishari Beduk schreef op zondag 05 april 2015 @ 08:49:
100x70cm ik hoop dat de lijst nog bruikbaar is

maar de vraag is 'wat moet jij met een selfie stick?'
en 'hoe komt de koekoeksklok aan die foto?' waarom heb jij die opstuurd?

Ik begrijp echt vrij weinig van je verhaal.

De "selfie stick" is een monopod en je ziet in de spiegel de camera met wireless ontvanger aangesloten, de verzender heb ik in mijn linkerhand. Op deze manier een beetje framen is echt onmogelijk overigens, je weet echt niet wat het beeld gaat zijn dus het is klikklikklikklikklikklikklik terwijl je alles iets beweegt en maar kijken welke de beste is. Een 'mooi' kitscherige houten koekoeksklok uit Duitsland was het alternatief voor dit idee, de lijst is van aluminium dus daar hebben ze nog wel wat aan idd.

^ niet gekregen, gegeven.

Dit was het uiteindelijke resultaat:

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2015 15:12 ]

[Dancing_Animal]

Verwijderd schreef op zondag 05 april 2015 @ 14:43:
[...]

Ik begrijp echt vrij weinig van je verhaal.

De "selfie stick" is een monopod en je ziet in de spiegel de camera met wireless ontvanger aangesloten, de verzender heb ik in mijn linkerhand. Op deze manier een beetje framen is echt onmogelijk overigens, je weet echt niet wat het beeld gaat zijn dus het is klikklikklikklikklikklikklik terwijl je alles iets beweegt en maar kijken welke de beste is. Een 'mooi' kitscherige houten koekoeksklok uit Duitsland was het alternatief voor dit idee, de lijst is van aluminium dus daar hebben ze nog wel wat aan idd.

^ niet gekregen, gegeven.

Dit was het uiteindelijke resultaat:
[afbeelding]

He daar staan de gezichten weer wel op. Dacht eigenlijk dat die rechter een dame zou zijn

[ Voor 3% gewijzigd door Dancing_Animal op 05-04-2015 15:41 ]

[Universal Creations]

Ik vind het een leuke foto voor de persoon die je de foto hebt gegeven. En dat is volgens mij het allerbelangrijkste. Een paar vrienden en ik hebben ook weleens een foto van ons gezamelijk gegeven aan een andere vriend die een eigen stekje kreeg.

[CasGas]

mrc4nl schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 23:57:
soms twijfel ik om een LX100 aan te schaffen, maar meh ik hou niet zo van om 2 body's te hebben,
ik gebruik liever mn eigen camera voor de vollle 100%, die neem ik dan mee als ik serieuze foto's wil schieten.En als ik m niet mee heb: pech. De wereld vergaat niet als je een mooie foto niet heb kunnen maken

oftewel ik neem mn vaste camera mee voor de mooie kiekjes en anders niets.gewicht/volume is geen bezwaar zolang het maar in mn fototas past.

Maar ik wil altijd snappen

Ik ga mijn complete gear niet meeslepen naar mijn werk