Inderdaad een hele interessante shootout.
Wat ik vooral interessant vind is de sample-variation die je in de grafieken ziet. Dus de verschillen als je meerdere exemplaren van dezelfde lens hebt.
Opvallend dat die bij de Zeiss f/2 duidelijk groter lijkt te zijn, terwijl die bij de Sigma niets groter is dan de Canon en Nikon lenzen.
De slechte reputatie die Sigma op dat punt heeft is wellicht wel onterecht? Komt wellicht door de AF unit en niet het glas zelf?
Ook wel leuk om te zien hoe ook ervaren mensen zich zo makkelijk kunnen vergissen in hun persoonlijke ervaringen omdat ze shots op f/1.2 zitten te vergelijken met f/2.
Een goede waarschuwing die iedereen zich te harte kan nemen. (zelf wel eens tegenaan gelopen dat ik fotos van mijn 17-85 en de 17-55 gemixed had in een directory. Ik dacht duidelijk de betere kwaliteit van de 17-55 te zien terwijl het een foto van mijn 17-85 bleek te zijn. Gewoon de betere lichtomstandigheden die het verschil maakten)
Er zit overigens wel een dubieus punt in de review. De LP/H waarden die imatest oplevert zijn het resultaat van de combinatie sensor + lens. Dus MTF50 waarde van alleen de lens. Daarom mag je niet zomaar de waarden van lenzen op verschillende sensors met elkaar vergelijken.
Die D3x en 5DII lijken aardig op elkaar wat betreft sensor, maar zeker bij de M9 moet je daarom erg voorzichtig zijn met vergelijken. En daar word hier een beetje te makkelijk overheen gestapt.
(Mooier was geweest om ze allemaal op die Red te testen. Dan heb je al die verschillende lenzen met dezelfde sensor)