[BBG aanschaf] SSD

[EJPostema]

Philflow schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 07:43:
[...]

Dan zou ik persoonlijk liever de gok wagen met een Agility 3 120GB voor 130 eur. Het is qua betrouwbaarheid weliswaar geen Intel, Crucial of Samsung maar het is wel een vooruitgang op de Vertex 2/Agility 2.

De kans dat je er nooit problemen mee hebt is zo'n 90% gok/schat ik.

Ik ben hier een tevreden gebruiker van de agility 3. Dus het kan wel
Ik had eerst wel eens last van een BSOD maar sinds de één na laatste firmware nooit meer ergens last van.

Neemt niet weg dat ik nu voor een andere schijf zou gaan, maar de crucial was er toen der tijd nog niet.

[TTTNL]

Toch even wat advies vragen.

Wat voor systeem heb je nu?
MoBo: Asus m4a78t-e (sata-300)
Proc: AMD Phenom II X4 955
Welk OS gebruik je?
Windows 7
Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Gaming, downloaden, photoshop en internet.
Wat mag je nieuwe SSD kosten?
€100-€150
Opslag?
120/128 GB

Welke zou het beste passen bij dit systeem?

[ Voor 34% gewijzigd door TTTNL op 04-12-2011 20:39 ]

[Verwijderd]

Dat is ook zo'n onbetrouwbaar ding..

De goedkoopste betrouwbare SSD is de pricewatch: Intel 320 120GB. En misschien pricewatch: Kingston SSDNow V200 128GB, al is daar nog geen data van bekend. OCZ spul moet je gewoon niet kopen imo..

[Tutti-frutti]

Het valt me op dat hier nooit gepraat wordt over caching oplossingen.
Bij niet intel z68 setups (met Intel SRT) kan je prima een pricewatch: OCZ Synapse Cache SATA III 2.5" SSD 64GB of pricewatch: 128GB gebruiken. Dat is eigenlijk een agility 3 met 50% overprovisioning.

Het is dan wel een OCZ, maar als cache is het minder desastreus wanneer hij ermee uitscheidt dan een SSD die je voor OS gebruikt.

Near-ssd experience voor geheel hdd volume, plug&play upgrade en redundant omdat het caching is.

[ Voor 7% gewijzigd door Tutti-frutti op 03-12-2011 13:36 ]

[Philflow]

Is dat cachen echt een betere oplossing dan een 128GB SSD dedicated voor je OS + apps? Ik dacht in de meeste gevallen van niet. Dat verklaart misschien het gebrek aan populariteit.

http://www.anandtech.com/...logy-ssd-caching-review/8

[ Voor 22% gewijzigd door Philflow op 03-12-2011 13:38 ]

[Tutti-frutti]

Philflow schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 13:36:
Is dat cachen echt een betere oplossing dan een 128GB SSD dedicated voor je OS + apps? Ik dacht in de meeste gevallen van niet. Dat verklaart misschien het gebrek aan populariteit.

Werkt echt prima, alles wat ik regelmatig gebruik start snel, installaties gaan snel, boot in 12 seconde (geen clean install, dan rond de 9 sec) incl firefox starten.

[Philflow]

Tutti-frutti schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 13:38:
[...]
Werkt echt prima, alles wat ik regelmatig gebruik start snel, installaties gaan snel, boot in 12 seconde (geen clean install, dan rond de 9 sec) incl firefox starten.

Ik geloof zeker dat het prima werkt. Maar is het echt een betere oplossing dan een 128GB SSD dedicated voor je OS + apps? Volgens mij in de meeste gevallen niet. Anandtech lijkt het zelfde te zeggen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 11:37:
Dat is ook zo'n onbetrouwbaar ding..

De goedkoopste betrouwbare SSD is de pricewatch: Intel 320 120GB. En misschien pricewatch: Kingston SSDNow V200 128GB, al is daar nog geen data van bekend. OCZ spul moet je gewoon niet kopen imo..

Ik heb ook een vermoeden dat er voor de Kingston nog een firmware-update uitkomt in de nabije toekomst, de JMicron controller zou 600/550 aan moeten kunnen, waren hun claims.
Wellicht dat die claims niet helemaal waargemaakt worden, maar de firmware van Kingston speelt ook significante rol in de 300/190 snelheid. Het is ook een bedrijf die eerst langer doortest met nieuwe updates, dan dat ze een fail-update op de markt gooien. Ik denk dat ze onder 'druk van de markt' om met SATA-600 vernieuwing te komen, de V200 lijn hebben gelanceerd, met de huidige waarden als acceptabel, maar niet optimaal, met in ogenschouw dat er nog een firmware-update aankomt binnen nu en een jaar, waardoor je snelheid wellicht op 400/250 (of nog hoger?) komt te liggen bijv.?

Zelf kies ik dus sneller voor de V200, ondanks dat er minder data over bekend is, dan de Intel320- er besluipt mij het gevoel dat deze keuze nog beter uit kan pakken, dan de waarden welke nu bekend zijn en overigens al hoger liggen dan de 320 en dus de V200 gunstiger geprijsd is (€/GB-verhouding.)

[Swordlord]

Johncheese002,

Hou me/ons op de hoogte over de V200 hoe hij presteert etc etc... Als je hem zou nemen.

Want ik probeer al enkele weken specificaties, whitepapers, benchmark results etc, los te wrikken bij kingston, Maar krijg de heletijd terug geworpen dat ik maar een End user ben...

En aan een end-user gaan ze geen extra informatie verstrekken dan dat al op de product page staat...

[ Voor 62% gewijzigd door Swordlord op 03-12-2011 13:56 ]

[Verwijderd]

Juist daarom heb ik ook een dergelijk vermoeden dat zij nog met dingen bezig zijn...toen ik eens informatie nodig had over mijn V100+ in combinatie met alignment, Linux, type chips, de controller, adressering etc. kreeg ik gewoon na een redirect door 'de secretaresse' alle info die ik verzocht had, dus aardig transparant.

Maar dat wordt pas na de kerst hoor, die V200, dus nog even geduld a.u.b.

[Verwijderd]

De V200 had al maanden eerder moeten uitkomen. Ze zijn er mee bezig, dat klopt, maar dat gaat nog lang duren. Voor het geld zou ik gewoon de intel 320 pakken bewezen betrouwbaarheid voor een tientje extra.

[Philflow]

@ johncheese002, de Jmicron controllers is de goedkoopste controller op de markt met de slechtste 4K prestaties. Ik zie geen reden om die te verkiezen boven de Intel 320. Opgegeven sequentiele snelheden zijn geen reden imo, die zeggen namelijk weinig over praktijk prestaties.

De Intel 320 120GB kost 149,- incl verzenden met een gratis game (Trackmania Canyon) bij Informatique. Da's 5 euro meer dan de Kingston. Ik zou het wel weten. Waarschijnlijk is de Intel ook nog eens completer qua uitrusting.

[ Voor 6% gewijzigd door Philflow op 03-12-2011 14:04 ]

[Swordlord]

Philflow schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 14:02:
@ johncheese002, de Jmicron controllers is de goedkoopste controller op de markt met de slechtste 4K prestaties. Ik zie geen reden om die te verkiezen boven de Intel 320. Opgegeven sequentiele snelheden zijn geen reden imo, die zeggen namelijk weinig over praktijk prestaties.

De Intel 320 120GB kost 149,- incl verzenden met een gratis game (Trackmania Canyon) bij Informatique. Da's 5 euro meer dan de Kingston. Ik zou het wel weten.

In de V200 zit een nieuwe Jmicron controller, vermoedelijk Jmicron JMF66x. Geclaimde specs bij introductie op beurzen was dit in orde.

Als je ziet dat Kingston ook mooi werk had gemaakt met de "Jmicron" controllers in hun V(+)100 series, dan kunnen deze misschien ook nog wat worden.

Maar wie weet, eerst eens wat meer informatie verzamelen.

Edit @ hieronder...
De V100 was nog steeds niet geweldig. V+100 is inderdaad stukken stukken beter.
Maar veel van de originele problemen die de Jmicrons deden plagen, had kingston er wel uit geholpen.

[ Voor 10% gewijzigd door Swordlord op 03-12-2011 14:11 ]

[Philflow]

Swordlord schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 14:04:
[...]
Als je ziet dat Kingston ook mooi werk had gemaakt met de "Jmicron" controllers in hun V(+)100 series, dan kunnen deze misschien ook nog wat worden.

Ik vond de V100 ook geen goede keuze. Een beetje multi tasken en die ging op z'n knieen. De V+100 was een stuk beter imo. Ik zelf zou ze zeker niet over 1 kam scheren.

De keuze om voor 5 euro minder dan de Intel 320 een Kingston V200 aan te schaffen is een zeer vreemde imo.

Edit: het lijkt toch mee te vallen Ik denk dat ik me vergiste met de oorspronkelijke V serie.

http://www.legitreviews.com/article/1556/5/

Maar goed ik blijf er wel bij dat de Intel een betere SSD is.

[ Voor 36% gewijzigd door Philflow op 03-12-2011 14:12 ]

[Q]

Ik denk dat de meeste mensen totaal verkeerd bezig zijn als ze puur naar IOPS en read/write performance kijken.

Het punt is dat 90% van de SSD's op de markt gewoon onbetrouwbare troep is waar je je data niet aan kunt toevertrouwen. Je zou die dingen per definitie in RAID 1 moeten draaien. Alleen Intel en Samsung lijken iets boeiends te maken.

Op punt 1 hoort betrouwbaarheid te staan.

[Verwijderd]

Kingston drives zijn ook relatief betrouwbaar. Voor de rest geef ik je gelijk dat mensen veel te veel staren op de performance en te weinig op betrouwbaarheid..

[- J.W. -]

Q schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 14:42:
Alleen Intel en Samsung lijken iets boeiends te maken.

Uhm? Van de recente drives hebben alleen diegene met een SandForce controller serieuze problemen. Crucial, Samsung, Intel, Plextor, ... niet.

[ Voor 16% gewijzigd door - J.W. - op 03-12-2011 14:57 ]

[bitshape]

QFT mon Q!

Q schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 14:42:
Op punt 1 hoort betrouwbaarheid te staan.

Dat zijn dus de SSD's met een Intel, Marvell of Samsung SSD-controller aan boord. En dat maakt de keuze voor een werkelijke Best Buy meteen een stuk eenvoudiger in de pricewatch.

[Tutti-frutti]

Philflow schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 13:41:
[...]

Ik geloof zeker dat het prima werkt. Maar is het echt een betere oplossing dan een 128GB SSD dedicated voor je OS + apps? Volgens mij in de meeste gevallen niet. Anandtech lijkt het zelfde te zeggen.

Ik heb voor cache gekozen, eigenlijk voor kosten en betrouwbaarheid. Mijn OS partitie wil ik toch wel 200+ GB hebben, en mijn data (incl mails) die ik op andere partities heb zijn ook gecached (mits regelmatig gebruikt, zoals mails dus). Ik ben van mening dat het een relatief goedkope oplossing is, waarbij je meer zekerheid hebt*. Ik draai zelf nu 2x 1TB in een accelerated raid1.
Klein setup voordeeltje is ook dat, in geval van de OCZ Synapse, het een kwestie is van de DataPlex software installeren in je huidige setup en klaar ben je. In geval je een Intel z68 chipset hebt zou de controller in raid mode moeten staan en kan je ook direct aan de slag. Je hoeft Windows (volgens mij is een ander OS nog niet ondersteunt) dus niet opnieuw te installeren.

*Als in, het falen van HDD's is meer voorspelbaar dan SSD's. Tevens is het in mijn geval mooi meegenomen dat het OS ook op een raid1 array staat.

[Verwijderd]

Philflow schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 14:06:
[...]

Ik vond de V100 ook geen goede keuze. Een beetje multi tasken en die ging op z'n knieen. De V+100 was een stuk beter imo. Ik zelf zou ze zeker niet over 1 kam scheren.

De keuze om voor 5 euro minder dan de Intel 320 een Kingston V200 aan te schaffen is een zeer vreemde imo.

Maar goed ik blijf er wel bij dat de Intel een betere SSD is.

Hmm ja, ik twijfel ook tussen deze twee, ook omdat Intel al bekend staat met goede beoordelingen.
Maar ik heb zelf ook Kingston V+100 in gebruik, naar alle tevredenheid- als hier nog een prijsdaling in zou komen (maar verwacht dit niet, gezien dit voor 'Sinterklaas' dan wel gebeurt zou zijn, daarom wacht ik nu op de kerst-koopjes voor ssd's in het algemeen ) dan had ik hier wederom voor gekozen.

De Intel trekt zeker, biedt vergelijkbare performance...dus ja 'what's the verdict'? Ik kijk het nog even aan, maar ik deel de mening nu wel over Intel, Samsung, Crucial en Kingston- betrouwbaarheid is key, ik flip als mijn schijf ineens niet meer boot o.i.d.

[Swordlord]

Beetje offtopic misschien...
Maar onderhanden wat info los bij kingston... Ook wel Engineers spammen waar ik in het verleden communicatie mee heb gehad en zeggen dat customer service weer eens dickheads zijn.

Er is me al gezegd dat de echte benaming van de controller de Jmicron JMF 668 is en dat hij meer info uit zou zoeken, alleen hij is op het moment Out of Office, dus dit komt op een later tijdstip allemaal.

[ Voor 11% gewijzigd door Swordlord op 03-12-2011 16:09 ]

[TTTNL]

Bij de Intel SSD staat dit:
HDD leessnelheid 270MB/s
HDD schrijfsnelheid 130MB/s
En bij die OCZ vertex 2:
HDD leessnelheid 285MB/s
HDD schrijfsnelheid 275MB/s

Hoezo heeft die intel ssd zon lage schrijfsnelheid?

[Swordlord]

Omdat OCZ zijn snelheden faked door compressie toe te passen.

Je moet het zo zien, als een bestand kleiner gemaakt kan worden, doormiddel van compressie, is hij kleiner om weg te schrijven, dus de theoretische snelheid is hoger, deze wordt ook genoteerd.

Terwijl in realiteit, deze compressie maar zeldzaam 100% benut wordt.
Ga maar eens kijken in User reviews van de Vertex 2, bij AS-SSD en Crystaldiskmark zie je nergens de 275 MB/s gehaald worden.

[Verwijderd]

de intel heeft in de praktijk een ongeveer 2x zo hoge schrijfsnelheid als de vertex 2. 130MB/s vs 60MB/a.

[Verwijderd]

Mijn nieuwe systeempje en ssd test met leuke snelheid (Crucial M4 128gb) :

[Malantur]

Die afslag op de Intel 320 80GB ssd's blijkt toch echt een tijdelijke actie geweest hoor, niet zomaar een foutje. Woensdag besteld, vrijdag al verzonden (zelfs nog betaald door het geld over te maken vanuit België, dus dat is sowieso de vertragende factor geweest).
Wat gaat mijn MacBook'je blij zijn met zijn geschenk van de sint

[Haribo112]

Tutti-frutti schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 15:15:
[...]

1.
Klein setup voordeeltje is ook dat, in geval van de OCZ Synapse, het een kwestie is van de DataPlex software installeren in je huidige setup en klaar ben je. In geval je een Intel z68 chipset hebt zou de controller in raid mode moeten staan en kan je ook direct aan de slag.

dus als ik het goed begrijp kun je SRT-achtige dingen doen op niet-z68 chipset based systemen? Dat zou wel een uitkomst zijn namelijk... 'Goedkoop' 32GB ssd-tje erin en je hebt een enorme performance boost... Of werkt het niet zo?

[Tutti-frutti]

Haribo112 schreef op zondag 04 december 2011 @ 00:27:
[...]


dus als ik het goed begrijp kun je SRT-achtige dingen doen op niet-z68 chipset based systemen? Dat zou wel een uitkomst zijn namelijk... 'Goedkoop' 32GB ssd-tje erin en je hebt een enorme performance boost... Of werkt het niet zo?

Klopt, de Dataplex software doet vergelijkbaar werk als Intel SRT. Deze software krijg je dus bij de OCZ Synapse ssd's.

[Haribo112]

En hoe doen die Synapses het op betrouwbaarheid? Natuurlijk is geen ramp van wereldomvang als je cache faalt, maar je wilt toch geen apparaat van 100 euro kapot hebben...

[Q]

Alles met een sandforce controller zoals de Vertex II mijden als de pest. Heb van verschillende merken waaronder OCZ al meerdere van die dingen dood zien gaan. Hoop gedoe. Tenzij je data je niet boeit, savegames zijn ook niet zo belangrijk

[Verwijderd]

wauw veel over SSD's ik ben zelf van plan om voor rond de 90 euro een OCZ Vertex 3 60GB
Prijs: 92.95 erin te doen maar is dat de juiste keuze? heb het ook mede gedaan omdat er een bracket bij zat.
ik heb als case een 500r en daar staat wel bij dat er ruimte is voor een ssd maar dat is volgends mij alleen dat er gaten voor eventuele brackets in de drive bays zijn geboord.

Kunnen jullie mij op een eventueel betere betrouwbare SSD wijzen?
of is deze ssd prima?

[Swordlord]

Sorry dat ik zo lomp en straight forward ben...
Haal die plank voor je kop weg en lees voorgaande berichten... Waarom vraag je nog, is dit een goede keuze?

As alternatief zou ik de Crucial M4 aanraden, vele male beter en betrouwbaarder.

Edit:
En lees ook eens de specs van je Case goed... of lees een review, daar leer je veel van.

(x6) 3.5"/2.5" Drive Caddies
Six 3.5” hard drive bays with 2.5” compatibility

[ Voor 69% gewijzigd door Swordlord op 04-12-2011 01:44 ]

[Gianni Rombios]

Haribo112 schreef op zondag 04 december 2011 @ 00:46:
En hoe doen die Synapses het op betrouwbaarheid? Natuurlijk is geen ramp van wereldomvang als je cache faalt, maar je wilt toch geen apparaat van 100 euro kapot hebben...

Sandforce maar cached data is natuurlijk van geen belang, interessant is hij zeker zie http://thessdreview.com/o...ution-at-a-great-price/7/

[Verwijderd]

Sorry, maar wat een bullshit die benchmarks op dit site.. ATTO, CDM met fill-0, en anvil met fill-0. Dit is gewoon regelrechte misleiding...

[JunkieLimbo]

Ik twijfel tussen de aanschaf van de goedkope intel 120 gb of de wat duurdere plextor 128 gb.

De betrouwbaarheid en garantie van beide maken dit voor mij de overgebleven keuzes. Ik lees in de warranty information van Intel dat de garantie vervalt als de 'media wear out indicator' gedaald is van 100 naar 1. Heeft iemand ervaring met de tijdspanne waarin het mogelijk is om de ssd naar een een indicator van 1 te brengen? Kan dat ruim binnen de vijf jaar bereikt worden?

Als het net zo iets als 7 jaar garantie geven op een auto maar wel alleen als hij in die 7 jaar minder dan 100.000 km heeft gereden dan heb je er als 'power'user niet zo heel veel aan.

Die wear out indicator is echter veel lastiger vooraff in te schatten voor een koper dan dat een km-stand dat voor een auto bijvoorbeeld is.

[Philflow]

Haribo112 schreef op zondag 04 december 2011 @ 00:27:
[...]
dus als ik het goed begrijp kun je SRT-achtige dingen doen op niet-z68 chipset based systemen? Dat zou wel een uitkomst zijn namelijk... 'Goedkoop' 32GB ssd-tje erin en je hebt een enorme performance boost... Of werkt het niet zo?

Zou die Synapse software met iedere SSD kunnen werken? Dan zou je een betrouwbare Intel X25V op de kop kunnen tikken.

JunkieLimbo schreef op zondag 04 december 2011 @ 08:32:
Ik twijfel tussen de aanschaf van de goedkope intel 120 gb of de wat duurdere plextor 128 gb.

Waarom geen Samsung 830 of Crucial M4?

Plextor is een klein merk met kleine support. Iemand in deze thread heeft zijn Plextor al terug gestuurd toen hij problemen kreeg.

Om die wear out hoef je je echt geen zorgen te maken. Dat haal je niet tenzij je hem gaat gebruiken in een enterprise omgeving. En geen enkel merk gaat garantie geven als de SSD normaal is versleten.

[ Voor 39% gewijzigd door Philflow op 04-12-2011 09:52 ]

[Haribo112]

Hmm heb nog even gekeken naar de prijzen van die Synapses. Voor slechts 20 euro meer ofzo heb ik een Crucial M4 van 120 GB... Ietsje gunstiger dus ...

[TTTNL]

Bij welke hd van intel bij informatique zit trackmania dan?
Deze?
http://www.informatique.n...-series-120gb-retail.html

[Philflow]

^ Ja, als je hem in je winkelmandje legt zie je hem.

[Tutti-frutti]

Haribo112 schreef op zondag 04 december 2011 @ 00:46:
En hoe doen die Synapses het op betrouwbaarheid? Natuurlijk is geen ramp van wereldomvang als je cache faalt, maar je wilt toch geen apparaat van 100 euro kapot hebben...

Ik heb in mijn eigen systeem nu een synapse als cache, maar dan met de Intel SRT software.

Ook heb ik een ander systeem hier staan, welke wel de Dataplex software gebruikt. Maar ik ben even in discussie met een 'OCZ staff member' over hetgeen wat je zegt. Is het inderdaad wel zo dat als de cache ssd faalt het zaakje gewoon blijft draaien?

Zie hier.

[Verwijderd]

De cache SSD dient ook als write cache, getuige de hoge write snelheden in ATTO. Dat betekent dat als de SSD faalt, je OS hoogstwaarschijnlijk corrupt is.

Intel SRT kan je ook zo instellen dat hij alleen als read cache dient. Dan heb je dit probleem niet. Maar met SRT gebruik je doorgaans een betrouwbaar ding dus dat is zowieso een minder groot probleem dan bij de sandforce controllers.

[Tutti-frutti]

Verwijderd schreef op zondag 04 december 2011 @ 12:09:
De cache SSD dient ook als write cache, getuige de hoge write snelheden in ATTO. Dat betekent dat als de SSD faalt, je OS hoogstwaarschijnlijk corrupt is.

Intel SRT kan je ook zo instellen dat hij alleen als read cache dient. Dan heb je dit probleem niet. Maar met SRT gebruik je doorgaans een betrouwbaar ding dus dat is zowieso een minder groot probleem dan bij de sandforce controllers.

Maar de vraag is of de cached writes binnen redelijke tijd naar de HDD worden geschreven. Mocht de OCZ Synapse op een gegeven moment falen, dan verwacht ik wel dat mijn werk van gisteren inmiddels wel op de HDD zijn opgeslagen en dus niet in de cache blijven hangen totdat er ruimte gemaakt moet worden. Ik vraag me af hoe het gedrag van Dataplex is mbt write cache.
Ik snap dat Windows ook allerlei data wegschrijft die, bij het falen van de cache ssd, nog niet per se persisted is op de HDD. Ik verwacht eigenlijk dat data in de write cache binnen redelijke tijd naar de HDD wordt geschreven, en niet pas wanneer bijvoorbeeld een threshold van beschikbare write cache capaciteit wordt bereikt.

[jhesse]

Ik lees me erop los en heb dan ook wel een keuze gemaakt van wat ik wil maar kom dan toch weer wat tegen wat in de portemonnee scheelt..

De kingston V200 128gb voor 137euro
of
De crucial m4 128gb voor 164.50

scheelt toch 30 euro en voor dat geld ga ik dan het verschil echt merken op leessnelheid? ( 300MB/s vs 500MB/s )

[Malantur]

Het probleem is dat er van de V200 nog niets bekend is, buiten dat er een JMicron controller in zit. Deze zijn sowieso gemikt op de budget markt, dus verwacht geen grootse prestaties. Sequentieel 300MB/s is mooi, en er gaan waarschijnlijk nog firmware updates uitkomen waarbij de snelheid nog verder omhoog gaat (de JMicron controller zou naar eigenlijk zeggen 500MB/s moeten kunnen halen).
Maar belangrijker dan de sequentiële snelheden zijn de 4K random snelheden, en die zijn hoogstwaarschijnlijk bagger.
De schijf gaat ongetwijfeld snel zijn omdat het een ssd is, maar ik vrees dat je wel een verschil zal merken tussen de 2 schijven. Maar het is sowieso reviews afwachten.

Nog een optie is de Intel 120GB. Qua budget zit die er nog net tussen.
Sequentieel iets minder maar qua random snelheden zeker goed, en bovendien bewezen betrouwbaar. Enige nadeel kan zijn dat er geen Sata-600 ondersteuning is, maar in geval je nog een Sata-300 hebt is dat geen probleem.

[Philflow]

Ook in het geval je SATA 600 hebt is het geen probleem. De Intel 320 120GB zal net zo goed presteren als de V200. Maar het is wel een betrouwbaardere SSD die bovendien ook NCQ ondersteunt, dat doet de V200 niet.

De Kingston V200 kost 145,- incl. verzenden.
De Intel 320 kost 149,- incl verzenden en daar krijg je van alles bij o.a. een spel.

Voor 5 euro meer heb je dus een BMW 3 serie i.p.v. een Fiat Panda Turbo

[ Voor 49% gewijzigd door Philflow op 04-12-2011 18:16 ]

[Verwijderd]

Ik heb mijn systeem bijna klaar al mist er nog een SSD. Ik heb nu voldoende gelezen om te weten dat een M4, V200, Intel 320 en Samsung goede SSD schijven maken met dito controller. Mij rest de vraag: hoe groot moet de SSD schijf zijn voor mijn gebruik. Als ik die vraag hier beantwoord kan krijgen zou ik er erg blij mee zijn want dan kan ik door naar de volgende vraag: welke SSD?

Mijn systeem wordt gebruikt voor het volgende:
-Window 7 x64 incl. alle updates
-Antivirus, ccleaner, cd/dvd brandprogramma, converter voor MP3 en video/film
-Usenet pogramma's
-Photoshop
-Skyrim, L4D2, Half Life, BF3

Alle andere data zoals MP3's, films en video's verhuizen naar de 1TB HDD. De SSD wordt alleen gebruikt voor programma's.

Mijn inventaris:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	BitFenix BitFenix Outlaw	€ 38,50	€ 38,50
1	Antec H2O 620	€ 52,-	€ 52,-
1	Scythe Kaze Master 5.25	€ 26,50	€ 26,50
4	Scythe Slip Stream SY1225SL12M, 120mm	€ 5,95	€ 23,80
1	Zalman Thermal Grease ZM-STG1	€ 4,20	€ 4,20
1	Intel Core i5 2500K Boxed	€ 180,99	€ 180,99
1	OCZ OCZ-ZT750W-EU	€ 85,92	€ 85,92
1	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9	€ 33,91	€ 33,91
1	Asrock Z68 Extreme3 Gen3	€ 113,-	€ 113,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 558,82

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2011 18:53 . Reden: inventaris toegevoegd ]

[Philflow]

Verwijderd schreef op zondag 04 december 2011 @ 18:49:
Ik heb mijn systeem bijna klaar al mist er nog een SSD. Ik heb nu voldoende gelezen om te weten dat een M4, V200, Intel 320 en Samsung goede SSD schijven maken met dito controller.

Dan vraag ik me wel af hoe goed je gelezen hebt...

Ps. ik zou voor 120 of 128GB gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 04-12-2011 18:58 ]

[Verwijderd]

Van wat ik lees is de Intel SSD betrouwbaar, is de M4 het snelst en wordt veel aangeraden, de Samsung staat nu te boek als snelste SSD, en over de V200 is nu nog weinig data maar kan een snelle SSD worden die ook nog betrouwbaar kan zijn.

Alles van OCZ/Sandforce dient vermeden te worden. Maar raad mij een SSD aan, of in ieder geval vertel mij de grootte van de SSD die ik nodig zal hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2011 19:00 ]

[Philflow]

JMicron (V200) kon in het verleden zeker niet aan de betrouwbaarheid van Intel, Samsung en Marvell tippen. Wat mij betreft kan die van je lijstje.

Verder heeft Tweakers hele mooie reviews die precies de verschillen laten zien tussen de SSDs die je over houdt.

[Verwijderd]

Dan wordt het een 120GB+ SSD. Zat ik zelf ook naar te neigen. Ik stel betrouwbaarheid boven snelheid. Liever iets langzamer dan onstabiel las ik hier ergens en daar kan ik het wel mee eens zijn. Dan blijven over de M4, de Samsung 830 of de Intel 320.

Als ik zo rond lees is de M4 een veel aangeraden SSD omdat het de snelste is. De Intel is betrouwbaar en iets langzamer en de Samsung 830 staat tegenover de M4, maar ook tegenover de Intel 320 qua betrouwbaarheid.

Ik gebruik trouwens een Sata600 poort voor de SSD schijf. Nu lees ik in de review van de Samsung 830 dat ik enkele tientjes kan besparen als ik een Sata300 SSD koop. Relevant, of gewoon een Sata600 schijf nemen.

[Philflow]

Als je de review hebt gelezen weet je welke sneller is, M4 128GB of Samsung 830 128GB

De uitrusting van de Samsung is trouwens completer.

[ Voor 23% gewijzigd door Philflow op 04-12-2011 19:29 ]

[jhesse]

hmm na het lezen van deze review ( pricewatch: Samsung 830 series Desktop Upgrade Kit 128GB ) raak ik toch weer in de twijfel.

[IIsnickerII]

Hey tweakers,

Ik heb een tijdje een OCZ agility 3 60GB gehad en deze bluescreende mijn pc regelmatig. na de standaard reboot was deze niet meer zichtbaar in de bios. ik heb heb toen om laten ruilen voor een Corsair CSSD-F60GB3-BK. Deze had uiteindelijk exact hetzelfde probleem, alleen dan nog wat frequenter dan de andere.

Ik neem aan dat deze problemen liggen aan de verouderde controllers in de SSD's. Ik ben nu zwaar geneigd om een OCZ vertex 3 te nemen, omdat een maat van mij er een heeft die wel werkt, maar de Vertex werd mij door een medewerker van mijn leverancier afgeraden omdat hij als meeste de Vertex geretourneerd kreeg.

Mijn vraag is dus of meerdere mensen dit probleem hebben gehad, en of ze mij een soortgelijke SSD kunnen aanraden die wel werkt voor mijn PC.

belangrijke info:

- ASUS Maximus IV Extreme
- Intel Core I7 2600K
- Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C8
- XFX AMD Radeon HD 6970
- Corsair Professional Gold AX850
- Hitachi Deskstar 7K3000 HDS723020BLA642. 2TB SATA-600. 64MB. 7200rpm

Het meeste van hierboven zal wel niet van belang zijn, maar je weet maar nooit
Mijn voorkeur gaat naar een SSD met weinig geheugen. Het is enkel bedoeld voor mijn OS en wat andere belangrijke bestanden (zoals drivers e.d.)

Alvast bedankt!

[Philflow]

@ IIsnickerII lees anders eens een paar pagina's terug. Dan weet je wat je niet moet kopen en wat je wel moet kopen.

[EJPostema]

inderdaad is een bekend probleem.

Bij OCZ zijn de (grootste) problemen verholpen met nieuwe firmware. Perfect is het nog niet, dus misschien eerst dat eens proberen (als OCZ het kan misschien corsair het dan ook wel)

[Philflow]

Verholpen ja?

"13 Vertex 3 drives from November 2nd to today (all running 2.15 firmware) - 112 BSOD (57 fatal, requiring OS reinstall thru Windows 7 Pro Imaging), 312 cases noted of easily noticeable slow down."
http://www.ocztechnologyf...ex-3-s-with-2.15-firmware

Ik denk dat het verhaal dat de laatste firmware de problemen heeft opgelost net zo geloofwaardig is als dat hun SSDs met 520MB/sec schrijven.

[ Voor 17% gewijzigd door Philflow op 04-12-2011 22:05 ]

[EJPostema]

Philflow schreef op zondag 04 december 2011 @ 22:03:
Verholpen ja?

"13 Vertex 3 drives from November 2nd to today (all running 2.15 firmware) - 112 BSOD (57 fatal, requiring OS reinstall thru Windows 7 Pro Imaging), 312 cases noted of easily noticeable slow down."
http://www.ocztechnologyf...ex-3-s-with-2.15-firmware

`
Bij vertex 3 is het misschien anders. Ik heb een agility, draai firmware 2.13 en heb nergens last meer van (daarom durf ik dus niet naar 2.15 te gaan )

[IIsnickerII]

EJPostema schreef op zondag 04 december 2011 @ 21:59:
inderdaad is een bekend probleem.

Bij OCZ zijn de (grootste) problemen verholpen met nieuwe firmware. Perfect is het nog niet, dus misschien eerst dat eens proberen (als OCZ het kan misschien corsair het dan ook wel)

haha ja geprobeerd met de Agility . toen heb ik hem een beetje gemolt. ik update hem via een USB ubuntu boot en daar volgde een error. toen kon ik de schijf niet meer gebruiken... ik heb het bij de Corsair maar niet geprobeerd en gelijk maar teruggebracht. Ik heb nog niet de ervaring om enorm de SSD instellingen te gaan sleutelen.

Ik ben dus idd opzoek naar een betrouwbare SSD, die schrijft en leest met +- 500mb p/s met ongeveer 60gb (op z'n hoogst 120gb) geheugen. M'n pc startte net opeens opnieuw op dus ik ga nu even die pagina's bekijken.

[Philflow]

De beste 64GB SSDs zijn Crucial M4 en Samsung 830.

Deze zijn minstens zo snel als de onbetrouwbare Sandforce SSDs die zogenaamd met 500MB/sec schrijven.

[EJPostema]

EDIT: er ging iets fout, zie mijn post hieronder

[ Voor 95% gewijzigd door EJPostema op 04-12-2011 22:21 ]

[EJPostema]

Philflow schreef op zondag 04 december 2011 @ 22:14:
De beste 64GB SSDs zijn Crucial M4 en Samsung 830.

Deze zijn minstens zo snel als de onbetrouwbare Sandforce SSDs die zogenaamd met 500MB/sec schrijven.

Ik zou dan voor de intel 320 gaan. Die is even duur, minstens net zo betrouwbaar (misschien wel beter) en je krijgt voor hetzelfde geld 20 gb erbij.

nadeel is wel, geen sata 600. Maar hier merk je in de praktijk niks tot weinig van...

[Philflow]

Crucial M4 64GB is een tientje goedkoper dan een Intel 320 80GB. En bij zwaarder gebruik merkbaar sneller.

Of ie betrouwbaarder is? speculatie. Tot op heden is de M4 eigenlijk betrouwbaarder gebleken.

Niet dat de 320 een slechte keuze is, in tegendeel. Als je de extra 16GB nodig hebt is het een leuke optie.

[ Voor 25% gewijzigd door Philflow op 04-12-2011 22:29 ]

[IIsnickerII]

Philflow schreef op zondag 04 december 2011 @ 22:14:
De beste 64GB SSDs zijn Crucial M4 en Samsung 830.

Deze zijn minstens zo snel als de onbetrouwbare Sandforce SSDs die zogenaamd met 500MB/sec schrijven.

de Crucial ziet er inderdaad interessant uit. ik zie die ook op vorrige pagina's regelmatig langskomen. De sandforce controllers beloven een overdrachtsnelheid van 500mb p/s, maar in werkelijkheid komt dit neer op veel minder.

Welke controller gebruikt de Crucial M4 eigelijk en haalt deze de beloofde snelheid van 415mb p/s wel?

[Philflow]

Crucial M4 64GB leest met 530 Mb/sec. De controller van vrijwel alle SSDs kun je zien in de Pricewatch.

[IIsnickerII]

Philflow schreef op zondag 04 december 2011 @ 22:39:
Crucial M4 64GB leest met 530 Mb/sec. De controller van vrijwel alle SSDs kun je zien in de Pricewatch.

ok, de site van mijn leverancier zegt iets anders, maar ik vind de pricewatch toch wel wat betrouwbaarder.

EDIT:

Ok vergeleken. Mijn vorrige SSD's hadden inderdaad de Sandforce controller en die geven waarschijnlijk conflicten in mijn systeem. de crucial heeft de Marvell 88SS9174-BLD2 controller. Ik ben overtuigd. ik ga voor de crucial. Dankjewel allemaal!

EDIT 2:

Ohoh hold my horses. ik heb even de vergelijking bekeken en de crucial zou maar voor 90mb p/s schrijven waar de samsung wel 160mb p/s haalt. dit kan toch bijna niet zo'n groot verschil hebben?

[ Voor 22% gewijzigd door IIsnickerII op 04-12-2011 22:47 ]

[Philflow]

Trouwens wel een leuke pagina, hij vergelijkt de Samsung 830 64GB met de Crucial M4 64GB.

Edit: snicker, sequentiele schrijf snelheden zijn niet zo belangrijk.

[ Voor 18% gewijzigd door Philflow op 04-12-2011 22:54 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op zondag 04 december 2011 @ 22:44:
Edit: snicker, sequentiele schrijf snelheden zijn niet zo belangrijk.

Dat hangt een klein beetje van je toepassingen af. Als je 'm veel als scratchdisk gaat gebruiken kan het wel interessant zijn.

[IIsnickerII]

Verwijderd schreef op maandag 05 december 2011 @ 05:27:
[...]

Dat hangt een klein beetje van je toepassingen af. Als je 'm veel als scratchdisk gaat gebruiken kan het wel interessant zijn.

er gaat windows 7 professional (x64) op, wat drivers en misschien een game of twee. maar dat was misschien wel duidelijk uit mijn setup .

EDIT: ik raak toch een beetje in de twijfel. de samsung is wel gelijk twee keer zo duur en dat heb ik er niet echt voor over. de crucial heeft volgens tweakers wel een ENORM trage schrijfsnelheid (voor een ssd). ik weet niet of mij dit veel zal hinderen.

[ Voor 24% gewijzigd door IIsnickerII op 05-12-2011 11:43 ]

[MegaTronics]

In de praktijk merk je die verschillen niet echt, mijn waardes van mijn Intel zijn bijvoorbeeld:

en het systeem werkt gewoon soepel. Dus gewoon voor de M4 gaan.

[Verwijderd]

IIsnickerII schreef op maandag 05 december 2011 @ 09:06:
EDIT: ik raak toch een beetje in de twijfel. de samsung is wel gelijk twee keer zo duur en dat heb ik er niet echt voor over. de crucial heeft volgens tweakers wel een ENORM trage schrijfsnelheid (voor een ssd). ik weet niet of mij dit veel zal hinderen.

Een enorm lage schrijfsnelheid?

Dan moet je geen X25-m kopen. Die haalt 1MB/s per GB ongeveer. Maar de latencies zijn wel ongekend laag. Een SSD maken is gewoon een afweging tussen sequentionele en random snelheid.
En bovendien. Op een SSD ga je toch niet sequentioneel schrijven... De enige keren Wanner ik dat doe ik als ik een VM overplaats.

Edit: en laat me dat even toelichten: mijn bronschijf doet geen 80MB/s constant.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2011 12:20 ]

[Philflow]

IIsnickerII schreef op maandag 05 december 2011 @ 09:06:
[...]
EDIT: ik raak toch een beetje in de twijfel. de samsung is wel gelijk twee keer zo duur en dat heb ik er niet echt voor over. de crucial heeft volgens tweakers wel een ENORM trage schrijfsnelheid (voor een ssd). ik weet niet of mij dit veel zal hinderen.

Huh? De Samsung 830 is een tientje duurder dan de M4.

En ik zal het nog eens herhalen VOOR JOUW GEBRUIK IS SEQUENTIELE SCHRIJF SNELHEID NIET BELANGRIJK. Kijk liever naar de 4K write performance (die bij de M4 dik voor elkaar is).

Ps. jouw Agility 3 schreef langzamer dan de Crucial M4
Ps2. bij de Samsung zit een Sata- en powerkabel, Norton Ghost 15 en bracket. Misschien wel 10 euro waard.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 05-12-2011 12:20 ]

[Grompie]

Ben van plan om dit jaar als kerstcadeau mezelf een ssd te kopen. In gedachten had ik een Samsung 830 128GB omdat deze toch redelijk goeie commentaren krijgt en ik nog nooit een slechte koop van samsung gedaan heb. Maar nu voel ik me niet zo zeker met ssd? kan je dit werkelijk als een normale hd gebruiken? Hoelang zullen deze meegaan? Is het verstandig om er alles op te installeren of enkel je windows en bv games op een aparte schijf te plaatsen? Voor veel data zoals films, muziek, ... gebruik ik toch al een aparte hd dus dat blijft liefst zo. Maar wat met programma's? Een jaar geleden was dit de commentaar van iemand die ik kreeg dat je er best niets op zet dat druk beschreven wordt maar is dit nog altijd zo? En is dit wel degelijk ooit zo geweest?

Best wel veel vragen maar ik informeer mij liever goed voor ik iets aankoop.

[_H_G_]

Grompie schreef op maandag 05 december 2011 @ 12:21:
Best wel veel vragen maar ik informeer mij liever goed voor ik iets aankoop.

Buy&Enjoy.

Maak je geen zorgen als normale gebruiker Pas als je iets aparts (zoals dagelijks professioneel beeldverwerken) doet dan is het de moeite er over na te denken.

[Engineer Stewie]

Daar een schijf van mijn SSD raid 0 setup stuk is gegaan (vertex 2), zou ik deze graag vervangen en daarna de schijf in RMA doen (voor verkoop).

Ik dacht aan een crucial M4 omdat ik hier weinig slechts over lees. Goede keuze of is er iets (veel) beters?
Nu de vraag, terug naar raid 0 (2x128GB) of deze keer gewoon eentje van 256 GB nemen.

Draai nu een tijdje met 1 OCZ vertex2 en de performance voldoet eigenlijk wel. Voordeel is dat je met 1 SSD trim hebt, daar het via raid nog steeds niet gaat volgens mij. klopt dit?

De belangrijkste reden is dat 120Gb niet genoeg is.
Gebruik, OS + Steam/origin games.

[ Voor 7% gewijzigd door Engineer Stewie op 05-12-2011 16:33 ]

[Philflow]

Voor zover ik weet is er nog geen TRIM als je RAID draait (kan me vergissen, er waren wel wat ontwikkelingen).

Samsung 830 256GB is maar iets duurder dan de Crucial M4 256GB en wel vaak sneller (zie Tweakers review). Je krijgt er ook nog wat goodies bij.

[Gianni Rombios]

Of de 470 256GB voor 1 euro per GB (aanbieding loopt bijna af) http://www.pixmania.nl/nl...re=tweakers&CodePromo=oui

[Engineer Stewie]

De prijs is ondergeschikt aan de prestaties.

De samsung 830 256GB heeft mooie prestaties.
Het zal deze wss worden.

[Philflow]

Gianni Rombios schreef op maandag 05 december 2011 @ 16:57:
Of de 470 256GB voor 1 euro per GB (aanbieding loopt bijna af) http://www.pixmania.nl/nl...re=tweakers&CodePromo=oui

Goede aanbieding.

offtopic:
hoe kom je iedere keer aan die aanbiedingen?

[eew]

Ik weet het nu echt niet meer, ik had besloten voor een Crucial M4 (128 GB) te gaan, mede vanwege de horrorverhalen over sandforce. Maar er lijkt in een paar dagen iets met de prijs van de Crucial M4 gebeurt te zijn, eerst was deze overal goedkoper dan de OCZ vertex 3, nu is hij duurder. Wat moet ik nou?

Is die Vertex 3 echt zo onbetrouwbaar? Waarom zou ik meer betalen voor een Crucial M4?

[CapTVK]

Gianni Rombios schreef op maandag 05 december 2011 @ 16:57:
Of de 470 256GB voor 1 euro per GB (aanbieding loopt bijna af) http://www.pixmania.nl/nl...re=tweakers&CodePromo=oui

Hoewel ik meer neig naar de intel SSD's is dit best een mooie aanbieding. Nu is de hardware recensie alweer van april dit jaar. Is er intussen iets meer bekend over performance degradatie van de Samsung modellen? Want daar kwam de Samsung wat minder uit in de review.

[Verwijderd]

Zojuist van de lieve Sint een Samsung 830 128GB SSD gekregen!!

Ik heb een "oud" systeempje lga775 intel quad 9550 etc.. Met sata300 dus! Hiervoor had ik een vier jaar oude hdd die kuren begon te vertonen.

Echt een groot verschil! Installatie tot aan het openen van de webbrowser duurde slechts 8:30 minuut. Heb ook even een benchmark gedraait.

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 254.632 MB/s
Sequential Write : 217.773 MB/s
Random Read 512KB : 163.867 MB/s
Random Write 512KB : 198.365 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 22.433 MB/s [ 5476.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 55.782 MB/s [ 13618.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 24.334 MB/s [ 5940.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 72.866 MB/s [ 17789.6 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 27.9% (33.2/119.2 GB)] (x5)
Date : 2011/12/05 21:21:14
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Haal dus lang niet de maximale snelheden, maar dat komt volgend jaar wel bij een nieuw mobo+cpu etc..

Maar ik raad het iedereen aan die nog zit te twijfelen!

[jhesse]

oke ik ben er niet uit wat voor mij de beste ssd is:F
1. de samsung http://www.mycom.nl/Produ...es--128GB--25inch/1234100 voor 181.95
2. de m4 http://www.mycom.nl/Produ...m4--128GB--25inch/1191954 voor 171

dat 10tje boeit me niet maar gaat meer om welk betrouwbaar(der) is en of ik verschil in snelheid(?) merk.
ben een gamer, heb sate600 aansluiting en ga er me OS/games/dagelijkse prog's op zetten

[rem4rk4ble]

jhesse schreef op maandag 05 december 2011 @ 23:24:
oke ik ben er niet uit wat voor mij de beste ssd is:F
1. de samsung http://www.mycom.nl/Produ...es--128GB--25inch/1234100 voor 181.95
2. de m4 http://www.mycom.nl/Produ...m4--128GB--25inch/1191954 voor 171

dat 10tje boeit me niet maar gaat meer om welk betrouwbaar(der) is en of ik verschil in snelheid(?) merk.
ben een gamer, heb sate600 aansluiting en ga er me OS/games/dagelijkse prog's op zetten

Kijk even hier: http://tweakers.net/revie...probeert-het-opnieuw.html
of hier http://nl.hardware.info/r...-ssd-serie-review-pcmark7
of voor een leuk filmpje over de Samsung 830: http://www.youtube.com/watch?v=qfL1ShGndYk

Je kunt hier zien dat de Samsung net iets sneller is.
Ook wordt de Samsung completer geleverd (Norton Ghost en Samsung Magician SSD wizard, wordt in het filmpje uitgelegd).
Ik zou voor het minieme prijsverschil gaan voor de Samsung. Dat ga ik in ieder geval doen. Nu nog even wachten of ze een leuke kerstaanbieding doen en dan kopen die hap

[Philflow]

Ja klopt de Samsung is iets sneller en wordt geleverd met kabels, bracket en software. Voor veel mensen het tientje wel waard.

Qua betrouwbaarheid heeft de Crucial M4 zich al bewezen. De Samsung 830 is nog erg nieuw. Wel is het zo dat de Samsung 470 een uitstekende track record heeft.

[arnoud_h]

Philflow schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 07:33:
Ja klopt de Samsung is iets sneller en wordt geleverd met kabels, bracket en software. Voor veel mensen het tientje wel waard.

Qua betrouwbaarheid heeft de Crucial M4 zich al bewezen. De Samsung 830 is nog erg nieuw. Wel is het zo dat de Samsung 470 een uitstekende track record heeft.

En daarnaast is Samsung 's werelds grootste OEM SSD fabrikant die de nodige ervaring heeft met het betrouwbaar ontwerpen van SSDs. Een OEM afnemer (van de schaal die Samsung bediend) gaat niet akkoord met BSOD veroorzakende of vroegtijdig uitvallende schijven.

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Ik wou graag een SSD voor mijn systeem aanschaffen. Ik denk dat 60 gig voor mij wel genoeg is omdat er alleen maar een besturingssysteem en 1 of misschien 2 spelletjes opkomen.
Dit is mijn systeem:
-AMD phenom 2 x6 1100T
-nvidia geforce 560
-8b kingston valueram
-standaard processor koeler
-am3+ asrock r2.0 moederboard.
-500 watt voeding van lepa
-en 2TB harde schijf.

De SSD mag maximaal €100 kosten en het liefst 60gig. Natuurlijk had ik zelf ook al wat rond gezocht en kwam op deze SSD:
-http://www.alternate.nl/html/product/Solid_State_Drive_2,5_inch_SATA/ADATA/AS510S3-60GM-C/601207/?tn=HARDWARE&l1=Harddisks&l2=Solid+State+Drives&l3=SATA
Hebben jullie misschien nog andere suggesties voor een goeie SSD die binnen mijn profiel past of is dit de beste keuze?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2011 12:03 ]

[Philflow]

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:02:
Hebben jullie misschien nog andere suggesties voor een goeie SSD die binnen mijn profiel past of is dit de beste keuze?

Het is niet de beste keuze en we verwachten iets meer eigen inspanning. Als je namelijk een paar pagina's leest kun je zien dat mensen soort gelijke vragen hebben gesteld en goed advies krijgen.

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:08:
[...]

Het is niet de beste keuze en we verwachten iets meer eigen inspanning. Als je namelijk een paar pagina's leest kun je zien dat mensen soort gelijke vragen hebben gesteld en goed advies krijgen.

Ik wist niet zeker of datgene wat deze mensen zoeken precies past in hetgene wat ik zoek, vandaar dat ik mijn vraag ook stelde, maar als je het graag wilt kijk ik wel een paar pagina's terug.

[Philflow]

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:09:
[...]
Ik wist niet zeker of datgene wat deze mensen zoeken precies past in hetgene wat ik zoek, vandaar dat ik mijn vraag ook stelde, maar als je het graag wilt kijk ik wel een paar pagina's terug.

Als je denkt dat een Sandforce controller de beste keuze is denk ik dat je je niet goed hebt ingelezen

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:11:
[...]

Als je denkt dat een Sandforce controller de beste keuze is denk ik dat je je niet goed hebt ingelezen

Ok dus ik heb wat terug gelezen, als ik het goed begrijp zou de crucial m4 een betrouwbare SSD zijn. Van wat ik las werd die een paar pagina's terug wel aangeraden samen met de Samsung.

[Philflow]

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:17:
[...]
Ok dus ik heb wat terug gelezen, als ik het goed begrijp zou de crucial m4 een betrouwbare SSD zijn. Van wat ik las werd die een paar pagina's terug wel aangeraden samen met de Samsung.

Je bent goed bezig

[IIsnickerII]

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:17:
[...]

Ok dus ik heb wat terug gelezen, als ik het goed begrijp zou de crucial m4 een betrouwbare SSD zijn. Van wat ik las werd die een paar pagina's terug wel aangeraden samen met de Samsung.

Ik zat ook te twijfelen tussen de crucial en de samsung. als ik jou was zou ik gewoon voor de samsung gaan. dan ben je maar 7 eurotjes meer kwijt dan geplant, als je dat kleine beetje kan missen help ieder klein beetje dat de samsung beter is dan de crucial toch weer mee. Althans dat is hoe ik er over denk sinds mijn situatie een pagina terug.

[Verwijderd]

IIsnickerII schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:25:
[...]


Ik zat ook te twijfelen tussen de crucial en de samsung. als ik jou was zou ik gewoon voor de samsung gaan. dan ben je maar 7 eurotjes meer kwijt dan geplant, als je dat kleine beetje kan missen help ieder klein beetje dat de samsung beter is dan de crucial toch weer mee. Althans dat is hoe ik er over denk sinds mijn situatie een pagina terug.

Dank u, zat ik zelf ook net over te denken. verder kwam ik dus ook nog de intel 320, 80GB tegen. Is deze net zo betrouwbaar en ook aan te raden, of zit ik met de samsung toch beter?

[Philflow]

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:27:
[...]
Dank u, zat ik zelf ook net over te denken. verder kwam ik dus ook nog de intel 320, 80GB tegen. Is deze net zo betrouwbaar en ook aan te raden, of zit ik met de samsung toch beter?

Die is zeker zo betrouwbaar en ook een goede keuze. De Samsung is iets sneller maar veel zul je daar niet van merken.

[IIsnickerII]

Philflow schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:29:
[...]

Die is zeker zo betrouwbaar en ook een goede keuze. De Samsung is iets sneller maar veel zul je daar niet van merken.

Zelfs dan is de samsung het voor die paar euro het zeker waard. ik denk zowiesow dat als de intel echt een goede keus was, hij wel eerder op een van deze paginas verschenen is, maar toch kwam de samsung daar ruimschoots bovenuit.

ik zeg: DOEN!

[Verwijderd]

IIsnickerII schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:32:
[...]


Zelfs dan is de samsung het voor die paar euro het zeker waard. ik denk zowiesow dat als de intel echt een goede keus was, hij wel eerder op een van deze paginas verschenen is, maar toch kwam de samsung daar ruimschoots bovenuit.

ik zeg: DOEN!

Bedankt allebei dan word het denk ik de Intel die 20gb komt misschien ook nog van pas liever die paar euro meer en iets beters, geld moet toch rollen

[Snippo]

IIsnickerII schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:32:
[...]


Zelfs dan is de samsung het voor die paar euro het zeker waard. ik denk zowiesow dat als de intel echt een goede keus was, hij wel eerder op een van deze paginas verschenen is, maar toch kwam de samsung daar ruimschoots bovenuit.

De reden dat je op de laatste pagina's alleen maar Samsung ziet is omdat deze net nieuw is. Dat zegt niks over hoe goed of betrouwbaar hij is. Intel is al vaak genoeg genoemd als enorm betrouwbaar, dat dit toevallig niet op de laatste pagina staat wil niet zeggen dat het niet meer zo is .

[Philflow]

IIsnickerII schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:32:
[...]
Zelfs dan is de samsung het voor die paar euro het zeker waard.

Ligt eraan. De Samsung als het om pure snelheid gaat, de Intel als je meer capaciteit wil.

[Cyleo]

En de crucial is ook nog altijd te overwegen. Prima prijs/prestaties en nog geen klachten over betrouwbaarheid

[Sander H]

De Samsung 830 hangt nu ruim een week in mijn pc en werkt als een zonnetje. Geen vastlopers of andere rare dingen en supersnel