[BBG aanschaf] SSD

[Megalodon_67]

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 01:43:
[...]

Ik hoor de verhalen inderdaad, maar vraag me ten zeerste af in hoeverre het nou werkelijk een probleem is. Natuurlijk hoor je vooral eigenaren die er een slechte ervaring mee hebben gehad. Ik kan me soortgelijke verhalen herinneren met HDD's die achteraf nogal overtrokken bleken.

Ik zeg niet dat er geen probleem is, maar persoonlijke ervaringen kunnen nogal een wankele basis voor een oordeel zijn.

Ik zeg gewoon een SSD met Sandforce controller kopen Camacha, gewoon DOEN.
Laat je ons even weten hoe ie is bevallen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 05:52:
Only one way to find out.

Serieus, Camacha, de onveiligheid van Sandforce SSDs wordt onderschreven op heel veel fora en statistieken. Als je daar maling aan hebt prima, maar waarom kom je hier dan om advies vragen? Besef wel dat je dan ingaat tegen alle adviezen en de kans groter is dat je 200 euro een investering is waar je spijt van kunt krijgen.

Ja, dat is natuurlijk ook weer het andere uiterste. Ik kom niet voor niets in het BBG-topic, maar ik ga ook niet over één nacht ijs

Ik heb er nu wat Googlesessies tegenaan gegooid en er lijken inderdaad wat problemen te zijn met Sandforcecontrollers. Dat zijn wel aantallen die mij zorgen zouden baren als ik zo'n controller had, maar niet genoeg om definitief te kunnen oordelen. Ik ben met name forumposts tegengekomen. Jij hebt het over statistieken. Kan je me die statistieken wijzen? Dat zijn natuurlijk veel interessantere gegevens dan een relatief kleine samplegroep gebruikers.

Megalodon_67 schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 22:31:
Ik zeg gewoon een SSD met Sandforce controller kopen Camacha, gewoon DOEN.
Laat je ons even weten hoe ie is bevallen?

Vind je het erg als ik hier niet op reageer?

[-Splash-]

Is het nog de moeite waard om een Intel 320 Series 120GB 2.5" SATA2 te kopen?
Of kan je beter in een SATA3 investeren (ook al is mijn moederboard uitgerust met SATA2 connectoren).

Ik probeer mijzelf een beetje in te lezen. Maar het gaat enigzins moeizaam met wat er allemaal geroepen wordt. Wat ik veel lees is dat Intel een beetje stabiel lijkt te zijn tegenover andere merken/types.

Mijn pc wordt grotendeels gebruikt voor gamen en films kijken. Ik wil eigenlijk een snellere bootschijf. Ik twijfel ook nog of ik niet zal wachten. Geld heb ik evt. wel, maar de enige reden dat ik naar een SSD kijk is omdat ik nu toch mijn pc helemaal moet formateren en het mij wel handig leek om gelijk dat deel te updaten.

[ Voor 66% gewijzigd door -Splash- op 28-10-2011 10:44 ]

[RvL]

Ik denk dat je het snelheidsverschil tussen een huidige SATA3 (Crucial m4 b.v.) en een vergelijkbare SATA2 niet zal merken. Het verschil tussen je HD en een SSD is enorm groot, dat merk je direct en aan vrijwel alles (algemene respons van het systeem, opstarttijd e.d.).

Het verschil tussen b.v. de m4 en de Intel 320 is er ook wel, zeker als de m4 op een echte SATA3 wordt aangesloten, maar het is een stuk kleiner en levert dus ook een veel kleinere performancewinst op. Ik denk niet dat je zal merken dat je favoriete applicatie een halve seconde sneller opstart ;-)

Wat is dan wijsheid wat betreft aanschaf? De Crucial is per MB iets goedkoper dan de 320. Wat betrouwbaarheid betreft doen ze niet voor elkaar onder.

@Camacha
Echte statistieken kan ik je niet geven, maar kijk eens naar de gebruikerservaringen op Newegg en dan met name hoeveel er RMA zijn gegaan. Dat geeft je denk ik een aardig beeld.

Bijvoorbeeld hier (Agility 2): 41% van alle feedback is zeer negatief en bij het merendeel van deze gebruikers is de drive gestorven.

Bij de Force 3 is het zelfs nog schrikbarender...

[ Voor 14% gewijzigd door RvL op 28-10-2011 11:08 . Reden: Link toegevoegd ]

[JME]

Hoeveel er RMA gaan kan ook iets zeggen over hoeveel er verkocht worden. Het is de verhouding waar het om gaat. Nadeel is bovendien dat mensen met negatieve ervaringen dat veel vaker melden dan mensen met positieve ervaringen.
NB: ik probeer niet je stelling over de kwaliteit onderuit te halen, alleen de genoemde aantallen te nuanceren.

[ Voor 20% gewijzigd door JME op 28-10-2011 11:27 ]

[Help!!!!]

^
Dat is al vaker geprobeerd hier. De kans dat je problemen krijgt blijft ook bij Sandforce gewoon klein. Al zouden er bij 10% issues zijn dan nog werken er van de 100 dus nog steeds 90 prima.

Doordat sommigen hier elke 2 posts komen melden hoe ruk SF is, lijkt het alsof elke SF drive per definitie problemen zal geven.

[Swordlord]

Het punt waarom sandforce voornamelijk afgeraden wordt zijn de volgende dingen die ik zo ga opnoemen, al met al, deze problemen en adviezen bij elkaar, geven geen geruststellende indruk.

Dingen die dik gedrukt zijn, zijn nog steeds vaak aan de orde. Niet dik gedrukte dingen komen in minder grote mate voor of zijn gefixed uiteindelijk.


- OCZ advies: Sleep states en CPU throtteling: s3/s4 en c3/c6 uitschakelen (voornamelijk bij gigabyte borden), ook wel PC mag niet in sleep, maar ook geen Speedstep / Turbo boost gebruiken op Intel systemen.
Zou gefixed zijn in 2.15, maar advies geld nog steeds...

- OCZ advies: Intel RST niet gebruiken maar MSAHCI driver gebruiken. Dit komt voort uit een probleem met power management die sandforce controller heel crappy ondersteunt. In de nieuwere RST drivers zit powermanagement, in de windows AHCI driver niet, dus dan komen ook geen problemen.

- Gebruikers worden als BETA testers ingezet, elke nieuwe firmware is een BETA in principe, want zodra deze is gelaunched beginnen ze met user informatie te verzamelen, om te gaan werken aan ALWEER een nieuwe firmware.

- BSOD's bij wake/sleep van een systeem.
Zou gefixed zijn in 2.15.

- Random BSOD's ten gevolgen van firmware problemen.
Zou gefixed zijn in 2.15.

- Bricked drives (panic mode), ten gevolgen van firmware problemen.
Fixed?

- Een verhoogde instabiliteit met ASUS moederborden (firmware issue)
Fixed.

[ Voor 34% gewijzigd door Swordlord op 28-10-2011 13:55 ]

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 12:52:
^
Dat is al vaker geprobeerd hier. De kans dat je problemen krijgt blijft ook bij Sandforce gewoon klein. Al zouden er bij 10% issues zijn dan nog werken er van de 100 dus nog steeds 90 prima.

Doordat sommigen hier elke 2 posts komen melden hoe ruk SF is, lijkt het alsof elke SF drive per definitie problemen zal geven.

Ach, 10% vs 2% falure rate, dat is toch niets?

Stel dat nvidia een videokaart verkoopt met een bewezen failure rate van 10%. concurrent AMD verkoopt diezelfde performance-feel, voor een lagere prijs, met 2% failure rate. Vervolgens begint nvidia allerlei nutteloze troep te marketen om consumenten naar hun toe te trekken.

Wat denk je, is nvidia dan ruk? Ja natuurlijk. In het bovenstaande voorbeeld zou niemand iets anders kopen dan ATI behalve argeloze consumenten. Je stelling staat behoorlijk mank.

[Megalodon_67]

JME schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 11:27:
Hoeveel er RMA gaan kan ook iets zeggen over hoeveel er verkocht worden. Het is de verhouding waar het om gaat. Nadeel is bovendien dat mensen met negatieve ervaringen dat veel vaker melden dan mensen met positieve ervaringen.
NB: ik probeer niet je stelling over de kwaliteit onderuit te halen, alleen de genoemde aantallen te nuanceren.

Niet mee eens, als jouw 'nuance' waar zou zijn zouden we ook van de andere merken regelmatig meldingen hier moeten krijgen. Ik volg beide SSD topics al geruime tijd en het zijn vrijwel uitsluitend de Sandforce (en dan met name Vertex) apparaten waar ellende van wordt gemeld.
Van Crucial (ja hoor, daar issie weeeer) heb ik zo ver mijn geheugen gaat maar één keer een wanklank gehoord, van de Vertex krijg je elke 2 à 3 dagen wel iemand die hier meldt dat zijn SSD is overleden.
Dus je kan zoveel nuanceren als je wil, ik trek mijn conclusies uit de grote verschillen zelf wel.

[The bull85]

Dag iedereen,

Ik volg dit topic al geruime tijd als outsider en wou jullie even attent maken op een recent Frans artikel over de failure rate van onder andere SSD's (Linkje). Op de eerste pagina in het artikel geven ze een uiteenzetting over hun connectie bij één van de grote webwinkels in Frankrijk en dat hun steekproef afhangt van wat deze winkel verkoopt. Je moet geen taalvirtuoos zijn om de cijfertjes te interpreteren.

Hopelijk helpt dit sommigen met hun keuzes.

[ Voor 4% gewijzigd door The bull85 op 28-10-2011 15:04 . Reden: Taal ]

[Verwijderd]

Grappig om te zien dat ook OCZ RAM erg onbetrouwbaar is volgens dit onderzoek. Volgens mij schort er iets aan de kwaliteitscontrole bij dat bedrijf...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 13:42:
Stel dat nvidia een videokaart verkoopt met een bewezen failure rate van 10%. concurrent AMD verkoopt diezelfde performance-feel, voor een lagere prijs, met 2% failure rate. Vervolgens begint nvidia allerlei nutteloze troep te marketen om consumenten naar hun toe te trekken.

Het enige verschil is dat er voor zover ik kan overzien geen direct concurrerend product is Daarom kom ik ook hier; als iemand mij dat kan wijzen ben ik gelijk klaar.

Het gaat mij dus om een schijf >128GB en niet veel duurder dan €200. Ik wil best wat performance inruilen tegen schijfruimte, maar dat moet uiteraard niet te gek worden.

Help!!!! schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 12:52:
Doordat sommigen hier elke 2 posts komen melden hoe ruk SF is, lijkt het alsof elke SF drive per definitie problemen zal geven.

Dit is een beetje wat ik bedoelde, inderdaad. Ik geloof best dat er een verschil in kwaliteit/betrouwbaarheid is, maar het is uiterst lastig een reëel beeld van het probleem te krijgen.

[Donool]

• Wat voor systeem heb je nu?

• AMD Phenom II x6 1090t
• 8GB DDR3 1600Mhz
• Asus M4a89gtd-pro-usb3 (Chipset: AMD 890GX)
• Western Digital 640GB Caviar green

• Welk OS gebruik je?

• Windows 7 Ultimate x64

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?

• Games
• Photoshop
• Dreamweaver
• Vistual Studio

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
Rond de 100€

Ben opzoek naar een 64 of 128GB SSD.
Zat zelf te denken aan deze:
pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB

Is dat een goede keuze?

Alvast bedankt voor het lezen

[Toad]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 16:25:


Het gaat mij dus om een schijf >128GB en niet veel duurder dan 200GB.

Ik neem aan € 200.

[JME]

p03ws schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 22:12:
Ben opzoek naar een 64 of 128GB SSD.
Zat zelf te denken aan deze:
pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB

Is dat een goede keuze?

Alvast bedankt voor het lezen

Je zou natuurlijk ook even op de term "crucial" kunnen zoeken in dit topic.
Alvast bedankt voor het lezen

[RvL]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 16:25:
[...]

Het enige verschil is dat er voor zover ik kan overzien geen direct concurrerend product is Daarom kom ik ook hier; als iemand mij dat kan wijzen ben ik gelijk klaar.

Het gaat mij dus om een schijf >128GB en niet veel duurder dan 200GB. Ik wil best wat performance inruilen tegen schijfruimte, maar dat moet uiteraard niet te gek worden.

I
[...]

Dit is een beetje wat ik bedoelde, inderdaad. Ik geloof best dat er een verschil in kwaliteit/betrouwbaarheid is, maar het is uiterst lastig een reëel beeld van het probleem te krijgen.

Het klopt dat hier inderdaad vrij snel gezegd wordt dat SF niet aan te bevelen is, maar dat is dan ook niet zonder reden. De kans dat hij kapot gaat is gewoon een stuk groter. Natuurlijk, het kan goed gaan. Er zijn ook een hoop mensen bij wie een SF ssd wel goed werkt, maar op een hoop systemen werkt het niet altijd even goed. En als hij kapot gaat dan zit je met het probleem dat je boot schijf het niet meer doet. Aangezien ik mn pc ook gebruik voor m'n werk kan ik dat niet gebruiken. Opnieuw installeren op een hdd kost veel tijd en dus geld dus ik wil dat risico niet nemen.

Dus naar mijn mening is alles met SF niet aan te raden totdat men de firmware dusdanig weet te verbeteren dat de problemen tot het verleden behoren.

[coob]

Gisteren heeft mijn systeem een upgrade gehad met een nieuw moederbord, cpu, ram en een Crucial M4 128GB schijf.
Meteen ook mijn eerste ervaring met een ssd maar wat voelt Windows nu snel aan zeg!
Booten gaat ook erg rap en nu is even opnieuw opstarten ineens helemaal niet zo erg meer.

Ik heb verder niets getweakt voor ssd gebruik, zijn er nog dingen waar ik op moet letten of moet instellen?

Dit zijn de resultaten van Crystal diskmark.

[Reepje]

@coob. Ik heb wel de tip om als je dan die bench draait, dat je gewoon 1 run neemt van 100 MB, dat geeft ook een goed beeld. Nu heb je 5 runs met 1000 MB gedaan, en alhoewel er veel te panisch gedaan wordt over "zo weinig mogelijk schrijven naar de SSD" is dit natuurlijk weer het andere uiterste met een gigantische hoeveelheid geschrijf naar de SSD zonder verder enig nut.

Maar verder ziet het er mooi uit toch? Jammer dat je al snel spijt zal hebben van die kleine SSD want je wil vast een grotere.

[Mercatres]

Reepje schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 22:01:
@coob. Ik heb wel de tip om als je dan die bench draait, dat je gewoon 1 run neemt van 100 MB, dat geeft ook een goed beeld. Nu heb je 5 runs met 1000 MB gedaan, en alhoewel er veel te panisch gedaan wordt over "zo weinig mogelijk schrijven naar de SSD" is dit natuurlijk weer het andere uiterste met een gigantische hoeveelheid geschrijf naar de SSD zonder verder enig nut.

Maar verder ziet het er mooi uit toch? Jammer dat je al snel spijt zal hebben van die kleine SSD want je wil vast een grotere.

Dat is maar net wat je er mee doet. Ik heb ook die M4 128GB, en heb meer dan voldoende ruimte. Ik kan me best voorstellen dat anderen dat niet genoeg vinden, maar nog anderen misschien wel

[Verwijderd]

Beste tweakers,

Ik ben van plan om een nieuw systeem te bouwen: Dit gaat waarschijnlijk de volgende componenten bevatten:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Sony Optiarc AD-7280S-0B0 Zwart	€ 15,60	€ 15,60
1	Cooler Master CM 690 II Advanced	€ 77,31	€ 77,31
1	Zalman CNPS10X Performa	€ 29,90	€ 29,90
1	Intel Core i5 2500K Boxed	€ 178,50	€ 178,50
1	XFX ProSeries 750W XXX Edition	€ 102,40	€ 102,40
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 41,50	€ 41,50
2	Sapphire HD6950 Dirt3 Edition	€ 224,51	€ 449,02
1	Asrock P67 Extreme4 Gen3	€ 131,99	€ 131,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.026,22

Zoals jullie kunnen zien heb ik hier nog geen SSD schijf in. Ik zit te twijfelen tussen de volgende twee SSD schijven:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB	€ 86,99	€ 86,99
1	Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB	€ 106,91	€ 106,91
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 193,90

Ik weet dat het verschil o.a ligt in de leessnelheid van de SSD schijf. De één werkt via SATA-300, en de ander via SATA-600. Mijn vraag is: Is het verschil tussen deze twee SSD schijven erg groot? Ga ik het merken?

Welk OS gebruik je?
Ik ga Windows 7 (64-bit) gebruiken.

Wat mag je nieuwe SSD kosten?
Rond de € 100

Alvast bedankt

[coob]

Reepje schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 22:01:
@coob. Ik heb wel de tip om als je dan die bench draait, dat je gewoon 1 run neemt van 100 MB, dat geeft ook een goed beeld. Nu heb je 5 runs met 1000 MB gedaan, en alhoewel er veel te panisch gedaan wordt over "zo weinig mogelijk schrijven naar de SSD" is dit natuurlijk weer het andere uiterste met een gigantische hoeveelheid geschrijf naar de SSD zonder verder enig nut.

Maar verder ziet het er mooi uit toch? Jammer dat je al snel spijt zal hebben van die kleine SSD want je wil vast een grotere.

Het is de 128GB versie he.
Ik heb hem alleen opgedeeld in 2 partities. 1 voor Windows en 1 voor BBC2 en BF3.
Weet niet of dat zo verstandig was eigenlijk?

[Verwijderd]

Toad schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 08:33:
Ik neem aan € 200.

Eh ja, uiteraard

RvL schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 15:56:
Het klopt dat hier inderdaad vrij snel gezegd wordt dat SF niet aan te bevelen is, maar dat is dan ook niet zonder reden. De kans dat hij kapot gaat is gewoon een stuk groter. Natuurlijk, het kan goed gaan. Er zijn ook een hoop mensen bij wie een SF ssd wel goed werkt, maar op een hoop systemen werkt het niet altijd even goed. En als hij kapot gaat dan zit je met het probleem dat je boot schijf het niet meer doet. Aangezien ik mn pc ook gebruik voor m'n werk kan ik dat niet gebruiken. Opnieuw installeren op een hdd kost veel tijd en dus geld dus ik wil dat risico niet nemen.

Ik heb geen bedrijfkritisch spul dat er op moet komen, dus dat scheelt op zich wel.

Dus naar mijn mening is alles met SF niet aan te raden totdat men de firmware dusdanig weet te verbeteren dat de problemen tot het verleden behoren.

Ik lees alleen dat het mogelijk zelfs een hardwareprobleem betreft (mede gedacht omdat 24/7 gebruikers een erg grote kans op problemen hebben) en dat zou natuurlijk wel een erg groot probleem zijn.

Reepje schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 22:01:
Maar verder ziet het er mooi uit toch? Jammer dat je al snel spijt zal hebben van die kleine SSD want je wil vast een grotere.

128GB een kleine SSD?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2011 06:40 ]

[EJPostema]

Ik weet dat het verschil o.a ligt in de leessnelheid van de SSD schijf. De één werkt via SATA-300, en de ander via SATA-600. Mijn vraag is: Is het verschil tussen deze twee SSD schijven erg groot? Ga ik het merken?

Alvast bedankt

Het verschil zal je waarschijnlijk niet echt merken

[Joopieboy]

Verwijderd schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 06:37:
[...]

128GB een kleine SSD?

Sja als je alles op de SSD installeert dan vind ik het niet gek dat hij vol komt te staan. Ik heb expres alle documenten op een 2e schijf staan, downloadmap op de 2e schijf, en allemaal van dat soort dingen.

Ik ben zelf ook 1,5 jaar terug met een 30GB SSD begonnen, dat was toen een van de eerste echt betaalbare.
Dat ging ook geruime tijd goed, tot Windows 7 te ver was gegroeid door updates en dat soort dingen dat ik echt te kort kwam.

[argon]

Hallo allemaal.
Mijn OCZ Vertex 2 60gb is deze ochtend overleden.
Na bijna een half jaar draaien in mijn PC als OS station had 'ie er geen zin meer in deze ochtend.
Zojuist RMA aangevraagd en hopen op een vervanging. Alleen twijfel ik nu wel of ik nog verder wil gaan met deze SSD. Ik lees op verschillende fora dat veel mensen problemen hebben met de Vertex schijven. Ligt het aan de schijven of aan de controller? Ik zie op dit forum dat er veel wordt gesproken over de SF controller.

[ciro-bonano]

Hoi allen, voor mijn vriendin's desktop computer zoek ik ook een SSD.. hij hoeft niet groot te zijn, het is alleen een Windows7 bootschijf. Ik dacht eerst aan pricewatch: OCZ Onyx SATA II 2.5" SSD 32GB, maar toen zag ik dat ik voor ongeveer een tientje meer ook naar 60G kan met pricewatch: OCZ Vertex Plus SATA II 2.5" SSD 60GB. Die laatste is alleen wel zo ongeveer de enige met die prijs voor 60G, dus ik vroeg me nu af of er iets op tegen was?

[kamelotepica]

He allemaal .

Ik zit te kijken voor een ssd voor mijn home server / media center.
Zelf heb ik in mijn eigen pc een OCZ Agility 3 zitten maar ben er niet echt over te spreken.
De specs :

Chipset : 4x SB600 / 2x Marvell 88E6121 ( Sata-2 /300 word nog geüpgraded naar Sata-3 /600)
OS: Windows Home Server 2011
Gebruik: OS Boot schijf
Grote : 60GB
Prijs : +-€100,-

Zelf zit ik te kijken naar
pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB
of
pricewatch: OCZ Vertex 3 60GB

Andere mogen uiteraard ook .
Alvast Bedankt

Kam

[Reepje]

ciro-bonano schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 10:05:
OCZ Vertex Plus SATA II 2.5" SSD 60GB[/URL]. Die laatste is alleen wel zo ongeveer de enige met die prijs voor 60G, dus ik vroeg me nu af of er iets op tegen was?

Lees enkele blz van dit topic en je weet het.

[Verwijderd]

Mijn OCZ VertexII 60GB gaat al een paar jaar mee zonder problemen. En gaat volgens SSD Life Free nog mee tot december 2020.
\\edit\\
Al heb ik inderdaad wel eens een blauw scherm, mijns inziens samenhangend met de sleep functie van Windows. Ook het afsluiten wil wel eens een blauw scherm geven (al dan niet samenhangend met het eerder in sleep zijn geweest van de pc).
Ik weet niet waar het allemaal aan ligt. Mijn pc is wel nogal oud (Athlon64).

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2011 13:49 ]

[Ex Nunc]

Er wordt ook niets gezegd over dat ciro-bonano niet moet overgaan tot aanschaf. Alleen dat er in dit topic genoeg informatie staat en daar zijn keuze op kan baseren.

Hoe betrouwbaar is dat SSD Life, denk je zo? Mijn vers aangeschafte Intel zou dan nog korter meegaan dan die van jou, die er al een aantal jaar op heeft zitten, namelijk tot 1 oktober 2020.

[Verwijderd]

Over die betrouwbaarheid kan ik niks zeggen. Het is maar een tooltje.
Ik zie zelf door de bossen het boom niet meer, ik wil ook een SSD kopen voor mijn broertje (minimaal 60 GB).
De prijs/kwaliteitverhouding in het oog houden is niet makkelijk. Maar ik ga dit topic ook nog beter doorlezen.
Lezen schaadt uw domheid ... Say what?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2011 13:57 ]

[Cyleo]

Verwijderd schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 13:56:
Over die betrouwbaarheid kan ik niks zeggen. Het is maar een tooltje.
Ik zie zelf door de bossen het boom niet meer, ik wil ook een SSD kopen voor mijn broertje (minimaal 60 GB).
De prijs/kwaliteitverhouding in het oog houden is niet makkelijk. Maar ik ga dit topic ook nog beter doorlezen.
Lezen schaadt uw domheid ... Say what?

Conclusie van dit topic is redelijk simpel:
-Vermijd SandForce controllers (ergo: vermijd ocz)
-Intel is het betrouwbaarst, maar minder snel dan de Crucial
-Crucial is het snelt, en eigenlijk nauwelijks aantoonbaar minder betrouwbaar. Naar mijn mening beste prijs/prestatie
-Kingston heeft beste GB/euro verhouding en is in sommige scenario's ook nog redelijk vlot, en in ieder geval een goed stuk sneller dan een HDD.

[Verwijderd]

Heeft het nog zin om in plaats van voor de M4 voor de een generatie oudere RealSSD C300 te gaan? Dit vanwege de 34nm chips die in het oudere model zitten versus de 25nm chips in het nieuwe model (en de hogere vermeende duurzaamheid wat betreft writes).

Ik lees trouwens ook dat de M4's niet overgedimensioneerd zijn. Dat is op zich wel jammer.

[Swordlord]

Onderpartitioneren kun je ook doen...
Gewoon 120 GB partitie aanmaken en niet de volledige ruimte gebruiken.

[SmiGueL]

Reepje schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 22:01:
@coob. Ik heb wel de tip om als je dan die bench draait, dat je gewoon 1 run neemt van 100 MB, dat geeft ook een goed beeld. Nu heb je 5 runs met 1000 MB gedaan, en alhoewel er veel te panisch gedaan wordt over "zo weinig mogelijk schrijven naar de SSD" is dit natuurlijk weer het andere uiterste met een gigantische hoeveelheid geschrijf naar de SSD zonder verder enig nut.

Maar verder ziet het er mooi uit toch? Jammer dat je al snel spijt zal hebben van die kleine SSD want je wil vast een grotere.

Ik heb enkele dagen geleden na installatie ook ff een CrystalDiskMark bench gedraaid, gewoon ter verificatie dat de schijf (M4 64GB) naar behoren werkte.
Heb hem ingesteld op 2 x 1000MB (omdat 100MB echt wel te weinig is met de snelheden die de SSD's van tegenwoordig aankunnen, afgezien van het feit dat alles in de cache verdwijnt:P )
NB: De cache op deze M4 drives is 256 MB, dus met een 100MB test wordt eigenlijk (voor een groot deel) alleen de snelheid van het cache getest, en niet de flash chips zelf....

Ik kwam er wel achter dat de 2e run in veel gevallen toch een stukje sneller was (en het gemiddelde hier dus van omhoog ging)
(10MB/s omhoog na de 2e run, betekend dus automagisch dat de 2e run 20MB/s sneller was dan de 1e run)

Maar kwam na deze 2 runs op gemiddelde sequentiele snelheden uit van 520+ om 115 MB/s r/w. 4k kwam maar enkele % onder Coop's snelheden uit, wat dus voor de 64GB prima is.
Dus ik ben tevreden

En die paar GB die er dan geschreven wordt...
Ik heb liever dat door deze benchmark een SSD 3 dagen 'minder lang mee kan' (van de 10 of 20 jaar)
en ik de zekerheid heb dat alles naar behoren werkt, dan die paar writes die je ermee bespaard, maar met de onzekerheid of het ding wel op volle toeren werkt

@last, zo klein is die 128GB schijf van hem ook niet hoor, hij heeft alleen 68 / 128 GB als C gepartitioneerd (wat ik zelf niet nooit doen bij een SSD, tenzij je precies weet wat er op D komt te staan, maargoed dat is persoonlijk....)

[ Voor 6% gewijzigd door SmiGueL op 30-10-2011 23:21 ]

[frankmeulenaar]

Lees enkele blz van dit topic en je weet het.

Hmm ik had wel wat gelezen, maar dit stukje miste ik even... waarom hebben de OCZ's dan toch zo'n goede score (4 of 5 sterren) in de pricewatch?

[Verwijderd]

Omdat de pricewatch niet wordt gebruikt als klachtenmedium. Een behoorlijk aantal negatieve reviews bestaat bijvoorbeeld uit meer dan een failure, en ook iemand met 3 failures als ik me het goed herriner.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 22:33:
Heeft het nog zin om in plaats van voor de M4 voor de een generatie oudere RealSSD C300 te gaan? Dit vanwege de 34nm chips die in het oudere model zitten

Voornamelijk vanwege minder bitfouten; welke vaker voorkomen bij 25nm NAND en de Marvell als een van de weinige controllers geen RAID-achtige bescherming hebben, zoals Sandforce en Intel wel hebben.

Qua write endurance heb je er voor thuisgebruik niet zoveel aan, en besef ook dat je met hetzelfde geld minder opslag kunt kopen bij de 34nm versie waardoor het effect enigszins verloren gaat.

Als je een zakelijk gebruiker bent met heavy random write workloads, ben je met andere SSDs veel beter af.

Ik lees trouwens ook dat de M4's niet overgedimensioneerd zijn. Dat is op zich wel jammer.

Dat is dus een misverstand. Sommige reviewsites hebben helemaal niet door dat een 128GB Crucial M4 wel degelijk overcapaciteit heeft omdat er 128GiB NAND in zit en geen 128GB. Geheugen dus ook NAND-geheugen werkt met machten van 2, dus niet zoals hardeschijven. Net als Intel wordt het verschil tussen GB en GiB gebruikt als overprovisioning. Helaas zijn er sommige reviewers die dat nog niet goed begrepen hadden.

[Reepje]

frankmeulenaar schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 08:59:
[...]

Hmm ik had wel wat gelezen, maar dit stukje miste ik even... waarom hebben de OCZ's dan toch zo'n goede score (4 of 5 sterren) in de pricewatch?

Die sterretjes in de pricewatch slaan toch op de WINKEL ?? niet op het product??

Of ben ik dan toch helemaal gek...

[_H_G_]

Reepje schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 09:39:
Of ben ik dan toch helemaal gek...

Waarschijnlijk Er zijn ook (lange en korte) productreviews.

[Swordlord]

frankmeulenaar schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 08:59:
[...]

Hmm ik had wel wat gelezen, maar dit stukje miste ik even... waarom hebben de OCZ's dan toch zo'n goede score (4 of 5 sterren) in de pricewatch?

Omdat meeste mensen niet een realistische feedback geven.
Het is gewoon.. Oo hij werkt, ik ben tevreden, alles 5 sterren.

Mensen die het realistisch invullen, zullen bijvoorbeeld bepaalde punten een lagere waardering geven.
Maar dan krijg je dat hun realistische beoordeling, wordt overstemt door 5 sterren geblaat.

Kijk maar naar de agility 3:
Mensen vinden de performance ten opzichte van een HDD geweldig, dus hij krijgt 5 sterren.
Vergelijk je de Agility 3 met andere SSD's dan is zelfs een Kingston V+100 in veel gevallen sneller.
Dus het is niet realistisch. Want de Agility 3 wordt daar ten hemel geprezen op elk vlak...
Terwijl de specs liegen en je een veel langzamere drive krijgt dan op papier stond.

[ Voor 24% gewijzigd door Swordlord op 31-10-2011 10:09 ]

[EJPostema]

Swordlord schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 10:03:
[...]


Omdat meeste mensen niet een realistische feedback geven.
Het is gewoon.. Oo hij werkt, ik ben tevreden, alles 5 sterren.

Mensen die het realistisch invullen, zullen bijvoorbeeld bepaalde punten een lagere waardering geven.
Maar dan krijg je dat hun realistische beoordeling, wordt overstemt door 5 sterren geblaat.

Kijk maar naar de agility 3:
Mensen vinden de performance ten opzichte van een HDD geweldig, dus hij krijgt 5 sterren.
Vergelijk je de Agility 3 met andere SSD's dan is zelfs een Kingston V+100 in veel gevallen sneller.
Dus het is niet realistisch. Want de Agility 3 wordt daar ten hemel geprezen op elk vlak...
Terwijl de specs liegen en je een veel langzamere drive krijgt dan op papier stond.

Aan de andere kant willen mensen een performance boost ten opzichte van een HDD. Er wordt al vaker geroepen dat je in real life weinig verschil merkt tussen de SSD's. Er vanuit gaande dat deze goed werken.

Een agility 3 geeft deze performanceboost gewoon en had een paar maanden geleden gewoon een redelijk prijs (voordat de crucial uit kwam). Dus dan is het niet zo raar dat hij een hoge score krijgt.

Het is maar net in wel perspectief je het plaatst. En ik denk dat winst tov van een HDD een beter pespectief is. Want daar is iedereen op uit

[ciro-bonano]

Reepje schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 09:39:
Die sterretjes in de pricewatch slaan toch op de WINKEL ?? niet op het product??

Hmm ja, ik had 't over de sterretjes in bijvoorbeeld http://tweakers.net/price...tSU4ILUZKi15kDDjEyNlWJrAQ , maar ik begrijp dat die niet alles zeggen.

[Cyleo]

ciro-bonano schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:18:
[...]

Hmm ja, ik had 't over de sterretjes in bijvoorbeeld http://tweakers.net/price...tSU4ILUZKi15kDDjEyNlWJrAQ , maar ik begrijp dat die niet alles zeggen.

Dat is de conclusie van een user review. Je moet hier inderdaad nog even verder klikken om de daadwerkelijke review te lezen (en vervolgens beoordelen of die betrouwbaar is)

[Murrays]

Werkt de Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB wel goed samen met de controller op dit bord?

Intel® P67(B3) chipset :
2 x SATA 6Gb/s port(s), gray
4 x SATA 3Gb/s port(s), blue
Support Raid 0, 1, 5, 10
Marvell® PCIe SATA 6Gb/s controller : *2
2 x SATA 6Gb/s port(s), navy blue

Ik wil namelijk de M4 aanschaffen maar aangezien ik dat moederbord al heb wil ik niet tegen problemen oplopen.

[Reepje]

Je moet de SSD gewoon aansluiten op de chipset controller (gray).

[NeFoRcE]

Hier hangt de OCZ Agility 3 in het systeem.

Veel problemen gehad, af en toe freezes, maar ook op patroon. Wanneer ik bijvoorbeeld nieuwsgroepen ging repareren.

Sinds Firmware 2.15 (nog) geen problemen meer gehad...

[Spacewide]

Ik volg de meute en neem een M4 Crucial.

Welk van de 2 zou het meest interessant zijn?

2x m4 crucial 64gb: raid0
2x 500gb hdd sata: raid0

OF

1x m4 crucial 128gb
2x 500gb hdd sata: raid0

Voordat SSD een hit was maakten we gewoon raid0 opstellingen om snelheidswinst te halen, is dit nu ook van toepassing met ssd? Kunnen we eveneens naast een SSD schijf een raid0 opstelling maken van 2 oude schijven? Thanks

[Verwijderd]

SSDs schalen heel mooi in RAID0, maar onder het Windows platform ben je wel TRIM support kwijt. Dat gezegd, heeft de Crucial M4 64GB anders dan bijvoorbeeld Intel en Sandforce SSDs wel hele hoge performance voor zijn lage capaciteit. Het loont dus wel om een RAID0 setup te maken, mits je bereid bent extra capaciteit als overprovisioning opzij te zetten.

Dat overprovisioning werkt zo: je hebt straks een 2x 64GB SSD volume dus 128GB (119GiB ofzo). Daarop maak je dan een 100GiB of 85GiB partitie en de rest laat je met rust. Hoe meer ruimte je opzij zet, des te beter. Dit wordt door de SSDs dan gebruikt als spare space om de performance op lange termijn te behouden. Als je dit niet doet gaat de performance sneller teruglopen, met name omdat TRIM support afwezig is. Let wel: het opzij zetten van ruimte werkt alleen in het begin; je mag namelijk nog nooit naar de betreffende ruimte geschreven hebben. Anders heeft het geen zin. Gebruikte SSDs moet je eerst een 'secure erase' geven zodat deze weer helemaal 'leeg' zijn.

Je HDDs in RAID0 is verder ook prima, wel zou je setup compleet zijn als je een externe schijf of NAS hebt die als backup dient, maar datzelfde geldt als je geen RAID0 maar losse schijven zou gebruiken. Het staat niet in je post vsy, maar het zou het beste zijn als je een Intel chipset hebt vanwege de goede Intel RST RAID drivers. Daarin kun je 'volume write-back caching' inschakelen wat andere RAID drivers niet hebben.

[rookie no. 1]

Even een reactie over de OCZ Vertex Plus SSD's waar hier vragen over zijn:

Ik heb over de afgelopen 3 jaar veel verschillende merken en types SSD's gebruikt en uitgeleverd. Zo heb ik laatst om kosten te drukken voor 2 varianten van bovenstaande model gekozen, de 60gb en 120gb.

Afgezien dat het zeker niet de snelste SSD's zijn, kan je prima voor deze modellen kiezen als je gewoon je pc of laptop een goede upgrade wil geven. Ook deze SSD's geven je in real world gewoon een veel beter gevoel over de snelheid van het opstarten van OS, programma's en games.

Kort gezegd: prestatie / prijs zijn ze erg goed, maar wil je top of the bill (letterlijk en in de benchmarks) dan is deze serie niet voor jou.

Daarbij heb ik ook ervaring met 3 oudere OCZ Vertex SSD's en die werken nog prima na 3 jaar. Uiteraard geld nog steeds dat het belangrijk is je firmware bij te werken (de eerste versies waren niet OK) en je OS in te stellen voor SSD's (geen pagefile/hibernate/juiste mainboard drivers & bios).

[Spacewide]

@ CiPHER

Alvast bedankt voor je reactie, weer stukken bijgeleerd .
Helaas zijn de HDDs zo onwijs duur.

Ik dacht aan P67 Extreme4 Gen3, de Z68 features voor SSD vindt ik niet broodnodig.

vSy

[Toink]

• Wat voor systeem heb je nu?
Dell E6420 i5 2520, 3GB mem

• Welk OS gebruik je?
WinXP SP3

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Supersnel opstarten en office computeren

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
Niet van belang, moet passen bij de rest van de componenten

Schijf moet 256GB groot zijn (dus geen 240GB of 250GB). Er zit namelijk een encrypted WD 250BEKT in die ik met Ghost4Linux 1-op-1 wil overghosten. Dat kan alleen met een schijf die minimaal even groot of groter is . Neem dus liever geen risico dat ik net een paar 100MB tekort kom.

Ik dacht zelf aan:
pricewatch: Crucial m4 CT256M4SSD2 256GB

Maar bij Anandtech lees ik dat dit een slechte keuze is als je geen trim-supporting OS hebt. Welke zou ik dan moeten hebben?

[Verwijderd]

pricewatch: Samsung 470 series SSD 256GB misschien?
of pricewatch: Samsung 830 series Notebook Upgrade Kit 256GB

Neem absoluut geen sandforce drive voor zakelijke doeleinden. Intel, marvel, en samsung zijn prima. Intel heeft niets in deze prijsklasse, dan zit je dus met de keuze tussen de M4 en de samsung. Ik weet het niet, ik dacht dat de M4 het prima doet zolang je maar enkele GB's vrij laat.

[Toink]

De schijf is opgedeeld in twee partities van 50GB en 200GB. De partitie van 200GB zal nagenoeg altijd helemaal leeg zijn. Helpt dat?

[Cassius]

Voor die 3 tientjes overigens niet naar de 470 gaan, de 830 is in veel reviews gewoon een stuk sneller (eigenlijk in bijna alles als de M4 zelfs op 4K random gedrag na).

[BackSlash]

rookie no. 1 schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 12:56:
Even een reactie over de OCZ Vertex Plus SSD's waar hier vragen over zijn:

Ik heb over de afgelopen 3 jaar veel verschillende merken en types SSD's gebruikt en uitgeleverd. Zo heb ik laatst om kosten te drukken voor 2 varianten van bovenstaande model gekozen, de 60gb en 120gb.

Afgezien dat het zeker niet de snelste SSD's zijn, kan je prima voor deze modellen kiezen als je gewoon je pc of laptop een goede upgrade wil geven. Ook deze SSD's geven je in real world gewoon een veel beter gevoel over de snelheid van het opstarten van OS, programma's en games.

Kort gezegd: prestatie / prijs zijn ze erg goed, maar wil je top of the bill (letterlijk en in de benchmarks) dan is deze serie niet voor jou.

Daarbij heb ik ook ervaring met 3 oudere OCZ Vertex SSD's en die werken nog prima na 3 jaar. Uiteraard geld nog steeds dat het belangrijk is je firmware bij te werken (de eerste versies waren niet OK) en je OS in te stellen voor SSD's (geen pagefile/hibernate/juiste mainboard drivers & bios).

Mee eens, ik heb in mijn Thinkpad T61 al ruim 2,5 jaar een OCZ Vertex 1 zitten, die heeft nog nooit een probleem gegeven. In mijn HTPC zit ongeveer net zo lang een Vertex 1 Turbo, ook nog nooit problemen.

Wil je voor low budget een SSD dan lijkt me die Vertex Plus een prima keus.

Er zullen vast mensen zijn die problemen hebben met een OCZ SSD, maar er zijn nog veel meer mensen die er geen problemen mee hebben.

[Verwijderd]

BackSlash schreef op woensdag 02 november 2011 @ 09:54:
[...]

Mee eens, ik heb in mijn Thinkpad T61 al ruim 2,5 jaar een OCZ Vertex 1 zitten, die heeft nog nooit een probleem gegeven. In mijn HTPC zit ongeveer net zo lang een Vertex 1 Turbo, ook nog nooit problemen.

Wil je voor low budget een SSD dan lijkt me die Vertex Plus een prima keus.

Er zullen vast mensen zijn die problemen hebben met een OCZ SSD, maar er zijn nog veel meer mensen die er geen problemen mee hebben.

tuurlijk zullen er veel meer mensen zijn die er geen problemen mee hebben, zou niet best zijn als dat wel zo was. Alleen in verhouding met andere SSDs tot wel 4 keer meer helaas.
Had volgens mij ook mee te maken dat de eerste generatie van de vertex 1 kwalitatief beter was dan de latere generaties, maar ik kan mij verwarren met de vertex 2.
*edit* en nee ik bedoel niet de controller generaties, meer de eerste uitgaves van een model ten opzichte van de laatste uitgaves daarvan. Die dus qua controller niet verschilden maar wel bijvoorbeeld in NAND.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2011 12:02 ]

[Verwijderd]

Vertex 1 = Indilinx
Vertex 2 = Sandforce 1000-generatie
Vertex 3 = Sandforce 2000-generatie

[mrmo]

• Wat voor systeem heb je?
Dell Latitude E6500, 4GB memory

• Welk OS gebruik je?
Win7 32-bit en in de toekomst ubuntu in multiboot

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Supersnel opstarten en office

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
rond de 140-160 euro
.

Ik dacht zelf aan:
Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB
Kingston SSDNow V100 SV100S2N/128G (notebook bundle) 128GB

maar ik heb nergens kunnen vinden of mijn laptop SATAII of SATAIII support

graag jullie advies

[Swordlord]

Support voor SATA-600 of Sata-300 maakt niks uit.
De Crucial m4 is backward compatible. Dus hij zal gewoon op SATA-300 draaien en dan nog steeds is het 1 van de beste SSD's die je kan hebben.

De kingston V100 serie is niet echt een geweldige serie SSD's, de V+100 serie is wel beter, maar de 128 GB versie daarvan is asociaal duur.

Dus de keuze die jij al had voor de Crucial m4 128 GB raad ik je ook aan.

[Verwijderd]

rookie no. 1 schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 12:56:
Afgezien dat het zeker niet de snelste SSD's zijn, kan je prima voor deze modellen kiezen als je gewoon je pc of laptop een goede upgrade wil geven. Ook deze SSD's geven je in real world gewoon een veel beter gevoel over de snelheid van het opstarten van OS, programma's en games.

Kort gezegd: prestatie / prijs zijn ze erg goed, maar wil je top of the bill (letterlijk en in de benchmarks) dan is deze serie niet voor jou.

Gezien mensen die van een Vertex 1 naar een M4 overgestapt zijn raporteren geen performanceverschil te merken krijg ik toch het gevoel dat sommigen een te grote waarde hangen aan die benchmarks.

Ik zit nog steeds hevig te twijfelen tussen het een Vertex 3 of een M4 met wat minder ruimte.

[Cyleo]

Verwijderd schreef op woensdag 02 november 2011 @ 18:21:
[...]

Gezien mensen die van een Vertex 1 naar een M4 overgestapt zijn raporteren geen performanceverschil te merken krijg ik toch het gevoel dat sommigen een te grote waarde hangen aan die benchmarks.

Ik zit nog steeds hevig te twijfelen tussen het een Vertex 3 of een M4 met wat minder ruimte.

Waarom zou je de Vertex willen ondanks zijn betrouwbaarheidsissues?

[Format-C]

NeFoRcE schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 20:13:
Wanneer ik bijvoorbeeld nieuwsgroepen ging repareren.

Download jij op de SSD dan?


Ik downloade altijd op mijn RAID0 van normale schijven om het constante schrijven en wissen van grote bestanden op/naar de SSD een beetje te vermijden... EN had alleen mijn OS en wat games op de SSD's staan...

Ik heb al een tijdje geen SSD meer, maar overweeg het toch wel weer... Echter heb ik geen zin alles opnieuw te moeten installeren... Dus ik wacht even tot er iets misgaat op mijn PC. Alleen gaat het nu al een half jaar goed. Misschien anders in december maar eens kijken. Of als ik met mijn VGA's overstap van nV naar AMD.

[ Voor 44% gewijzigd door Format-C op 03-11-2011 08:16 ]

[Cassius]

Verwijderd schreef op woensdag 02 november 2011 @ 18:21:
[...]

Gezien mensen die van een Vertex 1 naar een M4 overgestapt zijn raporteren geen performanceverschil te merken krijg ik toch het gevoel dat sommigen een te grote waarde hangen aan die benchmarks.

Ik zit nog steeds hevig te twijfelen tussen het een Vertex 3 of een M4 met wat minder ruimte.

Uhm ... als jij juist denkt dat er teveel waarde wordt gehangen aan benchmarks tussen een V1 en een M4 - waarom zou je dan nu WEL voor een V3 gaan die daar net iets beter uitkomt dan de M4, maar een stuk onbetrouwbaarder is. Leg me die redenering maar eens goed uit ...

[Verwijderd]

Na wat wikken en wegen tussen een 64 GB of een 128 GB van M4 toch maar voor de 128 GB gekozen. Ik heb op meerdere forums gelezen dat het redelijk snel gaat met de ruimte op je SSD. Wil er namelijk Win. 7 op installeren, alle Officeprogramma's, Photoshop en wellicht nog wat andere software en we moeten nog vrije ruimte beschikbaar houden voor updates e.d.

Ik zou graag 2 dingen nog willen weten alvorens ik mijn bestelling ga plaatsen.

Allereerst games. Is het gebruikelijk als ik een game op een SSD installeer? Of levert dat me niet veel op qua snelheid? (of zijn de laadtijden korter?) Want als ik ook een game wil installeren op de SSD, dan gaat het natuurlijk hard met de ruimte en zal een 64GB al snel te kort komen denk...

Tevens, ik heb gelezen dat verschillende programma's installeren op de SSD met elkaar kunnen conflicteren, zoals Win. 7 en Photoshop (dit las ik in een reactie van iemand op Hardware.info). Sommigen ontkrachten dit weer. Hoe zit dit? Moet ik idd niet alles op de SSD gooien? Het lijkt mij toch dat dit niet veel uit mag maken, met een HDD is het niet anders...

[Waah]

Wat voor systeem heb je nu?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Thermaltake Commander MS-1 USB3	€ 43,90	€ 43,90
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 80,-	€ 80,-
1	Sony Optiarc AD-7280S-0B0 Zwart	€ 16,80	€ 16,80
1	Scythe Mugen 3	€ 37,70	€ 37,70
1	Intel Core i7 2600K Boxed	€ 259,-	€ 259,-
1	OCZ StealthXStream II 600W	€ 56,-	€ 56,-
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 40,69	€ 40,69
1	MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC	€ 198,33	€ 198,33
1	Asrock P67 Pro3	€ 79,45	€ 79,45
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 811,87

• Welk OS gebruik je?
Windows 7 (toekomst windows 8 )


• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Photoshop, Premiere en 3Ds max + gaming
games mogen wel op de HDD ipv de SSD. maar de andere programma's zullen wel fijn zijn als ze snel opstarten.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
max 200 euro

[Cyleo]

Waah schreef op donderdag 03 november 2011 @ 12:07:
Wat voor systeem heb je nu?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Thermaltake Commander MS-1 USB3	€ 43,90	€ 43,90
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 80,-	€ 80,-
1	Sony Optiarc AD-7280S-0B0 Zwart	€ 16,80	€ 16,80
1	Scythe Mugen 3	€ 37,70	€ 37,70
1	Intel Core i7 2600K Boxed	€ 259,-	€ 259,-
1	OCZ StealthXStream II 600W	€ 56,-	€ 56,-
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 40,69	€ 40,69
1	MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC	€ 198,33	€ 198,33
1	Asrock P67 Pro3	€ 79,45	€ 79,45
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 811,87

• Welk OS gebruik je?
Windows 7 (toekomst windows 8 )


• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Photoshop, Premiere en 3Ds max + gaming
games mogen wel op de HDD ipv de SSD. maar de andere programma's zullen wel fijn zijn als ze snel opstarten.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
max 200 euro

reviews: Ssd-test: Plextor pakt de kroon

Die plextor is zeker het overwegen waard. Omdat je in de praktijk het verschil niet echt merkt zal ik persoonlijk toch alsnog voor de crucial m4 gaan en dat geld in de zak steken.

[Waah]

dat was inderdaad eigenlijk ook mijn idee, ik was alleen benieuwd of je heel veel ging merken tussen die 2. dus dan ga ik voor de crucial (ik neem aan dat je de 128gb)

[Cassius]

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2011 @ 11:11:
Na wat wikken en wegen tussen een 64 GB of een 128 GB van M4 toch maar voor de 128 GB gekozen. Ik heb op meerdere forums gelezen dat het redelijk snel gaat met de ruimte op je SSD. Wil er namelijk Win. 7 op installeren, alle Officeprogramma's, Photoshop en wellicht nog wat andere software en we moeten nog vrije ruimte beschikbaar houden voor updates e.d.

Ik zou graag 2 dingen nog willen weten alvorens ik mijn bestelling ga plaatsen.

Allereerst games. Is het gebruikelijk als ik een game op een SSD installeer? Of levert dat me niet veel op qua snelheid? (of zijn de laadtijden korter?) Want als ik ook een game wil installeren op de SSD, dan gaat het natuurlijk hard met de ruimte en zal een 64GB al snel te kort komen denk...

Als het games zijn die je graag speelt en die op een normale HDD lange laadtijden hebben (BF3 bijvoorbeeld) kan je die het beste op je SSD zetten. Maar ga dan echt voor een 128/256.

Tevens, ik heb gelezen dat verschillende programma's installeren op de SSD met elkaar kunnen conflicteren, zoals Win. 7 en Photoshop (dit las ik in een reactie van iemand op Hardware.info). Sommigen ontkrachten dit weer. Hoe zit dit? Moet ik idd niet alles op de SSD gooien? Het lijkt mij toch dat dit niet veel uit mag maken, met een HDD is het niet anders...

Dit is kul, gewoon erop zetten samen . Zeker de Adobe suite is een verademing op een SSD.

[Verwijderd]

Thx!

De 256GB is echt nog te hoog gegrepen. Dat komt er over een jaartje of 2 dan wel in als de prijzen gedaald zijn. 128GB zal voor mij nu wel volstaan dan denk ik.

[Swordlord]

Cyleo schreef op donderdag 03 november 2011 @ 12:50:
[...]

reviews: Ssd-test: Plextor pakt de kroon

Die plextor is zeker het overwegen waard. Omdat je in de praktijk het verschil niet echt merkt zal ik persoonlijk toch alsnog voor de crucial m4 gaan en dat geld in de zak steken.

Het verschil van de 128 GB drives is ook nog eens kleiner dan dat in de conclusie wordt gezegd...

Voor de Crucial m4 is er stom genoeg weer de resultaten gebruikt van de oude 0002 firmware. Hierdoor krijg je een +- 18% performance verschil.

Ga je wat dieper graven en de resultaten van de 0009 review opzoeken, dan zie je dat in de storagemark 2011 test maar een verschil is van 10%.

Storagemark 2011: 128 GB Plextor VS m4 0009 VS m4 0002

Dat is nou gelukkig gefixed

De meerprijs van de Plextor M2P kan voor mij het theoretische performance verschil van 10% absoluut niet goed praten, dus de crucial m4 is dan nog steeds de "winnende" ssd voor de normale mens in mijn ogen.

[ Voor 7% gewijzigd door Swordlord op 03-11-2011 14:35 ]

[Cyleo]

Swordlord schreef op donderdag 03 november 2011 @ 13:30:
[...]

Het verschil van de 128 GB drives is ook nog eens kleiner dan dat in de conclusie wordt gezegd...

Voor de Crucial m4 is er stom genoeg weer de resultaten gebruikt van de oude 0002 firmware. Hierdoor krijg je een +- 18% performance verschil.

Ga je wat dieper graven en de resultaten van de 0009 review opzoeken, dan zie je dat in de storagemark 2011 test maar een verschil is van 10%.

Storagemark 2011: 128 GB Plextor VS m4 0009 VS m4 0002

Dat is nou gelukkig gefixed

De meerprijs van de Plextor M2P kan voor mij het theoretische performance verschil van 10% absoluut niet goed praten, dus de crucial m4 is dan nog steeds de "winnende" ssd voor de normale mens in mijn ogen.

Qua prijs/prestatie blijft die voor mij ook de winaar

[Gianni Rombios]

Je krijgt bij de Plextor ook een 2.5 naar 3.5 bracket en Acronis clone software. Samen met het duurdere geheugen en beste garantie vind ik dat de meerprijs wel waard.

Edit: 35 euro prijsverschil dat misschien nog wel wat kleiner wordt.

[ Voor 17% gewijzigd door Gianni Rombios op 03-11-2011 23:48 ]

[Swordlord]

50 euro meer voor een bracket en wat clone software, wat je beter niet kan gebruiken...
Najah... Als jij dat het waard vind...

Duurder geheugen maakt niet veel uit, puur door het verschil in geheugen, zijn de hogere write speeds, veel meer meerwaarde brengt het niet echt.
Dat hele geblaat over garantie, leuk maar niet echt zo spectaculair... Want Crucial vervangt/repareert ook een SSD als er een probleem mee is.
Zelfs OCZ levert die service...
Want toevallig zijn fabrikanten het verplicht...

[ Voor 24% gewijzigd door Swordlord op 03-11-2011 23:02 ]

[Cyleo]

Swordlord schreef op donderdag 03 november 2011 @ 22:58:
50 euro meer voor een bracket en wat clone software, wat je beter niet kan gebruiken...
Najah... Als jij dat het waard vind...

Duurder geheugen maakt niet veel uit, puur door het verschil in geheugen, zijn de hogere write speeds, veel meer meerwaarde brengt het niet echt.
Dat hele geblaat over garantie, leuk maar niet echt zo spectaculair... Want Crucial vervangt/repareert ook een SSD als er een probleem mee is.
Zelfs OCZ levert die service...
Want toevallig zijn fabrikanten het verplicht...

Ik zou het in de zak steken die 50 euro, maar het is alleen maar positief dat er meer concurrentie komt en zich onderscheid.

[Verwijderd]

Cyleo schreef op woensdag 02 november 2011 @ 21:47:
Waarom zou je de Vertex willen ondanks zijn betrouwbaarheidsissues?

Omdat die het dichtste bij mijn eisen in de buurt komt van ~200GB voor ~200 euro

Dat de Vertexen minder betrouwbaar zijn lijkt wel redelijk duidelijk, maar ik krijg toch het idee dat er veel meer geschreeuwd wordt dan er daadwerkelijk aan de hand is. Ik ben er nog niet helemaal uit wat nu de handigere keuze is.

Cassius schreef op donderdag 03 november 2011 @ 08:34:
Uhm ... als jij juist denkt dat er teveel waarde wordt gehangen aan benchmarks tussen een V1 en een M4 - waarom zou je dan nu WEL voor een V3 gaan die daar net iets beter uitkomt dan de M4, maar een stuk onbetrouwbaarder is. Leg me die redenering maar eens goed uit ...

Je zou dat inderdaad ook kunnen opvatten dat je prima voor de V1 kunt gaan, maar ik bedoelde meer te zeggen dat het verschil tussen V3 en M4 (en V1 dus ook) allemaal in de praktijk niet heel groot blijkt (cq. niet merkbaar is). De maat van de V3 voldoet wat betreft maat behoorlijk aan wat ik zoek, ik heb eerlijk gezegd nog niet naar de V1 gekeken.

[EJPostema]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 00:55:
[...]

Omdat die het dichtste bij mijn eisen in de buurt komt van ~200GB voor ~200 euro

Dat de Vertexen minder betrouwbaar zijn lijkt wel redelijk duidelijk, maar ik krijg toch het idee dat er veel meer geschreeuwd wordt dan er daadwerkelijk aan de hand is. Ik ben er nog niet helemaal uit wat nu de handigere keuze is.


[...]

Je zou dat inderdaad ook kunnen opvatten dat je prima voor de V1 kunt gaan, maar ik bedoelde meer te zeggen dat het verschil tussen V3 en M4 (en V1 dus ook) allemaal in de praktijk niet heel groot blijkt (cq. niet merkbaar is). De maat van de V3 voldoet wat betreft maat behoorlijk aan wat ik zoek, de V1 heb ik nog niet naar gekeken eerlijk gezegd.

Als je dan per se koppig wil zijn een voor OCZ wil gaan... Neem dan de Agility 3. De problemen zijn (schijnbaar) opgelosten na de laatste firmware update.

De agility 3 heeft sowieso minder problemen dan de Vertex

[Verwijderd]

De agility 3 heeft evenveel problemen als de vertex, het is immers precies dezelfde controller en firmware. Dat ander flash zorgt voor een hogere failure rate lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

En dat de problemen opgelost zijn na de laatste firmware update.. dat kan je niet zeker weten op dit punt, ik zou echter aanraden voor een partij te gaan die zich al heeft bewezen.

[Jasps]

• Wat voor systeem heb je?
HP 8530w, 4GB, sata-II, 320GB 7200rpm HDD (zal de plek van mijn dvd-brander/speler innemen)

• Welk OS gebruik je?
Win7 pro 64bit

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
snel opstarten, uni gerelateerde programma's (office, simulatie programma's e.d.), films, af en toe een game.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
+-100 euro

Dacht aan een 60GB SSD van OCZ, maar na de berichten hier gelezen te hebben ben ik de draad een beetje kwijt. Volgens mij blijft de enige optie dan: pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB

Waarvan de write snelheid echter niet verbazingwekkend hoog is... Zien jullie nog andere opties?

Groeten,
Jasper
.

[Verwijderd]

De Crucial M4 is een van de snelste 64GB SSDs, Jasps, welke SSD heeft een hogere snelheid volgens jou? Ik kan alleen de Samsung 830 en Plextor met Marvell controller die concurrentie vormen voor de Crucial M4 64GB. Terwijl bij Sandforce en Intel juist geldt dat ze 'langzaam op gang' komen waarmee ik bedoel dat pas bij hogere capaciteiten een leuke snelheid wordt bereikt, doet Marvell het bij lage capaciteiten al erg goed.

Misschien dat je de opgegeven specs van OCZ enzo gelooft, die 500MB/s opgeven voor een Agility 3 60GB terwijl die hooguit 75MB/s oncomprimeerbare data kan schrijven. Als je zo gaat rekenen is OCZ/Sandforce sneller ja, maar als je alleen maar nulletjes wilt opslaan kun je ook een driver maken die helemaal niets opslaat en automatisch nulletjes terugstuurt. Kun je 10GB/s halen.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2011 10:20 ]

[Jasps]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 10:18:
De Crucial M4 is een van de snelste 64GB SSDs, Jasps, welke SSD heeft een hogere snelheid volgens jou?

Dat zijn inderdaad alleen SSD's met een hogere capaciteit dan 64GB. De Plextor: pricewatch: Plextor PX-64M2S 64GB ziet er ook wel interessant uit, een lagere leessnelheid, maar een hogere is toch niet haalbaar door de sata300 aansluiting van mijn laptop, correct?

Heeft iemand ervaringen met deze plextor ssd? Na welke gaat de voorkeur?

Edit; Na het lezen van berichten in dit topic geloofde ik de snelheden (OCZ) inderdaad al niet meer.

[ Voor 7% gewijzigd door Jasps op 04-11-2011 10:29 ]

[Verwijderd]

Plextor is een prima alternatief voor de Crucial M4. In feite is dit dezelfde SSD, maar dan met andere firmware en mogelijk een afwijkende chipconfiguratie.

Dat gezegd Jasps, is het ook waar dat onderlinge verschillen tussen SSDs niet zo belangrijk zijn. Het belangrijkste is de 20MB/s random read performance die tot 100 keer sneller is dan hardeschijven. Dat is de performancefactor die je merkt bij het booten en programma's opstarten. 100MB/s+ writesnelheid heb je echt niet nodig op je systeemschijf, tenzij je er 'rare dingen' mee doet.

[Jasps]

Bedankt CiPHER! Dan wordt het waarschijnlijk een van die twee (afhankelijk van voorraad bij winkel etc.), eerst even mijn hdd caddy afwachten (+- 2 weken).

[Swordlord]

Jasp, de plextor die jij hebt aangekaart is de "oude generatie" M2S plextor drives met Marvell controller. Niet het type drive die recent gereview is geweest door Tweakers.net. Dus let daar wel op.

Voor de rest lijkt het me een prima drive, de M2S.

Maar de lees snelheden van de Crucial m4 64 GB zijn in principe stuk sneller (500MB/s VS 370 MB/s) en is een tikkeltje goedkoper (80€ VS 95€).
De write snelheden liggen nagenoeg gelijk.

Maar gezien het voor Sata-300 is, zou ik kiezen voor de goedkoopste optie, de m4

[ Voor 20% gewijzigd door Swordlord op 04-11-2011 12:50 ]

[Verwijderd]

Hmm, inderdaad alleen de M2P is wel sneller met writes. De M2S niet. Maar van de M2P zie ik geen 64GB variant, ik meen wel Plextor 64GB gezien te hebben die sneller was dan de Crucial M4 64GB.
pricewatch: Plextor PX-128M2P 128GB

Dus als je gewoon 64GB wilt kun je evengoed de Crucial M4 64GB overwegen.

[Verwijderd]

EJPostema schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 09:12:
Als je dan per se koppig wil zijn een voor OCZ wil gaan... Neem dan de Agility 3. De problemen zijn (schijnbaar) opgelosten na de laatste firmware update.

De agility 3 heeft sowieso minder problemen dan de Vertex

Wat is er koppig aan je opties goed te bekijken? Ik heb nog helemaal niets besloten, maar ik maak graag geïnformeerde beslissingen. Ik vind het koppiger dat iedereen elkaar naroept zonder dat de daadwerkelijk omvang van het probleem voor velen echt duidelijk is.

[Megalodon_67]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 00:33:
[...]

Wat is er koppig aan je opties goed te bekijken? Ik heb nog helemaal niets besloten, maar ik maak graag geïnformeerde beslissingen. Ik vind het koppiger dat iedereen elkaar naroept zonder dat de daadwerkelijk omvang van het probleem voor velen echt duidelijk is.

Er is er maar eentje hier die roept en dat ben jij. Er komt op dit forum vrijwel dagelijks iemand langs die meldt dat zijn Vertex is overleden, van de andere merken hoor je niets. Maar Camacha blijft heel koppig (om even je eigen woorden te gebruiken) de boel downplayen. Ga je gang, de reden van je aanwezigheid hier op het forum is voor mij zonneklaar in ieder geval.

[Verwijderd]

Megalodon_67 schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 01:09:
Er is er maar eentje hier die roept en dat ben jij. Er komt op dit forum vrijwel dagelijks iemand langs die meldt dat zijn Vertex is overleden, van de andere merken hoor je niets. Maar Camacha blijft heel koppig (om even je eigen woorden te gebruiken) de boel downplayen.

Zoals gezegd geloof ik best dat er *een* probleem is met de Sandforces. Maar tenzij je uitgebreide detailinfo hebt over verkoopaantallen, tevreden gebruikers etc. is het gewoonweg riskant om op die basis conclusies te trekken. Iedereen die een klein beetje onderlegd is wat betreft statistiek zal dat beamen. Er zijn wel meer voorbeelden te geven van producten die op één of andere manier een hele slechte naam hadden, maar waarbij als je het dan ging meten wel *wat*, maar niet heel veel aan de hand was.

Bovendien, in plaats van almaar als een kapotte plaat te herhalen dat Sandforce dit en Sandforce dat zie ik bar weinig mensen constructieve oplossingen of alternatieven aandragen. Dat lijkt me toch wel een functie van een BBG en die mis ik een beetje. Het is niet slechts een BNTBG (Best Not To Buy Guide) Mijn richteisen liggen helaas het dichtste bij Sandforces. Nu is voor mij de keuze een Sandforce dicht bij mijn eisen of een M4 die minder past, maar betrouwbaarder is. Als ik een alternatief zou hebben dat betrouwbaarheid in combinatie met die eisen zou je mij echt niet meer over die Sandforces horen. Dat ik er nog steeds over twijfel betekent overduidelijk dat ik er niet helemaal van overtuigd ben.

Ga je gang, de reden van je aanwezigheid hier op het forum is voor mij zonneklaar in ieder geval.

Die zou zijn?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2011 01:36 ]

[_H_G_]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 01:29:
Als ik een alternatief zou hebben dat betrouwbaarheid in combinatie met die eisen zou je mij echt niet meer over die Sandforces horen. Dat ik er nog steeds over twijfel betekent overduidelijk dat ik er niet helemaal van overtuigd ben.

Het alternatief wat het dichtst bij jouw wensen komt is de M4. Als die paar GBs zo zwaar wegen in je keuze, dan moet je wellicht toch je budget verhogen: een grotere SSD of in combinatie met een leuke HDD.

Wat ook nog in je budget past is een crucial m4 64GB + Kingston V+100 96GB.

M.b.t. de Vertex 3 zou ik het ocz forum eens bezoeken. Het is lastig daar conclusies uit te trekken, maar veel anders is er niet. Door de enorme hoeveelheid firmwares kan je gewoonweg geen waarde hechten aan "verkoopaantallen, tevredenheid gebruikers, etc". Maar dat de Vertex 3 nog steeds gebricked raakt na zoveel firmwares zegt toch wel iets over de controller zelf: m.u.v. bugs zou dat eigenlijk niet mogen gebeuren.

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 08:09:
Het alternatief wat het dichtst bij jouw wensen komt is de M4. Als die paar GBs zo zwaar wegen in je keuze, dan moet je wellicht toch je budget verhogen: een grotere SSD of in combinatie met een leuke HDD.

Die leuke HDD komt er sowieso naast, dat wordt de Caviar Black 1TB die nu als hoofdschijf dienst doet. Dat lijkt me een leuke combinatie. Die paar GBs, zoals jij het noemt, is wel 40% extra ruimte ten opzichte van de M4. Dat is toch wel iets meer dan een triviaal verschil.
Ik ben me nu serieus aan het beraden op de vraag of 128 GB ook niet prima gaat werken, maar dat is natuurlijk iets anders. Dat zou voor mij het doorslaggevende argument kunnen zijn: gezien de snelheid van de ontwikkelingen moet je nu niet te groot inslaan, want tegen de tijd dat je dat opgebruikt hebt koop je al veel meer voor veel minder.

Ik heb nog even naar die Vertex 1 serie gekeken, wat daarbij het dichtste in de buurt komt is pricewatch: OCZ Vertex Plus SATA II 2.5" SSD 240GB. Maargoed, dat is wel ook weer een hoop extra geld en natuurlijk ook voor SSD-begrippen een oude schijf.

Wat ook nog in je budget past is een crucial m4 64GB + Kingston V+100 96GB.

Hoe stel je je dat voor? De boel in RAID of JBOD zetten?

Maar dat de Vertex 3 nog steeds gebricked raakt na zoveel firmwares zegt toch wel iets over de controller zelf: m.u.v. bugs zou dat eigenlijk niet mogen gebeuren.

Ik denk dat je wat dat betreft absoluut gelijk hebt en daarom ben ik wat huiverig om voor er gewoon voor te gaan.

[_H_G_]

Hoe kom je aan 40% verschil? Reken je niet rijk met de compressie: dat ruimteverschil wordt automatisch gebruikt voor overprovisioning (tenzij dat ondertussen is veranderd).

En ik bedoelde niet RAID (JBOD moet je zelf weten). Je kan toch zelf ook wat verzinnen? Bijvoorbeeld OS/CS3/solidworks op ene SSD, steam en andere games op de andere. Of wat je wil: ik heb geen glazen bol om te zien wat je van plan bent. Je moet dan wel een beetje tweaken voor de 1e SSD (hibernate/pagefile uit, overbodige zut van CS3/solidworks niet installeren): dan heb je nog ruimte zat voor wat meer apps.

[Reepje]

Camacha, hou nou toch eens op met dat huiverig zijn, opties ophouden etc etc etc, begint vervelend te worden. Kies de SSD die je hebben wil, en klaar is kees. Begint een vervelende "discussie" te worden op het niveau "hoe smaakt een banaan".

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 09:46:
Hoe kom je aan 40% verschil? Reken je niet rijk met de compressie: dat ruimteverschil wordt automatisch gebruikt voor overprovisioning (tenzij dat ondertussen is veranderd).

De ene schijf is 128 GB en de andere schijf (Corsair Force 3) 180 GB. Als ik het even vlot uitreken is de tweede 52 GB groter, wat ~40% van 128 GB is.

En ik bedoelde niet RAID (JBOD moet je zelf weten). Je kan toch zelf ook wat verzinnen? Bijvoorbeeld OS/CS3/solidworks op ene SSD, steam en andere games op de andere. Of wat je wil: ik heb geen glazen bol om te zien wat je van plan bent. Je moet dan wel een beetje tweaken voor de 1e SSD (hibernate/pagefile uit, overbodige zut van CS3/solidworks niet installeren): dan heb je nog ruimte zat voor wat meer apps.

Okay, zo ja Dat zou inderdaad een optie zijn. Gezien de ruimte in mijn kast en dat ik in principe streef naar een minimale bezetting (al is dat ook altijd meer dan je zou willen) lijkt me dat geen optie die ik zou willen volgen, maar bedankt voor het meedenken

Misschien heb je ook gelijk hoor, als het niet gaat zoals het moet...

Reepje schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 09:47:
Camacha, hou nou toch eens op met dat huiverig zijn, opties ophouden etc etc etc, begint vervelend te worden. Kies de SSD die je hebben wil, en klaar is kees. Begint een vervelende "discussie" te worden op het niveau "hoe smaakt een banaan".

Je hebt absoluut gelijk dat het een discussie van dat niveau is (op een paar mensen die wel meedenken na, die dank ik van harte ). Maar dat ligt niet aan mij (of in ieder geval niet voor het grootste deel), maar aan de mensen die iets roepen, maar als je het vraagt verder niet met een onderbouwing op de proppen komen voorbij ja, maar je leest het op fora. Daarmee kom je in de normale BBG niet weg en dat lijkt me ook hier niet het geval.

[Swordlord]

Het probleem is gewoon dat je een vreemde vereiste hebt gewoon, wel veel capaciteit maar niet de prijs ervoor willen betalen.

Zullen we het anders een andere richting uitgooien...
Seagate momentus XT? Of iets anders van HDD caching gebruiken? Z68 mobo...
250/500 GB harddrive met nand flash en dus hogere random I/O
Beetje het "beste" van 2 werelden...

pricewatch: Seagate Momentus XT ST92505610AS (Hybrid), 250GB SATA-300, 32MB, 7200rpm
pricewatch: Seagate Momentus XT ST95005620AS (Hybrid), 500GB SATA-300, 32MB, 7200rpm

Daarbij als ik het correct hebt, had ik laatst ergens gelezen dat ze een nieuwe variant hiervan gaan uitbrengen.

Edit @ hieronder...
Ik voelde me niet aangesproken

[ Voor 5% gewijzigd door Swordlord op 05-11-2011 19:35 ]

[Megalodon_67]

Dit is niet de HK...

[ Voor 104% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2011 22:28 ]

[Philflow]

Wel bizar trouwens, de Seagate XT 500GB kocht ik een paar maanden geleden voor 89 eur. Die kost nu 165 eur! Ik kan me niet herinneren ooit een dergelijke prijs stijging te hebben gezien voor een product wat notabene binnenkort wordt vervangen door een nieuw model.

[Swordlord]

Stijging van HDD prijzen door de problemen in Thailand misschien?

Ze hebben een reden om het omhoog te gooien, dan doen ze het ook...

[Philflow]

Ja idd, misschien heeft het met de overstromingen in Thailand te maken.

Zo worden SSDs wel een stuk aantrekkelijker.

[ Voor 84% gewijzigd door Philflow op 05-11-2011 19:48 ]

[_H_G_]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 19:12:
De ene schijf is 128 GB en de andere schijf (Corsair Force 3) 180 GB. Als ik het even vlot uitreken is de tweede 52 GB groter, wat ~40% van 128 GB is.

Je had het eerder over een Vertex 3. Een Corsair Force 3 is geen Vertex 3, maar eerder een Agility 3. Maar dat had ik al kunnen lezen in de Tweakers review en in dit forum. Zo kunnen we inderdaad nog wel een paar pagina's doorgaan.. Waar kom je de volgende keer mee: of de Vertex 2 geen mooie optie is?

[Verwijderd]

Swordlord schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 19:31:
Het probleem is gewoon dat je een vreemde vereiste hebt gewoon, wel veel capaciteit maar niet de prijs ervoor willen betalen.

Zullen we het anders een andere richting uitgooien...
Seagate momentus XT? Of iets anders van HDD caching gebruiken? Z68 mobo...
250/500 GB harddrive met nand flash en dus hogere random I/O
Beetje het "beste" van 2 werelden...

pricewatch: Seagate Momentus XT ST92505610AS (Hybrid), 250GB SATA-300, 32MB, 7200rpm
pricewatch: Seagate Momentus XT ST95005620AS (Hybrid), 500GB SATA-300, 32MB, 7200rpm

HDD caching is inderdaad iets dat ik nu aan het bekijken ben, qua moederbordkosten is dat prima te doen t.o.v. de plannen nu. Bedankt

_H_G_ schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 20:36:
Je had het eerder over een Vertex 3. Een Corsair Force 3 is geen Vertex 3, maar eerder een Agility 3. Maar dat had ik al kunnen lezen in de Tweakers review en in dit forum. Zo kunnen we inderdaad nog wel een paar pagina's doorgaan.. Waar kom je de volgende keer mee: of de Vertex 2 geen mooie optie is?

Ik heb het voornamelijk over Sandforces gehad en een aantal malen over specifieke schijven. Ik geloof dat ik inderdaad abusievelijk ergens Vertex 3 heb gezegd terwijl ik de Force 3 bedoelde, maar aangezien die eerste er niet is in een grootte van 180 GB is was het natuurlijk ook nogal raar als ik wel de Vertex 3 bedoeld had.

Ik geloof dat de reden dat ik het moeilijk laat rusten ook is dat alle elementen er prima zijn, alleen de juiste grootte met de juiste controller is niet samen te koop, los zijn ze dat allebei wel voor een acceptabele prijs. Dat is in mijn ogen toch iets anders dan onredelijke eisen stellen, want zo onredelijk zijn die randvoorwaarden blijkbaar niet. Of zo'n controller moet enorm veel duurder zijn om te maken, wat ik niet geloof.

Maargoed, diegenen die meegedacht hebben bedankt, ik ga nog eens wat dieper met Google graven (voor zover ik dat nog niet gedaan heb -_-' ) Een kijken of ik zelf nog wat nieuwe feiten boven water krijg met wat detectivewerk