[BBG aanschaf] SSD

[Verwijderd]

MOAW schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 20:13:
Dan werkt intel's caching methode op de Z68 wss na een tijdje een stuk minder effectief. Aangezien je een 64gb ssd volledig toe kan kennen, zal hij dus altijd 100% gebruiken. Dan heb je geen trim en dus alleen trage garbage collection.. Het leek mij juist net zo mooi om dat te gebruiken, maar ik begin nu toch wel te twijfelen.

Klopt. Daarom raad ik dus aan om met SRT altijd een deel te onderpartitioneren.

En nogmaals, geen sandforce gebaseerde SSD's kopen. Die hebben last van enorm veel issues.

[wiebjuh16]

Philflow schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 12:50:
Op Sandforce drives heb je geen TRIM nodig. Beter geen tools voor gebruiken dus.

Maar waarom is er dan geen TRIM nodig? of zie ik iets over het hoofd?

[Philflow]

wiebjuh16 schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 21:41:
[...]
Maar waarom is er dan geen TRIM nodig? of zie ik iets over het hoofd?

Sandforce 1200 hebben prima garbage collection zie Anandtech. Alleen is de Vertex 2 een uiterst onbetrouwbare SSD.

Zie ook: productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 90GB review door SRI

[ Voor 22% gewijzigd door Philflow op 22-07-2011 21:44 ]

[wiebjuh16]

Hhm ok. Welke Vertex 3 zou je me dan aanraden?

[Verwijderd]

Geen. Omdat die erg onbetrouwbaar zijn.

Gewoon de M4 nemen, of de kingston 96GB.

[Philflow]

Je kunt het erop wagen dat de Vertex 3 misschien betrouwbaarder is dan de Vertex 2. Zelf heb ik er een hard hoofd in.

Als je iets wil met minimale kans op problemen en goed werkt zonder TRIM: Samsung 470 64GB.
Kingston V+ 100 96GB of 64GB is inderdaad ook goed.

Crucial M4 zonder TRIM weet ik niet zeker of dat een goed idee is op de lange termijn.

[ Voor 25% gewijzigd door Philflow op 22-07-2011 21:49 ]

[Verwijderd]

Ik lees nergens dat $user geen trim heeft. Hij vraagt zich alleen af wat de SSD doet zonder trim.

Of lees ik nu niet ver genoeg terug?

[Philflow]

Ja hij wilt een SSD voor XP wiebjuh16 in "[BBG aanschaf] SSD"

[wiebjuh16]

@Philflow, dat klopt helemaal!. De garbage collection zorgt er dus voor dat je geen ruimte problemen krijgt voor zover ik kan zien? Bij de computerzaak waar ik wat inlichtingen heb gedaan, zeiden ze dat de Vertex 2 juist wel een goede SSD is? Smaken verschillen natuurlijk;)

[Philflow]

Oordeel zelf maar (let er ook op hoeveel mensen al aan hun 2e of 3e exemplaar bezig zijn)
http://www.newegg.com/Pro...%29&Page=1#scrollFullInfo
http://www.newegg.com/Pro...%29&Page=1#scrollFullInfo
http://www.newegg.com/Pro...%29&Page=1#scrollFullInfo
productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 90GB review door SRI
productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 240GB review door el_mariachi76
productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB review door Folke

[ Voor 43% gewijzigd door Philflow op 22-07-2011 22:26 ]

[Verwijderd]

wiebjuh16 schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 22:18:
@Philflow, dat klopt helemaal!. De garbage collection zorgt er dus voor dat je geen ruimte problemen krijgt voor zover ik kan zien? Bij de computerzaak waar ik wat inlichtingen heb gedaan, zeiden ze dat de Vertex 2 juist wel een goede SSD is? Smaken verschillen natuurlijk;)

Ik raad ook altijd WC-eend aan

[Justin2000]

Ik ga vandaag mn m4 in mijn vaio F11 zetten. Ik heb een jaar terug een image gemaakt, kan ik deze zonder probleem terug zetten op mn 128 gb ssd? Of moet ik mn rescue disks welke ik bij de installatie heb gemaakt gebruiken? alvast bedankt

[Philflow]

Justin2000 schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 07:35:
Ik ga vandaag mn m4 in mijn vaio F11 zetten. Ik heb een jaar terug een image gemaakt, kan ik deze zonder probleem terug zetten op mn 128 gb ssd? Of moet ik mn rescue disks welke ik bij de installatie heb gemaakt gebruiken? alvast bedankt

Je kunt het proberen. Achteraf kun je de allignment controleren. Het begin screen van AS-SSD vertelt je of de allignment ok is.

Ik zelf kies altijd voor clean install.

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 23-07-2011 07:40 ]

[Justin2000]

Philflow schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 07:40:
[...]

Je kunt het proberen. Achteraf kun je de allignment controleren. Het begin screen van AS-SSD vertelt je of de allignment ok is.

Ik zelf kies altijd voor clean install.

Een clean install kan maar kost veel tijd bij mn sony moet ook ff een win 7 disc downloaden

[Philflow]

Probeer anders eerst de image en kijk met AS-SSD of de performance en allignment klopt. Als het niet klopt kan het geloof ik nog gecorrigeerd worden.

[brambo1982]

Bedankt voor jullie waardevolle informatie in dit topic over de SSD.
Ik heb dit mobo: Gigabyte GA-MA790XT-UD4P
kan ik qua controller goed een Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB (92 euro) op draaien?

De m4 zal puur opstart station zijn en het volgende bevatten:
windows 7 ultimate 64x
office 2010
adobe photoshop cs5 en illustrator

Ik hoor graag of dit een goede aankoop zal zijn.

[Philflow]

Ja dat is een goede keuze. Er zijn maar heel weinig gevallen dat de M4 geen goede keuze is.

Darkstone, is het niets voor jou om een bestbuy guide te schrijven?

[Verwijderd]

Ik ben mod, geen BBG'er. Je kan desnoods zelf een blog schrijven daarvoor.

[Pykow]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 21:47:
Geen. Omdat die erg onbetrouwbaar zijn.

Gewoon de M4 nemen, of de kingston 96GB.

ik denk als je SATA600 hebt dat je goed voor een M4 kunt gaan.
Maar als je Sata300 lijkt de Kingston een goede keus.

96GB is ruim voldoende voor OS,drivers en wat programma's

http://i56.tinypic.com/vyt65j.jpg hier zie je de vergelijking van alternate

[Verwijderd]

Je bent nu een SSD aan het beoordelen op basis van specs. dat moet je dus niet doen.

Tevens, de M4 is sneller dan de intel 320 als je ze allebei aan een SATA300 aansluiting zet. De seq. snelheden hebben maar weinig invloed op de snelheid. Tegen de tijd dat een SATA600 bus daadwerkelijk nut heeft zijn we generaties verder.

[Verwijderd]

Dag mensen.

Ik ben een pc aan het samenstellen en zit te twijfelen of een SSD voor mij een significante meerwaarde heeft. De configuratie is als volgt:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB	€ 92,-	€ 92,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 43,99	€ 43,99
1	AMD Phenom II X4 840 Boxed	€ 79,21	€ 79,21
1	Asrock 870 Extreme3	€ 69,02	€ 69,02
1	Club3D HD 6850 1024MB GDDR5 PCI-E	€ 127,84	€ 127,84
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 412,06

Dit wordt afgemaakt met een 500 watt Coolermaster voeding, een Scythe Mugen I op de processor en een al wat oudere Samsung 500 gb HD. De videokaart wordt waarschijnlijk niet die van het lijstje maar een tweedehands exemplaar. Op de SSD moet Windows 7 gaan draaien en nog wat programma's zoals Firefox, Open Office en The Gimp. Games komen op de oudere schijf. Heeft het in mijn geval wel zin een SSD aan te schaffen? Iemand anders opperde al dat ik het geld beter in een krachtiger videokaart zou kunnen steken. Nu wil ik er wel op kunnen gamen, maar ik hoef niet perse de allernieuwste spellen met maximale graphics te kunnen draaien. De pc is ook voor normaal gebruik en ik zet hem vaak uit. Opstarttijd is dus ook van belang. Heb ik in dat geval een goede keuze gemaakt of zou het verstandig zijn om voor het zelfde geld een kleinere, maar snellere SSD aan te schaffen? Wat voor snelheidswinst kan ik concreet verwachten in een mid-end gamesysteem? Ik heb zo'n apparaat nog nooit in actie gezien.

[wiebjuh16]

Ik weet wel dat ik mijn moederbord een Sata300 aansluiting heeft. Kan natuurlijk altijd eens vragen of ze de M4 ook kunnen bestellen. Ken die mensen wel aardig goed, omdat ik er ook stage heb gelopen;)

[DJ-Jumbo]

Hierbij de testresultaten van mijn upgrade:

Acer aspire 7520G
Turion X2 64 @ 2.3 Mhz
4GB intern
Gforce 8400M graphics
96GB Kingston V100+ (notebook upgrade bundel)
250 GB WD 5200 rpm
Draaiend op Windows 7 32 bit
De testresultaten geven beiden schijven weer.
Ik heb geen vergelijkings materiaal, maar volgens mij draait hij sneller op een desktop.
Het mooie hiervan is dat het een laptop is met 2 bay's waardoor ik een relatief kleine SSD erin kon zetten.

[_Slick_Rick_]

Mijn 4 jaar oude (en trouwe) Hitachi deskstar 500Gb HDD schijfjes beginnen nu helaas af te takelen dus dat betekent tijd voor nieuwe! Tijd voor SSD!
Nu wil ik in eerste instantie één 1Tb Samsung Spinpoint F3 HDD voor data erin zetten en één SSD.
Aangezien ik een Gigabyte GA-P35-DS4 moederbord met Sata-300 heb, is mijn oog gevallen op een Asrock SATA3 kaart om zo toch de Sata-600 SSD te kunnen gebruiken. Opslagcapaciteit SSD --> 120Gb.

Nu zit ik nog te twijfelen tussen twee soorten:
- Corsair Force 3 120GB
- OCZ Vertex 3 120GB (de OCZ Vertex 3 Max IOPS vind ik een net iets te groot prijsverschil in verhouding tot de prestaties hebben)

Pro's and Con's
- Puur afgaand op merk neig ik meer naar de Corsair.
- Over de OCZ vertex 2 las ik veel slechte berichten, hoop dat dit niet geldt voor de vertex 3
- De OCZ is (op dit moment) +/- €30 duurder.

- De prestaties liggen wel erg dicht bij elkaar, al wint de OCZ vertex 3 de meeste benchmarks.
- Corsair had (zoals bekend) wat leveringsproblemen , al maak ik me daar niet zo druk over:

Qoute review Guru3D:
As you guys perhaps know, the entire Force 3 series was called back due to both a Firmware and PCB issue. Let me assure you, that all SSDs available now in the stores are 100%. So please do not be afraid of that, the FW issue actually effected pretty much all SandForce 2281 based products on the market. If you like to verify this after purchase, this is SSD model 1.2 and the old revision is tagged 1.0

Wil dinsdag graag bestellen; Kan iemand mij mss van advies voorzien in de keuze? (ervaring met beide kaarten) Alvast bedankt voor de input!

[Philflow]

@ Slick Rick, de Corsair Force is vergelijkbaar met de Agility 3. De Force GT met Vertex 3.

Als je een echt betrouwbare SSD wil (?) zou ik eens naar de Crucial M4 kijken.

@ DJ Jumbo, ik kan je plaatje niet zien.

[Verwijderd]

De Force is een rebrand van de agility 3.

En ze zijn beiden niet heel erg goede keuzes. De M4 is net zo snel in real life. Maar wel veel betrouwbaarder. Ik zou niemand meer sandforce SSD's aanraden op dit moment.

[_Slick_Rick_]

Ok, bedankt voor de reacties! Daarmee valt de Corsair af. (Nu nog in de race Vertex 3, Crucial M4:)
Heb de m4 net even bekeken, maar op het eerste oog, lijken de prestaties minder te zijn dan de vertex 3 Klein minpuntje: volgens reviewer worden er geen 3,5'' bracket en schroefjes bij geleverd.

En misschien een beetje een n00b vraag, mr wat is er precies zo onbetrouwbaar/niet aan te raden aan sandforce i.v.m. marvell? De prestaties bij 'zwaar' gebruik?

[aicaramba]

De vertex 3 is ook sandforce en staat ook niet bekend om zn betrouwbaarheid.

[Verwijderd]

Nee. Onbetrouwbaarheid in het algemeen. Hij gaat gewoon enorm vaak stuk. 20% slechte reviews op newegg voor elke sandforce gebaseerde drive, tov max. 4% voor elke andere drive.

Dus: geen OCZ, corsair, of andere SSD kopen die een rebrand is van sandforce drives.

_Slick_Rick_ schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 16:27:
Ok, bedankt voor de reacties! Daarmee valt de Corsair af. (Nu nog in de race Vertex 3, Crucial M4:)
Heb de m4 net even bekeken, maar op het eerste oog, lijken de prestaties minder te zijn dan de vertex 3

Lijkt minder. Ja, maar met echte real-world testen maakt het nauwelijks verschil. De ene keer is de M4 sneller, de ander keer de V3.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2011 16:31 ]

[Philflow]

_Slick_Rick_ schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 16:27:
Heb de m4 net even bekeken, maar op het eerste oog, lijken de prestaties minder te zijn dan de vertex 3

De Vertex 3 is in nieuwstaat soms ietsje sneller dan de M4. Maar of je het (in gebruikte staat) gaat merken dat is de vraag. Zie hier een review met echte praktijk testen:
http://www.hardwareheaven...view-file-copy-tests.html

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 16:30:
Nee. Onbetrouwbaarheid in het algemeen. Hij gaat gewoon enorm vaak stuk. 20% slechte reviews op newegg voor elke sandforce gebaseerde drive, tov max. 4% voor elke andere drive.

Die statistiek klopt maar dat ging over Sandforce 1200. Sandforce 2200 had in het begin heel veel firmware problemen, hoe de echte betrouwbaarheid is durf ik nog niet te zeggen.

[_Slick_Rick_]

@Philflow: dat is een bruikbare review! Heb naar aanleiding van jullie reacties de Intel 520 ook bekeken, maar die is duurder en qua prestaties het minste.
Kan me voorstellen dat door de onbetrouwbaarheid van Sandforce 1200, het vetrouwen in 2200 weg is, al geldt ook dat behaalde (wan)prestaties in het verleden geen garanties bieden voor toekomstige versies Dus wil hem nog niet gelijk afschrijven.

Wat mij betreft gaat het dan nog tussen de m4 en toch nog de vertex 3. De m4 is nu 2 tientjes goedkoper; vertex lijkt qua prestaties iets beter.
En mocht ik vandaag nog ergens €50 vandaan weten te toveren dan wordt de Vertex 3 Max nog interessant

[Philflow]

@ Slick_Rick, die review is van de 240GB Vertex 3 en 256GB M4. Hier een review van de Vertex 3 120GB vs. 128GB M4: http://www.notebookreview...review=ocz+vertex+3+120gb

[Verwijderd]

Hey ik had een vraagje ik ga dus een eigen game pc bouwen. Maar wat ik me afvroeg is een ssd daar echt voor nodig of zou ik die eventueel later ook erbij nog kunnen kopen?. En de pc die ik ga bouwen is dus deze:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 42,-	€ 42,-
1	Sony Optiarc AD-7260S Zwart	€ 17,45	€ 17,45
1	Microsoft Windows 7 Home Premium (NL OEM 64bit)	€ 80,-	€ 80,-
1	Cooler Master CM 690 II Advanced	€ 79,50	€ 79,50
1	Scythe Mugen 2 Rev. B	€ 33,90	€ 33,90
1	Fractal Design Silent Series , 120mm	€ 8,-	€ 8,-
1	Intel Core i5 2500K Boxed	€ 174,30	€ 174,30
1	XFX Black Edition 750W	€ 98,89	€ 98,89
1	Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB	€ 170,-	€ 170,-
1	G.Skill Ripjaws X F3-12800CL9D-8GBXL	€ 57,60	€ 57,60
1	Sapphire HD6950 Dirt3 Edition	€ 219,90	€ 219,90
1	Asus P8Z68-V	€ 133,-	€ 133,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.114,54

Maar als jullie zeggen dat ik beter even kan wachten met de ssd dan zou dat fijn zijn want het kost namelijk wel wat. Heb nu nog de m4 erbij staan. Maar ik weet dus nou niet of ik nou wel een ssd echt wil

[Benotti]

Mijn systeem:

Intel Core 2 Quad Q9550 (@3,8Ghz)
4GB DDR2 (@900Mhz)
Asus P5Q-E mobo
2x Samsung 1TB in RAID 0 (striping)
Windows 7 64 bit

Waar wil ik mijn SSD voor gebruiken? Eigenlijk alleen windows en programma's. Gezien de nog altijd hoge prijs, vind ik het niet nodig mijn games ook al op een ssd te willen. De enige winst daar, voor zover ik weet, is iets kortere laadtijden. Een ssd groot genoeg voor mijn games kost echter een godsvermogen, dus dat doen we over een jaar of 5 wel een keer

De apps die ik gebruik zijn vrij standaard. Niks qua photoshop of wat dan ook, gewoon wat internetten, office etc. Het "zwaarste" dat ik kan bedenken is dat ik wel eens full hd films uitpak en dat ik tegelijkertijd wel met mijn andere dingen door wil gaan. Heb vaak ook wel meerdere van deze lichte applicaties (incl. iTunes) tegelijk draaien.

Al mijn games en andere data blijven in principe op mijn normale hdd staan. Op mijn ssd hoeft dus in principe alleen windows 7, apps en wél één game: Football Manager. Deze valt eigenlijk ook meer in de categorie database apps dan een game Op dit moment is mijn C schijf met windows en apps 31,5GB. Samen met de mijn documenten map en Football Manager, samen goed voor ~12,5-15GB en die ik allebei op een aparte partitie op mijn ssd wil zetten, moet een ~60GB ssd wel genoeg zijn.

Aangezien mijn CPU voorlopig nog snel genoeg is (overclocked) voor alle games, ga ik deze voorlopig niet upgraden. Voorlopig blijf ik dus ook een sata 300 controller op mijn mobo hebben.

~€100 voor een ~60GB ssd is volgens mij wel realistisch en heb ik er voor over. Als het veel hoger dan dat uitkomt, moet er toch eigenlijk ook meer capaciteit tegenover staan, ook al is een iets hogere capaciteit niet heel interessant (kan dan maar een paar extra games erop kwijt). Ik zal echter per ssd moeten kijken wat ik ervoor krijg en wat ik ervoor over heb. Het budget om ruim hoger te zitten is er wel.

Laatste noot is dat betrouwbaarheid van een hdd toch wel een van de belangrijkste onderdelen is. Kan een ssd nog zo goedkoop en snel zijn (vertex..), niks is kutter dan een niet bruikbaar systeem en een hoop verloren data en tijd.. Nu eis ik geen super betrouwbaarheid oid, maar de vertex trekt het wel aardig door tot het andere uiterste volgens mij

[DJ-Jumbo]

Philflow schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 16:05:
@ Slick Rick, de Corsair Force is vergelijkbaar met de Agility 3. De Force GT met Vertex 3.

Als je een echt betrouwbare SSD wil (?) zou ik eens naar de Crucial M4 kijken.

@ DJ Jumbo, ik kan je plaatje niet zien.

[ Voor 18% gewijzigd door DJ-Jumbo op 23-07-2011 20:25 ]

[Philflow]

DJ-Jumbo schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 20:07:
[...]
[afbeelding]

Prima scores!

[Benotti]

Kan iemand me uitleggen waarom de Kingston V+100 96GB zo goedkoop is?

pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2B/96GR (upgrade bundle kit) 96GB

Alternate staat daar niet eens tussen, maar is nog goedkoper:

http://www.alternate.nl/h...olid+State+Drives&l3=SATA

De 96GB versie is goedkoper dan de 64GB versie en qua euro/gig ook veel voordeliger dan de 128GB versie (gemiddelde prijs).

[Verwijderd]

Dat is mij ook al tijden een raadsel. De 96GB variant is de enige van de 3 grootes die interessant is. Puur vanwege de rare groote. Je zou denken dat de 64 en 128GB varianten goedkoper moeten zijn omdat er meer concurrentie is. Maar dat is niet zo.

Waarom? Goede vraag...

[Verwijderd]

• Wat voor systeem heb je nu? i7 860
• Welk OS gebruik je? windows 7
• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem? hard gamen
• Wat mag je nieuwe SSD kosten? 170 maar ik zou het fijn vinden als het veel goedkoper is dan dit. Tenzij iemand mij kan vertellen wat het echt voor nut heeft zo ver ik lees zie ik dat het sneller opstart en met programmas zoeken sneller is? dan klinkt 170 euro best wel duur..

Verder weet ik niet echt wat een SSD is kan iemand mij kort, maar krachtige uitleg geven ( voordelen,nadelen..)
K denk dat ik 60GB wil =p 120gb is zo duur >_<

het is toch alleen voor je OS?

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2011 02:16 ]

[kiddyl]

Ik had na veel overwegingen eindelijk besloten om voor een Crucial M4 128GB te gaan stuit ik op een partij Apple SSD's van zowel de 2010 en 2011 lichting. De 2010 lichting is de Toshiba HG2 serie en de 2011 lichting de Toshiba HG3 serie waar oa de Kingston SSDNow V+100 op is gebaseerd. De 2010 schijven overweeg ik niet, maar de 2011 schijven zijn zeer interessant. Nu is het dilemma dat een 256GB schijf dus maar iets meer kost als de Crucial M4 128MB schijf.

Geen garantie met de Apple schijf, maar wel een garantie dat hij maar minder dan 100 uur in gebruik is geweest. Gezien de locatie van deze schijven zou het best kunnen zijn ze uit systemen komen die voor garantie zijn vervangen. Voor mijn desktop PC is 128GB meer dan voldoende voor mij aangezien ik dan nog 3TB heb verdeeld over 2 schijven. Voor mijn laptop is 128GB ook voldoende, maar is meer natuurlijk leuk.

De M4 is natuurlijk heel snel, maar mijn PC is nog een Intel P35 + Q6600, dus beperkt tot SATA2 en mijn laptop is een Lenovo Thinkpad X201i Core i3 370. De laatste is een laptop van het werk, maar de 2GB mem en de trage 5400rpm schijf irriteren mij, dus ook maar upgraden aangezien ik er elke dag op moet werken. Upgrade wordt betaald door mijzelf, maar dat heb ik er graag voor over in ruil voor minder irritatie.

Nu is de vraag of ik de gok moet nemen of gewoon voor zeker gaan en de Crucial M4 128GB nemen?

[Philflow]

kiddyl schreef op zondag 24 juli 2011 @ 05:08:
Nu is het dilemma dat een 256GB schijf dus maar iets meer kost als de Crucial M4 128MB schijf.

Dan is het geen dilemma imo. De Crucial M4 is de betere SSD.

Het feit dat de Apple SSD geen garantie heeft maakt de keuze wel heel gemakkelijk voor mij.

[ Voor 15% gewijzigd door Philflow op 24-07-2011 06:49 ]

[DJ-Jumbo]

kiddyl schreef op zondag 24 juli 2011 @ 05:08:
De M4 is natuurlijk heel snel, maar mijn PC is nog een Intel P35 + Q6600, dus beperkt tot SATA2 en mijn laptop is een Lenovo Thinkpad X201i Core i3 370. De laatste is een laptop van het werk, maar de 2GB mem en de trage 5400rpm schijf irriteren mij, dus ook maar upgraden aangezien ik er elke dag op moet werken. Upgrade wordt betaald door mijzelf, maar dat heb ik er graag voor over in ruil voor minder irritatie.

Kijk even naar mijn post op de vorige pagina.
Betreft ook een outdated model, maar juist dan merk je prestatie winst.

[Jackxl]

Ik zit te denken om een: OCZ Solid State Drive Solid 3 - 60GB. te kopen voor in mijn Asus N53sv.

is er een reden om niet deze te kopen maar een ander ? hij is trouwens 98 euro bij MyCom

[Danny the dog]

Jackxl schreef op zondag 24 juli 2011 @ 12:50:
Ik zit te denken om een: OCZ Solid State Drive Solid 3 - 60GB. te kopen voor in mijn Asus N53sv.

is er een reden om niet deze te kopen maar een ander ? hij is trouwens 98 euro bij MyCom

Het spijt me dat ik het zeg, maar lees je niet eerst bijv. de laatste 2 pagina's van een topic door, voor je een vraag stelt? Dan had je het antwoord al een paar keer zien staan...

[Philflow]

Inderdaad, een beetje inlezen kan geen kwaad

[ Voor 16% gewijzigd door Philflow op 24-07-2011 13:09 ]

[Benotti]

Na wat verder inlezen lijkt de Kingston V+100 96GB een redelijke keus te zijn. Uitstekende euro/gig ratio en gedegen prestaties. Niet zo snel als een vertex of corsair, maar daar betaal je ook niet voor. Wel issie weer iets betrouwbaarder in principe. Daarnaast heeft de Kingston ook aggressive garbage collection, wat betekent dat de schijf ook na gebruik nog evengoed zou presteren. Dit vind ik wel een belangrijk punt Wordt deze feature eigenlijk gebruikt naast/ipv trim onder windows 7? Of wordt deze feature helemaal niet gebruikt en wordt er teruggevallen naar trim onder windows 7? En hoe goed werkt trim dan bij andere schijven?

Het laatste waar ik nog vraagtekens bij heb, zijn de - ronduit baggere - 4kb random read en writes. Dit komt in bijna alle reviews wel naar voren. Bij real world tests (oa pc mark) presteert deze ssd echter prima. Uit de verscheidene reviews is me echter niet echt duidelijk geworden in welke real life gevallen deze slechte prestaties een bottleneck zouden moeten vormen. Iemand die hier wat meer over kan vertellen?

edit: Op deze pagina van anandtech kun je zien dat de 128GB versie het uitstekend doet in pc mark vantage (de 96GB versie heeft dezelfde specificaties en zal in principe hetzelfde moeten presteren).

Bij de verscheidene anandtech storage bench hier doet de kingston het ook uitstekend, met name bij de heavy workload. Wanneer maakt 4KB random read/write dan iets uit

[ Voor 19% gewijzigd door Benotti op 24-07-2011 13:59 ]

[Jackxl]

mijn excuses.. ik kwam van het grote SSD. ik ben net gaan lezen.. en kwam idd tot een conclusie xD geen ocz

[Philflow]

Benotti schreef op zondag 24 juli 2011 @ 13:51:
Het laatste waar ik nog vraagtekens bij heb, zijn de - ronduit baggere - 4kb random read en writes. Dit komt in bijna alle reviews wel naar voren. Bij real world tests (oa pc mark) presteert deze ssd echter prima. Uit de verscheidene reviews is me echter niet echt duidelijk geworden in welke real life gevallen deze slechte prestaties een bottleneck zouden moeten vormen. Iemand die hier wat meer over kan vertellen?

Dit vind ik geen 'bagger':

Da's meer 4K performance dan een Intel 510.

Real life presteert de Kingston gewoon prima, zie ook:
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=6178

[Verwijderd]

Kan iemand nog naar mijn post kijken ( ik ben van plan binnen een aantal dagen een nieuwe pc aan te schaffen. Dus ik zou graag willen weten wat ik moet kopen, want weet weinig van SSDs af. Ik wist niet eens dat ze bestonden ...

[Philflow]

@ Pirkulet, als je de laatste 3 pagina's leest en vertelt wat je gevonden hebt, zullen wij commentaar geven

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 24-07-2011 14:24 ]

[Lee245]

Mijn scores met een Kingston SSDNow V100+ 96GB in een Samsung SF311-S02NL. Ben er zelf wel tevreden mee...

[Verwijderd]

Ik heb het door gelezen.
Maar is een SSD alleen voor je OS, of kunnen kan je er ook gewoon andere programma's opzetten net als een gewone harde schrijf?
En hoeveel GB is windows 7 ongeveer?
- pricewatch: Corsair Force 3 120GB
- pricewatch: OCZ Agility 3 SATA III 2.5" SSD 60GB
- Of 1tje van 90GB maar kon die niet vinden op tweakers =\

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2011 14:45 ]

[Philflow]

Dan heb je volgens mij toch niet zo goed gelezen

Hier kun je wat suggesties vinden: Verwijderd in "[BBG aanschaf] SSD"

[ Voor 18% gewijzigd door Philflow op 24-07-2011 14:49 ]

[Benotti]

Philflow schreef op zondag 24 juli 2011 @ 14:04:
[...]

Dit vind ik geen 'bagger':
[afbeelding]
Da's meer 4K performance dan een Intel 510.

Real life presteert de Kingston gewoon prima, zie ook:
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=6178

Die screenshot ziet er niet slecht uit nee. Als ik meerdere reviews bekijk, wordt het mij er echter niet echt duidelijker op:

Anandtech

Hier is met name de random 4KB write vrij slecht. De andere Kingston's in die grafiek hebben dat ook en de reviewer noemt dit ook een klassiek probleem van Kingston.

Hier zien we ook een zeer slechte 4KB random write.

Hier hebben we een lage random write en een 4KB random read en write die stijf onderaan staan.

Daar staat dan weer legitreviews tegenover die het volgende laat zien:

Hier laat de kingston redelijke scores zien bij de AS-SSD Benchmark.

CrystalDiskMark laat hier ook redelijke scores zien.

Hoe kan dit? Verschil in test methodologie? Firmware? Wat is nu waarheid? En waarom merk je hier in de real life benchmarks in principe niks van?

[Verwijderd]

De V+100 is een rare SSD. Er word een buffer gebruikt om de writes bij te houden en weg te werken als het rustig is. Dit levert 2 hele grote voordelen op:
Het schrijven van de firmware is simpel
Schrijven, zolang het buffer niet vol is, gaat heel erg snel

Maar ook een groot nadeel. Zodra het buffer vol zit. Bijvoorbeeld door een uur IOmeter te draaien slibt de boel dicht en is-ie niet meer vooruit te branden. Dat heeft anandtech gemeten.

als de workload echter bestond uit, bijvoorbeeld, het installeren van een game van 2GB*, heb je dat probleem niet. En is de kingston een hele snelle SSD.

* Ik heb geen idee hoe groot het buffer is.

Dat is ook meteen de reden dat je voor zwaar gebruik NIET de kingston moet kopen.

Merk ook op het verschil tussen 5x1000:

En 5x100:


Bij de 1e test slipt het buffer blijkbaar vol.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2011 15:00 ]

[Verwijderd]

Enigste wat ik uit die pagina kan halen is dat dit
-Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB
genoeg is voor wat ik er waarschijnlijk op wil.
(windows 7 64bit
sony vegas
photoshop)
Klopt dit is dit ook genoeg?

of zou het beter zijn om dit te kopen
pricewatch: Corsair Force 3 120GB
die mijn werd aangeraden tijdens mijn pc samen te stellen?

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2011 15:06 ]

[Benotti]

Verwijderd schreef op zondag 24 juli 2011 @ 14:59:
De V+100 is een rare SSD. Er word een buffer gebruikt om de writes bij te houden en weg te werken als het rustig is. Dit levert 2 hele grote voordelen op:
Het schrijven van de firmware is simpel
Schrijven, zolang het buffer niet vol is, gaat heel erg snel

Maar ook een groot nadeel. Zodra het buffer vol zit. Bijvoorbeeld door een uur IOmeter te draaien slibt de boel dicht en is-ie niet meer vooruit te branden. Dat heeft anandtech gemeten.

als de workload echter bestond uit, bijvoorbeeld, het installeren van een game van 2GB*, heb je dat probleem niet. En is de kingston een hele snelle SSD.

* Ik heb geen idee hoe groot het buffer is.

Dat is ook meteen de reden dat je voor zwaar gebruik NIET de kingston moet kopen.

Merk ook op het verschil tussen 5x1000:
[afbeelding]
En 5x100:
[afbeelding]

Bij de 1e test slipt het buffer blijkbaar vol.

Ah, kijk, dat verklaart al een eea Dit soort technische dingen kom je helaas zelden tegen in reviews. Verklaart dit dan waarom de kingston in real world benchmarks zoals pcmark en de anand storage benchmark het gewoon goed doet?

Begrijp ik dan ook goed dat je de kingston redelijk zwaar en voor langere tijd moet belasten voordat je tegen deze bottleneck aanloopt? Nog zwaarder kennelijk dan pcmark etc? En wat versta jij onder zwaar gebruik?

Kijkend naar waar ik de ssd voor wil gebruiken (hier), zal ik nooit tegen deze bottleneck aanlopen lijkt me?

Volgens mij is deze ssd (96GB) dan de ideale ssd voor mij. Uitstekende euro/gig ratio, goede betrouwbaarheid, goede allround performance en genoeg capaciteit. Vergeet ik dan nog iets?

[Airavab]

Benotti schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 19:04:
Het "zwaarste" dat ik kan bedenken is dat ik wel eens full hd films uitpak en dat ik tegelijkertijd wel met mijn andere dingen door wil gaan. Heb vaak ook wel meerdere van deze lichte applicaties (incl. iTunes) tegelijk draaien.

Full hd films zijn over het algemeen vrij grote bestanden dus dan heb je denk ik best kans dat de buffer vol begint te lopen. Dit is denk ik de enigst keer dat je tegen het probleem aanloopt dus een erg grote ramp is het niet

[Verwijderd]

Ik heb even gekeken van CDM precies doet als je hem instelt op 1x1000MB:

SEQ:
Er word een testfile van 1000MB geschreven naar de disk.
De testfile word 4GB gelezen.

Dan het write gedeelte:
Er word een testfile van 1000MB geschreven naar de disk
De testfile word eenmaal beschreven.

512K:
Er word een testfile van 1000MB geschreven naar de disk.
Er word 2GB gelezen

Dan het write gedeelte:
Er word een testfile van 400MB geschreven naar de disk.
De testfile word eenmaal beschreven.

Als we dat opschalen naar 5x1000MB, zoals in de screenshot van legitreviews word er in totaal ongeveer 15GB geschreven (gokje) en hij is nog sneller dan de meeste schijven in dit lijst. Lijkt mij niet echt een probeem.

bij zwaar gebruik moet je meer denken aan iets waar het storage medium voor lange tijd de bottleneck is. Langer dan 5 minuten iig...

Benotti schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 19:04:
Het "zwaarste" dat ik kan bedenken is dat ik wel eens full hd films uitpak en dat ik tegelijkertijd wel met mijn andere dingen door wil gaan. Heb vaak ook wel meerdere van deze lichte applicaties (incl. iTunes) tegelijk draaien.

Over het algemeen is de CPU dan de bottleneck. Of je pakt gewoon uit naar ja HDD, sowieso aan te raden omdat een SSD gewoon slecht is in seq. schrijven (voor de prijs die je ervoor betaalt)

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2011 15:31 ]

[Benotti]

Bedenk me net dat alles wat ik download, uitpak en opsla sowieso op mijn normale hdd gebeurt, aangezien mijn ssd dus alleen voor windows en apps is. 7-zip staan dan weliswaar op de ssd, maar wat uitgepakt wordt niet

Maar thanks voor de info allen Ga nu de 96GB bestellen bij alternate. Levertijd 3-5 dagen, dus moet nog ff wachten

[Verwijderd]

is 60GB genoeg voor windows 7 64bit , en een aantal programmas ( office en sony vegas alleen denk ik )?

[Verwijderd]

Zat. 40GB is nog voldoende als je een beetje propt.

[Jackxl]

ik zit nou te twijfelen tussen de 96 gb V+100 en de 64 GB Crucial M4.
de V+100 heeft sata 300 en de anders sata 600.

ook is de lees snelheid van de 64 gb hoger.. bij de ander de schrijfsnelheid.

ik weet echt niet wat ik nu moet kiezen

waar ga ik het meeste profijt van hebben met mijn Asus N53SV SZ505v?

[Verwijderd]

Je moet niet kiezen op basis van snelheid, beide SSD's zijn heel erg snel. Maar op basis van hoeveel opslagcapaciteit je nodig denkt te hebben. Ik vind 60GB net te weinig dus had gekozen voor een 80GB exemplaar. Het snelheidsverschil was niet groot.

[Jackxl]

Ok. bedankt. dan ga ik toch voor de V+100.

Had voorheen altijd een 60 GB C partitie maar dat werd op een gegeven moment toch te krap

[Verwijderd]

Ik heb previous posts gelezen enzo, maar ik weet nog steeds niet wat het beste is want ik zie verschillende goede SSDs.
OS: windows 7 64bit
i7 860
Ik zou graag een 60Gb SSD willen.

[Verwijderd]

Voor een 60GB SSD kan je eigenlijk alleen kiezen tussen de M4 en de M4. Dat is zowel een betrouwbare als de snelste SSD in dit segment.

[Verwijderd]

Dankje wel ik neem aan dat je deze bedoelt pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB ?

[Verwijderd]

Klopt.

[Jackxl]

Verwijderd schreef op zondag 24 juli 2011 @ 17:27:
Klopt.

offtopic.

Darkstone.

hoe krijg je in godsnaam 2 hardeschijven in je Studio 1555. valt zelfs de slotload drive te vervangen?

[Verwijderd]

Precies Die gebruik ik namelijk nooit.

[Ankh]

Hei!

Momenteel heb ik een 2500k cpu met p8p67 pro moederboard en 8GB. Ik gebruik me systeem vooral voor games en foto bewerking. Nadeel van het laatste is dat ik een grote opslag nodig heb voor al me foto's... Dan zou een grote SSD interessant zijn, alleen door de hoge prijs gaat dat hem niet worden.

Momenteel heb ik me OS op een intel 80GB postville draaien, dit naar alle tevredenheid. Nu heb ik dus meer opslag nodig voor de games (liefst op een aparte SSD), daarnaast dan nog een 7200RPM schijf voor de foto's (back-up op NAS).

Nu zit ik dus met het "dilemma" dat ik kan kiezen om me postville als tweede SSD in te zetten en een Vertex 3 of 510 te nemen als OS disk. Ik vraag me alleen af of het veel zin heeft. De huidige snelheid van me OS is voor mij (momenteel) genoeg. Of juist een goedekopere SSD (Kingston etc) te nemen voor de games.

Iemand die hier een zinnig antwoord over kan geven? Door de vele reviews en verschillende meningen wordt het er niet overzichtelijker op..

[Verwijderd]

z86 moederbordje halen en SRT inzetten?
http://www.anandtech.com/...nology-ssd-caching-review

Voor grote bestanden heeft een SSD ook relatief weinig zin. 3 goedkoope 2TB schijfjes halen en je haalt je foto's net zo goed met 400MB/s binnen. Wel je backup goed regelen!

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2011 18:24 ]

[Philflow]

Benotti schreef op zondag 24 juli 2011 @ 14:52:
[...]
En waarom merk je hier in de real life benchmarks in principe niks van?

Blijkt maar weer dat al het gefocus op 4K prestaties inmiddels zo goed als achterhaald is. SSDs met zogenaamd slechte 4K prestaties blijken in de praktijk prima te presteren. Intel 510 en Kingston 96GB zijn duidelijke voorbeelden.

[Ankh]

Verwijderd schreef op zondag 24 juli 2011 @ 18:22:
z86 moederbordje halen en SRT inzetten?
http://www.anandtech.com/...nology-ssd-caching-review

Voor grote bestanden heeft een SSD ook relatief weinig zin. 3 goedkoope 2TB schijfjes halen en je haalt je foto's net zo goed met 400MB/s binnen. Wel je backup goed regelen!

Helaas heb ik niet het geld om een z68 moederboard te kopen ;-) heb net dit setjes gekocht.
Doordat ik nu net genoeg ruimte te kort heb voor games. Wilde ik er een 2de SSD inzetten, misschien voor OS of toch voor de games... Doordat ik nu een postville heb, is de keuze lastig om die 2de SSD uit te zoeken... Vandaar de vraag.

[DJ-Jumbo]

Misschien ook wel handig (maar weet niet of het bij de BBG past)

Wat vaak vol loopt is de "download" map op je "C:\"
Oplossing (omdat je bij downloaden vaak toch het voordeel van de SSD niet hebt)
Maak een map aan op je HDD (bv D:\downloads\) rechtsklik nu op de map downloads, in je persoonlijke map op de C schijf. ga naar het tabblad "locatie" en selecteer hier verplaatsen, selecteer de map "downloads" en het scheelt je weer een aantal "Gb's" op je SSD.

[Gropah]

Misschien een domme vraag, maar kun je een SATA 600 aansluiting van de SSD ook in een SATA 300 slot doen van je mobo? Aangezien ik geen SATA600 aansluiting heb

[DJ-Jumbo]

Gropah schreef op zondag 24 juli 2011 @ 21:53:
Misschien een domme vraag, maar kun je een SATA 600 aansluiting van de SSD ook in een SATA 300 slot doen van je mobo? Aangezien ik geen SATA600 aansluiting heb

Ja dit is backwards competible.
(vraag is in de laatste 3 pagina's ook al voorbij gekomen )

[wiebjuh16]

Ik denk dat ik voor de Crucial ga. Maar ik kan zowel bij de Crucial als de Kingston niet ontdekken of er ook garbage collection op zit. Dit omdat er geen Windows 7 op wordt geinstalleerd, maar Windows XP . Of kijk ik niet goed?

[Verwijderd]

De kingston heeft heel erg goede garbage collection. Daarom zet apple ze ook in hun macbook airs.

De M4 is een drive om te vermijden zonder trim. Bij te zwaar gebruik slibt deze drive finaal dicht.
http://www.anandtech.com/...-micron-c400-ssd-review/2

[Joopieboy]

Aha, dat zijn 'leuke' berichten om te horen. Ik dacht al, iedereen is zo geweldig positief over die M4, is er dan echt niks mis mee? Dat kan bijna niet.

Maar goed, het is de laatste tijd wel raak. De OCZ Vertex schijven stonden enorm goed bekend, betrouwbaarheid en snelheid, de Vertex 2 was ook super, tot de 25Nm werd geïntroduceerd. De Vertex 3 blijkt ook niet geweldig betrouwbaar te zijn. De Intel 320 heeft van allemaal de beste papieren, sneller als de Vertex 2 en best betaalbaar, maar nu weer dat gedonder met die firmware bug. En dan nu dit van M4.

[Philflow]

Het ligt imo net iets anders Joopie.

Verwijderd schreef op zondag 24 juli 2011 @ 23:05:
De M4 is een drive om te vermijden zonder trim. Bij te zwaar gebruik slibt deze drive finaal dicht.
http://www.anandtech.com/...-micron-c400-ssd-review/2

Die test van anandtech laat zien wat er gebeurt na 100% vullen.

Volgens berichten op het Crucial forum zakken de prestaties van de M4 en C300 zonder TRIM totaal niet in, zolang je hem maar niet totaal vult.

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 24-07-2011 23:17 ]

[Qurius]

Joopieboy schreef op zondag 24 juli 2011 @ 23:14:
Aha, dat zijn 'leuke' berichten om te horen. Ik dacht al, iedereen is zo geweldig positief over die M4, is er dan echt niks mis mee? Dat kan bijna niet.

[..]

En dan nu dit van M4.

Ik zou haast zeggen dat je blij bent dat de 'god-almachtige' M4 van zijn troon is gestoten?

Het feit dat die crucial zou dichtslibben mits 100% gevuld is imo iets dat totaal te wijten is aan het gebruik van een outdated OS. De laatste OS X heeft nu ook native TRIM en Windows 7 is het alternatief, van Linux weet ik het zo niet, maar gezien het hoge 'tech-niveau' zullen er ook wel TRIM-oplossingen zijn voor Ubuntu e.d.

Ik vind het eerlijk gezegd niet meer dan logisch dat je je een 'fatsoenlijk' 'hedendaags' OS aanschaft als je een SSD in je systeem wilt steken, voor de enkele uitzonderingen heb je dan de Kingston met zijn agressieve GC.

Dat is hetzelfde als klagen dat je GTX590 gebottlenecked wordt door je AMD 3500+ S939...

Anyways: ik begin steeds meer en meer een beetje een afkeer te krijgen van OCZ.
Gaande van het ontransparante PR-beleid (laten we de NAND's downsizen, zonder dat te vertellen! ) tot het ontkennen van structurele problemen in hun producten. Als ze zo doorgaan zullen ze het niet lang uithouden in hun -enige- business, de SSD's.

Ik krijg bij die OCZ schijven altijd een soort 'tuner' gevoel. 'T zijn SSD's die allemaal hoge benchmark waardes halen om op de doos te printen, maar in werkelijkheid allemaal kinderziektes vertonen en de helft van de tijd maar de helft van hun opgegeven waardes halen (Sandforce compression, heuj).
Daar komt dan natuurlijk hun belachelijk hoge failure-rate nog eens bovenop. Ik lees op sommige plaatsen verhalen van Vertex 2's die 4,5,6 keer ge RMA'd worden, om uiteindelijk maar gewoon iets anders aan te schaffen. Dat kun je toch gewoon niet maken ? Juist nu SSD's nog zo'n "nieuwe" techniek zijn, zou je het vertrouwen van de consument zo min mogelijk moeten schaden, want die hebben nu zoiets van: "dan geef ik 100€/200€ uit voor zo'n schijfje en dan sterft het ding telkens opnieuw". Ik zou gewoon graag zo snel mogelijk de hele wereld vol SSD's zien, maar dat gaat niet gebeuren als fabrikanten zoals OCZ gewoon over hun klantenbestand heen zeiken.

Dan geef mij maar zo'n Crucial (ik heb er al 1 ), die gewoon zonder onzin zo goed als altijd ongeveer gelijke waardes behaalt. Hij haalt dan geen übersnelheden, maar zit net een trapje eronder, ook al meer dan dat je ooit zult benutten.

*pfiew* nerdrage /out

[ Voor 44% gewijzigd door Qurius op 25-07-2011 10:03 ]

[DeEindbaas]

Ik heb de Kingston V+100 96GB sinds zaterdag in de pc hangen en wat een verschil

De PC totaal opstarten in zo'n 20 sec en afsluiten in zo'n 5 a 10 seconde!

Dit is de beste aankoop sinds tijden...

[Philflow]

Qurius schreef op maandag 25 juli 2011 @ 09:49:
[...]
Het feit dat die crucial zou dichtslibben mits 100% gevuld is imo iets dat totaal te wijten is aan het gebruik van een outdated OS.

Da's alleen niet helemaal waar Ook in Windows moet je de Crucial M4 niet 100% vullen. Dit komt omdat Crucial geen over provisioning heeft. Tomshardware laat het mooi zien in hun M4 review.

[Qurius]

Ah ok, dat wist ik niet . Ik heb op mijn c300 een kleine 5GB vrij gelaten, dus daar zit ik wel safe mee. Dat is op zich wel minder aangenaam, al is het een marginaal probleem in vergelijking met de chronische problemen waar sommige fabrikanten *kuch* OCZ *kuch* nog steeds mee kampen.

Feit blijft dat veel mensen gewoon van hun Windows XP afgeschopt moeten worden.

[ Voor 12% gewijzigd door Qurius op 25-07-2011 10:06 ]

[Help!!!!]

^
Haha ja idd. W7 is zoveel relaxter en beter !

Was eerst ook helemaal enthousiast om een nieuwe SATA6 SSD te kopen met Sandforce 2xxx controller, bijvoorbeeld een Vertex 3.

Nu denk ik, mwoah die X25M G2 van mij is zo slecht nog niet En ik heb nog nooit gezeik gehad met deze SSD. Hooguit is het secure erasen wat gecompliceerd.
Mocht ik een nieuwe SSD halen wordt het een 510/310/M4.

Ik ga wel weer ns naar Sandforce kijken als e.e.a. betrouwbaar is. Voor een harde schijf is betrouwbaarheid en Plug & Play imho het allerbelangrijkst. Sowieso vind ik compressie zoals bij Sandforce mooi bedacht maar ondoorzichtig.

Wat trouwens ook erg onderbelicht blijft in het SSD verhaal is hoe je op een SSD je data echt goed kunt verwijderen, bijv. voordat je hem wilt verkopen.
Voor een HD gebruik je bijv. Dban en dan weet je zeker dat het erg lastig is om je data terug te halen.
Voor een SSD is dat veel lastiger schijnt. Iemand die weet hoe je dit goed kunt doen?

[Verwijderd]

Quick format = trim = data

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op maandag 25 juli 2011 @ 11:03:
Quick format = trim = data

Dat schijnt helaas niet zo te zijn. Secure wipen is lastig bij een SSD omdat hij anders werkt dan HD. Heb e.e.a. daarover gelezen, onder andere hier:


http://arstechnica.com/as...ata-from-my-ssd-drive.ars

http://www.usenix.org/events/fast11/tech/full_papers/Wei.pdf

https://www.infosecisland...s-After-Secure-Erase.html

[ Voor 6% gewijzigd door Help!!!! op 25-07-2011 11:11 ]

[wiebjuh16]

Had ook gelezen dat een SSD na verloop van tijd degradatie laat zien. En dat ze bijvoorbeeld 10.000x beschreven kunnen worden. Is dat niet heel erg weinig? En wordt hij dan minder bruikbaar?

[Sniffert]

Help!!!! schreef op maandag 25 juli 2011 @ 11:10:
[...]

Dat schijnt helaas niet zo te zijn. Secure wipen is lastig bij een SSD omdat hij anders werkt dan HD. Heb e.e.a. daarover gelezen, onder andere hier:

....

Klopt inderdaad, komt omdat SSD's gebruik maken van flash geheugen en dus een compleet andere architectuur hebben dan normale HDD's. Om een SSD te wipen moet je gebruik maken van Secure Erase, een techniek waarbij enkele interne (hardware) parameters worden aangeroepen op de SATA-schijf. Voordeel t.o.v. andere toolings is dat Secure Erase vele malen sneller is.

Zie o.a. dit artikel van Kingston: http://www.kingston.com/redtech/articles/00007/00007.asp

[Verwijderd]

Volgens Anandtech is een secure erase niets anders als een andere encrypting key aanmaken . Een sandforce secure erase je in drie seconden en een intel in dertig seconden

http://www.anandtech.com/...slug=intel-ssd-320-review

[kromme]

Na lang wikken en wegen toch maar de intel320/160GB besteld.

[Mr_Size]

Dreamwire schreef op maandag 25 juli 2011 @ 09:58:
Ik heb de Kingston V+100 96GB sinds zaterdag in de pc hangen en wat een verschil

De PC totaal opstarten in zo'n 20 sec en afsluiten in zo'n 5 a 10 seconde!

Dit is de beste aankoop sinds tijden...

Same here, heb sinds zaterdag een compleet nieuw systeem en voor het eerst in aanraking gekomen met een SSD. Heb ook de Kingston V+100 96 GB en windows installen ging super snel. Booten gaat ook lekker, maar duurt bij mij wel 35-40 sec denk ik. Ik moet nog maar es ff wat gaan tweaken aan die SSD

[DJ-Jumbo]

Mr_Size schreef op maandag 25 juli 2011 @ 14:08:
[...]


Same here, heb sinds zaterdag een compleet nieuw systeem en voor het eerst in aanraking gekomen met een SSD. Heb ook de Kingston V+100 96 GB en windows installen ging super snel. Booten gaat ook lekker, maar duurt bij mij wel 35-40 sec denk ik. Ik moet nog maar es ff wat gaan tweaken aan die SSD

Hmm.. heb je wel Sata slot "0 of 1"gebruikt en hem er niet "bij" gehangen?
Dat kan wel schelen (maar niet zoveel??)

gebruik dat benchmark proggie eens en post je testresultaten?

[Mr_Size]

DJ-Jumbo schreef op maandag 25 juli 2011 @ 14:15:
[...]

Hmm.. heb je wel Sata slot "0 of 1"gebruikt en hem er niet "bij" gehangen?
Dat kan wel schelen (maar niet zoveel??)

gebruik dat benchmark proggie eens en post je testresultaten?

Ik heb een AM3+ chipset, begint bij SATA1. SSD zit in 1 en HDD in 2. Dus dat kan het probleem niet zijn. Zal vanavond ff een screenshot posten van m'n eerste testresult met CDM, meen me te herinneren dat de seq read op 190 MB/s lag. Ik heb hier echter gelezen dat juist de 4K read belangrijk is en die weet ik ff niet meer uit mn hoofd

[Philflow]

Voor wie het nog niet gezien had er is een onderzoek gaande naar de betrouwbaarheid van diverse SSDs.
Als je nu of ooit een SSD hebt gehad graag invullen.

Doe mee aan het SSD betrouwbaarheidsonderzoek.

[ Voor 17% gewijzigd door Philflow op 25-07-2011 16:20 ]

[DeEindbaas]

Mr_Size schreef op maandag 25 juli 2011 @ 14:08:
[...]


Same here, heb sinds zaterdag een compleet nieuw systeem en voor het eerst in aanraking gekomen met een SSD. Heb ook de Kingston V+100 96 GB en windows installen ging super snel. Booten gaat ook lekker, maar duurt bij mij wel 35-40 sec denk ik. Ik moet nog maar es ff wat gaan tweaken aan die SSD

Ik weet niet hoe vol je de SSD hebt en wat je aan background programma's je hebt draaien .

Ik heb nog 53GB over op de schijf en heb 11 background progs die mee opstarten.

Zelf heb ik daarbij SSD Tweaker 1.9 gedraaid en even na gecheckt of alles goed stond met behulp van deze tut: Windows tweaken voor gebruik van een SSD. (en natuurlijk een clean instal)

[ Voor 5% gewijzigd door DeEindbaas op 25-07-2011 16:10 ]

[SheepShifter]

Hallo Tweakers,

Ik had een kleine vraag, schoonmaak programma s zoals tuneup utilities met defrag uit kan dit gewoon op een ocz vertex 3?

[Mr_Size]

Dreamwire schreef op maandag 25 juli 2011 @ 16:07:
[...]


Ik weet niet hoe vol je de SSD hebt en wat je aan background programma's je hebt draaien .

Ik heb nog 53GB over op de schijf en heb 11 background progs die mee opstarten.

Zelf heb ik daarbij SSD Tweaker 1.9 gedraaid en even na gecheckt of alles goed stond met behulp van deze tut: Windows tweaken voor gebruik van een SSD. (en natuurlijk een clean instal)

Ik heb sowieso nog meer over, want alleen windows en wat losse progjes installed. Maar ik ga er straks nog wel ff mee aan de slag, zo'n tweak progje draaien en ff die stappen op dat forum doornemen. Bedankt voor de tip!