[BBG aanschaf] SSD

[Cassissss]

Beste mensen,

Ik ben van plan om binnenkort een Z68 moederbord te kopen voor mijn nieuwe PC.
Aangezien het gebruik van SSD caching (met een nieuwe Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB) mij wel wat lijkt ben ik op zoek naar de beste SSD om te gebruiken.

Nu heb ik gelezen dat de Intel 311 er speciaal voor ontworpen is maar ik vind hem nogal prijzig voor de 20gb die je krijgt, is er een beter alternatief? Vertex 3 60gb lijkt me wel wat maar is me eigenlijk net iets te duur.. Is een OCZ solid of agility een optie? Of hebben jullie betere ideeën.

Daarnaast vroeg ik me af of en hoe belangrijk het is om een SATA 600 connectie te hebben (in vergelijking met een SATA 300). Ga ik dat verschil merken? Of kan ik nog iets besparen en voor een SATA 300 SSD gaan?

[AmbroosV]

Hellow guys!

Ik ga binnen een paar dagen waarschijnlijk mijn laptopje (Clevo BTO met SATA600) kopen via www.bytesatwork.be, en was op zoek naar een leuke SSD-optie, aangezien 't gewoon nice is voor de batterij én de snelheid!

Nu was er dus het probleem: welke SSD. Laptop heeft maar één drivebay, dus een beetje size is wel handig.
Keuze uit de volgende: http://www.bytesatwork.be...ml?limit=all&ssd_trim=721

Ik dacht persoonlijk aan de Intel 320 (160GB) vanwege de vrij goede prijs/opslag-verhouding en naar het schijnt ook de kwaliteit. Iemand anders nog suggesties adhv bovengelinkte lijst? Maximumbedrag is rond de 300.

Grtz,
Ambroos

[Philflow]

Cassissss, als je dit topic leest zul je zien dat Sandforce vaak afgeraden wordt om de bedenkelijke betrouwbaarheid.

Een Crucial C300 (of Intel X25-M) lijken mij goede SSDs voor caching. Die gebruiken 34nm NAND.

AmbroosV schreef op zondag 10 juli 2011 @ 22:27:
Ik dacht persoonlijk aan de Intel 320 (160GB) vanwege de vrij goede prijs/opslag-verhouding en naar het schijnt ook de kwaliteit. Iemand anders nog suggesties adhv bovengelinkte lijst? Maximumbedrag is rond de 300.

Misschien is dit wat voor je. Die is een stuk sneller dan de Intel 320.

[ Voor 59% gewijzigd door Philflow op 10-07-2011 22:30 ]

[Verwijderd]

Vergeet ook niet te onderpartitioneren. Als caching SSD word je schif zwaar belast en de software is niet zo slim dat hij 5GB vrij houdt.. 10% onderpartitioneren lijkt mij zeer aan te raden.

[AmbroosV]

Philflow schreef op zondag 10 juli 2011 @ 22:28:
[...]
Misschien is dit wat voor je. Die is een stuk sneller dan de Intel 320.

Interessant, maar beetje onhandig dat ik in België woon (voor de garantie en verzending etc)... De Crucial nieuw kopen zou wat duur zijn...

[Strider]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2011 @ 22:32:
Vergeet ook niet te onderpartitioneren. Als caching SSD word je schif zwaar belast en de software is niet zo slim dat hij 5GB vrij houdt.. 10% onderpartitioneren lijkt mij zeer aan te raden.

Geeft dat een ander resultaat dan 10% vrije ruimte op een partitie?

[Verwijderd]

Als je een keer naar die lege partitie schrijft is het effect mogelijk weg... Dus ik zie niet waaom je die partitie uberhaubt wil maken.

[Cassissss]

Dus de Crucial C300 64 gb is mn beste keuze?

[Verwijderd]

Eigenlijk wel. Dat is min of meer de enige kleine SSD die goed presteert en tegelijkertijd niet veel duurder per GB is geprijsd dan de grotere broertjes. Vergeet niet om te onderpartitioneren.

[Strider]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2011 @ 22:55:
Als je een keer naar die lege partitie schrijft is het effect mogelijk weg... Dus ik zie niet waaom je die partitie uberhaubt wil maken.

Ik denk dat ik het verkeerd begrijp maar als je op je partitie op je ssd altijd minimaal 10% ruimte overlaat heeft dat dan hetzelfde effect, of moet je echt 10% gewoon niet partioneren?

[Verwijderd]

De caching software, waar we het over hadden, is niet zo slim om een gedeelte van de schijf vrij te laten. Dat moet je dus zelf doen tenzij je een SSD gebruikt die dat al heeft, zoals de 50GB vertex. (wat eigenlijk een 64GB is met andere firmware)

[Strider]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2011 @ 23:59:
De caching software, waar we het over hadden, is niet zo slim om een gedeelte van de schijf vrij te laten. Dat moet je dus zelf doen tenzij je een SSD gebruikt die dat al heeft, zoals de 50GB vertex. (wat eigenlijk een 64GB is met andere firmware)

Met andere woorden je moet dus 10% gewoon niet partioneren?

[Verwijderd]

Klopt. De SSD gebruikt die ruimte dan als spare space, een SSD heeft namelijk voldoende vrije ruimt nodig om data vrij rond te schuiven, anders word het schrijven heel erg traag. Het lezen blijft wel gewoon met een normale snelheid gaan.

[Philflow]

De C300 zou dat goed aan moeten kunnen. 34nm IMFT NAND en uitstekende random prestaties.

Zoals Darkstone al zegt is onderpartitioneren in dit geval belangrijk, zeker voor de Crucial.

Wat ik me trouwens afvraag: is dat SSD caching te prefereren boven een gewone installatie waar het OS en de apps op de SSD staan, data op de HDD? Ik kan voordelen bedenken van het eerste, maar zeker ook van het laatste.

AmbroosV schreef op zondag 10 juli 2011 @ 22:42:
[...]
Interessant, maar beetje onhandig dat ik in België woon (voor de garantie en verzending etc)... De Crucial nieuw kopen zou wat duur zijn...

offtopic:
Verzekerde verzending naar Belgie kost 13 euro, garantie loopt via Crucial. Wat mij betreft geen probleem.

[ Voor 66% gewijzigd door Philflow op 11-07-2011 09:11 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op maandag 11 juli 2011 @ 09:07:
Wat ik me trouwens afvraag: is dat SSD caching te prefereren boven een gewone installatie waar het OS en de apps op de SSD staan, data op de HDD? Ik kan voordelen bedenken van het eerste, maar zeker ook van het laatste.

Alleen als je geen zin hebt om games constant heen en weer te verplaatsen omdat 64GB nogal krap is...

[Blue-eagle]

Mijn OCS Vertex 3 (120GB) is nu met zijn 2e RMA bezig, de Sandforce is blijkbaar extreem brak. Jammer, want in de benchmarks komt die SSD als beste uit de bus in mijn prijsrange.

Systeem: wenslijst: Game PC Intel Mei 2011
OS: Windows 7 Home Premium 64 bits (EN)
Gebruik: Die-hard Photoshop werk, gaming.
Kosten: 200 tot 250 Euro.

Dus nu zit ik als stabiel alternatief de Intel SSD 510 (120GB) te overwegen. In de benchmarks komt die een stuk minder uit de bus, maar hij is natuurlijk alsnog razendsnel vergeleken met een gewone HDD. Is dit een juist alternatief voor me?

Edit: of de Crucial? Wel van deze twee? http://tweakers.net/pricewatch/compare/50/255401;282241

Edit2: ik overweeg nu 100 Euro bij te leggen en de Crucial M4 256GB te nemen. Dan kan ik daar ook mijn games op kwijt..

[ Voor 19% gewijzigd door Blue-eagle op 11-07-2011 12:09 ]

[Philflow]

Crucial M4 is nauwelijks langzamer dan Vertex 3 en veel betrouwbaarder. Praktijk prestaties zie hardwareheaven en notebookreview.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2011 12:31 . Reden: Zo kan-ie wel weer... ]

[Blue-eagle]

Betrouwbaarder hoor ik vaker, maar in hoeverre is dat "van horen-zeggen", de helpdesk van Azerty claimt dat ze allemaal even vaak terugkomen. Dus dat OCZ niet merkbaar meer RMA's oplevert. Waar kan je nu betrouwbare reviews/benchmarks/tests vinden? Om nu weer allemaal BSOD's te krijgen met de SandForce waar mijn 18-maanden oude 80GB Intel foutloos zijn werk deed..

[Philflow]

Kan Azerty wel mooi zeggen, maar kijk eens op Newegg.com naar reviews van Sandforce.

[Blue-eagle]

Philflow schreef op maandag 11 juli 2011 @ 12:40:
Kan Azerty wel mooi zeggen, maar kijk eens op Newegg.com naar reviews van Sandforce.

Ok, ik vind daar onder honderden reviews welgeteld 3 reviews van verfied owners waarin het woord BSOD terug komt. Dat er problemen mee zijn kan ik in ieder geval zelf bevestigen: dagelijks BSOD's. Het ding voelt onbetrouwbaar aan. Dus dat klopt.

Maar dan lees ik door en kom ik tegen dat je hem niet in IDE-mode maar in AHCI-mode moet draaien. Binnen Windows zou je nog iets met registry settings kunnen doen, en dan zijn de problemen weg. Wellicht is een foutieve installatie de boosdoener.

Azerty weet hier van, dus het zal mij benieuwen. OCZ krijgt een 3e kans. Daarna ga ik wel over naar een andere en zal ik een uitgebreide review schrijven over deze ondingen

[Verwijderd]

Blue-eagle schreef op maandag 11 juli 2011 @ 11:52:
Dus nu zit ik als stabiel alternatief de Intel SSD 510 (120GB) te overwegen. In de benchmarks komt die een stuk minder uit de bus, maar hij is natuurlijk alsnog razendsnel vergeleken met een gewone HDD. Is dit een juist alternatief voor me?

Waarom overweeg je de Intel 510 boven de 320 ?

Ik had begrepen dat de 320 sneller was, toch?

[Verwijderd]

De 510 is sneller. De vraag is of je dat gaat merken.

Imo kan je echter beter de M4 nemen, die is bijna net zo snel en een stuk goedkoper.

[Cassissss]

Is de M4 ook niet een goed idee voor mijn SSD caching?
Ik zag dat ie iets sneller was dan de C300 en kwa prijs scheelt het niks.

[XanderDrake]

Hmmm ik realiseerde me net iets.

Wil het zeggen dat omdat een sandforce SSD zoals de Vertex 3 realtime compression gebruikt, dat er ook meer op de SSD past? Ik weet dat veel programma files niet beter comprimeerd dan 90%, maar die 10% resulteert wel in 12gb extra ruimte op een SSD van 120gb.
Hier heb ik nog niemand over gehoord. Hoe zit dit?

[Verwijderd]

Cassissss schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:29:
Is de M4 ook niet een goed idee voor mijn SSD caching?
Ik zag dat ie iets sneller was dan de C300 en kwa prijs scheelt het niks.

klopt. Ik raade toch al de M4 aan?

XanderDrake schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:35:
Hmmm ik realiseerde me net iets.

Wil het zeggen dat omdat een sandforce SSD zoals de Vertex 3 realtime compression gebruikt, dat er ook meer op de SSD past? Ik weet dat veel programma files niet beter comprimeerd dan 90%, maar die 10% resulteert wel in 12gb extra ruimte op een SSD van 120gb.
Hier heb ik nog niemand over gehoord. Hoe zit dit?

Nee, er past niet meer ruimte op, de controller gebruikt deze "vrije" ruimte als spare space.

Of beter gezegd: sandforce rapporteert een ruimte van 120GB aan het OS, en de bestanden nemen (volgens het OS) evenveel ruimte in als op een andere SSD zonder compressie.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2011 13:37 ]

[XanderDrake]

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:36:
Nee, er past niet meer ruimte op, de controller gebruikt deze "vrije" ruimte als spare space.

Aha... En die spare space gebruikt de controller om bit wearing te levelen zodat de SSD geheugen cellen langer mee gaan.

Maareuh, dit betekend toch ook dat als je beter comprimeerbare data wegschrijft op de SSD je theoretisch veel langer gebruik kan maken van je SSD, namelijk meer spare space => betere wear leveling.
Op den duur krijg je dus erg uiteen lopende langdure user ervaringen. That is, als de controller chip er niet voortijdig mee uitscheid.

Raar spelletje wat OCZ aan het spelen is.

[Verwijderd]

Theoretisch is het sleutelwoord. Theoretisch gaat de kleinste SSD op dit moment, de M4 64GB namelijk 77 jaar mee onder normale load (7GB/dag, dat haalt de schrijver van al die anandtech SSD reviews gemiddeld) Ik gok dat na 20 jaar de flash cellen hun lading verliezen en de SSD onbruikbaar word.

[XanderDrake]

Vroegâr zat ik te denken om een SSD te gebruiken voor professioneel gebruik, zware bioinformatische berekeningen op human genomic data.

Dan hebben we het over makkelijk 60gb per dag, gemiddeld. Op een kleinere SSD van 40-60gb. Ik ben blij dat ik dat niet gedaan heb: betrouwbaarheid van de data is het allerbelangrijkst, en dat iets wat toch in het geding komt.

[Philflow]

Blue-eagle schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:19:
[...]
Ok, ik vind daar onder honderden reviews welgeteld 3 reviews van verfied owners waarin het woord BSOD terug komt. Dat er problemen mee zijn kan ik in ieder geval zelf bevestigen: dagelijks BSOD's. Het ding voelt onbetrouwbaar aan. Dus dat klopt.

We hebben bij Notebookreview een paar duizend reviews geteld. Conclusie is dat er bij Sandforce in ~20% v.d. reviews RMA waardige problemen voorkomen. Bij merken als Crucial, Intel en Samsung is dat ~ 5%.

Het is aannemelijk dat mensen die iets negatief meemaken eerder geneigd zijn een review achter te laten. Deze invloed geldt voor alle merken.

Voor wie voorbeelden wil zien van de betrouwbaarheid van Sandforce heb ik hier leuk leesvoer:
OCZ Vertex 2 120GB reviews
OCZ Agility 3 120GB reviews
Corsair Force 3 120GB reviews
OCZ Agility 2 240GB reviews

Het BSOD probleem kan trouwens regelmatig worden opgelost met nieuwe firmware en/of het disablen van LPM.

Welke firmware draai je? 2.08 en 2.09 kunnen in veel gevallen helpen.

Cassissss schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:29:
Is de M4 ook niet een goed idee voor mijn SSD caching?
Ik zag dat ie iets sneller was dan de C300 en kwa prijs scheelt het niks.

De snelheid scheelt vrijwel niks. Geen mens die het verschil kan merken zonder stopwatch of benchmark software. Soms komt de C300 trouwens sneller uit de bus, het ligt maar net aan de benchmark.

Ik zou zelf voor 34nm (C300) kiezen voor caching. Intel 311 gebruikt ook 34nm NAND. Weliswaar SLC wat natuurlijk nog beter is. Ook voor de 510 serie heeft Intel gekozen voor 34nm NAND.

[ Voor 29% gewijzigd door Philflow op 11-07-2011 15:51 ]

[Cassissss]

De 510 serie is me iets te duur.
Maar is de Intel 320 40GB een optie?
Heeft alleen geen SATA 600, ik weet niet in hoeverre dit invloed heeft op de snelheid?
Of beter toch gewoon voor de C300 of M4 64GB gaan?
Grootte maakt naar mijn idee niet zo veel uit aangezien ik caching gebruik, klopt dat?

[Philflow]

Zoals gezegd zou ik persoonlijk liever voor 34nm gaan, dus Intel X25v of Crucial C300. Zijn beide betrouwbare SSDs, de Crucial C300 een stukje sneller.

Hoe groter hoe beter voor de prestaties en hoe beter voor de levensduur.

[ Voor 21% gewijzigd door Philflow op 11-07-2011 16:06 ]

[Verwijderd]

De grootte maakt niet veel uit nee; maar wel de write endurance, betrouwbaarheid en performance. Kleinere SSDs zijn minder snel; de Crucial C300 of M4 64GB zijn sneller dan de Intels, met name bij lagere capaciteiten (onder de 120GB) en als het om write performance gaat.

Wel is de Intel 320 betrouwbaarder, deze heeft én redundant NAND én supercapacitors; iets wat de Marvell controller mist. Doordat Intel SRT geen onderscheid kan maken tussen corrupte en niet-corrupte data is een betrouwbare SSD wel fijner; het performance verschil tussen SSDs onderling zul je waarschijnlijk niet merken bij de meeste SSDs. De prijs is verder ook een overweging.

De Intel 311 series is gemaakt voor SRT caching; heeft SLC 34nm NAND maar heeft dat vooral nodig door zijn lagere capaciteit. Een MLC SSD van hogere capaciteit kan dezelfde write endurance bereiken. Zelf zou ik liever voor een SSD gaan die je zowel als OS disk als SRT disk kunt gebruiken; dus voor twee taken ipv dedicated OS of dedicated SRT.

[Cassissss]

Je bedoeld een SSD met daarop je OS en dan de rest gebruiken voor SRT?
Is dit mogelijk op een C300 of de M4? en is 64 GB daar genoeg voor?

[Verwijderd]

Inderdaad ja; en 64GB is een beetje krap; maar het kan wel. Dan zou ik 40GB voor je OS doen en 20GB als cache. Merk wel op dat je dan weinig spare space hebt. Ook hebben Marvell controllers geen bescherming op NAND-niveau; dus corruptie kan je HDD data corrumperen. Om die reden is een Intel 320 SSD voor SRT caching een veiligere keus. Als je goede backups onderhoudt is dat verder geen groot probleem. Zo niet dan zou ik eerder een Intel 320 80GB overwegen; heb je ook gelijk wat meer ruimte en extra spare space. (ik zou er 70GB van gebruiken en 10GB ongemoeid/ongeparitioneerd laten).

[Verwijderd]

misschien een noob vraag, maar waar staat SRT voor?

[Philflow]

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:07:
De grootte maakt niet veel uit nee

Zoals jij waarschijnlijk ook beaamt maakt de grootte wel uit voor endurance. Een kleinere SSD zal sneller door zijn write cycles heen gaan bij het zelfde aantal writes per dag.

[Cassissss]

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:36:
Inderdaad ja; en 64GB is een beetje krap; maar het kan wel. Dan zou ik 40GB voor je OS doen en 20GB als cache. Merk wel op dat je dan weinig spare space hebt. Ook hebben Marvell controllers geen bescherming op NAND-niveau; dus corruptie kan je HDD data corrumperen. Om die reden is een Intel 320 SSD voor SRT caching een veiligere keus. Als je goede backups onderhoudt is dat verder geen groot probleem. Zo niet dan zou ik eerder een Intel 320 80GB overwegen; heb je ook gelijk wat meer ruimte en extra spare space. (ik zou er 70GB van gebruiken en 10GB ongemoeid/ongeparitioneerd laten).

Als ik op die manier mn schijven indeel krijg ik natuurlijk wel gek*t met installatie van grote spellen. Dan gaan er nooit 2 spellen op mn sdd passen naast mn OS en wat andere installaties. Daarnaast ben ik gewend met een trage HDD te werken dus zal ik met alleen caching al een behoorlijke improvement zien of zie ik dat nu verkeerd? Dan kan ik altijd over een paar jaar als de SSD's wat goedkoper zijn geworden een grotere kopen en die gebruiken voor mn OS en andere installaties.

[Philflow]

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:07:
Wel is de Intel 320 betrouwbaarder, deze heeft én redundant NAND én supercapacitors

Supercapacitors en redundant NAND zouden in theorie moeten helpen. Echter zou 34nm NAND in theorie langer moeten meegaan dan 25nm NAND. Hoe het in de praktijk uitpakt is de vraag.

Afgaande op Newegg reviews scoren de Intel X25-V en Crucial C300 64GB tot nu toe significant beter qua betrouwbaarheid dan de Intel 320 40GB.

Zeker met het hoog aantal writes dat er bij caching kan worden verwacht zou ik kiezen voor 34nm NAND.

[Verwijderd]

Philflow schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:49:
Zoals jij waarschijnlijk ook beaamt maakt de grootte wel uit voor endurance. Een kleinere SSD zal sneller door zijn write cycles heen gaan bij het zelfde aantal writes per dag.

Grootte van de SRT cache ging zijn vraag denk ik over; dat is een vraag over performance niet over endurance.

Qua endurance geldt inderdaad hoe meer erase blocks; des te beter. Een SSD met 4KiB NAND pages is ook beter dan een SSD met 8KiB NAND pages wat dit betreft. Spare space is ook een belangrijke factor om de write amplification laag te houden.

Cassissss schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:53:
Als ik op die manier mn schijven indeel krijg ik natuurlijk wel gek*t met installatie van grote spellen. Dan gaan er nooit 2 spellen op mn sdd passen naast mn OS en wat andere installaties

Alleen je OS+Apps op SSD plaatsen en je games op HDD met SRT cache; dat is nu het voordeel van die SRT cache met name voor taken als games die groot zijn en graag op HDD passen, delen ervan sequentiëel worden aangesproken (waar een HDD goed in is) maar delen ook random worden aangesproken (waar een HDD slecht in is). Dat laatste wordt dan op de SSD cache opgeslagen dus dit is een van de dingen waar je juist veel voordeel haalt uit die SRT cache.

@tomtom: SRT = Smart Response Technology; een caching techniek die alle random reads op hardeschijven op de SSD onderbrengt zodat deze de volgende keer van SSD kunnen worden gelezen ipv HDD. Dit lijkt sterk op de L2ARC functie van ZFS; alhoewel het nadeel van SRT is dat corruptie niet kan worden gedetecteerd. Als de SSD dus corrupte data terugstuurt kan SRT dit niet ontdekken; voor de rest is het een krachtige feature interessant voor heel veel mensen. Nu exclusief voor Z68 chipset; bij de volgende serie chipsets van Intel wordt de feature meer mainstream.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:42:
misschien een noob vraag, maar waar staat SRT voor?

De nieuwe Z-serie moederborden hebben de Smart Response Technology. Dat houd in dat je een ssd als caching kan gebruiken en dus een hybrid zoals de momentus XT met je grote hdd kan maken.

*edit* net te laat

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2011 17:10 ]

[Blue-eagle]

Philflow schreef op maandag 11 juli 2011 @ 15:09:
[...]

We hebben bij Notebookreview een paar duizend reviews geteld. Conclusie is dat er bij Sandforce in ~20% v.d. reviews RMA waardige problemen voorkomen. Bij merken als Crucial, Intel en Samsung is dat ~ 5%.

Het is aannemelijk dat mensen die iets negatief meemaken eerder geneigd zijn een review achter te laten. Deze invloed geldt voor alle merken.

Voor wie voorbeelden wil zien van de betrouwbaarheid van Sandforce heb ik hier leuk leesvoer:
OCZ Vertex 2 120GB reviews
OCZ Agility 3 120GB reviews
Corsair Force 3 120GB reviews
OCZ Agility 2 240GB reviews

Het BSOD probleem kan trouwens regelmatig worden opgelost met nieuwe firmware en/of het disablen van LPM.

Welke firmware draai je? 2.08 en 2.09 kunnen in veel gevallen helpen.

Bedankt voor de info Ik heb mijn hele systeem inmiddels terug naar de leverancier gebracht, 'k heb nog een hele tijd garantie op al die zaken + assemblage, dus ik ga er vanuit dat zij de pro's zijn. Dit gaat de 3e OCZ worden. Ben enorm benieuwd of deze, al dan niet met up-to-date firmware, stabieler gaat draaien.

[DJ-Jumbo]

Philflow schreef op zondag 10 juli 2011 @ 21:31:
Er gaat volgens mij geen SSD vaker stuk dan de Vertex 2.

Welke wel goed zijn? Crucial M4, Samsung 470, Intel 320, Kingston V+ 100 bijvoorbeeld.

Nou welke moet het worden?
De Crucial M4 of de C300, ik zie het verschil niet meer

[Philflow]

DJ-Jumbo schreef op maandag 11 juli 2011 @ 21:35:
[...]
Nou welke moet het worden?
De Crucial M4 of de C300, ik zie het verschil niet meer

Als je heel veel gaat schrijven, zoals bij SSD caching, dan zou ik de voorkeur geven aan C300.

In alle andere gevallen de M4.

[DJ-Jumbo]

Philflow schreef op maandag 11 juli 2011 @ 21:37:
[...]

Als je heel veel gaat schrijven, zoals bij SSD caching, dan zou ik de voorkeur geven aan C300.

In alle andere gevallen de M4.

Ik wil hem gewoon als vervanging voor mijn OS-HDD (en 250GB HDD erin laten zitten)
Dan word het dus een M4, jammer dat ze deze niet in 96 GB hebben.

Gaat het bij deze ook op dat ik minimaal 10GB ongemoeid moet laten?

[Philflow]

Onderpartitioneren vind ik niet nodig. Het is wel verstandig meestal zo'n 5 a 10GB vrij te houden.

Laat je heel weinig ruimte over dan kan de slijtage harder gaan.
Schrijf je hem helemaal vol dan kunnen de prestaties wat inzakken.

[Cassissss]

Beste mensen,
Ik ben van plan om een game-systeem in elkaar te zetten.
Daarin wilde ik een Samsung spinpoint ("maar" een SATA 300 drive) gebruiken in combinatie met een Crucial M4 64GB (de C300 is bijna niet meer te krijgen) op een Asus P8Z68-V moederbord. Ik wil dan dus gebruik maken van SSD caching.

Nu Vroeg ik me af of het een probleem is dat de HDD een SATA 300 drive is? Kan ik beter kijken naar een SATA 600 HDD? Zo ja, welke zou een goeie optie zijn voor ongeveer de zelfde prijs met 1TB?

[Philflow]

Nee dat maakt niet uit voor de HDD. Geen enkele HDD komt in de buurt van SATA II limieten.

[Cassissss]

Ok thanks

[ThatsHollywood]

Ik ben op zoek naar een SSD voor een Asus K53SV-SX146V notebook. maar heb geen flauw ide wat nu het beste is

info:


• Wat voor systeem heb je nu? Asus K53SV-SX146V
• Welk OS gebruik je? win 7 NL home pr
• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem? gamen, rarren fotoprogjes etc.
• Wat mag je nieuwe SSD kosten? rond de 150 euro

Kan iemand mij een beetje op weg helpen?

[Philflow]

^ Budget iets verhogen en je hebt een Crucial M4 128GB. Beste keuze tot 200 eur.

[josje94]

Maakt Sata 300/600 nog veel uit bij een ssd? Ik zou namenlijk graag een ssd willen kopen maar omdat de Kingston v100+ precies goed is voor mij (grootte/prijs) lijkt mij dat een goede keuze maar de ssd is Sata300 en niet Sata 600

[Philflow]

josje94 schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 15:33:
Maakt Sata 300/600 nog veel uit bij een ssd? Ik zou namenlijk graag een ssd willen kopen maar omdat de Kingston v100+ precies goed is voor mij (grootte/prijs) lijkt mij dat een goede keuze maar de ssd is Sata300 en niet Sata 600

Hier kun je het vrij goed zien:
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=6178

[Verwijderd]

Je moet niet kijken naar het SATA300/600 verhaal, maar naar hoe de SSD in de praktijk presteert.
Pak daarom altijd de trace-based benchmarks erbij van bijvoorbeeld tweakers en anandtech (storagebench 2011). Praktijktesten zijn ook handig, maar alleen als ze consequent worden doorgevoerd wat niet altijd gebeurt.

Trouwens phil, erg misleidende grafiek..

[Philflow]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 15:38:
Trouwens phil, erg misleidende grafiek..

Je bedoelt de verandering in schaal? Is iets wat Office automatisch doet, ik heb me er niet in verdiept hoe het uit te zetten.

een kniesoor die er op let

[josje94]

De M4 is dus ietsje beter dan de V100+, is dat het prijs verschil te rechtvaardigen? (toch €55)

[Verwijderd]

Als je 96GB nodig hebt neem je de kingston, als je meer opslag wilt neem je de M4.

De M4 is sneller, maar of je dat gaat merken is de vraag... Ik zou de keuze maken op basis van opslagcapaciteit, niet prestaties.

[josje94]

Dan ga ik maar voor de Kingston omdat er waarschijnlijk alleen een OS+Office en wat standaard dingen op komen de rest gaat op een externe hdd

[Verwijderd]

Inderdaad misleidende grafiek, de Kingston lijkt 3 keer zo snel als de OCZ, terwijl het eigenlijk +/- 14% is.

[Philflow]

De mensen die na het lezen van die grafiek daadwerkelijk geloven dat de Kingston 3x zo snel is hebben waarschijnlijk niet de verstandelijke vermogens zelfstandig een SSD in te bouwen.

Maar goed, als ik het had geweten hoe ik die 'feature' van Office uit had gezet dan had ik dat gedaan.

Conclusie is in ieder geval dat de Kingston in real world performance niet veel onderdoet voor SATA III SSDs. Trace based benchmarks zoals van Anandtech overdrijven de verschillen door scenarios op maximale snelheid af te spelen. Anand heeft dit onlangs bevestigd.

josje94 schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 15:44:
De M4 is dus ietsje beter dan de V100+, is dat het prijs verschil te rechtvaardigen? (toch €55)

Alleen voor zware gebruikers wellicht... hoewel zelfs bij het multi tasken met 3 storage intensieve taken tegelijk de verschillen nog steeds niet groot zijn imo.

File copies kunnen wel echt baat hebben van SATA III SSDs.

[ Voor 46% gewijzigd door Philflow op 12-07-2011 16:17 ]

[MiliaanR]

Ik zat ook te denken aan een SSD in mijn nieuwe computer, zal ik dan een SRT opstelling maken ( ik koop vast wel een compatible moederbord), gewoon een SSD van 64/128GB of een SRT 20 GB SSD en een 64 GB? Ik heb ongeveer 1200 euro maar daar moet alles nog van af, eerst even inventarisseren
Processor is i5 2500K

Edit:
Ik denk dat ik twee SSD's neem (is dat slim?)
Ik dacht aan een Intel 310 voor SRT
en een Kingston V100 voor normaal os en een paar games.
Of kan ik het dan beter zo doen dat er 20 GB gebruikt wordt van de Kingston V100 voor SRT en de rest gebruiken voor os en een game en dan geen Intel 310 meer kopen.

[ Voor 36% gewijzigd door MiliaanR op 12-07-2011 22:56 ]

[Blue-eagle]

Goed, na de 2e RMA mijn PC weer terug van Azerty vanwege een vermoedelijk brakke OCZ Vertex 3 (120GB). Zojuist weer een BSOD terwijl ze mij aangaven dat het systeem getest en correct bevonden was.

Dus maar een mailtje terug gestuurd met wat vragen over de firmware van zowel mijn BIOS en SSD. Want wat ik zie is dat ze simpelweg Google hebben gebruikt om te zoeken op "ssd test", en vervolgens HD Tune en PC Mark 7 hebben gedraaid.

Ik hoop toch echt dat ze daar mensen hebben zitten die meer doen dan wat ik zelf ook in 10 minuten kan. En ik hoop dat ze hier ook meelezen (aangezien ik naar dit topic refereer in mijn e-mail.) Prima lui daar, snelle service, maar de kwaliteit van service is tot nu toe tegenvallend.

Als mijn assemblage/hardware garantie in tact blijft als ik zelf ga prutsen met firmware enzo ben ik heel benieuwd of de Vertex 3 betrouwbaarder gaat worden..

Om deze post nuttiger te maken: OCZ Vertex 3 - do not buy.

[Verwijderd]

Heb je zelf al MemTest86+ gedraaid om problemen met je geheugen uit te sluiten?

[Philflow]

Blue-eagle schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 23:33:
Goed, na de 2e RMA mijn PC weer terug van Azerty vanwege een vermoedelijk brakke OCZ Vertex 3 (120GB). Zojuist weer een BSOD terwijl ze mij aangaven dat het systeem getest en correct bevonden was

Zoals ik al eerder zei is het BSOD probleem vaak op te lossen door even de firmware up te daten. Lijkt me een stuk makkelijker dan je hele PC terug te sturen aan Azerty.

Met CrystalDiskInfo kun je zien welke firmware je nu hebt.

[Blue-eagle]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 00:27:
Heb je zelf al MemTest86+ gedraaid om problemen met je geheugen uit te sluiten?

Yep. Geen issues mee

Philflow schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 07:53:
[...]

Zoals ik al eerder zei is het BSOD probleem vaak op te lossen door even de firmware up te daten. Lijkt me een stuk makkelijker dan je hele PC terug te sturen aan Azerty.

Met CrystalDiskInfo kun je zien welke firmware je nu hebt.

Dan gaat dat de volgende stap worden.

[MiliaanR]

Dit word denk ik mijn nieuwe gamesysteem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 43,90	€ 43,90
1	Sony Optiarc AD-7260S Zwart	€ 17,45	€ 17,45
1	Scythe Mugen 2 Rev. B	€ 34,-	€ 34,-
1	Intel Core i5 2500K Boxed	€ 171,-	€ 171,-
1	XFX Black Edition 750W	€ 98,89	€ 98,89
1	Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB	€ 176,96	€ 176,96
2	Sapphire HD6950 Dirt3 Edition	€ 223,90	€ 447,80
1	Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3	€ 136,-	€ 136,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.126,-

Paar vragen:
- Weet iemand een mooie kast
- Weet iemand goed corsair geheugen (1600MHz)
- Wat is de bottleneck?
- Kan een deel van van de Crucial M4 gebruikt worden voor SRT en de rest voor normale opslag?

Ik hoor graag jullie mening/tips!

Edit: Mijn excuses voor Dubbelpost en alweer foute forum! Maar die vraag over de M4 Crucial heb ik vast wel kans hier antwoord te krijgen
Edit: Bedankt H_G toch wel handig zo'n zoek knop moet ik ook maar eens gaan gebruiken

[ Voor 3% gewijzigd door MiliaanR op 13-07-2011 12:36 ]

[_H_G_]

Had nog nooit van SRT gehoord, behalve in dit topic. Er staat dus denk ik wel genoeg info om je vraag te beantwoorden

Zoek

Kort: ja.

[ Voor 5% gewijzigd door _H_G_ op 13-07-2011 12:22 ]

[Verwijderd]

intel 320 toch niet zo betrouwbaar? lijkt gelukkig alleen firmware te zijn...
http://www.engadget.com/2...re-aware-of-the-customer/

[Philflow]

Hardware.info heeft het inmiddels ook opgepakt...
http://nl.hardware.info/n...mware-intel-ssd-320-serie

[Danny the dog]

Mbt SRT... Kun je dat ook toepassen met bijv een mini PCIe SSD icm je SATA HDD?

(en nu ik toch op dat pad ben... kun je het ook toepassen mbv een snelle CF card in je cardreader of kom je dan meer in t Readyboost gebied?)

[MiliaanR]

Maar ik lees nu op wat site's dat je niet 20 GB Cache kan maken en de overige 100Gb os en games doet?

[ Voor 10% gewijzigd door MiliaanR op 13-07-2011 17:07 ]

[Verwijderd]

MiliaanR schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 15:49:
Maar ik lees nu op wat site's dat je niet 20 GB Cache kan maken en de overige 100Gb os en games doet?

Kan wel: http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2172381

[DJ-Jumbo]

Ik heb de knoop doorgehakt, een Kingston V+ 100 96 GB
Was toevallig in de aanbieding, en blijf toch een Hollander he.
Nu alleen nog uitvinden waar ik die minuscule schroefjes vindt om de drive in me laptop te vast te zetten. Gokje dat die er niet bij zitten!

Zie alleen op tegen de herinstallatie.

[AukeWz]

DJ-Jumbo schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 21:14:
Ik heb de knoop doorgehakt, een Kingston V+ 100 96 GB
Was toevallig in de aanbieding, en blijf toch een Hollander he.
Nu alleen nog uitvinden waar ik die minuscule schroefjes vindt om de drive in me laptop te vast te zetten. Gokje dat die er niet bij zitten!

Zie alleen op tegen de herinstallatie.

Toevallig heb ik vandaag ook deze drive besteld. Zat behoorlijk te twijfelen tussen deze en de M4 64Gb, maar was toch bang dat ik anders te weinig ruimte zou hebben.

Mag ik vragen wat jij voor die drive in de aanbieding hebt betaald?
Ik blijf ook een Nederlander...

[Quan Vu]

Dan ben ik daar ook benieuwd naar : D. Toevallig zoek ik die ook voor mijn Dell XPS ^^. Goedkoopste waar ik heb gevonden is 120 inc. maar hopelijk hebben jullie ergens anders leukere aanbieding xd.

[vhal]

- verkeerde topic -

[ Voor 93% gewijzigd door vhal op 14-07-2011 08:30 ]

[Danny the dog]

DJ-Jumbo schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 21:14:
Ik heb de knoop doorgehakt, een Kingston V+ 100 96 GB
Was toevallig in de aanbieding, en blijf toch een Hollander he.

Ben idd ook wel benieuwd naar die aanbieding! Want in de Pricewatch zie ik geen uitschieters...

Nu alleen nog uitvinden waar ik die minuscule schroefjes vindt om de drive in me laptop te vast te zetten. Gokje dat die er niet bij zitten!

Gewoon de schroefjes en slede gebruiken waar je huidige drive mee vastzit in je laptop.
Eerst de oude drive zijwaarts schuiven (ivm de connector) en dan kun je hem met slede en al er zo uitpakken.
De rest wijst zich echt vanzelf

[Philflow]

Een paar dagen geleden had je volgens mij de Kingston 96GB kit voor 115 incl. Zo veel scheelt het dus niet.

[Danny the dog]

Nee klopt, maar DJ-Jumbo geeft aan dat hij van een aanbieding gebruik heeft gemaakt... Kan me ook niet voorstellen dat die goedkoper zou zijn dan die ca. 120 euro..

Na die prijsverhoging van afgelopen weekend is de stand alone schijf weer op normaal prijsniveau, maar de kit (met brackets en kabel) staat nog steeds op de hoge prijs. Verschil was voorheen net 2 euro ofzo, nu bijna 40 euro.

[Philflow]

De kit is 118 ex.
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2B/96GR (upgrade bundle kit) 96GB

Danny the dog schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 10:10:
Nee klopt, maar DJ-Jumbo geeft aan dat hij van een aanbieding gebruik heeft gemaakt...

Ja dat had ik gelezen. Ik denk dat hij refereert aan de 115 prijs

[ Voor 39% gewijzigd door Philflow op 14-07-2011 10:32 ]

[DJ-Jumbo]

http://www.flevowebwinkel...-5-inch-svp100s2-96g.html
Ik had hem op exclusief btw staan
Foutje bedankt, maar maakt niet uit inc met nog wat anders toch bespaard op verzendkosten.
Even goed kijken de volgende keer

Danny the dog schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 09:20:

Gewoon de schroefjes en slede gebruiken waar je huidige drive mee vastzit in je laptop.
Eerst de oude drive zijwaarts schuiven (ivm de connector) en dan kun je hem met slede en al er zo uitpakken.
De rest wijst zich echt vanzelf

Ja maar heb dus 2 plekken voor een HDD/SDD en de ene is ongebruikt, welke ik dus wil gebruiken voor de SSD en daar heb ik geen schoefjes voor

[ Voor 45% gewijzigd door DJ-Jumbo op 14-07-2011 12:44 . Reden: quote toegevoegd. ]

[Philflow]

Voor de spec buyers onder ons die geloven dat de Agility 3 sneller is dan de Crucial M4

[Joopieboy]

Ghehe mooie test.

[Verwijderd]

122,57 euro voor de kit incl. is gewoon een scherpe prijs hoor, 121,99 euro daar stond de kit laatst voor (incl. btw en verzendkosten) en 115 incl. verzend voor de stand-alone-drive, dus de prijzen nu zijn min- of meer hetzelfde gebleven, alleen scheelt het per winkel (heeft ook met de voorraad te maken lijkt het.)
De stand-alone kost nu alleen net zoveel als de upgrade kit, dus als je de extra accesoires zelf niet nodig hebt kun je wellicht altijd nog iemand anders blij maken... _{(mij bijvoorbeeld, als dank voor deze fantastische tip)}

[AukeWz]

Gisteren de Kingston V100+ 96Gb besteld, vandaag binnengekregen. Schone install van Windows 7 x64 gedaan, wat programmaatjes geïnstalleerd en even CDM 3x100mb gedraaid:



Ben zelf zeer tevreden met de Kingston en volgens mij komen de Benchmarks ook redelijk overeen met de scores die anderen halen

[Philflow]

Ziet er inderdaad prima uit.

[XanderDrake]

Hey hey hey, wat lezen mijn ogen, mogelijke problemen met Intel's 320 SSD.

Lees hier verder http://gathering.tweakers...message/36404181#36404181
dit topic is hier niet voor bedoelt, excuses

[ Voor 70% gewijzigd door XanderDrake op 14-07-2011 18:50 . Reden: cross post ]

[DJ-Jumbo]

nou, 2 computer winkels, de Gamma en een juwelier, nog steeds geen schroefjes.
Die van de Conrad zijn ook niet geschikt!
Ideeën zijn welkom

[iApp]

Ik ben momenteel op alles wel high-end wat mijn pc betreft. Maar ik heb nog geen SSD schijf, en wou weten waar ik die snelheid zal gaan merken... Winrar uitpakken, PC opstarten, games opstarten, allemaal wel leuk en aardig, maar de software die ik veel gebruik geen er niet ver op vooruit...? Kijk naar 3D programma's, Adobe software, games worden die echt veel sneller? Deze gebruik ik voornamelijk.

Ik heb niet zo'n ruim budget, maar als ik even doorspaar ben ik er zo... Als ik een SSD schijf neem wil ik sowieso 240 GB. Ik heb nu 200GB op mijn C schijf gebruikt (I.v.b nieuwe Windows installatie) en denk dat ik niet veel extra's nog zal hoeven gebruiken. En overigens kan alle downloads, films ect wel op mijn D schijf.

Momenteel ben ik in bezit van een Western Digital Caviar Black 1TB, 7200 Toeren.
Ik zat zelf te denken aan deze SSD schijf:
pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 3.5" SSD 240GB

240GB, liever meer, maar dat is toch echt mijn minimum... En het liefst onder de 300 euro.
Alvast bedankt!

[Paul C]

Naar aanleiding van dit topic ook maar voor de M4 van 128GB gekozen. Net even wat testjes gedaan:

Mijn oude 1TB waar ook windows op draait.


De eerste test, met virus scan e.d. nog aan.


Alle overbodige software toch maar even uit gezet.


Dat viel tegen, dus AHCI maar even aangezet. (Als je dat ook wilt nadat je windows al hebt geïnstalleerd, even googlen naar de registry entry die je moet editen daarvoor!)


Daarna ook nog even getest op de JMicron controller die ook op mijn board zit, maar dat viel een beetje tegen, denk dat die alleen Sata-150 ondersteund.

Merk trouwens op dat de Intel ICH7R alleen Sata-300 heeft, dus de SSD is hier gecapped!

Nu gaan we Windows even installeren, maar ik ben heel blij met die Random access-times!

[DJ-Jumbo]

HardCoreGamer schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 20:57:
Momenteel ben ik in bezit van een Western Digital Caviar Black 1TB, 7200 Toeren.
Ik zat zelf te denken aan deze SSD schijf:
pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 3.5" SSD 240GB

240GB, liever meer, maar dat is toch echt mijn minimum... En het liefst onder de 300 euro.
Alvast bedankt!

Als je zo high-end bent? waarom dan geen sata-3?
En ik zou even het topic een paar pagina's terug lezen op de reactie die ik kreeg op de OCZ.
(niet doen dus)

[Philflow]

HardCoreGamer schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 20:57:
Ik ben momenteel op alles wel high-end wat mijn pc betreft. Maar ik heb nog geen SSD schijf, en wou weten waar ik die snelheid zal gaan merken... Winrar uitpakken, PC opstarten, games opstarten, allemaal wel leuk en aardig, maar de software die ik veel gebruik geen er niet ver op vooruit...? Kijk naar 3D programma's, Adobe software, games worden die echt veel sneller? Deze gebruik ik voornamelijk.

Tip: lees wat reviews en lees dit topic door. Onderzoek de betrouwbaarheid van Vertex 2

[Verwijderd]

2de BSOD van de avond, vermoedelijk heeft de OCZ Agility 3 120Gb het al na één week begeven

Je ziet dat je programma's freezen, je muziek speelt nog een paar minuten verder en dan hoppa, blue screen met vermelding 0x000000F4 en gestotter. Rebooten lukt van de 1ste maal niet.

Moet de SSD in RMA denken jullie of valt dit te fixen? Alvast bedankt

[Verwijderd]

Dat is het bekende random BSOD issue met sandforce controllers. RMAén en een andere nemen.

Firmware updaten kan in sommige gevallen ook helpen.

[Diigii]

Ik ben van plan om een SSD te halen. Ik wil er graag één van 60GB halen. Welke kan ik dan het beste halen? Ik wil er gewoon alleen Windows 7 x64 op draaien. Spellen installeer ik gewoon op mijn Samsung schijf.

Bedankt alvast

[g0ulash]

Mijn Crucial C300 128GB in de Asus N53SV-SZ404V (i7 2630QM, 6GB RAM, GT540M)



(Met allerlei dingen op de achtergrond aan)

[ Voor 8% gewijzigd door g0ulash op 15-07-2011 10:15 ]

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 23:56:
2de BSOD van de avond, vermoedelijk heeft de OCZ Agility 3 120Gb het al na één week begeven

Je ziet dat je programma's freezen, je muziek speelt nog een paar minuten verder en dan hoppa, blue screen met vermelding 0x000000F4 en gestotter. Rebooten lukt van de 1ste maal niet.

Moet de SSD in RMA denken jullie of valt dit te fixen? Alvast bedankt

Voordat je zo'n vraag post ga ik er vanuit dat je de firmware al hebt geupdate. Klopt dat?

[Verwijderd]

Ik zal de SSD aan een backup pc hangen waar XP nog opstaat en via de toolbox zien te flashen naar 2.09.

[Robbertjan94]

Ik ben nu eindelijk over om een nieuwe computer te kopen, met Battlefield 3 in het zicht. (mijn oude computer speelde alles op low ; 8600GS...)

Ik heb nu dus dit systeempje samengesteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 42,-	€ 42,-
1	Samsung Syncmaster XL2370	€ 179,-	€ 179,-
1	Cooler Master HAF 922	€ 94,90	€ 94,90
1	Scythe Mugen 2 Rev. B	€ 33,90	€ 33,90
1	Intel Core i5 2500K Boxed	€ 173,03	€ 173,03
1	Corsair HX750W	€ 116,-	€ 116,-
1	G.Skill Ripjaws X F3-12800CL9D-8GBXL	€ 64,61	€ 64,61
1	MSI N560GTX-Ti Hawk	€ 215,-	€ 215,-
1	Asus P8P67 EVO	€ 155,-	€ 155,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.073,44

Ik ben er zelf wel tevreden over, maarja een nieuwe computer is natuurlijk niet compleet zonder SSD.
Nu is mijn vraag: Wat is de beste SSD voor rond de €100,-. 10 Euro hoger kan geen kwaad als het performence verschil zo groot is, maar liever niet.

Het zou fijn zijn als jullie mij ook kunnen vertellen of het verder een goed systeem is, ik weet dat dit topic daar eigenlijk niet over gaat, maar als jullie toch al aan het reageren zijn...

Antwoord hierop zou erg fijn zijn.

*edit: Ik ga natuurlijk Windows7 64bit gebruiken

[Mr_Size]

Hallo mensen,

• Wat voor systeem heb je nu?

Ik ben van plan het volgende aan te schaffen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 42,-	€ 42,-
1	Cooler Master CM 690 II Advanced	€ 79,50	€ 79,50
1	Cooler Master Hyper 212 Plus	€ 21,95	€ 21,95
1	XFX Pro 450W	€ 44,90	€ 44,90
1	G.Skill Ripjaws X F3-12800CL9D-8GBXL	€ 64,61	€ 64,61
1	AMD Phenom II X4 965 Black Edition	€ 104,13	€ 104,13
1	Asrock 970 Extreme4	€ 79,69	€ 79,69
1	MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC	€ 196,-	€ 196,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 632,78

• Welk OS gebruik je?

Dat wordt windows 7

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?

Voornamelijk gamen, maar verder ook films/series/foto's kijken en overige algemene dingen

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?

Is afhankelijk van hoeveel ruimte ik nodig heb (dat weet ik dus niet zeker). Laten we zeggen rond de € 130,-

Ik zit nog te dubben of ik er een ssd bij neem. Ik ben er behoorlijk onbekend mee, dus ik weet niet zo goed wat ik wel en wat ik niet op de ssd moet installeren. Heb je er bij het gamen (bijv. straks Skyrim) al voordeel van als je alleen het OS er op installeert en voor de rest alle spellen (ook Skyrim) op een HDD? Of is het beter Skyrim dan ook op de SSD te installeren?
Dan nog de grootte: is 64 GB genoeg voor OS, Skyrim en de gebruikelijke office programma's?
Als dat zo is, dan zat ik te denken aan deze: pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB

Wie kan me van advies voorzien?

[MiliaanR]

Ik heb de M4 Crucial 128 GB gekocht met Z68 mobo, en ik moet eerst een windows vista installeren (upgrade van slim.nl naar w7 64 bits) als ik dat heb gedaan kan ik dan ook 20 GB particioneren voor SRT en dan als ik win 7 installeer op de overige 110 Gb mijn os enco zetten?